ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.2014
Справа № 905/7975/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді головуючого судді
Нестеренко Ю.С., суддів Уханьової О.О. та
Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в
особі Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, м.Костянтинівка,
Донецька область

до Відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у
розмірі 30490,12грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

службова особа: Жиліна О.Д. - за
паспортом серія НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в
особі Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, м.Костянтинівка,
Донецька область звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2,
м.Костянтинівка, Донецька область про
стягнення заборгованості у розмірі
30490,12грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на бездоговірне та
безоблікове водокористування
відповідачем, що стало підставою для
нарахування 30490,12грн.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копію акту №0215 від
29.11.12р., рахунок №0215 від 03.12.12р, вимоги
про оплату спірної суми.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 174,193
Господарського кодексу України, ст.193,
ст.ст.1, 2, 54 Господарського
процесуального кодексу України, п.п.2.1,
3.2,3.3, 3.4,4.1,4.2 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.08р. №190.

Відповідач заперечив проти позовних
вимог посилаючись на те, що спірне
приміщення було підключено до
системи водопостачання та
водовідведення на підставі договору,
проте на цей час копія договору
загублена, тому до матеріалів справи
не може бути надана. Крім того
відповідач посилається на те, що ним
було встановлено лічильник, який
було опломбовано позивачем на
підтвердження чого надав рахунок №37
від 20.05.08р. на оплату послуг
опломбування. Також, відповідач
зазначає, що акт про виявлення порушень
від 29.11.2012р., на який посилається
позивач, складений співробітниками
позивача в односторонньому порядку без
представників відповідача. Письмового
відзиву до матеріалів справи
відповідач не надав.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 19.12.13р. за
клопотанням сторін розгляд справи
було продовжено на 15 днів.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.04.14р. в
порядку ст. 30 ГПК України було
зобов»язано з»явитись до суду для
надання пояснень робітника
підприємства позивача інженера ПТС
Жиліну О.Д.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької
області від 09.01.14р. справу було
передано на розгляд судді Риженко
Т.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької
області від13.02.14р. справу було
передано на розгляд судді Нестеренко
Ю.С.

Розпорядженням виконуючого
обов»язки голови господарського
суду Донецької області від 14.04.14р.
було призначено судову колегію для
розгляду справи у складі головуючого
судді Нестеренко Ю.С., суддів Осадча
А.М. та Уханьова О.О.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
відповідачу на праві приватної
спільної часткової власності
належить нежиле вбудоване
приміщення з прибудовою за адресою
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
представниками позивача у ході
перевірки приміщення за адресою
АДРЕСА_1. складено акт №0215 від 29.11.12р.,
яким встановлено бездоговірне та
безоблікове водокористування, що
суперечить вимогам п.2.1, 3.1. «Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України». Крім того в акті
зафіксовано, що ввід водопроводу
зроблено з металопластікових труб
діаметром 16мм, місто підключення
невстановлене. Наявність технічної
документації вводу водопроводу
відсутнє, договір відсутній.

Акт відповідачем не підписано,
відмітки про відмову від підпису
акту не міститься, проте в
матеріалах справи міститься акт
№0215/1 від 29.11.12р. про те, що
представник споживача відмовився
від підпису акту №0215 від 29.11.12р.

Також до матеріалів справи позивачем
надано схему в якій визначено точку
самовільного підключення до
внутрішньодомового стояка та місце
встановлення приладу обліку з
зазначенням того, що прилад обліку
до експлуатації не прийнято.

На підставі акту про виявлені
порушення від 29.11.2012 р. відповідачу
було пред»явлено рахунок №0215 від
03.12.12р. для оплати за безоблікове
водоспоживання та безоблікове
водовідведення на суму 30490,12грн. та
вимогу про оплату від 10.06.13р. №789/03.

Відповідач виставлену йому вимогу не
задовільнив, пред»явлену суму не
оплатив у зв'язку з чим, позивач
звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 30490,12 грн., що і
стало предметом судового розгляду у
даній справі.

Нормативно-правовим актом, який
встановлює порядок користування
питною водою із комунальних
водопроводів та приймання стічних вод
до комунальної каналізації є Правила
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, які
затверджені наказом міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190 та
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 07.10.2008р. за №936/15627 (далі -
Правила).

Згідно п. 1.1. Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
27.06.2008р. №190 (далі по тексту „Правила"),
дані Правила визначають порядок
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими
для всіх юридичних осіб, незалежно від
форм власності і підпорядкування та
фізичних осіб - підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1. Правил, відносини
щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
„Про питну воду та питне
водопостачання", „Про
житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 19 Закону України „Про питну
воду та питне водопостачання", послуги
з питного водопостачання надаються
споживачам підприємством питного
водопостачання на підставі договору.

Згідно п.3.2. наведених Правил,
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними.

Умовами п.3.3. Правил встановлено, що у
разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п.3.4. Правил
розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

За приписами п.4.3. Правил
забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньобудинкових мереж або
до мереж споживачів).

Отже позивач повинен довести факт
самовільного приєднання відповідача
до мережі водопостачання та
безоблікове користування водою.

Позивачем відповідачу було
нараховано суму 30 490,12грн. на підставі
акту №0215 від 29.11.12р. за бездоговірне та
безоблікове водокористування, яку
позивач заявив до стягнення як
заборгованість. В розрахунку, що
доданий до позовної заяви, позивач
здійснив розрахунок об»єму
використаної води та вартості
стоків, які пред»явлені до стягнення.
Проте, дослідивши зміст позовної
заяви, судом встановлено, що в самої
позовної заяві позивач не виклав
обставини вимог щодо яких здійснив
розрахунок, а саме вартості стоків.
Отже суд вважає, що вимоги про
стягнення вартості стоків взагалі
не були заявлені.

Розглянувши наданий акт №0215 від
29.11.12р., яким позивач обґрунтовує
заявлені позовні вимоги,
господарський суд не приймає його в
якості належного доказу самовільного
підключення до водопровідних мереж
позивача, оскільки в акті не
встановлені а ні конкретне місце, а
ні спосіб такого підключення.

Крім того, в акті позивач
посилається на порушення
відповідачем приписів п.2.1, 3.1 «Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України».

Надана позивачем схема
несанкціонованого підключення
відповідача до мереж позивача також
не приймається судом, оскільки
по-перше, Ії не можливо співвіднести
зі складеним актом, по-друге, вона
суперечить даним, що викладені в
акті, оскільки на схемі визначено
точку самовільного підключення,
проте як зазначено в акті, місто
підключення не встановлено, по-третє,
інженер ПТС Жиліна О.Д., яка складала
дану схему та була викликана судом
для надання пояснень в судовому
засіданні зазначила, що дана схема
була складена на другий день після
проведення перевірки та складання
спірного акту.

Також при проведені розрахунку
витрат водопостачання позивачем
врахований діаметр труби 15мм, тоді як
зазначено в акті ввід водопроводу
зроблено трубою діаметром 16мм.

Відповідно до п.10.4.5. Правил технічної
експлуатації систем водопостачання та
каналізації населених пунктів України,
які затверджені Наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству №30
від 05.07.1995р. у разі виявлення
самовільного приєднання абонента до
системи водопостачання, а також
самовільних робіт на водопровідному
вводі складають двосторонній акт для
притягання винуватців до
відповідальності і стягнення плати за
воду згідно з Правилами користування
системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах і селищах
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
акт про виявленні порушення від
29.11.2012р. складений та підписаний
співробітниками позивача. Відміток
про те, що відповідач відмовився
від підпису акту (з посиланням на
акт про відмову від підпису акту №0215
від 29.11.12р) останній не містить.
Відповідач факт своєї присутності
при проведенні спірної перевірки та
відмови від підпису акту
заперечував.

Отже позивачем не доведено, що
спірний акт складено у
двосторонньому порядку.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень. Судовими доказами за
визначенням статей 32-36 Господарського
процесуального кодексу України слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем не
доведено факту самовільного
приєднання до мереж водопостачання,
надано необґрунтований розрахунок
позовних вимог, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення 30490,12грн. у
зв»язку з їх необґрунтованістю та
недоведеністю.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати підлягають
віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. У позовних вимогах Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
м.Донецьк в особі Костянтинівського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, м.Костянтинівка,
Донецька область до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка,
Донецька область про стягнення
заборгованості у розмірі 30490,12грн.
відмовити повністю.

2. У судовому засіданні 29.04.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення підписано
05.05.2013р.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
О.О. Уханьова

Суддя
А.М. Осадча