overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 14/5026/2334/2011

вх. № 9777/14 від 28.04.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Іванюка О.М. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю -
Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкаси

до боржника приватного підприємства "Екстрабуд-2010"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 28.04.2014 без номера) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 28.04.2014 без номера) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо зняття арешту з коштів на рахунку боржника у кримінальній справі суд вважає, що вказані у клопотанні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 03.11.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.07.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 16.05.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(1).

Суддя
Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа №925/561/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Хабло О.М.

від позивача: Кива О.М. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи -суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 25 495,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав суду копії платіжних доручень про часткову сплату боргу за позовними вимогами, які не були враховані позивачем при розрахунку позову і просить зобов'язати сторони зробити акт звірки розрахунків, оскільки зміна основного боргу також вплине і на правильність розрахунків пені та штрафу. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Зобов'язати сторони до дня засідання скласти акт звірки розрахунків за всіма позовними вимогами, крім того подати суду такі документи:

Позивач: уточнений розрахунок позовних вимог за основним боргом, пенею та штрафом з урахуванням наданих відповідачем платіжних доручень № 474 від 30.10.2013 року на суму 2500,00 грн. та № 475 від 30.10.2013 року на суму 2500,00 грн. та по квитанції № 5548.117.2 від 18.02.2014 року, які не були враховані у позовній заяві.
Надайте обґрунтований розрахунок суми основного боргу в розмірі 4956,91 за листопад 2012 року.

Відповідач: ------------

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.
Справа №926/638/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М»

до відповідача Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

про стягнення заборгованості в розмірі 131002,83 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Кравець Г.М. - представник. Довіреність від 05.05.2014 р

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М», вул. Полеглих
Комунарів, 95-б, м. Донецьк, звернулось з позовом до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», провул.
Текстильників, 1, м. Чернівці, про стягнення боргу згідно Договору поставки товару № 316/ІФ від 05.06.2009 р. в сумі 131002,83 грн., що складається з 125601,60 грн. основної заборгованості, 2283,54 грн. пені, 521,20 грн. 3% річних та 2596,49 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.05.2014 р.

15.05.2014 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "28" травня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.
Справа №926/646/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галтехнопарк»

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 75 000 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Сівінська В.М. - представник. Довіреність № 24 від 01.03.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Галтехнопарк» м.
Галич Іванофранківська область звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення боргу згідно накладної № 13 від 23.01.2013 р. в сумі 75 000 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.05.2014 р.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. "28" травня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачу вимоги за № 421/13 від 23.01.2014 р.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Склярук
О.І.розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжяна ухвалу господарськогосуду Запорізької області від 20.03.2014р.у справі№ 5009/2090/12
(суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" м.Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" м.ЗапоріжжяпробанкрутствоУправління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Запорізької області від 20.03.2014 р., посилаючись на те, що ним усунуто недоліки, викладені в ухвалі ДАГС від 07.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 5009/2090/12 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.05.2014 р. о 13:50 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредиторів та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 12 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3-10. кредиторам

11. у справу

12. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 905/240/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста
Донецька старшого радника Юстиції
Сагунова І. в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід25.02.2014р.у справі№ 905/240/14
(суддя Величко Н.В.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецькдо Фізичної особи
ОСОБА_5, м. Слов'янськ, Донецької областіпро розірвання договору купівлі-продажу майна та повернення майна до комунальної власності В С Т А Н
О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/240/14.

3. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014 р. о 10:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Позивачу та відповідачу надати
Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

2- сторонам

1- прокуратурі

1 - справу

1 - апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.05.2014р. справа № 908/451/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргуЗаступника прокурора
Запорізької області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької області від18.04.2014р.у справі№908/451/14 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду, м.Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю
"Преображенське", с. Червона Криниця,
Оріхівський район, Запорізька областьза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес", м.Київ про стягнення суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн.

Заступник прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014р. у справі №908/451/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №908/451/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.06.2014р. о 10 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати прокурора учинити дії, вказані у п. 7.

4. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7
«Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 8 прим:

1,2,3. Прокурору

4. Позивачу;

5. Відповідачу;

6. Третій особі;

7. У справу;

8. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 20/772

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької області від22.04.2014 р.у справі за заявою № 20/772
(суддя Мирошниченко Я.С.) Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дубліката наказу господарського суду
Донецької області по справі №22/772.за позовомПублічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецька областьдо відповідача Державного централізованого виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
"Укрпромводчормет", м.
Донецькпростягнення 6738841,37грн. В С Т А Н
О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 20/772.

3. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014 р. о 11:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу та ВДВС надати
Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2014 р. справа № 913/635/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Сириус і К", смт. Ювілейне м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід28.04.2014р.
(повний текст складено та підписано 30.04.2014р.)у справі№ 913/635/14 (суддя Середа
А.П.)за позовомПрокурора
Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі
Городищенської селищної ради
Перевальського району Луганської області, смт. Городище Перевальського району Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сириус і К", смт. Ювілейне м. Луганськ провнесення змін до договору оренди земельної ділянкивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/635/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 17.06.2014 о 11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

3.Зобов'язати представника прокуратури та позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2.прокуратурі

1. у справу

1. апеляційному суду
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20942/13 12.05.14За заявою
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Позивач Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: не викликались

Обставини справи:

15.10.2013р. постійно діючим незалежним
Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення у справі
№ 23/13 про стягнення з відповідача заборгованості та витрат по оплаті третейського збору.

29.10.2013р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

19.11.13р. через відділ діловодства суду заявником подано додаткові матеріали.

19.11.13р. від Постійно діючого незалежного Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» через відділ діловодства суду надійшла третейська справа та інші документи на виконання вимог ухвали суду.

19.11.13р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду міста
Києва перебуває справа №910/20070/13 предметом якої є визнання недійсною третейської угоди, встановленою договором №ДНК-2012-12/06 від 21.12.12р., наявність якої, в свою чергу, стала підставою для винесення рішення третейського суду за позовом КП
"Київтранспарксервіс".

Ухвалою від 19.11.13р. зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20070/13 про визнання недійсним договору
№ ДНП-2012-12/06 від 21.12.12р.

07.05.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 03.06.14 о 14:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору з врахуванням того, що зумовило зупинення провадження у справі.

Суддя
І.О. Домнічева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р. Справа №910/2979/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року

№ 910/2979/14 ( суддя - П.І.Паламар)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії"
"Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року по справі № 910/2979/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014 року на 10:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко