ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 травня 2014 р. Справа №
903/243/14

за позовом Луцької
заготівельно-збутової бази Волинської
облспоживспілки, м.Луцьк

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 8170 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я., довіреність
№19 від 05.05.2014р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки прокурору та
позивачу роз'яснені відповідно до
ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Луцька
заготівельно-збутова база Волинської
облспоживспілки звернулася з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 8170 грн. заборгованості по
орендній платі та судових витрат по
справі.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на невиконання
відповідачем ФОП ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за договором оренди об'єкта
нерухомості №2 від 08.07.2013р. в частині
сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 13.03.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 26.03.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 26.03.2014р. розгляд
справи відкладено на 09.04.2014р. у зв'язку з
нез'явлення представників сторін в
судове засідання, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, повторного витребування
доказів та наданням нових доказів.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 09.04.2014р. розгляд
справи відкладено на 07.05.2014р. через
нез'явлення представників сторін в
судове засідання, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, повторного витребування
доказів та надання нових доказів.

Представник позивача в судовому
засіданні 07.05.2014р. на виконання вимог
ухвали суду від 09.04.2014р. подав суду:
копію витягу з ЄДРПОУ на відповідача
станом на 06.05.2014р., поштову квитанцію
№7383 від 27.12.2013р, як доказ направлення
претензії №320 від 26.12.2013р., довідку за
підписом директора та головного
бухгалтера про заборгованість
відповідача на час розгляду справи у
розмірі 8170 грн., копію свідоцтва на
право власності №429997 від 15.02.2010р. на
прохідну з побутовими приміщеннями
загальною площею 185,2кв.м. та копію
свідоцтва на право власності №457281 від
02.04.2003р. на склад-холодильник ємкістю 700
тон, довідку за підписом директора та
головного бухгалтера про те, що
склад-холодильник ємкістю 700 тон та
прохідна з побутовими приміщеннями,
які розташовані за адресою: м.Луцьк,
вул.Лідавська, 4, знаходяться на балансі
Луцька заготівельно-збутова база
Волинської облспоживспілки.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, вимоги
просив задовольнити. Додатково
повідомив, що інших договірних
відносин, крім договору від 08.07.2013р., між
сторонами не існувало, а договору
№ДГ-0000016, який вказаний у
рахунках-фактурах не існує, це технічна
описка бухгалтера.

Відповідач вимог ухвал суду від 13.03.2014р.
та від 09.04.2014р. не виконав, в судове
засідання 07.05.2014р. не з'явився,
компетентного представника не
направив, витребуваних ухвалами суду
документів не надав, ухвала
господарського суду від 09.04.2014р.
повернулася суду із позначкою «За
закінченням терміну зберігання». Дана
ухвала була надіслана відповідачу на
адресу зазначену у витязі із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців(станом на
06.05.2014р.), а саме: АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ст.87 ГПК
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

На підставі викладеного суд вважає, що
вжив усіх необхідних заходів для
повідомлення відповідача про час
слухання справи, та з урахуванням вимог
ст.69 ГПК України справу розглянуто за
наявними матеріалами відповідно до
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

08.07.2013р. між Луцькою
заготівельно-збутовою базою спілки
споживчих товариств(далі -
Орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1(далі -
Орендар) було укладено договір №2(далі -
Договір) про оренду об'єкта
нерухомості(а.с.8-10).

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець
зобов'язується передати у зворотне,
строкове, платне користування
холодильну камеру №2 площею 75кв.м. та
офісне приміщення площею 18,5кв.м., які
розташовані за адресою: м.Луцьк,
вул.Лідавська, 4 (далі - об'єкт оренди), а
Орендар зобов'язується прийняти дане
майно та сплачувати Орендодавцеві
орендну плату відповідно до умов
даного договору.

Згідно п.3.1 Договору
передання-приймання об'єкта оренди
здійснюється на підставі Акту
прийому-передачі.

Згідно п.4.2 Договору орендна плата
складає 6087,50 грн. на місяць з
урахуванням ПДВ та підлягає
щомісячному корегуванню на індекс
інфляції попереднього місяця,
визначений Держкомстатом України,
однак не може бути нижчим за
встановлений в перший місяць оренди.
Скорегована сума орендної плати
зазначається в рахунках, які щомісячно
виставляються Орендодавцем Орендарю.
Орендна плата сплачується на підставі
виставленого Орендодавцем рахунку в
безготівковому порядку на поточний
рахунок Орендодавця до 15 числа
розрахункового місяця.

Згідно п.4.2 Договору строк оренди
приміщення з 09.07.2013р. по 31.12.2013р..

Згідно п.7.2.2 Договору Орендар
зобов'язаний своєчасно і у повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п.9.2 Договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання повноважними
представниками сторін та діє до
повного виконання зобов'язань
сторонами.

Згідно акту приймання-передачі від
10.07.2013р. відповідачу було передано в
користування нерухоме майно, а саме:
холодильну камеру №2 площею 75кв.м. та
офісне приміщення площею 18,5кв.м., які
розташовані за адресою: м.Луцьк,
вул.Лідавська, 4(а.с.11).

На виконання умов Договору позивач за
період липень 2013р. - листопад 2013р.
виставив позивачу рахунки до оплати на
загальну суму 28670 грн., що
підтверджується копіями
рахунків-фактури №СФ-0000146 від 15.07.2013р.,
№СФ-0000155 від 07.08.2013р., №СФ-0000165 від
09.09.2013р., №СФ-0000175 від 08.10.2013р., №СФ-0000187
від 05.11.2013р.(а.с.23-27).

Відповідач здійснив часткову оплату по
оренді нерухомого майна - на загальну
суму 20500 грн., що стверджується наявними
в матеріалах справи платіжними
дорученнями(а.с.28-36).

Згідно акту приймання-передачі від
01.12.2013р. Орендар (ФОП ОСОБА_1А.) повернув
об'єкт оренди Орендодавцеві (Луцькій
заготівельно-збутовій базі Волинської
облспоживспілки)(а.с.12).

27.12.2013р. відповідачу було направлено
претензію №20(а.с.15) з вимогою оплатити
заборгованість по орендній платі у
розмірі 8170 грн.. Дана претензія була
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

Заборгованість відповідача на момент
розгляду справи складає 8170 грн..
Доказів, які б спростовували цю
заборгованість або доказів її оплати
відповідач суду не подав.

Згідно ст.ст.283, 286 Господарського
кодексу України(далі - ГК України) та
ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу
України(далі - ЦК України), за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності. Орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Згідно ст.144 ГК України, майнові права
та майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 ст.795 ЦК України повернення
наймачем предмета договору найму
оформляється відповідним документом
(актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту договір найму
припиняється.

Згідно ст.193 ГК України, статей 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором, не випливає із суті
зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін); якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер,
укладений між останніми Договір
предметом судових розглядів не
виступав, недійсним судом не
визнавався. Доказів протилежного суду
не надано.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. При цьому вимоги,
що пред'являються до доказів, визначені
ст.34 ГПК України, відповідно до якої,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладені обставини,
враховуючи укладення між сторонами
Договору, надання позивачем на
виконання його умов відповідачу в
оренду визначене Договором нерухоме
майно та не проведення при цьому
відповідачем всіх належних
розрахунків і платежів, беручи до уваги
наявні в матеріалах справи документи,
докази та письмові пояснення,
господарський суд, оцінюючи подані
сторонами докази за своїм
переконанням, що ґрунтується на
всебічному й об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, дійшов до
висновку про підставність та
обґрунтованість пред'явленого
позивачем до відповідача позову,
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача 8170 грн..

Беручи до уваги, що спір до суду було
доведено з вини відповідача, судові
витрати в сумі 1827 грн. в порядку
ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на
нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Луцької
заготівельно-збутової бази Волинської
облспоживспілки (43006, Волинська
область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 4, ) 8170 (вісім тисяч сто
сімдесят гривень) грн. заборгованості
по орендній платі та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень) грн.
сплаченого позивачем судового збору.

Повний текст рішення складено

12.05.14

Суддя
А. С. Вороняк