донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

14.05.2014 справа №908/647/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі:
Склярук С.І.за участю представників
сторін:
від боржника:не з'явивсявід
скаржника:не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіна постанову
господарського суду Запорізької
області від24.03.2014р.у справі№ 908/647/14
/суддя Юлдашев О.О./за заявою боржника
протовариства з обмеженою
відповідальністю «Мікас Плюс»
м.Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до апеляційного суду з
апеляційною скаргою на постанову
господарського суду Запорізької
області від 24.03.2014р. у справі № 908/647/14.

В апеляційній скарзі заявник просить
оскаржувану постанову скасувати та
припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на ст.ст. 33, 34, 43 ГПК
України та ст.ст. 1, 38, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі-Закон). Також апелянт посилається
на недотримання боржником досудової
процедури ліквідації в частині
ненадання до податкової інспекції
ліквідаційного балансу для перевірки.
Крім того, скаржник вказує, що ТОВ
«Мікас Плюс» звітувало за 2012р. про
валовий дохід 116 273 966грн. та валові
витрати 110 505 011грн. та у поданій
декларації з податку на додану
вартість за січень 2014р. підприємство
відобразило обсяг поставки (без ПДВ) 56
173 684грн.- сума ПДВ склала 11 234 737грн.
вказане на думку податкової інспекції,
свідчить про неналежне дослідження
господарським судом ознак
неплатоспроможності боржника.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві підлягає розгляду
по суті, оскільки в матеріалах
оскарження є належним чином засвідчена
копія заяви податкової інспекції від
27.03.2014р. № 2089/9/26-55-10-02 до господарського
суду про визнання кредиторських вимог
у сумі 156,62грн. одержано судом 31.03.2014р.
(а.с.60).

Кредитори, що подали до господарського
суду заяви з вимогами до боржника,
набувають процесуальних прав учасника
провадження у справі про банкрутство.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали оскарження
постанови у справі № 908/647/14, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги у зв'язку з наступним.

Ухвалою від 04.03.2014р. господарський суд
Запорізької області прийняв заяву
боржника ТОВ «Мікас Плюс» про
порушення справи про банкрутство та
призначив її до розгляду у
підготовчому засіданні.

Ухвалою від 17.03.2014р. суд порушив справу
про банкрутство за заявою боржника ТОВ
«Мікас Плюс» на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 24.03.2014р. судом визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії Смогаль Л.С.

Що стосується дотримання вимог
законодавства при проведенні
ліквідації юридичної особи за рішенням
власника:

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники
юридичної особи, суд або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, зобов'язані протягом
трьох робочих днів з дати прийняття
рішення письмово повідомити орган, що
здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття
рішення засновників (учасників)
юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
(ч. 2 ст. 105 ЦК України).

У ч. 5 цієї ж статті строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється, не може
становити менше двох і більше шести
місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи.

З матеріалів оскарження вбачається, що
згідно протоколу № 12 загальних зборів
учасників боржника прийнято рішення
про припинення товариства шляхом його
ліквідації, призначено головою
ліквідаційної комісії боржника -
Смоголь Л.С. (а.с.37).

Господарським судом Запорізької
області супровідним листом від 30.04.2014р.
№09-13-01/530 додатково надано Витяг з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №236512 від 23.01.2014р., де
зазначено про внесення запису 02.12.2013р.
про припинення за рішенням власника, а
також вказано відомості про строк
заявлення кредиторських вимог - 10.02.2014р.
(а.с.76, 85-87).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 105
Цивільного кодексу України в «Бюлетень
державної реєстрації» від 10.12.2013р. № 266
(33) здійснено публікацію про прийняття
учасниками товариства рішення про
припинення діяльності юридичної особи,
в якій вказано найменування юридичної
особи, яка ліквідується, її адреса, дата
внесення запису про рішення засновника
про ліквідацію, дата строку
пред'явлення вимог кредиторів - до
10.02.2014р. (а.с.45-46).

За вимогами ч. 4 ст. 111 ЦК України
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
вживає заходів щодо інвентаризації
майна юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи
головою ліквідаційної комісії було
проведено інвентаризацію майнових
активів ТОВ "Мікас Плюс", про що
складено акт контрольної
інвентаризації цінностей від 21.02.2014р. З
цього акту вбачається, що в ході
проведеної інвентаризації встановлено
факт відсутності майна, окрім, грошових
коштів у касі товариства у сумі 9 000грн.
(а.с.6).

Згідно переліку кредиторів, то
ліквідаційною комісією включено до
складу кредиторських вимог лише
грошові вимоги ТОВ «Градо Комплекс» у
сумі 393 000грн. (а.с.44).

За результатами проведеної
інвентаризації та по закінченню строку
пред'явлення кредиторських вимог було
складено проміжний ліквідаційний
баланс станом на 21.02.2014р., яким
підтверджено відсутність у банкрута
майнових активів та свідчить про
наявність кредиторської
заборгованості (а.с.10-11).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК
України проміжний ліквідаційний
баланс станом на 21.02.2014р. затверджений
протоколом № 13 загальних зборів
учасників від 24.02.2014р. (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна (ч. 2
ст.95 Закону).

Отже, матеріалами оскарження постанови
у справі підтверджено, що виявлених
майнових активів ТОВ "Мікас Плюс" не
достатньо для задоволення
кредиторських вимог, тому боржник
обґрунтовано звернувся до
господарського суду Запорізької
області з заявою про порушення справи
про банкрутство відносно нього на
підставі ст. 95 Закону та судом
обґрунтовано було винесено постанову
від 24.03.2014р. про визнання ТОВ "Мікас
Плюс" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Доводи апеляційної скарги щодо
неможливості провести податкову
перевірку у період до визнання
банкрутом критично оцінюються
Донецьким апеляційним господарським
судом, тому як введення ліквідаційної
процедури у справі про банкрутство не
позбавляє державний контролюючий
орган в особі Державної податкової
інспекції права на перевірку платника
податків шляхом звернення з цього
питання до ліквідатора (ліквідаційної
комісії). У разі відмови останнього від
надання документів для перевірки дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин, Донецький
апеляційний господарський суд вважає,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків господарського
суду Запорізької області, які
викладені в постанові від 24.03.2014р. Тому
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
господарського суду Запорізької
області від 24.03.2014р. у справі № 908/647/14
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Запорізької області від 24.03.2014р. у
справі №908/647/14 про банкрутство
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.:

1.боржнику

1.скаржнику

1.ліквідатору

1.ДАГС

1.до справи

1.ГСЗО