ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"05" травня 2014 р.
Справа № 917/2637/13

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарства «Котової Н.М.», Сумська
область, м. Ромни (вх.№1150П/2)

на рішення господарського суду
Полтавської області від 13.03.2014р.

у справі № 917/2637/13

за позовом Селянського (фермерського
господарства) «Котової Н.М.», Сумська
область, м. Ромни

до відповідача Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України» Миргородський
комбінат хлібопродуктів №1, Полтавська
область, м. Миргород

про стягнення 149 268,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 13.03.2014р. у
справі №917/2637/13 (суддя Іваницький О.Т.) в
задоволені позову Селянського
(фермерського) господарства «Котової
Н.М.» до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» Миргородський комбінат
хлібопродуктів №1 про стягнення 149 268,34
грн. відмовлено повністю.

Селянське (фермерське) господарство
«Котової Н.М.» з рішенням суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Полтавської області від 13.03.2014 р. у
справі №917/2637/13 та прийняти нове
рішення, яким стягнути з Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України» Миргородський
комбінат хлібопродуктів №1 на користь
Селянського (фермерського)
господарства «Котової Н.М.» 149 268,34 грн.
основного боргу.

Одночасно скаржником подано
клопотання про відновлення строку для
подання апеляційної скарги, з метою
реалізації встановленого чинним
законодавством права на захист в суді
порушених прав та охоронюваних
інтересів позивача, в якому він просить
відновити пропущений строк для подання
апеляційної скарги, оскільки
оскаржуване рішення скаржник отримав
лише 02.04.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може поновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, у
зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відновити Селянському (фермерському)
господарству «Котової Н.М.» строк на
подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "22" травня 2014 р. о
10:00 год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача надати
апеляційному суду у строк до 20.05.2014р.
правовстановлюючи документи, що
підтверджують правовий статус
позивача, - для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати
апеляційному суду у строк до 20.05.2014р.:

- Статут підприємства - для огляду в
судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи.

- відзив на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників у судове засідання,
справа може бути розглянута без їх
участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза