ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 904/1550/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
"БАТЬКІВЩИНА", с. Полівка, Миргородський
район, Полтавська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 859 490,35 грн. за договором
купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір
про надання послуг адвоката № 11/14 від
21.02.2014 р., посвідчення № НОМЕР_1 від
12.06.2007 р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідча-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
звернулось до господарського суду з
позовом про солідарне стягнення з
Пириватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Батьківщина» та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" заборгованість у сумі 1 859 490,35
грн., з яких: 1 456 328,97 грн. - сума вартості
товару, 403 161,38 грн. - сума індексації.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням Відповідачем-1 умов
договору купівлі-продажу № 11208 від
22.03.2013 р. в частині своєчасного та
повного розрахунку за отриманий товар
та невиконанням Відповідачем-2 умов
договору поруки № 11208-ПОР від 22.03.2013 р. в
частині погашення заборгованості
Відповідача-1.

Представник позивача повідомив суд про
часткову оплату боргу Відповідачем -1 у
сумі 101 415,36 грн., в іншій частині позовні
вимоги підтримав. Надав клопотання
щодо солідарного стягнення з
відповідачів витрат на послуги
адвоката, у якому просить стягнути
солідарно з відповідачів -1 та - 2
витрати на послуги адвоката в розмірі 25
000,00 грн.

Відповідач-1 відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного
кодексу України місцезнаходження
юридичної особи визначається місцем її
державної реєстрації, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути
справу за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України, за
відсутності представника відповідача,
оскільки про час та місце розгляду
справи останній повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис
представника відповідача в
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
100). Крім того, Відповідач про час, місце
та дату судового засідання
повідомлений телефонограмою від
14.04.2014р. № 904/1550/14/17979/14 (а.с. 80), яку
прийняв секретар Авраменко Т.М.

Відповідач-2 надав до суду заяву в якій
позовні вимоги визнає у повному обсязі
та клопотання у якому просить суд
розгляд справи провести без участі
представника за наявними у ній
матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
подавалось.

14.04.2014р. у судовому засіданні розгляд
справи відкладався до 29.04.2014р.

У судовому засіданні 29.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
представника позивача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (далі -
Позивач, Продавець) та
Пириватно-орендним
сільськогосподарським підприємством
«Батьківщина» (далі - Відповідач-1,
Покупець) укладено Договір
купівлі-продажу № 11208 (далі - Договір),
згідно п.1.1 якого Продавець
зобов'язується передати, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
вартість засобів захисту рослин,
мікродобрив іменованих у подальшому
товар, відповідно до умов даного
договору (додаткових угод та
специфікацій до нього).

Конкретний вид товару, його асортимент,
кількість, ціна, строк поставки та
умови оплати товару наведені в
специфікаціях до даного договору.
Специфікації є невід'ємною частиною
даного договору. Ціна товару
встановлена по домовленості сторін, а
сторони визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті - Долар
США. Оплата товару (виконання
зобов'язання) передбачено у гривні,
згідно розділу 4 цього договору (п.3.1.
Договору).

Загальна сума договору складається із
суми вартості товару по всіх
специфікаціях, підписаних в рамках
цього договору, які є його невід'ємною
частиною, з урахуванням зміни ціни у
спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8 та
суми процентів за користування
товарним кредитом.

На виконання умов зазначеного вище
договору та специфікацій до нього,
позивач поставив на адресу першого
відповідача товар по видатковим
накладним № 220414/03 від 22.04.2013р. на суму 511
169,94 грн., № 220415/03 від 22.04.2013р. на суму 496
507,03 грн., № 220413/03 від 22.04.2013р. на суму 34
443,44 грн., № 250432/03 від 25.04.2013р. на суму 116
969,56 грн., № 220412/03 від 22.04.2013р. на суму 97
709,63 грн., № 70535/03 від 07.05.2013р. на суму 3
625,62 грн., № 170570/03 від 17.05.2013р. на суму 41
665,91 грн., № 70618/03 від 07.06.2013р. на суму 9
610,78 грн., № 250614/03 від 25.06.2013р. на суму 21
322,13 грн., № 20713/03 від 02.07.2013р. на суму 1
645,92 грн., № 120807/03 від 12.08.2013р. на суму 195
179,47 грн., № 120806/03 від 12.08.2013р. на суму 40
620,43 грн., № 290809/03 від 29.08.2013р. на суму 60
686,05 грн., № 30913/03 від 03.09.2013р. на суму 93
028,93 грн. (а.с. 48-61).

Товар по вказаним накладним прийнятий
повноважною особою, повноваження якої
підтверджуються довіреностями № 155 від
19.04.2013р., № 163 від 25.04.2013р., №182 від
07.05.2013р., №199 від 17.05.2013р., № 07/06 від
07.06.2013р., №109 від 25.06.2013р., № 241 від
01.07.2013р., №310 від 09.08.2013р., №323 від 27.08.2013р.,
№ 336 від 02.09.2013р. (а.с. 62-71), без
заперечень, що підтверджується її
підписом.

Відповідно до умов договору (п.4.1),
оплата товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються в
специфікаціях до нього.

Згідно умов Специфікацій №№ 1,2,4 від
25.03.2013р. та № 5 від 05.04.2013р. (а.с.35-38), товар
продається на умовах надання Продавцем
Покупцю товарного кредиту з
відстрочкою платежу. Продавець надає
Покупцю товарний кредит з відстрочкою
платежу, з наступним графіком його
сплати:

- 20 % від суми вартості всього товару по
Специфікації Покупець має сплатити до
01.05.2013р.;

- Решту 80% від суми вартості всього
товару по Специфікації Покупець має
сплатити до 25.10.2013р.

Відповідно умов Специфікації № 6 від
07.05.2013р. (а.с. 39), товар продається на
умовах надання Продавцем Покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу. Продавець надає Покупцю
товарний кредит з відстрочкою платежу,
з наступним графіком його сплати:

- 20 % від суми вартості всього товару по
Специфікації Покупець має сплатити до
15.05.2013р.;

- Решту 80% від суми вартості всього
товару по Специфікації Покупець має
сплатити до 25.10.2013р.

Умовами Специфікації № 7 від 17.05.2013р.
(а.с. 40) передбачено що, товар продається
на умовах надання Продавцем Покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу. Продавець надає Покупцю
товарний кредит з відстрочкою платежу,
з наступним графіком його сплати:

- 20 % від суми вартості всього товару по
Специфікації Покупець має сплатити до
01.06.2013р.;

- Решту 80% від суми вартості всього
товару по Специфікації Покупець має
сплатити до 25.10.2013р.

У відповідності до умов Специфікації №
8 від 07.06.2013р. (а.с. 41), товар продається на
умовах надання Продавцем Покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу. Продавець надає Покупцю
товарний кредит з відстрочкою платежу,
з наступним графіком його сплати:

- 20 % від суми вартості всього товару по
Специфікації Покупець має сплатити до
15.06.2013р.;

- Решту 80% від суми вартості всього
товару по Специфікації Покупець має
сплатити до 25.10.2013р.

Згідно умов Специфікацій №9 від
25.06.2013р., № 10 від 01.07.2013р., № 11 від 08.08.2013р.,
№ 12 від 08.08.2013р., № 13 від 27.08.2013р. та № 14
від 02.09.2013р. (а.с. 42-47), товар продається
на умовах надання Продавцем Покупцю
товарного кредиту з відстрочкою
платежу. Покупець зобов'язується
сплатити Продавцю загальну кінцеву
вартість товару, отриманого згідно
специфікації до договору, у строк до
25.10.2013р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач -1 за поставлений товар
розрахувався частково у сумі 267 855,87
грн., а саме 17.05.2013р. сплатив 156 878,85 грн.,
27.05.2013р. - 50 000,00 грн., 04.06.2013р. - 59 938,20 грн.,
18,09,2013р. - 1 038,82 грн., що підтверджується
банківськими виписками (а.с. 72-75). На
підставі чого у нього виникла
заборгованість у суму 1 456 328,97 грн.

Доказів виконання зобов'язання по
оплаті отриманого товару на суму 1 456
328,97 грн. зі строком платежу до 25.10.2013р.,
не надано.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення заборгованої
суми вартості товару, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню на підставі наступного.

Пунктом 4.7. Договору передбачено, якщо у
періоди часу: з моменту підписання
Специфікації до відвантаження
(поставки товару) та протягом всього
строку користування Покупцем товарним
кредитом (як правомірного так і
неправомірного), офіційний курс гривні
до іноземної валюти - (долар США)
зміниться в більшу або меншу сторону
від офіційного курсу гривні до
іноземної валюти - (долар США), що
визначений у Специфікації до договору
на момент її підписання, Покупець
зобов'язаний сплатити Продавцю
проіндексовану суму вартості товару у
гривні по договору, як проданого на
умовах товарного кредиту, так і на
інших умовах.

У п.4.8. Договору, сторонами встановлено,
якщо офіційний курс гривні до
іноземної валюти - (долар США) А1
існуючий на певну дату у періодах, про
які йдеться мова у п.4.7. договору буде
величиною меншою, ніж існуюча на ту ж
дату ставка міжбанківського валютного
курсу гривні до долара США (курсу
продажу),підтвердженого ПАТ «АКТАБАНК»
чи/або ПАТ «ПУМБ», чи/або «Райффайзен
Банк Аваль» (банк обирається за вибором
Продавця), то продавець має право на
індексацію суми вартості товару у
гривні (боргу), а покупець зобов'язаний
сплатити продавцю уже проіндексовану
суму вартості товару у гривні, з
врахуванням ставки міжбанківського
валютного курсу гривні до долара США,
згідно наступної форми:

Проіндекована сума вартості товару у
гривні встановлюється як (М1чА0)хСП=ПСП,
де:

М1 - міжбанківський курс гривні до
долара США (курс продажу) на дату, коли
мало місце його зміна в більшу або
меншу сторону по відношенню до А0;

А0 - це:

- (при першій індексації суми вартості
товару (боргу)) - офіційний курс гривні
до іноземної валюти - долара США
визначений у Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це
курс гривні до іноземної валюти -
долара США, який при попередній
індексації суми вартості товару
(боргу), був на місці показника М1.

СП - сума вартості товару (боргу), яка
підлягає індексації (першій чи
черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця
(оплата по договору) зараховані на
розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у
Специфікації, як останній день строку
погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде
після дати вказаної в умовах оплати у
Специфікації, як строк погашення
товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості
товару (боргу).

Міжбанківський курс гривні до
іноземної валюти США (курс продажу)
підтверджується довідкою ПАТ
"АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (за вибором
Продавця).

Кількість разів при яких може бути
задіяна індексація суми вартості
товару у гривні (боргу) є необмеженою і
прямо пропорційно залежить від
кількості разів зміни курсу гривні до
долара США, згідно пунктів 4.7., 4.8.
Договору, у періоди: починаючи з
моменту підписання специфікації до
відвантаження (поставки товару
Покупцю), та протягом користування
Покупцем товарним кредитом (як
правомірного користування так і
неправомірного).

Згідно розрахунку позивача
проіндексована сума боргу складає 403
161,38 грн., доказів погашення якої на
момент розгляду спору по суті не
надано.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення
проіндексованої суми заборгованості,
на вказану вище суму, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

22.03.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (далі -
Кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (далі -
Поручитель) було укладено договір
поруки № 11208-ПОР (далі - Договір поруки),
предметом якого є зобов'язання
Поручителя перед Кредитором
відповідати за порушення ПОСП
«Батьківщина», (надалі -
Боржник) його зобов'язань перед
Кредитором по основному договору,
передбачені розділом 2 цього договору
поруки, що включає: погашення (сплату)
товарного кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення (сплату)
суми, на яку збільшено вартість товару,
у зв'язку із застосуванням способу
зміни ціни на товар (індексація) згідно
умов основного договору; сплату
процентів за користування товарним
кредитом у відповідності до основного
договору та процентів за користування
грошовими коштами; сплату неустойки
(штрафу, пені), що передбачені умовами
основного договору, а також сплату усіх
можливих судових та/або господарських
витрат, пов'язаних з розглядом справ,
предметами якиїх, будуть вимоги
кредитора, пов'язані з виконанням
основного договору (п.1.1 Договору
поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
підставою цього договору поруки є
дійсна вимога Кредитора до Боржника,
зазначена у основному договорі, в тому
ж встановленому обсязі, у ті ж
встановлені строки, та в тому ж
встановленому порядку.

Згідно п. 1.3. Договору поруки Кредитор
та Поручитель узгодили , що підписання
цього договору поруки, у Кредитора та
Боржника є право змінювати умови
основного договору. Цей договір поруки
діє на всі зміни, доповнення, додаткові
угоди та специфікації до основного
договору, які будуть підписані у
майбутньому, тобто після підписання
цього договору поруки. Поручитель
надає свою згоду на зміну основного
договору, внаслідок чого збільшується
обсяг відповідальності поручителя.

Пунктом 1.4. Договору поруку
встановлено, що Поручитель відповідає
солідарно та в повному обсязі по
зобов'язанням Боржника перед
Кредитором по основному договору. Пори
цьому Кредитор має право вимагати
виконання обсягу частково або в
повному обсязі як від Боржників разом,
так і від будь-якого з них окремо. Цим
договором поруки забезпечується
виконання зобов'язання у повному
обсязі.

У разі порушення зобов'язання
Боржником, Кредитор має право,на
власний вибір, направити Поручителю
письмову вимогу виконати зобов'язання
(або певну його частину) або пред'явити
до Поручителя позов (п. 4.1. Договору
поруки).

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки
Поручитель зобов'язаний виконати
вимоги (позовні вимоги) Кредитора
згідно умов, що передбачені основним
договором.

У пункті 5.1 Договору поруки, сторони
передбачили, що у разі порушення
Боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, Боржник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник. Солідарна
відповідальність Боржника та
поручителя перед Кредитором
поширюється і на сплату усіх можливих
судових та/або господарських витрат,
пов'язаних з розглядом справ,
предметами яких, будуть вимоги
Кредитора пов'язані з виконанням
основного договору.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Позивач повідомив суд, що 16.04.2014р.
Відповідачем -1 частково оплачено борг
в сумі 101 415,36 грн., що підтверджується
банківською випискою (а.с. 102).

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмету спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

На підставі викладеного, в частині
стягнення 101 415,36 грн. провадження у
справі підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80
ГПК України.

З огляду на викладене, вимоги Позивача
щодо стягнення основної
заборгованості у сумі 1 354 913,61 грн. та
проіндексованої суми заборгованості у
розмірі 403 161,38 грн. підлягають
задоволенню солідарно з обох
відповідачів.

В ході розгляду справи позивач надав
суду клопотання про стягнення
солідарно з відповідачів витрат на
послуги адвоката в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
понесення відповідачем витрат на
оплату послуг адвоката Позивачем
доводиться Договором про надання
послуг адвоката у сфері права № 11-14 від
21.02.2014р. укладеним між позивачем та
адвокатським об'єднанням "Адвокатське
бюро "Баррістер", свідоцтвом про
реєстрацію адвокатського об'єднання №
1450/5 від 10.08.2009р., ордером на право
представництва у господарському суді
адвокатом ОСОБА_1 ( серії ДП № 353/000048),
рахунком на оплату № 20 від 24.04.2014р.,
платіжним дорученням № 53995 від 24.04.2014р.
та актом приймання-передачі послуг
адвоката у сфері права від 28.04.2014р.

Згідно зазначених документів
позивачем за послуги адвоката сплачено
25 000,00 грн., які позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів.

Статтею 30 Закону "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" та
встановлено, що гонорар є формою
винагороди адвоката за здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Відповідно до частини третьої статті 48
Господарського процесуального кодексу
України, витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність".

У визначенні розумно необхідного
розміру сум, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, можуть братися до
уваги, зокрема: встановлені
нормативно-правовими актами норми
видатків на службові відрядження (якщо
їх установлено); вартість економних
транспортних послуг; час, який міг би
витратити на підготовку матеріалів
кваліфікований фахівець; вартість
оплати відповідних послуг адвокатів,
яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики
або інших органів про ціни на ринку
юридичних послуг; тривалість розгляду
і складність справи тощо. Докази, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката, повинна
подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

Як вбачається із наданих позивачем
документів, вартість адвокатських
послуг по підготовці позовної заяви та
участі у судових засіданнях склала 25
000,00 грн.

Суд вважає вказану суму винагороди
сплачену позивачем явно завищеною,
оскільки, спір стосується стягнення
вартості товару, поставленого
відповідачу, отже, підготовка позовної
заяви за таким спором не є складною та
не потребує значних витрат часу
кваліфікованого спеціаліста.

До того ж, як вбачається з Договору про
надання послуг адвоката у сфері права
№ 11/14 від 21.02.20104р. і ТОВ "Агросфера" і
Адвокатське об'єднання "Адвокатське
бюро "Баррістер" знаходяться за однією
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова,1, що також не потребує витрат
на транспортні послуги, службових
відряджень тощо.

З огляду на викладене господарський
суд вважає, що витрати позивача на
оплату адвокатських послуг не є
співрозмірними роботі, виконаній
адвокатом, у зв'язку з чим вважає за
необхідне обмежити суму, яку слід
стягнути на користь позивача за
адвокатські послуги до 5 000,00 грн., в
іншій частині клопотання позивача слід
відхилити.

Щодо клопотання позивача про стягнення
судових витрат солідарно з
відповідачів, суд зазначає наступне.

Суд не приймає посилання позивача на
те, що п. 5.1. Договору поруки позивач та
відповідач-2 передбачена солідарна
відповідальність боржника перед
кредитором поширюється і на сплату
усіх можливих судових та/або
господарських витрат, пов'язаних з
розглядом справ, предметом яких будуть
вимоги кредитора, пов'язані з
виконанням основного Договору,
оскільки чинним законодавством
стягнення у солідарному порядку
судових витрат не передбачено
(постанова ВСУ від 01.02.2006р.).

Отже, солідарна відповідальність до
судових витрат не застосовується, що
відповідає положенню ст. 541 ЦК України,
згідно із яких солідарний обов'язок
виникає у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема, у разі
неподільності предмета зобов'язання, а
чинним господарським процесуальним
законодавством не передбачено
солідарного порядку стягнення судових
витрат.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволення позову -
на відповідача, при відмові в позові -
на позивача, при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до
уваги, що, як відповідач-1, так і
відповідач -2 не виконали своїх
обов'язків за договорами по сплаті
боргу, вимоги позивача відносно
відповідача-1 та відповідача -2
задоволено в повному обсязі, суд вважає
за необхідне судові витрати покласти
на відповідачів по 50 % на кожного, що
дорівнює сумі 21 094,91 грн., з яких: 18 594,91
грн. - витрат на оплату судового збору
та 2 500,00 грн. - витрат на оплату
адвокацьких послуг.

Керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 610, 611
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,
п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Батьківщина» (37633, Полтавська область,
Миргородський район, с. Попівка, вул.
Кірова, буд. 4, ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1,
) 1 354 913,61 грн. (один
мільйон триста п'ятдесят чотири тисячі
дев'ятсот тринадцять грн. 61 коп.) -
вартості поставленого товару, 403 161,38
грн. (чотириста три тисячі сто
шістдесят одна грн. 38 коп.) -
проіндексованої суми заборгованості,
про що видати наказ.

Стягнути з Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Батьківщина» (37633, Полтавська область,
Миргородський район, с. Попівка, вул.
Кірова, буд. 4, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, ), 2 500,00 грн. (дві тисячі
п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на оплату
адвокатських послуг, 18 594,91 грн.
(вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
чотири грн. 91 коп.) витрат по сплаті
судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1,
) 2 500,00 грн. (дві тисячі
п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на оплату
адвокатських послуг, 18 594,91 грн.
(вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
чотири грн. 91 коп.) витрат по сплаті
судового збору, про що видати наказ.

В частині стягнення 101 415,36 грн. вартості
поставленого товару - провадження у
справі припинити.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, -
30.04.2014р.