ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/618/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Вітамін-Фарм", 49005, м.Дніпропетровськ,
пл. Жовтнева, 14-Д, пр. 2

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська
багатопрофільна клінічна лікарня № 4"
Дніпропетровської обласної ради, 49102, м.
Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31

та Обласного комунального
підприємства "Фармація", 49057,
м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 171

про стягнення 431100,88 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Позняков В.С. -
представник за довіреністю від 04.08.2013
року

Від відповідача-1 Карабаза Ю.П. -
представник за довіреністю від 16.12.2013
року

від відповідача-2 Лозовий О.А. -
представник за довіреністю № 01-Д/04 від
10 січня 2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Вітамін-Фарм"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального закладу
"Дніпропетровська міська
багатопрофільна клінічна лікарня № 4"
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення збитків в сумі 333391,41 грн.,
судового збору.

Позивачем 22.04.2014 року подано до суду
заяву від 22.04.2014 року про збільшення
позовних вимог, в якій останній просить
суд стягнути з відповідача збитків в
сумі 431100,88 грн.

Позивач обґрунтовує свої наступним:
20.04.2013 року договір оренди №
186-УКВ/08 від 05.05.2008 року було продовжено
на той самий строк і на тих самих
умовах, на який він був укладений, а
саме на 4 роки 351 день, тобто 06.04.2018 року,
але не зважаючи на цей факт 13.05.2013 року
було відключено електропостачання до
орендованого приміщення, яке
знаходиться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31.
Листами від 14.11.2013 року, 28.11.2013 року ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" повідомило
позивача про те, що електропостачання у
вищевказаному орендованому приміщенні
було припинено з вини відповідача.
Позивач зазначає, що без електричної
енергії був позбавлений можливості
використовувати орендоване приміщення
у власних господарських потребах за
цільовим призначенням, передбаченим
договором оренди, і що призвело до
понесення останнім збитків з вини
відповідача в сумі 333391,41 грн., які і
просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач-1 з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 03.03.2014 року) посилаючись на те, що:

- з 02.08.2013 року за актом
приймання-передачі нежитлових
приміщень на виконання рішення
Дніпропетровської обласної ради від
21.06.2013 року за № 455-19/VI "Про деякі
питання управління майном, що належить
до спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області" об'єкт
оренди був переданий з оперативного
управління відповідача до
господарського відання ОКП "Фармація",
тобто всі питання щодо об'єкту оренди з
02.08.2013 року необхідно пред'являти до ОКП
"Фармація" як до нового
балансоутримувача та орендодавця за
договором;

- відповідач направляв позивачу лист за
вих. № 1315 від 02.10.2013 року з
повідомленням про відключення і про
необхідність звернення до ОКП
"Фармація" у разі необхідності
відновлення електропостачання,
оскільки відповідно до акту
пломбування здійснено РЕМ-4 і
відповідач не міг вплинути на дане
відключення електроенергії, тобто
позивачем не доведено протиправну
поведінку відповідача;

- позивачем не обґрунтовано та не
доведено підстав для нарахування
збитків у вигляді упущеної вигоди та не
подано доказів на підтвердження
реальної можливості щодо отримання
доходів від користування орендованими
приміщеннями згідно з договором;

- суми, зазначені у довідці
маржинального доходу аптечного пункту
№ 4.16 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Ближня, 31, за період з 01.01.2013 року до
26.04.2013 року (вих. № 14 від 31.01.2014 року), не
доведені доказами;

- орендні платежі за період з 20.04.2013 року
до лютого 2013 року правомірно отримані
відповідачем, оскільки позивачем не
звільнено орендоване приміщення. Крім
того, частина сум повернута, а частина
сплачена ОКП "Фармація";

- відрахування за працівників
аптечного пункту здійснювались
позивачем на власний ризик, оскільки
аптечний пункт знаходився у спірному
об'єкті оренди і можливість оренди
якого оспорювалась в судовому порядку,
тобто здійснення господарської
діяльності було неможливим;

- плата за патент могла не сплачуватись
позивачем, оскільки у спірний період
останнім не здійснювалась
господарська діяльність;

- питання відшкодування витрат,
пов'язаних зі страхуванням об'єкту
оренди, повинно вирішуватись з
балансоутримувачем майна - ОКП
"Фармація";

- здійснення відшкодування збитків у
вигляді амортизації обладнання не
підпадає під перелік видів збитків,
передбачений ст. 22 Цивільного кодексу
України. Крім того, за період з 01.05.2013
року до 31.01.2014 року позивачем не
здійснювалась господарська
діяльність, тобто обладнання останнім
не використовувалось.

Відповідач-2 з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 29.04.2014 року), посилаючись на те, що:

- в порушення п. 5.11 договору позивач не
звернувся протягом встановленого
строку до балансоутримувача (ОКП
"Фармація") з клопотаннями про
укладення договору щодо постачання
електроенергії в зв'язку з чим
відповідач-2 вважав, що у позивача
відсутні претензії щодо забезпечення
аптечного пункту електроенергією;

- з врахуванням норм ч. 4 ст. 623
Цивільного кодексу України лише дії
позивача, вжиті з 13.05.2013 року можуть
розцінюватись як заходи, направлені на
забезпечення одержання доходів, а не
дії, пов'язані з відкриттям аптечного
закладу ДП "Вітамін-Фарм";

- станом на 23.04.2014 року аптечний заклад
позивача, у якому начебто відімкнене
електропостачання, працює у звичайному
режимі, шляхом підключення до
електричних мереж генератора Honda EP2500СХ
і будь-які перешкоджання у роботі
аптечного пункту зі сторони
відповідачів не чиняться.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014
року на 11:30 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення
щодо користування генератором Honda
EP2500СХ; письмові докази витребування у
відповідача-1 та відповідача-2
технічних умов для можливості
укладення з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
договору про постачання електричної
енергії на об'єкт оренди.

3. Відповідачу-2 надати: мотивований
відзив на заяву позивача від 22.04.2014 року
про збільшення позовних вимог;
письмові докази надання відповідачу
технічних умов для можливості
останнього укласти з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" договору про
постачання електричної енергії на
об'єкт оренди (письмові докази
направлення).

4. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна