overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2014 р. Справа №911/4510/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2014 року (головуючий суддя: Конюх О.В., судді: Третьякова О.О.,
Рябцева О.О.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Міністерства фінансів України

Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод»

про звернення стягнення на майно,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2014 року у справі № 911/4510/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа
№5011-33/8775-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Кропивної Л.В.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Господарник»

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 07.04.2014р. (суддя
Сташків Р.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Господарник»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду міста Києва від 01.10.2012р.

у справі №5011-33/8775-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредитні ініціативи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Господарник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Фуршет»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Господарник» до провадження.

Розгляд справи №5011-33/8775-2012 призначити на 11:15 год. 20.05.2014р. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Л.В. Кропивна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р.Справа № 916/740/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Г.А. Єрмілова , О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням № 802 від 07.05.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову господарського суду
Одеської області від 09.04.2014р.

справа №916/740/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос"

до Боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Поновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2014р. о 14:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р.Справа № 923/1850/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Жекова В.І.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №849 від 12.05.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Приват»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року

по справі №923/1850/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Приват»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27643,76грн.

визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.14р. об 12:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Жеков В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № Б24/206-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 (ЄДРПО

про визнання грошових вимог на суму 137 192, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Є.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р.

29.04.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська надійшла заява № 3281/08/43 від 25.04.14р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 137 192, 16 грн.

Ухвалою від 29.04.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву та зобов'язав ліквідатора у строк до 29.05.14р. розглянути вказані вище вимоги.

08.05.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив № 80-14 від 08.05.14р., в якому повідомляє, що вимоги кредитора на суму 137 192, 16 грн. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська до Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ на суму 137 192, 16 грн., які включені до черговості передбаченою ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", загальна сума включених до реєстру вимог кредиторів складає 3 179 650, 47 грн.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 р.
Справа№ 5015/1240/12

Суддя Фартушок Т.Б.

Розглянувши матеріали справи

Позивача: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради

Відповідач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Третя особа-1: Львівська міська рада

Третя особа-2: СК "Сихівська фортеця"

про демонтаж пересувної малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Сихівська районна адміністрація львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи-1: Львівської міської ради та третьої особи-2: СК
"Сихівська фортеця" про демонтаж пересувної малої архітектурної форми.

Ухвалою господарського суду
Львівської області по даній справі від 02.04.2012р. порушено провадження у справі.

Підстави зупинення та поновлення провадження у справі викладено в ухвалах суду від 21.05.2012 р., 24.02.2014 р.,04.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.03.2014 р. провадження у справі зупинено до винесення Львівським апеляційним адміністративним судом рішення по справі №2а-3511 №464/9800/13-а (пр.№2-а/464/300/13) за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження та набрання ним законної сили.

На адресу господарського суду надійшло клопотання від представника
Відповідача про поновлення провадження у справі № № 5015/1240/12 у зв'язку із розглядом Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-3511 3464/9800/13-а(пр.№2-а/464/300/13) за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі № 5015/1240/12.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарького процесуального кодексу України, суд -

У Х
В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 5015/1240/12.

2. Судове засідання призначити в судовому засіданні на 11год. 10хв. 20.05.2014р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті № 603 (6-й поверх).

3. Учасникам:

- явка поновноважного представника обов"язкова;

- виконати вимоги ухвал суду по даній справі.

Права та обов"язки учасників визначені ст.ст.20,22,27,28,38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, спір буде розглянутий у відповідності до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.14р. Справа № 904/3114/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 14 355 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- положення зайнятості колій по станції
Кривий Ріг на момент видачі наказів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1524/14За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства „КСВ"

про стягнення 598840,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №025789 від 23.04.2014р.

від позивача: Змунчила М.М., довіреність №47 від 22.04.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 598840,19грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.86, 112 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „26"травня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати представника Державної фінансової інспекції в Одеській області з'явитись в судове засідання та надати письмові пояснення щодо проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради, оформленої актом №06-11/289 від 29.05.2013р.

4. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог щодо заявлення до стягнення суму з огляду на вступну частину позовної заяви, її мотивувальної та резолютивної частини; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; уточнення прохальної частини позовної заяви стосовно розірвання спірного договору, про що зазначено в мотивувальній частині позовної заяви; докази наявності у відповідача заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 27.02.2006р.; обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема, заборгованості по орендній платі, пені; докази здійснених платежів відповідачем податку на землю, як то передбачено п.1.2. додаткової угоди №1/3 від 21.06.2007р.; докази, що підтверджують виконання рішення
Білгород-Дністровської міської ради від 31.10.2013р. №667-VI; докази, пояснення щодо моменту виникнення заборгованості; докази останніх здійснених відповідачем платежів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 27.02.2006р., додаткової угоди та додатків до нього, акту приймання-передачі; докази сплати орендної плати.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 911/1713/14

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбудзабезпечення", м.Дніпропетровськ

про стягнення 273715,39 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області 08.05.2014 р. надійшла позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбудзабезпечення" про стягнення 273715,39 грн.

Відповідно до частини другої статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки від 10.01.2011 р. №59, а юридичною адресою відповідача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію останнього від 22.05.2096 р. №052305 та довідки з ЄДР підприємств та організацій України
№224101 - 49038, м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул. Фрунзе, буд. 6, відповідно, дана справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.14р. Справа № 904/3098/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 65 692,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/983/13

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини
(КЕЧ) району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю., довіреність
№3021/вих.-13 від 15.07.2013р.

від позивача - МОУ: Добров Ю.І., довіреність №220/217/д від 06.03.2014р.

від позивача - Б-Дністровської КЕЧ району: Добров Ю.І., довіреність №01 від 08.01.2014р.

від відповідача: Кюссе І.Г., довіреність від 14.01.2013р.

від третьої особи: Гусаров О.Л., довіреність від 23.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним та скасування розпорядження

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"травня 2014 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати надати:

прокурора та позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення щодо правонаступника ВЧ А-1366; уточнення прохальної частини позовних вимог у відповідності до ст.12 ГПК України, ст.16
ЦК України, п.6 Роз'яснення Президії
ВАСУ №02-5/35 від 26.01.2000р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів";

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів;

третю особу надати: пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови
ВГСУ від 09.04.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.