ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 903/316/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Консюмерс - Скло - Зоря", с.
Зоря Рівненського району Рівненської
області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с.
Зміїнець Луцького району Волинської
області

про стягнення 4 899 047,48грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Філіп'єв А.О., дов. від
29.01.2014р. №б/н

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне
акціонерне товариство "Консюмерс - Скло
- Зоря" - звернувся з позовом до
відповідача- Публічного акціонерного
товариства "Луцьк Фудз" про стягнення 4
899 047,48грн., в т.ч. 4 025 296,75грн.
заборгованості з оплати товару,
поставленого згідно видаткових
накладних за період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р.
згідно договору купівлі-продажу
№УКР/2013/040 від 10.09.2013р. (в т.ч. 103
800,00грн.-боргу за отримані піддони), 720
159,04грн.- 50% штрафу за порушення строків
вивезення продукції, що залишилася на
складі позивача згідно п. 2.8. договору, 80
321,29грн.-пені за прострочення виконання
зобов'язання по оплаті отриманого
товару за період з 01.12.2013р. по 30.03.2014р.
згідно п. 8.3. договору, 19 240,47грн.-3% річних
за прострочення виконання зобов'язань
з оплати отриманого товару за період з
01.12.2013р. по 30.03.2014р., 51 183,63грн.-суми
індексу інфляції за час прострочення
виконання зобов'язання із оплати
вартості поставленого товару за період
з 01.12.2013р. по 30.03.2014р. згідно ст. 625 ЦК
України, 1 491,50грн.-3% річних за
прострочення виконання зобов'язань з
оплати вартості піддонів за період з
14.09.2013р. по 30.03.2014р. та 1 354,80грн.-суми
індексу інфляції за прострочення
виконання зобов'язань з оплати
вартості піддонів за період з 01.12.2013р.
по 30.03.2014р. згідно п. 5.2. договору.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань з оплати отриманого товару
та піддонів згідно договору
купівлі-продажу №УКР/2013/040 від 10.09.2013р.,
видаткові накладні за період з 13.09.2013р.
по 05.12.2013р. на загальну суму 4 150 296,75грн.,
товарно-транспортні накладні за період
з 13.09.2013р. по 05.12.2013р., податкові накладні
за період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р.,
довіреності №№566 від 13.09.2013р., 592 від
24.09.2013р., 607 від 01.10.2013р., 674 від 28.10.2013р., 710
від 13.11.2013р., 748 від 25.11.2013р., 763 від
02.12.2013р., заявки на відвантаження за
період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р., вимогу від
25.03.2014р. №176 та часткове погашення
відповідачем боргу в розмірі 125 000,00грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 14.05.2014р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; статут;
відповідача- письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; статут; докази
часткової оплати.

13.05.2014р. через канцелярію до суду
від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи №1439
від 13.05.2014р., в зв'язку з неможливістю
забезпечення явки уповноваженого
представника в судове засідання
14.05.2014р.

В судовому засіданні 14.05.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

Водночас, долучив до матеріалів
справи протокол засідання Правління
ПрАТ " Консюмерс - Скло - Зоря" від
01.08.2013р., оригінал виписки з ЄДР серії АВ
№137389 від 20.03.2014р. Проти задоволення
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи не
заперечив.

Відповідач в судове засідання 14.05.2014р.
не з'явився, витребуваних ухвалою суду
доказів по справі суду не надав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
спору, що стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №940 від 09.04.2014р.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на нез'явлення
відповідача в судове засідання,
неподання ним витребуваних судом
доказів та необхідністю витребування
додаткових доказів по справі,
керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України,
вважає за необхідне відкласти розгляд
спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
28.05.2014р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторін до 23.05.2014р.
представити суду:

2.1. Позивача: чіткий,
обгрунтований розрахунок суми
основного боргу з зазначенням підстав
нарахувань, проплат; видаткову
накладну № від 01.10.2013р.,
товарно-транспортну накладну №
від 01.10.2013р.; додаткові пояснення щодо
суми з якої рахувався штраф; докази в
підтвердження виготовлення до 25.09.2013р.
банок; пояснення щодо нарахування пені,
3%річних.

2.2. Відповідача: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; статут; докази
часткової оплати.

2.3. Сторін: провести звірку
взаєморозрахунків, скласти акт звірки,
який представити в судове засідання
28.05.2014р.

Позивач про наступне судове засідання
повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 14.05.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв