донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

14.05.2014 року справа №905/1695/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.,
Колядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю
представників сторін:
від
позивача:не з'явився, від
відповідача:не з'явився,розглянувши
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м.Макіївка
Донецької області на ухвалу
господарського судуДонецької
областівід27.03.2014 року про повернення
зустрічного позовуу справі№905/1695/14
(суддя М.Ю. Мальцев)за позовомфізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
м. Макіївка Донецької
області провизнання права на
проведення робіт у 2007р. з поліпшення
нерухомого майна за договором оренди
нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 27.03.2014 року у справі №905/1695/14
повернуто на підставі п.п.4,6 ст.63 ГПК
України зустрічну позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Макіївка Донецької області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк про
визнання відсутності права на
проведення робіт з поліпшення
нерухомого майна за договором оренди
нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

Не погоджуючись з вищевказаною
ухвалою, фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, м. Макіївка Донецької області
звернулася до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило її скасувати,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Зокрема, апелянт вважає, що положення
статті 60 ГПК України не містять
обов'язку сплачувати судовий збір та
направляти копію зустрічного позову
сторонам по справі. Крім того,
позивачем вже сплачувався судовий збір
у даній справі.

Від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибуття представника в
судове засідання апеляційної
інстанції.

Аналогічне клопотання надійшло від
відповідача.

Враховуючи, що явка повноважних
представників обов'язковою не
визнавалась, а також враховуючи строк
розгляду апеляційної скарги,
встановлений ч.2 статті 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
клопотань про відкладення розгляду
справи.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали справи
та викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи
норм як матеріального, так і
процесуального права, що мають
значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 60 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Правила подання позову, форма і зміст
позовної заяви встановлені статтями 54,
55, 56, 57 Господарського процесуального
кодексу України.

За приписами пунктів 2, 3 ч.1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів та сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 5 ст. 6
Закону України "Про судовий збір" за
подання зустрічних позовних заяв, а
також заяв про вступ у справу третіх
осіб із самостійними позовними
вимогами судовий збір справляється на
загальних підставах.

З приписів вищенаведеного
законодавства вбачається, що особа, яка
подає зустрічну позовну заяву, має
дотримуватися вимог ст.ст. 54, 55, 56, 57, 60
Господарського процесуального кодексу
України, в тому числі і щодо
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, сплати судового збору та
подання суду відповідних доказів
вчинення вказаних процесуальних дій.

Господарським судом попередньої
інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та
апелянтом не спростовано, що до
зустрічної позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м. Макіївка
Донецької області не було додано
документів, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
зустрічної позовної заяви і доданих до
неї документів та сплату судового
збору, тому суд першої інстанції
правомірно повернув зустрічну позовну
заяву без розгляду заявнику на
підставі п.п.4,6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного,
апеляційний суд вважає, що оскаржувана
ухвала господарського суду відповідає
вимогам закону та обставинам справи, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, м.Макіївка
Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 27.03.2014 року у справі №905/1695/14
- залишити без змін.

Справу №905/1695/14 повернути до
господарського суду Донецької області.

Головуючий
О.А. Скакун

Судді
Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим. 1 - позивачу;
2-відповідачу; 3-у справу; 4-ГСДО; 5-ДАГС