ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 904/4135/13

За позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.
Київ)

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Росток Дніпро» (м.
Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: приватне підприємство
«Згода 06» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Росток
Дніпро» (м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ)

про визнання договору поруки
припиненим

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Верхацький І.В., дов. №
221/13-Н від 28.02.2013

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Росток Дніпро» про
стягнення заборгованості у розмірі 141
442 669, 49 грн. та 4 261 280, 57 дол. США, що у
еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013
становить 34 060 415, 60 грн., з яких: 126 424 170, 74
грн. - заборгованість за тілом кредиту,
15 018 498, 75 грн. - заборгованість по
процентам, 4 261 280, 57 дол. США, що у
еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.2013
становить 34 060 415, 60 грн. - заборгованість
за процентами по кредиту у доларах США.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2013
залучено до участі у справі як третю
особу на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору приватне підприємство «Згода 06».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- ПП «Згода 06» не виконані належним
чином зобов'язання за кредитним
договором №012/03-00/142-08 від 14.08.2008 щодо
своєчасного і повного повернення
кредиту і станом на 01.05.2013
заборгованість третьої особи
становила 175 503 085, 09 грн. в тому числі: 126
424 170, 74 грн. - заборгованість за тілом
кредиту; 15 018 498, 75грн. - заборгованість
за процентами по кредиту; 4 261 280, 57 дол.
США, що у еквіваленті за курсом НБУ на
01.05.2013 становить 34 060 415, 60 грн. - сума
заборгованості за процентами по
кредиту у доларах США;

- з урахуванням договору поруки
№12/42-1/714 від 10.06.2011 спірна сума підлягає
стягненню з відповідача.

Відповідач відзив на первісний позов
не надав.

Третя особа письмових пояснень щодо
первісного позову не надала.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.06.2013
було прийнято для спільного розгляду з
первісним зустрічний позов ПП «Росток
Дніпро» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання припиненим з 30.12.2011
договору поруки №12/42-1/714 від 10.06.2011.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що
заборгованість зі сплати процентів
виникла з 30.12.2008, а тому з урахуванням п.
4 ст. 559 Цивільного кодексу України та п.
4.1 договору поруки цей договір є
припиненим з 30.12.2011.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує
проти зустрічного позову з посиланням
на те, що термін сплати періодичних
платежів за користування кредитними
коштами не може вважатися строком
виконання основного зобов'язання та не
є початком перебігу трирічного строку
для пред'явлення вимоги.

Третя особа письмових пояснень щодо
зустрічного позову не надала.

Відповідач і третя особа не
забезпечили явку представників в
судове засідання. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників відповідача і третьої
особи, які були належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання.

В судовому засіданні 29.04.2014 були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

14.08.2008 між відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» (банк) та приватним
підприємством «Згода 06» (позичальник
або боржник) було укладено генеральну
кредитну угоду № 01/03-00/141-08 із змінами та
доповненнями внесеними додатковими
угодами № 1 від 20.10.2008, № 01/03-00/141/2-08 від
21.11.2008, № 01/03-00/141/3 від 03.04.2009, № 01/03-00/141/4
від червня 2009р., № 01/03-00/141/5 від 30.07.2009, №
01/03-00/141/6 від 02.11.2011.

Термін дії генеральної кредитної угоди
до 15.08.2018 (п. 1.3 генеральної угоди).

В рамках генеральної кредитної угоди
між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПП
«Згода 06» був укладений кредитний
договір № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008
«Корпоративний інвестиційний кредит
невідновлювальна кредитна лінія» із
змінами та доповненнями внесеними
додатковими угодами № 1 від 20.10.2008, №
012/03-00/142/2-08 від 21.11.2008, № 012/03-00/142/3 від
03.04.2009, № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009, № 012/03-00/142/5
від 07.07.2009, № 012/03-00/142/6 від 07.07.2009, №
012/03-00/142/7 від 30.07.2009, № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011
за яким ПП «Згода 06» було надано кредит
в формі невідновлювальної кредитної
лінії з лімітом 15 956 592, 03 доларів США.

Додатковою угодою № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011
умови кредитування були змінені -
здійснено рефінансування
заборгованості у гривню у сумі 126 424 170, 74
грн. з кінцевим терміном погашення
15.08.2018.

Окрім того, сторони пунктом 5
додаткової угоди № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011,
визначили, що на момент укладення
додаткової угоди до кредитного
договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008,
прострочена заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом за
кредитним договором № 012/03-00/142-08 від
14.08.2008 становить 4 232 882,74 доларів США.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
плата за користування кредитом
встановлювалась на основі процентної
ставки в розмірі 8,0 % річних.

10.06.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(Кредитор) і ТОВ «Росток Дніпро»
(поручитель) був укладений договір
поруки № 12/42-1/714.

Згідно з п. 1.2 договору поруки (з
урахуванням додаткової угоди № 12/42-1/714/1
від 02.11.2011) поручитель зобов'язується
відповідати перед кредитором
солідарно з приватним підприємством
«Згода 06» (далі - боржник) за виконання
кредитних зобов'язань, які випливають з
умов кредитного договору №012/03-00/142-08
від 14.08.2008 «Корпоративний
інвестиційний кредит невідновлювальна
кредитна лінія», укладеного між
боржником та кредитором, в межах та на
підставі генеральної кредитної угоди
№01/03-00/141-08 від 14.08.2008, а також всіх
додаткових угод до нього, за умовами
якого боржник зобов'язаний:

- повернути кредит в розмірі 126 424
170,74 (сто двадцять шість мільйонів
чотириста двадцять чотири тисячі сто
сімдесят гривень 00 копійок) гривень
(кредит):

- сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 8,0%
річних або в будь-якому іншому розмірі,
зміненому відповідно до умов
кредитного договору, у т.ч. на підставі
додаткових угод до нього, укладених
після набуття чинності цим договором;

- сплатити комісію за видачу
кредитних коштів в розмірі 0.00% від суми
ліміту, без ПДВ;

- сплатити комісію за внесення
змін до кредитного договору та
договору застави/іпотеки/поруки за
ініціативою позичальника в розмірі 0.00
гривень;

- сплатити пені, штрафи,
передбачені кредитним договором, а
також відшкодувати витрати та збитки
кредитора, пов'язані з неналежним
виконанням боржником умов кредитного
договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити
первісний позов з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525 ЦК
України).

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Позивач виконав своє зобов'язання по
кредитному договору № 012/03-00/142-08 від
14.08.2008 та шляхом надання кредиту у
розмірі 15 207 655,00 дол. США, що
підтверджується копіями:
розпорядження від 15.08.2008 № 4451 та
меморіального валютного ордеру № 3 від
15.08.2008 на суму 5 000 000, 00 дол. США,
розпорядження від 02.09.2008 № 4894 та
меморіального валютного ордеру № 8 від
02.09.2008 на суму 7 000 000, 00 дол. США,
розпорядження від 03.09.2008 № 4904 та
меморіального валютного ордеру № 1 від
03.09.2008 на суму 1 889 939, 00 дол. США,
розпорядження від 01.10.08 р. № 5587 та
меморіального валютного ордеру № 1 від
01.10.2008 на суму 1317 716, 00 дол. США.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 додаткової угоди
№012/03-00/142/8 від 02.11.2011 заборгованість за
кредитом (позичкова заборгованість)
погашається позичальником у строки
визначені графіком погашення, що є
додатком №1 до даної угоди.

Однак, третьою особою не виконувались
зобов'язання за кредитним договором
належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором
кредитор має право вимагати
дострокового повного погашення
заборгованості позичальника за
кредитом разом із сплатою всіх сум,
належних до сплати на дату пред'явлення
вимоги, включаючи проценти за кредитом
(в тому числі прострочені проценти),
пеню, штрафи та інші платежі відповідно
до договору.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору
позичальник зобов'язаний виконати
вимогу кредитора про дострокове
погашення грошових зобов'язань за цим
договором протягом не більш ніж 30
календарних днів з моменту її
пред'явлення. У разі невиконання
позичальником цієї вимоги кредитор має
право звернути стягнення за договором
іпотеки або вжити інші заходи для
стягнення заборгованості позичальника
за цим договором, які не суперечать
чинному законодавству України.

08.02.2013 банком на адресу ПП «Згода 06»
була направлена претензія №140-0-0-00/8/188
від 07.02.2013 (підтверджується фіскальним
чеком №1167 від 08.02.2013).

Для роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні даного спору і потребували
спеціальних знань, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.07.2013 по справі №904/4135/13 за
клопотанням ТОВ «Росток Дніпро» було
призначено судово-економічну
експертизу.

В матеріалах справи міститься копія
висновку судово-економічної
експертизи №1735/1736-13 від 24.02.2014
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз. Згідно з
вказаним висновком документально
підтверджується заборгованість ПП
«Згода 06» перед АТ «Райффайзен Банк
Аваль» по кредитному договору
№012/03-00/142-08 від 14.08.2008 станом на 01.05.2013 у
розмірі 175 503 085, 32 грн. в тому числі: 126 424
170, 74 грн. - заборгованість за кредитом; 15
018 498, 75 грн. - заборгованість за
відсотками; 4 261 280, 60 дол. США, що
становить за курсом НБУ еквівалент 34 060
415, 83 грн. (курс за 1 долар США станом на
01.05.2013 - 7,9930грн.) - заборгованість за
відсотками.

Розбіжність між даними експертизи та
даними розрахунку банку по сумі
нарахованих відсотків, зазначених у
позовній заяві станом на 01.05.2013 складає
0,23грн.

Таким чином, в ході вирішення спору
встановлений факт наявності
заборгованості третьої особи перед
позивачем за кредитним договором
станом на 01.05.2013 у розмірі 175 503 085, 32 грн.
в тому числі: 126 424 170, 74 грн. -
заборгованість за кредитом; 15 018 498, 75
грн. - заборгованість за відсотками; 4 261
280, 60 дол. США, що становить за курсом НБУ
еквівалент 34 060 415, 83 грн. -
заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Пункт 2.1 договору поруки № 12/42-1/714 від
10.06.2011 визначає, що у випадку
невиконання ПП «Згода 06» взятих на себе
зобов'язань за кредитними договорами,
поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що й боржник, включаючи
сплату основного боргу за кредитними
договорами, комісійної винагороди,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та неустойки.

Згідно п. 2.2 договору поруки поручитель
приймає на себе зобов'язання, у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, здійснити
виконання зобов'язань боржника в
обсязі, заявленому кредитором в
письмовій вимозі, протягом 10
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги
кредитора. Виконання зобов'язань
здійснюється поручителем шляхом
перерахування відповідної суми на
рахунок кредитора, який буде
повідомлено поручителю додатково.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

05.04.2013 на адреси ПП «Згода 06» та ТОВ
«Росток Дніпро» були направлені вимоги
про дострокове погашення кредитної
заборгованості №140-0-0-00/8/512 від 04.04.2013
(підтверджується фіскальними чеками
№5404 від 05.04.2013 та №5405 від 05.04.2013).

В ході вирішення спору встановлений
факт наявності заборгованості ПП
«Згода 06» за кредитним договором
№012/03-00/142-08 від 14.08.2008 і з урахуванням
договору поруки № 12/42-1/714 від 10.06.2011
первісні позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні
зустрічного позову з огляду на
наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 4.1 договору
поруки встановлено, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
трьох років з дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Як зазначено вище, додатковою угодою №
012/03-00/142/8 від 02.11.2011 до кредитного
договору, умови кредитування були
змінені - здійснено рефінансування
заборгованості у гривню у сумі 126 424 170, 74
грн. з кінцевим терміном погашення
15.08.2018.

Оскільки кредитним договором
встановлено строк погашення
зобов'язання, то термін пред'явлення
кредитором вимоги до поручителя
обчислюється починаючи із зазначеного
в кредитному договорі строку, який
визначає дату погашення зобов'язання
боржника у повному обсязі. Термін
сплати періодичних платежів, в тому
числі і відсотків за користування
кредитними коштами не може вважатися
строком виконання основного
зобов'язання та не є початком перебігу
трирічного строку для пред'явлення
вимоги до поручителя відповідно до абз.
2 п. 4.1 договору поруки.

Викладені обставини свідчать про
необхідність відмови в задоволенні
зустрічного позову.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Росток Дніпро» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, б. 27,
) на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,
буд. 9, ) заборгованість в
загальній сумі 141 442 669, 49 грн. та 4 261 280, 57
дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ
на 01.05.2013 становить 34 060 415, 60 грн., з яких:
126 424 170, 74 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 15 018 498, 75 грн. - заборгованість
по процентам, 4 261 280, 57 дол. США -
заборгованість за процентами по
кредиту у доларах США, що у еквіваленті
за курсом НБУ на 01.05.2013 становить 34 060 415,
60 грн., 68820грн. - витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В задоволенні зустрічного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Росток Дніпро»
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 05.05.2014.

Суддя
В.О.Татарчук