ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/396/13-г

за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської
регіональної дирекції АТ "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ,

до відповідачів: 1) відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області, м. Київ

2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Еліт
Сервіс",

м. Київ ;

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:
1) ОСОБА_3, смт. Клавдієве
Бородянського району;

2) товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансфорт
Експедиція", смт. Бородянка

про визнання
недійсними прилюдних торгів.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не
з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_2,
уповноважена, довіреність від 11.03.2013р.
б/н;

від третьої особи 2: Галя Є.С.,
уповноважений, довіреність від 15.04.2014р.
б/н;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою від 31.03.2014р. справу прийнято до
провадження суддею Конюх О.В. та
зобов'язано сторін в порядку ст.ст. 65,
111-12 ГПК України вчинити ряд дій та
подати ряд документів, розгляд справи
призначено на 22.04.2014р. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 22.04.2014р. розгляд справи № 911/396/13-г
відкладено на 06.05.2014р.

В судове засідання 06.05.2014р. з'явилися
представники третьої особи 1 та третьої
особи 2, позивач, відповідач 1 та
відповідач 2 в судове засідання не
з'явились, вимоги ухвали суду від
22.04.2014р. не виконали, витребувані судом
документи не подали. Представники
третьої особи 1 та третьої особи 2
подали клопотання від 06.05.2014р. б/н про
залучення іншого відповідача та
припинення провадження, обґрунтовані
тим, що у спорі про визнання недійсними
прилюдних торгів як правочину
відповідачами мають бути насамперед
його сторони - продавець та покупець -
учасники прилюдних торгів, для яких
настали наслідки угоди і можуть
наступати наслідки визнання угоди
недійсною. Оскільки покупець майна,
реалізованого на оспорюваних
прилюдних торгах від 05.11.2012р., який має
бути залучений судом в якості іншого
відповідача - громадянка ОСОБА_3, не має
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, зазначений спір не є
господарським і не підлягає вирішенню
в господарських судах.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини
першої ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, неподання
сторонами витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, розгляд
справи та клопотання третіх осіб про
залучення іншого відповідача та
припинення провадження у справі
підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись пунктами 1, 2, частини першої
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/682/14, клопотань
третьої особи 1 та третьої особи 2 про
залучення іншого відповідача та
припинення провадження у справі,
клопотання третьої особи 2 про
зупинення провадження відкласти на "28"
травня 2014 р. на 15:30. Засідання
відбудеться за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Вдруге зобов'язати позивача
додатково обґрунтувати позовні вимоги
з врахуванням позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної в постанові від 04.03.2014р. у
справі №911/396/13-г та з врахуванням факту
порушення відносно третьої особи 2
справи про банкрутство.

3. Запропонувати позивачу та
відповідачам подати суду письмові
пояснення щодо заявлених клопотань про
залучення до участі у справі іншого
відповідача та припинення провадження
та клопотання про зупинення
провадження у справі.

3. Вдруге зобов'язати позивача подати
суду документально підтверджені
відомості про стан провадження у
справі № Б3/080-12/13 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Трансфорт-Експедиція", в тому числі
подати документальні докази дати
порушення справи, докази та дати
введення судом процедур банкрутства,
введення мораторію, призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
тощо;

4. Втретє запропонувати відповідачам
подати відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням заперечень, а також
надати наявні та раніше не подані
докази.

5. Вдруге зобов'язати третю особу 2
документально та нормативно
обґрунтувати неможливість розгляду
справи до набрання законної сили
ухвалою від 14.04.2014р. у справі № Б3/080-12/13,
та навести конкретну норму закону, якою
передбачена така підстава для
зупинення провадження у справі.

6. Вдруге запропонувати третім особам
подати суду документально та
нормативно обґрунтовані пояснення по
суті заявлених вимог з врахуванням
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної в постанові від
04.03.2014р. у справі №911/396/13-г та з
врахуванням факту порушення відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Трансфорт-Експедиція" справи про
банкрутство

Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників провадження.

Суддя
Конюх О.В.