ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.Справа №
5017/2548/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

(склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар
М.Ю.

за участю:

від Аграрного фонду - Аріков В.Г., за дов.
від 03.01.2012 р. №42;

від ДП «Державний резервний насіннєвий
фонд України» - Леонов Ю.І., за дов. від
29.10.2013 р. №82;

Інші учасники процесу - не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства «Державний
резервний насіннєвий фонд України»

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 03.12.2013 р.

у справі №5017/2548/2012

за заявою боржника: Фермерського
господарства «Перлина-2007»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області (суддя Лепеха Г.А.) від 03.12.2013 р.,
поміж іншого: припинено повноваження
ліквідатора фермерського господарства
"Перлина-2007" - арбітражного керуючого
Дворніченка Олександра Олексійовича
та ліквідатором вказаної юридичної
особи призначено арбітражного
керуючого Бєлова Олександра
Дмитровича; зобов'язано арбітражного
керуючого Дворніченка Олександра
Олексійовича протягом п'ятнадцяти днів
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута арбітражному керуючому
Бєлову Олександру Дмитровичу;
зобов'язано ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Бєлова
Олександра Дмитровича розглянути
наявні в матеріалах справи звіт та
ліквідаційний баланс банкрута,
представити письмові відомості та
думки з приводу зазначених документів,
провести додатковий аналіз; надати
докази виконання постанови від 19.02.2013р.;
здійснено процесуальне
правонаступництво кредитора у справі -
замінено Котовську об'єднану державну
податкову інспекцію Одеської області
Державної податкової служби на
Котовську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

Зокрема, припиняючи повноваження
ліквідатора ФГ «Перлина-2007»
Дворніченка О.О. та призначаючи
ліквідатором вказаної юридичної особи
арбітражного керуючого Бєлова О.Д.,
місцевий господарський суд послався на
ч. 4 ст. 46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
та зазначив, що в результаті
дослідження наданих ліквідатором
документів та відзиву ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України",
дійшов до висновку про необхідність
призначення нового ліквідатора у
справі з числа арбітражних керуючих
для витребування у нього письмових
відомостей та думок з приводу
зазначених документів, провести
додатковий аналіз представлених звіту
та балансу банкрута.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, Державне підприємство "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 р. у справі №5017/2548/2012
скасувати в частині: призначення
ліквідатором Фермерського
господарства "Перлина-2007" -
арбітражного керуючого Бєлова
Олександра Дмитровича, зобов'язання
арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича протягом
п'ятнадцяти днів передати
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута арбітражному
керуючому Бєлову Олександру
Дмитровичу, зобов'язання ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого
Бєлова Олександра Дмитровича
розглянути наявні в матеріалах справи
звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
представити письмові відомості та
думки з приводу зазначених документів,
провести додатковий аналіз; надати
докази виконання постанови від 19.02.2013р.
В іншій частині скаржник просить
залишити оскаржену ухвалу суду без
змін.

Зокрема, скаржник вказує на те, що при
винесенні ухвали господарського суду
Одеської області від 03.12.2013 р. у справі
№5017/2548/2012 суд першої інстанції,
всупереч вимогам ст. 46, 114 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», не врахував
права комітету кредиторів на
затвердження кандидатури арбітражного
керуючого.

Також, Державне підприємство
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» вказує на те, що в оскарженій
ухвалі, всупереч ст.ст. 82, 86 ГПК України,
не зазначено обставин щодо факту
порушення з боку ліквідатора процедури
реалізації заставного майна та вимог
діючого законодавства України під час
процедури банкрутства, які стали
наслідком ініціювання зміни
арбітражного керуючого.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) від 25.04.2014 р.
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 13.05.2014 р. о 14:30.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не
надходив.

Розпорядженням голови суду від 12.05.2014 р.
№221 склад колегії суддів змінено.

У судове засідання 13.05.2014 р. з'явились
представники Аграрного фонду та ДП
«Державний резервний насіннєвий фонд
України», якими викладено пояснення по
справі. Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились. Про час, дату та
місце його проведення останні
повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове
засідання інших учасників процесу у
даній справі обов'язковою не
визнавалась, судовою колегією вирішено
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність передбачених статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, підстав для часткового
скасування оскарженої ухвали суду, з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101
ГПК України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі про банкрутство
порушено ухвалою господарського суду
Одеської області від 03.09.2012 р. за заявою
Фермерського господарства
„Перлина-2007", оскільки останнє
неспроможне сплатити заборгованість
перед кредиторами після настання
встановленого строку у сумі 1 064 985,46
грн.

Ухвалою підготовчого засідання від
25.09.2012р., крім іншого, судом визнані
кредиторські вимоги кредиторів до
Боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Дворніченка
О.О., зобов'язано боржника подати в
десятиденний строк оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ФГ "Перлина-2007" з метою
виявлення всіх кредиторів та можливих
санаторів.

На підставі ухвали від 25.09.2012р. Боржник
подав до офіційного друкованого органу
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ФГ "Перлина-2007",
яке опубліковано в газеті "Урядовий
кур'єр" №181 від 05.10.2012р.

Після публікації оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ФГ "Перлина-2007" до
господарського суду та розпорядника
майна з заявою про визнання
кредиторських вимог до боржника
звернулось державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" (у сумі 270 429,09 грн.).

Заяв можливих санаторів до суду не
надійшло.

Ухвалою попереднього засідання від
20.11.2012р. затверджено поданий
розпорядником майна та визнаний судом
реєстр вимог кредиторів.

На виконання п.п. 3, 4, 5 резолютивної
частини ухвали від 20.11.2013р. розпорядник
майна надав протоколи зборів
кредиторів, відповідно яких обрано
комітет кредиторів та одностайно
прийнято рішення щодо звернення до
суду з клопотанням про визнання
Боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Дворніченка О.О.

Постановою від 19.02.2013р. ФГ "Перлина-2007"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Дворніченка О.О.

За результатами роботи ліквідатором
надано суду звіт про проведену роботу,
ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі якщо господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатор не виявив або
не реалізував майнові активи банкрута
у повному обсязі, суд виносить ухвалу
про призначення нового ліквідатора в
порядку, встановленому цим Законом,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 114 цього ж Закону, зокрема
передбачено, що кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень керуючого санацією або
ліквідатора визначається судом за
клопотанням комітету кредиторів, а у
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

В матеріалах справи знаходиться
клопотання ДП «Державний резервний
насіннєвий фонд України» про усунення
арбітражного керуючого Дворніченка
О.О. від виконання обов'язків
ліквідатора Фермерського господарства
«Перлина-2007». Зокрема, у цьому
клопотанні підприємство вказує на
порушення ліквідатором вимог ч. 4 та ч. 9
ст. 41 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" майно
банкрута, що є предметом забезпечення,
не включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Частиною 3 ст. 57 названого Закону
передбачено, що у разі наявності
обґрунтованих сумнівів щодо
визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Враховуючи неотримання ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
повідомлення про оцінку та реалізацію
заставленого майна, останній був
позбавлений можливості звернутись до
суду із відповідним клопотанням про
проведення незалежної оцінки.

Також, матеріали справи містять відзив
на звіт ліквідатора, в якому ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" просить суд відмовити у
затвердженні ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора ФГ «Перлина-2007»,
посилаючись на невиконання з боку
ліквідатора вимог ст. ст. 41, 46 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Статтею 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень керуючого санацією або
ліквідатора визначається судом за
клопотанням комітету кредиторів, а у
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Апеляційним господарським судом
з'ясовано, що 03.12.2013р. до суду надійшла
заява арбітражного керуючого Бєлова
О.Д. про участь у даній справі, тобто у
день винесення оскарженої судової
ухвали, що позбавило комітет
кредиторів можливості запропонувати
кандидатуру арбітражного керуючого
для виконання повноважень ліквідатора
ФГ «Перлина-2007».

Таким чином, місцевим господарським
судом було призначено ліквідатором ФГ
«Перлина-2007» арбітражного керуючого
Бєлова О.Д. без врахування думки
комітету кредиторів, що потягло за
собою винесення необґрунтованої
ухвали.

Відтак оскаржену ухвалу місцевого
господарського суду не можна вважати
законною та обґрунтованою, у зв'язку з
чим ухвала господарського суду
Одеської області від 03.12.2013 р. у справі
№5017/2548/2012 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Державний резервний
насіннєвий фонд України» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 03.12.2013 р. у справі №5017/2548/2012
в частині пунктів 2, 3, 5 щодо призначення
ліквідатором Фермерського
господарства "Перлина-2007" -
арбітражного керуючого Бєлова
Олександра Дмитровича, зобов'язання
арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича передати
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, а також виконання інших дій -
скасувати та направити справу
№5017/2548/2012 для подальшого розгляду до
господарського суду Одеської області.

В іншій частині ухвалу господарського
суду Одеської області від 03.12.2013 р. у
справі №5017/2548/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.05.2014
р.

Головуючий суддя
І.Г. Філінюк

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
Л.І. Бойко