overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 907/170/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 60 613,73 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Гусак С.М., довіреність №84 від 02.01.2014р.;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 60 613,73 грн.

Уповноважений представник позивача падав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на 20.05.2014 року, з метою можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, а також визначений законодавцем присічний строк розгляду справи судом.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання

справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати повторно відповідача подати суду до призначеної до слухання

справи дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку - письмові докази такого

врегулювання та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи, в

тому числі, щодо заявлених до стягнення штрафних санкцій та судових витрат;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2653/14 12.05.14За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" про стягнення 14 914,01 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники : не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 28.01.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № б/н від 27.01.2014 суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Київського комунального виробничого підприємства
"Міськпаливо" (надалі - відповідач )про стягнення 14 914,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині виконання підрядних робіт, відповідно до договору про надання послуг № ДГ-2-п від 18.01.2010 внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованості у розмірі 14 914,01 грн. 07.04.2014 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського комунального виробничого підприємства
"Міськпаливо" про стягнення 14 914,01 грн. - задоволено в повному обсязі.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 22.04.2014 у справі № 910/2653/14 Господарського суду міста Києва у п.1 резолютивної частині ухвали допущена описка, а саме замість
«викласти п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції» зазначено «викласти п. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції».

Крім того в описовій частині, зазначено, що позов задоволено , частково, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 № 910/2653/14 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі
Господарського суду міста Києва
№910/2653/14 від 22.04.2014, викласти п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Виправити описку в рішенні Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 №910/2653/14, викласти п.4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з
Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" (01001, м. Київ,
ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, будинок 15/1-Б; ідентифікаційний код: 01879448) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13 450
(тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 08 коп. - штрафні санкції та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - суму судового збору. "

2. Виправити описку в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва
№910/2653/14 від 22.04.2014 вказавши, що позов задоволено в повному обсязі.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 у справі № 910/2653/14.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2338/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвогнетрив", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 78, кв. 96

до Приватного підприємства
"Вівос-Сервіс", Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вул. Промислова, 21, а/с 126

про стягнення 32590,76 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кулаков М.А. - представник за довіреністю від 12.05.2014 року

Від позивача Павлова О.В. - представник за довіреністю від 12.05.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвогнетрив" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Вівос-Сервіс" про стягнення основного боргу в сумі 30845,29 грн., 3% річних в сумі 1745,47 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об'єкта нерухомості майна № 10/0 від 12.01.2012 року в частині повної та своєчасної оплати за об'єкт оренди.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.05.2014 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 238891 станом на 12.05.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача - 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, б. 21, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем річним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/2504/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 86 447,45 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2- представник (дов. від 06.05.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" про стягнення заборгованості за договором № 01 від 02.01.2014 року у розмірі 86 447,45 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відпусткою начальника юридичного відділу. Також в клопотанні відповідач надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача виклав зміст позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В наступне судове засідання позивачу надати банківську виписку щодо руху коштів за спірним договором засвідчену банком.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 22.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2317/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод", м.
Дніпропетровськ, вул.Новоковальська, б. 29/1; м. Дніпропетровськ, вул.
Трансформаторна, 8; 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Передова, 798Л

про розірвання договору купівлі-продажу № 130813-К від 13.08.2013 року та стягнення 65211,77 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Тищенко А.В. - представники за довіреністю від 20.03.2014 року

Від позивача Кольченко Р.С. - представники за довіреністю від 20.03.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" про розірвання договору купівлі-продажу № 130813-К від 13.08.2013 року та стягнення 65211,77 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 13.08.2013 року за № 130813-К в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.05.2014 року не з'явився.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Передова, б. 798Л, тобто інша, ніж зазначено, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/1968/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1968/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 26.05.14р. о 10:30 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 09:30 год. замість 26.05.14р. о 10:30 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1968/14.

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 26.05.14р. о 10:30 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.Справа № 924/22/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі м.
Городок Хмельницька область

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 09.01.2013р. порушено провадження у справі №924/22/13-г за заявою управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1 відповідно до норм ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.02.2013р. визнано банкрутом фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 06.08.2013р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Марчук Ольгу Борисівну (ліцензія серії
НОМЕР_3 від 15.08.2011р., АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2).

Ухвалою суду від 05.12.2013р. замінено ліквідатора по справі №924/22/13-г з арбітражного керуючого Марчук О.Б. на управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі (адреса:
Хмельницька область Городоцький район м. Городок вул. Грушевського, 90, код 14147853).

Ухвалою суду від 17.12.2013р. та від 20.02.2014р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 06.08.2014р.

12.05.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшли звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 від 07.05.2014р. з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "29" травня 2014р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - Городоцькому районному центру зайнятості: м. Городок, вул.
Грушевського, 82.

3 -управлінню Пенсійного фонду України в Городоцькому районі: Хмельницька область Городоцький район м. Городок вул. Грушевського, 90.

4- Годоцькій ОДПІ - м. Городок, вул.
Грушевського, 90.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21461/13 14.05.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс"

на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 42320098 від 05.03.2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укррос-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лис-С"

про зобов'язання вчинити дію та стягнення 1 556 596,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від учасників процесу не викликались

Обставини справи:

17.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року (повний текст виготовлено 04.02.2014 року) по справі № 910/21461/13, яке набрало законної сили з 15.02.2014 року, видано наказ про cтягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"
(01135, м. Київ, Шевченківський район,
ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (02160, м.
Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ
БЕРЕЗНЕВА, будинок 10, кімната 310, ) 1 556 596 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 коп. - основного боргу, 32 278 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 94 коп. - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс" звернулося до господарського суду м.
Києва зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 42320098 від 05.03.2014 року.

Згідно з ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 42320098 від 05.03.2014 року.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 28.05.14 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання представника.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 915/654/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства
«Лісове», с. Тарасівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55244

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка, вул. Городня, 2А, с.
Синюхин Брід, Первомайський район,
Миколаївська область, 55234

про стягнення заборгованості за
Договором про надання послуг № 30/05-13 від 30.05.2013 року в сумі 164 972, 44 грн., в тому числі 150 450, 00 грн. - заборгованості; 14 522, 44 грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.05.2014 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду докази виставлення рахунків відповідачу.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26.05.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е. М. Олейняш