ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа № 925/641/14

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Яцен Ю.Ф.,
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду

справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства
"Фірма "Агро-Центр"

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Насіння"

про - стягнення 22168,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 22168,95 грн.
(з них: 18580,60 грн. основного боргу, 2708,19
грн. 40 процентів річних за період з
22.11.2013 по 03.04.2014, 880,16 грн. пені за той же
період) з підстав несплати
відповідачем коштів у визначений
договором строк за отримані
відповідачем товарно-матеріальні
цінності (запчастини) та відшкодування
у зв'язку з цим судового збору.

Сторони були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, однак участі своїх
представників у судове засідання не
забезпечили

Позивач направив суду усі витребувані
документи.

Відповідач повідомлявся
рекомендованим листом про час і місце
судового розгляду за місцем його
державної реєстрації, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, відмітками
канцелярії на ухвалі суду про
відправку, і, виходячи з положень ст. 93
ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» є
доказами належного повідомлення
сторони. Однак, відповідач наданого
законом права на участь у судовому
засіданні не використав, на
пропозицією суду в направленій йому
ухвалі про порушення провадження у
справі відзиву на позов не надіслав,
про причини неприбуття у судове
засідання не повідомив. Суд вважає, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не направив суду відзив на
позовну заяву без поважних причин. Явка
відповідача судом обов'язковою не
визнавалась. Неявка без поважних
причин належним чином повідомленої
сторони не є перешкодою для розгляду
справи, у зв'язку з чим суд, відповідно
до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України розглянув справу за
наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини судового
рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд
встановив наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу від
03.01.2013 №11 по накладним від 25.03.2013
№Ч000000125 та від 07.11.2013 за №Ч00873, №Ч00874,
№Ч00875, №Ч00882, №Ч00877, №Ч00878, №Ч00879, №Ч00880,
№Ч00881, за довіреністю типової форми
№М-2 від 05.11.2013 №80 через свого
представника Донця Г.І. відповідач
отримав від позивача запасні частини
та матеріальні цінності в кількості,
асортименті та по цінах, вказаних у
накладних, на загальну суму 28530,60 грн.
Позивач вказує про проведення
розрахунку з ним на суму 9950,00 грн.
згідно з платіжним дорученням від
19.03.2013. 09.01.2014 за №4 (вручено поштою
16.01.2014) позивач направив на адресу
відповідача вимогу про сплату боргу
відповіді на яку відповідач не
надіслав.

Вказані обставини відповідачем не
заперечуються і підтверджуються
наявними у справі матеріалами, зокрема,
вищеназваними договором,
рахунками-фактурою, накладними,
довіреністю, вимогою, а також
Положенням про Черкаську філію,
затвердженим власником 24.09.2009 та
довіреністю її директору від 03.01.2013,
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 04.04.2014 про
місцезнаходження відповідача,
поясненнями позивача.

Таким чином, відповідач свої
зобов'язання за угодою купівлі-продажу,
належним чином не виконав і станом на
час розгляду спору за отримані
продукцію розрахувався частково,
заборгованість відповідача перед
позивачем склала 18580,60 грн. Невиконання
відповідачем взятого на себе
зобов'язання у строки, встановлені п.2.3.1
договору, є правовою підставою для
стягнення заявленої суми основного
боргу у примусовому порядку.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу
України, позивач має право на стягнення
3% річних з простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Відповідно до
п.5.2 договору сторонами установлено
інший розмір процентів - 40%. Розрахунок
процентів позивача на суму 2708.19 грн. за
вказаний ним період є вірним і
відповідачем не оспорюється.

За невиконання грошового зобов'язання,
відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232
Господарського кодексу України, Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань",п.5.2 договору, позивач має
право на стягнення пені за
прострочення сплати боргу у розмірі
880,16 грн. за вказаний ним період.
Розрахунок позивача є вірним і
відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у розмірі 1827 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі ст.193 ч.1, ст. 231 Господарського
кодексу України, ст.625 Цивільного
кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Насіння"
(Черкаська обл, смт. Драбів,
вул.Шевченка, буд.67, ідентифікаційний
код 04540383) на користь приватного
підприємства "Фірма "Агро-Центр" (м.
Рівне, вул Приходька, буд.46, кв.2,
ідентифікаційний код 34112560) 18580,60 грн.
основного боргу, 2708,19 грн. 40 процентів
річних, 880,16 грн. пені, 1827 грн. судових
витрат - разом 23995,95 грн. (двадцять три
тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять
гривень дев'яносто п'ять копійок).

Направити дане судове рішення сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено 05.05.2014 у
понеділок.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня

3