overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.14р. Справа № 904/3131/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області с.
Покровське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА", с.
Покровське, Нікопольський район

про стягнення збитків внаслідок користування земельними ділянками в розмірі 224 555, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Покровська сільська рада звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про стягнення збитків внаслідок користування земельними ділянками в розмірі 224555грн. 79коп.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме відсутня поштова адреса сторін.

Відповідно до п.2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатково суд зазначає, що в якості доказу направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього матеріалів заявником було додано незасвідчені копії квитанцій зі штампом органу поштового зв`язку від 05.04.2014 року.

Згідно з положенням ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем не дотриманий порядок подання доказів до суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ст.54, п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Покровської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива" про стягнення збитків внаслідок користування земельними ділянками в розмірі 224555грн. 79коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 14 -и аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 4491грн. 12коп., копія квитанції від 05.04.2014 р., оригінали описів вкладення у цінний лист (штамп органу поштового зв`язку від 05.04.14 р. та 07.05.14 р.).

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2014 р.Справа № 916/1380/14

За позовом Державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬ ОДЕСА"

про стягнення 440788,51 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Струкова К.О., довіреність №20/7-1341 від 26.11.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 440788,51 грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" травня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1243/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротехносоюз"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропрайм Холдінг"

про стягнення 632 690,01 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Телещак Н.М. за довіреністю № 06/14-CCS від 27.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.06.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Агропрайм Холдінг"
/68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Білгород-Дністровська, 154, а/с 402/

Суддя
Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1942/14

За позовом Дніпродзержинської міськоїа ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА Д", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 282 101 грн. 32 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Федорова О.М., дов. від 08.02.2014 року № 01-14/4/128вих

від відповідача: Старовицька О.П., дов. від 28.03.2014 року № 2-юр

Юрковська Л.І., дов. від 20.06.2013 року № 2

Петляк І.Г., дов. від 12.05.2014 року б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою без укладення договору оренди земельної ділянки в розмірі 282 101 грн. 32 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.2014 року о 12:00год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Позивача - письмові пояснення щодо площі фактично зайнятої земельної ділянки, з якої розраховано заявлену до стягнення суму збитків.

Відповідача - копію технічної документації щодо відведення земельної ділянки по бульвару
Будівельників, 27А зі всіма погоджувальми матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/1408/14

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ПРОДАКШН" (49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 60-62, )

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дєлов В.В., дов. від 20.03.2014року

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК
ПРОДАКШН" оформлене протоколом від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПАРК ПРОДАКШН", яким звільнено директора товариства та призначено на його посаду іншу особу, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, оскільки Позивач, як учасник товариства, що володіє часткою в розмірі 10 % статутного капіталу, не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, особисто не прийняв участі в їх проведенні, та не надавав повноважень щодо представництва своїх інтересів іншим особам.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, яке було призначено на 12.05.2014 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних доказів, а саме: довідку від органу поштового зв'язку щодо надходження та вручення на ім'я Позивача за адресою: АДРЕСА_1 поштової кореспонденції за період з 06.01.2014 року по 15.02.2014 року - суду не надав.
Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання не заявляв.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований квитанціями №ПН307 від 25.02.2014 року, № ПН55 від 26.02.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1625/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсними пунктів рішення міської ради про припинення права користування земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2, дов. від 15.04.2008 року
№ 1389

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсними пунктів 1.5., 1.6. рішення
Павлоградської міської ради №1186-43/VI від 18.02.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 21.05.2014 року.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21.05.2014 року

Розгляд справи відкласти на 21.05.2014 року о 15:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 17.03.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус; рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради
№ 698, на виконання якого було прийнято оскаржуване рішення міської ради №
№1186-43/VI від 18.02.2013 року.

Уповноважити Позивача здійснити повідомлення Відповідача про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" травня 2014 р.
Справа № 923/654/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60000 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.06.2014р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.05.14 Справа № 904/1573/14
За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою виробничо-комерційної фірми "Елпіс
ЛТД", м. Дніпропетровськ про стягнення 36 247, 38 грн.
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників
Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Елпіс ЛТД" про стягнення 11 282 грн. основної заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 55, 42 грн. інфляційних втрат, 153, 8 грн. трьох відсотків річних, 11 282 грн. пені, 12 206, 40 грн. заборгованість за наднормативне водокористування, 43, 06 грн. інфляційних втрат та 224, 70 грн. трьох відсотків
Рішенням господарського суду від 28.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11282 грн., основний борг за наднормативне водокористування у сумі 12206, 40 грн., інфляційні втрати у сумі 98, 48 грн., три відсотки річних у розмірі 378, 50 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

При цьому, в резолютивній частині рішення суду відсутній текст про стягнення з відповідача пені у розмірі 11282 грн., хоча відповідно до мотивувальної частини рішення, наведено висновок суду про стягнення її з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення за власною ініціативою додаткового рішення про стягнення з відповідача пені у розмірі 11282 грн.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Еліпс ЛТД"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул Глінки, буд. 16, кв. 18, ) на користь
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А, ) пеню у розмірі 11282 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн.)

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Рішення підписане 13.05.2014

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 11/5026/762/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши

заяву приватного акціонерного товариства „Веста -К" про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Веста-К" до відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе" про стягнення 301126,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12 червня 2012 року позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача 258843,82 грн. боргу, 8534,43 грн. інфляційних, 8193,22 грн. 3% річних та 5176,87 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору. В частині стягнення 25554,62 грн. провадження припинено в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 р. виданий наказ, який направлено стягувачу.

12.05.2014 р. до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства
„Веста -К" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 27.06.2012 р. у справі №11/5026/762/2012 до виконання.

Заява підлягає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства
„Веста -К" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Повідомити про дату, час і місце засідання суду стягувача і боржника.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1195/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Горлівка Донецька область,

до відповідача Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецька область,

про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006р. та додаткової угоди від 21.07.2011р. до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006р., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область звернулася до господарського суду
Донецької області до відповідача
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006р. та додаткової угоди від 21.07.2011р. до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2006р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, ухвалу суду не виконали.

У зв'язку з неявкою представників сторін, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2014 року о 10:50 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус установи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14 Справа № 904/3216/14

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ
ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 911,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 о 12:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова