overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 5006/32/171пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дебальцеве
Донецької областіна рішення господарського судуДонецької областівід01.04.2014р. (повний текст підписано 07.04.2014р.)у справі№5006/32/171пн/2012
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Говорун О.В., Колесник Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцівський міський ринок", м. Дебальцеве Донецької областідо Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве Донецької областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м.Дебальцеве Донецької областіпро визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради №VI/27-6 від 19.06.2012р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №5006/32/171пн/2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2014р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 13.06.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третій особі надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14 Справа № 904/3187/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Зарічне, Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 607, 93 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.14 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам;

Сторонам: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014
Справа № 905/762/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Озерянівської сільської Загальноосвітньої школи I-III ступенів №58 Горлівської міської ради
Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 420063,18грн. та 3% річних у сумі 7490,76грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Барабашов О.В. за довіреністю № 74-27/08 від 09.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Озерянівської сільської
Загальноосвітньої школи I-III ступенів
№58 Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Централізованої бухгалтерії при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 420063,18грн. та 3% річних у сумі 7490,76грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав документи по справі.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, на попереднє судове засідання через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі та відзив на позов, у якому визнали позовні вимоги в частині основного боргу.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:30 год.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р. Справа №911/106/11/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.04.2014р.

за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/106/11/13-г (суддя Мальована
Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експерементальний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р. у справі № 911/106/11/13-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.04.2014р. у справі
№ 911/106/11/13-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/106/11/13-г відбудеться 21.05.2014р. об 11:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14 (2-й поверх).

4.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р.
Справа № 903/61/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь" на рішення господарського суду
Волинської області від 23.04.14 р. у справі
№ 903/61/14

за позовом Заступник прокурора
Волинської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду
України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції

про стягнення 544 178 грн. 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/767/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМТЕХДОН", м.Донецьк

до Відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький
Електрометалургійний завод", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 434729,40грн. та 3% річних у сумі 1339,09грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Талащенко А.О. за довіреністю № 11 від 03.03.14р., Лук’янець
О.В. - директор, протокол загальних зборів №1 від 14.09.10р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМТЕХДОН", м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Донецький Електрометалургійний завод", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 434729,40грн. та 3% річних у сумі 1339,09грн.

Представники позивача у судове засідання з'явились та підтримали позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:20 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо часткової оплати відповідачем суми боргу.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду)

- надати докази неотримання від позивача сертифікату якості та рахунку-фактури під час отримання відповідачем товару.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства.
Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014р.
Справа № 905/6255/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.C.

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом 1 Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк, 2
Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Донбас Палас" м.Донецьк,

про укладання договору про внесення змін і доповнень в договір оренди земельної ділянки, -

За участю:

представник позивачів Базикіна Я.О. за довіреностями;

представник відповідача Лукань М.О. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/6255/13 за позовом: 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.
Донецьк, 2 Донецької міської ради, м.
Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Донбас Палас" м. Донецьк, про укладання договору про внесення змін і доповнень в договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. було зупинено провадження у справі №905/6255/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 29.10.13р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, а також до вирішення господарським судом Донецької області пов'язаної з нею справи №905/7274/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Донбас Палас" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.03.2014р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Донбас Палас" м. Донецьк залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. - без змін.

08.04.2014р. справу №905/6255/13 було повернуто до господарського суду Донецької області.

Листом від 22.04.2014р. господарський суд викликав представників сторін на 06.05.14р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/6255/13 за позовом: 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.
Донецьк, 2 Донецької міської ради, м.
Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Донбас Палас" м.Донецьк, про укладання договору про внесення змін і доповнень в договір оренди земельної ділянки.

2. Розгляд справи призначити на 06.05.2014 року о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-31

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

Ліквідатор: Хайло М.В., 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 1, оф. 213

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 371639,26 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.05.2014 р. о 9 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про розгляд заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 р.
Справа№ 914/2568/13

За позовом: Львівської митниці
Міндоходів, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Івано-Франківськукрбудсервіс», м.
Івано-Франківськ,

про стягнення 36285,18 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від позивача: Писарев О.Ю., Кішко Н.В. - представники,

Від відповідача: Лісовий О.О. - представник,

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2014р. справу № 914/2568/13 направлено на новий розгляд до господарського суду
Львівської області. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.03.2014р. справу № 914/2568/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача подав відзив від 12.05.2014р. на позовну заяву, у якому просив у позовних вимогах Львівської митниці Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас» про стягнення 36285,18 грн. відмовити у повному об'ємі.

Окрім цього, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 914/2568/13, проти задоволення якого представник відповідача не заперечив.

Третя особа вимог ухвал суду від 19.03.2014р. та 08.04.2014р. не виконала, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору з 17.05.2014р. на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 22.05.14 на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати докази наявності 838386,36 грн. заборгованості третьої особи перед позивачем станом на 27 липня 2012р., явка.

Відповідача - явка.

Третю особу - подати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014р., договір № 228 від 28.08.2008р., докази існування заборгованості третьої особи по згаданому договору перед позивачем станом на 30.11.2012р. та 05.12.2012р., докази наявності 838386,36 грн. заборгованості третьої особи перед позивачем, явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14
Справа№ 2/849-7/178

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 15 786,00 грн.

Суть спору:

Позов заявлено Державною інспекцією з контролю за цінами у
Львівській області, м. Львів до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця», м.
Львів про стягнення 15 786,00 грн.

Ухвалою суду від 28-31.10.08 р. (с. Білоус) зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/522-7/255.

Розпорядженням голови господарського суду Л/о від 07.11.108 р. у зв'язку з відставкою судді Білоуса Б.О. справу №2/849-7/178 для подальшого розгляду передано судді Масловській Л.З (згідно наказу голови суду від 21.10.10 р. - Чорній
Л.З.).

19.10.11 р. судом надіслано сторонам нагадування щодо надання суду інформації, необхідної для поновлення провадження у даній справі.

08.05.14 р. на адресу господарського суду від ДТГО «Львівська залізниця» надійшло повідомлення про те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.10 р. постанову Господарського суду Л/о від 30.10.08 р. у справі №2/522-7/225, якою позов
ДТГО «Львівська залізниця до Державної інспекції з контролю за цінами у Л/о про визнання нечинним та скасування рішення №126 від 24.06.05 р. задоволено повністю, залишено без змін.

Враховуючи наведене, ДТГО «Львівська залізниця» подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до п.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, суд дійшов висновку провадження у справі поновити.

Керуючись п.5 ст. 156, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 28.05.2014р. - 11год.20 хв.

3.Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
Чорній Л.З.