ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2258/14

За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця", 83001, м. Донецьк,
вул. Артема, 68

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 24675,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Загурська М.О. -
юрисконсульт комерційного відділу за
довіреністю від 16.09.2013 року за №
В.о.Н-01/2573

Від відповідача Невмержицька О.М. -
представник за довіреністю № 52-16/107 від

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення штрафу в сумі 24675,00 грн.,
судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до накладної № 47838644 у
вагоні № 55328793 маса вантажу складає 58800
кг, тоді як фактична маса вантажу у
вагоні складає 56900 кг, тара 23400 кг, що на
1900 кг менше, ніж зазначено у накладній,
чим порушені вимоги ст. 118, ст. 122 Статуту
залізниць України та п. 5 Правил
приймання вантажів до перевезення.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 22.04.2014 року за № 52-16/424) посилаючись
на те, що дані про вагу вантажу, який
перевозився за накладною № 53234076,
зазначались відправником по накладній
- ПАТ "МК "Азовсталь", після чого
відповідно до даних занесених до
накладної № 47838503 вага вантажу не
змінювалась, тобто ПАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" є
неналежним відповідачем у даній
справі. Крім того, відповідно до
накладних №№ 53234159, 47838644 на момент
відправки вантажу як зі станції
Сартана, так і зі станції Кривий Ріг,
захисне маркування було в наявності,
вантаж прийнятий залізницею без
зауважень, на момент видачі вантажу
його фактична маса відповідала
відомостям, зазначеним у накладних, але
згідно комерційного акту БМ
№ 733847/44 від 29.10.2013 року на момент
прибуття вантажу на ст. Сартана
залізничне маркування було відсутнє,
тобто нестача вантажу виникла під час
його перевезення залізницею і,
відповідно, покладення штрафу на
відповідача в такому випадку є
безпідставним.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи в зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
29.05.2014 року на 11:00 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази
належного зберігання відповідачем на
його під'їзних коліях вантажу
(коксового дріб'язку) з 30.09.2013 року по
25.10.2013 року.

3. Відповідачу надати: письмові докази
належного зберігання відповідачем на
його під'їзних коліях вантажу
(коксового дріб'язку) з 30.09.2013 року по
25.10.2013 року.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна