ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" травня 2014 р.Справа № 924/310/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ", м.
Київ

до Закупненської селищної ради, смт.
Закупне, Чемеровецький район,
Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області,
м. Хмельницький

про стягнення 4 680,00 грн. заборгованості

За участю представників сторін:від
позивача: Червона В.І.- за довіреністю
№641 від 10.11.2013 р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

В засіданні суду 07.05.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст.85 ГПК
України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
із позовом, згідно якого просить суд (із
врахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, яка прийнята судом)
стягнути із відповідача
заборгованість в сумі 4 680,00 грн.
відповідно до договору №2104 від 13.07.2010р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що 13.07.2010р. між ТОВ
„СВС СІТІ МЕДІЯ" та Закупненською
селищною радою було укладено договір
№2104, за умовами якого позивач
зобов'язався надати послуги з розробки
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття-презентація) у
виданні Національний інвестиційний
путівник німецькою та англійською
мовами.

Відповідно п.2.1 договору сторони
домовились, що вартість послуг
складатиме 4 680,00 грн., в т.ч. ПДВ. В свою
чергу відповідачем взято на себе
зобов'язання по оплаті наданих послуг в
строк до 13 березня 2011р. Вказує, що
договір підписаний представниками
сторін та скріплений печатками.

Відповідно до п.1, ч.2, ст.11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини. Одним із
загальних принципів цивільного
законодавства є принцип свободи
договору, який втілюється в положеннях
статей 3 та 627 ЦК України. Свобода
договору включає й вільне визначення
сторонами йот умов, де фіксуються
взаємні права та обов'язки учасників.
Цивільне законодавство базується на
принципі обов'язкового виконання
сторонами зобов'язань за договором.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу
України та ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статями 617 ЦК України та 218 ГК України
врегульовано, що особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, недодержання своїх
обов'язків контрагентам боржника,
відсутність на ринку товарів,
потрібних для виконання зобов'язання,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду
07.05.2014р. прибув, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить
задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання
суду 07.05.2014р. не прибув, будь-яких
письмових заяв чи клопотань до суду не
направляв, проте в засіданні суду 25.03.2014
р. усно повідомив, що не заперечує факт
заборгованості за договорами, однак
повідомляє, що гроші селищною радою за
договором №7002 неодноразово
перераховувались до державного
казначейства, про що свідчать надані
платіжні доручення з відміткою
казначейства, однак в подальшому
казначейством не оплачувались.

Повідомив, що відповідач також не
володіє інформацією про те, коли саме
будуть здійснюватись вказані проплати.
Надав суду завірені копії довідки з ЄДР
№543685 від 13.11.2012 р., свідоцтва №219577,
договору №7002 від 18.09.2013 р.,
рахунку-фактури №СФ-000346 від 24.09.2013 р.,
акту прийому-передачі виконаних робіт
від 24.09.2013 р. та платіжних доручень №329,
№1 (з відмітками Управління Державного
казначейства у Чемеровецькому районі).
Вказані документи долучені до
матеріалів справи.

Представник третьої особи в засідання
суду 07.05.2014р. не прибув, проте у
письмовому поясненні від 17.04.2014 р.
повідомив, що Закупненської селищною
радою до Управління Державної
казначейської служби у Чемеровецькому
районі подано платіжне доручення №1
від 17.03.2014 р. на суму 4 680,00 грн. згідно
договору №7002. Управлінням
казначейства 15.04.2014 р. дане платіжне
доручення оплачено та кошти
перераховано ТОВ „СВС СІТІ МЕДІЯ".
Повідомив, що станом на 17.04.2014 р. інші
платіжні доручення Закупненської
селищної ради про перерахування коштів
позивачеві в управлінні казначейства
відсутні. В підтвердження викладеного
третя особа долучила до клопотання
завірену копію платіжного доручення №1
від 17.03.2014 р. та виписки по рахунку від
16.04.2014 р. на вказану суму.

Провадження у справі в частині
стягнення із відповідача 4 680,00 грн. по
договору №7002 припинено ухвалою суду
від 17.04.2014р. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено:

Товариство з обмежено
відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ", м.
Київ як юридична особа значиться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджено Випискою із ЄДР від
05.09.2012р., довідкою статистики №842047
серія АА від 06.09.2012р.

Закупненська селищна рада, смт. Закупне
Чемеровецького району зареєстрована
як юридична особа 12.06.1998р., про що видано
свідоцтво про державну реєстрацію
№219577, має статус юридичної особи (орган
місцевого самоврядування) згідно
довідки статистики №543685 від 13.11.2012р.

13.07.2010р. між ТОВ „СВС СІТІ МЕДІЯ"
(виконавцем) та Закупненською селищною
радою (замовником) укладено договір
№2104, відповідно до якого виконавець за
завданням замовника зобов'язується
надати послуги з розробки
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття-презентація) у
виданні Національний інвестиційний
Путівник англійською та німецькою
мовами (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору вартість послуг -
4 680,00 грн. Строк оплати - до 13.03.2011р. (п.2.2.
договору).

Як передбачено п.3.2. договору, замовник
зобов'язаний протягом 7 календарних
днів з дня підписання цього договору
надіслати виконавцю письмові
матеріали та фотографії для обробки,
узгоджені у додатку до цього договору,
в іншому випадку інформаційні
матеріали (стаття-презентація)
розробляються та публікуються без
фотографій.

Відповідно до п.3.6. договору, виконавець
зобов'язаний надіслати копію
опублікованих інформаційних
матеріалів (стаття-презентація)
замовнику щоб підтвердити публікацію
замовлених інформаційних матеріалів
(стаття-презентація).

Згідно з п.4.1. договору, у випадку
невиконання або неналежного виконання
грошових зобов'язань, замовник
зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Як передбачено п.4.2. договору, у випадку
невиконання або неналежного виконання
грошових зобов'язань, замовник на
вимогу виконавця зобов'язаний сплатити
суму заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої
суми.

22.09.2010р. позивачем було надіслано
повідомлення за вих.№16 на адресу
Закупненської селищної ради, згідно
якого повідомлено, що презентація, в
якій описана основна інформація про
населений пункт та його інвестиційні
можливості, зареєстрована на порталі
www.meriaonline.com.ua 27.08.2010р.

Вказаним листом зазначено, що у
Закупненської селищної ради є право на
протязі 1 року безкоштовно редагувати
презентацію про населений пункт смт.
Закупне та доповнювати її інформацією.
Крім того, вказано, що якщо протягом 4
робочих днів з дати отримання цього
повідомлення не будуть надіслані
повідомлення щодо редагування даних
інформаційних матеріалів, то
вважатиметься, що ТОВ „СВС СІТІ МЕДІЯ"
виконала свої договірні зобов'язання у
розробленні та публікації
інформаційних матеріалів
(статті-презентації) на порталі
www.meriaonline.com.ua і надані компанією.

Вказане повідомлення отримано
відповідачем 01.10.2010р., що підтверджено
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

13.10.2010р. та 03.08.2011р. позивачем на адресу
відповідача направлялись повідомлення
№80 №492 про те, що Закупненській
селищній раді на виконання договору
№2104 від 13.07.2010р. надіслано: презентацію
населеного пункту на англійській та
німецькій мові, переклад презентації
на українську мову, копію договору,
каталог „Національний інвестиційний
путівник".

Згідно наявних у справі поштових
повідомлень про вручення
кореспонденції вказані документи
отримувались Закупненською селищною
радою 19.10.2010р. та 06.08.2011р. із
відповідними відмітками одержувача.

Оскільки зобов'язання по оплаті за
надання інформаційних послуг
відповідач не виконав, позивач
звернувся із позовом (враховуючи
зменшення позовних вимог, прийнятих
судом) про стягнення із відповідача 4
680,00 грн. заборгованості за надані
послуги згідно договору №2104 від
13.07.2010р.

Аналізуючи матеріали справи та
оцінюючи їх у сукупності,
господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України та ст.174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу
України закріплено принцип свободи
договору, який передбачає, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу
України та ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу
особисто (ч.1 ст.902 Цивільного кодексу
України).

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний платити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України
встановлено, що строк договору про
надання послуг встановлюється за
домовленістю сторін, якщо інше не
встановлено законом або іншими
нормативно-правовими актами.

Як вбачається із наявного у справі
договору від 13.07.2010р. №2104, останньому
притаманні ознаки договору про надання
послуг. Так, позивач надав відповідачу
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а останній зобов'язався сплатити за них
певну грошову суму.

В ході вирішення справи судом
встановлено, що зобов'язання за
вказаними договорами стосовно оплати
за надані позивачем послуги з розробки
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів, відповідачем не були
виконані у встановлений строк, як і не
спростовано самого факту надання
позивачем послуг. При цьому, зі сторони
відповідача відсутні будь-які
заперечення щодо якості наданих
послуг, що свідчить про їх прийняття
відповідачем.

Вказаним договором було передбачено
строк виконання зобов`язань по оплаті
(п.п.2.2), а саме - до 13.03.2011р.

При цьому, факт наявності у відповідача
основної заборгованості перед
позивачем у сумі 4 680,00
грн. підтверджується самим договором,
повідомленнями позивача про виконання
зобов`язань та не спростовано
представником відповідача в судовому
засіданні.

Натомість, доказів на підтвердження
добровільного погашення вказаної
заборгованості, суду не подано.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. (ст.34 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення із відповідача 4 680,00 грн.
основної суми заборгованості
підлягають задоволенню як такі, що
відповідають чинному законодавству та
обґрунтовані матеріалами справи.

Згідно зі ст.49 ГПК України обов'язок
відшкодування сплаченого позивачем
судового збору підлягає покладенню на
відповідача, оскільки спір виник із
вини останнього.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ", м.
Київ до Закупненської селищної ради,
смт. Закупне, Чемеровецький район,
Хмельницька область за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області, м.
Хмельницький про стягнення 4680,00 грн.
заборгованості задовольнити.

Стягнути із Закупненської селищної
ради (смт. Закупне, вул. Центральна, буд.9
Чемеровецький район, Хмельницька
область, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" (м.
Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв.2, ) 4 680,00 грн. (чотири тисячі
шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)
заборгованості, 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)
витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 08.05.2014р.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Центральна, 9, смт.
Закупне, Чемеровецький р-н, Хмельницька
обл., 31614) - рекоменд. кореспонд.

3- третій особі - ГУ ДКС у Хмельницькій
області (вул. Свободи, 70, м.
Хмельницький, 29000) - прост. кореспонд.