номер провадження справи 24/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014
Справа № 908/673/14

за позовом: приватне підприємство
"Будмонтаж-Плюс" (пров. Калінінський, 3,
смт Приазовське, Приазовський район,
Запорізька область, 72400)

до відповідача: відділ освіти, молоді
та спорту Приазовської районної
адміністрації (вул. Горького, 76, смт
Приазовське, Приазовський район,
Запорізька область, 72401)

про стягнення 116 013,71 грн.

суддя
Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Хлисту Р.О.,
довіреність від 28.03.2014р.

від відповідача: Дзюба А.В.,
довіреність від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

04.03.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулось
приватне підприємство "Будмонтаж-Плюс"
з позовною заявою до Відділу освіти,
молоді та спорту Приазовської районної
адміністрації про стягнення з
відповідача 116 013,71 грн., з яких: сума
основного боргу за договором про
постачання теплової енергії № 1/1 від
16.09.2011р. у розмірі 106 012,97 грн., сума пені -
3 997,21 грн., 3 % річних за час прострочення
виконання грошового зобов'язання у
розмірі 6 003,53 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. порушено
провадження у справі № 908/673/14, справі
присвоєно номер провадження 24/27/14,
судове засідання призначене на 31.03.2014р
У сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 31.03.2014р. оголошено
рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві та зазначив, що 16.09.2011р. між
сторонами укладений договір № 1/1 про
постачання теплової енергії, на
виконання умов якого у березні 2012р.
позивач поставив теплову енергію на
об'єкт відповідача (Нововасилівський
НВК «Гармонія») у кількості 119,298 Гкал
вартістю 106 012,97 грн. Однак відповідач
зобов'язань по своєчасній оплаті за
отриману теплову енергію не виконав, у
зв'язку з чим має перед позивачем
заборгованість у розмірі 106 012,97 грн. За
несвоєчасну оплату за отриману теплову
енергію відповідачу нараховано пеня за
період з 11.04.2012р. по 11.10.2012р. у розмірі 3
997,21 грн. та 6 003,53 грн. 3% річних за період
з 11.04.2012р. по 28.02.2014р. Враховуючи
викладене, просить суд на підставі ст.
625 ЦК України, ст. 193 ГК України, позов
задовольнити.

Відповідач письмового відзиву не
надав, в судовому засіданні
представник відповідача проти позову
не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011р. між приватним підприємством
"Будмонтаж-Плюс" (Постачальник) та
відділом освіти Приазовської районної
державної адміністрації (Споживач)
укладений договір № 1/1 про постачання
теплової енергії, за умовами якого
(п.1.1.) Постачальник зобов'язався
поставляти теплову енергію на об'єкт
споживача - Нововасилівський НВК
«Гармонія», а Споживач оплатити
отриману теплову енергію за
встановленими тарифами у строки,
передбачені даним договором.

В результаті проведення
адміністративної реформи було змінено
найменування відповідача - відділ
освіти, молоді та спорту Приазовської
районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.1. договору,
Постачальник зобов'язується поставити
Споживачу теплову енергію у
відповідності із установленим
Споживачем планом теплоспоживання в
опалювальний період в рамках
встановленої Споживачем максимальної
теплової навантаженості на рік 786,94
Гкал.

Пунктом 8.1. договору сторони обумовили,
що оплата поставленої теплової енергії
здійснюється згідно тарифів
затверджених органами місцевого
самоврядування. На момент укладання
договору вартість споживаної теплової
енергії становить 888,64 грн. в місяць з 1
Гкал.

Цей тариф було встановлено рішенням
Нововасилівської селищної ради № 3 "Про
затвердження тарифів на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії для ПП
"Будмонтаж-Плюс" від 03.03.2011р.

Згідно п. п. 8.2. - 8.4. договору, оплата за
спожиту теплоенергію проводиться
протягом опалювального сезону.
Розрахунковим періодом є календарний
місяць. Остаточний розрахунок
проводиться Споживачем не пізніше 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, на виконання умов Договору
позивачем були надані відповідачу
обумовлені Договором послуги по
постачанню теплової енергії у березні
2012р. у кількості 119,298 Гкал вартістю 106
012,97 грн., про що свідчить акт здачі -
приймання робіт (надання послуг) № 33
від 30.03.2012р.

Акт здачі - приймання робіт (надання
послуг) підписаний сторонами договору
без будь-яких претензій стосовно
кількості та якості наданих послуг з
постачання теплової енергії.

Таким чином, позивач взяті на себе
зобов'язання за Договором виконав
належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК
України, за договором постачання
електричними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

До договору постачання електричними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено договором, законом
або не випливає з характеру відносин
сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати. Покупець зобов'язаний
сплатити повну ціну переданого товару.

Вартість наданих послуг по постачанню
теплової енергії за березень 2012р.
відповідачем не оплачена. Отже,
відповідач взяті на себе зобов'язання
згідно умов Договору про постачання
теплової енергії від 16.09.2011р. № 1/1
належним чином не виконав.

Для отримання оплати за поставлену
теплову енергію відповідачу
надавалась претензія від 09.12.2013р. (вх. №
1138 від 09.12.2013р.). Претензія залишена без
реагування.

Глава 50 ЦК України передбачає
підстави та умови припинення
зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК
України встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З урахуванням зазначеного,
зобов'язання відповідача оплатити
надані йому послуги по постачанню
теплової енергії за березень 2012р. не
припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту
містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання є недопустимою, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, на час вирішення справи в
судовому засіданні заборгованість
відповідача перед позивачем за
поставлену теплову енергію за
Договором № 1/1 від 16.09.2011р. становить 106
012,97 грн., яка визнана відповідачем та
підтверджується також актом звіряння
взаємних розрахунків за період січень
2011р. - вересень 2013р., який підписаний
відповідачем.

Доказів погашення заборгованості у
повному обсязі відповідач суду не
надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що
відповідач оплату за поставлену
теплову енергію не здійснив, факт
наявності заборгованості відповідача
перед ПП "Будмонтаж-Плюс" у розмірі 106
012,97 грн. підтверджується фактичними
обставинами справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідач письмових пояснень не
надав, проти позову не заперечив,
доказів погашення заборгованості суду
не надав.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача основного боргу за
поставлену теплову енергію за
договором від 16.09.2011р. № 1/1 про
постачання теплової енергії
документально підтвердженими,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Позивачем також заявлені вимоги про
стягнення з відповідача пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 3 997,21 грн. за
період з 11.04.2012р. по 11.10.2012р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, (…), сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено,
що порушення зобов'язання є підставою
для застосування господарських
санкцій, передбачених ГК України,
іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою.

Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено,
що виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Зміст договору від 16.09.2011р. № 1/1 про
постачання теплової енергії свідчить,
що сторони не передбачили забезпечення
виконання своїх договірних зобов'язань
сплатою Споживачем неустойки у вигляді
пені за несвоєчасну оплату послуг.

У зв'язку з чим, суд не вбачає правових
підстав для стягнення з відповідача
пені в розмірі 3 997,21 грн. Отже, у
задоволенні вимоги щодо стягнення пені
судом відмовляється через її
необґрунтованість.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
6 003,53 грн. 3% річних за період з 11.04.2012р. по
28.02.2014р.

Враховуючи встановлений факт
несвоєчасного виконання грошових
зобов'язань, вимоги про стягнення 3%
річних є обґрунтованими, розрахунок
здійснений вірно, тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
відповідача в розмірі 2 240,33 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та
спорту Приазовської районної
адміністрації (вул. Горького, 76, смт
Приазовське, Приазовський район,
Запорізька область, 72401, р/р 1306
банку ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015,
) на користь приватного
підприємства "Будмонтаж-Плюс" (пров.
Калінінський, 3, смт Приазовське,
Приазовський район, Запорізька
область, 72400, р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ) - 106 012 (сто шість тисяч
дванадцять) грн. основного боргу, 6 003
(шість тисяч три) грн. 53 коп. 3% річних та 2
240 (дві тисячі двісті сорок) грн. витрат
зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 03.04.2014р.