ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2014 року
Справа № 19/5014/670/2012(18/163/2011)

Провадження № 24/913/1134/14

За заявою відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління № 1"
про перегляд рішення господарського
суду Луганської області за
нововиявленими обставинами у справі №
19/5014/670/2012(18/163/2011) за позовом

1.Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

2.Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-будівельне
управління № 1", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
позивачів - Управління Держкомзему у м.
Луганську Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача - Ленінська міжрайонна
державна податкова інспекція м.
Луганська

про стягнення 24258 грн. 71 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від І позивача - Дегтярьова Н.В. -
головний спеціаліст-юрисконсульт
відділу претензійно-позовної роботи та
роботи по взаємодії з органами
виконавчого провадження юридичного
управління Департаменту Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів, дов. від 21.11.2013 № И 01/03-31/7301/0/2-13;

від ІІ позивача - Дегтярьова Н.В. -
головний спеціаліст-юрисконсульт
відділу претензійно-позовної роботи та
роботи по взаємодії з органами
виконавчого провадження юридичного
управління Департаменту Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів, дов. від 21.11.2013 № И 01/03-31/7300/0/2-13;

від відповідача - Жолтіков М. С. -
директор, протокол від 11.06.2008 б/н,
паспорт серії ЕК 108420, виданий Жовтневим
РВ УМВС України в Луганській області
22.02.1996;

від третьої особи - Управління
Держкомзему у м. Луганську Луганської
області - не прибув;

від третьої особи - Ленінської МДПІ - не
прибув.

Позивачами заявлена вимога про
стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за
землю за договором на право
тимчасового користування землею (у
тому числі на умовах оренди) від 11.04.1996
№ 1411 в сумі 23335 грн. 36 коп. та пені в сумі
923 грн. 35 коп., всього 24258 грн. 71
коп.

Ухвалою суду від 18.04.2012 залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивачів -
Управління Держкомзему у м. Луганську
Луганської області.

Ухвалою від 25.04.2012 залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Ленінську міжрайонну державну
податкову інспекцію м. Луганська.

Розпорядженням заступника голови
суду-виконуючого обов'язки голови суду
від 31.05.2012, у зв'язку зі складністю
справи призначено колегію суддів у
складі: Косенко Т.В. - головуючий,
Єжова С.С., Семендяєва І.В.

Рішенням від 04.07.2012 у справі №
19/5014/670/2012(18/163/2011) позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
відповідача заборгованість з орендної
плати за землю в сумі 8677 грн. 74 коп.,
судові витрати в сумі 869 грн. 55 коп., у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Крім того, з Луганської
міської ради:

- в доход Державного бюджету
України стягнуто судові витрати в
загальній сумі 1092 грн. 83 коп.;

- на користь відповідача стягнуто
судовий збір в сумі 352 грн. 88 коп.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
26.09.2012 рішення місцевого суду від 04.07.2012
залишено без змін.

Відповідач неодноразово намагався
оскаржити прийняте рішення в
касаційному порядку, однак його скарги
були повернуті.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-будівельне
управління № 1" - відповідач у справі,
звернулось до суду з заявою відповідно
до ст. 112 ГПК України про перегляд
рішення господарського суду
Луганської області від 04.07.2012 у справі
№ 19/5014/670/2012(18/163/2011) за
нововиявленими обставинами і просить
скасувати рішення суду від 04.07.2012 та
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви відповідач
вказує, що заборгованість з орендної
плати за землю за рішенням суду від
04.07.2012 стягнута за договором на право
тимчасового користування землею (у
тому числі на умовах оренди) від 11.04.1996
№ 1411, який рішенням господарського
суду Луганської області від 18.12.2013 у
справі № 913/1191/13 визнаний недійсним, та
припинені зобов'язання за вказаним
договором на майбутнє. Постановою
Донецького апеляційного
господарського суду 26.03.2014 рішення від
18.12.2013 залишено без змін. Відповідно до
ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.
Згідно ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони. Таким чином, рішення суду від
04.07.2012 у справі №
19/5014/670/2012(18/163/2011) підлягає скасуванню,
оскільки повністю базується на
чинності договору на право тимчасового
користування землею (у тому числі на
умовах оренди) від 11.04.1996 № 1411, грошові
кошти були стягнуті з відповідача в
якості заборгованості з орендної плати
за землю саме за цим договором, який в
свою чергу був визнаний недійсним з
моменту його вчинення.

Дана заява згідно автоматичного
розподілу передана на розгляд судді
Рябцевій О.В.

Позивачі надали відзив на заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, в якому заперечують по
суті вимоги, оскільки рішенням
господарського суду Луганської
області від 18.12.2013 № 913/1191/13 визнано
недійсним договір на право на право
тимчасового користування землею (у
тому числі на умовах оренди) від 11.04.1996
№ 1411 та припинено зобов'язання за
вказаним договором на майбутнє.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" у разі визнання у
судовому порядку договору оренди землі
недійсним отримана орендодавцем
орендна плата за фактичний строк
оренди землі не повертається.

Треті особи витребувані судом
документи не надали.

Оцінивши надані докази і доводи
сторін, суд дійшов висновку про
необґрунтованість поданої
відповідачем заяви з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Луганської
області від 04.07.2012 у справі №
19/5014/670/2012(18/163/2011) частково задоволено
позов Виконавчого комітету Луганської
міської ради та Луганської міської
ради, стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-будівельне
управління № 1" заборгованість з
орендної плати за землю в сумі 8677 грн. 74
коп. і пеню в розмірі 72 грн. 73 коп.

В рішенні вказано, що борг
утворився у зв'язку з невиконанням
орендарем зобов'язань по внесенню
орендної плати за землю за період з
01.07.2009 по 31.07.2011.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
26.09.2012 рішення місцевого суду від 04.07.2012
залишено без змін.

Рішення суду набрало законної
сили і на його примусове виконання
видано наказ від 26.11.2012.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 18.12.2013 у справі
№ 913/1191/13 за позовом
прокурора м. Луганська в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради та Луганської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-будівельне
управління № 1", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Головне
управління Держземагентства у
Луганській області про внесення змін
до договору на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди), суд відповідно до
ст. 83 ГПК України визнав недійсним
договір № 1411 на право тимчасового
використання землею (у тому числі на
умовах оренди) від 11.04.1996 (державна
реєстрація 19.04.1996 № 1411), підписаний
Виконавчим комітетом Луганської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління № 1", та
припинив зобов'язання за вказаним
договором на майбутнє.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014 дане
рішення залишено в силі.

Статтею 112 ГПК України визначено
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" визначено,
що до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Нововиявлені
обставини за своєю юридичною суттю є
фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення. Ці
обставини мають бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.
Прийняття та розгляд заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не означає
обов'язкового скасування чи зміни
рішення, що переглядається. Результат
перегляду повинен випливати з оцінки
доказів, зібраних у справі, і
встановлення господарським судом на
основі цієї оцінки наявності або
відсутності нововиявлених обставин,
визначення їх істотності для
правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Визнання недійсним у судовому порядку
договору оренди землі припиняє його на
майбутнє.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" визначено, що
договір оренди земельної ділянки може
бути припинений лише на майбутнє,
оскільки неможливо повернути вже
здійснене за ним користування ділянкою
(п. 2.29 постанови).

Заборгованість з орендної плати за
землю у відповідача виникла до
визнання договору на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) від 11.04.1996,
зареєстрованого 19.04.1996 № 1411, недійсним
та зобов'язання за яким припинено на
майбутнє, тобто за фактичний час
користування земельною ділянкою
відповідачем.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" у разі визнання у
судовому порядку договору оренди землі
недійсним отримана орендодавцем
орендна плата за фактичний строк
оренди землі не повертається.

За таких обставин відсутні
правові підстави для скасування
рішення у цій справі за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління № 1"
про перегляд рішення господарського
суду Луганської області від 04.07.2012 у
справі № 19/5014/670/2012(18/163/2011) за
нововиявленими обставинами відмовити.

2.Рішення господарського суду
Луганської області від 04.07.2012 у справі
№ 19/5014/670/2012(18/163/2011)
залишити без змін.

3.Судовий збір покласти на відповідача.

Суддя
О.В.Рябцева