КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа №14/5026/1311/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського
суду Черкаської області

від 26.03.2014р., винесену
за результатами розгляду

заяви боржника у особі
ліквідатора банкрута, арбітражного

керуючого Іванюка
О.М.

до відповідача ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні

відповідача 1) ОСОБА_4

2) Товарної біржі
"Смілянська біржа Джі-Пі-Ай"

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
транспортного

засобу

у справі №14/5026/1311/2012 (суддя
Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого
кредитора Управління Пенсійного фонду

України в м. Смілі та
Смілянському районі

до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЗМ"

про визнання банкрутом
відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 26.03.2014р. у справі
№14/5026/1311/2012 було повністю задоволено
вимоги боржника у особі ліквідатора
банкрута, арбітражного керуючого
Іванюка О.М., у заяві від 31.10.2013р. Визнано
недійсним договір (біржову угоду)
купівлі-продажу транспортного засобу
від 20.05.2008р., укладений між боржником
(товариством з обмеженою
відповідальністю "СЗМ") та громадянкою
ОСОБА_2 і зареєстрований 20.05.2008р.
виконуючим обов'язки директора
товарної біржі "Смілянська біржа
Джі-Пі-Ай" Доброноженко О.Г. за
реєстровим №322/2008, згідно з яким ТОВ
"СЗМ" продав а ОСОБА_2 купила вантажний
автомобіль ISUZU NQR 71, 2006 року випуску,
колір синій, №куз. НОМЕР_2, №шасі
НОМЕР_3. реєстраційний номер НОМЕР_1.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЗМ" судовий збір у
розмірі 1 147,00 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою
суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 26.03.2014р. у справі №14/5026/1311/2012
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви
ліквідатора банкрута, арбітражного
керуючого Іванюка О.М. від 31.10.2013р.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України „Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу підлягає сплаті судовий збір у
сумі, яка дорівнює 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
„Про Державний бюджет України на 2014
рік" від 16.01.2014р. №719-VII станом на 01.01.2014р.
місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Відповідач оскаржує ухвалу місцевого
господарського суду, а тому за подання
апеляційної скарги він повинен був
сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн. (1
218,00 (1 мінімальна заробітна плата) / 50%).
Натомість з доданої до апеляційної
скарги квитанції №2257.256.1 від 07.04.2014р.
вбачається, що відповідач сплатив
судовий збір у сумі 600,00 грн., тобто у
меншому розмірі, ніж встановлено
діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 26.03.2014р. у справі №14/5026/1311/2012
з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України 600,00 грн.
(шістсот гривень 00 копійок) судового
збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги згідно з квитанцією
№2257.256.1 від 07.04.2014р.

3. Матеріали справи №14/5026/1311/2012
повернути до Господарського суду
Черкаської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
суду касаційної інстанції у
встановленому законом порядку та
строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков