Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2014 р.
Справа №
927/442/14

За позовом: Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний

промислово-інвестиційний банк»,
провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські склади
будматеріалів»,

проспект Перемоги,95, м.
Чернігів, 14000

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЛЛ», м. Київ,
вул.Костянтинівська,2-а, 04071

Предмет спору: про стягнення 79 337
256грн.23коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ісаков Д.Г. начальник
відділу довіреність №09-32/719 від 13.06.2013р.,
Атаманюк Т.О. головний юрисконсульт
довіреність №09-32/685 від 03.06.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Осипчук П.В. голова
ліквідаційної комісії

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., зі
змінами внесеними договорами про
внесення змін до нього: від 26.03.2012р. за №
1/686-11/324, від 25.04.2012р. за № 2/686-11/558, від
03.05.2012р. за №3/686-11/668, від 19.06.2012р. за
№4/686-11/818, від 26.06.2012р. за №5/686-11/829, від
09.09.2012р. за №6/686-11/983, від 31.10.2012р. за
№7/686-11/1040, від 09.11.2012р. за № 8/686-11/1057, від
09.11.2012р. за №9/686-11/1058, від 28.12.2012р. за №
10/686-11/1177, від 30.07.2013р. за №11/686-11/152, - в
розмірі 79 337 256грн.23коп., в т.ч.
заборгованості за кредитом 71 699
996грн.71коп., заборгованості за
процентами за користування кредитом 7
171 673грн.52коп., заборгованості за
комісією 465 586грн.00коп. та договором
поруки №159-13 від 30.07.2013р. В
обґрунтування позовних вимог позивач
також посилається на укладений 09.11.2012р.
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ТОВ
«Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем»
договір про переведення боргу №1056-12 та
на укладений 30.07.2013р. між позивачем, ТОВ
«Українські склади будматеріалів» та
ТОВ «Севен Систем» договір поруки №159-13
від 30.07.2013р., згідно якого ТОВ
«Українські склади будматеріалів», як
поручитель, зобов'язалося відповідати
за погашення заборгованості
позичальника за кредитним договором
№686-11 від 21.06.2011р.

Від позивача надійшло пояснення
№39-1/1376-8 від 08.04.2014р. щодо призначення
рахунків, номери яких вказані в доданих
до позовної заяви «Рух коштів», в якому
просив залучити документи до
матеріалів справи. Вказане пояснення
та додані документи долучені судом до
матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 09.04.2014р. надав клопотання про
зупинення провадження у справі від
09.04.2014р., в якому зазначив, що станом на
09.04.2014р. господарським судом
Чернігівської області порушена справа
№927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ
«Промінвестбанк» про визнання
недійсними з моменту їх укладення
договору №1056-12 від 09.11.2012р. про
переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору
№8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін
до кредитного договору про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р.
Підставою для заявленого позову до ТОВ
«Українські склади будматеріалів», як
поручителя ТОВ «ТЛЛ», з боку ПАТ
«Промінвестбанк» стало невиконання
ТОВ «ТЛЛ» зобов'язань, що виникли з
договору №1056-12 від 09.11.2012р. про
переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору
№8/686-11/057 від 09.11.2012р. про внесення змін
до кредитного договору про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. У
поданому клопотанні третя особа
просила суд, враховуючи, що рішення у
справі №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до
ПАТ «Промінвестбанк» про визнання
недійсними договорів має
преюдиціальне значення для розгляду і
вирішення справи за позовом ПАТ
«Промінвестбанк» до ТОВ «Українські
склади будматеріалів» про стягнення
заборгованості, зупинити судове
провадження у справі №927/442/14 до
набрання законної сили рішенням суду у
справі №927/425/14. Вказане клопотання
залучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому
засіданні 09.04.2014р. подав клопотання від
09.04.2014р. про залучення документів до
матеріалів справи, яке задоволено
судом, документи долучені до
матеріалів справи.

Представники позивача у судовому
засіданні 09.04.2014р. заперечували проти
зупинення провадження у справі,
посилаючись на презумпцію
правомірності правочину згідно ст.204 ЦК
України, на можливість оцінки
дійсності спірного договору
переведення боргу під час розгляду
даної справи, на припинення діяльності
первісного позичальника ТОВ «Фірма
«Вена» і неможливості звернення до
нього в регресному порядку у випадку
визнання договору переведення боргу
недійсним, зазначивши, що дії третьої
особи свідчать про затягування процесу
та намагання уникнути
відповідальності, що клопотання про
зупинення провадження у справі подано
третьою особою, а відповідач у судове
засідання не з'явився і не відома його
позиція щодо поданого клопотання.

Від відповідача надійшла заява від
06.05.2014р., в якій зазначив, що не визнає
позовних вимог з огляду на ненадання
банком кредитних коштів ТОВ «Севен
Систем» як позичальнику за кредитним
договором №686-11 від 21.06.2011р. та вважає за
неможливе розгляд справи до вирішення
спору між ТОВ «ТЛЛ» та ПАТ
«Промінвестбанк» відносно визнання
недійсним договору №1056-12 від 09.11.2012р.
про переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії № 686-11 від 21.06.2011р. та договору
№8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін
до кредитного договору про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р.
Відповідач зазначив, що підтримує
клопотання ТОВ «ТЛЛ» про зупинення
розгляду справи до вирішення справи
№927/425/14.

Представники позивача та третьої особи
в судовому засіданні надали клопотання
про не здійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, в тому числі пояснення від
07.05.2014р., клопотання задоволено судом,
документи долучені до матеріалів
справи. У поясненні від 07.05.2014р. третя
особа заперечувала проти позовних
вимог та зазначила, що підставою для
невизнання позовних вимог є те, що на
сьогодні ТОВ «ТЛЛ» визнає недійсним у
судовому порядку договір №1056-12 від
09.11.2012р. про переведення боргу за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та
договір №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про
внесення змін до кредитного договору
про відкриття кредитної лінії №686-11 від
21.06.2011р., що на сьогоднішній день
господарським судом Чернігівської
області була порушена справа №927/425/14 за
позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ
«Промінвестбанк» про визнання
недійсними з моменту їх укладання
договору №1056-12 від 09.11.2012р. про
переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору
№8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін
до кредитного договору про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., що
відповідно до ухвали господарського
суду від 15.04.2014р. справа передана за
підсудністю до господарського суду м.
Києва та призначена до розгляду на
26.05.2014р. Третя особа, зазначає, що з
огляду на ту обставину, що підставою
для заявленого позову до ТОВ
«Українські склади будматеріалів», як
поручителя ТОВ «ТЛЛ», з боку ПАТ
«Промінвестбанк» стало невиконання
ТОВ «ТЛЛ» зобов'язань, що виникли з
договору №1056-12 від 09.11.2012р. про
переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору
№8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін
до кредитного договору про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р.,
дійсність яких оскаржується у суді, у
ТОВ «ТЛЛ» немає підстав для визнання
заявлених позивачем вимог та просив
суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Представники позивача у судовому
засіданні заперечували проти
зупинення провадження у справі, проти
заяви відповідача та пояснень третьої
особи, посилаючись на те, що ухвала
районного суду не набрала законної
сили та оскаржується, що ТОВ «ТЛЛ»
кредит отримав та обіцяв сплатити, про
що є лист в якому ТОВ «ТЛЛ» підтверджує
погашення кредиту, що в діях ТОВ «ТЛЛ»
просліджується шахрайська схема
шляхом зміни власників та назв
організацій, що дії представника
третьої особи є навмисним затягування
розгляду справи, що є очевидні факти
видачі кредиту, що договір виконувався,
відсотки сплачувались, договір поруки
укладався в липні 2013 року. Представники
позивача позовні вимоги просили
задовольнити.

Представник ТОВ «ТЛЛ» заперечує проти
отримання кредиту від установи банку
та підписання листа, на який
посилається позивач.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників позивача та
третьої особи, суд встановив.

Згідно приписів ч. 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаність справ полягає в
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі, зокрема
факти, що мають преюдиціальне значення.
Ці обставини, повинні бути такими, що
мають значення для справи.
Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

І відповідно, наявність згаданих
підстав, передбачених ч. 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, встановлює обов'язок
господарського суду зупинити
провадження у справі.

Предметом заявлених позовних вимог по
даній справі №927/442/14 є стягнення
79337256,23грн. заборгованості з
відповідача ТОВ «Українські склади
будматеріалів», як поручителя ТОВ
«ТЛЛ» по договору поруки №159-13 від
30.07.2013р., а підставою звернення позивача
до суду стало не виконання ТОВ «ТЛЛ»
зобов'язань, що виникли з договору
№1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу
за кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., не
виконання кредитного договору про
відкриття кредитної лінії №686-11 від
21.06.2011р. зі змінами внесеними
договорами про внесення змін до нього,
в тому числі договору №8/686-11/1057 від
09.11.2012р. про внесення змін до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№686-11 від 21.06.2011р.

Господарським судом Чернігівської
області було порушено провадження у
справі №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
особі: Відособленого підрозділу
Обласного відділення Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» про визнання
договору № 1056-12 від 09.11.2012 року про
переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року та
договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про
внесення змін до кредитного договору
про відкриття кредитної лінії № 686-11
від 21 червня 2011 року недійсними.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 15.04.2014р.
справу № 927/425/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
особі: Відособленого підрозділу
Обласного відділення Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» про визнання
договору №1056-12 від 09.11.2012 року про
переведення боргу за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року та
договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про
внесення змін до кредитного договору
про відкриття кредитної лінії № 686-11
від 21 червня 2011 року недійсними,
направлено за підсудністю до
господарського суду м. Києва.

24.04.2014р. господарським судом м. Києва
винесено ухвалу про прийняття до
провадження справи №927/425/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЛЛ» до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про визнання договору № 1056-12 від
09.11.2012 року про переведення боргу за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011
року та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012
року про внесення змін до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№ 686-11 від 21 червня 2011 року недійсними
та призначено розгляд вказаної справи
на 26.05.2014р.

Таким чином, у першій черговості є
порушена судова справа №927/425/14, факти,
які будуть встановлені у справі
№927/425/14, тобто дійсність або
недійсність договору про переведення
боргу № 1056-12 від 09.11.2012 року та договору
про внесення змін до кредитного
договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року,
матимуть значення для вирішення даної
справи по суті, оскільки встановлення
факту недійсності даних договорів
безпосередньо може вплинути на
прийняття рішення у справі №927/442/14. У
зв'язку з цим розгляд справи №927/442/14 є
неможливим до розгляду справи №927/425/14.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд доходить висновку
про неможливість розгляду справи
№927/442/14 за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ТОВ «Українські склади
будматеріалів» про стягнення
79337256,23грн. до розгляду справи №927/425/14 за
позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про визнання договору № 1056-12 від
09.11.2012 року про переведення боргу за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011
року та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012
року про внесення змін до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№ 686-11 від 21 червня 2011 року недійсними, а
тому провадження у справі №927/442/14
підлягає зупиненню.

За таких обставин клопотання третьої
особи підлягає задоволенню, а
провадження у справі №927/442/14 підлягає
зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №927/442/14 за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до ТОВ
«Українські склади будматеріалів» про
стягнення 79337256,23грн. зупинити до
розгляду по суті пов'язаної з нею
справи №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання недійсними договору № 1056-12
від 09.11.2012р. про переведення боргу за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011р.
та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про
внесення змін до кредитного договору
про відкриття кредитної лінії № 686-11
від 21 червня 2011р.

2. Зобов'язати позивача, відповідача,
третю особу повідомити суду результати
розгляду справи №927/425/14.

Суддя
Н.Ю.Книш