overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.14р. Справа № 904/3143/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Тернівка в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради
Дніпропетровської області в особі позивача Комунального закладу
"Тернівська центральна міська лікарня", м. Тернівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТОФАРМ",м. Тернівка

про стягнення 1 863, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа № 905/1777/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
«Донпромремстрой» м. Ясинувата,
Донецька область

про стягнення 351 361грн. 86коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лахматова К.Г., представник за довіреністю від 25.12.2013р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
«Донпромремстрой», м. Ясинувата,
Донецька область про стягнення 351 361грн.86коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 10:30 год. (каб.412).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 20.03.2014р. та від 10.04.2014р., а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 4 примірникі:

1 - у справу

1 - прокурору

2 - сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа № 905/1475/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, м. Маріуполь,
Донецька область, в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Марсервіс», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення шкоди у сумі 256 818грн. 89коп.

За участю представників сторін та прокурора:

прокурор: Блащик Г.Є. службове посвідчення № 015490 видане 01.03.2013р.

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі
Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аква-Марсервіс», м. Маріуполь,
Донецька область, про стягнення шкоди у сумі 256 818грн. 89коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 10:15 год.(каб.412).

1. Викликати у судове засідання для надання додаткових пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №449/24 від 31.05.2013р. експерта
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз -
Контимирову В.В.

2. Зобов'язати прокурора Жовтневого району м. Маріуполя та позивача надати: письмові пояснення стосовно № та дати укладання договору за яким виконувався капітальний ремонт будинку №94 по вул.
Воїнів-Визволителів.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін та експерта ДНДІСЕ у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 5 примірників:

1 - у справу

1 - прокурору

2 - сторонам по справі

1 - ДНДІСЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/8544/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" (м.
Первомайськ, Луганська область)

у справі за позовом

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" (м.
Первомайськ, Луганська область)

до публічного акціонерного товариства
"Дизельний завод" (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.05.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", у якій заявник просить здійснити заміну сторони (стягувача) - ТОВ
"Укрзалізничпром" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Домініон". Заява мотивована укладенням договору факторингу №Ф005 від 02.04.2014, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" отримало право вимоги заборгованості у розмірі 2787946,30 грн., що була предметом спору у даній справі.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14р. об 11:10 год.

2. До судового засідання надати:

Позивачу - направити копію заяви та доданих документів відповідачу і ТОВ
"Фінансова компанія "Домініон";

Відповідачу - письмові пояснення щодо заяви;

ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" - письмові пояснення щодо заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.14р. Справа № 904/3222/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Фантом", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України", м. Київ, в особі філії міста
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання припиненим договору поруки № 5707Р129 від 26.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фантом" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії міста Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання припиненим договору поруки № 5707Р129 від 26.09.2007р.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В даній позовній заяві відсутній опис вкладення в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено акт господарського суду
Дніпропетровської області № 214 від 13.05.2014р.

Так, згідно із ст.56. ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, позивачем вимоги чинного законодавства не дотримані, не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відтак, суд не може прийняти таку позовну заяву, оскільки в ній відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 19-ти аркушах, в тому числі квитанція № 1/240 від 15.03.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн., конверт, акт господарського суду
Дніпропетровської області № 214 від 13.05.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3215/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Житлово - будівельного кооперативу
№ 83 "Таксист", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 003, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.14 р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.14р. Справа № 904/3236/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Дніпровський завод мінеральних добрив" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не вказано повної адреси відповідача, а саме не зазначено місто знаходження відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2014р.
Справа № 905/3263/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відділу освіти Ворошиловської районної м.Донецьку ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м.Макіївка

про стягнення 19487,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3263/14.

2. Судове засідання призначити на 17.06.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 15/5005/9875/2012За заявою
Публічного акціонерного товариства
"Модуль" про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2013р. у справі № 15/5005/9875/2012 за нововиявленими обставинами

За позовом Публічного акціонерного товариства "Модуль", м. Кам'янець -
Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам'янець - Подільське бюро технічної інвентаризації , м.Кам'янець-Подільськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2013р. у справі № 15/5005/9875/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Модуль", м. Кам'янець - Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР", м.
Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам'янець -
Подільське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі - продажу, залишеного без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. та постановою Вищого господарського суду
України від 17.02.2014р., в позові
Публічного акціонерного товариства
"Модуль" відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
"Модуль" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2013р. у справі № 15/5005/9875/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначену вище заяву у справі № 15/5005/9875/2012 за нововияленими обставинами передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення від 13.08.2013р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Заявнику надати до суду повідомлення банка про оцінку майна від 07.04.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2697/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАЧ СЕРВІС 2007",

м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 228,01 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Потапов О.М. - дов. № 12-05/14 від 12.05.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАЧ СЕРВІС 2007" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" про стягнення 14 228,01 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про сплив позовної давності.

В судовому засіданні представника відповідача зобов"язано додатково повідомити позивача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з неявкою представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю надання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.14 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення у цінний лист); статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - додатково повідомити позивача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік