ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 14/5026/832/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка
Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за
участю: ліквідатора ТОВ "ЛЛЛ"
арбітражного керуючого Білика О.А.,

ТОВ "Союз-Трейд" - Порхуна В.М. (дов. від
24.10.2013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Арбітражного
керуючого-ліквідатора Товариства з
обмеженою

відповідальністю
"ЛЛЛ"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014

у справі № 14/5026/832/2011
господарського суду Черкаської
області

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союз-Трейд",

третя особа Публічне
акціонерне товариство "Банк Київська
Русь",

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу у справі,

за заявою ініціюючого

кредитора Відкритого
акціонерного товариства "Шрамківський
цукровий

завод"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.03.2013 (суддя:
Хабазня Ю.А.) заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
"ЛЛЛ" задоволено частково, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
майнового комплексу цукрового заводу
від 05.06.2006р. №05/06, укладений між ТОВ
"ЛЛЛ" та ТОВ "Союз-Трейд", в частині
такого майна (п.1 договору): "1.1.дрезина,
1.2. тепловоз", в іншій частині вимог
відмовлено. При цьому, вказано на
нікчемність договору купівлі-продажу
майнового комплексу цукрового заводу
від 05.06.2006р. №05/06 в частині такого майна
(п.1 договору): "1.2.3 Залізничні під'їзні
колії: 1) залізнична колія довжиною 4000 м.
(полотно з рейок типу Р-50, з рейкових
ланцюгів по 12,5 м., шпали дерев'яні
стандартні типу ПА по 1600 шт. на 1 км.
полотна, баласт щебеневий під шпалою 20
см.) на піщаній подушці 20 см. - стрілочні
переводи та протиугони відсутні; 2)
залізнична під'їзна колія довжиною 1800
м.: полотно з рейок типу Р-43 ( з рейкових
ланцюгів по 12,5 м.), шпали дерев'яні
стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км.
полотна), баласт щебеневий під шпалою 20
см.) на піщаній подушці (20 см.) -
стрілочні переводи та протиугони
відсутні". Повернуто майно (а саме,
залізничні під'їзні колії: залізнична
колія довжиною 4000 м. /полотно з рейок
типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м.,
шпали дерев'яні стандартні типу ПА по
1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий
під шпалою 20 см., на піщаній подушці 20
см./; залізнична під'їзна колія довжиною
1800 м. /полотно з рейок типу Р-43, з
рейкових ланцюгів по 12,5 м., шпали
дерев'яні стандартні типу ПА, по 1600 шт.
на 1 км. полотна, баласт щебеневий під
шпалою 20 см., на піщаній подушці 20 см./),
яке знаходиться в смт. Шрамківка,
Драбівський район, Черкаська область, в
напрямку ВАТ "Шрамківський цукровий
завод", від ст. Кононівка, Драбівського
району Черкаської області, від
позначки вістря пера стр.№8) товариству
з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2013 ТОВ
"Союз-Трейд" відмовлено в задоволенні
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Черкаської
області від 29.03.2013.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013р. ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
03.10.2013р. скасовано, справу направлено до
Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 (колегія
суддів: Шипко В.В. - головуючий,
Верховець А.А., Разіна Т.І.) ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 29.03.2013 скасовано. Припинено
провадження у справі в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу майнового комплексу
цукрового заводу від 05.06.2006р. №05/06.

В касаційній скарзі Арбітражний
керуючий - ліквідатор ТОВ "ЛЛЛ" просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014, а ухвалу господарського суду
Черкаської області від 28.03.2013 залишити
в силі. В обґрунтування посилається на
невірне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст.ст. 17, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 1, 4-1 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.08.2005 порушено
провадження у справі № 01/3626 про
банкрутство ТОВ "ЛЛЛ" з урахуванням
особливостей, визначених ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Черкаської області від 30.08.2005 у справі
№01/3626 ТОВ "ЛЛЛ" визнано банкрутом,
ліквідатором призначено Білеру О.В.

При здійсненні процедури ліквідації
ТОВ "ЛЛЛ", між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ
"Союз-Трейд" було укладено Договір
купівлі-продажу № 05/06 від 05.06.2006 року
предметом якого визначено: тепловоз,
дрезину, залізничну колію довжиною 4000 м
(полотно з рейок типу Р-50, з рейкових
ланцюгів по 12,5 м, шпали дерев'яні
стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км.
полотна, баласт щебеневий під шкалою 20
см) на піщаній подушці 20 см.-стрілочні
переводи та протиугони відсутні,
залізнична під'їзна колія довжиною 1800
м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових
ланцюгів по 12,5 м.) шпали дерев'яні
стандартні типу ПА (по 1600 на 1 км.
полотна), баласт щебеневий під шпалою 20
см) на піщаній подушці (20см) - стрілочні
переводи та протиугони відсутні.
Залізничні колії розміщені в смт.
Шрамківка Драбівського р-ну Черкаської
області в напрямку ВАТ "Шрамківський
цукровий завод" від ст.Кононівка
Драбівського р-ну Черкаської області
від позначки вістря пера стр. № 8.

На виконання даного договору
купівлі-продажу сторонами складено акт
приймання - передачі від 30.06.2006.

Відповідно до даного договору ТОВ
"Союз-Трейд" перерахувало на рахунок
ТОВ "ЛЛЛ" 441 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області суду від 26.08.2010
провадження у справі № 18-01/3626 про
визнання банкрутом ТОВ "ЛЛЛ" припинено
як безпідставно порушене.

15.04.2011 ухвалою господарського суду
Черкаської області порушена дана
справа про банкрутство ТОВ "ЛЛЛ" на
підставі ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Черкаської області від 15.09.2011 ТОВ
"ЛЛЛ" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Пропадущого А.В., якого ухвалою від
19.10.2012 усунуто від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута та призначено
ліквідатором ТОВ "ЛЛЛ" арбітражного
керуючого Білика О.А.

ТОВ "ЛЛЛ" в особі ліквідатора Білика
О.А. подано заяву від 31.01.2013 №14/59 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна від 05.06.2006 №05/06,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЛЛ" у особі його
арбітражного керуючого - ліквідатора
Білери О.В. (боржником, продавцем, далі -
ТОВ "ЛЛЛ") та товариством з обмеженою
відповідальністю "СоюзТрейд" у особі
його директора Козлова Д.М.
(відповідачем, покупцем, далі - ТОВ
"Союз-Трейд"), згідно з яким боржник
продав відповідачу наступне майно
відповідно до пункту 1.2 договору:

1.2.1. дрезина; 1.2.2 тепловоз; 1.2.3.
залізничні під'їзні колії: 1) залізнична
колія довжиною 4000 м. (полотно з рейок
типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м.,
шпали дерев'яні стандартні типу ПА по
1600 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий
під шпалою 20 см.) на піщаній подушці 20
см. - стрілочні переводи та протиугони
відсутні; 2) залізнична під'їзна колія
довжиною 1800 м.: полотно з рейок типу Р-43
(з рейкових ланцюгів по 12,5 м.), шпали
дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт.
на 1 км. полотна), баласт щебеневий під
шпалою 20 см.) на піщаній подушці (20 см.) -
стрілочні переводи та протиугони
відсутні (далі - Договір-2006, Майно).

Вимогу пред'явлено з підстав,
передбачених ст.203 та ст.215 Цивільного
кодексу України, ст.25 та ч.10 ст.17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Також у ході розгляду справи ТОВ "ЛЛЛ"
пред'явлено вимогу про застосування
наслідків недійсності правочину,
передбачених ст.216 ч.1, а саме, вимогу про
проведення двосторонньої реституції.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України господарські
суди вирішують господарські спори у
порядку позовного провадження,
передбаченому ГПК України;
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ст. 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що ліквідатор з дня свого призначення з
підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 Закону
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника.

Так, згідно ч. 10 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону, що діяв під час
розгляду спірних правовідносин)
керуючий санацією в трьохмісячний
строк з дня прийняття рішення про
санацію має право відмовитися від
виконання договорів боржника,
укладених до порушення провадження у
справі про банкрутство, не виконаних
повністю або частково, якщо: виконання
договору завдає збитків боржнику;
договір є довгостроковим (понад один
рік) або розрахованим на одержання
позитивних результатів для боржника в
довгостроковій перспективі, крім
випадків випуску продукції з
технологічним циклом, більшим за
строки санації боржника; виконання
договору створює умови, що
перешкоджають відновленню
платоспроможності боржника.

Вказаний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, законом чітко встановлені
випадки та підстави розгляду спорів у
справі про банкрутство.

Апеляційний господарський суд,
належним чином дослідивши обставини
справи, переглянувши справу в
апеляційному порядку, відповідно до
ст.ст. 99-101 ГПК України, дійшов до
правильного висновку про припинення
провадження у справі, оскільки спірний
договір купівлі - продажу укладений між
продавцем і покупцем в 2006 році, до
порушення провадження у даній справі
про банкрутство продавця - ТОВ "ЛЛЛ" (у
2011 році), виконаний в повному обсязі,
а тому відсутні підстави визнавати
даний договір купівлі-продажу від
05.1062006 № 05/06 недійсним згідно з ч.10 ст.17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки спір
про визнання його недійсним не
підлягає розгляду в межах провадження
у справі про банкрутство.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції.
Як встановлено судами, провадження по
справі про банкрутство боржника
порушене після укладання спірного
договору, який повністю виконаний. Тому
підстав для застосування до спірних
правовідносин частини 10 ст. 17 Закону
немає, оскільки закон виключає
можливість визнання недійсними
договорів, які повністю виконані з
вищезазначених підстав.

У відповідності до ст. 1117 ГПК України
перегляд у касаційному порядку
судового рішення здійснюється
касаційною інстанцією на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, зі здійсненням перевірки
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального і
процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014
постановлена у відповідності до вимог
чинного законодавства та фактичних
обставин справи і підстав для їх
скасування немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують наведених висновків суду
апеляційної інстанції, які викладені в
оскаржуваній постанові.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуарбітражного
керуючого - ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 по
справі № 14/5026/832/2011 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.