overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/904/329/2013

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд",
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а ()

про визнання грошових вимог на суму 6 219,11 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 08.01.14р. суддею
Калиниченко Л.М. прийнята справа № 38/904/329/2013 про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () до свого провадження.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Самошоста І.І.
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 16.07.13р.) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () - арбітражного керуючого Самошоста І.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 16.07.13р.) в строк до 06.06.14р. розглянути вимоги кредитора Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м.
Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 09.04.12р. порушив провадження у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Фінансово - будівельна компанія "Дніпро - Інвест -
Буд", м. Дніпропетровськ, 49000, вул.
Херсонська, буд. 3 ().

Постановою господарського суду від 01.11.12р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла
Сергійовича, ліцензія серія НОМЕР_1.

06.05.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання з протоколом № 4 зборів комітету кредиторів від 30.04.14р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців. для реалізації рухомого та нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути вказане клопотання в судовому засіданні за участю комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.06.14 р. об 10:55.

Продовжити повноваження ліквідатора Штельманчук М.С. по справі
№ 24/5005/3300/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест -
Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул.
Херсонська, буд. 3 () до 05.06.14р.

Визнати явку комітету кредиторів -
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м.Київ в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м.
Дніпропетровськ, Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" м.
Кременчук та ліквідатора Штельманчука
М.С. в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2327/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ЕНЕРГО" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 34360047)

до відповідача департаменту житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 33838679)

про стягнення основної заборгованості в сумі 275438,97 грн., 3% річних у розмірі 17903,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Макаров М.О. за довіреністю № 1 від 03.04.2014 р.

від відповідача: Сачава О.І. за довіреністю № 09/245 від 22.04.2014 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ЕНЕРГО" м.
Донецьк до департаменту житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної адміністрації про стягнення основної заборгованості в сумі 275438,97 грн., 3% річних у розмірі 17903,54 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2327/14, розгляд справи був призначений на 23.04.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

23.04.2014 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню та просить залучити до розгляду справи Управління державної казначейської служби
України в Донецькій області в якості співвідповідача.

Позивач вимоги ухвали суду від 10.04.2014 р. щодо надання документів виконав частково.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 14:55 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: І) розрахунок суми основного боргу із зазначенням в хронологічному порядку всіх господарських операцій
(назва, номер, дата та сума документу);
ІІ) завірені належним чином копії: листа № 17/10-1 від 17.10.2013 р., договірної ціни (додаток № 1 до договору); ІІІ) письмові заперечення на відзив відповідача.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/2480/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 33524504)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Мегабудінвест" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 36616482)

про стягнення заборгованості в сумі 38000,00 грн., пені у розмірі 3135,56 грн., інфляції в сумі 465,72 грн., 3% річних у розмірі 1339,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоусов С.В. за довіреністю від 24.10.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Мегабудінвест" м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38000,00 грн., пені у розмірі 3135,56 грн., інфляції в сумі 465,72 грн., 3% річних у розмірі 1339,56 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2480/14, розгляд справи був призначений на 24.04.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 14.04.2014 року відповідач в судове засідання 24.04.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 24.04.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 14:15 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
Справа № 5016/3805/2011(11/43)

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.
Леніна. 93.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран», 57287,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лупарево, вул. Набережна, 12; юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 447,06 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Катран».

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Від нього до суду надійшло клопотання про залишення заяви про визнання грошових вимог до боржника в сумі 447,06 грн. 0 без розгляду.

Ліквідатор повідомив в судовому засіданні, що вказані грошові вимоги заявлені кредитором у іншій заяві (вих..
№54/13-с від 26.12.2013р.) та визнані ліквідатором в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на фактичне включення цієї суми боргу до іншої заяви, яка надійшла до суду пізніше та визнання цієї поточної кредиторської заборгованості ліквідатором, суд вважає за необхідне клопотання кредитора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.) ст. 86 ГПК України, - господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника в сумі 447,06 грн. - залишити без розгляду.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
Справа № 5016/3805/2011(11/43)

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.
Леніна. 93.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран», 57287,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лупарево, вул. Набережна, 12; юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від банкрута: Черепенко В.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог в сумі 1290,98 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран».

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог на суму 1290,98 грн.

Від ліквідатора до суду надійшов відзив, в якому від поточні грошові вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнав в повному обсязі.

Розглянувши заяву кредитора, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, господарський суд встановив, що вказані грошові вимоги є заборгованістю підприємства зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та підтверджуються відповідним звітом про нараховані внески.

Грошові вимоги кредитора виникли після порушення справи про банкрутство та відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» є поточними.

Поточні грошові вимоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні підтвердив визнання грошових вимог кредитора в повному обсязі.

За таких обставин, заява
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточних грошових вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, - господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 1290,98 грн. (ІV черга).

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1659/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1671/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛ";

до відповідача Фірми "ПЕТ ІНТЕРНЕШНЛ"
(дочірнє підприємство приватного підприємства "Кристал-Дістріб'ютерс")

про стягнення 410443,24 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1674/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1686/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКАТ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТСЕЛЛ"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 66179,05 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1696/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1708/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010";

до відповідача Відділу освіти
Любашівської районної державної адміністрації

про стягнення 27240,28 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідачів надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Справа № 914/556/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідач),

Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства

"Стрийська торгівельна компанія"

на рішення господарського суду Львівської області

від 10.04.2013 року

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду

від 28.01.2014 року

у справі № 914/556/13-г

господарського суду
Львівської області

за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідачів: 1) Приватного підприємства

"Стрийська торгівельна компанія"

2) Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_5

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача 1)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

2) Малого приватного підприємства
"Левант" від імені якого діє ліквідатор
Надлонок Андрій Іванович

про усунення перешкод в користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства
"Стрийська торгівельна компанія" на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 914/556/13-г.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Т.Л. Барицька

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Справа № 36/412

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідач),

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Білий Замок"

на постанову
Київського апеляційного господарського

суду від 12.11.2013 року

у справі № 36/412

господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Білий Замок"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Перша Західно-Українська Лізингова
Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства

"Універсал Банк"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Білий
Замок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі № 36/412.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Т.Л. Барицька

Н.М. Губенко