ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2014р.
№
905/3077/14

за позовом Приватного підприємства
"Юлан", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Більше смаку",
м.Донецьк

про стягнення 57715,94 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Приватне підприємство "Юлан", м.Київ,
позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Більше смаку",
м.Донецьк, про стягнення 57715,94 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів, судом
встановлено наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору та інших
правочинів.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи
позовні вимоги про стягнення загальної
суми заборгованості в сумі 57715,94 грн. з
відповідача позивач посилається на
невиконання Товариством з обмеженою
відповідальністю Товариства з
обмеженою відповідальністю "Більше
смаку" своїх зобов'язань по сплаті
товару, поставленого згідно договорів
поставки №71-11 від 01.08.2011р. та №02/01/2013 від
02.01.2013р.

Відповідно до статті 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами.

Об'єднання вимог за підставами
виникнення означає, що вони походять
від однієї загальної підстави.

За висновками суду, позовні вимоги
Приватного підприємства "Юлан", м.Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Більше смаку",
м.Донецьк виникають з різних
правочинів, тобто, з різних правових
підстав.

При цьому, враховуючи, що за договорами
поставки №71-11 від 01.08.2011р. та №02/01/2013 від
02.01.2013р., у сторін виникають різні права
та обов'язки, при розгляді вимог щодо
невиконання однією із сторін умов
вказаних правочинів, суд має
досліджувати окремо порядок виконання
кожного з зазначених правочинів
(зокрема, предмети вказаних правочинів,
строки виконання сторонами своїх
зобов'язань за ними, правильність
нарахування штрафних санкцій за кожним
окремим правочином тощо).

Таким чином, за висновками суду,
сумісний розгляд заявлених позивачем
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
та взаємовідносин сторін, суттєво
утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи якщо, зокрема, порушено
правило поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню Приватному підприємству
"Юлан", м.Київ без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Приватному підприємству
"Юлан", м.Київ без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя

Г.В. Левшина