номер провадження справи 3/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014
Справа № 908/703/14

За позовом: Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора (69037, м.
Запоріжжя, вул. Миру, 5)

в інтересах держави в особі:

позивач-1: Запорізька міська рада (69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 206,
ідентифікаційний код 02140892)

позивач-2: Комунальне підприємство
"Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46,
ідентифікаційний код 32096432)

про стягнення плати за скид
наднормативних забруднень в сумі 112 902,
92 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Максименков М.М.,
прокурор Запорізької міжрайонної
екологічної прокуратури Дніпровської
екологічної прокуратури, службове
посвідчення № 023833 від 24.12.2013р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Рушинець А.О.,
юрисконсульт, довіреність № 07 від
08.01.2014р.

від відповідача: Кадурін І.В.,
юрисконсульт, довіреність № б/н від
10.03.2014р.

Запорізький міжрайонний екологічний
прокурор в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах Запорізької міської
ради (позивача-1), КП "Водоканал"
(позивача-2) звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про
стягнення з відповідача на користь
позивача-2 додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації за договором про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1 в розмірі
112 902, 92 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 05.03.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві
(а.с.4-11), та обґрунтовані ст. 121
Конституції України, ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ч. 1 ст. 60
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", Правилами
приймання стічних вод підприємств в
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
Правилами приймання стічних вод в
систему каналізування м. Запоріжжя,
ст. 2, 12, 29 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.03.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/703/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
19.03.2014р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.03.2014р. розгляд справи
відкладений на 03.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області Немченка О.І. від
03.04.2014р. розгляд справи перенесений на
24.04.2014р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 24.04.2014р. розгляд справи
відкладений на 05.05.2014р. о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 05.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повідомлено, що повне рішення
буде складено 12.05.2014р.

Під час розгляду справи прокурор та
інші учасники судового процесу вимогу
про здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не заявляли.

В судовому засіданні прокурор та
представник КП "Водоканал" (позивача-2)
підтримали позовні вимоги, викладені в
позовній заяві (а.с. 4-11), просять суд
стягнути з відповідача на користь КП
"Водоканал" заборгованість із
додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації КП "Водоканал" в сумі 112 902, 92
грн. за договором на приймання стічних
вод у системи каналізації № 3121/1 від
01.01.2010р.

Запорізька міськрада (позивач-1) в
судове засідання не з'явилась, 17.03.2014р.
через канцелярію суду надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі її представника та підтримання
позовних вимог прокурора.

Клопотання задоволено судом, оскільки
такі дії позивача-1 не суперечать
діючому законодавству і не порушують
нічиїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та КП "Водоканал" (позивач-2)
зокрема зазначають наступне.

01.01.2010р. Між КП "Водоканал" та ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
укладений договір на приймання стічних
вод у системи каналізації № 3121/1.

28.08.2013р. лабораторією стічних вод КП
"Водоканал" проведено контрольний
відбір проб стічних вод підприємства,
що надходять до міської каналізації,
для проведення аналізу їх якості та
перевірки дотримання допустимих
концентрацій забруднюючих речовин у
стічних водах.

За результатами проведеного основного
хімічного аналізу лабораторією КП
"Водоканал" було виявлено перевищення
рівня вмісту забруднюючих речовин в
стічних водах підприємства наступних
елементів: з ХСК - 820 мг/дм куб. при
допустимій концентрації (ДК) - 500 мг/дм
куб, а також з БСК-5 - 467 мг/дм куб. при ДК -
250 мг/дм куб.

Про факт перевищення рівня вмісту
забруднюючих речовин відповідача було
проінформовано телефонограмою.

Відповідно до Правил приймання стічних
вод підприємства у систему
каналізування м. Запоріжжя позивачем
складений протокол аналізу стічних вод
від 02.09.2013р., який підписаний завідуючою
лабораторії стічних вод КП "Водоканал"
ОСОБА_6

На підставі акті відбору стічних вод
від 28.08.2013р. та протоколу аналізу
стічних вод від 02.09.2013р., згідно з
Правилами приймання стічних вод
підприємств в комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, Правилами приймання стічних
вод підприємства у систему
каналізування м. Запоріжжя та
Договором, відповідачу позивачем
розрахована додаткова плата за
перевищення вмісту забруднюючих
речовин у стічних водах на загальну
суму 112 902, 92 грн.

У подальшому КП "Водоканал" на адресу
відповідача направив претензію
№ 12038 від 12.09.2013р. про сплату у
місячний термін додаткової плати за
скид понаднормативних забруднень у
розмірі 112 902, 92 грн. на рахунок КП
"Водоканал".

Проте, вищезазначена сума сплачена не
була.

Представник відповідача в судовому
засіданні 05.05.2014р. проти позову
заперечив з підстав, наведених у
відзиві на позовну заяву, який надійшов
до суду 30.04.2014р.

Зазначив, що представниками КП
"Водоканал" проведення відбору проб
стічних вод відповідача було здійснено
із грубим порушенням п.п. 7.9.2, 7.9.30 Правил
приймання стічних вод підприємств в
систему каналізування м. Запоріжжя,
затверджених рішенням Запорізької
міської ради № 167 від 29.05.2003р.

Про перевищення ХСК до 820 мг/дм куб, в
порушення п.п. 7.7, 7.9.15 Правил,
відповідача взагалі не було
повідомлено, а претензія, рахунок на
сплату, та інші документи, передбачені
п. 7.7 Правил, відповідачу взагалі не
направлялись.

Через бездіяльність та порушення
представниками Водоканалу вимог
Правил, будь - яка можливість для
проведення відповідачем об'єктивного
арбітражного аналізу стічних вод,
відібраних на підприємстві 28.08.2013р.,
була відсутня.

Розрахунок додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації за договором про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації від 01.01.2010р. № 3121/1 в розмірі
112 902, 92 грн., здійснений Водоканалом, є
невірним, оскільки він суперечить п. 3.2
Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів,
затверджених наказом Держбуду України
від 19.02.2002р. № 37.

Крім того, ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" укладено договір з ТОВ НВП
"Дніпроенергосталь", яке постійно
контролює стічні води підприємства.
Аналізи стічних вод жодного разу не
виявили перевищень допустимих
концентрацій у аналізах води по ХПК та
БПК.

У зв'язку із викладеним представник
відповідача в судовому засіданні
просить у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін та
думку прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП "Водоканал" (Водоканал) та ДП
"Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
(Абонент) укладений договір про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р.

Відповідно до п.1.1 Договору, Водоканал
забезпечує Абоненту подачу питної води
на господарсько - питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
Запорізька область, Запорізький район,
с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-А.

При цьому Сторони керуються Законами
України "Про питну воду та питне
водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, "Про
житлово - комунальні послуги" від
24.06.2004р. № 1875-IV, діючими "Правилами
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р.
(далі Правила користування...),
"Правилами приймання стічних вод
підприємств в комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України", затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (далі
Правила приймання...), "Інструкцією про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених
пунктів", зареєстрованої Міністерством
юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690 (далі
Інструкція), "Правилами приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя",
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р.
(далі Правила приймання… м. Запоріжжя),
"Правилами експлуатації та технічними
вимогами до приладів обліку питної,
технічної води, промислових та
госпфекальних стоків" від 20.12.1993р. (далі
правила експлуатації…), ГОСТом на воду
питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84,
"Правилам технічної експлуатації
систем комунального водопостачання і
каналізації населених пунктів України"
КДП 204-12 Укр. 242-95.

Згідно п. 1.2 Договору, для здійснення
розрахунків між Водоканалом і
Абонентом встановлені тарифи по групам
споживачів у розмірі:

Питна вода - 4, 08 грн./м кубічний (з ПДВ)
та 3,4 грн./м кубічний (без ПДВ);

Стічні води - 2,772 грн./м кубічний (з ПДВ)
та 2,31 грн./м кубічний (без ПДВ).

Тарифи на питну воду і стічні води
встановлюються відповідними
компетентними органами. У разі зміни
тарифів, діючих на момент укладання
цього Договору, Абонент зобов'язаний
здійснювати оплату, наданих
водоканалом послуг за новими тарифами
з моменту вступу в силу нормативного
документу, яким затверджено тарифи.

В п.1.3 Договору сторони визначили, що
ліміт використання питної води
затверджується Абоненту рішенням
виконавчого комітету міської ради м.
Запоріжжя, згідно розрахунку
водогосподарського балансу і
формулюється додатком до договору.
Ліміт щорічно підлягає перегляду. При
цьому, на 1 листопада кожного
наступного року Абонент надає
Водоканалу вищеназвані розрахунки.

Водоканал виконує подачу питної води
та приймання стічних вод на момент
укладання договору (новий абонент,
переоформлення договору, тимчасовий
договір) в наступних об'ємах (метр
кубічний):

- з лімітами вода - 698, 938 метрів
кубічних на добу;

- стічні води 438, 247 метрів кубічних
на добу.

Відповідно до п.п. 3.1.1 Договору,
Водоканал зобов'язаний забезпечити
Абоненту подачу питної води з напором в
точці підключення вводу абоненту до
мереж водоканалу р - 1,5/2,0 кГс/кв.см і
якістю у відповідності з ГОСТом на воду
питну 2874-82 в точці підключення до вводу
Абонента до мереж Водоканалу згідно
розподілу зон обслуговування та
балансової належності, а також
приймання стоків в якості, вказаній в
цьому Договорі, з забрудненням, не
перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктом 3.1.2 Договору встановлено, що
Водоканал зобов'язаний перевіряти
правильність зняття Абонентом показів
засобів обліку води, та надання ним
відомостей про об'єми і показники
якості скинутих стічних вод.

Згідно п.п. 3.2.1 Договору, Абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані йому послуги з водопостачання
та водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку та у
відповідності з цим Договором та
нормативними документами, вказаними в
п. 1.1 цього Договору.

Як зазначено в п.п 3.2.9 Договору, Абонент
зобов'язаний виконувати скид стоків,
якість та температура яких в
контрольних точках "КК" повинна
відповідати вимогам "Правил
приймання...", "Правил приймання... м.
Запоріжжя" і допустимим концентраціям
(ДК) (див. додаток № 1 до п. 3.2.9).

Допустимі концентрації забруднюючих
речовин, що скидаються в міську
каналізацію, додаються (див. Додаток № 1
до п. 3.2.9 на 1 аркушах), щодо
температурного показника - не
перевищувати 40 градусів по Цельсію
(згідно з п. 4.3.7 "Правил приймання… м.
Запоріжжя". У випадку зміни ДК
Водоканал повідомляє Абонента
письмово.

Відбір проб стічних вод водоканалом
здійснюється у будь - який час доби без
попередження абонента.

При перевищенні складу забруднюючих
речовин та температурного показника в
стічних водах Абонента, які скидаються
в систему каналізації, в порівнянні з
ДК, Абонент вносить плату за скид
понаднормативних забруднень
Водоканалу у відповідності з
"Правилами приймання...", Правилами
приймання... м. Запоріжжя", "Інструкцією".

Згідно Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору,
допустимі концентрації забруднюючих
речовин у стічних водах, що скидаються
підприємствами у міську систему
каналізування дорівнюють:

показники якості стічних вод БСК-5: для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-1 - 175, 0 мг/дм.куб.; для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-2 - 250,0 мг/дм.куб.;

показники якості стічних вод ХСК: для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-1 - 360, 0 мг/дм.куб.; для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-2 - 500, 0 мг/дм.куб.

Підпунктом 5.2.2 Договору визначено
порядок розрахунків за порушення умов
цього Договору по водовідведенню:

за скид стоків, перевищуючих об'єми,
вказані в п.1.3 цього Договору, а також за
скид промислових стоків без дозволу
Водоканалу, Абонент зобов'язаний
сплатити Водоканалу за надані послуги
у п'ятикратному розмірі від діючого
тарифа за розрахунковий місяць, у якому
було виявлено дане порушення, на
підставі актів про порушення,
складених у відповідності з "Правилами
приймання...", "Правилами приймання ... м.
Запоріжжя" та "Інструкцією...";

за скид стоків з перевищенням ДК,
встановлених разовим аналізом, а при
необхідності, середньодобових проб,
Абонент зобов'язаний сплатити
Водоканалу кошти згідно претензії за
скид в систему каналізації
понаднормативних забруднень, складену
у відповідності з "Правилами
приймання...", "Правилами приймання... м.
Запоріжжя", "Правилами користування.."
та "Інструкцією...". Період, за який
стягується плата за скид Абонентом
понаднормативних забруднень складає
три календарних місяця (поточний
місяць та два попередніх).

28.08.2013р. лаборантами хім. аналізу КП
"Водоканал" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у
присутності головного інженера
відповідача ОСОБА_9 у відповідності до
Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя проведений відбір проб для
проведення основного та арбітражного
аналізу на ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС", про що складений акт
відбору проб стічних вод від 28.08.2013р., в
якому зафіксовано:

- час відбору - 13 годин 10 хвилин;

- контрольна точка відбору - КК (по схемі
підприємства);

- наявність маркування КТ -
промаркований;

- номер посуди для основного аналізу -
б.-п. 830(V-2 дм. кубічних), б.-п. 541
(V-1дм. куб.), б-с тем 37 (V-1 дм. куб), б-с тем 19
(V-100см. куб.), б.п. 28 (V-0,5 дм. куб.);

- номер посуди для арбітражного аналізу
б.-с. темн. 85 (V-1 дм. кубічн.),
б.с. тем 73 (V-1 дм. кубічн.), б.с. тем 74 (V-100
см. кубічн.), б.п. 83 (V-0,5 дм. кубічн.).

Паралельна проба представником
підприємства ОСОБА_10 відібрана
б-с. (V-1,0 дм.куб.) б.с. (V - 0,5 дм. куб.).

Замітки стану КГ, доступ до контрольних
точок для відбору проб: арбітражна
проба б.-с. темн. 85 (V-1 дм. кубічн.),
основна проба б-с тем 37 (V-1 дм. куб)
законсервована додаванням по 1 см. куб.
концентрованої сіркової кислоти.
Арбітражна проба б.п. 83 (V-0,5 дм. кубічн.),
основна проба б.п. 28 (V-0,5 дм. куб.)
законсервовані додаванням по 1,5 см куб.
концентрованої азотної кислоти. Проби
доставлені у валізі - холодильнику.

Даний акт підписаний обома сторонами
та переданий ОСОБА_9 (а.с.12).

На підставі проб відібраних на точці
відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК
"Імідж Холдінг АпС" лабораторією
стічних вод КП "Водоканал" (свідоцтво на
право проведення вимірів № 45 від
01.07.2009р. до 01.07.2014р.) складений протокол
аналізу стічних вод від 02.09.2013., в якому,
зокрема, зазначено:

- дата відбору 28.08.2013р.

- точка відбору проб - КК

- відібрана проба - лаборантами
хім. аналізу ОСОБА_7, ОСОБА_8

Результати аналізу:

- ХСК - 820 мг/дм. куб. при ДК - 500 мг/дм
куб.;

- БСК-5 - 467 мг/ дм. куб. при ДК - 250 мг/дм
куб.

Даний протокол підписаний завідуючим
лабораторією ОСОБА_6 (т.1, а.с.
82).

29.08.2013р. телефонограмою КП "Водоканал"
повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" про перевищення
допустимих концентрацій ХСК-820
мг/дм.куб. при допустимій концентрації
500 мг/дм.куб. Зазначено, що дані по БСК-5
будуть передані на протязі 5 днів (а.с.18).

У відповідь на дану телефонограму ДП
"Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
30.08.2013р. надано КП "Водоканалу" лист про
те, що із результатом аналізу
підприємство не погоджується та
вимагає провести арбітражний аналіз
стічних вод.

Листом від 30.08.2013р. № 10548 КП "Водоканал"
повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" про те, що не заперечує
проти проведення арбітражного аналізу
вищевказаної проби, проте просить
повідомити точну назву, адресу
хімічної лабораторії, в якій
пропонується провести арбітражний
аналіз проби стічної води, відібраної
28.08.2013р., з зазначенням прізвища та
посади представників підприємства,
представників лабораторії ТОВ НВП
"Дніпроенергосталь" та хімічної
лабораторії, призначених для
проведення арбітражного аналізу.

Листом від 02.09.2013р. № 214 ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
звернулось до КП "Водоканал" з вимогою
направити арбітражну пробу стічних
вод, відібрану 28.08.2013р., для проведення
арбітражного аналізу до будь-якої
акредитованої лабораторії на вибір КП
"Водоканал". В разі неможливості
направлення даної проби до будь-якої
акредитованої лабораторії на вибір КП
"Водоканал" - провести арбітражний
аналіз стічних вод в присутності
представників ДП "Імідж Холдінг" АК
"Імідж Холдінг АпС".

02.09.2013р. телефонограмою КП "Водоканал"
повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" про перевищення
допустимих концентрацій БСК5-467
мг/дм.куб. при допустимій концентрації
250 мг/дм.куб.

У відповідь на лист № 214 від 02.09.2013р.
листом від 02.09.2013р. № 10702 КП "Водоканал"
повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" про згоду на проведення
арбітражного аналізу проби стічних
вод, відібраної 28.08.2013р. в контрольній
точці "КК", зазначивши також про те, що
організація проведення арбітражного
аналізу повинна залишатись за
відповідачем.

В цьому ж листі вказано, що лабораторія
стічних вод КП "Водоканал" не надає
послуг стороннім організаціям з
проведення аналізів стічних вод.

В листі від 02.09.2013р. № 216 на лист
Водоканалу від 30.08.2013р. № 10548 ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
зазначило, що підприємством було
отримано відповідь з проханням
повідомити точну назву та адресу
хімічної лабораторії, в якій
пропонується провести арбітражний
аналіз. У зв'язку із чим відповідач
вимагав направити арбітражну пробу
стічних вод, відібрану 28.08.2013р., для
проведення арбітражного аналізу
стічних вод ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" до ТОВ Фірма
"Вертун-сервіс", що знаходиться за
адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна,
11, п/с 6799.

Листом від 03.09.2013р. № 10710, переданим по
факсу, КП "Водоканал" повідомило ДП
"Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС"
про те, що Водоканал не заперечує проти
проведення арбітражного аналізу проб
води ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" (відібраної 28.08.2013р. з
контрольній точці "КК") в лабораторії
ТОВ Фірма "Вертон-сервіс".

Для вилучення та транспортування даної
проби до лабораторії ТОВ Фірма
"Вертон-сервіс", а також проведення
арбітражного аналізу, Водоканалом було
запропоновано відповідачу направити
до лабораторії стічних вод КП
"Водоканал" уповноважених
представників ДП "Імідж Холдінг" АК
"Імідж Холдінг АпС", ТОВ НВП
"Дніпроенергосталь" та лабораторії ТОВ
Фірма "Вертон-сервіс".

Крім того, у вказаному листі було
запропоновано вказати час та дату
проведення арбітражного аналізу даної
проби та забезпечити транспортом для
транспортування арбітражної проби та
представників КП "Водоканал" до
лабораторії ТОВ Фірма "Вертон-сервіс".

Відповідь на лист від 03.09.2013р. № 10710 на
адресу КП "Водоканал" від ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" не
надавалась.

Згідно Розрахунку, виконаного
інженером-інспектором ІПВ КП
"Водоканал" Торощіною О.В. та
начальником ІПВ КП "Водоканал" Пікас
М.В., додаткова плата за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації м. Запоріжжя на підставі
акту відбору стічних вод від 28.08.2013р.,
протоколу аналізу стічних вод (№ проби
831) за період з 01.06.2013р. по 31.08.2013р.
складає 112 902, 92 грн. (а.с. 14).

На підставі даного розрахунку КП
"Водоканал" виставило ДП "Імідж Холдінг"
АК "Імідж Холдінг АпС" рахунок № 3121 від
12.09.2013р. на суму 112 902, 92 грн. та
пред'явлено претензію № 12038 від 12.09.2013р.
про перерахування додаткової плати за
скид понаднормативних забруднень у
розмірі 112 902, 92 грн.

Рахунок та претензія разом з
розрахунком додаткової плати та
протоколом якості води було
відправлено на адресу відповідача
23.09.2013р. з описом вкладення (а.с. 17).

Відповідь на претензію та невизнання
порушення отримана КП "Водоканал"
08.10.2013р.

Оцінивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької
діяльності.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України
від 05.11.1991р. N 1789-XII "Про прокуратуру", при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

Представництво інтересів громадянина
або держави здійснюється прокурором
також на підставі заподіяння
громадянину або державі шкоди
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення чи іншого суспільно
небезпечного діяння, передбаченого
законом про кримінальну
відповідальність.

За наявності підстав, передбачених
частинами другою - четвертою цієї
статті, з метою представництва
громадянина або держави прокурор має
право в порядку, передбаченому
процесуальним законом:

1) звертатися до суду з позовами
(заявами, поданнями);

2) вступати у справу, порушену за
позовами (заявами, поданнями) інших
осіб, на будь-якому етапі розгляду;

3) ініціювати перегляд судових рішень, у
тому числі у справі, порушеній за
позовом (заявою, поданням) іншої особи;

4) брати участь у розгляді справ.

Обираючи форму представництва,
передбачену частиною п'ятою цієї
статті, прокурор визначає, в чому
полягає порушення або загроза
порушення інтересів держави чи
громадянина, обґрунтовує необхідність
їх захисту.

З метою вирішення питання про
наявність підстав для ініціювання
перегляду судових рішень у справі,
розглянутій без участі прокурора,
вступ у розгляд справи за позовом
(заявою, поданням) іншої особи прокурор
має право знайомитися з матеріалами
справи в суді, робити виписки з неї,
отримувати копії документів, що
знаходяться у справі.

Як вказано у рішенні Конституційного
Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, під
поняттям "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах" потрібно
розуміти орган державної влади чи
орган місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження органу
виконавчої влади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами прокурорів, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави.

Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Інтереси держави можуть збігатись
повністю, частково або не збігатись
зовсім з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій
чи з інтересами господарських
товариств з часткою державної
власності у статутному фонді. Проте
держава може вбачати свої інтереси не
тільки в їх діяльності, але й в
діяльності приватних підприємств,
товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси
держави" є оціночним поняттям, прокурор
у кожному конкретному випадку
самостійно визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних чи інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Органом, уповноваженим державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах, прокурором
правомірно визначено Запорізьку
міську раду (позивач-1).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України, у
разі прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
зазначений орган набуває статусу
позивача. У разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Підстави виникнення господарських
зобов'язань визначені в ст. 174 ГК
України. Зокрема, господарські
зобов'язання можуть виникати:

з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту
або суб'єктом господарювання,
придбання або збереження майна
суб'єкта або суб'єктом господарювання
за рахунок іншої особи без достатніх на
те підстав;

внаслідок подій, з якими закон пов'язує
настання правових наслідків у сфері
господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК
України, майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, що
визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Застосування господарських санкцій до
суб'єкта, який порушив зобов'язання, не
звільняє цього суб'єкта від обов'язку
виконати зобов'язання в натурі, крім
випадків, коли інше передбачено
законом або договором, або управнена
сторона відмовилася від прийняття
виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:

договори та інші правочини;

завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі;

інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

В даному випадку підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору, є договір про надання послуг
з питного водопостачання та приймання
стічних вод у системі каналізації №
3121/1 від 01.01.2010р.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що
сторони керуються, зокрема Законом
України від 10.01.2002р. № 2918-111 "Про питну
воду та питне водопостачання", Законом
України від 24.06.2004р. № 1875-IV "Про житлово -
комунальні послуги", "Правилами
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України" (Правила
користування...), "Правилами приймання
стічних вод підприємств в комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України" (Правила
приймання...), "Інструкцією про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених пунктів"
(Інструкція), "Правилами приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя" (Правила
приймання…м. Запоріжжя), "Правилами
експлуатації та технічними вимогами до
приладів обліку питної, технічної води,
промислових та госпфекальних стоків"
(Правила експлуатації…).

Відповідно до п.2.1 Правил приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України,
затверджених Наказом Держбуду України
19.02.2002р. N 37, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 26.042002р. за
N 403/6691 (далі - Правила приймання…),
Водоканали мають право:

- розробляти, погоджувати та
представляти на затвердження
виконавчим органам рад місцеві Правила
приймання стічних вод підприємств, а
також зміни і доповнення до них;
контролювати якість, кількість та
режим скиду стічних вод Підприємств;

- пред'являти Підприємствам у
встановленому порядку рахунки за скид
понаднормативних забруднень із
застосуванням коефіцієнта кратності,
який враховує рівень небезпеки
скинутих забруднень, при порушенні як
цих Правил, так і місцевих Правил
приймання;

- здійснювати раптовий (у будь-яку
годину доби), не погоджений з
Підприємством заздалегідь відбір проб
для контролю за якістю стічних вод, що
скидаються. Порядок та періодичність
відбору проб визначаються в місцевих
Правилах приймання;

- вимагати від Підприємств будівництва
локальних очисних споруд при
систематичному скиді понаднормативних
забруднень, установлення на випусках
стічних вод у контрольних колодязях
(камерах) пристроїв для регулювання
режиму скиду і визначення кількості та
якості стічних вод згідно з місцевими
Правилами приймання;

- пред'являти Підприємствам претензії
та позови (в установленому порядку)
щодо відшкодування збитків, заподіяних
системам комунальної каналізації, а
також виставляти рахунки за скид
понаднормативних забруднень.

Згідно п. 2.2 Правил приймання…,
Водоканали зобов'язані:

- забезпечити приймання, відведення і
очистку стічних вод у межах
розрахункових проектних показників
очисних споруд даного населеного
пункту згідно з вимогами Правил
охорони поверхневих вод від
забруднення зворотними водами у разі
відповідності якості і режиму скиду
стічних вод Підприємства умовам
укладеного договору та місцевим
Правилам приймання та за умови
відсутності заборгованості за послуги
водовідведення;

- установлювати кожному Підприємству
кількісні та якісні показники
приймання стічних вод до міської
каналізації, а також вимоги щодо
додержання певного режиму скиду
стічних вод з урахуванням діючих вимог
водокористування при укладанні
договорів з Підприємствами на послуги
водовідведення;

- доводити Підприємствам протягом
місячного терміну після внесення змін
до місцевих Правил приймання зміни у
вимогах до якісних показників стічних
вод Підприємств, пов'язані із змінами
лімітів на скид забруднюючих речовин у
водні об'єкти;

- здійснювати нагляд за технічним
станом систем каналізації населеного
пункту, умовами скиду стічних вод
Підприємств та за виконанням
Підприємствами місцевих Правил
приймання і вимог договору.

Підпунктом 2.1.15.1 Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
29.05.2003р. № 167, із змінами, внесеними
рішеннями виконавчого комітету
міської ради від 25.03.2004р. № 91, від
19.11.2009р. № 476, погоджених Державним
управлінням екології та природних
ресурсів в Запорізькій області та
Запорізькою міською СЕС (далі - Правила
приймання… м. Запоріжжя) визначено, що
Водоканал має право обстежувати об'єкт
та відбирати на аналіз проби стічної
води.

Водоканал зобов'язаний здійснювати
нагляд за технічним станом міської
системи каналізації, умовами скиду
стічних вод Підприємств та за
виконанням підприємствами Правил та
Вимог договору (п.п.2.2.4 Правил
приймання… м. Запоріжжя).

Згідно п.п.7.8.1 Правил приймання…м.
Запоріжжя, відбір проб проводиться з
контрольної точки.

При відборі проб складається акт
відбору проб стічних вод, де фіксується
здійснення відбору проб для
паралельного, контрольного та
арбітражного аналізів, стан маркування
КТ, а також наявність погодженої схеми
відповідно Додатку № 3 до Правил) (п.п.
7.9.3 Правил приймання… м. Запоріжжя).

Як зазначено в п.п. 7.9.4 Правил
приймання…м. Запоріжжя, в акт
вносяться записи про відбір як однієї
так і більшої кількості проб, які
відібрані, як в один так і в різний час
(в межах одного розрахункового періоду)
як з однієї так і з декількох КТ; на
випусках з одного або декількох
об'єктів Підприємства.

У відповідності до п.п. 7.9.5 Правил
приймання…м. Запоріжжя, час відбору та
кількість проб визначається
Водоканалом і фіксується в акті
відбору проб стічних вод.

В даному випадку відбір проб було
здійснено 28.08.2013р. представниками КП
"Водоканал" - лаборантами хім. аналізу
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності
представника відповідача - головного
енергетика ОСОБА_9 у відповідності до
Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя.

Зокрема, даний акт відповідає вимогам,
встановленим у п.п. 7.9.3, 7.9.4, 7.9.5 Правил
приймання…м. Запоріжжя.

Господарський суд звертає увагу
відповідача на те, що а акті відбору
проб від 28.08.2013р. зазначені саме об'єми,
які передбачені в п.п.7.9.30 Правил
приймання… м. Запоріжжя.

За приписами п. 7.9.8 Правил приймання…м.
Запоріжжя, основний аналіз - аналіз
якості стічних вод, за результатами
якого робиться висновок щодо якісних
показників стічних вод, наявності або
відсутності в стічних водах
перевищення ДК, встановлених для
даного підприємства (об'єкту). Основний
аналіз виконується Водоканалом.

Підпунктом 7.9.13 Правил приймання…м.
Запоріжжя передбачено, що у випадку
виявлення порушення норм скиду
забруднюючих речовин у міську
каналізацію за результатами
вимірювань заповнюється "Протокол
якості скиду стічних вод" у трьох
примірниках за підписом завідуючої
лабораторією для подальшого
оформлення документів за формою
відповідно додатку № 4 до Правил.

На підставі проб відібраних на точці
відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК
"Імідж Холдінг АпС" лабораторією
стічних вод КП "Водоканал" складений
протокол аналізу стічних вод від
02.09.2013р., в якому, зокрема, зазначено:

- дата відбору 28.08.2013р.

- точка відбору проб - КК

- відібрана проба - лаборантами
хім. аналізу ОСОБА_7, ОСОБА_8

Результати аналізу:

- ХСК - 820 мг/дм. куб. при ДК - 500 мг/дм
куб.;

- БСК-5- 467 мг/ дм. куб. при ДК - 250 мг/дм
куб. (т.1, а.с. 82).

Даний протокол підписаний завідуючим
лабораторією ОСОБА_6

За визначенням п.1.4 Правил приймання…,
"КК" (контрольний колодязь) - колодязь
на каналізаційному випуску
Підприємства безпосередньо перед
приєднанням до збірного чи головного
каналізаційного колектора.

Головним метрологом Метрологічної
служби (ТОВ "РУДМАГ") Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України Карасьовим В.С.
засвідчено, що лабораторія стічних вод
КП "Водоканал", м. Запоріжжя відповідає
критеріям атестації і атестована на
проведення вимірювань у сфері
поширення державного метрологічного
нагляду, про що 01.07.2009р. видано
Свідоцтво про атестацію № 45, чинне до
01.07.2014р. (а.с.28).

Відповідно до ст. 33 Водного кодексу
України, стандартизація і нормування в
галузі використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів
здійснюються з метою забезпечення
екологічної і санітарно-гігієнічної
безпеки вод шляхом встановлення
комплексу взаємопов'язаних
нормативних документів, які визначають
взаємопогоджені вимоги до об'єктів, що
підлягають стандартизації і
нормуванню.

Згідно ст. 35 Водного кодексу України, у
галузі використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів
встановлюються такі нормативи:

1) нормативи екологічної безпеки
водокористування;

2) екологічний норматив якості води
водних об'єктів;

3) нормативи гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин;

4) галузеві технологічні нормативи
утворення речовин, що скидаються у
водні об'єкти;

5) технологічні нормативи
використання води.

Законодавством України можуть бути
встановлені й інші нормативи в галузі
використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів.

Статтею 39 Водного кодексу України
передбачено, що для оцінки екологічної
безпеки виробництва встановлюються
галузеві технологічні нормативи
утворення речовин, що скидаються у
водні об'єкти та тих, що подаються на
очисні споруди, тобто нормативи
гранично допустимих концентрацій
речовин у стічних водах, що утворюються
в процесі виробництва одного виду
продукції при використанні однієї і
тієї ж сировини.

Галузеві технологічні нормативи
утворення речовин, що скидаються у
водні об'єкти та тих, що подаються на
очисні споруди, розробляються та
затверджуються відповідними
міністерствами і відомствами за
погодженням з спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Водного кодексу
України, скидання стічних вод у водні
об'єкти допускається лише за умови
наявності нормативів гранично
допустимих концентрацій та
встановлених нормативів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин.

Як зазначено в підпункті 3.2.9 договору
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 3121/1 від
01.01.2010р., Абонент зобов'язаний
виконувати скид стоків, якість та
температура яких в контрольних точках
"КК" повинна відповідати вимогам
"Правил приймання...", "Правил
приймання... м. Запоріжжя" і
допустимим концентраціям (ДК) (див.
додаток № 1 до п. 3.2.9).

Допустимі концентрації забруднюючих
речовин, що скидаються в міську
каналізацію, додаються (Додаток № 1 до
п. 3.2.9).

Згідно Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору,
допустимі концентрації забруднюючих
речовин у стічних водах, що скидаються
підприємствами у міську систему
каналізування дорівнюють:

показники якості стічних вод БСК-5: для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-1 - 175, 0 мг/дм.куб.; для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-2 - 250,0 мг/дм.куб.;

показники якості стічних вод ХСК: для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-1 - 360, 0 мг/дм.куб.; для
підприємств, стічні води яких
надходять до ЦОС-2 - 500, 0 мг/дм.куб.

Оскільки в пробах на точці відбору проб
(КК) ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг
АпС" лабораторією стічних вод КП
"Водоканал" виявлено:

ХСК - 820 мг/дм. куб. при допустимій
концентрації - 500 мг/дм куб. (при
погрішності плюс-мінус 66 мг/дм куб.;

БСК5 - 467 мг/дм. куб. при допустимій
концентрації - 250 мг/дм куб. (при
погрішності плюс-мінус 196 (а.с. 82), є
доведеним, що зазначені показники
перевищили допустиму концентрацію.

Підпунктом 7.9.15 Правил приймання…м.
Запоріжжя встановлено, що у випадку
виявлення перевищення ДК результати
основного аналізу, що проводиться
Водоканалом, доводиться підприємству
телефонограмою в 15 - денний термін.
Першим вважається день після
закінчення основного аналізу.

На виконання цих вимог та з дотриманням
встановлених строків, 29.08.2013р.
телефонограмою КП "Водоканал"
повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж
Холдінг АпС" про перевищення
допустимих концентрацій по БСК-5 та
02.09.2013р. про перевищення допустимих
концентрацій по ХСК.

Відповідно до підпункту 7.9.21 Правил
приймання...м. Запоріжжя, при
відсутності результатів паралельного
аналізу або незгоди підприємства з
порядком виконання арбітражного
аналізу чи з застосуванням його
результатів, усі розрахунки
виконуються за результатами основного
аналізу.

В даному випадку розрахунки повинні
проводитись за результатами основного
аналізу, оскільки сторони не досягли
домовленості щодо проведення
арбітражного аналізу проб стічних вод.

Так, відповідно до п.п. 7.9.10 Правил
приймання…м. Запоріжжя, проба для
основного та арбітражного аналізів
доставляється в хімічну лабораторію
Водоканалу для проведення хімічних
досліджень. Термін зберігання
арбітражної проби з перевищенням ДК
складає 20 діб.

Звернень заінтересованої сторони до
іншої сторони після 03.09.2014р. з приводу
організації проведення арбітражного
аналізу та з інших питань, що
випливають з наданих суду листів та
факсограм, суду не надано.

Зокрема, відповідачем не доведено, що
ним було забезпечено у конкретно
визначену дату присутність конкретних
уповноважених представників
підприємства та відповідної
акредитованої хімічної лабораторії
для зняття пломб з проби для
арбітражного аналізу на підприємстві
КП "Водоканал", як того вимагає п.п.7.9.24
Правил приймання…м. Запоріжжя.

В той же час, як зазначено в Журналі
обліку арбітражних проб індекс 23/2-17
лабораторії стічних вод КП "Водоканал",
проба відібрана 28.08.2013р. із "КК" ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" була
знищена лише 18.09.2013р.

Підпунктом 5.2.2 договору про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р.
визначено порядок розрахунків за
порушення умов цього Договору по
водовідведенню:

за скид стоків, перевищуючих об'єми,
вказані в п.1.3 цього Договору, а також за
скид промислових стоків без дозволу
Водоканалу, Абонент зобов'язаний
сплатити Водоканалу за надані послуги
у п'ятикратному розмірі від діючого
тарифа за розрахунковий місяць, у якому
було виявлено дане порушення, на
підставі актів про порушення,
складених у відповідності з "Правилами
приймання...", "Правилами приймання ... м.
Запоріжжя" та "Інструкцією...";

за скид стоків з перевищенням ДК,
встановлених разовим аналізом, а при
необхідності, середньодобових проб,
Абонент зобов'язаний сплатити
Водоканалу кошти згідно претензії за
скид в систему каналізації
понаднормативних забруднень, складену
у відповідності з "Правилами
приймання...", "Правилами приймання... м.
Запоріжжя", "Правилами користування.."
та "Інструкцією...". Період, за який
стягується плата за скид Абонентом
понаднормативних забруднень складає
три календарних місяця (поточний
місяць та два попередніх).

Розрахунок додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації м. Запоріжжя на підставі
акту відбору стічних вод від 28.08.2013р.,
протоколу аналізу стічних вод (№ проби
831) за період з 01.06.2013р. по 31.08.2013р. в сумі
112 902, 92 грн. (а.с. 14) відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи.

Посилання на те, що вказаний розрахунок
є невірним, оскільки суперечить п. 3.2
Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів,
затверджених наказом Держбуду України
від 19.02.2002р. № 37, відповідачем
не доведене.

В ухвалі від 06.03.2014р. про порушення
провадження у справі та в ухвалах від
19.03.2014р., від 24.04.2014р. суд пропонував
відповідачу, у разу незгоди з
розрахунком суми додаткової плати за
скид понаднормативних забруднень у
систему каналізації в розмірі 112 902, 92
грн., надати власний контррозрахунок.

Відповідачем такого контррозрахунку
суду не надано.

Відповідно до п. 7.7 Правил приймання...м.
Запоріжжя, при виявленні перевищення
ДК забруднень, встановлених Договором
або правилами, Водоканал після
завершення аналізу надсилає
Підприємству повідомлення про
виявлене перевищення ДК забруднень
(листом або телефонограмою) впродовж 15
діб після закінчення аналізу. Протягом
шестимісячного терміну після
виявлення перевищення ДК Водоканал
надсилає підприємству претензію, до
якої додаються: протокол якості скиду
стічних вод, рахунок величини
додаткової плати за скид стічних вод,
рахунок для оплати за понаднормативний
скид забруднень (передаються лише ті
документи які відсутні на
підприємстві).

Вимоги цього пункту Правил
приймання…м. Запоріжжя, КП "Водоканал"
виконано.

На даний момент сума боргу за скид
понаднормативних забруднень в розмірі
112 902, 92 грн. відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, вимоги про
стягнення з відповідача плати за скид
наднормативних забруднень в сумі 112 902,
92 грн. є обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача в
повному обсязі, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.

При прийнятті судового рішення
господарський суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 1 000, 00 грн.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.03.2014р. було
зобов'язано відповідача надати всі
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Також
пропонувалося надати відзив на позовну
заяву і всі докази в його
обґрунтування; листування з позивачем
по суті спору (з доказами направлення
або вручення вихідної кореспонденції).

В пункті 7 ухвали сторонам було
роз'яснено право суду при прийнятті
рішення стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.)
за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

В судове засідання 19.03.2014р. представник
відповідача не прибув, витребувані
судом докази не надав.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.03.2014р.
відповідача повторно було зобов'язано
надати всі документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Також пропонувалося надати
відзив на позовну заяву і всі докази в
його обґрунтування; листування з
позивачем по суті спору (з доказами
направлення або вручення вихідної
кореспонденції).

В пункті 4 ухвали сторонам повторно
було роз'яснено право суду при
прийнятті рішення стягувати в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області Немченка О.І. від
03.04.2014р. у зв'язку із відрядженням судді
Соловйова В.М. розгляд справи був
перенесений на 24.04.2014р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.04.2014р.
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив в
повному обсязі, проте жодних доказів на
підтвердження своїх заперечень суду не
надав.

Також заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, мотивуючи
його неможливістю надання доказів, які
зберігаються у сейфі у відповідальної
особи - головного енергетика ДП "Імідж
Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" ОСОБА_9

За твердженням відповідача,
перебування з 14.04.2014р. по 30.04.2014р. ОСОБА_9
у щорічній відпустці та лікування у
профілакторії м. Моршин унеможливлює
надання доказів, оскільки ключі від
сейфу є тільки у нього.

Господарський суд розцінює зазначені
обставини надуманими та штучними.

Зокрема, провадження у справі № 908/703/14
порушено 06.03.2014р.

03.04.2014р. до суду надійшло клопотання
представника відповідача Кадурін І.В.
про відкладення розгляду справи та
невизнання позовних вимог.

В той же день 03.04.2014р. від Кадуріна І.В.
надійшло клопотання про ознайомлення
зі справою № 908/703/14. Проте, до 16.04.2014р.
Кадурін І.В. чи інший представник
відповідача зі справою не ознайомився.

Отже, перебування на лікуванні в період
з 14.04.2014р. по 30.04.2014р. ОСОБА_9 ніяким чином
не унеможливлювало своєчасне надання
відповідачем доказів на свій захист.

Неподання відповідачем витребуваних
доказів з неповажних причин визнано
судом таким, що перешкоджало вирішенню
справи по суті, та розцінено як
зловживання процесуальними правами.

Ухвалою від 24.04.2014р. відповідачу було
повідомлено, що через зловживання ним
процесуальними правами, а саме
неподанням витребуваних судом
документів, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача при прийнятті
рішення по суті спору в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 1 000, 00 грн.

Як зазначено в ч.3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Усі судові рішення викладаються у
письмовій формі.

Згідно пункту 3.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому
слід мати на увазі, що передбачене
пунктом 5 статті 83 ГПК право
господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

За приписами п.5 Розділу XX "Перехідні
положення" Підрозділу 1 "Особливості
справляння податку на доходи фізичних
осіб" Податкового кодексу України, для
цілей застосування п.5 ст.83 ГПК України
щодо посилання на неоподатковуваний
мінімум доходів громадян
використовується сума в розмірі 17
гривень.

Тобто, за статтею 83 ГПК України можливе
застосування штрафу у розмірі до
1 700,00 грн.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Імідж Холдінг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдінг АпС" (69041, м. Запоріжжя,
бул. Вінтера, 46, ідентифікаційний код
32096432) на користь Комунального
підприємства "Водоканал" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 1222 в
ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ідентифікаційний
код 03327121) заборгованість із додаткової
плати за скид понаднормативних
забруднень у систему каналізації
Комунального підприємства "Водоканал"
в сумі 112 902 (сто дванадцять тисяч
дев'ятсот дві) грн. 92 коп.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Імідж Холдінг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдінг АпС" (69041, м. Запоріжжя,
бул. Вінтера, 46, ідентифікаційний код
32096432) в доход Державного бюджету
України (код класифікації доходів
бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050)",
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001, банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, р/р 3007, МФО 813015, ) 2 258 (дві тисячі двісті п'ятдесят
вісім) грн. 06 коп. судового збору та 1 000
(одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу.

4. Повне рішення складено 12.05.2014р.

Суддя
В.М. Соловйов