КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №910/3971/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Тетіївського району
Київської області на ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.03.2014 року

у справі № 910/3971/14 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом прокурора Тетіївського
району Київської області в інтересах
держави в особі: 1) Київської обласної
державної адміністрації,

2) комунального підприємства
Київської обласної ради

«Тетіївтепломережа»

до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна

страхова компанія «Оранта»

про стягнення 15 982,22 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.03.2014 року по справі № 910/3971/14
повернуто без розгляду позовну заяву
прокурора Тетіївського району
Київської області в інтересах держави
в особі Київської обласної державної
адміністрації, комунального
підприємства Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» до відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення 15 982,22 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 14.03.2014 року прокурор
Тетіївського району Київської області
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.03.2014 року по справі № 910/3971/14 скасувати
та направити матеріали справи до суду
першої інстанції для розгляду по суті.
Також, скаржник просив поновити строк
на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.03.2014 року по справі № 910/3971/14.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 25.04.2014 року відновлено
прокурору Тетіївського району
Київської області процесуальний строк
на подання апеляційної скарги, скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

В судове засідання 12.05.2014 року учасники
судового процесу не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином про що, в
матеріалах справи міститься
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

При цьому, від прокурора Тетіївського
району Київської області до суду
апеляційної інстанції надійшло
клопотання про відмову від апеляційної
скарги, в якій скаржник згідно з
правами, наданими апелянту ст. 100 ГПК
України відмовляється від апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.03.2014 року у справі №
910/3971/14. У вказаному клопотанні,
прокурор зазначає, що після подачі
апеляційної скарги, а саме, 24.04.2014 року
до прокуратури Тетіївського району
Київської області надійшов лист НАСК
«Оранта» про повне погашення вказаного
у позовній заяві боргу на суму 15982,22 грн.
Тобто, заявлена прокурором сума боргу,
була сплачена відповідачем у повному
обсязі в досудовому порядку. На
підтвердження зазначеного прокурором
до вказаного клопотання було додано
копію листа НАСК «Оранта» № 06-01/374 від
18.04.2014 року. За таких обставин прокурор
Тетіївського району Київської області
просив апеляційний господарський суд
подане клопотання про відмову від
апеляційної скарги задовольнити.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду з
урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, оскільки учасники
судового процесу що не з'явились в
судове засідання, про дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином на підтвердження чого, в
матеріалах справи містяться
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Участь прокурора та
представників сторін у судовому
засіданні 12.05.2014 року, судом
обов'язковою не визнавалась, клопотань
про відкладення розгляду справи та
витребування письмових доказів не
надходило.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання прокурора про відмову від
апеляційної скарги, Київським
апеляційним господарським судом
встановлено наступне.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.

Про прийняття відмови від скарги
апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
заявлене клопотання прокурора
Тетіївського району Київської області
про відмову від апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.03.2014 року у справі № 5910/3971/14 не
суперечить чинному законодавству
України та не порушує права і
охоронюваних законом інтереси інших
осіб, апеляційний господарський суд на
підставі ч. 3 ст. 100 ГПК України приймає
відмову від апеляційної скарги та
припиняє апеляційне провадження з
урахуванням приписів ст. 99 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись
статтями п. 4 ч. 1 ст. 80, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора
Тетіївського району Київської області
від апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.03.2014 року у справі № 910/3971/14.

2. Апеляційне провадження у справі №
910/3971/14 припинити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

4. Справу № 910/3971/14 повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук