overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2573/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с.
Дослідне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Діжевська В.О., дов. № 451 від 16.04.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Молагробізнес", с. Дослідне про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.14 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.14р. Справа № 904/3220/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Міська житлово-технічна інспекція"
Нікопольської міської ради, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до ТОВ "СК-КОМФОРТ", м. Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 117 368,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція"
Нікопольської міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "СК-КОМФОРТ" про стягнення 117 368,77 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до акту господарського суду
Дніпропетровської області № 216 від 13.05.2014р. під час розкриття конверта, надісланого Комунальним підприємством
"Міська житлово-технічна інспекція"
Нікопольської міської ради, в додатку до позовної заяви № 361 від 06.05.2014р. відсутні докази про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та додатків до неї.

По-друге, у порушення вимог п.5 ч.2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст.54,56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуванї чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 54, ч.1 ст.56, п.3,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки:

- позовна заява і додані до неї документи на 113-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №441 від 06.05.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 2 347,74 грн.;

- акт господарського суду
Дніпропетровської області № 216 від 13.05.2014р.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2014р.
Справа № 905/617/14

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міталтрейд», м.Запоріжжя

до Відповідача Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», м.Слов`янськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 94000,00грн., пені у розмірі 2778,79грн та інфляційних нарахувань у сумі 564,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області Ю.С. Нестеренко

Без виклику представників сторін

При виготовлені ухвали від 03 лютого 2014 року про порушення провадження по справі №905/617/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», м.Слов`янськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 94000,00грн., пені у розмірі 2778,79грн та інфляційних нарахувань у сумі 564,00грн. була допущена описка у даті призначення справи до розгляду, а саме судове засідання було призначене замість 06 березня 2014р. на 13год. 50хвил. на 25 лютого 2014р. на 13год. 50хвил.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Внести зміни в ухвалу суду від 03.02.2014 року.

2.Вірним вважати: "Судове засідання призначити на 06 березня 2014р. на 13год. 50хвил."

3.Далі по тексту без змін.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/617/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 14.04.2014р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Словважмаш",
Донецька область, м.Слов`янськ,
"Енергобанк", м.Київ, МФО 300272, ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд",
"УкрСиббанк", м.Запоріжжя, МФО 351005, розмірі 5591,06грн. та інфляційних нарахувань у сумі 1222,00грн
Рішення набрало чинності з 05.05.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014
Справа № 905/1364/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного підприємства
"Домо-Строй", м.Сніжне, Донецька область

до Відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника", м.Сніжне, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 103042,09грн., 3% річних у сумі 955,53грн., пені у розмірі 4141,65грн. та інфляційних нарахувань у сумі 941,50грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мустяца О.М. за довіреністю б/н від 19.03.14р., Алексєєва
В.В. за довіреністю б/н від 20.03.14р.

від відповідача : Качарова М.О. за довіреністю №02/149 від 25.03.14р., Семерунь
М.І. за довіреністю № 02/150 від 25.03.14р.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Домо-Строй", м.Сніжне, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника", м.Сніжне, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 103042,09грн., 3% річних у сумі 955,53грн., пені у розмірі 4141,65грн. та інфляційних нарахувань у сумі 941,50грн.

Представники позивача у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача у судове засідання з'явились, заперечили проти позовних вимог відповідно до наданих заперечень надали клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 20.05.14р. та відкладає розгляд справи на 19.05.2014р. о 11-10год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 19.05.14 року о 11:10 год.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2014
Справа № 905/602/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г.., розглянувши матеріали за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь,
Дніпропетровська область

до Відповідача Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення пені у сумі 5035,53грн. та 3% у розмірі 1007,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення пені у сумі 5035,53грн. та 3% у розмірі 1007,11грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з клопотанням сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінал платіжного доручення №155795 від 17.01.2014р. про сплату судового збору;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014р.
Справа № 905/617/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Рудюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міталтрейд", м.Запоріжжя

до Відповідача Публічного акціонерного товариства "Словважмаш", м.Слов`янськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 94000,00грн., пені у розмірі 2778,79грн та інфляційних нарахувань у сумі 564,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко В.Л. за довіреністю № 0503 від 05.03.14р.

від відповідача: Ворощук О.І. за довіреністю №77/01 від 08.01.14р.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Словважмаш", м.Слов`янськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 94000,00грн., пені у розмірі 2778,79грн та інфляційних нарахувань у сумі 564,00грн.

27 березня 2014 року представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, та продовжує строк вирішення спору до 15 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк розгляду справи до 15.04.14.

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/501/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ"

про стягнення 366278,18 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Перова К.Ю.- довіреність від 20.10.2013р.

Від відповідача: Банник Н.С.- довіреність від 30.01.13р.

Суть спору: про стягнення 366278,18 грн.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: докази підтверджуючи відправлення вимог щодо усунення недоліків на його адресу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1525/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради ;

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 134863,71 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. посвідчення від 17.10.2012р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 134863,71 грн.

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. о 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/622/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 14.04.2014р.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Джи Ай", надати відкритий доступ до інженерних комунікацій будинку, які розташовані у належному йому на праві власності нежитловому приміщенні у будинку №4 по пр.Комсомольському у м.Донецьку для виконання ремонтних робіт по демонтуванню запірної арматури на стояку холодної води.
Рішення набрало чинності з 05.05.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8541/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 31.03.2014р.
Стягнути з Горлівського навчально-виховного комплексу
"Загальноосвітня школа I -III ступенів №54 - Багатопрофільний ліцей" Горлівської м.Горлівка, вул. Остапенка,74, (Платник -Централізована бухгалтерія при департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської 834016, код ЕДРПОУ 26288688) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа", м.Горлівка,
Донецька область, вул. Академіка
"Міський Комерційний Банк", МФО 339339) витрати зі сплати судового збору у
Рішення набрало чинності з 18.04.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 травня 2014 року
Справа № 915/663/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: стягнення з відповідача пені в розмірі 136 000,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 23 травня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/882/13

За позовом: Державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури
України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2. Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна";

за участю Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

Гут С.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. (за посвідченням);

Від позивача: Кульшик К.В. (на підставі довіреності);

Від відповідачів: 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явився;

2. Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна":
Подорожній А.С. (на підставі довіреності);

Від третьої особи Міністерства інфраструктури України: Кульшик К.В. (на підставі довіреності);

Від третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Приймаючи до уваги, що представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради та третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області не з'явились у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. о 10.30.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.