ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я
у с п р а в і

"14" травня 2014 р. Справа № 926/483/14

За позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Родничок»

про стягнення заборгованості в сумі
43688207,11 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Оборський Я. В.,
довіреність від 26.03.2012 № 98/12;

від відповідача - Пацурківський О. А.,
довіреність від 03.10.2013 № 257.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ, звернулось з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Родничок», м.
Чернівці, про стягнення заборгованості
в сумі 43688207,11 грн., в тому числі: 36768490,05
грн. кредиту, 6493137,64 грн. процентів за
користування кредитними коштами та
426579,42 грн. пені за несвоєчасне
виконання кредитних зобов'язань.

Позов мотивується тим, що 18.10.2007 між
акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем укладено
кредитний договір № 012/05-1/13 зі змінами
та доповненнями внесеними рядом
додаткових угод. Згідно умов
кредитного договору відповідачу було
відкрито невідновлювальну кредитну
лінію з лімітом 39955597,00 грн. та кінцевим
терміном погашення кредиту до 31.07.2013 з
щомісячною сплатою 18 % річних. Проте,
відповідач свої договірні зобов'язання
не виконав, заборгувавши позивачу суму
позову. Зокрема, основна
заборгованість в сумі 36768490,05 грн.,
заборгованість за відсотками в сумі
6493137,64 грн. та пеня в сумі 426579,42 грн.

В ході розгляду справи відповідачем
заявлено клопотання про залишення
позову без розгляду та зупинення
провадження у справі до вирішення
господарським судом Чернівецької
області справи № 926/485/14.

Судом зазначені клопотання
відповідача розглянуто та відмовлено у
їх задоволенні у зв'язку із
необґрунтованістю.

Відповідач позов не визнає з
посиланням на помилковість
обрахування суми заборгованості та
штрафних санкцій. Зокрема, зазначає, що
позивач при конвертації
заборгованості відповідача з доларів
США у гривню не застосував офіційний
курс НБУ на день проведення такої
операції, а також не зарахував
невикористаний залишок у рахунок
погашення кредиту. У зв'язку з цим сума
основної заборгованості на думку
відповідача становить 36032095,43 грн., що на
736394,62 грн. менше заявленої позивачем.
Також, відповідач посилаючись на
надані ним банківські виписки
зазначає, що позивачем враховані
тільки відсотки у сумі 346047,98 грн. Однак,
відповідачем на користь позивача
сплачені відсотки у сумі 2291167,8 грн. Крім
того, позивачем нарахована пеня з
порушенням 6-ти місячного строку,
передбаченого частиною шостою статті
232 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 14.05.2014 призначено у даній
справі судово-економічну експертизу,
провадження якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська,
54).

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 926/483/14
до проведення судової експертизи та
отримання висновку експерта.

Суддя В.
Байталюк