ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.
Справа № 918/1394/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк"

до Приватної виробничо-комерційної
фірми "Фіалка"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудремонтажінжирінг"

про звернення стягнення на предмет
застави

В засіданні приймали участь:

від позивача: Андрейко О.В. (довіреність
№ 01/20-473 від 02.11.2011р.);

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Публічне акціонерне
товариство "Банк Демарк" звернулося до
господарського суду з позовом до
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Фіалка" з позовом про :

1) зверення стягнення на заставлене
майно, а саме:

- вантажний автокран марки КС3575 на шасі
ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер ВК7556АР,
номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року
випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на
праві власності згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР
ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в
Рівненській області;

- автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА,
реєстраційний номер ВК9563АА, шасі
(кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005
року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка"
на праві власності згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005
року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, номер шасі (кузов, рама)
Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить
ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 08670,
виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ
УМВС України в Рівненській області.

2) встановлення способу звернення
стягнення заставленого майна шляхом
продажу на прилюдних торгах;

3) встановлення початкової ціни
заставленого майна для подальшої
реалізації в сумі 228000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач
неналежним чином не виконав взяті на
себе зобов'язань за кредитним
договором № 1- 275 від 09.02.2011р., а тому, в
рахунок погашення існуючої
заборгованості, він просить суд
звернути стягнення на майно передане в
заставу згідно договору застави №1 від
09.02.2011 року.

15.10.2013р. від позивача надійшла заява
про зменшення позовних вимог,
відповідно якої останній просить суд:

1) в рахунок погашення заборгованості
ТзОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за
договором №1-275 про надання кредиту у
формі овердрафту від 09 лютого 2011 року у
сумі 725 496 грн. 24 коп., з яких 462 456 грн. 60
коп. - залишок кредиту, 180 772 грн.98коп. -
несплачені відсотки, 69 120грн.73 коп. -
пеня по кредиту, 13 146 грн.02коп. - пеня по
відсоткам звернення стягнення на
заставлене майно, а саме:

- вантажний автокран марки КС3575 на шасі
ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер ВК7556АР,
номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року
випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на
праві власності згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР
ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в
Рівненській області;

- автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА,
реєстраційний номер ВК9563АА, шасі
(кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005
року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка"
на праві власності згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005
року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, номер шасі (кузов, рама)
Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить
ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 08670,
виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ
УМВС України в Рівненській області;
встановити спосіб звернення стягнення
заставленого майна шляхом продажу на
прилюдних торгах;

2) визначити початкову ціну
заставленого майна для подальшої
реалізації в сумі 228000,00грн., яка
погоджена Публічним акціонерним
товариством "Банк "Демарк" м. Чернігів 3)
Приватним виробничо-комерційною
фірмою "Фіалка" с. Зоря Рівненського
району.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 10.06.2013р., у зв'язку з обранням судді
Мамченко Ю.А. суддею Рівненського
апеляційного господарського суду
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, згідно якого справу
передано на розгляд судді Кочергіній
В.О.

Розпорядженням заступника керівника
апарату суду від 08.11.2013р., у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
судді Кочергіної В.О. призначено
повторний автоматичний розподіл
справи, згідно якого справу передано на
розгляд судді Романюку Р.В.

Ухвалою суду від 18.12.2013р. провадження у
справі № 918/1394/13 зупинено у зв'язку з
призначенням у справі судової
автотоварознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи.

10.04.2014 року з Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз
повернулись матеріали справи № 918/1394/13
та висновок експерта у зв'язку з чим
провадження у справі було поновлено,
розгляд справи призначено на 23.04.2014р.

В судовому засіданні 23.04.2014р.
представник позивача заявлені вимоги
підтримав повністю з урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 23.04.2014 року не
з'явились про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

"09" лютого 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Банк "Демарк"
(надалі - банк) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудреммонтаж інжиніринг" (надалі -
позичальник) укладено договір № 1 -275
про надання кредиту у формі овердрафту
(надалі - кредитний договір) за умовами
якого банк зобов'язався у період з "09"
лютого 2011 року по "28" листопада 2011 року
надавати позичальнику кредит у формі
овердрафту (надалі - овердрафт) шляхом
оплати протягом банківського
операційного дня платіжних документів
позичальника з його поточного рахунку
в Банку "Демарк" № 0064 у сумах, що
перевищують фактичний залишок коштів
на поточному рахунку позичальника в
межах граничної суми в розмірі 500000,00
грн., а позичальник зобов'язується
повернути банку в термін по "28"
листопада 2011 року заборгованість по
овердрафту, сплатити відсотки за
користування овердрафтом та інші
платежі на умовах, передбачених
кредитним договором (п., п. 1.1-1.3
кредитного договору)(а.с. 11-12).

Вказаний договір підписаний
повноважними представниками сторін та
скріплений печатками цих суб'єктів
господарювання.

28 листопада 2011 року сторонами був
укладений додатковий договір №1 про
внесення змін в договір №1-275 про
надання кредиту у формі овердрафту від
09.02.2011 року, яким зокрема, сторони
змінили даний договір №1-275 про надання
кредиту у формі овердрафту від 09.02.2011
року та виклали його в новій редакції, а
саме: кредит у формі овердрафту
замінено на кредит в сумі 499956,60 грн. (п.
3.1); строк повернення кредиту
встановлено по "31" січня 2012 року (п. 3.4.1);
позичальник за користування кредитом
сплачуватиме банку відсотки у розмірі
24 % річних (п. 3.5.1), а у разі порушення
графіку погашення кредиту зазначеного
в додатку №1, який є невід'ємною
частиною цього договору, банк
переносить залишок не погашеної в
строк заборгованості за кредитом на
рахунок прострочених кредитів, у цьому
разі позичальник сплачує банку за
простроченою заборгованістю за
кредитом підвищену процентну ставку - 35
% річних (п. 7.3).

Договором № 2 від "31" січня 2012 року про
внесення змін в договір № 1-275 про
надання кредиту у формі овердрафту від
"09" лютого 2011 року змінено п. 3.1, п. 3.4.1, та
п. 3.5.1 кредитного договору: визначено
строк погашення кредиту в сумі 499956,60
грн. по "ЗО" березня 202 року, відсоткову
ставку збільшено до 25 % річних.

Судом встановлено, що Банк умови
вищезазначеного договору виконав у
повному обсязі та надав позичальнику
кредитні кошти в розмірі та на умовах,
визначених даною кредитною угодою.

Водночас з матеріалів справи
вбачається, що позичальник свої
договірні зобов'язання перед Банком
виконав лише частково та сплатив
відсотки за користування кредитом за
період з "09" лютого 2011 року по "31" травня
2012 року на загальну суму 79367,38 грн. що
підтверджується платіжними
дорученнями:

- № 31413030 від "30" листопада 2011 року на
суму 9 959 грн. 10 коп;

- № 31413045 від "28" грудня 2011 року на суму 00
грн. 03 коп;

- № 31413074 від "28" грудня 2011 року на суму 10
332 грн. 40 коп;

- № 31413073 від "31" січня 2012 року на суму 10 332
грн. 44 коп;

- № 31413076 від "31" січня 2012 року на суму 13
грн. 89 коп;

- № 31413110 від "29" лютого 2012 року на суму 10
088 грн. 57 коп;

- № 31413121від "30" березня 2012 року на суму 10
762 грн. 95 коп;

- № 31413127 від "11" травня 2012 року на суму 13
714 грн. 03 коп;

- № 31413139 від "05" червня 2012 року на суму 6
000 грн. 00 коп;

- № 31413140 від "06" червня 2012 року на суму 8
163 грн. 97 коп., а також повернув частину
кредиту в розмірі 37500,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями:

- №66569899 від "06" квітня 2012 року на суму 30
000 грн. 00 коп;

- №609 від "08" серпня 2013 року на суму 5 000
грн. 00 коп;

- №636 від "14" серпня 2013 року на суму 2 500
грн. 00 коп. (а.с. 21-24).

У встановлений кредитним договором
строк - по "30" березня 2012 року,
позичальник кредит в повному обсязі не
повернув. Згідно розрахунку станом на
"31" серпня 2013 року за Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудреммонтаж інжиніринг" існує
перед Публічним акціонерним
товариством "Банк "Демарк"
заборгованість по сплаті кредиту в
сумі 462456,60 грн. та заборгованість по
сплаті відсотків у розмірі 180 772 грн. 89
коп.

Згідно з п. 7.4 договору № 1 від "28"
листопада 2011 року про внесення змін в
договір № 1-275 про надання кредиту у
формі овердрафту від "09" лютого 2011 року
в разі порушення строку повернення
кредиту банк має право стягнути з
позичальника пеню за кожний день
прострочки, включаючи день проплати.
Пеня нараховується на суму
прострочених платежів за кредитом із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості по дату здійснення
платежу за кредитом у повному обсязі, у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Враховуючи, що позичальником порушено
строк повернення кредитних коштів,
Банком "Демарк" нараховано пеню в
розмірі 69120 грн. 73 коп.

У п. 7.5 договору № 1 від "28" листопада 2011
.року про внесення змін в договір № 1-275
про надання кредиту у формі овердрафту
від "09" лютого 2011 року встановлено, що у
разі порушення строку сплати відсотків
за кредитом банк має право стягнути з
позичальника пеню за кожний день
прострочки, включаючи день проплати.
Пеня нараховується на суму несплачених
своєчасно відсотків із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів,
починаючи з дати, виникнення
простроченої заборгованості і по дату
повного погашення заборгованості по
відсотках, у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.

Заборгованість по пені за несплату
відсотків складає 13146 грн. 02 коп.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України
передбачено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 1048
ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться і у
статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (частина 1 статті 612 ЦК
України).

Як вже було зазначено вище, всупереч
зазначеним нормам закону, позичальник
у встановлені умовами кредитного
договору строки своїх зобов'язань з
погашення кредиту не виконав, у зв'язку
з чим у останнього перед позивачем
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 725 496 грн. 24 коп., з яких: 462 456 грн. 60
коп. - заборгованість за кредитом, 180
772 грн. 89 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 13
146 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату відсотків за період з 01.09.2012 року
по 31.08.2013 року, 69 120 грн. 73 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту за період з
01.09.2012 року по 31.08.2013 року

Для забезпечення виконання
зобов'язання за договором № 1-275 про
надання кредиту у формі овердрафту від
"09" лютого 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Банк "Демарк"
та Приватною виробничо-комерційною
фірмою "Фіалка" (надалі - заставодавець)
укладено договір застави № 1 від "09"
лютого 2011 року (зі змінами, внесеними
договором № 1 від "28" листопада 2011 року
про внесення змін в договір застави № 1
та договором № 2 від "31" січня 2012 року
про внесення змін в договір застави № 1
від "09" лютого 2011 року), посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 46, за
умовами якого (п. 1.2) в заставу передано
наступне майно:

- вантажний автокран марки КС3575 на шасі
ЗИЛ 133ГЯ, реєстраційний номер ВК7556АР,
номер шасі (кузова, рама) МО137571, 1991 року
випуску, що належить ПВКФ "Фіалка" на
праві власності згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
ВКС 102331, виданого "14" травня 2009 року ВРЕР
ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в
Рівненській області;

- автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА,
реєстраційний номер ВК9563АА, шасі
(кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005
року випуску, що належить ПВКФ "Фіалка"
на праві власності згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії ВНС 423388, виданого "18" травня 2005
року Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, номер шасі (кузов, рама)
Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить
ПВКФ "Фіалка" на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 08670,
виданого 10.10.2008р. ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ
УМВС України в Рівненській області;
встановити спосіб звернення стягнення
заставленого майна шляхом продажу на
прилюдних торгах (а.с. 17-18).

Вказаний договір підписаний
повноважними представниками сторін,
скріплений печатками цих суб'єктів
господарювання, а також посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 46.

За домовленістю сторін загальна
вартість предмету застави становить 228
000 грн. 00 коп.

У п. 2.1.3 договору застави № 1
передбачено право заставодержателя
звернути стягнення на предмет застави
або його частину згідно з чинним
законодавством України якщо в момент
настання терміну виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконане.

Відповідно до п. 2.1.5 договору застави №
1 заставодержатель, має право за
рахунок заставного майна задовольнити
вимоги, що визначаються на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання,
неустойку, пеню, необхідні витрати на
утримання заставленого майна, а також
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги, витрати, що. будуть
понесені заставодержателем при
зверненні стягнення на заставлене
майно, його реалізації.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до статті 589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У частині 2 статті 590 ЦК України
зазначено, що заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 19 Закону України "Про
заставу" за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, -неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачене законом або
договором застави.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом (частина 1 статті 590 ЦК України).

Враховуючи те, що позичальник не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
суд дійшов висновку про те, що Банк має
право задовольнити свої вимоги за
рахунок вищезазначеного заставленого
майна.

Як було зазначено вище, на підставі
статті 41 ГПК України,"Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень" затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 53/5 від 8
жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення
питань, що виникли при вирішенні даного
спору, необхідні спеціальні знання,,
ухвалою суду від 18 грудня 2013 року у
даній справі було призначено судову
автотоварознавчу та
транспортно-товарознавчу експертизу.
Перед експертом було поставлене
наступне питання: "Яка ринкова вартість
колісних транспортних засобів, що є
предметом договору застави № 1 від
09.02.2011р. станом на 18.12.2013р., а саме:

- вантажний автокран марки КС3575 на шасі
ЗИЛ133ГЯ, реєстраційний номер ВК7556АР,
номер шасі (кузов, рама) МО137571, 1991 року
випуску, що належить Приватній
виробничо-комерційній фірмі "Фіалка"
(35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 102331,
виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м.
Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській
області;

- автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА,
реєстраційний номер ВК9563АА, шасі
(кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005
року випуску, що належить Приватній
виробничо-комерційній фірмі "Фіалка"
(35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВНС 423388,
виданого "18" травня 2005 року Рівненським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, номер шасі (кузов, рама)
Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить
Приватній виробничо-комерційній фірмі
"Фіалка" (35314, Рівненська обл.,
Рівненський р-н, с. Зоря, вул.
Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 086070,
виданого "10" жовтня 2008 року ВРЕР ДАІ м.
Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській
області.".

10 квітня 2014 року на адресу суду
надійшли матеріали справи № 918/1394/13
разом з висновком експерта № 8698-8700,
відповідно до якого ринкова вартість:

- вантажного автокрана марки КС3575 на
шасі ЗИЛ133ГЯ, реєстраційний номер
ВК7556АР, що є предметом договору застави
№1 від 09.02.2011 року станом на 18.12.2013р.
складає 114 970 грн. 00 коп.

- вантажопасажирського автомобіля
марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний
номер ВК9563АА, що є предметом договору
застави №1 від 09.02.2011 року станом на
18.12.2013р. складає 15 520 грн. 00 коп.

- вантажного автомобіля марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, що є предметом договору застави
№1 від 09.02.2011 року станом на 18.12.2013р.
складає 65 100 грн. 00 коп.

Відтак, для розрахунку оцінки вартості
предмета застави судом використано
ринкову вартість вказаного об'єкта
нерухомості згідно даних висновку
судової автотоварознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи
від 03 квітня 2014 року № 8698-8700.

Відповідно до статті 591. ЦК України
Реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Порядок реалізації предмета
застави з публічних торгів
встановлюється законом. Початкова ціна
предмета застави для його продажу з
публічних торгів визначається в
порядку, встановленому договором або
законом. Якщо звернення стягнення
здійснюється за рішенням суду, суд у
своєму рішенні може визначити
початкову ціну предмета застави.

Враховуючи наведені правові норми,
встановлені в ході судового розгляду
даної справи обставини, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
Банку є обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи, а
відтак підлягають задоволенню, з
покладенням судових витрат (у тому
числі і вартості проведеної судової
експертизи) на відповідача у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудреммонтаж
інжиніринг" (33009, м. Рівне, вул. Князя
Володимира, 112 М, ) перед
публічним акціонерним товариством
"Банк"Демарк" (14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 28, ідентифікаційний код:
19357516) за договором №1-275 про надання
кредиту у формі овердрафту від 09 лютого
2011 року в розмірі 725 496 грн. 24 коп. з яких:
462 456 грн. 60 коп. - заборгованість за
кредитом, 180 772 грн. 98 коп. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 13 146 грн. 02 коп. -
пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 69
120 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату кредиту, звернути стягнення на
заставлене майно:

- вантажний автокран марки КС3575 на шасі
ЗИЛ133ГЯ, реєстраційний номер ВК7556АР,
номер шасі (кузов, рама) МО137571, 1991 року
випуску, що належить Приватній
виробничо-комерційній фірмі "Фіалка"
(35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 102331,
виданого "14" травня 2009 року ВРЕР ДАІ м.
Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській
області;

- автомобіль марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА,
реєстраційний номер ВК9563АА, шасі
(кузов, рама, коляска) № ХТК6673, 2005
року випуску, що належить Приватній
виробничо-комерційній фірмі "Фіалка"
(35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВНС 423388,
виданого "18" травня 2005 року Рівненським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України;

- вантажний автомобіль марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, номер шасі (кузов, рама)
Y6HG02PB080008669, 2008 року випуску, що належить
Приватній виробничо-комерційній фірмі
"Фіалка" (35314, Рівненська обл.,
Рівненський р-н, с. Зоря, вул.
Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на праві власності згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВКС 086070,
виданого "10" жовтня 2008 року ВРЕР ДАІ м.
Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській
області.".

3. Встановити спосіб звернення
стягнення заставленого майна шляхом
продажу на прилюдних торгах

4. Визначити початкову ціну для його
подальшої реалізації:

- вантажного автокрана марки КС3575 на
шасі ЗИЛ133ГЯ, реєстраційний номер
ВК7556АР, що є предметом договору застави
№1 від 09.02.2011 року, початкова ціна
складає 114 970 грн. 00 коп.

- вантажопасажирського автомобіля
марки ИЖ 2717 ВП-5-ТДА, реєстраційний
номер ВК9563АА, що є предметом договору
застави №1 від 09.02.2011 року, початкова
ціна складає 15 520 грн. 00 коп.

- вантажного автомобіля марки ГАЗ,
моделі 33023-414, реєстраційний номер
ВК6561АМ, що є предметом договору застави
№1 від 09.02.2011 року, початкова ціна
складає 65 100 грн. 00 коп.

5. Стягнути з Приватної
виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
(35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.
Зоря, вул. Конституції, буд. 24, кв. 16, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк"Демарк"
(14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28,
ідентифікаційний код: 19357516) 5 883 грн. 00
коп. судових витрат.

6. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 28 квітня 2014 року

Суддя
Романюк
Р.В.