Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"12" травня 2014 р.
Справа № 927/406/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України», вул.
Горького, буд. 127, м. Київ, 03150

В особі: Філії Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Чернігові, проспект Миру, буд. 80, м.
Чернігів, 14005

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛТД «Світ»,

вул. Щорса, буд. 41, с. Змітнів, Сосницький
район, Чернігівська область, 16141

Предмет спору: про звернення стягнення
на предмет іпотеки в сумі 164924,95 грн.

Суддя
І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Дахновський В.М.
довіреність № 010-01/2218 від 19.03.2013 р.
представник

від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством
«Державний експертно-імпортний банк
України» в особі філії Публічного
акціонерного товариства «Державний
експертно-імпортний банк України» в м.
Чернігові подано позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛТД
«Світ», про стягнення 164924,95 грн.
заборгованості, з якої 136969,70 грн.
заборгованість по тілу кредиту, 9222,70
грн. відсотків за строковою
заборгованістю за користування
кредитом за період з 01.09.2013 р. по 26.12.2013
р., включно, 9131,99 грн. відсотків за
простроченою заборгованістю за
користування кредитом за період з
01.04.2013 р. по 20.03.2014 р., включно, 3971,54 грн.
комісії за управління кредитом за
період з 01.09.2013 р. по 20.03.2014 р., включно,
4982,05 грн. пені за простроченим кредитом
за період з 30.09.2013 р. по 21.03.2014 р., включно,
415,22 грн. пені за простроченими
відсотками за період з 07.10.2013 р. по 21.03.2014
р., включно, 117,14 грн. пені за
простроченими відсотками за
простроченим кредитом за період з
07.11.2013 р. по 21.03.2014 р., включно, 114,61 грн.
пені за прострочену комісію за
управління кредитом за період з 07.10.2013
р. по 21.03.2014 р., включно, що виникла на
підставі кредитного договору № 76109К10
від 11.08.2009 року, - шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 76109Z28 від 11.08.2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського районного
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_2 11.08.2009 р та
зареєстрованого в реєстрі за № 2733,
договорів про внесення змін до нього
від 07.09.2009 р., зареєстрованого в реєстрі
за № 3088 та від 10.02.2010 р., зареєстрованого
в реєстрі за № 370, а саме - на нерухоме
майно: нежитлова будівля,
автозаправочна станція, що розташована
за адресою: село Рівнопілля, Гомельське
шосе, № 2, Чернігівського району,
Чернігівської області, що складається
з заправних колонок - 4 шт. з навісом та
резервуарами для палива - 8 шт.,
зазначені в плані літ. "а1" із заліза;
вбиральні, зазначеної в плані "Б-1" із
цегли, площею 2,6 кв.м.; погрібу,
зазначеного в плані літ. "В" із цегли,
площею 17,8 кв.м.; будинку оператора,
зазначеного в плані літ. "А-1" із цегли,
загальною площею 69,0 кв. м., в порядку
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Відповідач відзив на позов не надав,
проти позовних вимог не заперечив, у
судове засідання не з'явився,
уповноваженого представника не
направив.

Ухвала суду від 10.04.2014 р. направлена
відповідачу за адресою його державної
реєстрації згідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (а.с. 64), а
саме: 16141, Чернігівська область,
Сосницький район, с. Змітнів, вул. Щорса,
буд. 41, повернута відділенням поштового
зв'язку на адресу суду як неодержана з
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає» (а.с. 86 - 87).

Відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження по справі було надіслано
за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи, вищезазначене, відповідач
був повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи судом.

07 травня 2014 року від позивача на адресу
господарського суду надійшла заява від
06 травня 2014 р. № 076-001/1342, що містить
клопотання про припинення провадження
по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із погашенням боргу
відповідачем в повному обсязі, що
підтверджується наданими платіжними
дорученнями № 1180 від 29 квітня 2014 року
на суму 136969,70 грн. та № 1179 від 29 квітня
2014 року на суму 34877,22 грн. (а.с. 90-92).

Позивач в судовому засіданні підтримав
заяву про припинення провадження по
справі.

Судом встановлено, що після порушення
провадження у справі відповідач
сплатив суму заборгованості в повному
обсязі, що підтверджується платіжними
дорученнями № 1180 від 29 квітня 2014 року
на суму 136969,70 грн. та № 1179 від 29 квітня
2014 року на суму 34877,22 грн. (а.с. 90-92).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання
позивача про припинення провадження по
справі підлягає задоволенню, а
провадження по справі про звернення
стягнення на предмет іпотеки в сумі
164924,95 грн. припиненню за відсутністю
предмету спору.

В поданій позивачем заяві від 06.05.2014
року № 076-001/1342 заявлено клопотання про
повернення АТ «Укрексімбанк» судового
збору з бюджету. Заявлене клопотання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

Разом з тим, у п.п. 5.1 п. 5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що статтею 7 Закону
врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним. У їх
числі не зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

У п. 4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що частиною другою статті 49
ГПК передбачено, що в разі коли спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання
заінтересованою стороною.

Враховуючи, що сума заборгованості в
розмірі 164924,95 грн. за кредитним
договором № 76109К10 від 11.08.2009 року
сплачена відповідачем після порушення
провадження у справі, що свідчить про
обґрунтованість поданого позивачем
позову, суд приходить до висновку, що
відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України
судовий збір в повному обсязі має бути
покладений на відповідача.

Судом доводиться до відома сторін, що
відповідно до п.2. ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
ухвала господарського суду є
виконавчим документом і
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою її
про примусове виконання.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№6 "Про судове рішення" ухвали
господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті
12211ГПК).

Керуючись ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про звернення
стягнення на предмет іпотеки в сумі
164924,95 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТД «Світ» (16141,
Чернігівська область, Сосницький
район, с. Змітнів, вул. Щорса, 41, , з будь якого рахунку
виявленого державним виконавцем) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (03150,
м. Київ, вул. Горького, буд. 127, ) в особі Філії Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Чернігові (14005, м Чернігів, проспект
Миру, буд. 80, ) - 3298,50 грн.
судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом, чинна
з моменту її оголошення та може бути
пред'явлена до примусового виконання
протягом одного року.

Суддя
Мурашко І.Г.