ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2014
Справа № 912/205/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідача)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Регіональної служби охорони і
реставрації пам'яток містобудування та
архітектури, м.Кіровоград на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 07.04.2014р. у справі №912/205/14

за позовом Регіональної служби охорони
і реставрації пам'яток містобудування
та архітектури, м.Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Кіровоградської
обласної ради, м.Кіровоград

про зобов'язання звільнити приміщення

та за зустрічним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до Регіональної служби охорони і
реставрації пам'яток містобудування та
архітектури, м.Кіровоград

про визнання охоронно-орендного
договору продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 07.04.2014р. по
справі №912/205/14 (суддя Макаренко Т.В.) в
задоволенні позовних вимог за
первісним позовом відмовлено повністю.
Позовні вимоги за зустрічним позовом
задоволено повністю. Визнано
продовженим охоронно-орендний договір
№20 на користування пам'яткою
архітектури по АДРЕСА_1 який укладений
01 жовтня 2002 року між Регіональною
службою охорони і реставрації пам'яток
містобудування та архітектури та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на
новий строк (до 30 вересня 2022р.) на тих же
умовах з урахуванням змін, внесених
додатковими угодами до цього договору.
Стягнуто з Регіональної служби охорони
і реставрації пам'яток містобудування
та архітектури в доход державного
бюджету України судовий збір в сумі 1218
грн.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, Регіональна служба охорони і
реставрації пам'яток містобудування та
архітектури подала до суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати таке
рішення повністю та прийняти нове, яким
вимоги за первісним позовом
задовольнити, а у задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовити.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
визначений обов'язок скаржника додати
до скарги докази сплати судового збору.

Так в якості доказу оплати судового
збору скаржником до апеляційної скарги
надано платіжне доручення №223 від
15.04.2014р., якою підтверджено
перерахування 609 грн. судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» передбачено ставки судового
збору. Так, за подання до
господарського суду:

позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати;

апеляційної скарги на рішення суду - 50%
ставки що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Оскільки скаржник в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення
господарського суду повністю, в даному
випадку судовий збір підлягає сплаті в
сумі 1218 грн. (609 грн. за первісним
позовом+609 грн. за зустрічним позовом).

Докази оплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, а саме
у сумі 1218 грн., скаржником до
апеляційної скарги не додані.

Враховуючи наведене, і те, що платіжним
дорученням №223 від 15.04.2014р. скаржником
підтверджено перерахування 609 грн.
судового збору, судова колегія
роз'яснює скаржнику про необхідність
доплати суми судового збору у розмірі
609 грн.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3
ч.1 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіональної служби
охорони і реставрації пам'яток
містобудування та архітектури,
м.Кіровоград повернути заявнику без
розгляду.

Копію апеляційної скарги з усіма
додатками залучити до матеріалів
справи.

Матеріали справи направити до
господарського суду Кіровоградської
області.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга
вих.№102 від 18.04.2014р. з додатками на 6
аркушах, в т.ч. платіжне доручення №223
від 15.04.2014р.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських