ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 51/529 23.04.2014

За заявою Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві

про роз'яснення способу та порядку
виконання рішення

За позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
проектно - будівельне об'єднання
«Будпластик»

про стягнення 4335,00 грн.

Суддя Пригунова
А.Б.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явились

від боржника: Городній О.О.

від Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві: не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою про
стягнення з відповідача 4 335 грн. 00 коп.,
з яких: 3 145 грн. 00 коп. - пені та 1 190 грн. 00
коп. - штрафу, а також про зобов'язання
відповідача виконати на користь
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»
проектно-вишукувальні роботи з
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
Українському державному підприємству
поштового зв'язку «Укрпошта», площею
0,292 га по вул. Новопольовій у місті
Києві, згідно з договором № 13-К/61-115 від
19.03.2007р., укладеним між Українським
державним підприємством поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Київської
міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
проектно - будівельне об'єднання
«Будпластик». Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним та
несвоєчасним виконанням відповідачем
умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.09 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 07.10.09
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.08.2010р. позовні вимоги
задоволено частково, зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
проектно - будівельне об'єднання
«Будпластик» виконати з дотриманням
вимог законодавства
проектно-вишукувальні роботи з
розроблення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки
Українському державному підприємству
поштового зв'язку «Укрпошта», площею
0,292 га по вул. Новопольовій, 85 у
Печерському районі міста Києва,
передбачених договором № 13-К/61-115 від
19.03.2007р. про розроблення проекту
землеустрою по вул. Новопольовій, 85 у м.
Києві, укладеного між Українським
державним підприємством поштового
зв'язку «Укрпошта» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробниче проектно - будівельне
об'єднання «Будпластик» та присуджено
до стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче
проектно - будівельне об'єднання
«Будпластик» з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення, на
користь Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» державне
мито в сумі 85,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн.

02.04.2014р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Відділ державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві подав
заяву про роз'яснення способу та
порядку виконання рішення в якому
просить суд роз'яснити спосіб та
порядок виконання даного рішення,
оскільки тривалий час боржник не може
виконати рішення суду у зв'язку з тим,
що відведення земельної ділянки
стягувану Українському державному
підприємству поштового зв'язку
«Укрпошта», площею 0,292 га по вул..
Новопольовій, 85 у Печерському районі
міста Києва, залежить не тільки від
бажання боржника або стягувача, а й від
Головного управління Державного
земельного агентства у м. Києві та
Департаменту містобудування та
архітектури, які тривалий час не дають
висновків, щодо проектів землеустрою
про відведення земельної ділянки
Українському державному підприємству
поштового зв'язку «Укрпошта».

Судове засідання призначене на 14.04.2014р.
не відбулось у зв'язку з участю судді
Пригунової А.Б. у загальних зборах
суддів Господарського суду міста Києва
від 14.04.2014р. (обрання нового керівництва
суду).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. розгляд заяви
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві призначено на
23.04.2014 р.

У даному судовому засіданні
представник боржника надав пояснення
по справі.

Представники стягувача та Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві на виклик суду не
з'явились.

Розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві про роз'яснення рішення,
дослідивши наявні у справі документи,
заслухавши пояснення представника
боржника, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні вищевказаної
заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Роз'яснення рішення господарського
суду в розумінні статті 89
Господарського процесуального кодексу
України є засобом виправлення
недоліків судового акту, який полягає в
усуненні неясності останнього за
заявою сторони чи державного
виконавця. Таким чином, роз'яснення
рішення суду - це викладення його у
більш ясній та зрозумілій формі.

Також суд відзначає, що відповідно до п.
17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р.
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

В той же час, суд відзначає, що питання,
винесені Відділом державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві на роз'яснення судом не
стосуються рішення Господарського
суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі №
51/529, оскільки порядок відведення
земельної ділянки врегульовано
нормами чинного законодавства України,
що регулює земельні відносини та не
може встановлюватись або змінюватись
відповідним судовим рішенням.

При цьому, суд відзначає, що рішення
Господарського суду міста Києва від
18.08.2010 р. у справі № 51/529 не містить
неясності судового акту з приводу
порядку судового захисту прав та
інтересів Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» та порядку
його виконання.

Крім того, суд звертає увагу заявника ,
що норами Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено можливість роз'яснення
способу та порядку виконання судового
рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві у задоволенні
поданої заяви із зазначених вище
підстав.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві про роз'яснення способу та
порядку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
18.08.2010 р. у справі № 51/529 відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені чинним
законодавством

Суддя
Пригунова А.Б.