overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2014р.
Справа № 905/2942/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Юкас», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Надророзробка», м.Донецьк

про стягнення 43360,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2942/14.

2. Судове засідання призначити на 27.05.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).
Суддя

Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/195/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВЕЕСВІ-ЛІТМАШ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 4/99; ) про визнання грошових вимог на суму 10 313,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
"ВЕЕСВІ-ЛІТМАШ" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича (паспорт
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 14.12.1998р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 13.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

УПФУ в Самарському районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
УПФУ в Самарському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 38/5005/9222/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО Ропчице", м.
Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.
Телевізійна, буд. 3Ж ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.11.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, ліцензія серія НОМЕР_1 від 22.11.10р. (АДРЕСА_1).

29.04.2014р. до суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО Ропчице" надійшло клопотання № 02-19/143 в якому останній просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ "КЗМО
Ропчице" на три місяці та затвердити витрати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ТОВ "КЗМО Ропчице" повязаних з провадженням у справі про банкрутство за період з 04.06.2013р. по 25.04.2014р. на загальну суму 116 179,56 грн.

Судом клопотання прийнято до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КЗМО
Ропчице" № 02-19/143 від 29.04.2014р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.05.2014р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів - надати суду заперечення стосовно заявленого ліквідатором клопотання.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2014
Справа № 905/2950/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ТРАНС» м.Єнакієве

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення 30 000,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2950/14.
Судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази направлення вимоги №1172 від 05.03.2014 року;

- витяг з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- письмові пояснення щодо того, чи звертались письмово з вимогами про виконання робіт, про відмову від договору, що укладений у спрощений спосіб;

2) надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

- докази сплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/7937/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Мірада
Класік" Заїць П.К. за довіреністю б/н від 01.11.2013р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном Чумак І.В.

розглянувши справу

за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "Біг
Енергія", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, буд. 10 () за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "Біг Енергія", м. Київ.

Розглядається клопотання про затвердження звіту розпорядника майном про відшкодування витрат та нарахування грошової винагороди за рахунок ініціюючого кредитора.

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 26, 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.2014 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ
«УкрСиббанк», ВАТ банк «Біг Енергія».

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № Б29/65-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ПУМБ"
Одринський К.А. за довіреністю від 05.11.2013р.

- представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сизова
А.Ю. за довіреністю №953-О від 22.04.2011р.

від боржника: ліквідатор Яковлєва А.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, буд. 6, кв. 146 ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, буд. 6, кв. 146 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 24.02.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про затвердження звіту щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про затвердження зазначеного вище клопотання ліквідатора.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того до судового засідання надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедкри.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.05.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 06.05.13 р. об 11:10.

3. Призначити розгляду клопотання комітету кредиторів про продоаження строку ліквідаційної процедури на 06.05.14р. об 11:10.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

5. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в строк до 30.04.14р. надати письмові заперечення на задоволення клопотання ліквідатора про затвердження затвердження звіту щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого.

6. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заперечення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК".

7. Явку ліквідатора, представників комітету кредиторів, ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2014
Справа № 905/380/14

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1

про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до ОСОБА_2, м. Слов'янськ, Донецька область,

ОСОБА_3, м.Краматорськ, Донецька область,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», м. Сватове,
Луганська область

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сватівський завод експериментального лиття» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

24.04.2014 на адресу господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення суми судового збору в розмірі 3 441 грн., сплаченого відповідно до квитанції №ПН921370 від 27.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 26.05.2014 на 10:15 год. (кім.№ 214).

Зобов'язати позивача надати довідку
Державної казначейської служби
України про перерахування в доход
Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 441 грн.

Явка представника позивача судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/791/14За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністью "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватне підприємство "ОБРІЙ", с.
Новогригорівське Високопільський район Херсонська область

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 856, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.14р. у спараві № 904/791/14 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з
Приватного підприємства "ОБРІЙ" (74030,
Херсонська область, Високопільський район, с. Новогригорівське, вул.
Молодіжна, буд.1; ) та з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Собінова, буд. 1; ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ) суму 10636,56 грн. (десять тисяч шістсот тридцять шість грн. 56 коп.) основного боргу, 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

04.04.14р. господарським судом
Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 904/791/14.

30.04.14р. через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі, у якому, допущені

наступні помилки:

- невірно зазначений рік видачі наказу - 04.04.15р., вірним вважати- 04.04.14р.

- невірно вказані реквізити боржника
Приватного підприємства "Обрій", а саме, номер будинку, вірним вважати - будинок 44.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняти її до розгляду та призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.05.14 року на 11 год. 25хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева,1а.

Відповідачу1,2 - письмові пояснення та заперечення на заяву.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/1974/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сілко-Компані", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110,

про визнання грошових вимог на суму 15 057 783,63 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Палкіна А.Ю., свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сілко-Компані", м.Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.14 р. о 11:00 год. каб.40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. у строк до 30.05.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сілко-Компані", м.Дніпродзержинськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.2014
Справа № 905/1707/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету
Світлодарської міської ради, м.
Світлодарськ, Донецької області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ,
Донецької області

про розірвання договору оренди № 45 від 25.12.2012 приміщення комунальної власності.

за участю представників сторін:

від позивача : Климович Н.М., за довіреністю № до 02/20-0104 від 31.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет
Світлодарської міської ради, м.
Світлодарськ, Донецької області звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Артемівськ, Донецької області про розірвання договору оренди № 45 від 25.12.2012 приміщення комунальної власності.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 11:30 год.

Зобов'язати позивача уточнити підстави позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 5006/3/43пд/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка

до відповідача Державного підприємства «Укрспецзем» м. Київ в особі Донецької обласної філії
Державного підприємства «Укрспецзем» м. Донецьк

про зобов'язання передати результати робіт за договором № 07-403 від 30.10.2006 року

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіброровій

За участю представників сторін:

від позивача: Кучарський М.О.- представник

від відповідача:Не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства «Укрспецзем» м. Київ в особі Донецької обласної філії Державного підприємства
«Укрспецзем» м. Донецьк про зобов'язання передати результати робіт за договором № 07-403 від 30.10.2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:40 год., каб. 211

Зобов'язати позивача з`явитись в судове засідання, надати належні докази надсилання позовної заяви на адресу відповідача 2.

Зобов'язати відповідача 1, 2 з`явитись в судове засідання, надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906