overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Центрально -
Міському районі, м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 108 396,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк
Вікторія Вікторівна.

13.05.14р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу про грошові вимоги до банкрута на суму 108 396,94 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 05.06.14р. на 12:10год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Аксюк
В.В. подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2640/14 15.05.14

За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Лізинг"

про стягнення 56 653 829,60 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лоєнко К.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу авнсовий платіж у сумі 31 275 000,00 грн. за 3 електровози 2ЕС10, поставка яких не відбулася, та 185 079,60 грн. 3 % річних за користування коштами, 13 031 250,00 грн. пені, 12 162 500,00 грн. штрафу за договором №
Д/Т-131551/НЮ фінансового лізингу на передачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах фінансового лізингу електровозів магістральних вантажних постійного струму 2ЕС10 від 29.08.2013р.

13.05.2014р. від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.06.2014р.

Суддя
О.М.
Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14р. Справа № 904/3281/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім
"Оланво", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 470,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2638/14 15.05.14

За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Лізинг"

про стягнення 20 820 217,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лоєнко К.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу авнсовий платіж у сумі 12 270 000,00 грн. за 2 електровози 2ЕЛ4, поставка яких не відбулася, та 133 120,68 грн. 3 % річних за користування коштами, 3 248 704,80 грн. пені, 5 168 391,67 грн. штрафу за договором №
Д/Т-131552/НЮ фінансового лізингу на передачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах фінансового лізингу магістральних вантажних електровозів постійного струму 2ЕЛ4 з колекторними тяговими електродвигунами від 29.08.2013р.

13.05.2014р. від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.06.2014р.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.14 № 910/8590/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод Граніт" до
Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього про спонукання до виконання умов мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
"Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивач надав суду фіскальний чек № 1306 від 23.04.2014р. та рекомендоване повідомлення, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Додані позивачем докази про направлення рекомендованого листа
(фіскальний чек та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), не можуть бути належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів тому, що з їхнього змісту неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і з частини першої статті 57
ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київський завод Граніт" позовну заяву за вх. № 8590/14 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 915/651/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Центрального спортивного комплексу Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
(м.Київ, вул..С. Петлюри, 4)

в особі філії - Миколаївський палац спорту (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв
Сталінграду, 4),

про: стягнення 961,57 грн. пені, 145,61 грн. - 3% річних та 969,59 грн. інфляційних витрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 09» червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 9/1б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області на ухвалу господарськогосуду Луганської області від 14.04.2014р. у справі№ 9/1б (суддя
Яресько Б.В.)за заявою до боржникаВідкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" в особі філії Сергівські електричні мережі
Відкритого акціонерного товариства
"Іллічевський рудо ремонтний завод" м.Стаханов Луганської областіпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 9/1б.

2.Справу призначити до розгляду на: 26.05.2014 о 14:00 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати кредиторів та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

4. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

2. банкруту

3-4. кредиторам

5. у справу

6. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2014 р. Справа
№925/1374/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року про прийняття до провадження апеляційної скарги Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах Державного агентства резерву України на рішення
Господарського суду Черкаської області від 04.11.2013 року (суддя Скиба Г.М)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігрейн Агро"

до Державного підприємства "Златодар"

про стягнення 15 203 210,40 грн. збитків,

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 04.11.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Золотоніська міжрайонна прокуратура в інтересах Державного агентства резерву України звернулась до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 04.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково на суму 12 930 628,33 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області
Золотоніська міжрайонна прокуратура було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.06.2014 року на 10 год. 45 хв.

Судом було встановлено, що в ухвалі містяться описки, а саме у резолютивній частині ухвали замість: «Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)», треба читати:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 28.04.2014 року, а саме у резолютивній частині ухвали читати:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)» замість:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)».

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 914/4878/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С.
М.

Марко Р.
І.

при секретарі судового засідання Борщ
І. О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів, б/н та б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.03.2014 року
(головуючий суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/4878/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача Приватного підприємства "Світодар", м. Львів

про стягнення збитків в сумі 35 190,66 грн., неустойки (штрафу) в сумі 6180,6 грн. за договором підряду №42 від 06.09.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів, б/н та б/д, на рішення господарського суду
Львівської області від 12.03.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.04.2014 року.

13 травня 2014 року конверт, адресований відповідачу - ПП "Світодар" з ухвалою суду про призначення апеляційної скарги до розгляду, повернувся на адресу Львівського апеляційного господарського суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою забезпечення всестороннього та об"єктивного розгляду справи по суті, ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014 року о 10 год. 45 хв.

2. Відстрочити скаржнику сплату судового збору в розмірі 913,50 грн. до 27.05.2014 року та зобов'язати скаржника подати належні докази доплати судового збору до 27.05.2014 року. У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя:
Т. Б. Бонк

Судді:
С. М. Бойко

Р. І. Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2014 р. Справа
№910/2252/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року про прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Модне взуття" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модне взуття"

до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору ,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Модне взуття" звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати недійсним іпотечний договір.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Модне взуття" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.06.2014 року на 10 год. 15 хв.

Судом було встановлено, що в ухвалі містяться описки, а саме у резолютивній частині ухвали замість: «Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)», треба читати:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 28.04.2014 року, а саме у резолютивній частині ухвали читати:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)» замість:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)».

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов