ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014р. Справа № 917/538/14за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-банк", вул.Батумська,
11, м. Дніпропетровськ,49074

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36022

про стягнення грошових коштів в сумі
27566,72 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
грошових коштів в сумі 27566,72 грн. боргу
за договором банківського
обслуговування №Б/Н від 10.05.2011 року з
яких: 10000,00 грн. - заборгованість за
кредитом, 10213,33 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
4830,70 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за кредитом, 2522,69
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Позивач в судове засідання призначене
на 15.05.2014 року не з'явився, про час та
місце його проведення був повідомлений
належним чином (поштове повідомлення
про вручення ухвали суду в матеріалах
справи), вимог ухвал суду від 26.03.2014 року
та від 10.04.2014 року не виконав.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив. Ухвала
суду, яка направлялася відповідачу за
адресою, вказаною у позовній заяві (
АДРЕСА_1), повернулася до суду з
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи, суд
ухвалою від 26.03.2014 року порушив
провадження у справі, призначив дату
проведення судового засідання на 10.04.2014
року, визнав явку представників сторін
обов'язковою, та зобов'язав позивача
надати суду: оригінали документів,
вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), провести
звірку розрахунків із відповідачем за
Договором банківського обслуговування
№ Б/Н від 10.05.2011 року, підписаний
сторонами акт звірки надати суду; витяг
чи довідку державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (за
відсутності відомостей в Реєстрі -
довільну довідку державного
реєстратора) щодо реєстрації
відповідача на даний час та щодо
юридичної адреси відповідача; письмово
повідомити про наявність чи
відсутність судових рішень чи судових
проваджень щодо предмету спору та
інших документів, щодо спірних
правовідносин чи питань, пов'язаних зі
спірними правовідносинами; письмово
повідомити суду: чи вносилися зміни до
наданого договору, чи укладалися
додаткові угоди або додатки до нього, а
також чи вчиняли сторони дії,
направлені на розірвання (припинення)
даного договору; чи сплачена
відповідачем заборгованість на день
судового засідання і в якому розмірі;
повну редакцію Умов та правил надання
банківських послуг, докази їх
існування на час підписання заяви та
видачі кредиту, докази погодження
відповідачем саме такої редакції Умов,
що надана суду; докази наявності у
сторін електронного підпису на момент
укладання вказаного договору
(оригінали вказаних документів - на
огляд у судове засідання); докази на
підтвердження встановлення та
збільшення/зменшення кредитного
ліміту та його погодження із
відповідачем.

В засідання від 10.04.2014 року позивач не
з'явився, про час та місце його
проведення був повідомлений належним
чином (поштове повідомлення про
вручення ухвали суду в матеріалах
справи), вимог ухвали суду від 26.03.2014
року про порушення провадження у
справі не виконав, в зв'язку з чим
розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 15.05.2014
року, позивач знову не з'явився та вимог
ухвал суду від 26.03.2014 року, від 10.04.2014
року не виконав, поважності причин
неявки в судове засідання суду не
повідомив.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У разі нез'явлення без поважних
причин або без повідомлення причин в
засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК) , або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК ( п. 3.9.3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Як роз'яснив ВГСУ у п.4.9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або
в порядку статті 38 названого Кодексу,
чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

При залишенні позову без розгляду суд
враховує наступне.

Позивачем не подано суду витяг чи
довідку державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (за
відсутності відомостей в Реєстрі -
довільну довідку державного
реєстратора) щодо реєстрації
відповідача на даний час та щодо
юридичної адреси відповідача, не
проведено звірку взаєморозрахунків з
відповідачем, не надано суду для огляду
оригінали документів вказаних в
додатку до позовної заяви, повну
редакцію Умов та правил надання
банківських послуг, доказів їх
існування на час підписання заяви та
видачі кредиту, доказів погодження
відповідачем саме такої редакції Умов,
що надана суду, доказів наявності у
сторін електронного підпису на момент
укладання вказаного договору, доказів
на підтвердження встановлення та
збільшення/зменшення кредитного
ліміту та його погодження із
відповідачем, письмово не повідомлено
суду: про наявність чи відсутність
судових рішень чи судових проваджень
щодо предмету спору та інших
документів, щодо спірних правовідносин
чи питань, пов'язаних зі спірними
правовідносинами, чи вносилися зміни
до наданого договору, чи укладалися
додаткові угоди або додатки до нього, а
також чи вчиняли сторони дії,
направлені на розірвання (припинення)
даного договору, чи сплачена
відповідачем заборгованість на день
судового засідання і в якому розмірі.

Відповідно до вимог статті 64 та статті
87 ГПК України суд приймаючи позовну
заяву виносить і надсилає сторонам
ухвалу про порушення провадження у
справі, в якій вказується про прийняття
позовної заяви, призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення.
Оскільки всі ухвали суду, які
направлялися відповідачу на адресу,
зазначену позивачем в позовній заяві,
повернулись до суду без вручення з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання" без
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо реєстрації
відповідача та щодо юридичної адреси
відповідача на даний час, суд не мав
змоги перевірити чи належним чином
повідомлений відповідач про порушення
провадження у справі №917/538/14 та про
місце та час проведення судових
засідань.

Отже, витребувана судом у позивача
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо реєстрації
відповідача та щодо юридичної адреси
відповідача була необхідна для
належного повідомлення відповідача
про місце та час розгляду справи та
вирішення її по суті.

Витребувані судом в ухвалах документи
та докази були необхідні для
правильного вирішення спору по суті, а
їх відсутність це унеможливлює.

Неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК ( п.2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Отже,
обов'язок підтримувати позовні вимоги
і доводити їх покладено на позивача.
Строки розгляду справи, передбачені
Господарським процесуальним кодексом
України закінчуються, тоді як позивач
вимог суду не виконав.

Таким чином, представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду, не подав докази,
витребувані судом, що унеможливлює
вирішення спору, а тому відповідно до
вимог п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає
позов без розгляду. Залишення позову
без розгляду не перешкоджає позивачу
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, знову
звернутися з ним до суду в загальному
порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд
приходить до висновку залишити позовну
заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст.
81 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали
справи та керуючись статтями 32-34,36,43, 49,
81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залишити позовну заяву без
розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.