overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № Б15/40/291-06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ
"Укртрансгаз" Вагнер Д.В. за довіреністю
№2-49 від 13.01.2014р.

- представник Жовтневого районного центру зайнятості Чаб О.З. за довіреністю №01-13/34 від 14.01.2014р.

- представник УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Лісковська О.А. за довіреністю №01/01/28 від 02.01.2014р.

- представник ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Димарьова В.В. за довіреністю №5000/10/10-006 від 12.02.2014р.

- представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Сіцькова О.В. за довіреністю №155/1001 від 20.05.2014р.

від боржника: представник ліквідатора
Усачова О.М. - Маглиш Л.С. за довіреністю від 01.04.2013р.

в засіданні приймали участь: представник ГУ юстиції у
Дніпропетровській області Феденко І.В. за довіреністю №10-51/162 від 15.01.2014р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м. Дніпропетровськ, вул.
Стартова, 9 () за заявою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Постановою від 04.04.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013 р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В судовому засіданні ліквідатором заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів у
Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.
Дніпропетровськ та Солонянського району №1 ДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області стосовно зареєстрованого автотранспорту банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ та
Солонянського району №1 ДАЇ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області терміново надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності на автотранспортні засоби, що належать Дніпропетровській пересувній державній механізованій колоні № 11, м. Дніпропетровськ, вул.
Стартова, 9 ().

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору
Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м.
Дніпропетровськ арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу, свідоцтво № 362 від 27.02.2013р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2014р.
Справа №905/3302/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспрофі», м.Макіївка

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 40217,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3302/14.

2.Судове засідання призначити на 12.06.2014 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/1134/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, пр.
Петровського, будинок 34, приміщення 98/5,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, пр.
Петровського, будинок 34, приміщення 98/5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.03.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.03.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчук М.С.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкута.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіт ліквідатора в судовому засіданні на 29.05.2014 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та Компанії "MINEKOM LIMITED".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2014р.
Справа №905/7916/13

за позовом Приватного підприємства
"Ентек", м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецьк

про стягнення 81132,02 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство "Ентек", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецьк, про стягнення 81132,02 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.11.2013р. порушив провадження по справі №905/7916/13 та призначив розгляд справи на 04.12.2013р. о 10:30 год.

04.12.2013р. судом було відкладено розгляд справи на 18.12.2013р. об 11:50 год. у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів.

18.12.2013р. Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до
Приватного підприємства "Ентек", м.Донецьк про визнання договору купівлі- продажу №00005Д від 04.11.2011р. недійсним.

Ухвалою від 18.12.2013р. суд повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Транспортні системи
України", м.Донецьк на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м.Донецьк надійшла апеляційна скарга від 23.12.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно з ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.12.2013р. провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/7916/13 до господарського суду Донецької області.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, що справа №905/7916/13 повернута до господарського суду
Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№905/7916/13.

Розгляд справи призначити на 03.06.2014 року о 13:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №405.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням уточненнь позивача, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14р. Справа № 904/3264/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєгрі плюс", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Сектор", м. Дніпропетровськ;

Відповіача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-ХХІ", м.
Харків.

про стягнення заборгованості солідарно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.14 р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали векселів (для огляду в судовому засіданні), оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.
Справа № 907/244/14

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донна Ганза", м. Ужгород

До відповідача 1 ОСОБА_1, м. Прато, Італія

До відповідача 2 ОСОБА_2, м. Прато, Італія

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, м. Ужгород та ОСОБА_4, м. Флоренція,
Італія

Про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Донна
Ганза"

Суддя
Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Майстренко Н.М. представник за дов. № 1 від 20.06.20213р.

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Донна Ганза", м.
Ужгород заявлено позов до відповідача 1 ОСОБА_1, м. Прато, Італія до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Прато, Італія, та до третіх особ на стороні позивача ОСОБА_3, м.
Ужгород та ОСОБА_4, м. Флоренція, Італія, про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Донна
Ганза".

Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві.

Лістом від 16.05.14р. позивач заявив суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке з огляду на обставини справи, підлягає задоволенню.

Відповідачі своїх представників у засідання суду повторно не направили та не надіслати письмові пояснення по суті заявленого позову. Разом з тим, доказів поінформування відповідачів про судовий спір проти них матеріали справи не містять; позивачем не надано доказів повідомлення відповідачів, які є нерезидентами України про позовні вимоги проти них.

Зважаючи на викладене, суд не має можливості встановити позицію відповідачів стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

За цих обставин судовий розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти та призначити на "06" червня 2014 р. о 10:00 год. в кабінеті №502.

3.Зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

4. Зобов'язати сторони надати докази вжиття заходів добровільного врегулювання спору.

Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2014
Справа № 905/3288/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом: Маріупольського міжрайонного відділу Управління
Державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Комунального закладу
«маріупольський міський ліцей
Маріупольської міської ради Донецької області», м. Маріуполь, Донецької області, м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 5101,80грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3288/14. Судове засідання призначити на 05.06.2014 року о 13:44 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників, акт звірки взаєморозрахунків.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3273/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 922,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА
РЕКЛАМА" ( 50057, м. Кривий Ріг, майдан
Праці, 1, ).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача та третьої особи станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа
№ 28/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Осадчої А.М., Сич
Ю.В., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський акціонерний банк"

м.Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства
„Тельманівський кар'єр"

смт. Тельманове

про стягнення 51334851,09грн.

за участю представників сторін :

від позивача - не явився,

від відповідача - Косминін О.В. - довіреність від 18.02.2014р.,

Білявська І.Є. - довіреність від 18.02.2014р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судове засідання явились, через канцелярію суду надали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Суд відхиляє клопотання відповідачів про продовження розгляду справи на 15 днів, оскільки суд вже продовжував строк розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника позивача, на підставі ст.77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 року о 14:30 год.

Відповідачу надати письмові пояснення по справі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя

О.О. Уханьова

Суддя

Ю.В. Сич

Суддя

А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 19/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття", м. Мукачево б/н від 05.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/5793/14 від 06.05.2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 19/15 за позовом Кооперативу „Дорога", м.
Мукачево до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття", м. Мукачево про стягнення 23 329 грн. 26 коп., в тому числі 20 000 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 1 537 грн. 38 коп. пені, 1 600 грн. інфляційних нарахувань та 191 грн. 88 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), з участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття"- Радь І.І., довіреність б/н від 19.05.2014 року, від Кооперативу
„Дорога"- не з'явився, від органу ДВС -
Олаг Г.Г., доручення б/н від 19.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 12.05.2014 року призначено до розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття", м. Мукачево б/н від 05.05.2014 року (вх. № 02.5.1-14/5793/14 від 06.05.2014 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 19/15 за позовом Кооперативу „Дорога", м.
Мукачево до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття", м. Мукачево про стягнення 23 329 грн. 26 коп., в тому числі 20 000 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 1 537 грн. 38 коп. пені, 1 600 грн. інфляційних нарахувань та 191 грн. 88 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

16.05.2014 року від Кооперативу „Дорога" надійшла факсограма б/н від 16.05.2014 року про відтермінування розгляду заяви на інший термін, у зв'язку з хворобою голови кооперативу.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "23" травня 2014 р. на 10:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін та міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Суддя
Пригара Л.І