ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2001/14

За позовом прокурора Бабушкінського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради ,м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Феміда 2013",
м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис" смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

Третя особа-2: комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної
власності, зобов'язання вчинити дії,
витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О.,
довіреність №4/10-6 від 09.01.2014 року, юрист
КП " Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Несевря Д.С.,
посвідчення №011405 від 24.10.2012 року,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
звернувся до господарського суду в
особі Дніпропетровської міської ради
із позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - приміщення в підвалі
2-поверхового житлового будинку літ. А-2,
нежитлове приміщення №47, загальною
площею 336,6 м2 яке складається з
позицій1-10, а - вхід до підвалу, вартістю
260 000 грн., що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 4;

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зареєструвати за
територіальною громадою міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради право
власності на нерухоме майно -
приміщення в підвалі 2-поверхового
житлового будинку літ. А-2, нежитлове
приміщення №47, загальною площею 336,6 м2
яке складається з позицій1-10, а - вхід до
підвалу, вартістю 260 000 грн., що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 4;

- витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "Феміда 2013"
на користь територіальної громади
міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - приміщення в підвалі
2-поверхового житлового будинку літ. А-2,
нежитлове приміщення №47, загальною
площею 336,6 м2 яке складається з
позицій1-10, а - вхід до підвалу, вартістю
260 000 грн., що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 4.

Судові витрати по справі прокурор
просить покласти на відповідача.

Позовна заява також містить клопотання
про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно - приміщення в підвалі
2-поверхового житлового будинку літ. А-2,
нежитлове приміщення №47, загальною
площею 336,6 м2 яке складається з
позицій1-10, а - вхід до підвалу, що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 4

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013 року у справі
№38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис". 27.07.2013 року
спірне майно перейшло у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013" за
договором купівлі-продажу, укладеним
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013". Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.09.2013 року зазначена вище
мирова угода визнана недійсною, у
зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне
майно вибуло із володіння позивача
незаконно та підлягає поверненню.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, однак письмових
пояснень на позов не надав.

22.04.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013" надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі у зв'язку з відсутністю
предмету спору, яке мотивоване тим, що
рішенням Дніпропетровської міської
ради від 29.01.2014 року №15/47 спірне майно є
об'єктом права комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська.

04.02.2014 року між комунальним
підприємством "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця"
Дніпропетровської міської ради та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013"
підписаний акт приймання передачі,
відповідно до якого відповідач-1
передав комунальному підприємству
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" Дніпропетровської міської
ради нерухоме майно - приміщення в
підвалі 2-поверхового житлового
будинку літ. А-2, нежитлове приміщення
№47, загальною площею 336,6 м2 яке
складається з позицій1-10, а - вхід до
підвалу, що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 4.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, відзиву на позов
не надав.

У судове засідання, яке відбулося 29.04.2014
року представники відповідачів-1,2 та
третіх осіб-1, 2 не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідачів-1,2, третіх
осіб-1, 2, необхідністю витребувати
додаткові докази, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 22 травня 2014 року на 10 год.
20 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача-2;

- Положення про реєстраційну службу;

- витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень станом на час
розгляду справи;

- докази на підтвердження можливості
ТОВ "Феміда 2013" розпоряджатися спірним
майном;

- докази в обґрунтування клопотання
прокурора про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірне майно;

- письмові пояснення на клопотання
відповідача-1 про припинення
провадження у справі;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- письмові пояснення на клопотання
відповідача-1 про припинення
провадження у справі;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- - письмові пояснення на клопотання
відповідача-1 про припинення
провадження у справі.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва