м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5063/14 06.05.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтура";
до Публічного акціонерного
товариства трест "Київміськбуд-1" імені
про стягнення 193 952,83 грн.
Від позивача: Данілова І. О.,
представник, довіреність № 09/01-юр від
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 193 952,83 грн. заборгованості
із сплати орендних платежів, а також 3
879,06 грн. витрат по сплаті судового
збору з мотивів, вказаних у позовній
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. порушено провадження
у справі №910/5063/14, розгляд справи
призначено на 10.04.2014 р.
У судовому засіданні 10.04.2014 р. було
оголошено перерву у справі до 06.05.2014 р.
У судовому засіданні 06.05.2014 р.
представник позивача подав клопотання
про зменшення розміру позовних вимог, у
якому просить суд стягнути з
відповідача 57 773, 18 грн. заборгованості.
У судовому засіданні 06.05.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
повному обсязі з урахуванням
клопотання про зменшення розміру
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями, які
повернулися на адресу суду і
підтверджують факт направлення ухвал
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, не надав письмовий
відзив на позовну заяву, а також не
заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬТУРА""
(орендодавець) та Публічного
акціонерного товариства трест
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього
(орендар) 23.05.2013 р. укладено договір
оренди №53, відповідно до умов якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове володіння та
користування (оперативну оренду)
рухоме майно - опалубка перекриття
"PROPS&BEAMS" (обладнання). Монтаж та демонтаж
орендованого обладнання не є предметом
цього договору, відповідач здійснює
монтаж та демонтаж орендованого
обладнання на свій ризик власними
силами та за свій рахунок.

Договір вступає в силу з моменту
підписання його уповноваженими
особами сторін і посвідчення печатками
сторін та діє до повного виконання
зобов'язань сторонами по цьому
договору (п. 3.1).

Відповідно до п. 1.2. договору,
найменування складових частин та
вартість обладнання, що передається в
оренду, зазначено в специфікаціях та в
актах прийому - передачі обладнання до
цього договору. Технічний стан
обладнання, яке передається в оренду,
зазначається а актах прийому - передачі
обладнання. специфікації та акти
приймання - передачі є невід'ємними
частинами цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору, обладнання
вважається переданим орендодавцем та
прийнятим орендарем з дати підписання
акту прийому-передачі обладнання в
оренду уповноваженими представниками
сторін.

Пунктом 2.6. договору сторони
домовились, що витрати на транспортні
послуги по доставці обладнання, яке
передається в оренду, до місця
знаходження об'єкту, де буде розміщене
обладнання для його використання
орендарем, несе орендар.

Початок перебігу строку оренди
Обладнання, за який нараховується
орендна плата, відраховується з дня
підписання Акту прийому-передачі
Обладнання в оренду і закінчується в
день підписання сторонами Акту
приймання-передачі Обладнання від
Орендаря до Орендодавця, яким
фіксується дата повернення Обладнання
з оренди. (п. 4.1. договору)

Строк оренди Обладнання за цим
Договором складає до 31 грудня 2013 р. (п.
4.2. договору)

Відповідно до п. 5.1. договору, орендар
здійснює оплату за оренду обладнання
за весь час фактичного знаходження
обладнання у орендаря, починаючи з дати
підписання акту прийому-передачі
обладнання в оренду і закінчуючи датою
підписання акту повернення обладнання
орендодавцю згідно з умовами цього
договору, у т.ч. після закінчення
терміну дії договору та/або оренди,
якщо це не пов'язано із діями
орендодавця, чи після закінчення
строку, коли обладнання мало бути
повернуто орендодавцю у визначений
сторонами строк.

Загальна вартість обладнання (згідно
специфікації") яке передається в оренду
за договором складає 1 473 952,00 грн. (п. 5.2.
договору)

Згідно з п. 5.3. договору, вартість оренди
обладнання за 1 добу (тариф за добу)
зазначається без ПДВ та складає 1 719,44
грн. та додатково сплачується ПДВ в
розмірі 20% - 343,89 грн.

В разі збільшення (зменшення) кількості
орендованого Обладнання, вартість
оренди Обладнання за 1 добу підлягає
коригуванню, та зазначається в
додаткових угодах до Договору,та /або
актах приймання передачі обладнання.

Відповідно до п. 5.4. договору, вартість
оренди Обладнання за 30 діб складає 61
899,84 грн.

Згідно з п 5.7. договору, орендна плата
сплачується шляхом передплати в
безготівковому порядку за перші 30
календарних днів оренди Обладнання на
поточний рахунок орендодавця на
підставі наданого орендодавцем
рахунку-фактури протягом 3 робочих днів
з дати отримання від орендодавця
рахунку-фактури на оплату. За кожний
наступний строк оренди обладнання
орендар здійснює передоплату за 5
робочих днів до настання цього
чергового строку оренди обладнання на
підставі наданого орендодавцем
рахунку-фактури протягом 3 робочих днів
з дати отримання від орендодавця
рахунку-фактури на оплату, але не
пізніше дня початку наступного
чергового строку оренди.

Неотримання орендарем рахунку
орендодавця не позбавляє його
обов'язку сплати орендної плати за весь
час фактичного користування
обладнанням. В разі неотримання
рахунку на оплату орендної плати,
орендар самостійно вираховує суму
орендної плати за певний термін оренди
обладнання шляхом множення кількості
діб оренди обладнання на тариф за 1
добу.(п. 5.10. договору)

На виконання умов договору 27.05.2013 року
між сторонами був підписаний акт
прийому - передачі обладнання в оренду,
відповідно до якого позивач отримав в
орендне користування визначене в акті
майно.

За період з травня 2013 року по лютий 2014
року між сторонами були складені
двосторонні акти надання послуг на
загальну суму 571 541,86 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на те, що відповідач в
порушення умов договору частково
сплатив орендну плату, а саме
відповідачем сплачено позивачу
орендну плату в розмірі 377 589,03 грн., в
зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем зі сплати
орендних платежів станом на день
звернення позивача до суду з даним
позовом складала 193 952,83 грн.

У судовому засіданні 06.05.2014 р.
представник позивача надав суду
довідку, відповідно до якої
відповідачем було частково погашено
заборгованість з орендних платежів за
договором оренди № 53 від 23.05.2013 р. в
сумі 136 179,65 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 5070 від 08.04.2014
р. на суму 63 963,17 грн., № 5080 від 11.04.2014 р.
на суму 63 963,17 грн., № 5081 від 11.04.2014 р. на
суму 8 253,17 грн.

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
06.05.2014 р. становить 57 773,18 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України, орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що в порушення умов
договору, відповідачем не було
оплачено в повному обсязі орендну
плату за період дії договору, а саме, в
сумі 57 773,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що
заборгованість Публічного
акціонерного товариства трест
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬТУРА" за
договором № 53 від 23.05.2013 р. станом на
день розгляду справи становить 57 773,18
грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості,
про яку заявлено в позовній заяві,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю "Альтура"
підлягають задоволенню повністю, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

Пунктом 1 частини першої частини 7
Закону України «Про судовий збір» та п.
2.8. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2014 р. визначено, що у разі зменшення
розміру позовних вимог зайво сплачена
сума судового збору підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства трест "Київміськбуд-1" імені
М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул.
Лебединська, буд. 6, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтура" (08132,
Київська область, Києво-Святошинський
район, м. Петрівське, вул.
Індустріальна, 29, код ЄДРОПУ 37867112) 57 773
(п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят
три) грн. 18 коп. заборгованості зі
сплати орендних платежів та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтура"
(08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м.
Петрівське, вул. Індустріальна, 29, код
ЄДРОПУ 37867112) 2 052 (дві тисячі п'ятдесят
дві) грн. 06 коп. зайво сплаченого
судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О. В. Мандриченко

Дата складання рішення
13.05.2014 р.