м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-9/17672-2012 25.04.14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем"

про стягнення 407 751,30 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Атем" про
стягнення 407 751,30 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 19.02.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 р., позов
було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2013 р. згадані вище
рішення місцевого суду та постанову
суду апеляційної інстанції було
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до розпорядження від 06.08.2013
р. щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справу №
5011-9/17672-2012 передано на розгляд судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 р. справу № 5011-9/17672-2012
прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. у справі № 5011-9/17672-2012
було призначено судову експертизу та
зупинено провадження у справі до
проведення експертизи та отримання
експертного висновку.

15.01.2014 р. через канцелярію суду з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 5011-9/17672-2012 та
клопотання судового експерта
Салганенко К.Г. № 14704/13-34 від 30.12.2013 р. про
надання додаткових відомостей,
об'єктів дослідження та дозволу на їх
часткове або повне знищення згідно з
методикою дослідження для проведення
експертизи у справі № 5011-9/17672-2012.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. провадження у
справі було поновлено та призначено
судове засідання на 30.12.2013 р.

У вказаному судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання, в якому зазначив, що
відповідачем було порушено умови
актування неякісної поставки товару.
Враховуючи наявність невикористаних
залишків товару, позивач вважає за
необхідне спільно з відповідачем
відібрати залишки невикористаного
товару для надання судовим експертом
об'єктивних висновків.

Крім того, позивач просив виключити з
переліку питань, поставлених на
вирішення експерта в ухвалі суду від
07.11.2013 р., питання щодо відповідності
глини марок Курдюм-2 та Курдюм-3
технологічним зразкам, наданим
позивачем відповідачу.

Відповідачем було надано пояснення,
відповідно до яких поставлений
позивачем товар необхідно перевірити
на відповідність всім технічним
нормам, стандартам, ДСТУ, ТУ, зокрема, на
відповідність товару нормам в частині
залишку на ситі 63 мк в розмірі 8-12%, втрат
при прожарюванні -5-5,5%, кольору вогневої
проби. Відповідач не заперечує проти
часткового або повного знищення
наданих об'єктів дослідження.

Суд викликав для участі у засіданні
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Салганенко К.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 13.02.2014 р.

У судовому засіданні представником
позивача було надано суду технічні
умови ТУ У 14.2-1:2008 "Глини
вогнетривкі і тугоплавкі центральної
ділянки Степанівсько-Бірюцької
перспективної площі".

Представник позивача підтримав раніше
заявлене клопотання.

Представником відповідача у судовому
засіданні було надано суду заперечення
на заяву про забезпечення позову.

Судом було винесено ухвалу про відмову
у задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, суд дійшов висновку
задовольнити клопотання судового
експерта та направити матеріали справи
№ 5011-9/17672-2012 до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 13.02.2014 р. провадження у
справі № 5011-9/17672-2012 було зупинено до
проведення експертизи та отримання
експертного висновку.

23.04.2014 р. через канцелярію суду
від Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 5011-9/17672-2012 та
повідомлення про неможливість надання
висновку судово-ґрунтознавчої
експертизи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене,
провадження у справі № 5011-9/17672-2012
підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
5011-9/17672-2012.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.14 об
11:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати сторони надати суду
письмові пояснення по справі з
урахуванням повідомлення судового
експерта від 18.04.2014 р. № 14704/13-34.

4. Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.Г. Удалова