м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4632/14 24.04.14
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Рітейл-страхування»до третя
особаПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» ОСОБА_1простягнення 2800,00
грн. страхового відшкодування
Суддя Смирнова Ю.М.Представники
від позивачаСлавський М.Г. -
представник від відповідача не
з'явилисьвід третьої особине
з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва із позовною заявою про
стягнення з відповідача 2800,00 грн.
страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«Рітейл-страхування» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспорту від 29.04.2013 №744.01.13
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки LANCIA YPSILON,
державний номер НОМЕР_1, а тому
позивачем відповідно до положень ст. 27
Закону України «Про страхування» та
ст. 993, Цивільного кодексу України
отримано право вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, яким
скоєно ДТП, застрахована відповідачем
на підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/4225222, а тому
позивач вказує, що обов'язок з
відшкодування збитків покладається на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі №910/4632/14,
залучено до участі у справі третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1 та призначено
розгляд справи на 24.04.2014.
В судове засідання, призначене на
24.04.2014, представник позивача з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. У поданому через
канцелярію суду відзиві на позов
відповідач підтвердив факт укладення
полісу №АС/4225222 з третьою особою
терміном дії з 08.09.2013 по 07.09.2014 та просив
розглядати справу за відсутності
представника відповідача.
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час та місце
розгляду справи була належним чином
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Рітейл-страхування» (страховик) та
ОСОБА_3 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземного транспортного засобу №744.01.13
(надалі - «Договір»), об'єктом
страхування за яким є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
майном, а саме: автомобілем LANCIA YPSILON,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на випадок настання страхових
випадків, зокрема, пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його
частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем
за договором є ОСОБА_3

20.09.2013 по вул. Букіна у м. Нова Каховка
сталася дорожньо-транспортна пригода.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, не врахував дорожньої
обстановки та не вибрав безпечного
інтервалу під час руху, в результаті
чого допустив зіткнення з транспортним
засобом марки LANCIA YPSILON, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3, чим було спричинено
механічні пошкодження обом
автомобілям.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою Новокаховського ВДАІ в
Херсонській області від 20.09.2013.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 п.п. 3.3 «б» п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Новокаховського районного суду
Херсонської області від 25.11.2013 у справі
№ 661/4865/13, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі звіту від 07.10.2013 №2809/1610 про
визначення вартості відновлювального
ремонту з урахуванням зносу,
складеного ТОВ «Універсал
Асістанс-Україна», страхового акту
№1421-1, у відповідності до розрахунку
суми страхового відшкодування,
визначеного вказаним актом,
рахунку-фактури № СФ-0000647 від 25.09.2013 та
заяви страхувальника про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від 20.09.2013,
позивач, виконуючи свої зобов'язання за
Договором, здійснив відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 3300,00 грн.
на поточний рахунок ПП «Італія -Моторс»
(за вказівкою вигодонабувача), що
підтверджується платіжним дорученням
від 16.10.2013 №2091.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача в межах суми
3300,00 грн. перейшло право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із постанови Новокаховського
районного суду Херсонської області від
25.11.2013 у справі № 661/4865/13 вбачається, що
транспортний засіб - автомобіль ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким спричинено ДТП, що потягнуло
нанесення шкоди автомобілю LANCIA YPSILON,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188
Цивільного кодексу України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
ВАЗ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля ВАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахована відповідачем на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/4225222. Вказаним договором
(поліс №АС/4225222) передбачено, що
франшиза становить 500,00 грн., а ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи визначені полісом №АС/4225222
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, розмір шкоди, право на вимогу
якої перейшло до позивача, а також
розмір вартості відновлювального
ремонту, відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 2800,00 грн. (3300,00 грн. - 500,00 грн.
франшизи за полісом) у строк до моменту
звернення позивача до суду, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими. З
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 2800,00 грн. страхового
відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (01032, м. Київ, бульвар
Шевченка, 37/122; ідентифікаційний код
23510137) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Рітейл-Страхування» (02081, м.
Київ, вул. Здолбунівська,7-д, корп. 3;
ідентифікаційний код 30930046) суму
страхового відшкодування у розмірі 2800
(дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 28.04.2014.

Суддя
Ю.М. Смирнова