ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 травня 2014 р.
Справа № 903/363/14за позовом прокурора
м.Луцька в інтересах держави в особі
державного комунального підприємства
«Луцьктепло»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергосервісна
компанія «Луцькі комунальні системи»

про стягнення 108 920,28 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового
засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Петрук І.В. (дов. № 79/08 від
10.01.2014р.),

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь
начальник відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах
прокуратури м. Луцька Куприянчик С.І.

Суть спору: прокурор в інтересах
позивача в позовній заяві просив
стягнути з відповідача 247 397,09 грн., з
них: 122 385,89 грн. заборгованості за
передану відповідачу на підставі
договору №66 від 31.12.2010р. теплову
енергію та гарячу воду для надання
послуг з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води мешканцям житлового будинку №10
по проспекту Перемоги в м.Луцьку; 122 385,89
грн. пені, 1131,04 грн. процентів річних,
1494,27 грн. збитків, завданих інфляцією.

Прокурор, представник позивача в
судовому засіданні 14.05.2014р. звернулися
до суду з заявою про зменшення розміру
позовних вимог: просять стягнути з
відповідача 108 920,28 грн., з них: 103 385,89
грн. заборгованості, посилаючись на
перерахування відповідачем під час
розгляду справи 19000 грн. (7000 грн. + 12000
грн.) заборгованості, 2590,38 грн. пені, 597,78
грн. процентів річних, 2346,23 грн. збитків,
завданих інфляцією.

Зменшення розміру позовних вимог до
прийняття рішення по справі -
процесуальне право позивача,
передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву
про зменшення розміру позовних вимог, а
відтак має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач повноважного
представника в судове засідання не
направив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в
редакції доповнень, внесених Законом
України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в
редакції доповнень, внесених Законом
України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців місцезнаходженням
юридичної особи - товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергосервісна компанія «Луцькі
комунальні системи» є: м.Луцьк, вул.
Ковельська, будинок 2, офіс 4.

Ухвали суду про порушення
провадження у справі від 16.04.2014р., про
відкладення розгляду справи від
30.04.2014р. було надіслано відповідачу за
адресою місцезнаходження ТзОВ
«Енергосервісна компанія «Луцькі
комунальні системи».

Проте, обидві ухвали суду
повернулись з поштовою відміткою «За
закінченням терміну зберігання».

Примірник повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
надісланий судом за місцем державної
реєстрації і повернутий органом
зв'язку з позначкою «За закінченням
терміну зберігання» з урахуванням
конкретних обставин даної справи є
належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення відповідача про судовий
розгляд справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, господарський
суд

в с т а н о в и в:

31.12.2010 року державним комунальним
підприємством „Луцьктепло" як
постачальником і товариством з
обмеженою відповідальністю
"Енергосервісна компанія «Луцькі
комунальні системи" як покупцем було
укладено договір №66 на постачання
теплової енергії та води.

Згідно з п.1.1. договору
постачальник зобов'язався постачати
покупцю теплову енергію та гарячу воду
для надання послуг з централізованого
опалення та централізованого
постачання гарячої води мешканцям
житлового будинку №10 по проспекту
Перемоги в м.Луцьку.

Пунктом 6.5. договору в редакції
змін, внесених договором від 01.06.2011р.,
передбачено, що розрахунки
здійснюються щомісячно до 15-го числа
місяця, наступного за звітним, за
поданими рахунками та двосторонніми
актами зафіксованих об'ємів спожитої
теплової енергії.

На виконання умов договору №66 від
31.12.2010р. позивач за період жовтень 2013р. -
лютий 2014р. передав відповідачу
теплової енергії на загальну суму 141
385,89 грн., що підтверджується рахунками
на оплату, актами приймання-передачі за
спірний період.

Вартість отриманої відповідачем
теплової енергії оплачено частково - на
загальну суму 38000 грн.

Отже, заборгованість відповідача
на час розгляду справи складає 103 385,89
грн.

Доказів, які б спростовували цю
заборгованість або доказів її оплати
відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності із ч. 1 ст. 275
Господарського кодексу України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Статтею 24 Закону України «Про
теплопостачання» передбачено права та
основні обов'язками споживача теплової
енергії.

Одним із основних обов'язків
споживача теплової енергії є
додержання вимог договору та
нормативно-правових актів.

Крім цього, як зазначено в ч.4 цієї
статті споживач теплової енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з теплопостачальною
організацією.

Оскільки відповідач не виконав
належним чином взяті на себе за
договором зобов'язання, не оплатив
вартості переданої теплової енергії та
гарячої води позовна вимога про
стягнення з відповідача 103 385,89 грн.
заборгованості обґрунтована і
підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1
ст.612 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно із ст.ст.1, 3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3. підпункту 7.3.3.
договору №66 від 31.122010р. передбачено
сплату покупцем пені в розмірі 0,1 % від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Однак, відповідно до ст.3 Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

У зв'язку з цим позивачем було
здійснено перерахунок пені відповідно
до вимог ст.3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань».

Згідно з новим розрахунком,
обмеженим подвійною обліковою ставкою,
розмір пені складає 2590,38 грн., виходячи
з такого розрахунку:

- 14301,53 х 6,5% х 2 : 365 х 30 = 152,81 грн. за
період з 15.11.2013р. по 14.12.2013р.;

- 35234,51 х 6,5% х 2 : 365 х 31 = 389,03 грн. за
період з 15.12.2013р.по 14.01.2014р.;

- 68415,27 х 6,5% х 2 : 365 х 16 = 389,87 грн. за
період з 15.01.2014р. по 30.01.2014р.;

- 62415,27 х 6,5% х 2 : 365 х 14 = 311,22 грн. за
період з 01.02.2014р. по 14.02.2014р.;

- 106 103,83 х 6,5% х 2 : 365 х 28 = 1058,13 грн. за
період з 15.02.2014р. по 14.03.2014р.;

- 135 385,89 х 6,5% х 2 : 365 х 6 = 289,32 грн. за
період з 15.03.2014р. по 20.03.2014р.

Статтею 625 Цивільного Кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку із порушенням
відповідачем строків оплати переданої
теплової енергії та гарячої води,
встановлених п. 6.5. договору № 66 від
31.12.2010р., з нього відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України згідно з
уточненим розрахунком позивача (а.с.28)
слід стягнути 597,78 грн. процентів річних
за період з 15.11.2013р. по 20.03.2014р. , 2346,23 грн.
збитків, завданих інфляцією, за період
з 16.11.2013р. по 20.03.2014р.

У зв'язку із задоволенням позову
на відповідача відповідно до ст. ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу
України слід покласти судовий збір.

Керуючись ст.ст.526, 546, 549, 599, 610, 611,
612, 625 Цивільного кодексу України, ст.173,
193, 275 Господарського кодексу України,
ст.ст.1, 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», ст. 24
Закону України «Про теплопостачання»,
ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергосервісна компанія «Луцькі
комунальні системи» (43016, Волинська
область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2,
офіс 4, р/р 9300 в АТ «Укрсиббанк», м.
Харків, МФО 351005, ) на
користь державного комунального
підприємства „Луцьктепло" (43005,
Волинська область, м.Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 в ВФ
ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, ) 103385 грн. 89 коп.
заборгованості, 2590 грн. 38 коп. пені, 597
грн. 78 коп. процентів річних, 2346 грн. 23
коп. збитків, завданих інфляцією.

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергосервісна компанія «Луцькі
комунальні системи» (43016, Волинська
область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2,
офіс 4, р/р 9300 в АТ «Укрсиббанк», м.
Харків, МФО 351005, ) в доход
державного бюджету (отримувач коштів -
УДКСУ у м. Луцьку Волинської області,
код за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача -
ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області,
код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок
отримувача - 3002, код класифікації
доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", призначення платежу -
"Судовий збір, за позовом прокурора
м.Луцька в інтересах держави в особі
державного комунального підприємства
«Луцьктепло», господарський суд
Волинської області, ") 2178
грн. 41 коп. судового збору.

Повне рішення складено: 15.05.2014р.

Суддя
І. О. Якушева