ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.Справа №
19-33/45-10-1292Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Щербатюк
О.В.

за участю представників сторін:

від прокурора - Ракович М.М.,

від ТОВ „Файн" - Фірсов Д.О. за
довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Файн"

на рішення Господарського суду
Одеської області від 15.01.2014 р.

по справі №19-33/45-10-1292

за позовом заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідачів:

1). Управління Державного комітету
земельних ресурсів у м. Одеса;

2). Товариства з обмеженою
відповідальністю „Марина-Клуб";

3). Товариства з обмеженою
відповідальністю „Файн"

про визнання незаконним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

В березні 2010 р. заступник
прокурора м. Одеси звернувся до
господарського суду Одеської області
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради з позовними вимогами до
Управління Держкомзему у м. Одесі,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Марина-Клуб" (далі -
ТОВ "Марина-Клуб"), товариства з
обмеженою відповідальністю "Файн" (далі
- ТОВ "Файн") про визнання незаконним та
скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку пл. 7, 000
га, яка розташована за адресою: м. Одеса,
вул. Дача Ковалевського, 89, виданий ТОВ
"Марина-Клуб" 30.03.2009 року та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 09.

15.06.2010 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
про об'єднання даної справи із поданою
позовною заявою заступника прокурора
м. Одеси 03.06.2010 р. до ТОВ "Файн" і ТОВ
"Марина-Клуб" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки та її витребування на користь
Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.07.2010 р. справи №33/45-10-1292
та №12/70-10-2453 були об'єднані з
присвоєнням об'єднаній справі
№33/45-10-1292.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.07.2010 р. було зупинено
розгляд по справі №33/45-10-1292 до розгляду
Вищим господарським судом України
справи №12-22/382-07-8932, на якій ґрунтуються
позовні вимоги заступника прокурора м.
Одеси від 09.03.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.09.2010 р. по справі
№12-22/382-07-8932 постанова Одеського
апеляційного господарського суду від
18.02.2010 р. в даній справі скасована,
рішення господарського суду Одеської
області від 21.04.2009 р., яким за ТОВ "Файн"
визнано право власності на земельну
ділянку пл. 7, 000 га по вул. Дача
Ковалевського, 89 в м. Одесі для
будівництва та експлуатації будинків
відпочинку; зобов'язання Управління
земельних ресурсів видати ТОВ "Файн"
державний акт на право приватної
власності на цю земельну ділянку -
залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.11.2010 р. поновлено
провадження в даній справі.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.01.2011 р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

30.01.2012 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
заступника прокурора Одеської області
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011р. у
справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими
обставинами в якій він просив
відновити процесуальний строк для
подання заяви про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р. у справі №19-33/45-10-1292 за
нововиявленими обставинами, прийняти
до провадження заяву про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 21.01.2011 р. у справі №19-33/45-10-1292
за нововиявленими обставинами,
скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 21.01.2011 р. у справі
№19-33/45-10-1292 та постановити нове рішення,
яким позов заступника прокурора м.
Одеси задовольнити.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.02.2012 року, якою було
прийнято зазначену заяву, відновлено
процесуальний строк для її подання.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 20.06.2012 року заяву
заступника прокурора Одеської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011 року у
справі № 19-33/45-10-1292 задоволено, рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 року у справі № 19-33/45-10-1292
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.10.2012 року
пункт 3 рішення господарського суду
Одеської області від 20.06.2012 року у
справі №19-33/45-10-1292 скасовано,
позовні вимоги задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки за адресою: м. Одеса,
вул. Дача Ковалевського, 89, укладений
11.12.2008 року між ТОВ "Файн" та ТОВ
"Марина-Клуб"; визнано недійсним та
скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
7 га, яка розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89,
виданий ТОВ "Марина-Клуб" 30.03.2009 року та
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 09;
витребувано від ТОВ "Марина-Клуб" на
користь Одеської міської ради земельну
ділянку площею 7 га, що розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 89, кадастровий №
:45:008:0015, в іншій частині рішення
господарського суду Одеської області
від 20.06.2012 року у справі №19-33/45-10-1292
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.02.2013 року касаційну
скаргу ТОВ "Файн" на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.10.2012 р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 20.06.2012 р. у справі № 19-33/45-10-1292
задоволено, вказані судові рішення
скасовано, а справу для розгляду заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами передано
на новий розгляд до господарського
суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 15.01.2014 р. (головуючий суддя
Демешин О. А, суддя Желєзна С. П., суддя
Зайцев Ю.О.) скасовано рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 року по справі № 19-33/45-10-1292,
позовні вимоги задоволено частково,
визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 89, укладений 11.12.2008 р.
між ТОВ "Файн" та ТОВ "Марина-Клуб",
визнано незаконним та скасовано
державний акт на права власності на
земельну ділянку площею 7 га, яка
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевського, 89, виданий ТОВ
"Марина-Клуб" 30.03.2009 р. та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №09, у
задоволені решти позову, у тому числі в
частині позовних вимог до ТОВ
„Марина-Клуб" про визнання незаконним
та скасування державного акту від
30.03.2009 р. на права власності на земельну
ділянку площею 7 га, яка розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 89, виданого ТОВ
"Марина-Клуб" та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за
№09 відмовлено, стягнуто з ТОВ
„Файн" до Державного бюджету України
1073 гривні судового збору.

Судове рішення мотивовано тим, що
постанову Вищого господарського суду
України, на якій ґрунтувалось судове
рішення господарського суду Одеської
області від 21.01.2011 р. по цій справі,
скасовано Верховним судом України і
вона не є чинною, а тому зазначене
рішення підлягає скасуванню за
нововиявленими обставинами,
передбаченими пунктом 4 частини другої
статті 112 ГПК України.

Розглядаючи справу по суті, місцевий
господарський суд послався на те, що у
ТОВ "Файн" не виникло права власності
на земельну ділянку, а тому він не міг
розпоряджатися майном, яке йому не
належало, а з володіння власника
Одеської міської ради майно вибуло не
з волі останньої, а на підставі
судового рішення, скасованого в
подальшому. ТОВ „Файн" не набуло права
власності на земельну ділянку,
оскільки у цього товариства не
існувало правових підстав
розпоряджатися нею шляхом укладення з
ТОВ „Марина-Клуб" спірного договору
купівлі-продажу земельної ділянки за
адресою: м.Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 89, від 11.12.2008 р., таким
чином, позовні вимоги до ТОВ „Файн" та
ТОВ „Марина-Клуб" про визнання
вищевказаного договору недійсним суд
першої інстанції визнав такими, що
підлягають задоволенню. Окрім того, суд
першої інстанції визнав такими, що
підлягають задоволенню позовні до
Управління Державного комітету
земельних ресурсів у м. Одеса про
визнання незаконним та скасування
Державного акту на право власності на
земельну ділянку 7га, розташованої за
адресою: м.Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 89, виданий Управлінням
Державного комітету земельних
ресурсів у м. Одеса товариству з
обмеженою відповідальністю
„Марина-Клуб", оскільки він був виданий
на підставі вищезазначеного
недійсного договору купівлі-продажу
земельної ділянки, який не створював
юридичних наслідків.

Також, господарським судом Одеської
області було відмовлено у задоволенні
вимог позивача в частині витребування
від ТОВ „Марина-Клуб" на корить
Одеської міської ради земельної
ділянки площею 7га, що розташована за
адресою :м.Одеса. вул..Дача
Ковалевського, 89, кадастровий номер
:45:008:0015 з тих підстав, що у
судовому засіданні 16.01.2014 року
представник прокурора Одеської
області надав суду Інформаційну
довідку з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо нерухомого
майна, з якої вбачається, що земельна
ділянка, розташована за адресою:
м.Одеса, вул..Дача Ковалевського, 89,
кадастровий номер :45:008:0015 на праві
власності належить ТОВ „Юридична
фірма „ЦЕНТАВР", а тому у Одеської
міської ради відсутні правові підстав
для витребування у ТОВ „Марина-Клуб"
спірної земельної ділянки, з огляду на
те, що ТОВ „Марина-Клуб" на цей час не
займає спірну земельну ділянку.

Не погоджуючись із даним рішенням до
Одеського апеляційного господарського
суду звернулось ТОВ „Файн" з
апеляційною скаргою в якій просить
прийняти постанову, якою рішення
господарського суду Одеської області
від 15.01.2014 р. по справі №19-33/45-10-1292
скасувати, а у задоволенні заяви
заступника прокурора Одеської області
від 27.01.2012 р. №05/3-1243-9 про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 21.01.2011 р. по справі
№19-33/45-10-1292 відмовити. Свої вимоги
скаржник обґрунтовує тим, що
оскаржуване рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та є
необґрунтованим, з підстав викладених
в апеляційній скарзі. На думку
скаржника, судом першої інстанції не
було дотримано вказівок, що містяться у
постанові Вищого господарського суду
України від 04.02.2013 р. де зазначено, що
при попередньому розгляді даної справи
судами не було досліджено дотримання
заступником прокурора Одеської
області передбачених ст.113
Господарського процесуального кодексу
України порядку та строків подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, у зв'язку з
чим, апелянт вважає, що господарський
суд Одеської області з урахуванням
положень ст.ст. 112,113 Господарського
процесуального кодексу України
повинен був повернути заяву заступника
прокурора Одеської області від 27.01.2012 р.
№05/3-1243-9 про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р. по справі №19-33/45-10-1292.

До того ж, скаржник посилається на те,
що у якості нововиявленої обставини
заступник прокурора Одеської області
посилався на постанову Верховного суду
України від 14.11.2011 р., якою скасована
постанова Вищого господарського суду
України від 09.09.2010 р. по справі
№12-22/382-07-8932, на яку посилався
господарський суд Одеської області при
прийнятті рішення від 21.01.2011 р. по
дійсній справі і якою постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 18.02.2010 р. було скасовано, а
рішення господарського суду Одеської
області від 21.04.2009 р. залишено в силі,
однак, ТОВ „Файн" набуло право
власності на земельну ділянку на
підставі рішення господарського суду
Одеської області від 21 грудня 2007 р. по
справі №22/382-07-8932. Так, постанова
Верховного суду України від 14.11.2011 р.
якою скасовано постанову Вищого
господарського суду України від 09.09.2010
р. по справі №12-22/382-07-8932, на яку
посилався господарський суд Одеської
області при прийнятті рішення від
21.01.2011 р. по дійсній справі і якою
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.02.2010 р. було
скасовано, а рішення господарського
суду Одеської області від 21.04.2009 р.
залишено в силі, жодним чином не
являється істотною обставиною, яка
може слугувати для перегляду справи за
нововиявленими обставинами, оскільки
врахування постанови Верховного суду
України від 14.11.2011 р. не призвело б до
прийняття іншого судового рішення у
даній справі, так як всі відносини
виникли на підставі зовсім іншого
рішення суду.

Також, апелянт вказує на те, що визнаючи
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 11 грудня 2008 р.
укладений між ТОВ „Файн" та ТОВ
„Марина-Клуб", суд виходив з того, що
ТОВ „Файн" не мало права власності на
земельну ділянку, однак, на думку
скаржника, даний правочин може бути
визнано недійсним лише якщо на момент
його укладення стороною (сторонами) не
було додержано вимог, які встановлені
ч.1-3,5,6 ст.203 Цивільного кодексу України.
Проте, на момент укладення нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 11 грудня 2008 р., за яким ТОВ
„Марина-Клуб" отримало у власність
земельну ділянку, продавець ТОВ „Файн"
був єдиним законним власником
земельної ділянки і мав право
розпоряджатися земельною ділянкою, як
власник і на момент оформлення даного
договору право власності на земельну
ділянку продавця ТОВ „Файн" було
підтверджено відповідним державним
актом на право власності на земельну
ділянку, при цьому державний акт який
було видано ТОВ „Файн" по сьогоднішній
день не було оскаржено та не було
скасовано.

Окрім того, скаржник зазначає, що у п. 4
резолютивної частини оскаржуваного
рішення суд визнав незаконним та
скасував державний акт на права
власності на земельну ділянку площею
7 га, яка розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89,
виданий ТОВ "Марина-Клуб" 30.03.2009 р. та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №09,
проте, на думку апелянта вимоги про
визнання незаконним та скасування
державного акту на землю повинні
розглядатися у відповідному
адміністративному суді в порядку
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України
і такі вимоги повинні заявлятися до
особи, яка видала оскаржений державний
акт.

20.03.2014 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської
області в якій воно просить внести
зміни (доповнення) до рішення
господарського суду Одеської області
від 15.01.2014 р. по справі №19-33/45-10-1292, що
дане рішення є підставою для
скасування Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
(права власності) державної реєстрації
державного акту серія ЯЖ №721475 на право
власності на земельну ділянку площею
7,0000 га., яка розташована за адресою м.
Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89,
виданий ТОВ „Марина-Клуб" 30.03.2009 р. та
внесення Управлінням у м. Одесі
Одеської області відповідних змін до
Поземельної книги та просило
розглянути апеляційну скаргу ТОВ
„Файн" та відзиви на неї без участі
представника Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської
області.

26.03.2014 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від заступника
прокурора Одеської області в якому він
просить апеляційну скаргу ТОВ „Файн"
відхилити та рішення господарського
суду Одеської області від 15.01.2014 р. у
справі №19-33/45-10-1292 залишити без змін.

14.04.2014 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшли
доповнення до апеляційної скарги від
ТОВ „Файн", які воно просило прийняти
до розгляду та апеляційну скаргу ТОВ
„Файн" на рішення господарського суду
Одеської області від 15.01.2014 р. по справі
№19-33/45-10-1292 задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ „Файн" прийнято
до провадження та призначено до
розгляду колегією суддів у складі
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 р.
розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.03.2014 р. за
клопотанням ТОВ „Файн" було продовжено
строк розгляду справи № 19-33/45-10-1292 на 15
днів до 18.04.2014 р. та відкладено розгляд
справи на 16.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови Одеського
апеляційного господарського суду від
15.04.2014 р., у відповідності до ст.ст.4-6, 69
Господарського процесуального кодексу
України, п.3.1.7. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. № 30, згідно
п.2.2. рішення зборів суддів Одеського
апеляційного господарського суду від
31.01.2014 р., розпоряджено здійснити
розгляд справи № 19-33/45-10-1292 у складі
головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів
Жекова В.І., Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ „Файн" прийнято
до провадження колегією суддів у
складі головуючого судді Аленіна О.Ю.,
суддів Жекова В.І., Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 р.
розгляд справи було відкладено.

У судовому засідання від 25.04.2014 р.
представник скаржника підтримав
вимоги апеляційної скарги та наполягав
на їх задоволенні.

Прокурор надав пояснення згідно з
якими не погоджується з апеляційною
скаргою, вважає її необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню, а
рішення господарського суду Одеської
області від 15.01.2014 р. у справі №19-33/45-10-1292
залишенню без змін.

Окрім того, у судовому засіданні від
25.04.2014 р. прокурором було заявлено
клопотання про відкладення судового
засідання у зв'язку з тим, що прокурор,
який приймав участь у розгляді даної
справи знаходиться у відрядженні, а
іншому представнику необхідно
підготуватися та ознайомитись з
матеріалами справи.

Колегією суддів дане клопотання
відхилено, з тих підстав, що на минулому
судовому засіданні по даній справі,
16.04.2014 р. був присутній прокурор Шивцова
С.А., яка надала пояснення, заперечення
стосовно позиції прокуратури у даній
справи, окрім того надане клопотання
про відкладення розгляду справи, у
розумінні ст.32 Господарського
процесуального кодексу України не
містить доказів тих обставин на які
посилається заявник.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ТОВ „Файн" підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Звертаючись із заявою про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292
за нововиявленими обставинами
заступник прокурора Одеської області
просив відновити процесуальний строк
для подання заяви про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р. у справі №19-33/45-10-1292 за
нововиявленими обставинами, прийняти
до провадження заяву про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 21.01.2011 р. у справі №19-33/45-10-1292
за нововиявленими обставинами,
скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 21.01.2011 р. у справі
№19-33/45-10-1292 та постановити нове рішення,
яким позов заступника прокурора м.
Одеси задовольнити.

Нововиявленою обставиною у даному
випадку заявник вважає факт скасування
постановою Верховного Суду України від
14.11.2011 р. постанови Вищого
господарського суду України від 09.09.2010
р. у справі №12-22/382-07-8932, яка була
підставою для ухвалення рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р. у справі №19-33/45-10-1292 та
прийняття Вищим господарським судом
України постанови від 11.01.2012 р. про
відмову у задоволенні касаційної
скарги ТОВ „Файн" і залишення без змін
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 18.02.2010 р.

Пропуск процесуального строку на
звернення із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
заявник обґрунтував тим, що справу по
суті вирішено Вищим господарським
судом України лише 11.02.2012 р., у зв'язку з
цим, цей строк може бути відновлено
судом за клопотанням прокуратури.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.02.2012 року прийнято
зазначену заяву, відновлено
процесуальний строк для її подання, та
в подальшому заява була розглянута
судами першої та апеляційної
інстанції.

Проте, постановою Вищого
господарського суду України від 04.02.2013
року за наслідками розгляду касаційної
скарги ТОВ "Файн" на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.10.2012 р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 20.06.2012 р. у цій справі, вказані
судові рішення скасовано, а справу
передано до господарського суду
Одеської області для нового розгляду
заяви заступника прокурора Одеської
області про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р. за нововиявленими
обставинами.

Скасовуючи судові рішення суд
касаційної інстанції із посиланням на
положення ст. 113 ГПК України, зокрема,
виходив з того, що суди при розгляді
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
дослідили дотримання заступником
прокурора Одеської області
передбачених ст. 113 ГПК України порядку
та строків подання вказаної заяви.

У оскаржуваному рішенні
господарського суду Одеської області
від 15.01.2014 р. колегія суддів вказала
лише про те, що суд дослідив вказані
обставини і зазначає, що ухвалою
господарського суду Одеської області
від 01.02.2012 р. було відновлено
процесуальний строк для подання заяви
заступника прокурора Одеської області
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011 р. по
цій справі за нововиявленими
обставинами.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки суд першої інстанції за
наслідками нового розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами не дав оцінки обставинам,
що призвели до пропуску заявником
процесуального строку, чи були вони
дійсно об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони
та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальної дії, а лише обмежився
посиланням на ухвалу господарського
суду Одеської області від 01.02.2012 р. якою
було відновлено процесуальний строк
для подання заяви заступника
прокурора, що є процесуальним
порушенням законодавчих положень щодо
обов'язковості вказівок, що містяться у
постанові касаційної інстанції.

Судова колегія відзначає, що
відповідно до ст.111-12 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

За приписами ст. 111-9 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема скасувати рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
суд припустився порушень.

Визначаючи межі нового розгляду справи
колегія суддів також враховує правові
позиції Вищого господарського суду
України, що викладені ним у п.21
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 29.09.2009
р. №01-08/530 «Про деякі питання, порушені у
доповідних записках господарських
судів України у першому півріччі 2009
року щодо застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України».

Пунктом 21 згаданого листа зазначено, що
згідно з пунктом 3 статті 111-9 ГПК
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги (подання)
має право скасувати рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
суд припустився порушень, передбачених
частиною другою статті 111-10 цього
Кодексу. Таким чином, питання про те, з
якої стадії повинен здійснюватися
новий розгляд справи необхідно
вирішувати в залежності від підстав
скасування рішення місцевого суду та
вказівок суду касаційної інстанції. За
наявності підстав для відмови у
прийнятті позовної заяви або для її
повернення і відповідно - для
повернення позовної заяви з доданими
до неї матеріалами (документами) їх
вилучення зі справи та заміна належним
чином завіреними копіями здійснюється
з додержанням вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002 N
75 (з подальшими змінами).

Згідно положень ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

На підставі наведених законодавчих
положень, враховуючи правові позиції
Вищого господарського суду України та
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, дослідивши
дотримання заступником прокурора
Одеської області передбачених ст. 113
ГПК України порядку та строків подання
вказаної заяви, колегія суддів дійшла
висновку, що заявником було пропущено
процесуальний строк на подання заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами без поважних причин з
огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
підставою для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Статтею 113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. Строк для подання заяви про
перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 4 частини другої статті 112 цього
Кодексу з дня набрання законної сили
судовим рішенням, яким скасовано
судове рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду.

Згідно з п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №17 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» у разі
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з пропуском місячного строку,
встановленого частиною першою статті
113 ГПК, без клопотання про його
відновлення, господарський суд має
повернути заяву згідно з пунктом 1
частини шостої статті 113 ГПК. За
клопотанням заявника цей строк може
бути відновлено відповідно до вимог
статті 53 ГПК за наявності поважних
причин його пропуску.

Наявність або відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку подання заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами визначається за правилами
частини першої ст. 53 ГПК України.
Поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії. Клопотання про відновлення
процесуального строку повинне містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
тому саме заявник повинний довести
належними та допустимими доказами той
факт, що процесуальний строк на подачу
заяви про перегляд рішення був ним
пропущений з поважних причин, тобто за
обставин, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними,
істотними труднощами чи перешкодами
для своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій.

Вирішуючи питання поновлення
процесуального строку, судова колегія
приймає до уваги, що положеннями ст. 53
ГПК України законодавець не надав
господарському суду права самостійно
встановлювати причини пропуску такого
строку, а надав лише право оцінювати
обставини поважності чи неповажності
наведених лише скаржником причин
пропуску процесуального строку.

Одеський апеляційний господарський
суд вважає, що причина пропуску строку
на звернення із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
яка була зазначена заявником, а саме
те, що справу по суті вирішено Вищим
господарським судом України лише 11.02.2012
р. не може бути прийнята до уваги, з тих
підстав, що строк для подання заяви про
перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 4 частини другої статті 112 цього
Кодексу з дня набрання законної сили
судовим рішенням, яким скасовано
судове рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду,
оскільки саме постановою Верховного
Суду України від 14.11.2011 р. було
скасовано постанову Вищого
господарського суду України від 09.09.2010
р. у справі №12-22/382-07-8932, яка була
підставою для ухвалення рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р.

Судова колегія відзначає, що за змістом
постанови Верховного Суду України від
14.11.2011 р. представник заявника брав
участь у судовому розгляді Верховним
Судом України цієї справи та був
обізнаним про ухвалення вказаного
судового рішення.

Таким чином, колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду
вважає, що заявником було пропущено
місячний строк на подання заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами без поважних причин,
оскільки постанова Верховного Суду
України, яка є нововиявленою
обставиною, була прийнята 14.11.2011 р., у
той час як заступник прокурора
Одеської області звернувся із заявою
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами лише 27.01.2012 р., тобто з
пропуском процесуального строку на
більш ніж два місяці.

Господарський суд Одеської області
відновивши ухвалою від 01.02.2012 р.
процесуальний строк на подання заяви
заступника прокурора Одеської області
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011 р. по
справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими
обставинами взагалі не вказував про те,
що заявником було заявлено таке
клопотання та в мотивах ухвали не
зазначив обставин поважності
наведених заявником причин пропуску
процесуального строку та не дав їм
оцінку, що є порушенням приписів ст. 53
ГПК України.

Так, у постанові Вищого господарського
суду України від 04.02.2013 р. зазначено, що
розглядаючи заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, суди не дослідили
дотримання заступником прокурора
Одеської області передбачених ст. 113
ГПК України порядку та строків подання
вказаної заяви.

У оскаржуваному рішенні
господарського суду Одеської області
від 15.01.2014 р. колегія суддів вказала
лише про те, що суд дослідив вказані
обставини і зазначає, що ухвалою
господарського суду Одеської області
від 01.02.2012 р. було відновлено
процесуальний строк для подання заяви
заступника прокурора Одеської області
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011 р. по
цій справі за нововиявленими
обставинами.

Проте, судом першої інстанції в
оскаржуваному рішенні не було оцінено
обставин, що призвели до пропуску
даного процесуального строку, чи були
вони дійсно об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони
та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції не було в повному обсязі
досліджено всіх обставин справи, що
призвело до порушення норм
процесуального права та є підставою
для скасування рішення господарського
суду Одеської області від 15.01.2014 р., а
заявником в клопотанні про відновлення
строку на подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
не наведено обставин, які були
пов'язані з істотними перешкодами чи
труднощами, що спричинили пропуск
процесуально строку звернення з такою
заявою.

З наведених підстав, колегія суддів
вважає, що підстав для задоволення
клопотання заступника прокурора
Одеської області про відновлення
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011 р. у
справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими
обставинами не вбачається, а отже дана
заява підлягає поверненню заявнику
згідно положень ст. 113 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 101- 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Файн"
задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської
області від 15.01.2014 р. у справі
№19-33/45-10-1292 скасувати.

Клопотання заступника прокурора
Одеської області про відновлення
процесуального строку на подання заяви
про перегляд рішення господарського
суду Одеської області від 21.01.2011 р. у
справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими
обставинами відхилити.

Заяву заступника прокурора Одеської
області про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2011 р. у справі №19-33/45-10-1292 за
нововиявленими обставинами повернути
заявникові.

Справу повернути до господарського
суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.04.2014
р.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Філінюк І.Г.