ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 914/2425/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представника відповідача 5 -
Радзевіл А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
приватної агрофірми "Горожанна" на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 914/2425/13господарського суду
Львівської області за
позовомприватної агрофірми "Горожанна"
до відповідачів:1.товариства з
додатковою відповідальністю
"Дослідно-механічний завод "Карпати";
2.управління пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області; 3.Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області; 4.товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія "НАК";
5.публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", від
імені якого діє обласне відділення
"Відділення ПАТ "Промінвестбанк"; 6.
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ"
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1.відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції; 2.
Миколаївське районне управління
юстиції Львівської області
провизнання права власності на майно
та звільнення майна з-під арешту

Рішенням господарського суду
Львівської області від 03.10.2013 (суддя
Шпакович О.Ф.) позов задоволено
повністю. Визнано за приватною
агрофірмою "Горожанна" право власності
на нежитлові приміщення загальною
площею 483,9 кв.м, що прибудовані до 9 -
поверхового будинку і знаходяться у
місті Новий Розділ (Миколаївського
району, Львівської області), бульвар
Довженка, 6 - А; зазначений у пункті 2
резолютивної частини рішення об'єкт
нерухомості, - нежитлові приміщення
загальною площею 483,9 кв.м, що
знаходяться у місті Новий Розділ
(Миколаївського району, Львівської
області), бульвар Довженка, 6-А,
звільнено з - під арешту.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 (колегія
у складі суддів: Мельник Г.І., Орищин
Г.В., Михалюк О.В.) апеляційну скаргу
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області задоволено, рішення
господарського суду Львівської
області від 03.10.2013 скасовано. Прийнято
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено. Судовий збір за розгляд
справи в господарському суді
Львівської області покладено на
приватну агрофірму "Горожанна".
Стягнуто з приватної агрофірми
"Горожанна" в доход Державного бюджету
України 2608,50 грн. судового збору за
перегляд рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку.

Не погоджуючись із постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014,
приватна агрофірма "Горожанна"
звернулась з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 як таку,
що прийнято з неправильним
застосуванням норм матеріального
права та порушенням норм
процесуального права, а рішення
господарського суду Львівської
області від 03.10.2013 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року приватна агрофірма
"Горожанна" звернулась до
господарського суду Львівської
області з позовом до товариства з
додатковою відповідальністю
"Дослідно-механічний завод "Карпати",
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції, управління пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області, відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області (з
урахуванням заяв про уточнення
позовних вимог): про визнання за нею
права власності на прибудоване
нежитлове приміщення загальною площею
483,9 кв.м (нежитлові приміщення
прибудовані до дев'ятиповерхового
цегляного гуртожитку), що знаходиться
за адресою: Львівська область, м. Новий
Розділ, бульвар Довженка, 6 - А, та
звільнення його з-під арешту,
посилаючись на те, що 01.10.2012 йому було
передано товариством з додатковою
відповідальністю "Дослідно-механічний
завод "Карпати" зазначене вище
нерухоме майно - прибудоване нежитлове
приміщення загальною площею 483,9 кв.м,
(нежитлові приміщення прибудовані до
дев'ятиповерхового цегляного
гуртожитку), що знаходиться по бульвару
Довженка, номер 6-А у місті Новий Розділ
Львівської області, за умовами
договору купівлі-продажу від 01.10.2012. В
процесі проведення державної
реєстрації прав на нерухомість було
з'ясовано, що на придбане позивачем
нерухоме майно накладено арешт
відділом державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції (реєстраційний номер обтяження
13403985), що стало підставою для звернення
з позовом.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.09.2013 виключено
з числа відповідачів: відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції (залучено
до участі у справі як третю особу-1, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідачів); відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Миколаївського районного управління
юстиції Львівської області. Залучено
до участі у справі Миколаївське
районне управління юстиції Львівської
області як третю особу-2, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів. Залучено до
участі у справі в якості відповідачів:
Миколаївську міжрайонну державну
податкову інспекцію Львівській
області, товариство з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія "НАК",
публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ".

У відзиві на позов відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції вказав,
що на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження № 37799499 про стягнення з
товариства з додатковою
відповідальністю "Дослідно-механічний
завод "Карпати" на користь стягувачів,
зокрема, управління пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області, МДПІ у
Миколаївському районі, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія "НАК",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ",
заборгованості в розмірі 784 778,74 грн.
(постанови про відкриття виконавчих
проваджень ВП № 36469381 від 12.02.2013, ВП №
36469286 від 12.02.2013, Вп № 36469326 від 12.02.2013, ВП.
№ 36469353 від 12.02.2013, ВП № 36469425 від 12.02.2013,
ВП № 36467229 від 12.02.2013, ВП. № 36469185 від
12.02.2013, ВП. № 37024771 від 18.03.2013, ВП. № 37151119
від 22.03.2013, ВП. № 37467662 від 09.04.2013, ВП. №
37464013 від 09.04.2013, ВП № 37894309 від 13.05.2013, ВП
№ 37894527 від 13.05.2013, ВП № 37893679 від 13.05.2013,
ВП № 37890276 від 13.05.2013, ВП № 25440674 від
23.10.2012).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.09.2013 замінено
Миколаївську міжрайонну державну
податкову інспекцію Львівській
області її правонаступником -
Миколаївською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Львівській
області.

Місцевий господарський суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки, як зазначено в рішенні
від 03.10.2013, позивачем: "при укладенні
Договору повністю дотримано вимоги
ст.ст. 210, 657 ЦКУ (у чинній на той час
редакції)"…"Накладення арешту (на
підставі Постанови від 23.10.12) на спірний
об'єкт нерухомості, як на майно
Відповідача - 1 (Боржника у зведеному
виконавчому провадженні), зумовлено
лише фактом непроведення на той час
оформлення права власності Позивача на
придбане 01.10.2012 майно (за Договором
купівлі-продажу)." (т. 1 арк.с. 235).

Львівський апеляційний господарський
суд, переглядаючи справу в
апеляційному порядку, дійшов висновку
про скасування рішення господарського
суду Львівської області від 03.10.2013, ним
прийнято нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. При цьому
апеляційний господарський суд виходив
з того, що відповідно до п. 14 укладеного
товариством з додатковою
відповідальністю "Дослідно-механічний
завод "Карпати" із приватною агрофірмою
"Горожанна" договору купівлі-продажу
від 01.10.2012 право власності на придбане
нерухоме майно виникає у покупця з
моменту державної реєстрації цього
договору. Як встановлено апеляційним
господарським судом, уклавши договір
01.10.2012, позивач не здійснив його
державну реєстрацію, у встановленому
порядку не звертався до відповідного
органу реєстрації та не подав
документи для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, місцевий
господарський суд дійшов помилкового
та передчасного висновку щодо
задоволення позову про визнання за
позивачем права власності та
звільнення спірного майна з-під арешту
(накладеного 23.10.2012 постановою відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції про арешт майна, що належить
боржнику - товариству з додатковою
відповідальністю "Дослідно-механічний
завод "Карпати", та оголошення заборони
на його відчуження), яке підлягає
реалізації у ході виконавчого
провадження для погашення товариством
з додатковою відповідальністю
"Дослідно-механічний завод "Карпати"
заборгованості перед державою.

Вказаний висновок Львівського
апеляційного господарського суду
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству України. Підстав
для задоволення касаційної скарги
приватної агрофірми "Горожанна" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватної агрофірми
"Горожанна" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 914/2425/13 залишити без змін.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк