ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.14р. Справа № 904/1469/14За позовом
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Криворізька
центральна ОДПІ Дніпропетровської
області головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 186 351 грн. 43 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Іванова Н.А.- представник,
дов. від 27.12.2013р. №7/26-1144;

від відповідача: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
186 351 грн. 43 коп., що складає:
182 595 грн. 96 коп. - заборгованості по
орендній платі, що виникла на підставі
договору від 25.07.2012 оренди за
період з 01.10.2012р. - 30.09.2013р. та 3 755 грн. 47
коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом
документів не надав, його представник у
судове засідання не з'явився, у
клопотанні (вх. №24976/14 від 23.04.2014р.)
просить відкласти розгляд справи у
зв'язку з зайнятістю представника в
іншому судовому процесі.

Суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи, оскільки:

- в силу вимог частини 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку;

- обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи;
розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору; нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69
рішення Європейського суду з прав
людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова
проти України");

- згідно з пунктом 3.6 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997р.
№02-5/289 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору;

- як вбачається представником
відповідача ОСОБА_3 вже було заявлено
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю явки у
судове засідання через його участь у
іншому судовому процесі, яке було
задоволено господарським судом
відповідно до ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
10.04.2014р.;

- до того ж суд не обмежує кола осіб, які
можуть бути представниками у судовому
процесі;

- враховуючи приписи частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з якими сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
відповідача

Також відповідач у клопотанні (вх. №24975
від 23.04.2014р.) просить припинити
провадження у справі, оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарський
судах через те, що дані відносини
регулюються Податковим кодексом
України.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України;

- відповідно до пункту 3.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011р. №10 „Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам"
господарські суди на загальних
підставах вирішують усі спори між
суб'єктами господарської діяльності, а
також спори, пов'язані з укладенням,
зміною, виконанням і розірванням усіх
господарських договорів між суб'єктами
господарювання і органами державної
влади і місцевого самоврядування,
включаючи договори, які укладаються
шляхом проведення конкурсу, біржових
торгів, аукціонів тощо; до таких
договорів відносяться, зокрема, такі:
про відчуження об'єктів приватизації
(крім приватизації державного
житлового фонду); передачу державного
або комунального майна в оренду;
закупівлю товарів (робіт, послуг) для
державних потреб;

- у пункті 1.2.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" справи у спорах
за участю державних органів та органів
місцевого самоврядування, що виникають
з правовідносин, у яких державні органи
та органи місцевого самоврядування
реалізують повноваження власника
землі, а також в інших спорах, які
виникають із земельних відносин
приватноправового характеру, за
відповідності складу сторін спору
статті 1 ГПК підвідомчі господарським
судам;

- тому суд не вбачає підстав для
припинення провадження у справі на
підставі пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Третя особа письмових пояснень по суті
заявленого позову не надала, її
представник у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Оригінали документів, оглянуті у
судових засіданнях, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представником
позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012р. між позивачем - Криворізькою
міською радою, як орендодавцем, та
відповідачем - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, як
орендарем, було укладено договір
оренди земельної ділянки (надалі -
Договір оренди земельної ділянки),
відповідно до пункту 1 якого
орендодавець на підставі рішення
міської ради від 28.03.2012р. №1060 надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
житлової та громадської забудови для
розміщення магазину непродовольчих
товарів, яка знаходиться на АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 45 Договору оренди
земельної ділянки цей договір набирає
чинності після підписання сторонами та
його державної реєстрації.

Як вбачається Договір оренди земельної
ділянки зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у місті Кривий Ріг
Дніпропетровської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 23.08.2012р. №01605.

В оренду передається земельна ділянка
площею 0,3417 га (пункт 2 Договору оренди
земельної ділянки).

Відповідно до пункту 4 Договору оренди
земельної ділянки кадастровий номер
земельної ділянки: 121100000:06:161:0041.

Відповідно до пункту 17 Договору оренди
земельної ділянки передача земельної
ділянки орендарю здійснюється за актом
її приймання-передачі, який набуває
чинності виключно з дати державної
реєстрації цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було передано відповідачу в
оренду земельну ділянку площею 0,3417 га,
розташовану на АДРЕСА_1, про що свідчить
акт приймання-передачі земельної
ділянки.

Пунктом 6 Договору оренди земельної
ділянки було узгоджено, що договір
укладено на 1 рік. Після закінчення
строку договору орендар, у разі
належного виконання обов'язків
відповідно до умов договору, має
переважне право на укладання договору
оренди землі на новий строк. Орендар
зобов'язаний повідомити орендодавця
про намір поновити договір оренди
земельної ділянки (але не пізніше ніж
за місяць) до спливу строку договору
оренди, додавши до листа-повідомлення
проект додаткової угоди. Поновлення
договору здійснюється на підставі
ухваленого орендодавцем відповідного
рішення.

Згідно з пунктом 18 Договору оренди
земельної ділянки після припинення дії
договору орендар повертає
орендодавцеві земельну ділянку у стані
не гіршому порівняно з тим, у якому він
одержав її в оренду.

У пункті 21 Договору оренди земельної
ділянки сторони погодили, що
неповернення земельної ділянки не
звільняє орендаря від сплати орендної
плати за фактичне користування
земельною ділянкою; плата за фактичне
користування земельною ділянкою
вноситься у розмірах, визначених
розділом „Орендна плата" цього
Договору; нарахування орендної плати
припиняється з дати оформлення акта
приймання-передачі (повернення)
земельної ділянки.

З матеріалів справи не вбачається
(доказів не надано), що відповідачем
було повернено земельну ділянку
позивачу, акт приймання-передачі щодо
повернення земельної ділянки
відсутній.

Відповідно до пункту 7 Договору оренди
земельної ділянки річна орендна плата
вноситься орендарем виключно у
грошовій формі незалежно від
результатів діяльності орендаря у
трикратному розмірі земельного
податку, що встановлюється Податковим
кодексом України, на підставі витягу із
технічної документації (або довідки)
про нормативно грошову оцінку
земельної ділянки, виконані
управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на рахунок
Управління казначейської служби
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області № 332 4
у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, .

Згідно пункту 14 Договору оренди
земельної ділянки орендар (крім
громадян) самостійно обчислює суму
орендної плати щороку за станом на 1
січня і до 20 лютого поточного року
подає відповідному органу державної
податкової служби міста податкову
декларацію на поточний рік за формою,
встановленою центральним податковим
органом, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 9 Договору оренди
земельної ділянки орендна плата
вноситься щомісяця протягом 30-ти
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
місяця. За неповний календарний місяць
орендна плата сплачується за дні
фактичного користування земельною
ділянкою.

Згідно з пунктом 10 Договору оренди
земельної ділянки розмір нормативної
грошової оцінки не є сталим і
змінюється у зв'язку з проведенням її
щорічної індексації та на підставі
інших вимог діючого законодавства;
орендар самостійно зобов'язується
щорічно відповідно до інформації
Держкомзему про коефіцієнт індексації
грошової оцінки земель, опублікований
у засобах масової інформації,
здійснювати індексацію грошової
оцінки земельної ділянки; зміна
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та її індексація проводиться
без внесення змін та доповнень до цього
договору.

У пункті 12 Договору оренди земельної
ділянки встановлено, що розмір та сума
орендної плати переглядається без
внесення змін до цього договору у разі,
в т.ч., зміни (збільшення або зменшення
за рішенням міської ради) розмірів
річної орендної плати за землю, базової
вартості 1 кв.м. земель міста, розмірів
земельного податку, підвищення цін і
тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, визначених законодавством.

Відповідно до рішення Криворізької
міської ради від 14.05.2010р. №3884 „Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу" базова вартість 1
кв.м. земель міста складає 240,05 грн. за
кв.м.; застосування базової вартості 1
кв.м. земель міста буде здійснюватись в
три етапи: - перший з 01.06.2010р. у розмірі 150
грн. за кв.м.

Згідно з довідкою Управління
Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області від 21.07.2010 р.
№ 27 про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки станом на 01.06.2010р.,
підготовлену на підставі рішення
Криворізької міської ради від 14.05.2010р.
№3884 «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу»,
нормативна грошова оцінка даної
земельної ділянки становить 6
036 531 грн. 25 коп.

Отже, річна орендна плата згідно даної
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки становить 182 595 грн. 94 коп., а
розмір щомісячного платежу - 15 216 грн. 33
коп.

Таким чином, за період з жовтня 2012р. по
вересень 2013р. відповідач повинен був
сплатити орендну плату згідно Договору
оренди земельної ділянки у розмірі
182 595 грн. 94 коп.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк сплати орендної плати
вважається таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів
погашення заборгованості з орендної
плати у сумі 182 595 грн. 94 коп.
перед позивачем відповідачем не
надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а статтею 611
Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549
Цивільного кодексу України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до пункту 13 Договору оренди
земельної ділянки у разі невнесення
орендної плати у строки, визначені цим
договором, справляється пеня, яка
нараховується на суму боргу по
орендній платі за земельну ділянку
(включаючи суму штрафних санкцій за їх
наявності) із розрахунку 120 відсотків
річних облікової ставки Національного
банку України, діючої на день
виникнення такого боргу по орендній
платі або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті, включаючи день такого
погашення.

Таким чином, пеня за несвоєчасну сплату
орендної плати становить 3 755 грн. 47 коп.
(з 01.12.2012р. по 31.07.2013р.).

При прийнятті рішення господарським
судом враховується те, що:

- відповідно до постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011р. у
справі №2а-423/10/0408 рішення Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області від 14.05.2010р. №3884 „Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу" визнано нечинним;

- згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11.12.2012р. постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011р. залишено без змін;

- ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013р. роз'яснено, що дія рішення
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області від 14.05.2010р.
№3884 „Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу" може
бути припинена тільки на бюджетний
період 2014 року;

- позивач ставить питання про стягнення
заборгованості по орендній платі за
період з жовтня 2012 року по вересень 2013
року, тобто на зазначений період
розповсюджується дія рішення
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області від 14.05.2010р.
№3884 „Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу".

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Криворізької
міської ради (50101, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,
пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код
33874388) 182 595 грн. 96 коп. - заборгованості,
3 755 грн. 47 коп. - пені та 3 727 грн. 03
коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

"28" квітня 2014р.