overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2014 р.
Справа № 911/1659/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 58493,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статуту, свідоцтва про державну реєстрацію; виписку про включення до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.14р. Справа № 904/2979/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариствп "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Київ)

до комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС", (Дніпропетровськ)

про стягнення 24875805,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№14/2-317 від 25.04.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Пункт 2 частина 2 стаття 54
Господарського процесуального кодексу
України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач, в порушення п.2 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу
України, не зазначив повного найменування відповідача, а саме замість комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради зазначив комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс".

Суд зазначає, що п.2 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №2003839 від 25.04.14р. на суму 73080,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 917/868/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Яготин-Агро», юридична адреса: 07700,
Київська область, м. Яготин, вул.
Сільгосптехніки, 1; поштова адреса: 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 4-б, н/п 165

До відповідача Приватне підприємство
«Агрохімтехсервіс», юридична адреса: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. П.Мирного, 35; поштова адреса: 37400,
Полтавська область, м. Гребінка, вул.
Городищенська, 86

Про стягнення 386 914, 90 грн., в т.ч. 302 270, 80 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності (засоби захисту рослин) за умовами Договору купівлі-продажу №22-Г від 01.04.2013р., 19 593, 77 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 60 454, 16 грн. - штраф відповідно до п. 7.4 Договору, та 4 596, 17 грн. - 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа.

За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 25.04.2014р., залучена до позову, не є таким доказом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Яготин-Агро» від 05.04.2014р. №92, вх. №1001/14 від 05.05.2014р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за поштовою адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 39 арк., в т.ч. конверт та пл. доручення №163 від 08.04.2014р. про сплату судового збору на суму 7738, 30 грн., - позивачу.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014р.
Справа № 910/3919/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс» м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз» м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 361072,55грн., з яких: 348643,91грн. - основний борг, 8502,22грн. - пеня, 3926,42грн. - 3% річних

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс» м.
Олександрія, Кіровоградська область звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 361072,55грн., з яких: 348643,91грн. - основний борг, 8502,22грн. - пеня, 3926,42грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №910/3919/14
(суддя Блажівська О.Є.). Слухання справи призначено на 07.04.2014р.

Ухвалою від 16.04.2014р. справа № 910/3919/14 була направлена за територіальною підсудністю до господарського суду
Донецької області.

Для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гассій О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/3919/14 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11.06.2014 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов'язати позивача звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги, надати витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

Зобов'язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку, належним чином завірену копію (оригінал для огляду)
Положення про філію Управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз «Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз».

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А..

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. -відповідачу-1

1прим. - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р.
Справа №926/625/14

За позовом Малого підприємства
«Злагода - 1» м. Вижниця, Чернівецької області до Управління соціального захисту населення Вижницької районної держаної адміністрації м. Вижниця,
Чернівецької області про стягнення заборгованості за здійснення пільгового перевезення окремих категорій пасажирів - 95569,24 грн. Суддя

Бутирський А.А. Представники: Від позивача - ОСОБА_1 - адвокат (довіреність від 06.05.2014 року) Від відповідача - не з'явися В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Мале підприємство
«Злагода - 1» м. Вижниця, Чернівецької області звернулося з позовом до
Управління соціального захисту населення Вижницької районної держаної адміністрації м. Вижниця,
Чернівецької області про стягнення, згідно договорів на здійснення компенсаційних виплат за пільгові перевезення окремих категорій громадян від 01.06.2012 року та від 10.01.2013 року, заборгованості яка виникла станом на 01.01.2014 року в розмірі 95569,24 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно вказаних договорів підприємство зобов'язалось здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах та забезпечити пільгове перевезення окремих категорій громадян і одержувати компенсаційні виплати за пільгові перевезення у межах коштів, що передбачені бюджетними асигнуваннями та відповідно до договору.

Так, в 2012 році було здійснено перевезення 27872 пасажирів пільгових категорій. Вартість наданих послуг становила 159449,53 грн. За вказаний період оплачено 120079,20 грн.

Заборгованість на 01.01.2013 року становила 42402,91 грн.

За 2013 рік здійснено перевезення 29184 пільгових категорій пасажирів.
Вартість наданих послуг за даний період становила 184029,42 грн. Оплачено 130863,09 грн.

Однак в порушення своїх зобов'язань відповідач протягом тривалого часу не здійснював компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій пасажирів, у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 95569,24 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.05.2014 року.

07.05.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, проте 06.05.2014 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю належно підготовитись до участі у судовому розгляді справи та через відсутність представника.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2014 року на 11 годин 40 хвилин.

2. Позивачу надати докази направлення копії позовної заяви відповідачеві та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2014
Справа № 910/5133/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготранзит», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк

про зобов'язання здійснити платіжні операції за платіжним дорученням ТОВ
«Укренерготранзит» від 13.03.2014р. та вчиняти всі види операцій за рахунком
№7001

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготранзит», м. Київ звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк про зобов'язання здійснити платіжні операції за платіжним дорученням ТОВ
«Укренерготранзит» від 13.03.2014р. та вчиняти всі види операцій за рахунком
№7001.

Ухвалою господарського суду м. Києва
№910/5133/14 від 15.04.2014р. вищевказану справу передано за підсудністю до господарського суду Донецької області. 06 травня 2014р. зазначена справа надійшла до канцелярії господарського суду Донецької області.

Як встановлено судом, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 910/5133/14. Судове засідання призначити на 29.05.2014 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 23.05.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/5005/6638/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Головко А.С.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Лукашук М.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

01.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого ухвалою господарського суду від 02.04.14р. призначено на 06.05.14р.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.11.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.11.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.11.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14
Справа № 914/4452/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП Інвест", с.
Дуліби Стрийського району Львівської області б/н від 18.04.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 р.

у справі № 914/4452/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНП", м.
Львів

до відповідача за первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП Інвест", с.
Дуліби Стрийського району Львівської області

про стягнення 182 276,05 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП
Інвест", с. Дуліби Стрийського району Львівської області

до відповідача за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КНП", м. Львів

про розірвання договору №33/12 на виконання проектних робіт від 05.12.2012р. та стягнення 243 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП Інвест", с.
Дуліби Стрийського району Львівської області б/н від 18.04.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року о 10.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

4. Позивачу за первісним позовом подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.05.14
Справа № 909/125/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Дякович О.В.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, б/н від 16.04.2014 р. (вх.
№ 01-05/2125/14 від 06.05.2014 р.),

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 03 квітня 2014 року

у справі № 909/125/14 (суддя Фрич М.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Рожнятівського районного споживчого товариства, смт. Рожнятів,
Івано-Франківська обл.,

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Рожнятів,
Івано-Франківська обл.,

Про: стягнення неустойки в розмірі 35659,36 грн., 500,00 грн. витрат за надання правової допомоги та стягнення судового збору.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1) подати інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача
(Рожнятівське районне споживче товариство) подати письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Дякович О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.