ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної
експертизи

24.04.2014
Справа № 24/104

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів:
головуючого
Фурсової С.М.,

суддів
Гриник М.М., Чернової О.В.

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ейч Ар
Гарант» (87505, Донецька область, місто
Маріуполь, провулок Банний, будинок № 2;
)

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька
область, місто Маріуполь, вулиця
Київська, будинок № 53, квартира № 49; )

про стягнення 2 570 881,26 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк А.В.
(довіреність б/н від 02.01.2014)

від відповідача: Бугай В.М. -
директор (наказ б/н від 25.07.2011)

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року на адресу
господарського суду Донецької області
на новий розгляд надійшла справа № 24/104
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» про стягнення 2
570 881,26 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03 лютого 2014 року справу
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: головуючого судді Фурсової
С.М., суддів Огороднік Д.М. Сажневої М.В.,
призначено розгляд справи та
зобов'язано сторін надати суду
письмові пояснення та заперечення по
суті спору з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від
14 січня 2014 року № 24/104.

Розгляд справи відкладався за
правилами статті 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ГПК України).

Склад суду змінювався.

Розпорядженням за підписом голови
господарського суду Донецької області
від 16 квітня 2014 року змінено склад
судової колегії у справі № 24/104:
замінено суддю Огороднік Д.М. на суддю
Чернову О.В.

Розпорядженням за підписом голови
господарського суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року змінено склад
судової колегії у справі № 24/104:
замінено суддю Сажневу М.В. на суддю
Гриник М.М.

Під час вирішення господарського спору
сторонами заявлено клопотання про
призначення у справі
судово-економічної експертизи.

Заслухавши уповноважених
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, господарський суд
приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 41
ГПК України, для роз'яснення питань, які
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
має право призначити судову
експертизу.

Рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі (пункт 2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року № 6 «Про судове
рішення»).

У пункті 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23 березня 2012 року № 4 «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» роз'яснено, що якщо наявні
у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи. Судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Частиною третьою статті 4-3 ГПК України
передбачено, що господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Разом з цим, господарський суд
зазначає, що при вирішенні кожної
справи господарський суд повинен повно
та всебічно з'ясувати обставини справи,
дослідити усі докази, що стосуються
предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, господарський
суд виходить з того, чи мають значення
для справи обставини, встановлення
яких можна здійснити судовою
експертизою, та чи може сторона іншими
засобами доказування підтвердити ці
обставини. У вирішенні спорів, для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань, господарському суду
необхідно призначати судову
експертизу, не перебираючи на себе не
притаманні суду функції експерта.

Зважаючи на обставини справи, з
урахуванням необхідності застосування
спеціальних знань, враховуючи
положення статті 41 ГПК України та
правову позицію Вищого господарського
суду України, сформульовану в пункті 2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року № 4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи», господарський суд
задовольняє клопотання сторін про
призначення у справі експертизи.

Приймаючи до уваги характер обставин,
що мають бути з'ясовані за допомогою
експертної установи, у світлі змісту
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 08 жовтня 1998 року № 53/5,
господарський суд дійшов висновку про
необхідність призначення саме
економічної експертизи.

У вирішенні відповідного питання (до
призначення судової експертизи)
господарському суду слід визначитися з
конкретною установою або конкретним
експертом, якими проводитиметься
експертиза. З цією метою господарський
суд, зокрема, витребовує у сторін
пропозиції стосовно таких установ
та/або судових експертів, які не є
працівниками зазначених установ.
Господарський суд не зв'язаний цими
пропозиціями, але може враховувати їх у
вирішенні питання про призначення і
проведення судової експертизи (пункт 5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23 березня 2012 року № 4 «Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи»).

Сторонами запропоновано коло питань на
вирішення експерта.

Щодо запропонованих сторонами питань,
господарський суд зазначає, що судова
експертиза повинна призначатися
тільки для встановлення даних, що
входять до предмета доказування у
справі, і не може стосуватися
тлумачення і застосування правових
норм. Господарський суд не повинен
порушувати перед судовим експертом
питання суто правового характеру, які
мають вирішуватися самим судом.

У процесі розгляду справи було
обговорено перелік питань, що мають
бути поставлені на вирішення судового
експерта, які прийняті господарським
судом до уваги при визначені такого
переліку.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 41 ГПК України учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу».

За змістом статті 7 Закону України «Про
судову експертизу» судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про
судову експертизу» всі атестовані
судові експерти включаються до
державного Реєстру атестованих
судових експертів, ведення якого
покладається на Міністерство юстиції
України. Особа або орган, які
призначили судову експертизу, можуть
доручити її проведення тим судовим
експертам, яких внесено до державного
Реєстру атестованих судових експертів
України.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про судову експертизу» та пункту 1.8
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, експертизи та
дослідження проводяться фахівцями, які
мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку в державних
спеціалізованих установах, атестовані
та отримали кваліфікацію судового
експерта з певної спеціальності і
внесені до Державного реєстру
атестованих судових експертів.

Представник позивача пропонує
доручити проведення судової
економічної експертизи судовому
експерту Кузнєцовій Галині
Олександрівни (АДРЕСА_1, свідоцтво №
НОМЕР_1 від 29 квітня 2010
року - безстроково), яка не є фахівцем
державної спеціалізованої установи,
гарантував оплату за експертизу з боку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант» у
разі її призначення зазначеному
експертові.

Представник відповідача пропонує
доручити проведення судової
економічної експертизи Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Приймаючи запропонований позивачем
варіант щодо призначення судової
експертизи кваліфікованому
атестованому судовому експерту,
господарський суд виходить з
наступного: по-перше, призначення
експертизи конкретній експертній
установі або конкретному експерту є
правом господарського суду, який не
зв'язаний з пропозиціями сторін
стосовно таких установ та/або судових
експертів; по-друге, призначення
експертизи Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз є недоцільним, в силу
завантаженості даної експертної
установи та можливого тривалого
проведення експертного дослідження, що
порушуватиме приписи статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо розгляду
справи судом упродовж розумного
строку.

За таких підстав колегія суддів дійшла
висновку про призначення економічної
експертизи атестованому судовому
експерту Кузнєцовій Галині
Олександрівни (АДРЕСА_1, свідоцтво №
НОМЕР_1 від 29 квітня 2010 року -
безстроково), яка згідно Свідоцтва та
картки атестованого судового експерта
має право проводити економічні
експертизи зі спеціальностей: 11.1
«Дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності», 11.2 «Дослідження документів
про економічну діяльність підприємств
і організацій», 11.3 «Дослідження
документів фінансово - кредитних
операцій».

Витрати по оплаті експертизи
покладаються на товариство з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант».

Керуючись статтями 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

У Х В А Л И В :

І. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «Ейч Ар
Гарант» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» про призначення
у справі № 24/104 судово-економічної
експертизи задовольнити.

ІІ. Призначити у справі № 24/104
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Кузнєцовій Галині
Олександрівні (АДРЕСА_1).

На вирішення судовому експерту
поставити наступні питання:

1. Визначити фактичний розмір сум
грошової компенсації невикористаних
днів щорічної відпустки, що підлягають
виплаті працівникам товариства з
обмеженою відповідальністю «Кадрове
агентство «Азов Персонал Сервіс»,
звільнених у період з травня 2011 року по
червень 2011 року у зв'язку з
переведенням (пункт 5 статті 36 КЗпП
України) на товариство з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант», із
зазначенням даних сум як окремо по
кожному працівнику, так і в цілому по
товариству з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» без вирахування
сум податку з доходів фізичних осіб та
єдиного соціального внеску.

2. Визначити фактичний розмір сум
грошової компенсації невикористаних
днів щорічної відпустки, що підлягають
виплаті працівникам товариства з
обмеженою відповідальністю «Кадрове
агентство «Азов Персонал Сервіс»,
звільнених у період з травня 2011 року по
червень 2011 року у зв'язку з
переведенням (пункт 5 статті 36 КЗпП
України) на товариство з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант», із
зазначенням даних сум як окремо по
кожному працівнику, так і в цілому по
товариству з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» з вирахуванням
сум податку з доходів фізичних осіб та
єдиного соціального внеску.

3. Визначити розмір заборгованості
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» по сумам
грошової компенсації за невикористані
дні щорічної відпустки працівників,
звільнених у період з травня 2011 року по
червень 2011 року у зв'язку з
переведенням (пункт 5 статті 36 КЗпП
України) на товариство з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант» з
урахуванням здійснених виплат по
кожному працівнику окремо.

4. Чи відбувалося протягом 2011-2014
років корегування визначених сум
грошової компенсації за реєстрами 1-303?
Якщо так, то якими бухгалтерськими
документами це підтверджується.

ІІІ. Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судову експертизу»
попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену статями
384, 385 Кримінального кодексу України (за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків).

IV. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Ейч Ар
Гарант» на вимогу експертної установи
забезпечити оплату вартості
проведення судової експертизи.

V. У розпорядження судового
експерта надати матеріали справи №
24/104, копію цієї ухвали.

VІ. Зобов'язати судового експерта
Кузнєцову Галину Олександрівну після
закінчення експертизи повернути
матеріали справи № 24/104 з усіма
наданими в розпорядження доказами,
надати суду та надіслати сторонам
обґрунтований письмовий висновок за
результатами вирішення поставлених
питань у строк, визначений підпунктом
1.13 пункту 1 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Письмово
повідомити суду у разі неможливості
проведення експертизи.

Головуючий суддя
С.М. Фурсова

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
О.В. Чернова