overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 29/18пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
„ЕЛ-сервіс", м. Маріуполь

до відповідача:
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення
Донецької обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк", м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Слово и Дело", м.
Маріуполь

про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії № 215/26-261-99 від 28.08.2007р.

За участю представників сторін:

Від позивача:. не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Приватне підприємство „ЕЛ-сервіс", м.
Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення
Донецької обласної філії АКБ
„Укрсоцбанк", м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю „Слово и Дело", м.
Маріуполь про розірвання договору відновлюваної кредитної лінії № 215/26-261-99 від 28.08.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.01.2010р. порушив провадження у справі № 29/18пд.

Представник сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи нез'явлення сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року об 11:20 год.

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись в судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зобов'язати відповідача визначитись з позицією щодо припинення провадження у зв'язку із третейським застереженням та надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.2014
Справа № 905/1685/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної адміністрації
Донецької області, смт. Мангуш

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області.

про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

Представники сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.С., за посві.;

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився;

Прокурор Першотравневого району
Донецької області звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, смт.
Мангуш з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014 порушено провадження у справі № 905/1685/14.

27.03.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшов лист, в якому позовні вимоги підтримує повністю.

У зв'язку з неявкою позивача, відповідача та третьої особи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 13:20 год., каб.№318.

Повторно зобов'язати позивача надати:

- інформацію щодо наявності/відсутності нерухомого майна на спірній земельній ділянці та введення його в експлуатацію.

- належним чином завірену копію довіреності на представника.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2014 р.
Справа № 918/549/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Айслаг"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 303 080 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" травня 2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Положення про філію "Дубенська ДЕД", доручення на начальника філії №16-12 від 03.01.2012 року, на підставі якого укладався договір
№330 від 02.08.2012 року, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 907/362/14

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк ", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.
Водиця, Рахівський район

про стягнення суми 28733,43 грн.

Головуючий
Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання для розгляду даної справи, оскільки в цей час буде присутній в іншому судовому процесі в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області, на підтвердження чого надав суду витяг з офіційного сайту "Судова влада України" про призначення до розгляду цивільної справи в іншому суді.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а також не надав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

За цих обставин суд не має можливості встановити позиції сторін стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 травня 2014 року
Справа № 925/772/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 686 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "27" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, які посвідчують їх повноваження та засвідчують особу (довіреність, паспорт, на керівника - наказ, протокол про обрання), а також мати копії документів - для подання до справи.

Звернути увагу учасників, що у разі нез'явлення представників у судове засідання, причини неявки повинні бути підтверджені належними доказами; неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні тощо) не позбавляє керівника можливості призначити іншого представника, а також не перешкоджає учаснику процесу направити до суду поштою (чи з іншим працівником) витребувані судом документи або інші документи, які учасник вважає за необхідне подати до справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірену копію звернення відповідача, про яке вказано у рішенні міської ради від 03.10.2013;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа № 903/153/13-г
За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нововолинську, м.
Нововолинськ

про визнання поточним кредитором

по справі № 903/1153/13-г за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшахтопроходка", м. Луганськ

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганскшахтострой", (м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 3, код 37057801)

Суддя Слободян П. Р.

Судом встановлено: постановою суду від 10.09.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой",
(м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 3, код 37057801) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Темчишина В. П.

5 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Нововолинську від 28.04.2014 року №2907/09-04 про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 74047,15грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора боржника розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Господарський суд, керуючись ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську від 28.04.2014 року №2907/09-04 про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 травня 2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганскшахтострой", (м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 3, код 37057801) Темчишина В.
П. в строк до 20.05.2014 року розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № Б26/134-06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання грошових вимог на суму 121 927, 37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого
Гольчановського Григорія Сергійовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) - арбітражного керуючого
Гольчановського Григорія Сергійовича в строк до 03.06.14р. розглянути вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/3017/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "ЦУКРОГІДРОМАШ", м.
Кіровоград

до публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення 36344 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Справа № 913/826/14

Провадження №10/913/826/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
Луганської області

до Державного підприємства
"Донбасантрацит", м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 323160 грн. 13 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Богуш Р.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 1-1/2624 від 23.12.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг по зважуванню та дозуванню вагонів від 15.10.2010 №2 у загальному розмірі 323160 грн. 13 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.05.2004 №1-7/649 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в розмірі 270342 грн. 63 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 28.05.2014.

Відповідачем в судовому засіданні подана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів, а саме до 12.06.2014.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР від 13.05.97, N 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору до 12.06.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 об 11 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за договором з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення подати господарському суду.

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо припинення ДП
«Донбасантрацитвантажтранс»,

- передавальний баланс з розшифровкою відповідної статті балансу між ДП
«Донбасантрацитвантажтранс» і ДП
«Ровенькиантрацит»,

- надати пояснення щодо розходження суми боргу за договором від 15.10.2010 №2, що зазначена в передавальному акті № 3/РА від 01.12.2011, та сумою боргу за даним позовом.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- додаткові пояснення по справі якщо відповідач такі має.

Суд повідомляє, що в разі ненадання
Відповідачем відзиву на позов, суд має право відповідно до ст. 75 ГПК
України вирішити спір за наявними у справі документами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14
Справа № 921/153/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(надалі СПД ОСОБА_2) б/н від 23.04.2014р. (вх.
№01-05/2040/14 від 05.05.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 10.04.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" (надалі ТзОВ "Українська торгова компанія") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р.

у справі № 921/153/13-г

за позовом: ТзОВ "Українська торгова компанія"

до відповідача-1: Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" (надалі
ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: СПД ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції

про визнання недійсними: рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.07.2012 р. №1151, від 05.09.2012 р. №1448; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 р. САЕ 631322; запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за 20.09.2012 р.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу СПД
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Тернопільської області від 10.04.2014р. у справі №921/153/13-г до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Скаржнику - надати суду до 19.05.2014р. оригінали описів вкладення до цінних листів на ім'я виконавчого комітету Тернопільської міської ради,
ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", ТзОВ "Українська торгова компанія", Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції (для приєднання до матеріалів справи) та оригінал посвідчення серія ААБ №029821 (для огляду в судовому засіданні).

3. Позивачу, відповідачам та третій особі (на стороні відповідача-2) - надати суду до 19.05.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Скрипчук О.С.