ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14р. Справа № 904/2772/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство безпеки
"ЛЕГІОН", м.Донецьк

до Комунального закладу культури
"Центральний парк культури та
відпочинку ім. Т.Г.Шевченко",
м.Дніпропетровськ

Третя особа -1 Комунальне підприємство
"Муніципальна гвардія",
м.Дніпропетровськ

Третя особа - 2 Приватне підприємство
"Левіт №1", смт Ювілейне
Дніпропетровська область

Третя особа -3 Приватне підприємство
"Регіон-Захист", м.Дніпропетровськ

Третя особа - 4 Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
комітету з конкурсних торгів

визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агентство безпеки
"ЛЕГІОН" звернулось з позовом до
Комунального закладу культури
"Центральний парк культури та
відпочинку ім. Т.Г.Шевченко", в якому
просить господарський суд:

- визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Комунального
закладу культури "Центральний парк
культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченко"
від 22.01.2014р. про затвердження
документації конкурсних торгів;

- визнати недійсними результати
відкритих торгів Комунального закладу
культури "Центральний парк культури та
відпочинку ім. Т.Г.Шевченко" на
закупівлю послуг у сфері громадського
порядку та громадської безпеки
(охорона порядку у Центральному парку
культури та відпочинку ім.
Т.Г.Шевченко").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Так, Позивачем сплачено судовий збір
лише за одну немайнову вимогу, яка
викладена в позовній заяві.

Крім того, в порушення вимог частини 1
ст. 56 ГПК України в позовних матеріалах
відсутні описи вкладення до цінного
листа щодо змісту поштової
кореспонденції, направленої на адресу
Третіх осіб, що підтверджується актом
канцелярії господарського суду
Дніпропетровської області №198 від
25.04.14р.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 57 ГПК
України Позивачем не надано до позову
актів (рішень, письмових результатів),
які ним оспорюються.

Вищенаведене є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї матеріалами, в тому числі оригінал
платіжного доручення №539 від 15.04.14р.
про сплату судового збору;

акт канцелярії господарського суду
Дніпропетровської області №198 від
25.04.14р.

Суддя Н.Б. Кеся