ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

24 квітня 2014 року
Справа № 913/709/14

Провадження №17/913/709/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікор», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1100 грн. 21 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача:

- на п/р зі спеціальним режимом
використання №60 філія ЛОД ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
304665, код 31443937 - вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією в сумі 994,18 грн.;

- на п/р №6 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 380805, код 31443937 - 3% річних у
сумі 79,71 грн., інфляційних нарахувань у
сумі 3,98 грн.

Представник позивача 24.04.2014 надав суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, в якій зазначив, що збільшує
позовні вимоги в частині стягнення 3%
річних та інфляційних нарахувань, а
тому просив суд стягнути з відповідача
борг 3% річних у сумі 82,37 грн. та
інфляційні нарахування у сумі 23,66 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
збільшення розміру позовних вимог є
правом позивача. Тому, та з урахуванням
дотримання всіх вимог, збільшення
розміру позовних вимог за вказаною
заявою позивача прийнято судом до
розгляду.

Відповідач витребувані судом
документи не надав, явку повноважних та
компетентних представників у судові
засідання 31.03.2014, 14.04.2014, 24.04.2014 не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце їх
проведення, про що свідчить
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документу на звороті
примірника всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо такі відомості, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, не були до нього внесені,
вони не можуть бути використані в спорі
з третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

До повноважень суду не віднесено
встановлення фактичного
місцезнаходження учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилались
згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи, а також згідно
відомостей, що містяться у довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове
засідання представника відповідача
суд не повідомлений. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до
ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані
сторонами докази на підтвердження
своїх доводів, заслухавши у судовому
засіданні пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

31.03.2011 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» (позивач у
справі) було проведено перевірку
дотримання відповідачем Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від
31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ) та зафіксований
факт порушення відповідачем пунктів 3.3,
10.3.1, 10.2.9 ПКЕЕ, зокрема: пошкодження
розрахункового засобу обліку
електричної енергії (розбито оглядове
скло, пошкоджено рахунковий механізм).

За результатами перевірки позивачем
складено акт про порушення ПКЕЕ
відповідачем № 801859 від 31.03.2011 (далі -
Акт). В Акті зазначено, що він складений
за участю уповноваженого представника
споживача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікор» (відповідач у
справі), в особі директора Карачун В.М.,
особистий підпис якого є в Акті.

В Акті містяться відомості щодо дати
проведення засідання комісії з його
розгляду. Акт було вручено відповідачу.

Акт підписаний інспекторами
енергоінспекції Сєвєродонецького РЕМ
Труновою К.В., Онуфрійчуком Р.А.,
Солопченко О.В.

На підставі Акту пошкоджений прилад
обліку був знятий і направлений на
експертизу, про що представниками
позивача складений акт-повідомлення №
99 від 31.03.2011, в присутності представника
відповіда ча - директора Карачуна В.М.,
який був ознайомлений з актом і
запрошений для участі в експертизі, про
що свідчить його особистий підпис.

Згідно висновків експертизи
лічильника елект ричної енергії від
12.04.2011, які викладені в акті № 252,
лічильник, якій вилучений на об'єкті
відповідача за адресою: вул. Чапаева, 95
в сел. Воронове, під час складання Акту
є не прида тним для подальшої
експлуатації, а зниження показів
лічильника здійснювалось шляхом
механічного втручання на лічильний
механізм приладу обліку. Експертиза
проводилась в присутності
представника відповідача - директора
Карачуна В.М, який був ознайомлений з
актом, про що свідчить його особистий
підпис.

На підставі Акту комісією по розгляду
актів про порушення споживачами ПКЕЕ
прийнято рішення щодо нарахування
відповідачу обсягу електричної
енергії, недоврахованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ, оформлене
протоколом засідання комісії №11 від
19.05.2011 з розгляду акту № 801859 від 31.03.2011
про порушення споживачем ПКЕЕ (далі -
протокол).

В даному протоколі зазначено, що
відповідачем були порушені пункти 3.3,
10.3.1, 10.2.9 ПКЕЕ; зазначено порушення, яке
вказано в Акті, та сума розрахунку
вартості недорахованої електроенергії
- 994,18 грн. нарахована у відповідності з
п.6.42 ПКЕЕ і пунктом 2.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за
№782/12656 (далі - Методика).

Згідно розрахунку, обсяг не
облікованої електричної енергії за
період з 01.10.2010 по 25.02.2011 (148 днів)
становить 1141 кВт/год, а вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслі док порушення споживачем ПКЕЕ
становить 994,18 грн.

Протокол, розрахунок вартості
недоврахованої електроенергії та
рахунок на її оплату 19.05.2011 було
надіслано відповідачу, у зв'язку з тим,
що він не був присутній на засіданні
комісії з розгляду акту № 801859 від
31.03.2011. Протокол підписаний всіма
членами комісії.

У зв'язку з тим, що відповідач не
сплатив вказаний рахунок протягом
строку, встановленого ПКЕЕ, позивач
звернувся до суду з вимогами, що є
предметом спору, та просить стягнути з
відповідача вартість недорахованої
електроенергії у сумі 994,18 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про
стягнення 3% річних у сумі 82,37 грн. та
інфляційні нарахування у сумі 23,66 грн.,
за період з 11.07.2011 по 14.04.2014.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист, обставин, на
які посилається позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог не
спростував.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи позивача та надані ним
докази, суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ в редакції що
діяла на момент проведення перевірки і
складання Акту та протоколу, на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ,
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Відповідно до п. 10.2.9 ПКЕЕ, Споживач
електричної енергії зобов'язаний
забезпечувати функціонування власних
розрахункових засобів обліку
електричної енергії відповідно до
вимог нормативно-технічних документів
та паспортних даних заводу-виробника
відповідних засобів обліку.

Відповідно до п. 10.3.1 ПКЕЕ, Споживач
зобов'язаний оперативно повідомляти
органи Держенергонагляду,
Держнаглядохоронпраці України,
постачальника електричної енергії та
електропередавальну організацію
відповідно до їх повноважень про
порушення схеми розрахункового обліку
електричної енергії, несправності в
роботі автоматизованих систем обліку і
розрахункових засобів обліку, що
належать споживачу за ознакою права
власності, користування, повного
господарського відання або
встановлені на території споживача.

Матеріалами справи підтверджено та не
спростовано відповідачем, що
позивачем було зафіксовано факт
порушення на п.п. 3.3, 10.3.1, 10.2.9 ПКЕЕ,
зокрема: пошкодження розрахункового
засобу обліку електричної енергії
(розбито оглядове скло, пошкоджено
рахунковий механізм).

Згідно пункту 6.43 ПКЕЕ споживач повинен
оплатити розрахункові документи за
недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка, тобто з 10.06.2011 по
10.07.2011.

Згідно пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник
електричної енергії за регульованим
тарифом має пра во: на отримання від
споживача своєчасної оплати за
електричну енергію та інших платежів
відповідно до умов договору та
законодавства України; на стягнення
пені та застосування інших санкцій за
не своєчасну оплату спожитої
електричної енергії; на відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електричної енергії за регульованим
тарифом діями споживача або
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом.

Згідно пункту 10.2 ПКЕЕ споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати обсяг спо житої
електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахун ків,
виставлених на підставі актів про
порушення цих Правил та умов договору.

Позивачем в розрахунку вірно
обраховано вартість не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,
визначену згідно до Методики на
підставі акту про порушення ПКЕЕ № 801859
від 31.03.2011, з огляду на приписи Методики,
доведено, а відповідачем не
спростовано факту порушення ПКЕЕ, а
тому вимога про стягнення з
відповідача вартості не облікованої
електроенергії у сумі 994,18 грн. підлягає
задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 3%
річних у сумі 82,37 грн. та інфляційні
нарахування у сумі 23,66 грн., за періоди
згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3%
річних у сумі 82,37 грн. та інфляційні
нарахування у сумі 23,66 грн.
відповідають чинному законодавству, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 994,18
грн., 3% річних у сумі 82,37 грн. та
інфляційні нарахування у сумі 23,66 грн. є
обґрунтованими, такими, що
підтверджуються належними доказами та
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача в повному обсязі на
підставі статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікор», м. Луганськ,
проїзд 1-й Кримський, буд. 25,
ідентифікаційний код 24195333, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ,
кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний
код 31443937:

- вартість не облікованої електричної
енергії у сумі 994,18 грн. на поточний
рахунок зі спеціальним режимом
використання № 60 філія ЛОД ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
304665, видати наказ;

- 3% річних у сумі 82,37 грн., інфляційні
нарахування у сумі 23,66 грн., витрати по
сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн.
на п/р № 6 в АТ „Райффайзен Банк
Аваль", МФО 380805, видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 29.04.2014.

Суддя
О.С. Фонова