ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Справа № 925/564/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Зборовська С.Є. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНА
КОМПАНІЯ СМАРТ"

про стягнення 64 930 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 64 930 грн. 85 коп., зокрема 62 000
грн. заборгованості за кредитом,
отриманим відповідачем у позивача
відповідно до умов договору
банківського обслуговування № б/н від
29.03.2012, та 2 930 грн. 85 коп. боргу по
процентах за користування кредитом по
14.03.2014.

06.05.2014 представник позивача подала
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, у якій просить стягнути з
відповідача кошти в сумі 62 696 грн. 56
коп., що включають в себе 59 901 грн. 65 коп.
боргу по кредиту та 2 794 грн. 91 коп.
процентів за користування кредитом у
зв'язку з частковим погашенням
заборгованості перед банком після
подання позовної заяви.

Відповідач не подав суду відзив на
позовну заяву, не направив свого
представника у судове засідання, не
подав суду заперечень проти позову.

Суд вважає можливим розглядати справу
за відсутності представника
відповідача, без відзиву на позов, за
наявними у справі матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України, з
огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного
повідомлення відповідача про дату і
час розгляду справи, ухвали суду від
04.04.2014, від 22.04.2014 надіслані за адресою
відповідача, вказаною в позовній заяві
та у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, надіслання ухвал
суду оформлено згідно з вимогами
Інструкції з діловодства в
господарських судах України (з
подальшими змінами). Відповідно до
пункту. 20.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 " Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" місцезнаходження юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та
статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
-адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Ухвала суду від 04.04.2014 про порушення
провадження у справі та від 22.04.2014 про
відкладення розгляду справи надіслані
відповідачу за адресою, вказаною у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
тому виходячи з викладеного,
повернення ухвали суду за закінченням
строку зберігання поштового
відправлення не спростовує висновку
про належне надсилання відповідачу
копій всіх ухвал суду.

До повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, тому повернення до суду ухвали з
відміткою поштової установи "за
закінченням терміну зберігання" не
впливає на висновок суду щодо
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи в установленому
законом порядку.

Неявка представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, а направляти свого
представника у судове засідання чи
заперечувати проти позову є правом
сторони, а не обов'язком.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов у зменшеній
сумі, просила задовольнити позов та
прийняти рішення у даному судовому
засіданні, повністю відшкодувати
позивачу понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні 06.05.2014
оголошена вступна та резолютивна
частини рішення суду на підставі
статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та
доводи представника позивача, суд
встановив таке.

В процесі розгляду спору, до прийняття
рішення у справі, позивач подав заяву
про зменшення розміру позовних вимог
до суми 62 696 грн. 56 коп., зокрема, 59 901
грн. 65 коп. боргу по кредиту та 2 794 грн. 91
коп. процентів за користування
кредитом. Зменшення розміру позовних
вимог відповідає праву позивача,
передбаченому статтею 22 ГПК України,
відповідна заява оформлена у
письмовому вигляді та додана до
матеріалів справи, тому позов
розглядається в сумі 62 696 грн. 56 коп.,
що складається із 59 901 грн. 65 коп. боргу
по кредиту та 2 794 грн. 91 коп. процентів
за користування кредитом.

29 березня 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ СМАРТ"
(відповідач у справі) подало
публічному акціонерному товариству
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву про
відкриття поточного рахунку та картку
із зразками підписів і відбитка
печатки, підписану директором та
скріплену печаткою підприємства (а. с.
8). В заяві вказано, що підписавши її,
відповідач погодився із Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
у тому числі з Умовами та Правилами
обслуговування за Розрахунковими
картками, Тарифами банку, які разом із
цією заявою та карткою із зразками
підписів і відбитка печатки складають
Договір банківського обслуговування,
далі - Договір.

Відповідно до Договору відповідачу
було встановлено кредитний ліміт на
поточний рахунок 0175 в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта (системи
клієнт-банк, клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

"Умовами та правилами надання
банківських послуг", далі - Умови,
зокрема, встановлено наступне:

пункт 3.18.1.1. - кредитний ліміт на
поточний рахунок надається на
поповнення обігових коштів та
здійснення поточних платежів Клієнта,
в межах кредитного ліміту. Про розмір
ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій
вибір або у письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банка та Клієнта;

пункт 3.18.1.3 - кредит надається в обмін на
зобов'язання Клієнта щодо його
повернення, сплати процентів та
винагороди;

пункт 3.18.1.8 - проведення платежів
Клієнта у порядку обслуговування
кредитного ліміту, проводиться Банком
протягом року з моменту підписання
угоди про приєднання Клієнта до Умов і
правил надання банківських послуг (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт - банк/ інтернет клієнт - банк,
або у формі обміну паперовій або
електронній інформації, або в будь -
якій іншій формі - Угода);

пункт 3.18.1.11 - періодом безперервного
користування кредитом є період часу,
протягом якого безперервно існувало
дебетове сальдо на поточному рахунку.
Цей період користування повинен
складати не більше 35 днів;

пункт 3.18.1.12 - для розрахунку процентів
за користування кредитним лімітом
встановлюється диференційована
процентна ставка. Процентна ставка до
розрахунку залежить від строку
існування непогашеного залишку по
кредиту;

пункт 3.18.4.1. - за користування кредитом в
період з дати виникнення дебетового
сальдо на поточному рахунку Клієнта
при закритті банківського дня Клієнт
виплачує проценти, виходячи з
процентної ставки, розмір якої
залежить від строку користування
кредитом (диференційована процентна
ставка). Порядок розрахунків:

3.18.4.1.1. - за період користування
кредитом з моменту виникнення
дебетового сальдо до дати обнулення
дебетового сальдо в одну з дат
наступного 20-го по 25-те числа місяця
(надалі - "період, в який дебетове сальдо
підлягає обнуленню"), розрахунок
процентів здійснюється за процентною
ставкою в розмірі 0% річних від суми
залишку непогашеної заборгованості;

3.18.4.1.2. - при необнуленні дебетового
сальдо в одну з дат періоду, в якому
дебетове сальдо підлягає обнуленню,
протягом 90 днів з останньої дати
періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнуленню, Клієнт виплачує
Банку за користування кредитом
проценти в розмірі 24 % річних, починаючи
з останньої дати періоду, в яку
дебетове сальдо підлягало обнуленню;

3.18.4.1.3. - у випадку непогашення кредиту
протягом 90 днів з дати закінчення
періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнуленню, починаючи з 91-го
дня після дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнуленню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
Клієнта щодо погашення заборгованості
вважаються порушеними. При порушенні
Клієнтом будь - якого грошового
зобов'язання Клієнт сплачує Банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 48 % річних від суми залишку
непогашеної заборгованості. У разі
порушення Клієнтом будь - якого з
грошових зобов'язань і при реалізації
права Банку на встановлення іншого
строку повернення кредиту,
передбаченого Умовами і правилами
надання банківських послуг, Клієнт
сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315 % від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
з дня, наступного за датою порушення
зобов'язань;

пункт 3.18.5.1. - при порушенні Клієнтом
будь-якого із зобов'язань по сплаті
відсотків за користування кредитом,
передбачених п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2,
3.18.4.3, термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4,
винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5,
3.18.4.4., 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку
за кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня, (у % річних) від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. А в разі
реалізації Банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує Банку пеню у
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
у гривні;

пункт 3.18.5.4 - нарахування неустойки за
кожний випадок порушення зобов'язань,
передбаченої п. 3.18.0.5.1, 3.18.5.2, 3.18.5.3
здійснюється протягом 3 років з дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконано Клієнтом;

пункт 3.18.6.1 - обслуговування кредитного
ліміту на поточному рахунку Клієнта
здійснюється з моменту подачі Клієнтом
до Банку заяви на приєднання до Умов та
правил надання банківських послуг (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт - банк/ інтернет клієнт - банк,
або у формі обміну паперовій або
електронній інформації, або в будь -
якій іншій формі) та/або з моменту
надання Клієнтом розрахункових
документів на використання коштів у
рамках кредитного ліміту в межах
зазначених у них сум, і діє в обсязі
перерахованих засобів до повного
виконання зобов'язань сторонами.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором, надав відповідачу кредитний
ліміт в сумі 62 000 грн., який відповідач
використав, але не повернув його
позивачу в установлений договором
строк, не сплатив у повній сумі
нараховані проценти за користування
кредитними коштами, у зв'язку з чим
позивач звернувся з даним позовом до
господарського суду.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення, з огляду
на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського
кодексу України договір є підставою
для виникнення господарських
зобов'язань, які згідно зі статтями 193,
202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК
України повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом. Відповідно до
статті 202 ГК України, статті 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 345
Господарського кодексу України
кредитні відносини здійснюються на
підставі кредитного договору, що
укладається між кредитором і
позичальником у письмовій формі. У
кредитному договорі передбачаються
мета, сума і строк кредиту, умови і
порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і
відповідальність сторін щодо видачі та
погашення кредиту.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Договір банківського
рахунка укладається для відкриття
клієнтові або визначеній ним особі
рахунка у банку на умовах, погоджених
сторонами. Банк зобов'язаний укласти
договір банківського рахунка з
клієнтом, який звернувся з пропозицією
відкрити рахунок на оголошених банком
умовах, що відповідають закону та
банківським правилам.

Кредитування банківського рахунка
передбачено статтею 1069 Цивільного
кодексу України, відповідно до якої
банк здійснює платежі з рахунку
клієнта, незважаючи на відсутність на
ньому грошових коштів (кредитування
рахунка), банк вважається таким, що
надав клієнтові кредит на відповідну
суму від дня здійснення цього платежу.
Права та обов'язки сторін, пов'язані з
кредитуванням рахунка, визначаються
положеннями про позику та кредит
(параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В статті 611 Цивільного кодексу України
вказано, що у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За приписом частини 4 статті 231 ГК
України у разі якщо розмір штрафних
санкцій законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.

Позивач довів і належними доказами
підтвердив факти надання відповідачу
кредитного ліміту в сумі 62 000 грн.,
використання його відповідачем в
повній сумі та неповернення кредитних
коштів банку в установлений договором
строк і несплати в повній сумі
нарахованих на кредитні кошти
процентів за користування кредитом.

Відповідач доводи позивача не
спростував, розмір позовних вимог не
оспорив та не довів суду належними і
допустимими доказами належного
виконання ним своїх зобов'язань по
вказаному договору банківського
обслуговування.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача простроченої
заборгованості по кредиту в сумі 59 901
грн. 65 коп. є законною і обґрунтованою,
підтвердженою належними доказами, не
спростованою відповідачем, тобто
такою, що підлягає до задоволення.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача процентів за користування
кредитом в сумі 2 794 грн. 91 коп. також
підлягає задоволенню, виходячи із того,
що договором чітко визначено строки
сплати процентів і ці зобов'язання
відповідачем порушені. Розрахунок
процентів виконано вірно.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останні витрати на
сплату судового збору в сплаченій
позивачем сумі 1 827 грн., оскільки позов
був заявлений позивачем правомірно, а
зменшення розміру позовних вимог
відбулося у зв'язку із частковою
сплатою заборгованості відповідачем
після подання позовної заяви. Вказане
відповідає роз'ясненню в пункті 4.7.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", в
якому вказано, що якщо зменшення
позивачем розміру позовних вимог
пов'язане з частковим визнанням та
задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог до суми 62 696 грн.
56 коп. боргу по кредиту та процентах за
користування кредитом.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНА
КОМПАНІЯ СМАРТ" (18029, м. Черкаси, вул.
Гайдара, 2, кв. 102, ідентифікаційний код
38161480) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
- 59 901 грн. 65 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот одну гривню 65 копійок)
заборгованості за кредитом, 2 794 грн. 91
коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто
чотири гривні 91 копійку) боргу по
процентах за користування кредитом, 1
827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного тексту рішення.

Повне рішення складено 08.05.2014.

Суддя
А.Д. Пащенко