overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
Справа № 925/391/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фрост», м. Київ, вул. Костянтинівська, 71

до приватного акціонерного товариства
«Техносервіс 2011», м. Черкаси, вул.
Сумгаїтська, 7

про стягнення 482 316,21 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Булава О.С. - директор - за посадою,

ОСОБА_2 - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: Артеменко О.О. - за довіреністю,

Синельников Є.В. - адвокат - за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Грін Фрост» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ «Техносервіс 2011» про стягнення 482 316,21 грн. заборгованості за поставлене холодильне обладнання в с.
Мартусівка Київської області за договором поставки №010111 від 01.01.2011р., та відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача вимоги заперечили та вказали, що майна за видатковою накладною №27 від 31.03.2011р. на суму 1729229,21 грн. вони не отримували, підписи та печатка на накладній є підробленими. Просять провести криміналістичну експертизу підпису на документах - Черкаському відділенню
КНДІСЕ.

У суду виникла потреба дослідження спеціалістами справжності підписів при проведенні експертизи на поданих позивачем документах.

Представники позивача клопотання заперечують та вважають, що відповідач намагається затягнути розгляд справи.
Подали податкові накладні на вчинені з відповідачем господарські операції, документи про походження спірного майна.

Представники відповідача призначення та проведення експертизи підтримали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із необхідністю застосування спеціальних знань для ідентифікації виконавця підписів на договорі поставки №010111 від 01.01.2011р., специфікації і накладної №27 та ідентифікації відтиску печатки ПАТ
«Техносервіс 2011» на зазначених документах необхідно провести судову експертизу, а справу направити до експертної установи.

У зв'язку з проведенням судово-криміналістичної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судово-криміналістичної експертизи підпису та печатки на документах.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2014р. справа № 905/758/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Чернота
Л.Ф., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт", м.Запоріжжяна рішення господарського суду Донецької області від07.04.2014 р. (підписано 09.04.2014 р.)у справі№ 905/758/14 (суддя Фурсова С.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Український графіт", м.Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" м.Донецьк участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки,
Луганська областьпростягнення 7 114, 32 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/758/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.05.2014 р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 19.05.2014 р. та направити іншій стороні по справі та третій особі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Л.Ф. Чернота

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.04.2014р. справа № 37/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від18.03.2014р.у справі за скаргою№ 37/107 (суддя Фурсова С.М.) Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії, м.
Донецьк на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій областіза позовомДержавного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії, м.
Донецькдо відповідачаДержавного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області простягнення 5 365 666,96 грн., - В С Т А Н О В
И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 37/107.

3. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2014 р. о 10:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Позивачу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

3- сторонам

1-ВПВР УДВС

1 - справу

1 - апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2014
Справа № 904/9024/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П.
(доповідач),

суддів: Науменка І.М. Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. у справі №904/9024/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД
Веста-Маркет",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 019 602,89 грн.

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.03.14р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" , м. Дніпропетровськ - задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014р. у справі № 904/9024/13 - скасовано в частині відстрочення виконання судового рішення терміном на 6 (шість) місяців. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕСТА-МАРКЕТ" про відстрочку виконання судового рішення терміном на 6 (шість) місяців у даній справі.

В решті рішення залишено без змін та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД
ВЕСТА-МАРКЕТ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 74, офіс 510; ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ДНІПРО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 17; ) - 28368,30 гривень судового збору.

18.04.14р. від представника ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» надійшла заява про виправлення описки у постанові
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. у справі № 904/9024/13.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її та виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. та вважати вірним назву відповідача -2 Публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро»

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. та вважати вірним назву відповідача -2 Публічне акціонерне товариство «Веста-Дніпро».

Головуючий
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.04.2014р. справа № 908/3583/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського району електричних мереж, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від14.04.2014 р.у справі за скаргою
№ 908/3583/13 (суддя Горохов І.С.) Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського району електричних мереж, м. Запоріжжя на дії Відділу державної виконавчої служби
Пологівського району управління юстиції в Запорізькій області у справі
№ 908/3583/13за позовомВідкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського району електричних мереж, м. Запоріжжядо відповідача
Головного комунального підприємства
Водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал»
Пологівської міської ради, м. Пологи
Запорізької областіпростягнення коштів, - В С Т А Н О В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/3583/13.

3. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2014 р. о 10:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу та ВДВС надати
Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

2- сторонам

1-ВДВС

1 - справу

1 - апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2014р. справа № 905/442/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Чернота
Л.Ф., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстрой
Діск", м. Макіївка, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької області від03.04.2014 р. (підписано 08.04.2014 р.)у справі№ 905/442/14 (суддя Мельниченко
Ю.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донтехсвязь", м.
Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстрой Діск", м.
Макіївка, Донецька областьпростягнення 73 743грн. 68копвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/442/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.05.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 19.05.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Л.Ф. Чернота

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 травня 2014 року
Справа № 912/1381/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі";

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10 664 грн. 94 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати позивача у строк до 14.05.14 надіслати копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою, за якою він внесений до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців:
АДРЕСА_2;

5. Зобов'язати у строк до 22.05.14 подати

позивача: докази надіслання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів за адресою, за якою він внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, на підставі яких у позовній заяві зазначена адреса відповідача; докази на підтвердження місця знаходження приміщення, щодо надання послуг з теплопостачання укладений договір № 69 від 15.10.11; у письмовій формі доведення укладення договору № 69 від 15.10.11 із
ОСОБА_1 як фізичною особою - підприємцем; у письмовій формі зазначення періоду, за який виникла заборгованість в сумі 10 664 грн. 94 коп.; розрахунок суми боргу, який містить: номер та дата первинного документа, який підтверджує надання послуг, строк оплати; суму та дату часткової оплати; суму боргу, період (з (місяць, рік) по
(місяць, рік)); докази отримання відповідачем рахунків, доданих до позовної заяви;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

6. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28500,
Кіровоградська обл., м.
Долинська, вул. Нова, 80б), відповідачу
(за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2014 р.Справа № 916/640/14

За позовом: Комунального підприємства
"МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8154,42 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника позивача, неподання позивачем усіх витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, розгяд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо юридичної адреси відповідача станом на теперішній час, письмові пояснення з обґрунтуванням розрахунків позовних вимог з повним роз'ясненням колонки
„Нараховано": з зазначенням за які саме послуги нараховані позивачем кошти та яким чином позивач застосував тарифи, які затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2013р. №381 „Про встановлення тарифів на послуги, які надаються комунальним підприємством „Малиноський ринок", належним чином посвідчену копію рішення Одеської міської ради №4263- VI від 17.12.2013р. Про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2013р. № 381 "Про встановленя тарифів на послуги, що надаються підприємством "Малиновський ринок".

відповідача надати: належним чином посвідчену копію рішення Одеської міської ради №4263- VI від 17.12.2013р. Про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2013р. № 381 "Про встановленя тарифів на послуги, що надаються підприємством
"Малиновський ринок".

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа
№910/1941/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на рішення Господарського суду м,
Києва від 26.03.2014 року (суддя: Чебикіна
С.В.)

за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД»

Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна реєстраційна служба України

про визнання договору недійсним. ,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/1941/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/1941/14.

3.Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна Інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД».

4.Розгляд апеляційних скарг призначити на 03.06.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/3044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.04.2014 року

у справі №910/3044/14 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства

«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства

«Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ОСОБА_3, м. Київ,

2) акціонерне страхове товариство
«Вексель», м. Київ,

про стягнення 693000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 693000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.04.2014 року у справі №910/3044/14 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі №910/3044/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі №910/3044/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/3044/14 призначити на 28.05.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням №289537 від 10.04.2014 року в сумі 6930,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук