м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 30/415 13.05.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Контракт-2007»
Про стягнення 35 474 703,60 грн.
Головуючий суддя Ващенко
Суддя
Суддя
Представники сторін: не викликадись
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контракт-2007" (далі -
відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача
грошових коштів сплачених за
відшкодування ремонтно-будівельних
робіт в розмірі 35 474 703,60 грн.,
відповідно до умов Договору оренди
приміщення № 1-11/08 від 14.11.08., який був
укладений між сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.11. порушено провадження у
справі № 30/415 та призначено її до
В судовому засіданні 31.01.12. суд дійшов
висновку про призначення
колегіального розгляду справи № 30/415,
про що прийняв відповідну ухвалу.
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 19.03.13. за ініціативою суду на
підставі ст. 41 ГПК України призначено
по справі № 30/415 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, провадження у справі
зупинено до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.13. провадження у справі №
30/415 поновлено для витребування від
сторін доказів, необхідних для
проведення призначеної експертизи, та
призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.13. зупинено провадження у
справі № 30/415 на час проведення судової
будівельно-технічної експертизи;
матеріали справи № 30/415 направлено в
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз для подальшого
проведення судової
будівельно-технічної експертизи на
виконання вимог ухвали Господарського
суду міста Києва від 19.03.13. у справі №
30/415.

21.03.14. до Господарського суду міста
Києва надійшов лист № 1926/1927/14-42 від
19.03.14. в якому експертна установа
нагадує про необхідність оплати
експертизи, повідомляє суд, що у зв'язку
зі значним поточним навантаженням
експертів з виконання
будівельно-технічних експертиз різної
категорії складності за кримінальними,
цивільними та господарськими справами,
провести експертизу у визначені
законодавством строки не вбачається
можливим, а зазначена експертиза
інститутом може бути виконана у термін
понад три місяці, та просить суд
погодити зазначений термін проведення
експертизи. Крім того, до зазначеного
листа долучено клопотання судових
експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Господарський суд міста Києва
погодився з терміном проведення
судової експертизи у справі № 30/415, а
саме у термін, що перевищує три місяці,
звернув увагу позивача про
необхідність оплати вартості
призначеної експертизи та звернувся до
експертної установи з проханням
повернути справу № 30/415 до
Господарського суду міста Києва для
розгляду та вирішення по суті
клопотання експертів про надання
додаткових доказів.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання (абз. 4, 5 п. 11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи»).

Відповідно до ст. 82 ГПК України при
вирішенні господарського спору по суті
(задоволення позову, відмова в позові
повністю або частково) господарський
суд приймає рішення. Рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.12. "Про судове рішення", рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33,
34 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43
ГПК України господарський суд має
створювати сторонам та іншим особам,
які беруть участь у справі, необхідні
умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства, в тому
числі й шляхом витребування доказів на
підставі поданого стороною або
прокурором клопотання (ст. 38 ГПК
України).

Разом з тим, за змістом системного
аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України
з метою забезпечення законності та
обґрунтованості судового рішення, на
місцевий господарський суд покладено
обов'язок всебічно та повно з'ясувати і
дослідити обставини справи, що мають
значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному й
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104
ГПК України неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а також недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які
господарський суд визнав
встановленими, є підставами для
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу,
має вживати заходів до всебічного й
повного встановлення обставин спору,
що не суперечить принципу
змагальності, оскільки останній
відображається в змісті процесуальних
прав та обов'язків осіб, що беруть
участь у справі та реалізується в
сукупності з принципами рівності,
диспозитивності та безпосередності,
проте як суд наділяється в тому числі
організаційно-розпорядчими
повноваженнями, необхідними для
здійснення ним функцій органу
правосуддя та прийняття законних і
обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в ході
підготовки справи до розгляду в
необхідних випадках витребує від
сторін, інших підприємств, установ,
організацій, державних та інших
органів, їх посадових осіб документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомиться з
такими матеріалами безпосередньо в
місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в
тому числі відповідають рекомендаціям
Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету
Міністрів Ради Європи державам-членам
стосовно принципів цивільного
судочинства, що направлені на
удосконалення судової системи,
наголошується на тому, що суд повинен,
принаймні в ході попереднього
засідання, а якщо можливо, і протягом
всього розгляду, відігравати активну
роль у забезпеченні швидкого судового
розгляду, поважаючи при цьому права
сторін, в тому числі і їх право на
неупередженість. Зокрема, він повинен
володіти повноваженнями proprio motu, щоб
вимагати від сторін пред'явлення таких
роз'яснень, які можуть бути
необхідними; вимагати від сторін
особистої явки, піднімати питання
права; вимагати показань свідків,
принаймні в тих випадках, коли мова йде
не тільки про інтереси сторін, що
беруть участь у справі, тощо. Такі
повноваження повинні здійснюватися в
межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до
Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету
Міністрів Ради Європи державам-членам
щодо суддів: незалежність,
ефективність та обов'язки, ухваленої
Комітетом Міністрів Ради Європи 17
листопада 2010 р. на 1098 засіданні
заступників міністрів, - судді повинні
розглядати кожну справу з належною
ретельністю та впродовж розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене,
Господарський суд міста Києва поновлює
провадження у справі № 27/288-30/548-2012 та з
метою повного та всебічного розгляду
справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК
України, суд вважає за необхідне
витребувати докази, що мають значення
для вірного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 30/415
та призначити її до розгляду на 22.05.14. о
10:45 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 13.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
"Укргазбанк" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Контракт-2007" надати:

- проектну документацію на проведення
реконструкції нежитлових приміщень
загальною площею 5035,9 кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Старонаводницька, 19, 21, 23;

- розрахунки договірної ціни та
локальні кошториси до наданих
договорів підряду на проведення
реконструкції нежитлових приміщень
загальною площею 5035,9 кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Старонаводницька, 19, 21, 23;

- акти огляду прихованих робіт на
проведення реконструкції нежитлових
приміщень загальною площею 5035,9 кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Старонаводницька, 19, 21, 23.

3. Учасникам судового процесу завчасно
подати витребувані судом докази з
супровідним листом через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

4. Явку повноважних представників
позивача та відповідача з
витребуваними ухвалою суду
документами визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового
процесу, що за ухилення від вчинення
дій, покладених на них господарським
судом, можуть бути застосовані санкції,
встановлені приписами п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Зобов'язати учасників судового
процесу направити в судове засідання
своїх повноважних представників,
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.М.
Ващенко

Судді
Т.Ю.
Трофименко

М.Є.
Літвінова

22.05.14 о 10:45.