м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/30 22.04.14За заявою Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк"

про зміну способу виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
06.02.2014р. у справі №4/30.

За позовомПублічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк"До 1) Відкритого
акціонерного товариства трест
"Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укргазінвест
Плюс"Простягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет
іпотекиСуддяБорисенко І.І.
Представники сторін:

Від позивача - Канюк
Я.Ю.,представник за довіреністю;

Старіков
Є.О.,представник за довіреністю;

Від відповідача-1 - Наконечний В.В.,
представник за довіреністю;

Від відповідача-2 - Поліщук Г.М.,
представник за довіреністю;

Від відповідача-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р. у справі №4/30 позов
задоволено частково. Вирішено стягнути
з Публічного акціонерного товариства
трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" заборгованість за
кредитним договором №81 від 01 жовтня 2008
року в сумі 167 392 465,73 (сто шістдесят сім
мільйонів триста дев'яносто дві тисячі
чотириста шістдесят п'ять грн. 73 коп.)
гривень, з яких:

- 116 700 000 (сто шістнадцять мільйонів
сімсот тисяч) гривень -заборгованість
за кредитом;

- 47 692 465 (сорок сім мільйонів шістсот
дев'яносто дві тисячі чотириста
шістдесят п'ять) грн. 73 коп. -
прострочена заборгованість по
процентах;

- 3 000 000,00 (три мільйона грн. 00 коп.)
гривень -пені за несвоєчасну сплату
кредиту та процентів, а також 25 500 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості
Публічного акціонерного товариства
трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього за кредитним договором №
81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392
465,73 (сто шістдесят сім мільйонів
триста дев'яносто дві тисячі чотириста
шістьдесят п'ять грн. 73 коп.) гривень, з
яких:

- 116 700 000 (сто шістнадцять мільйонів
сімсот тисяч) гривень -заборгованість
за кредитом;

- 47 692 465 (сорок сім мільйонів шистьсот
дев'яносто дві тисячі чотириста
шістдесят п'ять) грн. 73 коп. -
прострочена заборгованість по
процентах;

- 3 000 000,00 (три мільйона грн. 00 коп.)
гривень - пені за несвоєчасну сплату
кредиту та процентів, а також 25 500грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

звернуто стягнення на заставлене
майно, а саме:

- виробничий комплекс, загальною площею
8588,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Лебединська, буд. №6 (шість) та
належить ВАТ трест "Київміськбуд-1"
імені М.П, Загороднього на праві
власності;

- нерухоме майно - виробничий комплекс,
загальною площею 4409,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Полярна, буд. №10 та належить ВАТ трест
"Київміськбуд-1" імені М.П, Загороднього
на праві власності.

Визначено спосіб реалізації предметів
іпотеки - шляхом продажу з прилюдних
торгів з початковою вартістю предметів
іпотеки - в розмірі 90% від вартості
предмету іпотеки, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк"

заборгованість за Кредитним договором
№81 від 01.10.2008 року в сумі 70 000 000,00
гривень, з яких:

50 503 182,00 гривень - заборгованості за
кредитом;

19 496 818,00 гривень - заборгованості по
простроченим процентам.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Укргазінвест плюс" на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк"
заборгованості по кредиту за Кредитним
договором №81 від 01.10.2008 року в сумі 65 496
818,00 гривень.

14.03.2014р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року (підписане 19.02.2014р.), яке
набрало законної сили 04.03.2014р., видано
накази.

Позивач звернувся до суду з заявою про
зміну способу виконання рішення суду
від 06.02.2014р. у справі №4/30.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву про
зміну способу виконання рішення від
06.02.2014р. у справі №4/30 в частині
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором №81 від 01.10.2008 року
в сумі 70 000 000 грн. шляхом звернення
стягнення на акції іменні прості,
емітовані Публічним акціонерним
товариством трест «Київміськбуд-1»
імені М.П. Загороднього (код ЕДРПОУ
04012655), номінальною вартістю 0,25 грн.,
кількістю 280 000 000 штук, на загальну
номінальну вартість 70 000 000 грн., що
належать на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Сота-Будінвест", шляхом визнання права
власності на них за Публічним
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк».

В обґрунтування своєї заяви
представник позивача посилається на
неможливість виконання судового
рішення у справі №4/30 встановленим
способом.

Представники відповідачів-1,2 в
судовому засіданні підтримали вимоги,
викладені у заяві Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
банк "Укргазбанк" про зміну способу
виконання рішення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України заява про зміну способу
виконання рішення розглядається судом
у десятиденний строк, а неявка третьої
особи в судове засідання не є
перешкодою для її розгляду, заява
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк"
розглядається по суті в судовому
засіданні 22.04.2014р.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Укргазбанк" про зміну способу
виконання рішення від 06.02.2014р. у справі
№4/30, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідачів, господарський суд
встановив.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Згідно із мотивувальною частиною
рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009
Конституційного Суду України
виконання всіма суб'єктами
правовідносин приписів, викладених у
рішеннях суду, які набрали законної
сили, утверджує авторитет держави як
правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1
Конституції України Україна є правовою
державою, обов'язковість виконання
судових рішень є обов'язковою
гарантією, дотримання якої є
визначальним для утвердження
авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
неупередженим судом. У рішенні
Європейського суду з прав людини від
20.07.2004р. по справі "Шмалько проти
України" (заява №60750/00) зазначено, що для
цілей статті 6 виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як невід'ємна частина
"судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005
по справі "Чіжов проти України" (заява
№6962/02) Європейський суд з прав людини
зазначив, що позитивним обов'язком
держави є організація системи
виконання рішень таким чином, щоб
переконатися, що неналежне зволікання
відсутнє та що система ефективна і
законодавчо, і практично, а нездатність
державних органів ужити необхідних
заходів для виконання рішення
позбавляє гарантії, передбаченої
параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно
до вимог Конституції України рішення
суду по справі №4/30, яке набрало
законної сили, є обов'язковим до
виконання та має бути виконане.

Із пояснень сторін вбачається, що на
теперішній час рішення суду від 06.02.2014р.
у справі №4/30 не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку
виконання рішення розглядається за
правилами Господарського
процесуального кодексу України, тому
заявник повинен надати докази
наявності обставин, що передбачені
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р.
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що вирішуючи питання про
зміну способу і порядку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Отже, в основу рішення про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду має бути покладений обґрунтований
висновок про наявність обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неможливість виконання
судового рішення по справі №4/30 у
спосіб, що встановлено вказаним
судовим актом в частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором №81 від 01.10.2008 року
в сумі 70 000 000 грн.

Зокрема, з документів доданих до заяви
вбачається, що листом за вих. №11811/2187/2014
від 25.03.2014р. Публічним акціонерним
товариством Акціонерний банк
"Укргазбанк" було запропоновано
відповідачу-2 у добровільному порядку
виконати рішення від 06.02.2014р.
Господарського суду міста Києва по
справі №4/30.

Як встановлено судом, відповідно до
довідки №5-70-22/940 від 10.04.2014р. у
Публічному акціонерному товаристві
Акціонерний банк "Укргазбанк"
відповідачу-2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест",
відкрито поточний рахунок № в
національній валюті гривня, на якому
залишок коштів станом на 09.04.2014р.
становив 11,12 грн.

Листом №б/н від 10.04.2014р. відповідач-2
повідомив позивача, що у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сота-Будінвест" відсутні грошові кошти
або будь-яке майно, окрім цінних
паперів, за рахунок вартості яких
можливе виконання рішення суду та
просив у вказаному листі позивача
прийняти в рахунок погашення боргу у
сумі 70 000 000 грн. належні цінні папери
номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю
280 000 000 штук., у зв'язку із чим просив
позивача звернутися до суду з
клопотанням про зміну способу
виконання рішення суду.

Враховуючи звернення позивача із
вказаною заявою, судом, враховано, що
між сторонами є згода щодо порядку
припинення зобов'язання відповідача-2
перед позивачем, крім того враховуючи
переписку між сторонами та надані
пояснення у судовому засіданні
останніми погоджено розмір, строки і
порядок такого припинення, а саме
звернення стягнення на прості іменні
акції, емітовані Публічним акціонерним
товариством трест «Київміськбуд-1»
імені М.П. Загороднього, номінальною
вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук,
на загальну номінальну вартість 70 000 000
грн. в рахунок погашення
заборгованості замість стягнення
боргу, вказані дії фактично
відповідають приписам статті 600 ЦК
України та свідчать про намір сторін
припинити зобов'язання переданням
відступного.

Таким чином, оцінивши доводи позивача
та відомості, наявні в матеріалах
справи, господарський суд дійшов
висновку про наявність обставин, що
роблять неможливим виконання судового
рішення по справі №4/30 встановленим
способом, а саме шляхом стягнення з
відповідача-2 грошових коштів з огляду
на їх відсутність у боржника
(відповідача-2). При цьому, виконання
вказаного рішення суду можливе шляхом
звернення стягнення на майно
відповідача-2, а саме цінні папери у
кількості 280 000 000 штук, вартість яких
відповідає сумі заборгованості за
рішенням суду.

Відповідно до статті 64 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
відсутності у боржника - юридичної
особи коштів, достатніх для покриття
заборгованості, стягнення звертається
на інше майно, належне боржникові -
юридичній особі на праві власності або
закріплене за ним, у тому числі на
майно, яке обліковується на окремому
балансі філії, представництва та
іншого відокремленого підрозділу
боржника - юридичної особи (за винятком
майна, виключеного з обороту або
обмежуваного в обороті) незалежно від
того, хто фактично використовує це
майно.

Відповідно до пункту 7.5 Постанови №9
від 17.10.2012 пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", якщо у відповідача відсутні
кошти на рахунку в банку або коли їх не
вистачає для покриття заборгованості,
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
звернення стягнення на його майно.

За таких обставин, враховуючи
встановлення судом факту неможливості
виконання судового рішення по справі
№4/30 іншим способом, ніж звернення
стягнення на майно боржника
(відповідача-2) шляхом його передачі у
власність стягувачу, приймаючи до
уваги відсутність доказів порушення
прав інших кредиторів обраним способом
виконання рішення суду та гарантування
ефективного виконання судового
рішення, враховуючи наявність згоди
відповідача-2 щодо припинення наявного
зобов'язання саме шляхом звернення
стягнення на акції, суд дійшов висновку
щодо можливості зміни способу
виконання рішення суду по справі №4/30, в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сота-Будінвест" на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором №81 від 01.10.2008 року
в сумі 70 000 000 гривень, шляхом звернення
стягнення на акції іменні прості,
емітовані Публічним акціонерним
товариством трест «Київміськбуд-1»
імені М.П. Загороднього, номінальною
вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук,
на загальну номінальну вартість 70 000 000
грн., що належать на праві власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест",
шляхом визнання права власності на них
за Публічним акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк».

Внаслідок чого заява Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Укргазбанк" про зміну способу
виконання рішення підлягає
задоволенню.

Згідно із пункту 7.8 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" ухвала
про зміну способу та порядку виконання
рішення, ухвали, постанови підлягає
виконанню на підставі пункту 2 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", тому
відповідний наказ у такому випадку не
видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк", про зміну способу
виконання рішення від 06.02.2014р.
Господарського суду міста Києва у
справі №4/30 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення від
06.02.2014р. Господарського суду міста
Києва у справі №4/30, в частині стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" (04655,
м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6,
Ідентифікаційний код 35199862) на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» (03087 м.
Київ, вул. Єреванська,1; 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39, ідентифікаційний
код 23697280) заборгованості за кредитним
договором №81 від 01.10.2008р. в сумі 70 000 000
грн., а саме: визначити спосіб виконання
рішення шляхом звернення стягнення на
акції іменні прості, емітовані
Публічним акціонерним товариством
трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього (код ЕДРПОУ 04012655)
номінальною вартістю 0,25 грн. (нуль
гривень 25 коп.), кількістю 280 000 000 (двісті
вісімдесят мільйонів) штук, на загальну
номінальну вартість 70 000 000 (сімдесят
мільйонів) грн. 00 коп., що належать на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" (04655,
м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6,
Ідентифікаційний код 35199862), шляхом
визнання права власності на них за
Публічним акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк» ().

Стягувач: Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
"Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.
Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний
код 23697280).

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сота-Будінвест" (04655,
м. Київ, вул. Лебединська, буд.6,
Ідентифікаційний код 35199862).

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття, згідно зі статтею 115
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковою на всій
території України та може бути
пред'явлена до примусового виконання в
порядку, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження", протягом 1
(одного) року з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя
І.І. Борисенко