ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/1272/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

розглянувши матеріали заяви про
видачу виконавчого документу (вх. 1272/14
від "02" квітня 2014 р.) ТОВ Завод
"Березівські мінеральні води" с.
Березівське по справі

за позовом ТОВ Завод "Березівські
мінеральні води" с. Березівське до
ТОВ "Європейські Енергетичні Системи",
м. Київ пропро видачу виконавчого
документу

за участю представників сторін:

заявника - Мельник О.А., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської
області з заявою про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення третейського суду
звернулося ТОВ Завод "Березівські
мінеральні води" (надалі - стягувач). В
обґрунтування своєї заяви ТОВ Завод
"Березівські мінеральні води"
посилається на те, що Постійно діючим
третейським судом при асоціації
"Слобожанська правнича фундація" 17.02.2014
року було прийнято рішення у справі
№1/14 за позовом ТОВ Завод "Березівські
мінеральні води" до ТОВ "Європейські
Енергетичні Системи" про стягнення
заборгованості, яке набуло чинності та
підлягає негайному виконанню.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.04.2014 року
заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав вимоги викладені у
заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про дату та місце
слухання заяви був повідомлений
належним чином у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України, неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, з'ясувавши всі
фактичні обставини, якими обґрунтована
заява про видачу виконавчого
документа, дослідивши матеріали справи
та заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши надані заявником
докази, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"Слобожанська правнича фундація" від
17.02.2014 року по справі №1/14 позовні
вимоги позивача - ТОВ Завод
"Березівські мінеральні води" до
відповідача - ТОВ "Європейські
Енергетичні Системи" задоволено в
повному обсязі, вирішено стягнути з
відповідача суму основного боргу у
розмірі 139 146,90 грн., проценти за
безпідставне користування грошовими
коштами позивача у розмірі 12 535,64 грн.,
пеню в сумі 12779,45 грн., заборгованість по
тарі у розмірі 4 380,00 грн., штрафну пеню
за невчасне повернення тари у розмірі 4
837,65 грн., 10% річних у розмірі 9 388,01 грн.,
інфляційні в сумі 4 380,00 грн., витрати на
юридичні послуги в розмірі 1 000,00 грн.,
третейський збір в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до наданого до матеріалів
справи копії договору № 72 від 17.12.2012
року, укладеного між ТОВ Завод
"Березівські мінеральні води" та ТОВ
"Європейські Енергетичні Системи",
Сторони домовились, що будь-який спір,
який виникає в зв'язку з Договором,
вирішується Постійно діючим
третейським судом при асоціації
"Слобожанська правнича фундація".

Посилаючись на те, що рішення
третейського суду не виконано
боржником, заявник просить видати
виконавчий документ, на виконання
цього рішення з метою примусового його
виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
третейські суди", сторони, які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейського суду, без
будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановленні в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій
Вищого Господарського суду України від
11 квітня 2005 року "Про деякі питання
практики застосування господарськими
судами Закону України "Про третейські
суди", зі змінами та доповненнями
внесеними згідно з Рекомендаціями
Вищого господарського суду №04-5/216 від
15.11.2007 року, господарський суд
розглядає заяву за участю сторін, якими
у справах за такими заявами виступають
відповідно позивачі та відповідачі зі
справ, розглянутих третейськими
судами, а також за участю інших
учасників третейського розгляду.

Заява про видачу виконавчого документа
про примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК
України).

Як свідчать додані до заяви про видачу
виконавчого документу матеріали,
рішення по третейській справі № 1/14
Постійно діючого третейського суду при
асоціації "Слобожанська правнича
фундація" прийнято 17.02.2014 року.

Таким чином, заявником подано заяву про
видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"Слобожанська правнича фундація" від
17.02.2014 року згідно з вимогами ч.2 ст.122-7
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського
процесуального кодексу України, при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо: на день прийняття рішення за
заявою про видачу виконавчого
документа рішення третейського суду
скасовано судом; справа, у якій
прийнято рішення третейського суду,
не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, а
причини його пропуску не визнані
господарським судом поважними; рішення
третейського суду прийнято у спорі,
не передбаченому третейською угодою,
або цим рішенням вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди;
якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за
межі третейської угоди, то скасовано
може бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода
визнана недійсною; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам закону; рішення
третейського суду містить способи
захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що
третейська угода компетентним судом
недійсною не визнавалась, рішення
третейського суду компетентним судом
не скасоване. В матеріалах справи
відсутні докази скасування рішення
третейського суду по справі №1/14, такі
докази не надані й відповідачем.

З огляду на положення ст. 6 Закону
України "Про третейські суди", суд
приходить до висновку, що справа за
позовом ТОВ Завод "Березівські
мінеральні води" до ТОВ "Європейські
Енергетичні Системи" підвідомча
третейському суду.

Обраний позивачем та застосований
третейським судом такий спосіб
захисту, як стягнення заборгованості
відповідає встановленим законом (ст.16
Цивільного кодексу України, ст.20
Господарського кодексу України)
способам захисту прав та охоронюваних
законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято
рішення по справі №1/14 від 17.02.2014 р.,
відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону
України "Про третейські суди".

Як свідчить дане рішення, воно
стосується прав та обов'язків позивача
й відповідача та не стосується прав та
обов'язків осіб, які не брали участь у
справі.

Питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду, крім зазначених у частині шостій
статті 56 Закону, не можуть вирішуватися
господарським судом у розгляді заяви
про видачу виконавчого документа. (абз.
3, п. 2.7 Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 11
квітня 2005 року "Про деякі питання
практики застосування господарськими
судами Закону України "Про третейські
суди", зі змінами та доповненнями,
внесеними згідно з Рекомендаціями
Вищого господарського суду України
№04-5/216 від 15.11.2007 року).

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
асоціації "Слобожанська правнича
фундація" від 17.02.2014 року у справі №1/14.

Відповідно до ст.122-11 Господарського
процесуального кодексу України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне заяву ТОВ Завод
"Березівські мінеральні води" про
видачу виконавчого документу на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"Слобожанська правнича фундація" від
17.02.2014 року у справі №1/14 задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання
рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими
особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого
документа. Відповідно до ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" за
наявності обставин, передбачених ч. 3
ст. 55 цього Закону, компетентний суд
протягом 15 днів повинен розглянути
заяву про видачу виконавчого документа
на підставі рішення третейського суду
і постановити ухвалу про видачу наказу
в разі додержання суб'єктами
третейської угоди та складом
третейського суду норм Закону України
"Про третейські суди".

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін; у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, судовий збір,
сплачений заявником у розмірі 1 827,00
грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56
Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Завод "Березівські
мінеральні води" про видачу
виконавчого документу на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації "Слобожанська
правнича фундація" від 17.02.2014 року у
справі №1/14 - задовольнити.

На виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"Слобожанська правнича фундація" від
17.02.2014 року у справі №1/14 стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європейські
Енергетичні Системи" (01010, м.Київ, вул.
Івана Мазепи, 3, оф.174, р/р 001 в АО
"Ерде Банк" м.Київ, МФО, 30023, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Березівські
мінеральні води" (62363, Харківська обл.,
Дергачівський р-н, с.Березівське, п/р
2737 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618,
) суму основного боргу у
розмірі 139 146,90 грн., проценти за
безпідставне користування грошовими
коштами позивача у розмірі 12535,64 грн.,
пеню в сумі 12 779,45 грн., заборгованість
по тарі у розмірі 4 380,00 грн., штрафну
пеню за невчасне повернення тари у
розмірі 4 837,65 грн., 10% річних у розмірі 9
388,01 грн., інфляційні в сумі 4 380,00 грн.,
витрати на юридичні послуги в розмірі 1
000,00 грн., третейський збір в сумі 5 000,00
грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європейські
Енергетичні Системи" (01010, м.Київ, вул.
Івана Мазепи, 3, оф.174, р/р 001 в АО
"Ерде Банк" м.Київ, МФО 300023, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Березівські
мінеральні води" (62363, Харківська обл.,
Дергачівський р-н, с.Березівське, п/р
2737 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618,
) 1 827,00 грн. судового
збору.

Видати накази після набрання ухвалою
законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано судом 22.04.2014 року.

Суддя С.А. Прохоров