КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Справа №925/197/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мареллі»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 03.04.2014

у справі № 925/197/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «По
газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мареллі»

про стягнення 35 215,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По
газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» (далі, позивач) звернулось
до Господарського суду Черкаської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мареллі»
(далі, відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 35 215,24 грн. - 3 %
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання по Договору
постачання природного газу за
регульованим тарифом № 01/16854/П-12.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 03.04.2014 позов
задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мареллі»
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» 34 615,49 грн. 3 %
річних, 1 827,00 грн. судових витрат.

В решті позову на суму 599,75 грн. -
відмовити.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить скасувати рішення
Господарського суду Черкаської
області від 03.04.2014 у справі № 925/197/14 в
частині стягнення судового збору та
прийняти нове рішення, яким стягнути
судовий збір пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мареллі» у справі
№ 925/197/14 було передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням В.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
30.04.2014 для розгляду апеляційної скарги
у справі № 925/197/14 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлюються у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати складає 1
218,00 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, у останній відповідачем
викладено клопотання про відстрочку
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги у зв'язку з
відсутністю у нього обігових коштів.

Розглянувши заявлене апелянтом
клопотання, колегія суддів не
знаходить підстав для його задоволення
з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України «Про судовий збір» враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних
з відстроченням та розстроченням
сплати судового збору, зменшенням його
розміру або звільненням від його
сплати (стаття 8 Закону України «Про
судовий збір») і застосуванням
приписів Закону щодо пільг зі сплати
судового збору (стаття 5 Закону України
«Про судовий збір») господарським
судам слід враховувати наступне:

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону України «Про судовий
збір», є врахування ним майнового стану
сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що до
матеріалів апеляційної скарги
апелянтом не додано будь-яких доказів
на підтвердження того, що його майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
ним судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання апелянта про
відстрочку сплати судового збору не
підлягає задоволенню з підстав його
необґрунтованості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мареллі» (18001, м.
Черкаси, вул. Чигиринська, 15; ) апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 03.04.2014 у справі №
925/197/14 та додані до неї документи без
розгляду.

2. Матеріали справи № 925/197/14 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко