ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 910/7575/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Інноваційні
послуги населенню "Каскад"на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 рокуу
справі за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Ястреб"до1.
Об`єдання співвласників
багатоквартирного будинку "Грін Хауз",
2. Приватного підприємства "Інноваційні
послуги населенню "Каскад"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ястреб" звернулось
до господарського суду з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Інноваційні послуги населенню "Каскад"
37 035,71 грн. заборгованості за послуги,
надані відповідно до договору № 123-я
від 01.10.2012 року, 1 495,32 грн. пені та 2 492,20
грн. 25 % річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.06.2013 року замінено відповідача ПП
"Інноваційні послуги населенню "Каскад"
відповідачем ОСББ "Грін Хауз", а
рішенням цього ж суду від 09.09.2013 року
позов задоволено в повному обсязі та
постановлено про стягнення з ОСББ
"Грін Хауз" 37 035,71 грн. боргу, 1 495,32 грн.
пені та 2 492,20 грн. річних.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року до
участі у справі у якості відповідача
залучено ПП "Інноваційні послуги
населенню "Каскад", а постановою того ж
суду від 10.12.2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено
про стягнення з ПП "Інноваційні послуги
населенню "Каскад" на користь позивача
заборгованості у сумі 37 035,71 грн.,
1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. 25 % річних.
Провадження у справі стосовно
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Грін Хауз"
припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст.80 ГПК
України

Постанова апеляційного господарського
суду оскаржена у касаційному порядку й
ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.04.2014 року порушено
касаційне провадження у справі, за
скаргою відповідача - ПП "Інноваційні
послуги населенню "Каскад", у якій він
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову апеляційного суду
скасувати, залишивши в силі рішення
місцевого господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача - ПП
"Інноваційні послуги населенню
"Каскад", перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, судова колегія вважає,
що скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами обох інстанцій,
взаємовідносини ПП "Інноваційні
послуги населенню "Каскад" (як
замовника) та ТОВ "Ястреб" (як виконавця)
врегульовані договором № 123-я від
01.10.2012 року, за умовами якого виконавець
зобов'язався надавати замовнику
послуги з охорони об'єкта за адресою : м.
Київ, вул. Бажана, 10-А., а останній
оплачувати ці послуги.

Пунктом 1.4 цього договору, з
урахуванням додаткової угоди від 01.12.2012
року, передбачено, що вартість
охоронних послуг за один календарний
місяць складає 8 500 грн.

Оплата за послуги здійснюється до 5
числа місяця наступного за звітним
шляхом безготівкового переказу
грошових коштів на поточний рахунок
виконавця (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. п. 7.6, 7.7, у разі
несвоєчасної оплати послуг замовник
сплачує виконавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, від
суми простроченого платежу, за кожний
день прострочки. Замовник сплачує, за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, суму боргу, інфляційні
втрати та 25 % річних.

Перевіряючи дотримання кожною із
сторін взаємних зобов'язань,
апеляційним судом встановлено, що на
виконання зазначеного договору, який
розірваний сторонами 11.02.2013 року, за
період з листопада 2012 року по лютий 2013
включно позивач надав відповідачу - ПП
"Інноваційні послуги населенню "Каскад"
охоронні послуги на загальну суму 37 035,71
грн., що підтверджується актами здачі -
прийняття робіт (надання послуг), які
підписані та скріплені печатками
сторін і дійсність яких відповідач не
оспорює.

За таких обставин, коли відповідач - ПП
"Інноваційні послуги населенню "Каскад"
в порушення умов договору № 123-я від
01.10.2012 року не розрахувався за надані
йому послуги, що ним і не
спростовувалась під час розгляду
справи, позивач вправі вимагати сплати
спірної суми боргу з урахуванням
відповідальності відповідача за
порушення грошових зобов'язань,
визначеної ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України та умовами договору в
примусовому порядку, а тому а
апеляційний господарський суд
правомірно постановив про стягнення з
ПП "Інноваційні послуги населенню
"Каскад" на користь ТОВ "Ястреб" 37 035,71
грн. заборгованості, 1 495,32 грн. пені та 2
492,20 грн. 25 % річних, і підстав для
скасування постанови суду апеляційної
інстанції у цій частині за мотивів,
наведених у касаційній скарзі, судова
колегія Вищого господарського суду
України не вбачає.

В той же час апеляційний суд
безпідставно припинив провадження у
справі стосовно Об`єдання
співвласників багатоквартирного
будинку "Грін Хауз" на підставі п. 11 ч. 1
ст.80 ГПК України, оскільки в даному
випадку мова йде не про відсутність
предмету спору, а про те, що Об`єдання
співвласників багатоквартирного
будинку "Грін Хауз" не є боржником у тих
матеріально - правових відносинах, в
яких виник спір і розглядаючи цей спір
суд повинен прийняти рішення щодо
такого боржника, зокрема і про відмову
у позові, якщо відповідач є неналежним.

Враховуючи наведене та те, що ОСББ "Грін
Хауз" не є відповідачем за
зобов'язаннями по договору № 123-я від
01.10.2012 року, що не потребує додаткового
дослідження судом, судова колегія
вважає можливим не передавати справу у
цій частині на новий розгляд, а
постановити судове рішення про відмову
у позові щодо Об`єдання співвласників
багатоквартирного будинку "Грін Хауз".

Керуючись ст. ст. 85, 1119-11111,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року у
частині припинення провадження у
справі стосовно Об`єдання
співвласників багатоквартирного
будинку "Грін Хауз" скасувати.
Постановити у цій частині нове рішення
про відмову у позові.

У решті постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року залишити без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко