м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15342/13 12.05.14

За позовом Національної телекомпанії
України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі»

про стягнення 3 094,28 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна телекомпанія України
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пан-Таксі» про стягнення
заборгованості 3 094,28 грн. за договором
про розміщення реклами № 65-25/3 від
18.04.2011р., укладеним між сторонами.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань перед позивачем
за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/15342/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 16.09.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2013р. продовжено строк
розгляду спору у даній справі на
п'ятнадцять днів.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 не
підписував акт прийому-передачі послуг
до договору №65-25/3 від 18.04.11р., а відбиток
печатки, що проставлений на
вищезазначеному акті, не відповідає
оригінальній печатці Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пан-Таксі».

03.10.2013р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник відповідача подав
клопотання про призначення
почеркознавчої та технічної, а також
подав коло питань, які, на його думку,
мають бути поставлені для роз'яснення
судовим експертам, а саме: чи зроблено
підписи на договорі про розміщення
реклами № 65-25/2 від 18.04.2011р. та акті
виконаних робіт до нього на суму 3 094,28
грн. ОСОБА_1 чи іншою особою; чи
відповідає відтиск печатки на договорі
№ 65-25/3 від 18.04.2011р. та акті виконаних
робіт до нього на суму 3 094,28 грн.
оригіналу відтиску печатки Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Пан-Таксі»?

Розгляд справи переносився в порядку
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2013р. у даній справі
призначено судову експертизу,
виконання якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
справі № 910/15342/13.

19.12.2013р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва судовий експерт Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз направив клопотання про
надання додаткових матеріалів для
необхідних проведення
судово-почеркознавчої експертизи та
судово-технічної експертизи
документів № 13525/13526/13-32/13704/13-33, в якому
просить суд надати додаткові вільні
зразки підпису ОСОБА_1, які можуть
міститись в заяві про видачу паспорта
(Форма №1), різного роду документах за
2009, 2010 роки - в актах прийому-передачі
посліг, договорах тощо; документи з
вільними зразками відтисків печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі», датовані
жовтнем-груднем 2012 року, січнем-серпнем
2013 року, в тому числі і за 30.11.2012рю (у
кількості 5-10 документів за різні числа
кожного місяця вказаного періоду із
якісним відображенням в них відтисків
печатки), оскільки відтиски печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі» на
зазначених в ухвалі аркушах матеріалів
справи (а.с. 93-103), з якими необхідно
провести порівняльне дослідження, є
непридатними з причини їх неякісного
відображення у цих документах; печатку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі» (на час
огляду та відбирання
експериментальних зразків відтисків
печатки).

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. поновлено
провадження у даній справі, частково
задоволено клопотання судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
справі № 910/15342/13.

Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз направив до
Господарського суду міста Києва
матеріали справи № 910/15342/13 та
повідомлення про неможливість надання
висновку судово-почеркознавчої
експертизи та судово-технічної
експертизи документів.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити провадження у даній
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що дана справа відноситься до
категорії складних, а тому підлягає
колегіальному розгляду у складі трьох
суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №
910/15342/13.

2.Призначити колегіальний розгляд
справи № 910/15342/13у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи № 910/15342/13 передати
керівництву для визначення складу
суду.

Суддя
Пригунова А.Б.