overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2014 р.
Справа № 10/59

За позовом Дочірної компанії „Газ
України" НАК „Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення суми 31915508,50 грн., в т.ч. 27837816,94 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1930966,71 грн. пені, 1761459,16 грн. інфляційних, 385265,69 грн. 3% річних за прострочку оплати.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №07/1324 від 25.04.2014р. боржника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м.Ужгород

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України, м.Київ щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №22328192 від 31.03.2014р.

представники:

від стягувача - не з"явився

від боржника - Коцур Т.Б., начальник відділу претензійно-позовної роботи, довіреність №07/75д від 21.11.13

від ДВС України - Мікор Ю.Ю., начальник
ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник скаржника
(боржника) вимоги за скаргою підтримав.
На підтвердження вимог за поданою скаргою подав додаткові докази.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник Державної виконавчої служби України усно заперечив проти задоволення скарги, однак, письмового обґрунтування позиції по суті скарги суду не подав. В зв'язку з наведеним, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 29 травня 2014 р. на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ подати письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Визнати обов'язковою явку представників боржника та органу ДВС.

4. Копію даної ухвали надіслати стягувачу.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2014
Справа № 5008/1202/2012

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Буча
Хаус", м. Берегово про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" (90202 м.
Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163/1, код 34231669),

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання, що відбулося 06.05.14р., винесено постанову господарського суду про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" банкрутом, при виготовленні якої допущено технічну помилку у вступній та резолютивній частинах стосовно адреси боржника, у резолютивній частині стосовно дати до якої здійснюється ліквідаційна процедура та щодо даних ліквідатора банкрута арбітражного керуючого - Дідича М.А.

У зв'язку з наведеним належить, не зачіпаючи суті даної постанови, внести відповідні виправлення: до вступної частини та п. 1 резолютивної частини постанови, правильно зазначивши адресу боржника - „90202 м. Берегово, вул.
Б.Хмельницького, 163/1"; до п. 2 резолютивної частини постанови, правильно зазначивши дату, до якої здійснюється ліквідаційна процедура -
„ 06.05.2015р.", та до п. 3 резолютивної частини постанови, зазначивши дані ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича щодо його місцезнаходження та номеру облікової картки платника податків - 88000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до вступної частини постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом від 06.05.14 у справі № 5008/1202/2012 від 06.05.14, зазначивши адресу боржника - 90202 м.
Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163/1.

2. Внести зміни до п.п. 1-3 резолютивної частини постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом у справі від 06.05.14 № 5008/1202/2012, виклавши їх у такій редакції:

„1. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус"
(90202 м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163/1, код 34231669).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Буча Хаус" строком на дванадцять місяців - до 06.05.2015р.

3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дідича Михайла
Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 25.06.2013 р.) - 88000 АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1."

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 907/367/14

За позовом публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк", м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Фалва", м. Мукачево
Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Михайлишин В.М., представник за довіреністю;

відповідача - Данканич А.А., директор

Представники сторін у судовому засіданні клопочуть про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на п'ятнадцять днів для наданя можливості сторонам самостійно врегулювати спірні відносини.

Суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання учасників процесу, відкласти на інший час розгляд справи, продовживши строк її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 11:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" травня 2014 р. № 903/334/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2014р. у справі №903/334/14
Рішення набрало законної сили 08 травня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м.Київ, вул.
Щорса, 36-б, )

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, ) 73 080, 00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.05.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1260/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2;

про виключення із складу засновників

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - без належних повноважень;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 16.04.2014 року.

Суть спору: про виключення зі складу засновників підприємства

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача (з належними повноваженнями), неподання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребування нових доказів, а також у зв'язку із необхідністю ознайомлення з документами, наданими представником відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2014 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази здійснення внеску позивача до статутного капіталу ПП
«ВИТА-МЕД» у розмірі, що визначений в уточненій позовній заяві; заперечення на відзив (у випадку наявності).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 916/765/14

За позовом Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Приватного підприємства "Камея"

про стягнення 775830,07грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: Котюх С.А.(за посвідченням);

Від позивача Міністерство інфраструктури України: Тимофієнко
О.О. ;

Від позивача ДП"Іллічівський морський торговельний порт" : Тимофієнко О.О. ;

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О
В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2.Позивачу Міністерство інфраструктури України надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу письмових поясненнь від 14.05.2014р.

3.Позивачу ДП"Іллічівський морський торговельний порт"надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу письмових поясненнь від 14.05.2014р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1931/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

приватного підприємства "Торговий дім
"Альменда" (м. Чернігів)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1968/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 10:35 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 10:35 год. замість 26.05.14р. о 10:10 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1931/14.

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 26.05.14р. о 10:10 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1783/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1801/14

За позовом: Комунального підприємства
"ОБЛКОНЦЕРТСЕРВІС";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 38521,90 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 15/107-09-3847

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто";

про стягнення 682485,89 грн.

суддя Власова С.Г. Представники:

Від позивача (стягувача): не з'явився;

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ВДВС: Омельченко А.В. (за довіреністю);

Суть спору: розглядається скарга
Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача(стягувача) та відповідача
(боржника), ненадання сторонами та ВДВС витребуваних судом доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "02" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 12 тел. /0482/ 280-959.

2. Скаржнику надати: письмові пояснення про результати розгляду кримінальної справи №3.

3. Боржнику надати: письмові пояснення стосовно скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013р.

4. ВДВС Комінтернівського РУЮ
Одеської області надати: докази направлення сторонам виконавчого провадження копії постанови про зупинення виконавчого провадження, висновок експертизи стосовно листів банку Начальнику РЕВ №9 УДАІ УМВС
України в Одеській області, письмові пояснення про результати розгляду кримінальної справи №3.

Явка представників сторін та відділу
Державної виконавчої служби
Комінтернівського РУЮ Одеської області обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1936/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Чернігів)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1936/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 09:45 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 09:45 год. замість 26.05.14р. о 10:20 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1936/14.

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 26.05.14р. о 10:20 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р.
Провадження 1/903/440/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали по справі 903/440/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємяь ОСОБА_1

про стягнення 24 916, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.14 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати суду до 09.06.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

4.1. Позивачу: довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у сумі 1 827, 00 грн. згідно платіжного доручення
№BOJ61B0DT7 від 11.04.2014р. (ориганіл платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи)

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами, копію довідки ЄДРПОУ.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предметі з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 916/3582/13

За позовом: Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури
України;

про визнання права господарського відання

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: за дов. Загвоздіна Л.С.; за дов. Бакало Ю.С.;

Від відповідача: за дов.Латій О.В.;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, про визнання за ДП "Морський торговельний порт
"Южний" права господарського відання на під'їзну автомобільну дорогу сполученням від автомобільної дороги
„Одеса - Южний з під'їздами), М-28 (в районі с. Воронівка) до під'їзду до ДП
"Морський торговельний порт "Южний", загальною довжиною 5,192км., що має асфальтобетонне покриття.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника третьої особи, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" травня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та з урахуванням постанов апеляційної та касаційної інстанцій по справі №5017/656/2012 та згідно ст. 12 ГПК України зазначити підстави для звернення до суду з позовом щодо визнання права господарського відання, документи, що визначають порядок надання автошляхів у господарське відання;

відповідача надати: докази належності під'їзної автомобільної дороги сполученням від автомобільної дороги
„Одеса - Южний з під'їздами, М-28 (в районі с. Воронівка) до під'їзду до ДП
"Морський торговельний порт "Южний", загальною довжиною 5,192км., що має асфальтобетонне покриття до власності
Служби автомобільних доріг в Одеській області, документи, що визначають порядок надання автошляхів у господарське відання, наказ №217 від 11.12.1984р.

третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог, документи підтверджуючі прийняття на баланс спірного автошляху.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Головуючий суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 6/156-06

Суддя Господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/156-06 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А..

До суду надійшло клопотання № 02-01/03/260 від 14.05.2014 р. ліквідатора Ховріна Ю.А., в якому просить суд дозволити продавати майно товариства лотами відповідно додатку за початковою вартістю на рівні оціночної по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» в засідання суду на 03.07.2014 р. о 10-10 год.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО