ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" квітня 2014 р.
Справа № 911/329/14

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

до третя особаДочірнього підприємства
«Фуршет Центр» Приватне акціонерне
товариство «Фуршет»

про звернення стягнення на предмет
застави Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Григориця В.О.
(довіреність №ДВК-514 від 07.10.2013);від
відповідача: від третьої особи: Земляна
І.О. (довіреність б/н від 17.02.2014); не
з'явились. Обставини
справи:В провадженні господарського
суду Київської області знаходиться
справа № 911/329/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - позивач) до
Дочірнього підприємства «Фуршет
Центр» (далі - відповідач), за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватного
акціонерного товариства «Фуршет» (далі
- третя особа) про звернення стягнення
на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.02.2014 року порушено
провадження у справі №911/329/14 та
призначено її до розгляду на 27.02.2014
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.02.2014, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 77 ГПК України, розгляд справи
відкладено на 20.03.2014.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014
розгляд справи, відповідно до п. 1 та 3 ч.
1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи
відкладено на 08.04.2014.

08.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від відповідача
надійшло клопотання б/н від 08.04.2014 (вх.
№6370/14) про зупинення провадження у
справі №911/329/14 до вирішення іншої
пов'язаної справи №911/870/14 за позовом
Дочірнього підприємства «Фуршет» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання недійсним
договору про внесення змін від 09.04.2013 до
договору застави товарів в обороті №7281
від 20.09.2011, яка розглядається
господарським судом Київської області.
На підтвердження відповідач надає
копію ухвали господарського суду
Київської області від 20.03.2014.

На думку відповідача, розгляд справи
911/329/14 є не можливим до вирішення справи
№911/870/14 тому, що обставини, які
розглядаються господарським судом у
справі №911/870/14, не можуть бути
встановлені господарським судом
самостійно у даній (№911/329/14) справі,
через обмеженість предметом позову.

08.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від третьої
особи надійшли письмові пояснення (вх.
№6371/14) на виконання вимог ухвали суду
від 27.02.2014. Також, третя особа, в своїх
поясненнях, підтримала клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі.

У судовому засіданні 08.04.2014 оголошено
перерву до 17.04.2014.

16.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
представника відповідача надійшла
заява б/н від 16.04.2014 (вх. №7078/14) пр.
відмову в задоволенні клопотання
відповідача про зупинення провадження
по справі №911/870/14.

У судове засідання 17.04.2014 третя особа,
належним чином повідомлена про дату,
час та місце судового засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

У судовому засіданні 17.04.2014 представник
відповідача підтримав подане
клопотання та просив суд зупинити
провадження у справі № 911/329/14 до
остаточного вирішення господарської
справи №911/870/14.

Дослідивши подане клопотання та додані
до нього документи, господарський суд
дійшов до висновку про необхідність
його задоволення, з огляду на наступне.

Предметом спору у господарській справі
№911/870/14 є визнання недійсним договору
про внесення змін від 09.04.2013 до договору
застави товарів в обороті №7281 від
20.09.2011, на який позивач посилається як
на підставу своїх вимог у
господарській справі № 911/329/14.

Пов'язаність справи №911/329/14 та №911/870/14 (
суддя Бацуца В.М.) полягає у тому, що
рішенням господарського суду у справі
№911/870/14 про визнання недійсним
договору про внесення змін від 09.04.2013 до
договору застави товарів в обороті №7281
від 20.09.2011 буде встановлено обставини,
що впливають на збирання та оцінку
доказів у справі №911/329/14. У випадку
визнання недійсним договору про
внесення змін від 09.04.2013 до договору
застави товарів в обороті №7281 від
20.09.2011 у справі №911/870/14 по справі №911/329/14
будуть відсутні підстави для
задоволення позовних вимог про
звернення стягнення на предмет
застави.

Виходячи з аналізу позовних вимог та їх
підстав у справі №911/329/14, а також їх
взаємопов'язаності з господарською
справою №911/870/14, суд дійшов висновку, що
остаточний результат розгляду
господарської справи № 911/870/14 суттєво
вплине на розгляд справи № 911/329/14.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою.

Враховуючи наведене та пов'язаність
справи №911/870/14, яка перебуває у
провадженні господарського суду
Київської області, та справи №911/329/14,
господарський суд зупиняє провадження
у справі № 911/329/14 до набрання законної
сили судовим рішенням у господарській
справі № 911/870/14

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №
911/329/14 до набрання законної сили
судовим рішенням у господарській
справі №911/870/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про
результати розгляду господарської
справи №911/870/14.

3. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати учасникам
провадження.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
В.М.
Антонова