ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/500/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лутак Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області в
інтересах держави в особі
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вектор-96»

про внесення змін до договору

Представники:

від прокуратури: не з'явилися

від позивача 1: не з'явилися

від позивача 2: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Бориспільська міжрайонна прокуратура
Київської області звернулася до
господарського суду Київської області
в інтересах держави в особі
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області та
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з позовом про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки від
15.10.2002 р., укладено між Бориспільською
районною державною адміністрацією
Київської області та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вектор-96».

В обґрунтування позовних вимог,
прокуратура та позивачі посилаються на
зміну нормативної грошової оцінки
орендованої земельної ділянки та
необхідність приведення умов договору
оренди земельної ділянки від 15.10.2002 р.
до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.02.2014 р. порушено
провадження у даній справі, призначено
її до розгляду у судовому засіданні на
06.03.2014 р., зобов'язано учасників
провадження: подати власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору; визначитись про
необхідність участі у розгляді справи
посадових осіб та інших працівників
підприємств, установ та організацій,
державних органів для дачі ними
пояснень з питань, пов'язаних з
вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій;
направити в судове засідання своїх
повноважних представників (ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України), повноваження яких мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з засвідченням печатки цієї
організації); зобов'язано прокуратуру
та позивачів: подати оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви
документів; подати оригінали (для
огляду) та належним чином засвідчені
копії (для залучення до матеріалів
справи) документів, на підставі яких
діють позивачі та відповідач
(установчий договір, статут, положення),
Свідоцтва про державну реєстрацію;
направити на юридичну адресу
відповідача (02105, м. Київ, вул.
Будівельників, будинок 13, квартира 1)
копію позовної заяви разом з доданими
до неї документами, докази про що
надати суду; подати оригінал (для
огляду) та належним чином засвідчену
копію (для залучення до матеріалів
справи) акту прийому-передачі
земельної ділянки в оренду за
договором від 10.09.2002 р.; подати
оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) доказів
направлення на адресу відповідача
листа вих. № 2-12-473 від 29.08.2011 р. та листа
№ 313 від 27.07.2010 р.; подати документально
підтверджені відомості з Державного
земельного кадастру щодо власників
(користувачів/орендарів) земельної
ділянки загальною площею 0,7927 гектара,
що знаходиться в адмінмежах
Процівської сільської ради,
Бориспільського району, Київської
області за межами с. Проців,
Бориспільського району, Київської
області; подати інші докази, які
підтверджують викладені у позовній
заяві обставини; зобов'язано учасників
провадження, у разі ненадання
витребуваних судом документів, надати
обґрунтовані письмові пояснення із
зазначенням поважних причин їх
ненадання; викликано в судове
засідання повноважних представників
прокуратури та сторін; попереджено
прокуратуру та позивачів, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.03.2014 р. розгляд справи
відкладено на 20.03.2014 р. у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників учасників судового
провадження, невиконанням ними вимог
суду та необхідністю витребування
нових доказів.

11.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача 1 надійшов лист № 7-46-690 від
03.03.2014 р. (вх. № 4148/14 від 11.03.2014 р.), у якому
останній зазначає, що підтримує позов в
повному обсязі та просить проводити
розгляд справи за відсутності
представника Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.03.2014 р., за клопотанням
представника прокуратури, продовжено
строк розгляду спору у справі № 911/500/14
на п'ятнадцять днів та відкладено
розгляд справи на 10.04.2014 р. у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників позивача 1, позивача 2,
відповідача та невиконанням
учасниками провадження вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 24.04.2014 р. у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників сторін та невиконанням
учасниками провадження вимог суду.

До господарського суду Київської
області від позивача 2 надійшло
клопотання б/н від 10.04.2014 р. (вх. № 6662/14
від 10.04.2014 р.) про долучення до
матеріалів справи документів.

У судове засідання 24.04.2014 р.
представники учасників провадження не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, вимог суду не виконали та
витребуваних судом документів не
надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
згідно з частиною другою статті 43 ГПК
та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Якщо подані сторонами та
іншими учасниками судового процесу
докази є недостатніми, господарський
суд може за їх клопотанням чи за
власною ініціативою витребувати в
порядку підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини справи з
відповідною достовірністю є
неможливим, оскільки прокуратурою та
позивачами не надано того обсягу
відповідних відомостей та доказів на
їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32,
33 Господарського процесуального
кодексу України необхідні для
правильного та всебічного розгляду
спору.

Згідно з ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Прокуратурою та позивачами всупереч
вимог суду не надано суду оригіналів
документів, доданих до позовної заяви,
у зв'язку з чим неможливо з достатньою
ймовірністю встановити наявність чи
відсутність обставин, на які
посилаються прокуратура та позивачі як
на підставу своїх вимог.

Крім того, унеможливлює розгляд даної
справи відсутність власного
письмового підтвердження стосовно
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору, оскільки наявність
такого рішення, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для припинення
провадження у справі, а наявність
справи з господарського спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для залишення
позову без розгляду.

Суд звертає увагу на неможливість
здійснення повного, всебічного і
об`єктивного розгляду справи по суті,
зокрема, без доказів направлення на
юридичну адресу відповідача копії
позовної заяви разом з доданими до неї
документами, акту прийому-передачі
земельної ділянки в оренду за
договором від 10.09.2002 р. та документально
підтверджених відомостей з Державного
земельного кадастру щодо власників
(користувачів/орендарів) земельної
ділянки загальною площею 0,7927 гектара,
що знаходиться в адмінмежах
Процівської сільської ради,
Бориспільського району, Київської
області за межами с. Проців,
Бориспільського району, Київської
області.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Проте, прокуратура та позивачі
витребуваних судом документів не
надали, на виклик суду, у судове
засідання не з'явилися, письмових
пояснень стосовно поважності причин
своєї відсутності та неподання
документів суду не надали та не
надіслали.

Факт нез'явлення прокуратури та
позивачів у судове засідання та
неподання ними необхідних документів,
відомостей, пояснень, позбавляє суд
можливості отримати інформацію щодо
з'ясування наявності чи відсутності
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, без оцінки яких, а насамперед
без огляду оригіналів первинних
документів, неможливий всебічний,
повний і об'єктивний розгляд справи по
суті.

Згідно з положеннями постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення»
господарським судам слід виходити з
того, що рішення може ґрунтуватись лише
на тих доказах, які були предметом
дослідження і оцінки судом. Викладення
у рішенні лише доводів та доказів
сторони, на користь якої приймається
рішення, є порушенням вимог статті 42
ГПК щодо рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.
Якщо позивачем не виконано відповідних
вимог суду у встановлений останнім
строк, суд може залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 названого Кодексу.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Враховуючи те, що прокуратура та
позивачі без поважних причин не надали
витребуванні судом документи, які
необхідні для об'єктивного та повного
з'ясування всіх обставин справи і
прийняття обґрунтованого та законного
рішення та їх представники без
поважних причин не з'явилися на виклик
суду, а також, беручи до уваги межі
розгляду справи передбачені ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
залишити даний позов без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає,
що відповідно до ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області в
інтересах держави в особі
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вектор-96» про
внесення змін до договору залишити без
розгляду.

2. Примірники ухвали надіслати
прокуратурі та сторонам у справі.

Суддя
Т.В. Лутак