ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2014 р.
Справа № 5/314-09

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комаргородське",
с.Комаргород Томашпільського району
Вінницької області

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Амід
Альянс", смт.Стрижавка
Вінницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

За участю секретаря судового засідання
Нестерова Д.О.

За участю представників:

ТОВ "Фінпром" - Кривда О.В., довіреність
від 14.10.2011 року, паспорт серії АА
№ 936602, виданий Немирівським РВ УМВС у
Вінницькій області19.03.1999 року.

ПАТ "Західінкомбанк" - Грушицький О.І.,
довіреність № 179-19 від 23.01.2013 року,
паспорт серії АС № 814968, виданий Луцьким
МВ УМВС України у Волинській області
18.04.2002 року.

СТОВ "Комаргородське" - Радіщев В.О.,
довіреність № 05 від 03.03.2014 року.

Арбітражний керуючий, третя особа,
решта кредиторів не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 12.10.2009 року
порушено провадження у справі № 5/314-09
за заявою СТОВ "Комаргородське" про
визнання банкрутом, введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Рибачука О.В.

Ухвалою підготовчого засідання від
03.11.2009 року заявника СТОВ
"Комаргородське", с.Комаргород,
Томашпільський район, Вінницька
область визнано боржником та
зобов'язано подати оголошення
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) скласти реєстр вимог кредиторів
та подати суду на затвердження.

Ухвалою суду від 30.06.2010 року здійснено
заміну розпорядника майна боржника,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Мілованова А.В.

Ухвалою попереднього засідання від
25.11.2010 року затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника СТОВ
"Комаргородське".

Постановою господарського суду від
28.02.2012 року боржника СТОВ
"Комаргородське" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Василюка І.М.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.05.2012 року
постанову господарського суду
Вінницької області від 28.02.2012 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким визнано вимоги ТОВ "Торговий дім
"Фінпром" на суму 539 452,35 грн., які
забезпечені заставою майна боржника та
підлягають включенню до реєстру вимог
окремо з черговістю задоволення - перша
черга; у визнанні СТОВ "Комаргородське",
с.Комаргород Томашпільського району
Вінницької області банкрутом
відмовлено; провадження у справі про
банкрутство СТОВ "Комаргородське",
с.Комаргород Томашпільського району
Вінницької області повернено на стадію
розпорядження майном; припинено
повноваження розпорядника майна
Мілованова А.В. згідно поданої ним
заяви; призначено розпорядником майна
СТОВ "Комаргородське", с.Комаргород
Томашпільського району Вінницької
області арбітражного керуючого
Василюка І.М.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2012 року постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.05.2012 року
залишено без змін.

Згідно розпорядження заступника
керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 20.09.2012 року
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 5/314-09 судді
Лабунській Т.І., яка ухвалою суду від
24.09.2012 року справу прийняла до свого
провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року кредитором
банкрута СТОВ "Комаргородське" визнано
ПАТ "Західінкомбанк" з сумою грошових
вимог 6 917 950,30 грн. (перша
черга).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року
апеляційні скарги кредитора ТОВ
"Торговий дім "Фінпром" та боржника СТОВ
"Комаргородське" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 01.08.2013 року у справі №5/314-09
задоволено частково; ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 01.08.2013 року змінено; перший
абзац резолютивної частини ухвали
викладено в новій редакції: визнано
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на суму 5 318
423 грн. 31 коп. (п'ять мільйонів триста
вісімнадцять тисяч чотириста двадцять
три гривні) 31 коп., які забезпечені
заставою майна боржника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комаргородське" у справі № 5/314-09 як
такі, що підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів окремо з
черговістю задоволення - перша черга;
вимоги в сумі штрафних санкцій
1 595 526 грн. 99 коп. (один мільйон п'ятсот
дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот двадцять
шість гривень) 99 коп. включено до
реєстру вимог кредиторів окремо до
шостої черги; в решті ухвалу залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
від 14.01.2014 року постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.09.2013 року та ухвалу господарського
суду Вінницької області від 01.08.2013 року
по справі № 5/314-09 скасовано; справу
направлено до господарського суду
Вінницької області на новий розгляд.

Після повернення справи з Вищого
господарського суду України за
розпорядженням керівника апарату суду
від 19.02.2014 року проведено повторний
автоматичний розподіл справи № 5/314-09 в
частині розподілу заяви ПАТ
"Західінкомбанк" № 1421-19 від 11.06.2013 року
про визнання кредитором СТОВ
"Комаргородське" з сумою грошових вимог
8 159 703,59 грн.

Ухвалою від 24.02.2014 року справу № 5/314-09 в
частині розгляду заяви ПАТ
"Західінкомбанк" № 1421-19 від 11.06.2013 року
про визнання кредитором СТОВ
"Комаргородське" з сумою грошових вимог
у розмірі 8 159 703,59 грн. прийнято до
розгляду суддею Банасько О.О. з
призначенням судового засідання на
02.04.2014 року.

В зв'язку з неявкою в засідання суду
кредиторів, третьої особи та боржника і
неподанням ними витребуваних
документів, розгляд справи ухвалою
суду від 02.04.2014 року відкладено до 23.04.2014
року.

Ухвалою від 23.04.2014 року розгляд справи
відкладено до 07.05.2014 року в зв'язку з
неявкою віх кредиторів, третьої особи,
неподанням ними витребуваних доказів.

07.05.2014 року до суду надійшла заява
боржника в якій він не заперечує проти
визначеного ПАТ "Західінкомбанк"
розміру заборгованості за договором №
0703/08-1 від 07.03.2008 року.

Кредитори (ПАТ "КБ "Приватбанк", ТОВ
"Торговий дім "Насіння", ОСОБА_8), третя
особа (ТОВ "Амід Альянс") в судове
засідання не з'явились, причин неявки
не повідомили, хоча про дату, час та
місце останніх було повідомлено
завчасно та належним чином - ухвалою
від 23.04.2014 року, яка надсилалась
рекомендованою кореспонденцією і факт
отримання якої останніми
підтверджується наявним у справі
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Розпорядник майна боржника Василюк І.М.
в судове засідання не з'явився не
з'явившись в судове засідання подав до
суду заяву в якій просить провести
судове засідання без його участі
посилаючись на неможливість бути
присутнім в останньому в зв'язку з
проведенням планової перевірки.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

В судовому засіданні заслухавши
пояснення представників кредиторів,
боржника, з'ясувавши фактичні
обставини на яких ґрунтуються вимоги
ПАТ "Західінкомбанк", оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
судом встановлено наступне.

Як вбачається із заяви про визнання
майнових вимог кредитора від 11.06.2012
року № 1421-19 з урахуванням заяви про
уточнення майнових вимог до кредитора
від 01.08.2012 року, додаткових пояснень від
22.04.2014 року № 691-19 ПАТ "Західінкомбанк"
обгрунтовуючи свої вимоги до боржника
посилається на наступні обставини
(а.с.135-138, 193, т.10).

07.03.2008 року між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ
(кредитор) та СТОВ "Комаргородське"
(позичальник) укладено кредитний
договір № 0703/08-1, який передбачає
надання кредиту у вигляді відкриття
відкличної поновлювальної кредитної
лінії для оплати за насіння, мінеральні
добрива, засоби захисту рослин, запасні
частини до с/г техніки та
паливно-мастильні матеріали у розмірі 2
500 000,00 грн., на умовах, визначених даним
кредитним договором, зі сплатою 17 %
річних терміном до 06.03.2011 року.
Невід'ємною частиною договору є
додаткова угода від 24.10.2008 року згідно з
якою змінювалася процентна ставка за
користування кредитними коштами до 23%
річних.

У забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між Кредитором та Позичальником було
укладено договір іпотеки № 912 від 11.03.2008
року.

Станом на 01.10.2009 (провадження у справі
про банкрутство порушено 12.10.2009 року)
заборгованість по зазначеному
кредитному договору № 0703/08-1 становила:
800 000,00 грн. основна сума боргу; 102 735,41
грн. прострочених процентів з березня
2009 року; - 30 % штрафу від основної суми
боргу в розмірі 240 000,00 грн. (згідно з
п.3.2.17 кредитного договору); 30 % штрафу
від прострочених процентів в розмірі 30
820,62 грн. (згідно з п.3.2.17 кредитного
договору).

Крім того, 07.03.2008 року між КБ
"Західінкомбанк" ТзОВ (кредитор) та ТОВ
"Амід Альянс" (позичальник) укладено
кредитного договору № 0703/08-3 про
надання кредиту передбачено у вигляді
відкриття відкличної поновлювальної
кредитної лінії для оплати за насіння,
мінеральні добрива, засоби захисту
рослин, запасні частини до с/г техніки
та паливно-мастильні матеріали та
здійснення іншої господарської
діяльності у розмірі 2 500 000,00 грн. на
умовах, визначених даним кредитним
договором, зі сплатою 17% річних
терміном до 06 березня 2011 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між ПАТ "Західінкомбанк" та СТВО
"Комаргородське" укладено договір
іпотеки № 918 від 11.03.2008 року, відповідно
до умов якого іпотекодежатель (банк) за
рахунок предмету іпотеки задовольняє
свої вимоги в повному обсязі, що
визначаються на момент фактичного
виконання зобов'язання за кредитним
договором та додатковими до нього
договорами, включаючи суму основного
боргу із врахуванням коефіцієнту
інфляції, проценти за користування
кредитом, неустойку та інше.

Станом на 01.10.2009 року (провадження у
справі про банкрутство порушено 12.10.2009
року) заборгованість по зазначеному
кредитному договору № 0703/08-3 становила:
500 000,00 доларів США основна сума боргу; 410
687,90 грн. прострочених процентів з
лютого 2009 року; 30 % штрафу від основної
суми боргу в розмірі
150 000,00 доларів США (згідно з п.3.2.17
кредитного договору); 30 % штрафу від
прострочених процентів в розмірі 123 206,37
грн. (згідно з п.3.2.17 кредитного
договору).

Звертаючись із заявою про визнання
майнових вимог кредитора ПАТ
"Західінкомбанк" посилається на
наявність заборгованості
Позичальників за кредитними
договорами (СТОВ "Комаргородське" та
ТОВ "Амід Альянс") на момент порушення
провадження у справі про визнання
банкрутом СТОВ "Комаргородське".

В поясненні від 23.04.2014 року арбітражний
керуючий Василюк І.М. вказує на
визнання заявлених вимог ПАТ
"Західінкомбанк" в сумі 5 318 423,31 грн., які
забезпечені заставою майна боржника,
як такі, що підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів окремо з
черговістю задоволення - перша черга та
вимоги в сумі штрафних санкцій 1 595 526,99
грн., що підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів окремо до
шостої черги.

Боржник у відзиві від 22.04.2014 року
стосовно вимог ПАТ "Західінкомбанк" не
визнає останні мотивуючи вказане
наступним:

- вимоги заявника за договором іпотеки
№ 918 від 11.03.2008 року не є грошовими,
оскільки не стосуються боржника по
справі так як у СТОВ "Комаргородське"
відсутні будь-які зобов'язання по
даному кредитному договору, який
укладений між ТОВ "Амід-Альянс" та ПАТ
"Західінкомбанк";

- вимоги заявника про визнання його
кредитором боржника по зобов'язаннях,
які виникли по договору іпотеки № 912
від 11.03.2008 року є погашеними в силу
статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";

- банк використовує суму вартості
іпотечного майна згідно оцінки, яка
застаріла та була проведена
односторонньо.

З огляду на встановлені обставини суд з
урахуванням вказівок Вищого
господарського суду України
викладених в постанові від 14.01.2014 року
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви ПАТ "Західінкомбанк"
про визнання його майнових вимог до
боржника виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі всі
кредитори, незалежно від настання
строку виконання зобов'язань, мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 ст.14 Закону
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Боржник
разом з розпорядником майна за
наслідками розгляду зазначених вимог
повністю або частково визнає їх або
відхиляє, з обґрунтуванням підстав
відхилення, про що розпорядник майна
повідомляє письмово заявників і
господарський суд.

Відповідно до абз. 2, 3 ч 6 даної статті
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав. Відповідно
до ст.31 Закону вимоги кредиторів,
забезпечені заставою, задовольняються
в першу чергу.

Як вбачається із матеріалів справи
оголошення про порушення справи про
банкрутство СТОВ "Комаргородське"
опубліковане в газеті "Голос України"
від 21.11.2009 року № 221.

Після опублікування оголошення на
адресу суду, боржника та розпорядника
майна надходили заяви про визнання
кредиторських вимог, в т.ч. ПАТ
"Західінкомбанк" з сумою грошових вимог
у розмірі 8 159 703,59 грн.

Як вказувалось вище , в обґрунтування
вимог ПАТ вказує, що зазначена
заборгованість виникла із кредитних
договорів № 0703/08-1 від 07.03.2008 року та
№ 0703/08-3 від 07.03.2008 року.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999), кредитор
це юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

Як вказує суд касаційної інстанції в
постанові від 14.01.2014 року необхідною
ознакою набуття статусу кредитора у
справі про банкрутство, виходячи з
вимог п.п.3, 7 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
наявність у боржника перед кредитором
зобов'язань саме грошового, тобто
фінансового характеру.

При цьому слід розмежовувати юридичні
поняття "поручитель" та "майновий
поручитель", вказані особи є суб'єктами
різних за змістом цивільних
правовідносин, а саме - поручитель є
суб'єктом такого виду забезпечення як
порука на підставі ст.ст.546, 553 ЦК
України, а майновий поручитель є
суб'єктом такого виду забезпечення
зобов'язань як застава, правова природа
якого визначена Законом України "Про
заставу", Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог ст.1 Закону України
"Про заставу" застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.583 ЦК України
заставодавцем може бути боржник або
третя особа (майновий поручитель).

Згідно з ст.1 Закону України "Про
іпотеку" :

- іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким,
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

- майновий поручитель - особа, яка
передає в іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до кредитного договору
№ 0703/08-3 від
07.03.2008 року та договору іпотеки № 912 від
11.03.2008 року, майно боржника було
передано в іпотеку для забезпечення
виконання грошового зобов'язання
третьої особи - ТОВ "Амід-Альянс" за
укладеними Банком з нею кредитними
договорами.

Разом з тим в даному випадку Банк не
може бути кредитором у справі про
банкрутство майнового поручителя,
оскільки не є позичальником за
основним кредитним договором, та не є
особою, яка отримувала кредитні кошти.

Принагідно суд зауважує, що колегія
суддів Вищого господарського суду
України в постанові від 14.01.2014 року
зазначила, що в даному випадку, вимоги
Банку захищені положеннями Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", зокрема, ч.2
ст.26 спеціального Закону, де
встановлено, що майно банкрута, що є
предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя. Проте, договори
застави та іпотеки, виходячи з
вищевказаних вимог ЦК України, Законів
України "Про заставу" та "Про іпотеку",
не породжують у боржника - майнового
поручителя, який не є позичальником за
кредитним договором, зобов'язань перед
Банком саме грошового характеру.

З урахування вказаного суд приходить
до переконливого висновку про те, що
вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до
боржника, які грунтуються на
кредитному договорі № 0703/08-3 від 07.03.2008
року позичальником за яким являється
ТОВ "Амід-Альянс" та договорі іпотеки №
918 від 11.03.2008 року не є грошовими, а тому
не підлягають визнанню і відхиляються
судом.

Водночас вимоги ПАТ "Західінкомбанк",
що випливають із кредитного договору №
0703/08-1 від 07.03.2008 року позичальником за
яким являється СТОВ "Комаргородське" та
договорі іпотеки № 912 від 11.03.2008 року
безумовно являються грошовими, а тому
підлягають визнанню.

При цьому задоволення вимог кредитора,
що забезпечені заставою майна
боржника, у процедурі банкрутства
останнього, здійснюється у порядку,
передбаченому спеціальними нормами
Закону про банкрутство, а саме - згідно
визначення грошового зобов'язання у
справі про банкрутство та черговості
їх задоволення у процедурі
банкрутства.

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги кредиторів, визнані боржником
або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, разом з тим, розпорядник
майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які
забезпечені заставою майна боржника,
згідно їх заявами, а за їх відсутності, -
згідно даними обліку боржника, а також
внести окремо до реєстру відомості про
майно боржника, яке предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Так, згідно з нормами абз.6 ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", грошове
зобов'язання це зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України. До складу грошових зобов'язань
боржника не зараховується недоїмка
(штраф, пеня), визначена на дату подання
заяви до господарського суду.

Відповідно до пункту 3.4.2 Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів затверджених Наказом
Міністерства економіки України № 788
від 02.07.2010 року у графу 7 "Черговість
задоволення вимог" вносяться записи
про черговість задоволення вимог
кредиторів, яка визначається
відповідно до статті 31 Закону. Слід
ураховувати, що вимоги, забезпечені
заставою, та судові витрати належать до
першої черги задоволення вимог
кредиторів, а неустойка (пеня, штраф)
належать до шостої черги незалежно від
черги задоволення основного боргу.

Таким чином, суми штрафів і пені
відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мають бути включені до реєстру вимог
кредиторів окремо та задовольнятися у
шосту чергу відповідно до черговості
задоволення вимог кредиторів,
встановленої ст.31 Закону про
банкрутство.

З урахуванням наведеного вище, суд
оцінює критично процесуальну позицію
арбітражного керуючого Василюка І.М.
щодо заяви ПАТ "Західінкомбанк", яка
зводилась до повного визнання
заявлених вимог.

Заперечення боржника наведені у його
відзиві також не є переконливими для
суду, оскільки не спростовують
правомірності та обгрунтованості
заяви ПАТ "Західінкомбанк" в частині,
яка визнана судом.

Посилання боржника на припинення
зобов'язання за договором іпотеки № 912
від 11.03.2008 року в зв'язку з припиненням
зобов'язання за кредитним договором
від 07.03.2008 року № 0703/08-1 згідно приписів
ст.14 Закону є хибним, оскільки вимоги
Банку в даному випадку не є
конкурсними, а такими, що забезпечені
заставою і як вказувалось вище
підлягали включенню до реєстру вимог
кредиторів навіть без подання
заставним кредитором відповідної
заяви відповідно до ч.6 ст.14 Закону.

Посилання боржника на застарілу та
невірну оцінку заставного майна не
може слугувати підставою для
відхилення вимог ПАТ "Західінкомбанк".

Окрім того на вказаний довід боржника
суд зауважує наступне.

Згідно п.1-1 Прикінцевих та Перехідних
положень Закону в редакції від 19.01.2013
року положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Згідно ст.ст.49, 57 Закону початкова
вартість майна, яке підлягає
реалізації на аукціоні визначається
арбітражним керуючим. У разі наявності
обґрунтованих сумнівів щодо
визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

З урахуванням наведених вище приписів
боржник наділений правом на
ініціювання проведення незалежної
оцінки майна під час його продажу в
ході здійснення провадження у справі
про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 43, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України та
ст.ст.5, 13, 16, 31 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" про
визнання його кредитором
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комаргородське" з грошовими вимогами в
розмірі 6 917 950 грн. 30 коп. задовольнити
частково.

2. Визнати грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на суму 902 735 грн. 41 коп.
(800 000 грн. 00 коп. - основна сума боргу; 102
735 грн. 41 коп. прострочених процентів)
які забезпечені заставою майна
боржника Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комаргородське" у
справі № 5/314-09 як такі, що підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
окремо з черговістю задоволення - перша
черга.

3. Визнати грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на суму 270 820 грн. 62 коп.
(240 000 грн. 00 коп. - 30 % штрафу від основної
суми боргу та 30 820 грн. 62 коп. - 30 % штрафу
від прострочених процентів) до
боржника Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комаргородське" у
справі № 5/314-09 як такі, що підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
з черговістю задоволення - шоста черга.

4. Відхилити грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до боржника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комаргородське" у справі № 5/314-09 на
суму 5 740 394 грн. 27 коп. (5 206 500 грн. 00 коп. -
основна сума боргу та 30 % штрафу від
основної суми боргу, 410 687 грн. 90 коп.
прострочених процентів та 123 206 грн. 37
коп. - 30 % штрафу від прострочених
процентів).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
(розпорядника майна) включити визнані
вимоги кредитора - Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" - до реєстру вимог
кредиторів боржника.

6. Ухвалу надіслати арбітражному
керуючому, третій особі та решті
кредиторів по справі згідно переліку
рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення
кореспонденції.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - арбітражний керуючий (розпорядник
майна) Василюк І.М. - АДРЕСА_4, 43025;
АДРЕСА_5, 45605.

4 - ПАТ КБ "ПриватБанк" - вул.Набережна
Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094.

5 - ТОВ "Торговий дім "Насіння" -
вул.Клінічна, 25, м.Київ, 03141.

6, 7, 8 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_2, 21100; АДРЕСА_3, 21100.

9, 10 - ТОВ "Амід Альянс" - Житлове містечко
ІВ 301/81, буд.2, кв.8, смт.Стрижавка
Вінницького району Вінницької області,
23210; а/с 697, м. Вінниця-1, 21001.