ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.05.2014 р.
справа № 905/8009/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької областіна рішення
господарського суду Донецької
областівід05.02.2014р. ( підписане 07.02.2014р.)у
справі№ 905/8009/13 (суддя Левшина Г.В.,
Бокова, Ю.В., Демідова П.В.) за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької областідо відповідача за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача про Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Шахтарської міської
ради, м.Шахтарськ Донецької області
визнання дій інспекції незаконними,
визнання незаконними постанов від
17.09.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
господарського суду Донецької області
від 05.02.2014р. по справі №905/8009/13
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ
Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою №б/н від 30.04.2014р.

Відповідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засідання було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення
господарського суду Донецької області
складено та підписано відповідно ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України 07.02.2014р. згідно цього
строк на подачу апеляційної скарги
сплив 17.02.2014р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ
Донецької області звернулось з
апеляційною скаргою 05.05.2014р. (згідно
штампу на поштовому конверті), з
клопотанням про поновлення строку.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії.

Заявник в клопотанні просить поновити
строк на подання апеляційної скарги у
зв'язку з тим, що незважаючи на
відправлення усією кореспонденції
господарським та апеляційним судом на
правильну адресу місцезнаходження
позивача, судова кореспонденція
отримувалась не директором, або
уповноваженим представником позивача,
тому керівник ТОВ «Яна» не знала про
судові процедури та про ухвалення
оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Матеріали справи свідчать,
(повідомлення №0226/54462 від 28.11.2013, яке
вручено 19.11.2013р. (а.с. 23) та повідомлення
№02-30/2419/14 від 23.03.2014р., яке вручено
19.03.2014р. а.с. 129), що юридична особа, яка є
заявником апеляційної скарги, була
належним чином повідомлена про
наявність позовного та апеляційного
провадження у цій справі саме за
юридичною адресою позивача, що і не
заперечується позивачем у клопотанні.

Вищенаведені обставини, враховуються
колегією суддів при відмові у
відновлені строку на пред'явлення
апеляційної скарги через 3 місяця на
рішення господарського суду Донецької
області від 05.02.2014р. у цій справі.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала не знайде
підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 53, 91, ст. 93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на
пред'явлення апеляційної скарги б/н від
30.04.2014р.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яна", м.
Шахтарськ Донецької області на
рішення господарського суду Донецької
області від 05.02.2014р. по справі №905/8009/13
заявнику без розгляду, а справу -
направити господарському суду
Донецької області.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ
Донецької області з Державного бюджету
Київського району м. Донецька судовий
збір в сумі 913грн.50 коп.: згідно
квитанції №12701564 від 05.05.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 63 грн. 50 коп. та
квитанції №ПН64128 від 17.04.2013р. про сплату
судового збору у розмірі 850грн. 00 коп.

Додаток : апеляційна скарга №б/н від
30.04.2014р.та додані до неї документи
всього на 18 аркушах, квитанція №12701564
від 05.05.2014р. про сплату судового збору у
розмірі 63 грн. 50 коп. та квитанція
№ПН64128 від 17.04.2013р. про сплату судового
збору у розмірі 850грн. 00 коп., конверт, -
тільки заявнику.

Головуючий суддя: І.В.
Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І.Склярук

Надруковано: 6 прим.

3- сторонам

1- треті особи

1 - справу

1 - апеляційному суду