ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2014 р.Справа № 11/Б-921/1448/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши справу за заявою

кредитора: Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк", вул. Зоологічна, 5, м.
Київ

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредитора: Петраш Ю.Л. - представник ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк";
Федорів Т.М. - представник Збаразької
ОДПІ; Бобрик А.І. - представник відділу
ДВС Збаразького Районного управління
юстиції; Сідий С.В. - представник ТОВ
"ЛЕП".

Боржника: Моісеєв Ю.О. - розпорядник
майна.

Суть справи: Ухвалою господарського
суду Тернопільської області від 14
січня 2013 року порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул.
Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж,
Тернопільської області, яке не
спроможне погасити заборгованість
перед кредитором ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк", вул. Зоологічна, 5, м.
Київ в сумі 157 464 483 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 21.05.2013р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1,
м. Збараж, Тернопільської області та
розпорядником майна боржника
призначено Моісєєва Юрія
Олександровича, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції
України 01.02.2013р., поштова адреса:
АДРЕСА_1.

04.06.2013р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 98
(4984) опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1,
м. Збараж, Тернопільської області.

Супровідним листом № 918/2013 від 11 червня
2013 року матеріали справи № 11/Б-921/1448/2013
надіслано до Львівського апеляційного
господарського суду України у зв'язку
із надходженням на адресу
господарського суду Тернопільської
області апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" № 184
від 06 червня 2013 року на ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 21 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 06 серпня 2013
року попереднє засідання суду у справі
№ 11/Б-921/1448/2013 за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк",
вул.Зоологічна,5, м.Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф",
вул.Шолом Алейхема,1, м.Збараж ,
Тернопільської області про визнання
банкрутом відкладено до повернення
матеріалів справи № 11/Б-921/1448/2013 на
адресу господарського суду
Тернопільської області.

04 грудня 2013 року (вхідний № 20012)
матеріали справи № 11/Б-5022/1448/2013 Вищим
господарським судом України повернуто
на адресу господарського суду
Тернопільської області.

27.01.2014р. на адресу господарського суду
Тернопільської області від
розпорядника майна боржника ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
Моісеєва Ю.О. надійшов Реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалами господарського суду
Тернопільської області від 18.02.2014р.,
04.03.2014р., 18.03.2014р., 08.04.2014р. попереднє
засідання по розгляду заяв кредиторів
відкладалось в зв'язку з неявкою
повноваженого представника боржника
та представників кредиторів та не
поданням останніми витребуваних
господарським судом документів в
обґрунтування заявлених грошових
вимог.

Повноважений представник ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" в
попереднє засідання не з'явився, хоча
про дату та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В розпочатому попередньому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх
права та обов'язки, передбачені ст.22,81-1
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
кредиторів, думку розпорядника майна,
суд у попередньому засіданні встановив
наступне:

1. 04.06.2013р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 98
(4984) опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1,
м. Збараж, Тернопільської області,
ідентифікаційний код 35068869.

2. Відповідно до п.1 статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" протягом
тридцяти днів від дня опублікування
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" м.
Київ про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1,
м. Збараж, Тернопільської області,
ідентифікаційний код 35068869 до
господарського суду Тернопільської
області надійшло дев'ять заяв
кредиторів про визнання грошових вимог
відносно боржника, а саме:

1). Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк", вул.
Зоологічна, 5, м. Київ із заявою про
визнання додаткових грошових вимог
відносно боржника в сумі 28 874 143,96 грн.
/відповідно до заяви про уточнення
додаткових грошових вимог від 21.04.2014р./;

2). Збаразька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, вул.
Б.Хмельницького,1, м. Збараж в сумі 6 759 717
грн. 90 коп.;

3). Відділ державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19 , м.
Збараж, Тернопільської області на суму
141 289 грн. 26 коп.;

4). Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛЕП", вул.
Промислова,3, с.Плотича,
Тернопільського району Тернопільської
області на суму 12 559 грн. 32 коп.;

5). Публічне акціонерне товариство
"Рівнеголовпостач", вул. Князя
Володимира, 112-а, м. Рівне на суму 44 789 733
грн. 91 коп.;

6). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг", вул.
Фруктова, 4/1, м. Рівне на суму 4 481 895 грн. 00
коп.;

7). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс Груп",
м.Київ, абонентська скринька,149 на суму
134 500 011 грн. 12 коп.;

8). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тернава-сервіс", вул.
Стуса, буд. 1 Б, м. Тернопіль на суму 8 000 000
грн. 00 коп.;

9). Філія Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калганов", вул.
Грушевського,2-а, м. Рівне на суму 191 600
грн. 00 коп.

3. Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядник майна боржника Моісеєв Ю.О.
неодноразово звертався з листами
/наявними в матеріалах справи/ до
керівництва Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" із вимогами щодо
розгляду вимог кредиторів, які
звернулися в порядку ст.14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до
господарського суду Тернопільської
області із заявами про визнання
грошових вимог відносно боржника,
однак відповіді від керівництва
боржника арбітражним керуючим не
отримано.

05.08.2013р. арбітражним керуючим було
отримано листа від ТОВ "
Лікеро-горілчаний завод "Калганоф", в
якому зазначено про наявність чи
відсутність кредиторської
заборгованості щодо певних кредиторів,
однак в зазначеному листі відсутня
позиція боржника щодо визнання чи
заперечення проти самих заяв про
визнання грошових вимог кредиторів.

4. Розглянувши поданий розпорядником
майна реєстр вимог кредиторів, судом
встановлено, що розпорядником майна
повністю визнано вимоги ініціюючого
кредитора Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк", вул. Зоологічна, 5, м.
Київ, враховуючи заяву про визнання
додаткових грошових вимог, відповідно
зазначені грошові вимоги включено в
Реєстр вимог кредиторів.

Грошові вимоги решти кредиторів
розпорядником майна відхилено з
підстав, викладених в письмових
поясненнях, наданих господарському
суду в розрізі кожного окремого
кредитора та відповідно грошові вимоги
кредиторів не включено до Реєстру
вимог кредиторів.

5. Згідно статті 15 п.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

Підстави обґрунтованості або
відхилення грошових вимог кредиторів,
вимоги яких не визнані боржником та не
включені розпорядником майна до
Реєстру вимог кредиторів, викладені в
окремих процесуальних документах
/ухвалах/ від 22.04.2014р. щодо кожного з
кредиторів.

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк", вул.
Зоологічна, 5, м. Київ звернулось до
господарського суду Тернопільської
області із заявою про визнання
кредитором відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" в
сумі 174 243 789 грн. 31 коп.

22 квітня 2014 року від ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
надійшла заява № б/н про уточнення
додаткових вимог ініціюючого
кредитора, відповідно до якої сума
додаткових грошових вимог кредитора
станом на 13.01.2013р. становить 28 874 143,96
грн., загальна сума грошових вимог з
урахуванням визнаних господарським
судом вимог кредитора, становить 166 131
279,33 грн.

Із заяви про уточнення додаткових
вимог вбачається, що загальна сума
заборгованості боржника перед
ініціюючим кредитором з врахуванням
вже визнаних судом вимог складає:

По кредитному договору № 08/07 К від
28.09.2007 р. складає: 32 282 332,65 грн.

По кредитному договору № 07/07 К від
28.09.2007 р. та договору поруки 28.09.2007 року,
ухвалою суду від 12.11.2009 року визнано
грошові вимоги ПАТ «ВАБ» банк до ВАТ
Рівнеголовпостач до станом на 12.11.2009
року в сумі: 80 178 845,79 грн.

По кредитному договору № 07/07 К від
28.09.2007 р. та договору поруки 28.09.2007 року
ВАТ «Рівнеголовпостач» та Боржнику, як
солідарним боржникам за період з 13.11.2009
р., до 13.01.2013 року нараховано: 53 670 100,89
грн., з яких: за гривневим кредитом: 41 173
967,61 грн. , за валютним кредитом: 1 192 379,13
Євро х 10,48 грн. (за 1 євро станом на 11.01.13
р.) - 12 496 133,28 грн.

Отже, загальна сума кредиторських
(конкурсних) вимог ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» до ТОВ
«Лікеро-горілчаний завод Калганоф»,
станом на 13.01.2013 року, з урахуванням
визнаних судом вимог ініціюючого
кредитора, станом на 17.07.2012 року в сумі
137 257 135,37 грн., становить: 166 131 279,33 грн.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 22.04.2014р.
визнано Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
акціонерний банк", вул. Зоологічна,5,
м.Київ, ідентифікаційний код 19017842
конкурсним кредитором у справі
11/Б-921/1448/2013 відносно боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж, Тернопільської області,
ідентифікаційний код 35068869 в сумі 28 874 143
грн. 96 коп. /додаткові грошові вимоги/ та
включено в Реєстр вимог кредиторів.
Черговість задоволення грошових вимог
кредитора - 19 782 658 грн. 13 коп. - четверта,
9 091 485 грн. 83 коп. - шоста, 1147 грн. 00 коп. -
перша.

Розглянувши заяву кредитора
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, вул.
Б.Хмельницького,1, м. Збараж про
визнання грошових вимог по справі №
11/Б-921/1448/2013 на суму 6 759 717 грн. 90 коп.
відносно боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул.
Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж
Тернопільської області, судом
встановлено наступне:

В підтвердження грошових вимог
конкурсного кредитора в сумі 6 759 717 грн.
9 коп. кредитором подано розрахунок
суми боргу, податкову декларацію з
податку на додану вартість за 2013 року,
акт опису майна від 16.05.2013 року, Витяг
про реєстрацію в Державну реєстрі
обтяжень рухомого майна, Акт опису
майна від 03.06.2013 року, Копію податкового
повідомлення - рішення "С" /2101 від
18.03.2011 року, копію постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28.07.2011 року,
Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року,
№ Копію податного
повідомлення-рішення № /4212 від
18.03.2011 року, №/2413 від 18.03.2011 року, №
/2414 від 18.03.2011 року, № /2394 від
18.03.2011 року, Копію Постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 29.07.2011 року,
Копію Постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012 року, Копію ухвали Вищого
адміністративного суду від 13.04.2012 року.

У попередньому судовому засіданні
господарський суд зобов'язаний
перевірити та надати правову оцінку
усім вимогам кредиторів до боржника, що
подані протягом тридцяти денного
строку після публікації оголошення,
незалежно від факту їх визнання чи
відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що у справі про банкрутство
спір між сторонами не вирішується по
суті, а лише встановлює грошові вимоги
кредитора. Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи
Збаразькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області 18 березня 2011
року прийнято податкові повідомлення -
рішення № /2401, № /2412, №
/2413 № /2394, № /2414.

Податкове повідомлення - рішення №
/2394 від 18.03.2011 року, постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року,
скасовано в частині зменшення
від'ємного значення податку на додану
вартість в розмірі 770 000 грн. 00 коп., а
решту заборгованості в сумі 875 000 грн. 00
коп. - сплачено до бюджету.

Податкове повідомлення - рішення №
/2401 від 18.03.2011 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
було визнано протиправним та скасовано
частково, в частині застосування до
ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод"Калганоф"
штрафних (фінансових) санкцій у суму 2 412
грн. 75 коп.

Податкові повідомлення-рішення №
/2413 від 18.03.2011 року, № /2414 від
18.03.2011 року, № /2412 від 18.03.2011 року
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012
скасовані.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд вважає заяву
кредитора Збаразької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, вул.
Б.Хмельницького,1, м. Збараж про
визнання грошових вимог відносно
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж, Тернопільської області в
сумі 108 885 грн. 4 коп. обґрунтованою та
підтвердженою належними та
допустимими доказами.

Розглянувши заяву кредитора Відділу
державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19 , м.
Збараж, Тернопільської області про
визнання грошових вимог по справі №
11/Б-921/1448/2013 на суму 141 289 грн. 26 коп.
відносно боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул.
Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж
Тернопільської області, судом
встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції у Тернопільській області
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ТзОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на
користь юридичних осіб 142 218 грн. 72 коп.

Зведене виконавче провадження об'єднує
в собі Наказ виданий 15.07.2011 року
господарським судом Тернопільської
області по справі № 15/50/5022-820/2011 про
стягнення із ТзОВ "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" на користь ТзОВ
"Інтерпромтех" 20 107 грн. 93 коп.
заборгованості; Наказ виданий 21.10.2011
року господарським судом
Тернопільської області по справі
7/70/5022-1107/2011 про стягнення із ТзОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на
користь ТзОВ "Інтерпромтех" 27505 грн. 99
коп. заборгованості; Наказ виданий
01.04.2013 року господарським судом
Тернопільської області по справі №
3/6/921/36/13 про стягнення із ТзОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
збитків заподіяних державі; Наказ
виданий 24.01.2012 року господарським судом
Тернопільської області по справі №
5/61/5022-1591/2011 (6/20/5022/241/2011) про стягнення із
ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод
"Калганоф" на користь ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" 761 988
грн. 73 коп. заборгованості; Наказ
виданий 12.09.2011 господарським судом
Тернопільської області по справі №
6/54/5022-711/2011 про стягнення із ТзОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на
користь ТзОВ "Інтерпромтех" 51 038 грн. 58
коп. заборгованості; Наказ виданий
16.09.2011 року господарським судом
Тернопільської області по справі №
17/52/5022-909/2011 про стягнення із ТзОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" на
користь ТзОВ "Інтерпромтех" 547 571 грн. 26
коп. заборгованості.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції у Тернопільській області в
порядку статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до норм статті 28 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем винесено
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору на загальну суму 142 221
грн. 87 коп.

В ході виконавчого провадження,
боржником частково погашено
заборгованість по виконавчому збору в
сумі 932 грн. 61 коп., відповідно станом на
10.06.2013 року заборгованість по
виконавчому збору становить 141 289 грн. 26
коп.

Відповідно до п. 1 статті 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язанні подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Виходячи з вимог вказаної норми
спеціального Закону, обов'язок надання
господарському суду на протязі 30
денного строку, який має граничний
характер, документів, що підтверджують
грошові вимоги конкурсного кредитора,
покладений на самого кредитора.

В підтвердження грошових вимог
конкурсного кредитора в сумі 141 289 грн. 26
коп. кредитором подано копії Наказів
господарського суду Тернопільської
області № 3/54/5022-711/2011 від 12.09.2011 року, №
17/52/5022-909/2011 від 16.09.2011 року, № 12/50/5022-820/2011
від 15.07.2011 року, № 5/61/5022-1591/2011
(6/20/5022-241/2011), № 7/70-5022-1107/2011 від 21.10.2011
року, № 3/6/921/36/13 від 01.04.2013 року, копії
Постанов про відкриття виконавчих
проваджень № 29933574 від 17.11.2011 року, №
27998833 від 04.08.2011 року, № 28999747 від 28.09.2011
року, № 31430838 від 27.02.2012 року, № 29128632 від
07.10.2011 року, № 37563554 від 15.04.2013 року, копії
Постанов про стягнення з ТзОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
виконавчого збору № 37563554 від 24.04.2013
року, № 29128632 від 26.12.2012 року, № 3143083 від
26.12.2012 року, № 28999747 від 26.12.2012 року, №
29933574 від 26.12.2012 року, № 27998833 від 26.12.2012
року.

У попередньому судовому засіданні
господарський суд зобов'язаний
перевірити та надати правову оцінку
усім вимогам кредиторів до боржника, що
подані протягом тридцяти денного
строку після публікації оголошення,
незалежно від факту їх визнання чи
відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що у справі про банкрутство
спір між сторонами не вирішується по
суті, а лише встановлює грошові вимоги
кредитора. Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд вважає заяву
кредитора Відділу державної
виконавчої служби Збаразького
районного управління юстиції у
Тернопільській області про визнання
грошових вимог відносно боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області в
сумі 141 289 грн. 26 коп. обґрунтованою та
підтвердженою належними та
допустимими доказами.

У відповідності до ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів, у порядку,
встановленому цією статтею: у третю
чергу задовольняються зокрема,
зобов"язання щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Згідно підпункту 14 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
заяв кредиторів, які звертаються з
грошовими вимогами до боржника після
оголошення про порушення справи про
банкрутство, а також після
повідомлення про визнання боржника
банкрутом, встановлено ставку судового
збору - 1 розмір мінімальної заробітної
плати.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року, судом відстрочено сплату
судового збору відділом державної
виконавчої служби Збаразького
районного управління юстиції у
Тернопільській області за подання
заяви про визнання кредитором відносно
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод"Калганоф"
до винесення господарським судом
ухвали про затвердження Реєстру вимог
кредиторів у справі № 11/Б-921/1448/2013.

Станом на 22.04.2014 року відділом
державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції у Тернопільській області
доказів сплати судового збору не
надано з наступних підстав:

- відділ державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції у Тернопільській області є
юридичною особою, має відкритий
депозитний рахунок в банківській
установі, однак кошти, що знаходяться
на депозитному рахунку, не належать
відділу ДВС, оскільки депозитні кошти -
це кошти, стягнуті в примусовому
порядку з боржників по кожному
окремому судовому рішенню та в
подальшому зазначені кошти
перераховуються на рахунки стягувачів;

- Головним розпорядником бюджетних
коштів являється Головне управління
юстиції у Тернопільській області та на
дату проведення попереднього
засідання кошти /сплата судового збору/
за подання заяви про визнання
кредитором відносно боржника ТОВ "ЛГЗ
"Калганоф", Головним управлінням
юстиції не перераховані.

У відповідності до пункту 3.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
УІ Господарського процесуального
кодексу України", у разі коли
господарським судом було відстрочено
сплату позивачем судового збору, який з
тих чи інших причин до прийняття
рішення зі справи сплачено не було, а
останнє прийнято на користь позивача,
то стягнення суми судового збору
здійснюється безпосередньо з
відповідача у доход державного бюджету
України.

З огляду на наведене вище,
господарський суд вважає за необхідне
покласти сплату судового збору в сумі
1147 грн. 00 коп., за розгляд заяви відділу
державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції у Тернопільській області про
визнання кредитором, на боржника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф".

Згідно п.4.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7,
розподіл сум судового збору (так само
як й інших судових витрат) у
непозовному провадженні, зокрема, як-от
у справах про банкрутство,
здійснюється, оскільки інше не
передбачено Законом, за загальними
правилами ст.49 ГПК.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
задоволенні позову судовий збір
покладається на відповідача.

Розглянувши заяву кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЕП", вул.
Промислова,3, с.Плотича,
Тернопільського району Тернопільської
області про визнання грошових вимог по
справі № 11/Б-921/1448/2013 на суму 12 559 грн. 32
коп. відносно боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул.
Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж
Тернопільської області, судом
встановлено наступне:

Відповідно до видаткових накладних №
РН-0007729 від 15.08.2008р. на суму 4578,05 грн.,
РН-0007906 від 21.08.2008р. на суму 4814,53 грн.,
РН-0008008 від 22.08.2008р. на суму 4442,29 грн.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛЕП", вул.
Промислова,3, с.Плотича,
Тернопільського району Тернопільської
області поставило на адресу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
товар на загальну суму 13 834,87 грн.

Платіжним дорученням № 1785 від 21.10.2011р.
ТОВ "ЛГЗ Калганоф" сплатило на рахунок
ТОВ "Леп" 1 275,55 грн. за товар згідно
рахунку № 24520 від 19.10.2011р.

Таким чином, заборгованість боржника
перед кредитором на дату звернення із
заявою про визнання грошових вимог
відносно боржника становила 12 559,32 грн.

На вимогу суду, викладену в ухвалах
господарського суду, Товариством з
обмеженою відповідальністю "Леп"
надано господарському суду оригінали
видаткових накладних № РН-0007729 від
15.08.2008р. на суму 4578,05 грн., РН-0007906 від
21.08.2008р. на суму 4814,53 грн., РН-0008008 від
22.08.2008р. на суму 4442,29 грн., які оглянуто в
попередньому засіданні.

У відповідності до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу
України передбачені загальні умови
виконання зобов'язання, а саме
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу
України кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

У попередньому судовому засіданні
господарський суд зобов'язаний
перевірити та надати правову оцінку
усім вимогам кредиторів до боржника, що
подані протягом тридцяти денного
строку після публікації оголошення,
незалежно від факту їх визнання чи
відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що у справі про банкрутство
спір між сторонами не вирішується по
суті, а лише встановлює грошові вимоги
кредитора. Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Розглянувши в попередньому засіданні
заперечення розпорядника майна
боржника Моісеєва Ю.О. стосовно
пропуску кредитором строку позовної
давності, суд встановив:

Згідно ст.ст.256,257 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ст.267 Цивільного
кодексу України заява про захист
цивільного права або інтересу має бути
прийнята судом до розгляду незалежно
від спливу позовної давності. Позовна
давність застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013р. № 10 "Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів"
позовна давність застосовується у
розгляді вимог кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у провадженні зі справ
про банкрутство, за винятком випадків,
коли підставою цих вимог є виконавчі
документи або якщо у відповідних
вимогах судом вже було відмовлено в
порядку позовного провадження.

В п.2.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. зазначено, що заява про сплив
позовної давності, зроблена будь-якою
іншою особою (в тому числі й учасником
судового процесу, включаючи прокурора,
який не є стороною у справі), крім
сторони у спорі, не є підставою для
застосування судом позовної давності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
/в редакції Закону, чинній на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф"/, сторонами у справі
про банкрутство є кредитори та боржник.
Арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) є
учасником провадження у справі про
банкрутство, а відтак в силу приписів
чинного законодавства України заява
розпорядника майна про застосування
позовної давності не є підставою для її
застосування судом.

На дату розгляду заяви кредитора ТОВ
"Леп" заяв від кредитора, боржника на
адресу господарського суду
Тернопільської області про
застосування позовної давності не
надходило.

Отже, дослідивши матеріали справи,
господарський суд вважає заяву
кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леп" про визнання
грошових вимог відносно боржника ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" в
сумі 12 559 грн. 32 коп. обґрунтованою та
підтвердженою належними та
допустимими доказами.

Розглянувши заяву кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеголовпостач", вул. Князя
Володимира, 112-а, м. Рівне про визнання
грошових вимог по справі № 11/Б-921/1448/2013
на суму 44 789 733 грн. 91 коп. відносно
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області,
судом встановлено наступне:

Як вбачається з поданої ПАТ
"Рівнеголовпостач" заяви про визнання
грошових вимог відносно боржника ТОВ
"ЛГЗ "Калганоф" на суму 44 789 733,91 грн.,

- 07.04.2009р. між первісним кредитором
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг" та
новим кредитором ВАТ
"Рівнеголовпостач" був укладений
договір № 38-79 про відступлення права
вимоги та стягнення з боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" заборгованості в сумі 4
386 000,00 грн. за дистрибуційною угодою №
19/09-1 від 18.09.2008р.

07.04.2009р. ТзОВ "Літа Холдинг" на адресу
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
було надіслано повідомлення № 196 про
відступлення права вимоги;

- 02.06.2008р. між ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" та ВАТ
"Рівнеголовпостач" був укладений
договір комісії № 38-101 /із доповненнями
від 30.09.2009р./, відповідно до умов якого
ВАТ "Рівнеголовпостач" /комітент/
зобов'язаний перерахувати ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
/комісіонеру/ грошові кошти в розмірі 6
000 000,00 грн. не пізніше 10.06.2008р., а
комісіонер не пізніше ніж до 31.03.2010р.
зобов'язаний укласти від свого імені
договір з продавцем на купівлю техніки
та прийняти її;

- 13.11.2007р. між ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" та ВАТ
"Рівнеголовпостач" був укладений
договір комісії № 38-138 /із доповненнями
від 30.09.2009р./, відповідно до умов якого
ВАТ "Рівнеголовпостач" /комітент/
зобов'язаний перерахувати ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
/комісіонеру/ грошові кошти в розмірі 1
800 000,00 грн. не пізніше 16.11.2007р., а
комісіонер не пізніше ніж до 31.03.2010р.
зобов'язаний укласти від свого імені
договір з продавцем на купівлю тарної
дошки та прийняти її;

- 02.10.2007р. між ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" та ВАТ
"Рівнеголовпостач" був укладений
договір комісії № 02/10-07 /із
доповненнями від 30.09.2009р./, відповідно
до умов якого ВАТ "Рівнеголовпостач"
/комітент/ зобов'язаний перерахувати
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
/комісіонеру/ грошові кошти в розмірі 3
000 000,00 грн. не пізніше 20.10.2007р., а
комісіонер не пізніше ніж до 31.03.2010р.
зобов'язаний укласти від свого імені
договір з продавцем на купівлю
обладнання та прийняти його;

- 07.04.2009р. між первісним комітентом
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг", новим
комітентом ВАТ "Рівнеголовпостач" та
комісіонером ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" був укладений договір
№ 38-80 про заміну сторони в договорі
комісії № 18/10-07, укладеному між
первісним комітентом та комісіонером
18.10.2007р. За цим договором новий комітент
набув права кредитора та має право
вимагати від ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" виконання ним
зобов'язання за договором комісії в
сумі 5 898 000,00 грн.;

- 01.07.2009р. між первісним комітентом
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг", новим
комітентом ВАТ "Рівнеголовпостач" та
комісіонером ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони в договорі комісії
№ 15/04-01, укладеному між первісним
комітентом та комісіонером 15.04.2009р. За
цим договором новий комітент набув
права кредитора та має право вимагати
від ТОВ "Лікеро-горілчаний завод
Калганоф" виконання ним зобов'язання
за договором комісії в сумі 215 000,00 грн.;

- 12.05.2010р. між первісним
постачальником Рівненською філією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літа Центр", новим
постачальником ВАТ "Рівнеголовпостач"
та покупцем ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони в договорі поставки
№ 23/03-2 від 23.03.2009р. За цим договором
новий постачальник набув всі права
кредитора та має право вимагати від ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
виконання ним зобов'язання за
договором поставки в сумі 19 288,50 грн.;

- 12.05.2010р. між первісним
постачальником Товариством з
обмеженою відповідальністю "Літа
Центр", новим постачальником ВАТ
"Рівнеголовпостач" та покупцем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" був
укладений договір про заміну сторони в
договорі поставки № 23/03-2 від 23.03.2009р.
За цим договором новий постачальник
набув всі права кредитора та має право
вимагати від ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" виконання ним
зобов'язання за договором поставки в
сумі 222 307,15 грн.;

- 03.01.2012р. між ПАТ
"Рівнеголовпостач" та ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" був
укладений договір № 38-13 оренди майна, а
саме відповідно до акту
прийому-передачі предметів
невиробничого призначення від 03.01.2012р. -
стелажів, стойок, тумбочок;

- 03.01.2012р. між ПАТ
"Рівнеголовпостач" та ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" був
укладений договір № 38-21 оренди майна, а
саме відповідно до акту
прийому-передачі предметів
невиробничого призначення від 03.01.2012р.
-стойок /ліса/, з'єднання /ліса/;

- 28.09.2011р. між ВАТ
"Рівнеголовпостач" та ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" був
укладений договір № 38-66
купівлі-продажу товару згідно
товаро-транспортних накладних;

- 28.02.2012р. між ПАТ
"Рівнеголовпостач" та ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" був
укладений договір № 38-60
купівлі-продажу товару згідно
товаро-транспортних накладних.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї матеріалів, в
обґрунтування заявлених вимог
кредитором подано господарському суду
лише розрахунок пені за несвоєчасну
сплату заборгованості, розрахунок 3%
річних та розрахунок інфляційних
збитків.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Виходячи з вимог вказаної норми
спеціального Закону, обов'язок надання
господарському суду на протязі 30
денного строку, який має граничний
характер, документів, що підтверджують
грошові вимоги конкурсного кредитора,
покладений на самого кредитора.

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки таким документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 08.04.2014р.
зобов'язано ПАТ "Рівнеголовпостач" до
дня розгляду заяви /до 22.04.2014р. /надати
господарському суду:

- обґрунтований розрахунок основної
суми грошових вимог, нарахованих 3 % ,
пені та інфляційних нарахувань в
розрізі укладених договорів із
зазначенням періоду нарахування;

- належним чином засвідчені докази
сплати комітентом ПАТ
"Рівнеголовпостач" комісіонеру ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" 6 000
000, грн.. /договір комісії № 38-101 від
02.06.2008р./;

- належним чином засвідчені докази
сплати на рахунок ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" 1 800
000, грн.. /договір комісії № 38-138 від
13.11.2007р./;

- належним чином засвідчені докази
сплати на рахунок ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" 3 000
000, грн.. /договір комісії № 02/10-07 від
02.10.2007р./;

- належним чином засвідчені докази
сплати первісним контентом ТОВ "Літа
Холдинг" на рахунок ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" 5 898
000, 00 грн.; докази продовження строку
дії договору комісії № 18/10-07 від
18.10.2007р.; докази надіслання вимоги
боржнику про виконання ним
зобов'язання за договором комісії в
сумі 5898000,00 грн. /договір комісії № 18/10-07
від 18.10.2007р.; Договір № 38-80 про заміну
сторони в договорі від 07.04.2009р./;

- належним чином засвідчені докази
сплати первісним контентом ТОВ "Літа
Холдинг" на рахунок ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф" - 215
000, 00 грн.; докази затвердження звіту
комісіонера відповідно до пп.б п.7
договору комісії № 15/04-1; докази
надіслання вимоги боржнику про
виконання ним зобов'язання за
договором комісії в сумі 215 000,00 грн.
/договір комісії № 15/04-1 від 15.04.2009р.;
Договір про заміну сторони в договорі
від 01.07.2009р.;

- оригінал або належним чином
засвідчену копію договору поставки №
23/03-2 від 23.03.2009р., укладеного між
первісним постачальником Рівненською
філією ТОВ "Літа Центр" та ТОВ "ЛГЗ
Калганоф"; первинні документи, що
підтверджують здійснення
господарської операції за укладеним
договором поставки на суму 19 288,50 грн.;
докази надіслання боржнику вимоги про
виконання ним зобов'язання за
договором постачання в сумі 19288,50 грн.
/Договір про заміну сторони в договорі
від 12.05.2010р./;

- оригінал або належним чином
засвідчену копію договору поставки №
23/03-2 від 23.03.2009р., укладеного між
первісним постачальником ТОВ "Літа
Центр" та ТОВ "ЛГЗ Калганоф"; первинні
документи, що підтверджують здійснення
господарської операції за укладеним
договором поставки на суму 222 307,15 грн.;
докази надіслання боржнику вимоги про
виконання ним зобов'язання за
договором постачання в сумі 222307,15 грн.
/Договір № 12/05-10 про заміну сторони в
договорі від 12.05.2010р./;

- обґрунтований розрахунок
заборгованості по орендній платі
згідно договору оренди № 38-13 від
03.01.2012р. із зазначенням періоду, за який
вона виникла; оригінали або належним
чином засвідчені копії виставлених
рахунків орендодавця згідно п.4.5.
договору; оригінал договору оренди №
38-13 від 03.01.2012р.;

- обґрунтований розрахунок
заборгованості по орендній платі
згідно договору оренди № 38-21 від
03.01.2012р. із зазначенням періоду, за який
вона виникла; оригінали або належним
чином засвідчені копії виставлених
рахунків орендодавця згідно п.5.2.
договору оренди; оригінал договору
оренди № 38-21 від 03.01.2012р.;

- первинні документи, що підтверджують
здійснення господарської операції за
укладеним договором купівлі-продажу №
38-66 від 28.09.2011р.; оригінал договору
купівлі-продажу № 38-66 від 28.09.2011р.;

- первинні документи, що підтверджують
здійснення господарської операції за
укладеним договором купівлі-продажу №
38-60 від 28.02.2012р.; оригінал договору
купівлі-продажу № 38-60 від 28.02.2012р.

Крім того, явку уповноважених
представників ПАТ "Рівнеголовпостач"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф" визнано обов'язковою.

На дату проведення попереднього
засідання Публічне акціонерне
товариство "Рівнеголовпостач" вимог
господарського суду не виконало,
жодних доказів в обґрунтування
заявлених грошових вимог не надало,
повноважений представник Товариства в
судове засідання не з'явився.

У попередньому судовому засіданні
господарський суд зобов'язаний
перевірити та надати правову оцінку
усім вимогам кредиторів до боржника, що
подані протягом тридцяти денного
строку після публікації оголошення,
незалежно від факту їх визнання чи
відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що у справі про банкрутство
спір між сторонами не вирішується по
суті, а лише встановлює грошові вимоги
кредитора. Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Розглянувши в попередньому засіданні
заперечення розпорядника майна
боржника Моісеєва Ю.О. стосовно
пропуску кредитором строку позовної
давності, суд зазначає наступне:

Згідно ст.ст.256,257 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ст.267 Цивільного
кодексу України заява про захист
цивільного права або інтересу має бути
прийнята судом до розгляду незалежно
від спливу позовної давності. Позовна
давність застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013р. № 10 "Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів"
позовна давність застосовується у
розгляді вимог кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у провадженні зі справ
про банкрутство, за винятком випадків,
коли підставою цих вимог є виконавчі
документи або якщо у відповідних
вимогах судом вже було відмовлено в
порядку позовного провадження.

В п.2.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. зазначено, що заява про сплив
позовної давності, зроблена будь-якою
іншою особою (в тому числі й учасником
судового процесу, включаючи прокурора,
який не є стороною у справі), крім
сторони у спорі, не є підставою для
застосування судом позовної давності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
/в редакції Закону, чинній на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф"/, сторонами у справі
про банкрутство є кредитори та боржник.
Арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) є
учасником провадження у справі про
банкрутство, а відтак в силу приписів
чинного законодавства України заява
розпорядника майна про застосування
позовної давності не є підставою для її
застосування судом.

На дату розгляду заяви кредитора ПАТ
"Рівнеголовпостач" заяв від кредитора,
боржника на адресу господарського суду
Тернопільської області про
застосування позовної давності не
надходило.

Отже, дослідивши матеріали справи,
господарський суд вважає заяву
кредитора Публічного акціонерного
товариства "Рівнеголовпостач", вул.
Князя Володимира, 112-а, м. Рівне про
визнання грошових вимог по справі №
11/Б-921/1448/2013 на суму 44 789 733 грн. 91 коп.
відносно боржника ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
такою, що не підтверджена жодними
належними та допустимими доказами, а
відтак не підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг", вул.
Фруктова, 4/1, м. Рівне про визнання
грошових вимог по справі № 11/Б-921/1448/2013
на суму 4 481 895 грн. 00 коп. відносно
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області,
судом встановлено наступне:

18 жовтня 2007 року між ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
/комісіонер/ та ТОВ "Літа Холдинг"
/комітент/ був укладений договір
комісії № 18/10-07, відповідно до умов
якого комісіонер зобов'язується за
дорученням комітента за винагороду
здійснити за рахунок комітента від
свого імені правочин щодо придбання
складських приміщень у м.Тернополі
загальною площею не менше 3500 кв.м. та по
ціні не більше 2018 грн. за один
квадратний метр. Належним виконанням
комісіонером своїх безпосередніх
зобов'язань за цим договором
вважається здійснення комісіонером
правочину (укладання договору із
третьою особою) щодо купівлі
приміщення в порядку та на умовах,
визначених цим договором, та набуття
чинності відповідного правочину.

Згідно п.7 договору комісії комітент
(ТОВ "Літа Холдинг") зобов'язаний не
пізніше 08.12.2008р. перерахувати
комісіонеру грошові кошти в розмірі 7 063
000,00 грн.

Згідно п.6 договору комісіонер /ТОВ "ЛГЗ
"Калганоф"/ зобов'язаний не пізніше ніж
до 30.03.2009р. укласти від свого імені
договір з продавцем на купівлю
приміщення та прийняти його.

Відповідно до листа від 18.01.2012р.
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
Відділення № 8, на виконання договору
комісії № 18/10-07 від 18.10.2007р. з поточних
рахунків ТОВ "Літа Хорлдинг" на користь
ТОВ "ЛГЗ "Калганоф" списано за період з
22.01.2008р. по 02.12.2008р. грошові кошти в сумі 4
481 895,00 грн.

Як вбачається з поданих кредитором
документів, постановою Господарського
суду Рівненської області від 08.11.2010р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг", вул.
Фруктова, 4/1, м. Рівне визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Відповідно до ст.ст.1011, 1012 Цивільного
кодексу України / в редакції, чинній на
момент укладення договору комісії/ за
договором комісії одна сторона
(комісіонер) зобов'язується за
дорученням другої сторони (комітента)
за плату вчинити один або кілька
правочинів від свого імені, але за
рахунок комітента. Істотними умовами
договору комісії, за якими комісіонер
зобов'язується продати або купити
майно, є умови про це майно та його
ціну.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки таким документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", із заявою про визнання
грошових вимог відносно боржника до
господарського суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
"Рівнеголовпостач", яке в обґрунтування
своїх грошових вимог долучило до заяви
договір комісії № 18/10-07 від 18.10.2007р.,
укладений між ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" та ТОВ "Літа Холдинг", а
також Договір № 38-80 про заміну сторони
в договорі, укладений 07.04.2009р. між
первісним комітентом Товариством з
обмеженою відповідальністю "Літа
Холдинг", новим комітентом ВАТ
"Рівнеголовпостач" та комісіонером
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", який підписаний трьома
сторонами за укладеним договором та
завірений печатками товариств.

Відповідно до п.1.3. договору про заміну
сторони в договорі, за цим договором
новий комітент набув всі права
кредитора за договором комісії та має
право вимагати від комісіонера
виконання останнім зобов'язання за
договором комісії в сумі 5 898 000,00 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України
"Про доступ до судових рішень" судді
мають право на доступ до усіх
інформаційних ресурсів Єдиного
державного реєстру судових рішень, в
тому числі до інформації, визначеної
статтею 7 цього Закону.

Відповідно до Єдиного державного
реєстру судових рішень, ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 22.01.2014р. у справі № 8/6 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літа Холдинг", -
відмовлено ліквідатору Тихончук Л.Х. в
задоволенні заяви № 1398 від 29.12.2013р. про
визнання недійсним договору комісії
від 18.10.2007р. № 18/10-07, договору від 07.04.2009р.
№ 38-80 про заміну сторони в договорі
комісії від 18.10.2007р. № 18/10-07 та
застосування реституції.

Отже, матеріалами справи підтверджено,
що відповідно до договору № 38-80 про
заміну сторони в договорі від 07.04.2009р. /
який на дату проведення попереднього
засідання є укладеним, чинним/ права та
обов'язки за укладеним договором
комісії № 18/10-07 від 18.10.2007р. перейшли до
"Рівнеголовпостач", а відтак
господарський суд не вбачає правових
підстав для задоволення заяви ТОВ "Літа
Холдинг" про визнання грошових вимог
відносно боржника в сумі 4 481 895,00 грн.

У попередньому судовому засіданні
господарський суд зобов'язаний
перевірити та надати правову оцінку
усім вимогам кредиторів до боржника, що
подані протягом тридцяти денного
строку після публікації оголошення,
незалежно від факту їх визнання чи
відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що у справі про банкрутство
спір між сторонами не вирішується по
суті, а лише встановлює грошові вимоги
кредитора. Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Розглянувши в попередньому засіданні
заперечення розпорядника майна
боржника Моісеєва Ю.О. стосовно
пропуску кредитором строку позовної
давності, суд зазначає наступне:

Згідно ст.ст.256,257 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ст.267 Цивільного
кодексу України заява про захист
цивільного права або інтересу має бути
прийнята судом до розгляду незалежно
від спливу позовної давності. Позовна
давність застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013р. № 10 "Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів"
позовна давність застосовується у
розгляді вимог кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у провадженні зі справ
про банкрутство, за винятком випадків,
коли підставою цих вимог є виконавчі
документи або якщо у відповідних
вимогах судом вже було відмовлено в
порядку позовного провадження.

В п.2.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. зазначено, що заява про сплив
позовної давності, зроблена будь-якою
іншою особою (в тому числі й учасником
судового процесу, включаючи прокурора,
який не є стороною у справі), крім
сторони у спорі, не є підставою для
застосування судом позовної давності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
/в редакції Закону, чинній на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф"/, сторонами у справі
про банкрутство є кредитори та боржник.
Арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) є
учасником провадження у справі про
банкрутство, а відтак в силу приписів
чинного законодавства України заява
розпорядника майна про застосування
позовної давності не є підставою для її
застосування судом.

На дату розгляду заяви кредитора ТОВ
"Літа Холдинг" заяв від кредитора,
боржника на адресу господарського суду
Тернопільської області про
застосування позовної давності не
надходило.

Отже, дослідивши матеріали справи,
господарський суд вважає заяву
кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літа Хорлдинг" про
визнання грошових вимог відносно
боржника ТОВ "Лікеро-горілчаний завод
"Калганоф" не підтвердженою належними
та допустимими доказами, а відтак
такою, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс Груп",
м.Київ, абонентська скринька,149 про
визнання грошових вимог по справі №
11/Б-921/1448/2013 на суму 134 500 011 грн. 12 коп.
відносно боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул.
Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж
Тернопільської області, судом
встановлено наступне:

- 09.06.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шик Авто", м.Київ був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бонанца", , що виникли з договору № 95-4/09Б
купівлі-продажу цінних паперів від
09.06.2009р., який був укладений між
кредитором та боржником. Відповідно до
розділу 4 договору розмір поруки
становить 11 000 000,00 грн.

14 червня 2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шик Авто",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс груп" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№ б/н від 09.06.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ "Шик Авто" передає ТОВ "Октан
Сервіс груп" всі свої права та обов'язки
згідно укладеного договору поруки від
09.06.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 09.06.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

- 09.06.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шик Авто", м.Київ був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агродім Бонанца", , що виникли з договору №
95-6/09Б купівлі-продажу цінних паперів
від 09.06.2009р., який був укладений між
кредитором та боржником. Відповідно до
розділу 4 договору розмір поруки
становить 10 500 000,00 грн.

14 червня 2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шик Авто",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс груп" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№б/н від 09.06.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ "Шик Авто" передаєо ТОВ "Октан
Сервіс груп" всі свої права та обов'язки
згідно укладеного договору поруки від
09.06.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 09.06.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

- 09.06.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шик Авто", м.Київ був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Комаргородське", , що виникли з договору №
95-8/09Б купівлі-продажу цінних паперів
від 09.06.2009р., який був укладений між
кредитором та боржником. Відповідно до
розділу 4 договору розмір поруки
становить 5 000 000,00 грн.

14 червня 2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шик Авто",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс груп" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№б/н від 09.06.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ "Шик Авто" передає ТОВ "Октан
Сервіс груп" всі свої права та обов'язки
згідно укладеного договору поруки від
09.06.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 09.06.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

- 15.06.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шик Авто", м.Київ був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Фермерським господарством
"Каїл", , що виникли з
договору № 99-2/09Б купівлі-продажу
цінних паперів від 15.06.2009р., який був
укладений між кредитором та боржником.
Відповідно до розділу 4 договору розмір
поруки становить 8 000 000,00 грн.

20 червня 2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шик Авто",
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс груп" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№б/н від 15.06.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ "Шик Авто" передає ТОВ "Октан
Сервіс груп" всі свої права та обов'язки
згідно укладеного договору поруки від
15.06.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 15.06.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

- 12.05.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будбізнесефект",
м.Київ був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Товариством з обмеженою
відповідальністю-фірмою "Юність", , що виникли з договору №
70-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів
від 29.04.2009р., який був укладений між
кредитором та боржником. Відповідно до
розділу 4 договору розмір поруки
становить 37 999 526,94 грн.

25 жовтня 2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "
Будбізнесефект ", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Октан
Сервіс груп" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№б/н від 12.05.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ " Будбізнесефект " передає ТОВ
"Октан Сервіс груп" всі свої права та
обов'язки згідно укладеного договору
поруки від 12.05.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 12.05.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

- 12.05.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтербудбізнес",
м.Київ був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Товариством з обмеженою
відповідальністю-фірмою "Юність", , що виникли з договору №
70-4/09Б купівлі-продажу цінних паперів
від 29.04.2009р., який був укладений між
кредитором та боржником. Відповідно до
розділу 4 договору розмір поруки
становить 45 000 438,90 грн.

25 жовтня 2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інтербудбізнес", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Октан
Сервіс груп" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№б/н від 12.05.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ "Інтербудбізнес" передає ТОВ
"Октан Сервіс груп" всі свої права та
обов'язки згідно укладеного договору
поруки від 12.05.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 12.05.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

- 12.05.2009р. між поручителем ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" та
кредитором Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автомобільний дім",
м.Київ був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов'язань Товариством з обмеженою
відповідальністю-фірмою "Юність", , що виникли з договору №
70-6/09Б купівлі-продажу цінних паперів
від 29.04.2009р., який був укладений між
кредитором та боржником. Відповідно до
розділу 4 договору розмір поруки
становить 17 000 045,28 грн.

25 жовтня 2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільний дім", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Октан
Сервіс груп" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" був укладений договір
про заміну сторони по договору поруки
№б/н від 12.05.2009р., відповідно до умов
якого ТОВ "Автомобільний дім" передає
ТОВ "Октан Сервіс груп" всі свої права
та обов'язки згідно укладеного
договору поруки від 12.05.2009р.

Згідно п.4 договору ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
погоджує заміну та зобов'язується
належним чином реалізовувати свої
права та виконувати свої обов'язки за
договором поруки від 12.05.2009р. з
врахуванням зміни сторони кредитора.

Відповідно до умов всіх договорів про
заміну сторони /п.п.6,7/ заміна сторони
кредитора не тягне за собою жодних
інших змін умов договору поруки, окрім
тих, що пов'язані із заміною сторони
зобов'язання; всі інші умови договору
поруки залишаються незмінними.

Так, згідно умов вищезазначених
договорів поруки, укладених між
поручителем Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф" та кредиторами, при
порушенні боржником зобов'язання перед
кредитором за основним договором,
поручитель зобов'язаний виконати за
боржника зобов'язання у семиденний
строк з дня отримання вимоги від
кредитора; у разі одержання вимоги
кредитора повідомити про це боржника.

У відповідності до ст.ст.553, 554
Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 555 Цивільного кодексу
України у разі одержання вимоги
кредитора поручитель зобов'язаний
повідомити про це боржника, а в разі
пред'явлення до нього позову - подати
клопотання про залучення боржника до
участі у справі. Якщо поручитель не
повідомить боржника про вимогу
кредитора і сам виконає зобов'язання,
боржник має право висунути проти
вимоги поручителя всі заперечення, які
він мав проти вимоги кредитора.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс груп"
перейшли всі права первісних
кредиторів за укладеними договорами
поруки щодо права вимоги до боржника та
поручителя виконати свої зобов'язання.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Всупереч вимог, викладених в ухвалах
господарського суду Тернопільської
області від 18.02.2014р., 04.03.2014р., 18.03.2014р.,
08.04.2013р., кредитором у справі
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс Груп" не
подано витребуваних судом документів в
підтвердження заявлених грошових
вимог, а саме доказів надіслання ТОВ
"ЛГЗ Калганоф" вимоги про сплату боргу
/відповідно до п.5.1.1. договорів
поручитель зобов'язаний виконати за
боржника зобов'язання у 7-денний строк з
дня отримання вимоги від кредитора/.

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки таким документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у
суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи; крім того,
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі положень Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Крім того, відповідно до ст.14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" /в редакції
Закону, чинній на дату порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф"/ вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі - не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів; зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Отже, застосування п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, як загальної процесуальної
норми права, до здійснення провадження
у справі про банкрутство виключається
спеціальним Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не передбачає,
на відміну від позовного провадження,
можливості витребування господарським
судом додаткових доказів в
підтвердження підстав для визнання
грошових вимог кредиторів відносно
боржника.

Згідно ст.14 вищезазначеного Закону
конкурсні кредитори протягом тридцяти
днів з дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги кредиторів можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

В обґрунтування своїх заявлених
грошових вимог кредитором Товариством
з обмеженою відповідальністю "Октан
Сервіс груп" не надано господарському
суду доказів, якими підтверджуються
грошові вимоги, а відтак господарський
суд відмовляє Товариству з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс Груп"
м.Київ, абонентська скринька,149 в
задоволенні заяви про визнання
грошових вимог по справі № 11/Б-921/1448/2013
на суму 134 500 011 грн. 12 коп. відносно
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області.

Розглянувши заяву кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернава-сервіс", вул.
Стуса, буд. 1 Б, м. Тернопіль про визнання
грошових вимог по справі № 11/Б-921/1448/2013
на суму 8 000 000 грн. 00 коп. відносно
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області,
судом встановлено наступне:

01.06.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тернава-сервіс"
/позикодавець/ та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
/позичальник/ був укладений договір
позики, відповідно до умов якого
позикодавець передає у власність
позичальника грошові кошти в сумі 5 000
000,00 грн., а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж саму
суму грошових коштів.

Згідно п.п. 3,4,5 договору позикодавець
надає позику протягом трьох
календарних днів з моменту підписання
цього договору; позика вважається
наданою позикодавцем позичальнику з
моменту списання грошових коштів з
банківського рахунка позикодавця у
банківській установі, що його
обслуговує; строк надання позики
позичальнику складає 12 місяців, тобто
до 01.06.2011р.; при настанні вказаної дати
позичальник зобов'язується протягом
двох календарних днів повернути
позикодавцеві надану ним позику.

Договір позики, укладений між
сторонами 01.06.2010р., посвідчений 01.06.2010р.
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_14,
зареєстровано в реєстрі за № 1454.

01.12.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тернава-сервіс"
/позикодавець/ та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
/позичальник/ була укладена Додаткова
угода № 1 до договору позики від 01
червня 2010р., відповідно до якої:

- пункт 2.1. договору викласти в
наступній редакції: Розмір позики за
цим договором становить 8 000 000,00 грн.

- пункт 4.1. договору викласти в
наступній редакції: Строк надання
позики позичальнику становить 15
місяців з моменту, що обумовлений в п.3.3.
цього договору, тобто до 01 вересня 2011
року.

Додаткова угода набирає чинності з
моменту її підписання і є невід'ємною
частиною договору позики від 01.06.2010р.

У відповідності до ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Всупереч вимог, викладених в ухвалах
господарського суду Тернопільської
області від 18.02.2014р., 04.03.2014р., 18.03.2014р.,
08.04.2013р., кредитором у справі
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тернава- Сервіс не
подано витребуваних судом документів в
підтвердження заявлених грошових
вимог, а саме доказів списання грошових
коштів в сумі 8 000 000,00 грн. з
банківського рахунка ТОВ
"Тернава-Сервіс".

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки таким документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у
суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи; крім того,
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі положень Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Крім того, відповідно до ст.14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" /в редакції
Закону, чинній на дату порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф"/ вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі - не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів; зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Отже, застосування п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, як загальної процесуальної
норми права, до здійснення провадження
у справі про банкрутство виключається
спеціальним Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не передбачає,
на відміну від позовного провадження,
можливості витребування господарським
судом додаткових доказів в
підтвердження підстав для визнання
грошових вимог кредиторів відносно
боржника; в сулу вимог ст. 14 Закону
конкурсні кредитори протягом тридцяти
днів з дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Виходячи з вимог вказаної норми
спеціального Закону, обов'язок надання
господарському суду на протязі 30
денного строку, який має граничний
характер, документів, що підтверджують
грошові вимоги конкурсного кредитора,
покладений на самого кредитора.

Крім того, відповідно до Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
03.03.2004р. № 20/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.03.2004р.
/чинній на момент укладення договору
позику від 01.06.2010р./ договір сторін про
зміну або розірвання нотаріально
посвідченого договору оформляється
шляхом складання окремого договору.
Договір про зміну або розірвання
договору підписується сторонами і
посвідчується нотаріусом. На всіх
примірниках основного договору
робиться відмітка про його зміну або
розірвання, у якій зазначаються номер
за реєстром та дата посвідчення
договору про зміну або розірвання.
Відмітка підписується нотаріусом і
скріплюється його печаткою. Про зміну
або розірвання договору робиться запис
у реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій, де зареєстровано основний договір.

Всупереч вимог, викладених в ухвалах
господарського суду, Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тернава-
Сервіс" не надано господарському суду
доказів нотаріального посвідчення
додаткової угоди № 1 до договору позики
від 01.06.2010р.; оригіналу договору позики
від 01.06.2010р.та оригіналу додаткової
угоди № 1 до договору позики від 01.12.2010р.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги кредиторів можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

В обґрунтування своїх заявлених
грошових вимог кредитором не подано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували факт надання боржнику
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"
позики в сумі 8 000 000,00 грн., а відтак
господарський суд не вбачає правових
підстав для задоволення заяви ТОВ
"Тернава-Сервіс" про визнання грошових
вимог відносно боржника в сумі 8 000 000,00
грн.

Розглянувши заяву кредитора Філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калганов", вул.
Грушевського,2-а, м. Рівне про визнання
грошових вимог по справі № 11/Б-921/1448/2013
на суму 191 600 грн. 00 коп. відносно
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж Тернопільської області,
судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 14.01.2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікеро-горілчаний
завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19
а, м. Збараж, Тернопільської області;
ухвалою господарського суду від
21.05.2013р. введено процедуру
розпорядження майном боржника.

22.05.2013р. між Філією ТОВ "Калганов"
/позикодавець/ та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"
/позичальник/ був укладений договір
безпроцентної позики № 22/05-1,
відповідно до умов якого позикодавець
передає у власність позичальника
грошові кошти в сумі 191 600,00 грн., а
позичальник зобов'язується повернути
їх позикодавцю.

Згідно п.п. 3,4 договору позикодавець
перераховує суму позики в
безготівковому порядку на поточний
рахунок позичальника або видає йому
кошти з каси Товариства у
відповідності з додатковими
домовленостями сторін. Позичальник
зобов'язаний повернути суму позики на
вимогу позикодавця згідно ст.1049 ЦК
України.

У відповідності до ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Всупереч вимог, викладених в ухвалах
господарського суду Тернопільської
області від 18.02.2014р., 04.03.2014р., 18.03.2014р.,
08.04.2013р., кредитором у справі Філією
ТОВ "Калганов" не подано жодних доказів,
які підтверджують факт надання
боржнику позики в сумі 191 600,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
/В редакції Закону, чинній на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Лікеро-горілчаний
завод "Калганоф"/ конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір позики був укладений між
філією ТОВ "Калганов" та ТОВ
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" 22
травня 2013 року, тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство, а
відтак філія ТОВ "Калганов" не є
конкурсним кредитором в розумінні ст.1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

У відповідності до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами можуть бути
підприємства, установи, організації,
зазначені у ст.1 ГПК України, тобто -
юридичні особи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 /із наступними змінами/ "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" коло
повноважень відокремленого
підрозділу юридичної особи стосовно
здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від
імені цієї особи визначається
установчими документами останньої,
положенням про відособлений підрозділ,
яке затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відособлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Таким чином, приймаючи до уваги що
заява про визнання грошових вимог
відносно боржника подана до
господарського суду філією ТОВ
"Калганов", яка не є юридичною особою, а
відтак подана заява із зазначених
підстав не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

У відповідності до ст.15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначається розмір визнаних
судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів, та
призначається дата проведення зборів
кредиторів. Реєстр вимог кредиторів
повинен включати усі визнані судом
вимоги кредиторів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, розпорядником майна Білоусовим
О.А. включено в Реєстр вимог кредиторів
вимоги кредитора Відкритого
Акціонерного Товариства
"Тернопільобленерго", м.Тернопіль,
вул..Енергетична,2 в сумі 1 451,00 грн.
понесених судових витрат до першої
черги. Зазначена сума включає в себе
338,00 грн. судових витрат, стягнутих
рішенням господарського суду
Тернопільської області від 15.06.2010р. у
справі № 11/45-824 та 1 113,00 грн. судового
збору, пов'язаного з провадженням у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
першу чергу задовольняються, зокрема,
витрати, пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство в
господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії, у тому числі:
витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 43, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України ,
статтями 14,15,31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом ",
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами та
включити грошові вимоги кредиторів до
Реєстру вимог кредиторів по справі №
11/Б-921/1448/2013 відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лікеро-горілчаний завод "Калганоф",
вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж,
Тернопільської області,
ідентифікаційний код 35068869:

1.1. Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк", вул.
Зоологічна,5, м.Київ, ідентифікаційний
код 19017842 в сумі 166 131 279 грн. 33 коп.

Черговість задоволення грошових вимог
кредитора: в сумі 157 039 793 грн. 50 коп. -
четверта, в сумі 9 091 485 грн.83 коп. - шоста.
Витрати по сплаті судового збору в сумі
6 817,00 грн. - перша черга.

1.2. Збаразька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, вул.
Б.Хмельницького,1, м. Збараж,
ідентифікаційний код 38487294 в сумі 108 885
грн. 4 коп. Черговість задоволення
грошових вимог кредитора: в сумі 88 511
грн. 56 - третя, в сумі 20 373 грн. 96 коп. -
шоста.

1.3. Відділ державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19, м.
Збараж, Тернопільської області,
ідентифікаційний код 34463914 в сумі 141 289
грн. 26 коп. Черговість задоволення
грошових вимог кредитора - третя.

1.4. Товариство з обмеженою
відповідальністю " ЛЕП", вул.
Промислова,3, с.Плотича,
Тернопільського району Тернопільської
області, ідентифікаційний код 25347041 в
сумі 12 559 грн. 32 коп. Черговість
задоволення грошових вимог кредитора -
четверта. Витрати по сплаті судового
збору в сумі 1147,00 грн. віднести до
першої черги.

2. Розпоряднику майна боржника
арбітражному керуючому Моісеєву Юрію
Олександровичу, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції
України 01.02.2013р., поштова адреса:
АДРЕСА_1 провести збори кредиторів,
надати господарському суду протокол
проведення зборів кредиторів та
рішення про створення та склад
комітету кредиторів.

3. Дана ухвала є підставою для
визначення кількості голосів, які
належать кредитору при прийнятті
рішення на зборах кредиторів.

4. Засідання суду призначити на 10 червня
2014 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Тернопільської області за адресою: вул.
Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль - 5
поверх, зал судових засідань № 2.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - вважати погашеними.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

6. Ухвалу направити боржнику;
кредиторам: ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк", вул. Зоологічна,5,
м.Київ; Збаразькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, вул.
Б.Хмельницького,1, м. Збараж; Відділу
державної виконавчої служби
Збаразького районного управління
юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19, м.
Збараж, Тернопільської області;
Товариству з обмеженою
відповідальністю " ЛЕП", вул.
Промислова,3, с.Плотича,
Тернопільського району Тернопільської
області; розпоряднику майна Моісеєву
Юрію Олександровичу, АДРЕСА_1;
Головному управлінню юстиції у
Тернопільській області, м. Тернопіль,
вул. Грушевського,8; ПАТ
"Рівнеголовпостач", вул. Князя
Володимира, 112-а, м. Рівне; Товариству з
обмеженою відповідальністю "Літа
Холдинг", вул. Фруктова, 4/1, м. Рівне;
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Октан Сервіс Груп",
м.Київ, абонентська скринька,149;
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Тернава-сервіс", за
адресами: вул. Стуса, буд. 1 Б, м.
Тернопіль та вул..Крушельницької, 1,
м.Тернопіль; Філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Калганов",
вул. Грушевського,2-а, м. Рівне.

Суддя
А.М. Сидорук