overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2805/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ін-Вест", м.
Підгородне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Кепітал Інвест", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Капітал Інвест", м.Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 605 774 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам 1,2,3 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Зобов'язати Позивача, Відповідача-1,
Відповідача-2, провести звірку взаєморозрахунків за спірний період
Відповідачам 1,2 з'явитись до Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014р.
Справа № 905/2921/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В., розглянувши

доручення економічного суду міста
Мінська, Республіка Білорусь про вручення Публічному акціонерному товариству «Норд» копій ухвал економічного суду міста Мінська від 11.04.2014р., 16.04.2014р., оригіналів судових наказів від 16.04.2014р. по справі №2-13их/2014 у кількості 3 штук, оригіналу довідки про повернення державного мита по справі №2-13их/2014

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які пов'язані із здійсненням господарської діяльності" від 20.03.1992р. Арбітражний економічний суд міста Мінська, Республіка Білорусь звернувся до господарського суду
Донецької області, Україна з дорученням про вручення Публічному акціонерному товариству «Норд» копій ухвал економічного суду міста Мінська від 11.04.2014р., 16.04.2014р., оригіналів судових наказів від 16.04.2014р. по справі №2-13их/2014 у кількості 3 штук, оригіналу довідки про повернення державного мита по справі №2-13их/2014.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення економічного суду міста Мінська,
Республіка Білорусь про вручення
Публічному акціонерному товариству
«Норд» копій ухвал економічного суду міста Мінська від 11.04.2014р., 16.04.2014р., оригіналів судових наказів від 16.04.2014р. по справі №2-13их/2014 у кількості 3 штук, оригіналу довідки про повернення державного мита по справі №2-13их/2014.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 на 11:00 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати ПАТ «Норд» надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка уповноваженого представника
Товариства у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити Товариству, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.5 ст.128 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

+38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/593/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 115-А, корпус 1, офіс 602

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягненнян 9 660 доллрів США, що еквівалентно 77 212,38 грн. по курсу НБУ на дату подачі позову

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бобошко О.А. - дов. від 01.10.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" стягненнян 9 660 доллрів США, що еквівалентно 77 212,38 грн. по курсу НБУ на дату подачі позову, судового збору.

Представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; довідку установи банку про офіційний курс НБУ доларів
США до гривні станом на дату подачі позовної заяви; статутні документи
(оригінали для огляду); додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2351/14 10.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крокус"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна
Скарбниця"

Про стягнення 13861,72 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Лютий О.М.
(керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крокус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Скарбниця" про стягнення за договором поставки №
КР-141 від 13.05.2013 р. 13861,72 грн., з яких: 3000,00 боргу, 367,81 грн. пені, 282,23 грн. 10% річних, 110,75 грн. інфляційний, 10100,93 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2351/14, розгляд останньої призначено на 17.03.2014 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено до 10.04.2014 р..

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 10.04.2014 р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.04.14№ 910/7709/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-КАПІТАЛ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-КАПІТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення останнього з приміщення.

Однак, при поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю
"ПЛАНЕТА-КАПІТАЛ" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, на виконання вказаних вище норм процесуального права та в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додав до позовної заяви, датованої 23 квітня 2014 року, опис вкладення до поштового відправлення № 718 та фіскальний чек від 23.04.2014 № 0187. Однак, виходячи з переліку документів, наведених у вказаному описі вкладення, позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву, яка датована 22 квітня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надіслано відповідачеві іншу позовну заяву, ніж ту, яка, у свою чергу, подана товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-КАПІТАЛ" до
Господарського суду міста Києва.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві, зокрема, копії позовної заяви від 23 квітня 2014 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-КАПІТАЛ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщення і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
С.В. Балац
номер провадження справи 26/191/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 908/4177/13
Кредитор - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя
Банкрут - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Суддя Юлдашев О.О.
Без виклику представників сторін. 20.12.2013 року Публічним акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство боржника Фізичної особи-підприємця 16.01.2014 року постановою господарського суду Запорізької області боржника визнано банкрутом.
Визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури мотивоване тим, що боржник має безспірну заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 2 509 613,05грн., що підтверджується рішенням
Вільнянського районного суду від 12.04.2012 року та про що зазначено у постанові 25.04.2014 року від ініціюючого кредитора надійшла заява про винесення додаткової ухвали. Заява обумовлена тим, що у резолютивній частині постанови не зазначено про визнання вимог ініціюючого кредитора у розмірі 2
Відповідно до ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до боржника у розмірі 2 509 613,05грн. з третьою чергою задоволення.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.О. Юлдашев
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3024/14 10.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл
Стандарт"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мілор"

Про стягнення 15877,53 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мартинюк В.Ю. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл
Стандарт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілор" про стягнення за договором поставки № 174/12 від 30.12.2011 р. 15877,53 грн..

Ухвалою суду від 28.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3024/14, розгляд останньої призначено на 31.03.2014 р..

Ухвалою суду від 31.03.2014 р. розгляд справи відкладено до 10.04.2014 р..

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4805/14 16.04.14

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

До Приватного підприємства"Нафтопродсервіс"

Про стягнення штрафу 4 000,00 грн. та пені 8 000,00 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Харченко С.В. - представник (дов. № 5 від 31.03.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Хмельницьким обласним територіальним відділенням заявлений позов до Приватного підприємства"Нафтопродсервіс" про стягненням штрафу 4 000, 00 грн. та пені 8 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4805/14 та призначено розгляд справи на 16.04.2014.

В судове засідання 16.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.04.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2014 о 11 год. 45 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

23.05.2014 о 11:45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

25.04.14 Справа № 910/7515/14.

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонстор Україна" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 19.05.2014р. о 09:50 год., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого
Мальцеву Альбіну Вячеславівну свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.04.2013 року
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.05.2014р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонстор Україна" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонстор Україна" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев