ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
Справа № 914/936/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С.М.

Марка Р.І.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників:

від прокуратури - Покора К. В. (
посвідчення № 012188)

від позивача (скаржник) - не з'явився

від відповідача - Гаполяк О.В. (
представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу
заступника Закарпатського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України, №2/727-вих/4 від 02.04.2014 року, в
інтересах держави, в особі органу
уповноваженого здійснювати функції у
спірних правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області, м. Ужгород, Закарпатська
область,

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 21.03.2014 року
(головуючий суддя Пазичев А.М.)

у справі № 914/936/14

за позовом заступника Закарпатського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави, в
особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області, м. Ужгород, Закарпатська
область,

до відповідача Державного
підприємства "Державний дорожній
науково-дослідний інститут імені М.П.
Шульгіна" в особі філії Львівського
регіонального науково-технічного
центру, м. Львів

про стягнення боргу в сумі 9 964,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Львівської області від 21.03.2014р. позовну
заяву Заступника Закарпатського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави, в
особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області до Державного підприємства
"Державний дорожній науково-дослідний
інститут імені М.П. Шульгіна" в особі
філії Львівського регіонального
науково-технічного центру про
стягнення боргу в сумі 9964,56 грн.
повернуто без розгляду.

Ухвалу мотивовано тим, що з долучених
описів вкладення вбачається
ненадіслання відповідачу всіх
долучених до позовної заяви додатків,
що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України
та є підставою для повернення позовної
заяви. Крім того, долучені прокурором
описи вкладення рекомендованого
відправлення не можуть слугувати
доказом дотримання вимог чинного
процесуального законодавства України
щодо належного надіслання позовних
матеріалів.

В апеляційній скарзі скаржник просив
скасувати вищезазначену ухвалу суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви з тих підстав, що
прокурором належно дотримано вимог ст.
56 ГПК України щодо надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів у справі листом з описом
вкладення. Зазначає, що копія позовної
заяви до суду першої інстанції була
надіслана на трьох аркушах, в той час як
копія такої заяви була надіслана
відповідачу на двох аркушах у зв'язку з
тим, що один аркуш позовної заяви був
розміщений на звороті першої сторінки
заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач просить залишити
апеляційну скаргу прокуратури без
задоволення та зазначає, що прокурором
не було надіслано відповідачу копію
розрахунку заборгованості по справі,
який зазначений у додатках до позовної
заяви та який був наданий суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам та
запереченням, які містяться в
апеляційній скарзі та у відзиві,
заслухавши пояснення представника
прокуратури та відповідача у судових
засіданнях, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задоволити, а ухвалу
господарського суду першої інстанції -
скасувати, з передачею до місцевого
господарського суду, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року за
вх.№974 в канцелярії господарського
суду Львівської області було
зареєстровано позовну заяву
заступника Закарпатського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави, в особі
органу уповноваженого здійснювати
функції у спірних правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області до Державного підприємства
"Державний дорожній науково-дослідний
інститут імені М.П. Шульгіна" в особі
філії Львівського регіонального
науково-технічного центру про
стягнення боргу в сумі 9964,56 грн.

Відповідно до ст.56 Господарського
процесуального кодексу України (зі
змінами, внесеними Законом України
№3382-VI від 19.05.2011року) (надалі - ГПК
України) позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису (ф. 107)
заповнюється відправником у двох
примірниках з зазначенням усіх
реквізитів адресата. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що
прокурором при поданні позову до
матеріалів позову долучено в якості
доказів направлення відповідачу
(юридичній особі та філії) примірника
позовної заяви та додатків до неї
відповідні фіскальні чеки від 07.03.2014
року та описи вкладення
рекомендованого повідомлення з
поштовими штампами від 07.03.2014 року.

Господарським судом першої інстанції
зазначено, що зі вказаних описів
вкладення вбачається, що відповідачу
та позивачу не було надіслано належних
копій позовної заяви, оскільки така
була надіслана лише на 2-х аркушах, в той
час як поданий суду примірник позовної
заяви містить три аркуші, та не було
надіслано всіх додатків до позовної
заяви, зокрема, розрахунку
заборгованості, що суперечить вимогам
ст. 56 ГПК України. Крім того, прокурором
належним чином не було засвідчено
додатків до позову, поданого до суду.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом поданого позову є стягнення
основної суми заборгованості в розмірі
8723,60 грн., 3% річних та пені. У позовній
заяві прокурором зазначено розмір
основної суми заборгованості, яка, крім
того, була відома відповідачу з
надісланої претензії на суму
заборгованості 8723,6 грн. за Договором №
85 від 04.05.2012 року. Також, у позовній
заяві зазначено обрахований розмір
пені з покликанням на відповідні
положення укладеного між сторонами
Договору, та обрахований розмір 3%
річних. Тобто позовна заява містила
обґрунтування заявленої до стягнення
суми заборгованості.

Також, слід зазначити, що згідно п. 9.8.1.
Інструкції з діловодства в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України від 15.01.2013 року № 3 орган
прокуратури може засвідчувати копії
лише тих документів, що створюються у
ньому.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, копії додатків до позову є
належно засвідченими особою в
інтересах якої подано позов
прокуратурою - Аварійно-рятувальним
загоном спеціального призначення
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області, м. Ужгород, Закарпатська
область, з проставленням відбитку
печатки цього органу. В свою чергу, при
необхідності місцевий суд вправі
витребувати у відповідної сторони
належним чином засвідчені докази у
процесі розгляду справи.

Також, судом першої інстанції
зазначено, що відповідачу було
направлено примірник позовної заяви
від 06.03.2014 року №2/___ вих. № 14 і лише на
2-ох аркушах, хоча до господарського
суду Львівської області подано позовну
заяву від 06.03.2014 №2/490 вих. № 13 на 3-ох
аркушах.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції подано для
огляду примірник позовної заяви, яка
отримана відповідачем, і з якої
вбачається, що один з аркушів позовної
заяви має двосторонній формат, тобто
сторінка « 2» розміщена на звороті
сторінки « 1» позовної заяви, що
відповідно призвело до кількісного
зменшення аркушів позовної заяви.
Вихідні номери примірників позову
відрізняються у зв'язку з зазначенням
порядкової послідовності вихідних
відправлень.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний
господарський суд вважає, що ухвала
господарського суду першої інстанції
прийнята з неповним з'ясуванням усіх
обставин, що мають значення для справи,
а тому підлягає скасуванню з
переданням матеріалів справи до
місцевого господарського суду.

Якщо судом апеляційної інстанції
скасовано ухвалу місцевого
господарського суду з числа зазначених
у частині сьомій статті 106 ГПК з
передачею справи на розгляд суду
першої інстанції, то розподіл сум
судового збору, пов'язаного з розглядом
апеляційної скарги, здійснюється судом
першої інстанції за результатами
розгляду ним справи, згідно із
загальними правилами статті 49 ГПК (п. 4.8
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.13
року № 7).

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
держави, в особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області, м. Ужгород, Закарпатська
область, №2/727-вих/4 від 02.04.2014 року -
задоволити.

Ухвалу господарського суду
Львівської області від від 21.03.2014 року у
справі № 914/936/14 - скасувати.

Справу № 914/936/14 за позовом
заступника Закарпатського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави, в особі
органу уповноваженого здійснювати
функції у спірних правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області, м. Ужгород, Закарпатська
область, до Державного підприємства
"Державний дорожній науково-дослідний
інститут імені М.П. Шульгіна" в особі
філії Львівського регіонального
науково-технічного центру, м. Львів, про
стягнення боргу в сумі 9 964,56 грн. -
передати на розгляд господарського
суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати на
адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 16.05.2014
р.

Головуючий суддя
Т. Б. Бонк

Суддя
С.М. Бойко

Суддя Р.І. Марко