overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/6900/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Демідової П.В., Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача : Ярошевич І.С. за довіреністю

від відповідача : не з'явився

від третьої особи1: Попов К.Г. довіреність від 31.05.2013р.

від третьої особи 2: Попов К.Г. довіреність від 23.12.2013р.

від третьої особи3: не з'явився

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства
«Красногорівський вогнетривкий завод» м. Красногорівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Красногорівське будівельно-монтажне управління» м. Красногорівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна
України в Донецькій області, м. Донецьк

2. Фонду Державного майна
України, м. Київ

3. Міністерства промислової політики України, м. Київ.

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/6900/13 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Красногорівський вогнетривкий завод» м. Красногорівка до Публічного акціонерного товариства
«Красногорівське будівельно-монтажне управління» м. Красногорівка, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду Державного майна
України в Донецькій області та фонду
Державного майна України, м. Київ,
Міністерства промислової політики
України, м. Київ про визнання права власності.

У зв'язку з нез'явленням відповідача, третьої особи 3, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року об 11:30 год.

Явка сторін до судового засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014
Справа № 904/2595/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014р. у справі №904/2595/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дн-ськ

про витребування майна

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2014р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Відповідачам-1,2 надати до початку судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.В.Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2014р.
Справа № 5006/32/171пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М., судді Говоруна О.В., судді
Колесника Р.М.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дебальцівський міський ринок", м.
Дебальцеве

до відповідача: Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве

про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради
№VI/27-6 від 19.06.2012р.

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходилась справа
№5006/32/171пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дебальцівський міський ринок" до
Дебальцівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення
Дебальцівської міської ради №VI/27-6 від 19.06.2012р.

Рішенням від 01.04.2014р. (повний текст рішення підписаний 07.04.2014р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцівський міський ринок" до Дебальцівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцівської міської ради
№VI/27-6 від 19.06.2012р. - були задоволені частково.

При друкуванні резолютивної частини вищевказаного судового акту була допущена описка щодо визначення часткової відмови в задоволенні позовних вимог.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятого рішення від 01.04.2014р. по справі №5006/32/171пн/2012.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 5006/32/171пн/2012.

А саме, зміст резолютивної частини рішення від 01.04.2014р. по справі
№5006/32/171пн/2012, доповнити абз. 4:

«В іншій частині позовних вимог відмовити».

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
О.В.
Говорун

Суддя
Р.М.
Колесник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014
Справа № 904/902/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промометал", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промометал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану постанову винесено за відсутності повноважного представника податкового органу, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений
Господарським процесуальним кодексом
України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.06.2014 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2014 р.Справа № 7/442-06-13713

За заявою кредитора: ВАТ
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго", м.Одеса

до боржника: СТОВ „Колос", с.Фонтанка,
Комінтернівський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від УПФУ в Комінтернівському районі
Одеської області - Владова Н.М., за довіреністю;

ліквідатор банкрута - Поярков В.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення по справі та письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10" червня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 905/1573/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід23.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 28.04.2014р.) у справі№ 905/1573/14 (суддя: Забарющий
М.І.)за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькдо відповідача:Командитного товариства
«КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК», м.Ясинувата
Донецька областьпро:стягнення 82 195,62грн.

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 23.04.2014р. у справі
№ 905/1573/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 04.06.2014р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.2014р.
Справа №905/3041/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована резервна компанія», м. Донецьк

про стягнення 3 021грн. 21коп.

Без виклику сторін

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/3041/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех
Стандарт», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Централізована резервна компанія», м.
Донецьк, про стягнення заборгованості за договором субпідряду №1205/1 від 12.05.2011р. у сумі 2 593грн. 20коп., інфляційних втрат у сумі 20грн. 75коп., 3% річних у сумі 208грн. 88коп. та пені у сумі 198грн. 38коп., всього 3 021грн. 21коп.

Як встановлено судом, при друкуванні ухвали від 08.05.2014р. було допущено описку у назві відповідача, яка не зачіпає її суті, з огляду на що суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Назву відповідача в ухвалі суду від 08.05.2014р. викласти у наступній редакції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована резервна компанія».

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 р.
Справа№ 914/918/14

За позовом : Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Трускавець

До відповідача : ДП МОУ
„Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Міністерство оборони України, м.Київ

Про стягнення 964706,96грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 - представник,

Від відповідача : Баліцький О.Й. - представник,

Від третьої особи : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Трускавець

звернувся до господарського суду
Львівської області з позовом до ДП МОУ
„Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів про стягнення 964706,96грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.04.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, м.Київ.

Представник позивача подав суду клопотання від 14.05.2014р., у якому просить суд продовжити слухання справи понад строк визначений Господарським процесуальним кодексом України на термін до 15 днів.

Відповідач подав суду клопотання про змешення розміру неустойки (штрафу, пені) № 316 від 13.05.2014р. (Вх.№ 205/14 від 13.05.2014р.).

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/918/14 та її відкладення, у зв"язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення справи з 19.05.2014р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на: 23.05.14 на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобов'язати:

Позивача - подати довіреності № 61 від 13.02.2013р., № 117 від 20.03.2013р., № 149 від 11.04.2013р., пояснення щодо клопотання відповідача про зменшення неустойки, явка.

Відповідача - подати докази сплати заборгованості, явка.

Третю особу - явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2014 р.Справа № 7-17-1/33-10-582

За заявою кредиторів:

1. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Прогрес 2000";

2. фізичної особи ОСОБА_1;

3. фізичної особи ОСОБА_2;

4. фізичної особи ОСОБА_3;

5. фізичної особи ОСОБА_4;

6. фізичної особи ОСОБА_5

до боржника: ЗАТ „Аква", Одеська область, Ренійський район, м.Рені

про визнання банкрутом

Суддя
Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Назаренко Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17" червня 2014р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2014р.
Справа № 905/2301/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м. Київ

до відповідача: Корпорації
«Індустріальна спілка Донбасу», м.
Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Трест по будівництву автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м. Донецьк

про стягнення 5 811 835,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення заборгованості за договором поруки від 06.02.2009р. в сумі 5 811 835,80грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.05.2013р., залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р., позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2014р. з посиланням, зокрема, на те, що:

· «в оскаржуваних рішеннях та постанові жодними чином не зазначено, коли та в яких обсягах кредитодавцем надавались позичальникові кредитні кошти. Таким чином, судами на підставі наявних у матеріалах справи доказів та з посиланням на них не встановлено виконання кредитодавцем свої обов'язків за договором»;

· «суди жодним чином не встановили обставин нарахування та сплати відсотків за вказаним договором.
Оскаржувані рішення та постанова не містять жодних відомостей про те, коли та за які періоди кредитодавцем нараховувались відсотки, чи сплачувались ці відсотки позичальником, за які періоди, у якій мірі тощо»;

· «суди вказаних обставин жодними чином не встановили, в т.ч. і обставин щодо виникнення у ВАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" заборгованості за кредитним договором в сумі 5.811.835,80 грн., в т.ч. 5.128.519,41 грн. відсотків за кредитом, 179.878,80 грн. 3% річних, 173.197,88 грн. інфляційних втрат, 330.239,71 грн., про які стверджує позивач»;

· «суди належним чином не дослідили змісту додаткових угоди до договору поруки, в т. ч. стосовно питання згоди поручителя на збільшення ліміту кредитування позичальника»,

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. та рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 16.05.2014р. о 10:30год.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - 3-й особі

Вик:

Тел.381-91-18
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р. № 906/630/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку
Росії" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Моноліт" (с.
Наталівка Новоград-Волинський район
Житомирська область)

про стягнення 745245,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" червня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)