ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2014
Справа № 904/6748/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової
Л.П.,

секретар судового засідання Валяр М.Г.,

представники сторін:

від відповідача: Ширгер Н.Г.,
представник, довіреність № 1 від 24.09.2013
року;

від відповідача: Скляренко С.М.,
директор;

представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги управління освіти виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013
року у справі № 904/6748/13

за позовом управління освіти
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до дитячо - юнацької спортивної школи
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути приміщення

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року управління освіти
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою про
зобов'язання дирекції дитячо - юнацької
спортивної школи
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" повернути йому приміщення
площею 110 м.кв., що розташоване за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, 33.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013
року у справі №904/6748/13 (суддя Рудовська
І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, якою просить Дніпропетровський
апеляційний господарський суд його
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити. Окрім
того, пославшись на ті обставини, що
матеріали справи містять достатні
дані, що вказують на наявність ознак
злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.1 ст.364,
ч.1 ст.366, ст.376 Криманального кодексу
України, просить суд на підставі ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України винести окрему ухвалу про
направлення матеріалів справи про
порушення кримінального провадження
відносно директора дитячо - юнацької
спортивної школи
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" Скляренко С.М. до
Новомосковського РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області на
досудове розслідування по факту
скоєння кримінального злочину.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 року апеляційну скаргу
управління освіти виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013
року у справі № 904/6748/13 прийнято до
розгляду колегією суддів у складі:
головуючий суддя Дмитренко А.К.
(доповідач), судді: Прокопенко А.Є.,
Крутовських В.І.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.02.2014 року у справі №904/6748/13 задоволено
заяву дитячо - юнацької спортивної
школи фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" про відвід колегії
суддів у вищезазначеному складі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.02.2014 року апеляційну скаргу
управління освіти виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013
року у справі №904/6748/13 прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Дармін М.О.
(доповідач), судді: Березкіна О.В.,
Подобєд І.М.

Розпорядженням в.о.керівника апарату
суду від 18.03.2014 року №35 в зв'язку з
перебуванням судді Дарміна М.О. у
відпустці призначений повторний
автоматичний розподіл справи,
внаслідок чого її передано до розгляду
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді:
Прудніков В.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.03.2014 року справу №904/6748/13 прийнято до
свого провадження вищезазначеною
колегією суддів.

14.05.2014 року відповідачем заявлено про
відвід колегії суддів у складі:
головуючий суддя Орєшкіна Е.В.
(доповідач), судді: Прудніков В.В.,
Широбокова Л.П.

Подана заява мотивована наявністю у
відповідача сумнівів у неупередженому
виконанні судом покладених на нього
обов'язків у даній справі, оскільки
колегія суддів, на його думку, без
достатніх правових підстав прийняла
апеляційну скаргу до розгляду.

В заяві вказано, що:

- позивач звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою за межами строку,
встановленого законом, при цьому
підставою для його поновлення зазначив
несвоєчасне отримання рішення, що
спростовано ним самим та матеріалами
справи.

- до суду апеляційної інстанції
апеляційна скарга надійшла у вигляді,
що не відповідає процесуальному
законодавству, про що зазначено в акті
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.11.2013 року (а.с.161), а саме до
неї не додано доказів надсилання
апеляційної скарги відповідачу та
доказу сплати судового збору, однак
незважаючи на порушення апелянтом
положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга повторно прийнята
вже даною судовою колегією до свого
провадження без вирішення питання щодо
поновлення апелянту пропущеного з
неповажних причин процесуального
строку на оскарження рішення суду 1-ї
інстанції;

- як вбачається з мотивувальної
частини ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.03.2014 року у справі № 904/6748/13 вона, як і
ухвалена попередньою колегією, не
грунтується на законі, так як
суперечить положенням п. З ч. 2 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, а саме не містить мотивів її
винесення з посиланням на процесуальне
законодавство;

- факт, встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014 року у
справі № 904/6748/13 щодо безпідставного
прийняття до розгляду апеляційної
скарги повторно, не було виправлено
колегією суддів у новому складі.

Згідно ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього
Кодексу, або якщо буде встановлено інші
обставини, що викликають сумнів у його
неупередженості.

При наявності зазначених підстав
суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді
можуть заявити сторони.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору.

Питання про відвід судді
вирішується в нарадчій кімнаті судом у
тому складі, який розглядає справу, про
що виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

Наведені дитячо - юнацькою спортивною
школою фізкультурно-спортивного
товариства "Україна" у заяві обставини
не є підставою для відводу суддів в
розумінні ст.20 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 року у справі №904/6748/13 апелянту
відновлено строк на подання
апеляційної скарги, остання прийнята
до апеляційного провадження
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, тобто відповідні
процесуальні дії вже відбулись та при
розгляді справи в новому складі суду
після повторного автоматичного її
розподілу не мають вдруге вчинятися.

До того ж, на момент прийняття справи
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді:
Прудніков В.В., Широбокова Л.П. в
матеріалах справи містились докази як
надіслання апеляційної скарги
відповідачу (а.с.170 т.1) та і доказ сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги в оригіналі (а.с.172 т.1), що
позбавило необхідності новій колегії
суду витребувати зазначені докази у
позивача.

Отже обставини, що викликають сумнів в
неупередженості колегії суддів, не
вбачаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
20, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Новомосковської
дитячо - юнацької спортивної школи
фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" про відвід колегії суддів у
складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В.
(доповідач), судді: Прудніков В.В.,
Широбокова Л.П. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова