РІШЕННЯ

"14" квітня 2014 р.Справа №
921/130/14-г/16Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом Заступника Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері вул. Новий Світ,
41 а/с 7, м. Тернопіль в інтересах держави
в особі Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь", вул. Текстильна, 28, м.
Тернопіль.

до відповідача: Обслуговуючого
кооперативу "Аляска Авто", вул. Л.
Курбаса, 2/163, м.
Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: Дармограй В.І. - юрисконсульт,
довіреність № без номера від 14.08.2013 р.

відповідача: не з'явився.

представник прокуратури: Невлад А.В. -
прокурор Тернопільської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Захід. регіону України,
наказ №786к від 27.09.2013 р.

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у
відповідних ухвалах, які знаходяться в
матеріалах справи.

Заступник Тернопільського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері вул. Новий Світ, 41 а/с 7, м.
Тернопіль в інтересах держави в особі
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" вул. Текстильна, 28, м.
Тернопіль звернувся до суду з позовом
до Обслуговуючого кооперативу "Аляска
Авто" вул. Л. Курбаса, 2/163, м. Тернопіль
про витребування в Обслуговуючого
кооперативу "Аляска Авто" на користь
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" майно "Кунг-Камаз" у кількості
2 шт. (інв. № 100025), яке знаходиться на
стоянках 1 і 2 за адресою: м. Тернопіль,
вул. Текстильна, 28 та "Кабіна майстра" - 1
шт (інв. № 6521) на стоянці 2 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Текстильна, 28 (з
врахуванням клопотання прокуратури
№ 25/2/719/вих.-14 від 26.03.2014 року
про уточнення предмету спору).

Представник прокуратури в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Представником прокуратури до
матеріалів справи подано Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
Обслуговуючий кооператив "Аляска Авто".

В судове засідання представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі. Представником
позивача до матеріалів справи подано
лист № 217 від 03.04.2014 року, в якому
позивач звертається до відповідача з
проханням забезпечити явку
представників на територію
автомобільних стоянок № 1 та № 2 за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28
з метою проведення обстеження майна:
"Кунг-Камаз" у кількості 2 шт. (інв. № 100025)
та "Кабіни майстра" - 1 шт (інв. № 6521) та
складання відповідного Акту
обстеження майна.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Відповідач
обґрунтований нормативно та
документально підтверджений відзив на
позов не подав, хоча судом було
дотримано вимоги статті 64
Господарського процесуального кодексу
України, своєчасно винесено і
надіслано за вказаною в позовній заяві
позивачем адресою відповідача: вул. Л.
Курбаса, 2/163, м. Тернопіль, ухвалу від
13.02.2014 року про порушення провадження у
справі та призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду 03.03.2014 року і необхідні дії щодо
підготовки справи до розгляду.

Повідомлення про вручення
поштового відправлення, відправлене
відповідачу 13.02.2014 року повернулось
разом із конвертом з ухвалою від 13.02.2014
року про порушення провадження у
справі до господарського суду
Тернопільської області з довідкою
відділення поштового зв'язку, в якій
вказано причину повернення : "за
закінченням терміну зберігання".

Як зазначається, зокрема, в п. 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" № 670-2010-р
від 15.03.2010 року, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

У відповідності до п. 11 Листа
Вищого господарського суду України №
n0006645-06 від 15.03.2007 року "Про деякі
питання практики застосування норм
господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році" до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місце проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій; тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що
відповідач повідомлений про час і
місце розгляду справи № 921/130/14-г/16
господарським судом Тернопільської
області.

Крім того, відповідач будь-яких
додаткових документів суду не надав, а
тому згідно ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Учасникам судового процесу роз'яснено
їх процесуальні права та обов'язки
згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України;
наслідки відмови позивача від позову
та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у
відповідності до ст.81-1 ГПК України не
здійснювалась за відсутності
відповідних клопотань представника
позивача та представника прокуратури.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
прокуратури та представника позивача,
суд встановив наступне.

У відповідності до п. 1 Статуту
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" (нова редакція), затвердженого
Наказом Державного концерну
"Укроборонпром" від 15.02.2012 року № 44
Тернопільське державне
науково-технічне підприємство
"Промінь" (далі- Підприємство) є
державним комерційним підприємством,
заснованим відповідно до наказу
Державного комітету промислової
політики України № 84 від 5 травня 2000
року "Про реорганізацію підприємств
завод "Сатурн" і КБ "Промінь", м
Тернопіль" шляхом злиття цих
підприємств і утворення на їх майні
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь".

Згідно п. 2 даного Статуту регулювання,
контроль та координація діяльності
Підприємства здійснюються Державним
концерном "Укроборонпром" (далі -
Концерн) як уповноваженим суб'єктом
господарювання з управління об'єктами
державної власності в оборонно-
промисловому комплексі.

Як зазначається в п. 14 Статуту майно
Підприємства становлять основні фонди
та оборотні кошти, виробничі і
невиробничі активи, а також інші
цінності, вартість яких відображається
у самостійному балансі Підприємства.

У відповідності до п. 15 Статуту майно
Підприємства є державною власністю і
закріплене за ним на праві
господарського відання. Здійснюючи
право господарського відання,
Підприємство володіє, користується та
розпоряджається зазначеним майном.

Згідно Додатку до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1221 від 29.12.2010 року
"Про утворення Державного концерну
"Укробронпром" (у редакції Постанови
Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р.
№ 374) "Перелік підприємств, що включені
до складу Державного концерну
"Укроборонпром" Тернопільське державне
науково-технічне підприємство
"Промінь" входить до складу Державного
концерну "Укроборонпром".

Як стверджує прокурор, відповідно до
Акту на право постійного користування
земельною ділянкою № 556 від 05 грудня 2000
року, земельна ділянка площею 24.13096 га
по вул. Текстильна, 28 у м. Тернополі
належить Тернопільському державному
науково-технічному підприємству
"Промінь", на якій розміщені
автостоянки № 1 та № 2 та майно даного
підприємства : "Кунг-Камаз" у кількості 2
шт. (інв. № 100025) та "Кабіни майстра" - 1шт.
(інв. № 6521) (належним чином засвідчена
копія Акту на право постійного
користування земельною ділянкою № 556
від 05 грудня 2000 року знаходиться в
матеріалах справи).

Згідно п. 2 Рішення Тернопільської
міської ради від 22.03.2013 року "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
5,7575 га для будівництва та
обслуговування гаражів за адресою вул.
Текстильна КП фірмі
"Тернопільбудінвестзамовник"
Тернопільської міської ради" припинено
право користування Тернопільському
державному науково-технічному
підприємству "Промінь" (ід. код 14040960)
частиною ділянки площею 5,7796 га за
адресою вул. Текстильна, враховуючи
письмову згоду землекористувача.

Як зазначається в позовній заяві, 3
лютого 2014 року до Тернопільської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері надійшло
повідомлення (заява № 56 від 03.02.2014 року)
від Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" щодо перешкоджання
представниками відповідача -
Обслуговуючого кооперативу "Аляска
Авто" вивезенню з території
автомобільних стоянок № 1 та № 2 (м.
Тернопіль, вул. Текстильна, 28) майна
підприємства, а саме: Кунг-Камаз" у
кількості 2 шт. (інв. № 100025) та "Кабіни
майстра" - 1шт. (інв. № 6521).

У вказаній заяві зазначається, зокрема,
що у серпні 2013 року відповідальними
працівниками за електропостачання
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" проводились роботи по
відключенні від електропостачання
об'єктів державної власності
(інвентарний № 100025 "Кунг-Камаз", 2 шт.),
які розташовані на автомобільних
стоянках № 1 та № 2 за адресою м.
Тернопіль, вул. Текстильна, 28, з метою
повернення вищезазначених основних
засобів на територію підприємства у
відповідності до листа Державного
концерну "Укроборонпром"; однак, у ході
здійснення комплексу вищевказаних
заходів, представниками
Обслуговуючого кооперативу "Аляска
Авто" було заблоковано проведення
робіт працівниками Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства "Промінь" по відключенні
від електропостачання об'єктів
державної власності та не допущено
вивіз даних основних засобів з
території автомобільних стоянок № 1 та
№ 2, які знаходяться на балансі
підприємства та належать йому у
відповідності до норм чинного
законодавства.

В Звіті по групі бухг. обліку 103:
будинки та споруди/група ПО 3 Основні
засоби ТДНТП "Промінь" зазначено:
Кабіна майстра, інвентарний № 6521,
первинна вартість 3357 грн., Кунг-Камаз (2
- стоянки), інвентарний № 100025, первинна
вартість 3010 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.10.2012 року директором Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства "Промінь" видано Наказ №
122 "Про проведення річної
інвентаризації".

Згідно Інвентаризаційного опису
товаро-матеріальних цінностей Основні
засоби на основі наказу від 30.10.2012 року
№ 122 проведено зняття фактичних
залишків, які рахуються на балансовому
рахунку по положенню на 01 грудня 2012 р.;
інвентаризація почата 03 грудня 2012 року,
закінчена 28 грудня 2012 року, при
інвентаризації встановлено, зокрема,
що на балансі Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства "Промінь" знаходяться
згідно звіту по групі бухг. обліку 106 :
Господарський інвентар/група ПО 6/
Кабіна майстра, інвентарний № 6521,
балансова вартість первинна - 3357 грн. та
Кунг-Камаз ( 2 шт. - стоянки), інвентарний
№ 100025, балансова вартість первинна - 3010
грн.

Як вбачається з Відомості про об'єкти
основних фондів, які пропонуються до
відчудження на 30 листопада 2012 р.,
затвердженої директором
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" 30.11.2012 року під № 21 зазначено:
Кабіна майстра, 1987 року випуску,
інвентарний № 6521, первісна вартість 3357
грн., сума нарахованого зношення - 3235
грн., балансова (залишкова вартість) - 122
грн.; під № 23 зазначено: Кунг-Камаз - 2
шт., 1987 року випуску, інвентарний № 100025,
первісна вартість - 3010 грн., сума
нарахованого зношення - 2253 грн.,
балансова (залишкова вартість) - 757 грн.

В п. 2.2.5 Аудиторського звіту № 06-23/10 від
25.12.2013 року за результатами державного
фінансового аудиту діяльності
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" за період з 01.01.2012 р. - 01.10.2013 р.,
проведеного Державною фінансовою
інспекцією в Тернопільській області,
зазначається:

- дослідженням встановлено, що наказом
ДК "Укроборонпром" від 27.05.2013 р. № 162
надано згоду на списання майна
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь", визначеного в додатку до
зазначеного наказу;

- у зазначеному переліку надавалась
згода на списання "Кабіни майстра", інв.
№ 6521, 1987 року випуску, первісна
вартість якого 3357 грн. та "Кунг-Камаз" 2
шт., інв. № 100025, 1987 року випуску,
первісна вартість яких 3010 грн.;

- зазначені об'єкти основних засобів
використовувались для господарських
потреб підприємства на автомобільних
стоянках № 1 та № 2 за адресою: вул.
Текстильна, 28;

- після вилучення в Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства "Промінь" земельної
ділянки площею 5,7796 га, що
використовувалась для автомобільної
стоянки, власники автомобілів створили
Обслуговуючий кооператив "Аляска Авто";

- комісією, призначеною наказом по
підприємству від 22.06.2011 р. № 98 на
підставі зробленого огляду та
"Кунг-Камаза" та "Кабіни майстра"
прийнято рішення про їх списання;

- під час проведення робіт з
перевезення зазначених об'єктів
основних засобів на територію
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" представники Обслуговуючий
кооператив "Аляска Авто" перешкоджали
вивезенню цих об'єктів основних
засобів (належним чином засвідчена
копія Аудиторського звіту знаходиться
в матеріалах справи).

Також в матеріалах справи знаходиться:
довідка № 56/1 від 03.02.2014 року, видана
Тернопільським державним
науково-технічним підприємством
"Промінь", про те, що Кабіна майстра - 1шт.
(інв. № 6521) та Кунг-Камаз - 2 шт. (інв. №
100025), які знаходяться на автомобільних
стоянках № 1 та № 2 за адресою: м.
Тернопіль, вул. Текстильна, 28 рахуються
на праві господарського відання
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь".

В письмових поясненнях № 198 від 28.03.2014
року позивач зазначає, зокрема, що
виходячи з переліку основних засобів
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" спірне майно "Кунг-Камаз "(інв.
№ 100025) у кількості 2 шт. та "Кабіна
майстра" (інв. № 6521) в кількості 1 шт. є
індивідуально визначеним майном, яке
відповідно до Наказу Міністерства
фінансів № 69 від 11.08.1994 р. "Про
інструкцію по інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків" - включене до переліку
інвентаризаційної групи, з метою
контролю за збереженням державного
майна, ідентифікуючою ознакою майна є
інвентарні номери.

Також позивач в письмових поясненнях
зазначає, що за результатами
державного фінансового аудиту
діяльності Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" було встановлено факт
перебування даного майна на
автомобільних стоянках № 1 та № 2 за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,
28, як таке, що дійсно стоїть на обліку
підприємства "Промінь" .

31.10.2013 року позивачем - Тернопільським
державним науково-технічним
підприємством "Промінь" було
направлено лист № 730 від 29.10.2013 року
відповідачу - Обслуговуючому
кооперативу "Аляска Авто" з вимогою
вжити заходів для усунення перешкод
щодо повернення державного майна,
належного Тернопільському державному
науково-технічному підприємству
"Промінь" (лист № 730 від 29.10.2013 року та
фіскальний чек № 6512 від 31.10.2013 року, як
доказ направлення даного листа
відповідачу знаходяться в матеріалах
справи).

Як стверджує прокурор, вказана вимога
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до Тернопільського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області щодо
неправомірних дій зі сторони посадових
осіб Обслуговуючого кооперативу
"Аляска Авто". У відповідь на звернення
Тернопільський міський відділ УМВС
України у Тернопільській області
направив позивачу лист № 10631 від 06.11.2013
року, в якому зазначив, зокрема, що за
результатами проведеної перевірки
встановлено, що директор ОК "Аляска
Авто" Науменко М.П. повідомив, що Кабіна
майстра і Кунг, які знаходяться на
території стоянки за адресою
м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28
та використовуються працівниками ОК
"Аляска Авто" як сторожові будки для
охорони стоянки; Кабіна майстра і Кунг
булла передана в користування ОК
"Аляска Авто" підприємцем Зайцем, однак
жодних документів, які б
підтверджували передачу Кабіни
майстра і Кунг у власність ОК "Аляска
Авто" немає.

Відтак, судом встановлено, що майно:
"Кунг-Камаз" у кількості 2 шт. (інв. №
100025), яке знаходиться на стоянках 1 і 2 за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,
28 та "Кабіна майстра" - 1 шт (інв. № 6521),
яке знаходиться на стоянці 2 за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28
належить на праві господарського
відання Тернопільському державному
науково-технічному підприємству
"Промінь".

Згідно п. 7 Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 02.04.1994
року № 02-5/255 "Про деякі питання практики
вирішення справ, пов'язаних з судовим
захистом права державної власності"
одним з основних критеріїв визначення
законності володіння державним майном
і відображення його на балансі
підприємства є джерела фінансування
(централізоване або власні кошти
підприємства), передача підприємству у
володіння майна безпосередньо
власником (уповноваженим ним органом)
чи підприємством, яке володіє майном на
праві повного господарського відання.

Згідно п. 16 Статуту позивача джерелами
формування його майна є, зокрема,
доходи, одержані від реалізації
продукції, послуг, інших видів
господарської діяльності; доходи від
цінних паперів; кредити банків та інших
кредиторів; капітальні вкладення та
дотації з бюджетів.

У відповідності до п. 17 Статуту в
установленому законодавством порядку
Підприємство - позивач здійснює
відрахування частини чистого прибутку
(доходу) підприємства до Державного
бюджету України.

Таким чином, джерелом фінансування
Підприємства - позивача по справі є
власні кошти, що є одним з основних
критеріїв визначення законності
володіння державним майном і
відображення його на балансі
Підприємства.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 Цивільного
кодексу України власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Як визначається ст. 387 Цивільного
кодексу України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Як вбачається з матеріалів справи, та
як зазначено в п. 15 Статуту
Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь" (нова редакція) ,
затвердженого Наказом Державного
концерну "Укроборонпром" від 15.02.2012 року
№ 44 майно Підприємства є державною
власністю і закріплене за ним на праві
господарського відання. Здійснюючи
право господарського відання,
Підприємство володіє, користується та
розпоряджається зазначеним майном.

Як визначається в ч. 2 ст. 74
Господарського кодексу України майно
державного комерційного підприємства
закріплюється за ним на праві
господарського відання.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про особливості управління
об'єктами державної власності в
оборонно-промисловому комплексі" до
об'єктів управління державної
власності в оборонно-промисловому
комплексі належать:

- майно державних підприємств
оборонно-промислового комплексу, в
тому числі казенних підприємств, які
входять до складу Державного концерну
"Укроборонпром";

- майно, передане в установленому
порядку Державному концерну
"Укроборонпром".

Як визначається в ч. 1 ст. 3 вказаного
Закону суб'єктами управління об'єктами
державної власності в
оборонно-промисловому комплексі є:

- Кабінет Міністрів України;

- Державний концерн
"Укроборонпром".

Як уже зазначалося, згідно Додатку до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1221 від 29.12.2010 року "Про утворення
Державного концерну "Укробронпром" (у
редакції Постанови Кабінету Міністрів
України від 06.04.2011 р. № 374) "Перелік
підприємств, що включені до складу
Державного концерну "Укроборонпром"
Тернопільське державне
науково-технічне підприємство
"Промінь" входить до складу Державного
концерну "Укроборонпром".

А, відтак, майно Тернопільського
державного науково-технічного
підприємства "Промінь" належить до
об'єктів управління державної
власності в оборонно-промисловому
комплексі.

У відповідності до ч. 1 ст. 136
Господарського кодексу України право
господарського відання є речовим
правом суб'єкта підприємництва, який
володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за
ним власником (уповноваженим ним
органом), з обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами.

Як зазначається в ч. 3 ст. 136
Господарського кодексу України щодо
захисту права господарського відання
застосовуються положення закону,
встановлені для захисту права
власності. Суб'єкт підприємництва, який
здійснює господарську діяльність на
основі права господарського відання,
має право на захист своїх майнових прав
також від власника.

Згідно п. 8 Листа Вищого арбітражного
суду України № 01-8/98 від 31.01.2001 року "Про
деякі приписи законодавства, яке
регулює питання, пов'язані із
здійсненням права власності та його
захистом" підприємство чи організація,
яка не є власником майна, але володіє
ним на праві повного господарського
відання, оперативного управління чи з
інших підстав (наприклад, на підставі
адміністративного акта), має такі ж
права на захист свого права, як і сам
власник, а також право на захист свого
володіння від власника . Зокрема, такий
володілець майна може витребувати його
з чужого незаконного володіння з тих же
підстав і в такому ж порядку, як і сам
власник.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач жодних заперечень на позов
та письмових доказів, на підтвердження
правових підстав володіння спірним
майном на вимогу суду не подав.

З урахуванням вказаних обставин, суд
вважає вимоги позивача про
витребування у відповідача майна:
"Кунг-Камаз" у кількості 2 шт. (інв. №
100025), яке знаходиться на стоянках 1 і 2 за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,
28 та "Кабіна майстра" - 1 шт (інв. № 6521),
яке знаходиться на стоянці 2 за адресою:
м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, яке
незаконно, без відповідної правової
підстави утримує у себе відповідач,
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Витребувати в Обслуговуючого
кооперативу "Аляска Авто", вул. Л.
Курбаса, 2/163, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 38535023
на користь Тернопільського державного
науково-технічного підприємства
"Промінь", вул. Текстильна, 28, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 14040960:

- майно: "Кунг-Камаз" у кількості 2 шт.
(інв. № 100025), яке знаходиться на
стоянках 1 і 2 за адресою: м. Тернопіль,
вул. Текстильна, 28, балансовою вартістю
3010 грн. та "Кабіни майстра" - 1 шт (інв. №
6521), яке знаходиться на стоянці 2 за
адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,
28, балансовою вартістю 3357 грн.

3. Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу "Аляска Авто", вул. Л.
Курбаса, 2/163, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 38535023:

- 1827 грн. - судового збору в доход
Державного бюджету України;

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК
України, через місцевий господарський
суд.

Рішення підписано: 22 квітня 2014 року.

Суддя
С.О. Хома