overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/18827/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Тищенко
О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014

у справі №910/18827/13 (Головуючий суддя -
Підченко Ю.О., судді - Головіна К.І.,
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+»

до Національної академії аграрних наук
України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство «Дослідне господарство
«Кутузівка» Національної академії аграрних наук України»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметрия»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМІ «Схід»

про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+» на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 у справі №910/18827/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2014 о 10-50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
О.В. Тищенко

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 926/1202/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглядається апеляційна скарга від 03.04.14 за № 05/3-149 вих.14 Виконувача обов'язків прокурора Чернівецької області та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 від 02.04.14

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 17.03.14

у справі № 926/1202/13

за позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі
Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Кельменецької районної державної адміністрації, смт.Кельменці

до відповідача 2: Приватного підприємця
ОСОБА_2, смт.Кельменці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2 - Відділу
Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору.

За участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т.

від сторін: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 15.05.14. у складі суддів: суддя доповідач - Кузь В.Л., судді Желік М.Б.,
Костів Т.С.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС
України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14 Справа № 914/4826/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Розглядає апеляційну скаргу від 14.04.14 за № 156 Фермерського господарства
"Бурка В.В."

на рішення Господарського суду
Львівської області від 03.04.14

у справі № 914/4826/13

за позовом: Поторицької сільської ради , Львівська область, Сокальський р-н

до відповідача: Сокальської районної державної адміністрації, Львівська область,м.Сокаль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фермерське господарство "Бурка В.В.",
Львівська область, м.Сокаль;

2. Відділ Держземагенства у
Сокальському районі Львівської області;

3. ОСОБА_1, с.Татарків,

4.Сокальська районна рада, м.Сокаль

про визнання частково недійсним розпорядження Сокольської районної державної адміністрації № 385 від 30.08.1999р. та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 15.12.99

3а участю представників сторін:

від третьої особи 1: Бурка В.В. - представник;

від позивача, відповідача та третіх осіб 2,3,4 - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.14 розгляд даної справи був відкладений на 15.05.14.

Позивач, відповідач та треті осіби 2,3,4 участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника третьої особи-1, його доводи та міркування суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, під час судового засідання з'ясовано що оспорюваний державний акт на право постійного користування земельною ділянки від 15.12.99 був виданий головою Сокольської районної ради.

Зважаючи на норми ст.24 ГПК України, відповідно до якої Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає за доцільне залучити до участі у справі Сокальську районну раду в якості відповідача -2 та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Сокальську районну раду (вул.Шептицького,26, м.Сокаль,80000)

2. Зобов'язати позивача та скаржника направити відповідачу-2 відповідно копії позовної заяви та апеляційної скарги.

3. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв 26.06.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14 Справа № 922/4759/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А.

розглядає апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВОНА" від 11.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 01.04.2014р.

у справі № 922/4759/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м.Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВОНА", м.Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 258 грн. 28 коп. та стягнення судових витрат,

представники сторін:

- від позивача - не з'явились

- від відповідача - Сидор В.Д.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2014р. у справі № 922/4759/13
(головуючий суддя І.Б. Козак), яким задоволено позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", стягнуто з приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВОНА" на користь приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" 13 258,28 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1720,50 грн. судового збору.

Позивач заперечив вимоги апеляційної скарги, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неявкою позивача, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2014 р. о 10:10 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 5027/914/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс
Груп" б/н та дати м. Чернівці

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 11.03.2014р.

у справі
№ 5027/914/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Груп"

м. Чернівці

до відповідача колективного підприємства
"Рембудмонтаж" м. Чернівці

про стягнення заборгованості

581 436,98 грн.

за участю представників від:

позивача: Ткач Д.Б. - за довіреністю б/н від 07.02.2014р.;

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. у судовому засіданні у даній справі було оголошено перерву на 14.05.2014р.

Представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Представником позивача у судовому засіданні було подано клопотання б/н від 14.05.2014р. (вх. ЛАГС №01-05/2260/14 від 14.04.2014р. ) про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на 29.05.2014р. о 10.45

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг терміном на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
_29.05.2014р. о 10.45_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників: Кунащук І.В.,
Циганкова А.І., Ніштук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 27 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура».

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотання представників та у зв'язку зі зміною складу суду розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2014 року.

13 травня 2014 року арбітражний керуючий
Босак О.Є. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у тривалому службовому відрядженні й неможливістю прибути в судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство, керуючись ст.ст. 99, 101
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь в судовому засіданні скаржників та арбітражного керуючого
Босака О.Є. обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Босаку О.Є.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 травня 2014 року
Справа № 924/266/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу, м.
Хмельницький

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 22.04.14 р.

у справі № 924/266/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старокостянтинів

про стягнення 100 141,92 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91 - 95,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити
Квартирно-експлуатаційного відділу, м.
Хмельницький пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. о 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Відповідачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.05.2014р.
Справа № 905/3150/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ
ТРЕЙДІНГ» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ
ТРЕЙДІНГ» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ
ТРЕЙДІНГ» м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 19.05.14року об 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2490/14За позовом публічного акціонерного товариства
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.
Нікополь Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 276, 78 грн. пені та 10 623, 55 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Добровольський А.Т., довіреність №434-4016 від 11.10.11р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" 38 276, 78 грн. пені та 10 623, 55 грн. 3% річних за прострочення оплати товару поставленого на підставі договору поставки №131001/1205919/211122616 від 23.01.13р. по залізничним накладним:

- від 02.02.13р. №№ 46660205, 46660171, 46660197, 46660189;

- від 06.06.13р. №№ 45424124, 45424090, 45424108, 45424116;

- від 13.06.13р. №№ 45713849, 45713856;

- від 14.06.13р. №№ 45751567, 45751534;

- від 18.06.13р. №№ 45873361, 45873353, 45873346;

- від 03.07.13р. №№ 46480612, 46480604, 46480588, 46480596;

- від 06.07.13р. №№ 46590600, 46590717, 46590329, 46590238.

14.05.14р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" в іншому судовому засіданні.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 травня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати до судового засідання:

Позивача:

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду;

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ;

Відповідача:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- контррозрахунок пені та 3% річних.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1878/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРДОМНАБУД", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕМБУД-05", 51925, м.Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, буд. 8,

про визнання грошових вимог на суму 194 944,03 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦРЕМБУД-05", 51925, м.Дніпродзержинськ,
Прохідний тупик, буд. 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Потапова
Олександра Олександровича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРДОМНАБУД", м.Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.06.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАБУД", м.Дніпродзержинськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак