донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.04.2014 справа №905/6735/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.за участю
представників: від скаржника
Кузьмичова Т.С. - за довіреністювід
кредиторане з'явивсявід боржникане
з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного Управління Мін доходів у
Донецький областіна ухвалу
господарського суду Донецької області
від13.02.2014 рокуу справі№ 905/8254/13 (Суддя
Чорненька І.К.)за заявою
боржникаТовариство з обмеженою
відповідальністю «ОСК», м.
ДонецькпробанкрутствоВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 13.02.2014 року затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "О С К", м. Донецьк;

ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "О С К" (83114, м. Донецьк,
Київський район, вул. Щорса, буд. 81 А; );

вимоги, не задоволені за відсутністю
майна, вважати погашеними;

припинено провадження по справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "О С К", м. Донецьк.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Донецька Головного
Управління Мін доходів у Донецький
області звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Донецької області від 13.02.2014 року по
справі № 905/6735/13 про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
ТОВ «ОСК»

В підтвердження доводів апелянт
посилається на те, що ухвала
господарського суду Донецької області
винесена з порушенням матеріального та
процесуального права.

Так, апелянт вказує на те, що ухвалюючи
постанову від 28.10.2013 року про визнання
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури суд першої інстанції дійшов
висновку, що ТОВ «ОСК» не може
самостійно погасити борг перед
кредитором ТОВ «Аргадон» у сумі 150 945, 00
грн.

Однак, апелянт вказує на те, що згідно
самостійно наданих платником податків
до інспекції податкових декларацій з
податку на додану вартість за:

квітень 2013 року сума операцій на митній
території України, що оподатковується
за основною ставкою склали 10 334
689,00грн.; за травень 2013 року - 3 719 695,00
грн.; за червень, липень, серпень,
вересень, жовтень 2013 року - 0 грн.

Відтак, підприємство, відповідно до
результатів господарчої діяльності,
мало змогу розрахуватися за боргом
перед ініціюючим кредитором ще до
моменту порушення справи про
банкрутство.

Крім того, апелянт вказує на те, що у
поданих до інспекції декларацій з ПДВ
та додатку 5 за період з квітня 2013 року
по жовтень 2013 року не відображені
операції з кредитором ТОВ «Аргодон», що
свідчить як про фіктивність
зазначеного боргу у сумі 150 945,00 грн. так
і про фіктивність самої процедури
банкрутства.

За результатами автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України було
встановлено, що ТОВ «ОСК» не
здійснювало господарських операцій та
не мало жодних взаємовідносин з
кредитором ТОВ «Аргадон», так і ТОВ
«Аргадон» не мало господарських
відносин з боржником.

Також, апелянт зазначає, що відповідно
до даних «Єдиного реєстру податкових
накладних» ТОВ «Аргадон» не надавались
податкові накладні на товар покупцю
ТОВ «ОСК».

Таким чином, вбачається що
господарська операція не відбулась і
вимог у ТОВ «Аргадон» щодо грошових
зобов'язань до боржника ТОВ «ОСК» не
існує взагалі.

Ухвалою від 12.03.2014р. апеляційна скарга
була прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом.

23.04.2014 року в судове засідання з'явився
представник апелянта, який підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просив задовольнити апеляційну
скаргу.

Представники боржника та кредиторів у
судове засідання апеляційної
інстанції не з'явились. Відповідно до
статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце проведення судового засідання
сторін по справі було повідомлено
належним чином. Явка сторін у судові
засідання апеляційної інстанції не
була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, передбачені
нормами ст. 101 ГПК України, які
полягають у тому, що у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Нормами частини 2
цієї статті передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія апеляційної
інстанції встановила наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "О С К", м. Донецьк,
звернулось до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі
змінами; чинний з 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.09.2013р. заяву про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "О С К", м.
Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 14.10.2013р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "О С К", м. Донецьк;
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 28.10.2013р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "О С К" визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 12 місяців до
28.10.2014р., ліквідатором призначено
Шевченка Вячеслава Миколайовича.

У газеті «Голос України» № 206(5706) від
02.11.2013 року ліквідатором надане
оголошення про визнання ТОВ «О.С.К.»
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
банкрута Шевченко В.М.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та
ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.01.2014р. розгляд звіту та
ліквідаційного балансу призначено на
13.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 13.02.2014 року затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "О С К", м. Донецьк;

ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "О С К" (83114, м. Донецьк,
Київський район, вул. Щорса, буд. 81 А; );

вимоги, не задоволені за відсутністю
майна, вважати погашеними;

припинено провадження по справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "О С К", м. Донецьк.

Колегією суддів апеляційної інстанції
дослідивши матеріали справи
встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про
банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст.
110 ЦК України, яка містить загальні
положення про ліквідацію юридичної
особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка
передбачена ст. 95 Закону про
банкрутство (банкрутство боржника, що
ліквідується власником), випливає з
процедури добровільної ліквідації
юридичної особи, тобто ліквідації
юридичної особи за рішенням її
учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

Так, імперативними приписами абз. 2 ч. 1
ст. 95 Закону про банкрутство
встановлено, що обов'язковою
передумовою для звернення до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство є дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ГК України
ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 105 ЦК України
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
зобов'язані протягом трьох робочих
днів з дати прийняття рішення письмово
повідомити орган, що здійснює державну
реєстрацію. Після внесення запису про
прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.
Строк заявлення кредиторами своїх
вимог до юридичної особи, що
припиняється, не може становити менше
двох місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи.

Необхідними передумовами для
звернення із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника у порядку ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону до 22.12.2011) є: оцінка
вартості наявного майна боржника,
публікація оголошення згідно з
вимогами ст. 105 ЦК України з метою
виявлення кредиторів та встановлення
повного обсягу кредиторської
заборгованості, повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства та складання
проміжного ліквідаційного балансу.
Крім того, звернення до суду з такою
заявою можливо лише після закінчення
строку, передбаченого ст. 105 ЦК України
така правова позиція наголошена і у
постанові Верховного Суду України від
10.06.2008 у справі №15/682-б.

Вищезазначені документи, що
підтверджують дотримання
ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК
України, ГК України, щодо проведення
дій, які передують зверненню до суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" повинні бути
надані до порушення справи про
банкрутство.

Протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "О.С.К." м. Донецьк від
17.06.13 №4/13б прийнято рішення про
припинення діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю " О.С.К."
шляхом ліквідації та звільнено з
посади директора Шевченко В’ячеслава
Миколайовича та призначено його
ліквідатором.

Згідно з витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців (надалі реєстр) вбачається:

станом на 18.06.2013 року боржник перебуває
в стані припинення підприємницької
діяльності;

відомості про строк, визначений
засновниками (учасниками) юридичної
особи, судом або органом, що прийняв
рішення про припинення юридичної
особи, для заявлення кредиторами своїх
вимог: 28.08.2013 року ;

дата надходження від органів Мін
доходів, передбачених Законом України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", у
зв'язку з припиненням юридичної особі
із зазначенням прізвища, імені та по
батькові посадової особи, яка
підписала документ - 19.08.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
заява про припинення платника податків
Ф-8ОПП було подано до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
Управління Мін доходів у Донецький
області 16.08.2013 року, тобто через два
місяці з моменту прийняття рішення
зборами засновників боржника про
ліквідацію (протокол від 17.06.2013 року)

Так, відповідно до п.4 ст. 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" дані про перебування
юридичної особи в процесі припинення
повинні міститись в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Згідно п. 1 ст.18
вказаного закону якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

За приписами частини 7 статті 111 ЦК
України, для проведення перевірок та
визначення наявності або відсутності
заборгованості зі сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
забезпечує своєчасне надання органам
державної податкової служби та
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування документів
юридичної особи (її філій,
представництв), у тому числі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
та податкового обліку. До моменту
затвердження ліквідаційного балансу
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
складає та подає органам державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування звітність за останній
звітний період.

Пунктом 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року №1588, встановлено, що
юридичній особі, крім військових
частин, у разі прийняття рішення про
припинення засновниками (учасниками)
юридичної особи, уповноваженими
органами чи судом, голові комісії з
припинення (ліквідатору, ліквідаційній
комісії тощо) чи особі, відповідальній
за погашення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків у
разі ліквідації платника податків,
слід, у 3-денний строк від дати внесення
до Єдиного державного реєстру
відомостей про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення, подати
в орган державної податкової служби, в
якому платник податків перебуває на
обліку, такі документи: заяву про
припинення платника податків за ф.
№8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується
в журналі за ф. №6-ОПП; оригінал довідки
за ф. №4-ОПП; копію розпорядчого
документа (рішення) власника або
органу, уповноваженого на те
установчими документами про
припинення; копію розпорядчого
документа про утворення комісії з
припинення (ліквідаційної комісії).

Як вбачається з вищезазначених
даних внесених в Єдиний державний
реєстр юридичних та фізичних осіб -
підприємців податковий орган був
несвоєчасно повідомлений про початок
ліквідації боржника, тобто поза межами
триденного терміну від дати внесення
до Єдиного державного реєстру
відомостей про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення. Крім
того, суд апеляційної інстанції
співставляючи дати Витягу ЄДР
встановив, що у податкового органу було
лише дев'ять днів на здійснення
податкової перевірки боржника та
пред'явлення кредиторських вимог за
результатами перевірки до закінчення
двохмісячного терміну, однак, суд
першої інстанції не звернув уваги на
вищезазначені обставини.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні" встановлено, що державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані спеціалізовані
державні податкові інспекції
виконують такі функції, зокрема,
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби, зокрема, мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу
України, у разі порушення провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків органами державної
податкової служби проводиться
документальна позапланова виїзна
перевірка.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України).

Тривалість перевірок визначена ст. 82
Податкового кодексу України (Строки
проведення перевірок), відповідно до п.
82.2 якої тривалість перевірок,
визначених у ст. 78 цього Кодексу (крім
перевірок, що проводяться за наявності
обставин, визначених у пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78
цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у ст. 200 цього Кодексу), не
повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів. Продовження строків
проведення перевірок, визначених у ст.
78 цього Кодексу, можливе за рішенням
керівника органу державної податкової
служби не більш як на 10 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - не
більш як на 2 робочих дні, інших
платників податків - не більш як на 5
робочих днів. Загальний термін
проведення перевірок, визначених у
пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього
Кодексу, з урахуванням установлених
цим пунктом строків зупинення не може
перевищувати 60 календарних днів (п. 82.4
ст. 82 Податкового кодексу України).

Отже, у зв'язку з вищенаведеними
обставинами та згідно до даних
внесених в Єдиний державний реєстр
юридичних та фізичних осіб -
підприємців податковий орган був
несвоєчасно повідомлений про початок
ліквідації боржника, чим саме був
позбавлений можливості вчасно
розпочати, здійснити позапланову
податкову перевірку та звернутися з
кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 60
Господарського кодексу України
ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним Законом строки.

Однак, в матеріалах справи відсутні
персональні повідомлення відомих
кредиторів боржника ТОВ «О С К», а саме
Державну податкову інспекцію у
Київському районі м. Донецька
Головного Управління Мін доходів у
Донецький області та ТОВ «Аргадон».

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 03.06.2013 року ТОВ «Аргадон» була
надіслана заява, згідно до якої
Товариство просить ТОВ «О С К.» визнати
та сплатити заборгованість в сумі 150
945,00 грн.

06.06.2013 року в заяві про визнання
кредиторських вимог ТОВ «О С К.»
визнало заборгованість в сумі 150 945,00
грн. в повному обсязі.

Розглядаючи заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство
за спеціальною процедурою відповідно
до ст.95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», колегія
суддів апеляційної інстанції
встановила, що протоколом загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "О С К." м.
Донецьк від 17.06.13 №4/13б прийнято рішення
про припинення діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю «О С К."
шляхом ліквідації.

Крім того, встановлено, що
відповідно до вимог ч.4 ст.105 ЦК України
у Бюлетені державної реєстрації №252 (17)
від 27.06.13 було надане оголошення про
припинення юридичної особи.

Згідно наявного в матеріалах справи
переліку кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю «О С К.», м.
Донецьк станом на 11.09.2013 року включено
кредитора: ТОВ «Аргадон", м. Донецьк,
вул. Совєтська, б.27, на
суму 150 945,00 грн.

Проте, цей кредитор не звертався до
ліквідаційного комісії боржника
впродовж двох місяців з моменту
опублікування повідомлення про
рішення щодо припинення боржника. З
матеріалів справи видно, що ТОВ
«Аргадон» зверталося з вимогою про
погашення суми боргу 03.06.2013 року, тобто
за два тижні до прийняття рішення
засновників ТОВ «О С К.» про припинення
боржника та до публікації оголошення
про це.

Однак, в матеріалах справи відсутня
заява ТОВ «Аргадон", м. Донецьк про
грошові вимоги до боржника.

Встановлено, що з в передбачений
законом строк із заявами з вимогами до
боржника ніхто з кредиторів боржника
не звертався.

За приписами частини 8 статті 111 ЦК
України Ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами
складає проміжний ліквідаційний
баланс, що включає відомості про склад
майна юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, включення до проміжного
ліквідаційного балансу ТОВ "О С К"
кредиторської зпаборгованості в сумі
150 945,00 грн. відбулось безпідставно,
оскільки кредитором ТОВ "Аргадон" не
заявлялись такі кредиторськи вимоги та
ліквідаційною комісією не
розглядались.

Зазначене свідчить про те, що пасив
боржника був сформований неналежним
чином.

В ході роботи ліквідаційна комісія
дійшла висновку, що у товариства
недостатність активів боржника для
погашення вимог перед кредиторами.

З метою виявлення майнових активів та
зобов'язань боржника було проведено
інвентаризацію активів та пасивів
підприємства-боржника на підставі
наказу № 1 від 02.07.2013 року. Відповідно
до акта інвентаризації активів
підприємства станом на 11.09.2013 року та
проміжного балансу станом на 11.09.2013
року ТОВ «О С К» залишку грошових
коштів та інших активів підприємство
не має.

18.12.2013 року ТОВ «Аргадон" звернулось до
господарського суду Донецької області
з заявою про грошові вимоги до боржника
та зарахування їх до реєстру
кредиторів на суму 150 945,00 грн.

Дослідивши матеріали справи
встановлено, що дійсно між ТОВ
«Аргадон" та ТОВ «О С К» був складений
договір купівлі-продажу товарів № 4-05
від 15.05.2013 року, однак надана накладна №
КЦ-12 датується 15.05.2012 року , інші докази
на постачання товарів та виникнення
заборгованості саме в травні 2013 року в
матеріалах справи відсутні.

До того ж, наявною в матеріалах справи
аудиторською перевіркою, яка була
проведена відповідно до наказу № 2 від
11.09.2013 року досліджувались документи за
2013 рік, згідно до яких вбачається що
борг виник в саме в травні 2013 року, але
будь які податкові накладні, акти
прийому-передачі інші первинні
документи про рух товарів, робіт та
послуг у цей період - відсутні.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
заявлена заборгованість ТОВ «О.С.К.»
перед ТОВ «Аргадон" в сумі 150 945,00 грн. не
була підтверджена належними доказами.

Згідно вищенаведеного, суд апеляційної
інстанції, встановив, що ліквідатором
боржника не було виконано вимог
податкового законодавства України,
щодо повідомлення контролюючого
органу про припинення боржника, як
платника податків, чим саме позбавив
податковий орган можливості реально
здійснити перевірку, та пред'явити
кредиторські вимоги у встановлений
Законом строк.

Крім того, суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для відкриття ліквідаційної
процедури, щодо боржника, що
ліквідується власником за спеціальною
процедурою, передбаченою ст.95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у зв'язку з
тим, що заборгованість ТОВ «О.С.К.»
перед ТОВ «Аргадон" не була доведена
належним чином, чим саме було порушено
порядок ліквідації божника.

Таким чином, місцевий господарський
суд здійснив порушення провадження у
справі про банкрутство боржника, не
дослідивши всі обставини справи, а за
таких обставин здійснене у справі
провадження не можна вважати законним
з моменту його порушення.

Статтею 103 ГПК України передбачено, що
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і припинити провадження у
справі.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного
Суду України №15 від 18.12.2009р.
передбачено, що законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність вимог
кредитора (кредиторів), за заявою якого
(яких) було порушено справу про
банкрутство боржника, або коли
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємств, стосовно яких
діє законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 1-1 частини
першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору).

На підставі викладеного та у зв'язку з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, колегія суддів
дійшла висновку, що від моменту
порушення даної справи уся процедура
банкрутства проводилася з порушенням
вимог чинного законодавства та у
зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала
господарського суду Донецької області
13.02.2014р. по справі № 905/6735/13 за
результатами проведення ліквідаційної
процедури не відповідає нормам
матеріального і процесуального права
та обставинам справи, вона підлягає
скасуванню.

Апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
Управління Мін доходів у Донецький
області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 13.02.2014р. по справі
№ 905/6735/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
Управління Мін доходів у Донецький
області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 13.02.2014р. по справі
№ 905/6735/13 задовольнити.

Ухвалу господарського Донецької
області від 13.02.2014р. по справі № 905/6735/13
скасувати.

Провадження у справі № 905/6735/13
припинити.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Постанову направити до Державної
реєстраційної служби України для
внесення змін стосовно стану юридичної
особи ТОВ "О С К" в Єдиному Державному
реєєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців.

Повний текст постанови підписаний
28.04.2013 року.

Головуючий суддя
Н.О. Мартюхіна

Судді:
О.Л. Агапов

О.В. Кододова