overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1337/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі
Димитрівської міської ради, м.Димитров та Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім.Димитрова", м.Димитров

про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2762070,62грн.

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача : Тітікова Р.І., довір.;
Лакіза Н.М., довір.;

Прокурор міста Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Димитрівської міської ради, м. Димитров та Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м. Донецьк із позовом до державного підприємства
"Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім.Димитрова", м. Димитров про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2762070,62грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2014 порушено провадження у справі № 905/1337/14.

18.03.2014 в судовому засіданні оголошувалася перерва у справі до 27.03.2014

27.03.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив по справі, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від Державної екологічної інспекції в Донецькій області надійшов лист із зазначенням ріквизитів рахунку для зарахування грошових стягнень.

22.04.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшли доповнення до відзову.

У зв'язку з неявкою представника позивача 1, позивача 2, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року об 11:20 год., каб.№318.

Повторно зобовязати державну екологічну інспекцію в Донецькій області:

- письмово висловити свою позицію щодо наданого відповідачем відзиву з розрахунком.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 29/5005/9456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 8.01.2014р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 () за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Постановою від 15.11.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

У судовому засіданні ліквідатором заявлено усне клопотання про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та уповноважити його отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП "Новомосковське
БТІ" (м. Новомосковськ, вул. Радянська, 22/39) надати інформацію про реєстрацію права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать
ТОВ "Екобуд", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Б.
Хмельницького, 4 ().

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2052/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково - Виробниче Підприємство
«Донтехексперт», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«УПЦ», м. Донецьк

про стягнення 49383,15 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Вільчинський В.О.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробниче
Підприємство «Донтехексперт», м.
Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЦ», м.
Донецьк 35000,00 грн заборгованності, 9731,51 інфляційних та 4651,64 грн річних, а всього 49383,15 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 09:30 год.

Позивачу надати довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в доход державного бюджету
України, розрахунок пені на 0,05% (для порівняння).

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.03.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р.Справа № 904/2740/14Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом споживчого товариства
"Явір Плюс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 370 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Промислові регіони" (49005,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, будинок 11, квартира 3).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази належності на праві власності позивачу акцій простих іменних кількістю 135 000 шт., які були продані за договором купівлі-продажу №БВ-65-4 ві27.02.2014 року;

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Відповідачу:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази зарахування цінних паперів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ" (п. 2.2 договору);

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлювальні документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 29/5005/9456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 8.01.2014р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.11.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів у судове засідання не з'явились.

Ліквідатором заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 27.05.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази розшуку зареєстрованого майна за банкрутом відповідно до довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: №8791201 від 10.06.2009р.,
№8791236 від 10.06.2009р., №8791262 від 10.06.2009р.,
№8806429 від 16.006.2009р., №8806476 від 16.06.2009р.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ВВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську, Лівобережному районному центру зайнятості,
Лівобережній МДПІ, КП "Новомосковськ теплоенерго", ТОВ "Майстер-ЗБК-України".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2014р.
Справа № 905/4957/13

за скаргою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент
Сити», м. Донецьк

до: Відділу державної виконавчої служби

Волновахського районного управління юстиції, м. Волноваха

боржник: Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський

вогнетривалий комбінат», смт.
Володимирівка Волновського району

Донецької області

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вент Сити» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України і просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Волновахського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Донецької області по справі № 905/495/13 від 20.08.2013 р.

Беручи до уваги, що скаргу слід розглянути у судовому засіданні за участю представників сторін, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 03.06.2014 на 10:00 год. (кім.№ 312)

Відділу державної виконавчої служби надати матеріали виконавчого провадження і забезпечити явку представника.

Попередити сторін та ВДВС, що у разі невиконання вимог суду та неявки їх представників у судове засідання, скарга буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

1прим.-скаржнику

1прим.-боржнику

1прим.-ВДВС

1прим.-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/2333/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно - виробнича фірма
«Технобуд», м. Донецьк

про стягнення 383177,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Іванченко Д.І.-дов.

від відповідача: Волосян Л.В.-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно - виробнича фірма
«Технобуд», м. Донецьк 382177,52 грн заборгованності та 1000 грн штрафу, а всього 383177,52 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - виробнича фірма «Технобуд», м. Донецьк звернулось з зустрічним позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк 359213,25 грн.

Ухвалою від 24.04.2014р. зустрічний позов був прийнятий до розгляду і судове засідання призначено на 03.06.2014р. для спільного розгляду з первісним.

Беручи до уваги, що зустрічний позов підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року об 11:30 год.

Сторонам звірити розрахунки і надати акт звірки розрахунків. У разі наявності розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 905/4018/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Еволюшн",
(м. Донецьк)

до Приватного підприємства "ТАЛА 2005", (м.
Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 14 від 09.07.02р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Еволюшн" звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства "ТАЛА 2005" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 14 від 09.07.02р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2013 року порушено провадження у справі № 905/4018/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.

04.04.2014 року ухвалою господарського суду
Донецької області матеріали справи
№ 905/4018/13 надіслано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 905/4018/13 передано для розгляду по суті судді Дубініну І.Ю. господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2014 року справу № 905/4018/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 08.05.14р. о 12 год. 00 хв.

24 квітня 2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області від господарського суду Донецької області надіслано листа від 16.04.14р., в якому зазначено, що 14.04.14р. на їхню адресу надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи № 905/4018/13, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.14р.

З огляду на викладене, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 109
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Донецької області просить направити матеріали справи № 905/4018/13 на їхню адресу для подальшого надіслання матеріалів справи до Вищого господарського суду
України.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 905/4018/13 до розгляду касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.14р. по справі № 905/4018/13 у Вищому господарському суді України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/4018/13 до розгляду касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.14р. по справі № 905/4018/13 у Вищому господарському суді України.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" квітня 2014 р. № 903/207/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.03.2014р. у справі № 903/207/14.
Рішення набрало законної сили "11" квітня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (43010,
Волинська область, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010,
Волинська обл., м.Луцьк, вул.
Кременецька, 38, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010,
Волинська обл., м.Луцьк, вул.
Кременецька, 38, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (43010,
Волинська область, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) 500 000грн. заборгованості, а також 10 000грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.04.15 р.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014 р.
Справа № 905/2168/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой»,

м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донбасс стекло плюс», м. Донецьк

про стягнення 218847,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Плакса А.В.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», м.
Краматорськ звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс стекло плюс», м. Донецьк 218847,60 грн перерахованого авансового платежу.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання позивача та неявку відповідача, з метою захисту його інтересів, керуючись ст.ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 16.06.2014р.)

Відкласти розгляд справи на 02.06.14 року об 11:45 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.04.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/546/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна"
(м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 3188940,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "26" травня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду; письмово уточнити - яку початкову ціну продажу іпотечного майна позивач вважає обгрунтованою - ту, що зазначена в іпотечному договорі, чи позивач просить призначити експертизу для визначення цієї ціни; якщо необхідне призначення експертизи, то позивачу необхідно вказати - яку саме експертизу необхідно призначити, кому доручити її проведення, які питання на вирішення експертів поставити.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; якщо відповідач вважає, що є необхідність у призначенні у справі експертизи, то йому необхідно вказати - якої саме, кому доручити її проведення, які питання на вирішення експертів поставити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотон" (10014, м.Житомир, вул.Київська 13).

Третій особі: подати письмовий відзив по суті спору.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі - ТОВ "Кінотон" (10014, м.Житомир, вул.Київська 13)(рек. з повід. про вруч.).