overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 5017/3663/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду
України у Кодимському районі Одеської області (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул.
Леніна, 88, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" (65122, м.
Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55, кв. 66, )

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" арбітражного керуючого Панова А.Б. на три місяці до 05 червня 2014 року.

В судовому засіданні 14 квітня 2014 р. відкладено розгляд справи на ""26"травня 2014 р. о 15:00 год., що підтверджується протоколом судового засідання.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 14 квітня 2014 року допущено описку, а саме вказано дату засідання 19 травня 2014 року о 15:00 год., тоді як слід було вказати 26 травня 2014 року о 15:00 год.

Враховуючи вищевикладене, суд виправляє допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 14 квітня 2014 р. описку не зачіпаючи по суті ухвалу.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 14 квітня 2014 року викласти в наступній редакції: відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 15:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.Справа № 916/783/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 березня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/783/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Селянського
(фермерського) господарства "Ольга" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/3-2/297 від 06.08.2010р. у сумі 17 509 611 грн. 20 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 2 190 618,19 дол. США та 898 012 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 14 616 439 грн. 42 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 1 828 655, 00 дол.
США; заборгованість за відсотками у сумі 2 893 171 грн. 78 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 361 963,19 дол.
США; пеня за відсотками у сумі 125 209 грн. 38 коп.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/783/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/783/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 р.
Справа№ 914/1621/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя П.Манюк,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, встановив:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами статті 1 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В порушення вказаних норм позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник, зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не подано доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України «Про судовий збір», ст. 56, п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 13 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 1/150-09-5361За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнесактив", м.
Київ

до боржника: селянського (фермерського) господарства „Росинка" (Одеська область, Березівський район, с.
Семихатки, )

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора селянського
(фермерського) господарства „Росинка" арбітражного керуючого Ільєнок
Людмили Сергіївни на шість місяців до 04 вересня 2014 року.

02.04.2014 року до господарського суду
Одеської області надійшла заява від
ПАТ „КБ „Надра" про визнання результатів аукціону з продажу майна селянського (фермерського) господарства „Росинка" від 16.12.2013 року недійсними та визнання недійсним договору купівлі - продажу майна банкрута з аукціону (електронних торгів) - лот 102155 від 20.12.2013 року, який укладено з ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 квітня 2014 року прийнято заяву ПАТ „КБ „Надра" від 02.04.2014 року до розгляду.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 03 квітня 2014 року допущено описку, а саме вказано дату засідання 19 травня 2014 року о 14:30 год., тоді як слід було вказати 26 травня 2014 року о 14:30 год.

Враховуючи вищевикладене, суд виправляє допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 03 квітня 2014 р. описку не зачіпаючи по суті ухвалу.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 03 квітня 2014 року викласти в наступній редакції: відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 14:30 год.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.Справа № 916/782/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 березня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/782/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/3-2/297 від 06.08.2010р. у сумі 17 509 611 грн. 20 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 2 190 618,19 дол. США та 898 012 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 14 616 439 грн. 42 коп., що за курсом НБУ станом на 30.01.2014р. становить 1 828 655, 00 дол.
США; заборгованість за відсотками у сумі 2 893 171 грн. 78 коп., що за курсом
НБУ станом на 30.01.2014р. становить 361 963,19 дол. США; пеня за відсотками у сумі 125 209 грн. 38 коп.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/782/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/782/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 5021/1604/12Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1604/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі до боржника -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 30.05.2013 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Пересадько Р.І. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_1.

Матеріали справи № 5021/1604/12 в порядку касаційного провадження були направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 5021/1604/12 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду
Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1604/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 27.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 918/467/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАЙМ ТАЙМ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОЙЛ" про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.04.2014 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАЙМ ТАЙМ" про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОЙЛ"; призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час слухання справи: 13.05.2014 р. на 10 год. 30 хв., коли потрібно було вказати: 03.06.2014 р. на 10 год. 30 хв.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 22.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 22.04.2014 р. по справі № 918/467/14 про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІОЙЛ", вказавши дату та час слухання справи: 03.06.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Справа № 5016/4148/2011(18/62)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління пенсійного фонду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
(55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4).

2. Приватне підприємство
«Укрбудсервіс» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44).

3. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби
(55001, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

4. Відкрите акціонерне товариство «ПМК - 93 «Промжитлводбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стімул - Плюс» (55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 15, кв.70).

6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» (55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, код за ЄДРЮОФОП 34129176).

Розпорядник майна: Ратинська С.В.
(АДРЕСА_4).

Заявник: ОСОБА_2 (55002, АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральний міський ринок».

Судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» призначене на 24.04.2014р. не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 27 травня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад, 8 пов., к.812.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів та боржника, розпорядника майна, гр.ОСОБА_2, та арбітражного керуючого Долгошеї
Наталїі Олександрівни визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна
Ратинській С.В., гр.ОСОБА_2 та арбітражному керуючому Долгошеї Н.О.
(АДРЕСА_5).

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер
Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 15, код 04542778) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2012р. було порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про визнання боржника Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» банкрутом.

До суду надійшла скарга б/н, б/д кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на дії арбітражного керуючого Савочку А.А., в якій просить суд усунути арбітражного керуючого Савочку А.А. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш».

Вбачається необхідним призначити розгляд скарги в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на арбітражного керуючого Савочку А.А. по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш» на 29.05.2014 р. р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, скаржнику, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/824/2012(18/19) 1. Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі
Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7). 2. Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. 3. Публічне акціонерне товариство вул. Громадянська, 40). 4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).
Банкрут: Дочірнє підприємство
Арбузинський р-н, с.Садове, вул. Леніна,
Ліквідатор: Прохоров Володимир
Сергійович (поштова адреса, АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства «Байздер». 06.05.2014р. на адресу суду від ліквідатора Прохорова В.С. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства «Байздер» на шість місяців. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства
«Байздер» призначити у судове засідання на 20 травня 2014 року о 9 год. 45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812. 2. Зобов'язати ліквідатора надіслати
(вручити) кредиторам примірники даної ухвали, для чого уповноважити його на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 5021/1604/12Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пересадько Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора по справі № 5021/1604/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі до боржника -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 30.05.2013 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

До суду надійшло клопотання № 02-01/115 від 06.08.2013 р. ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пересадько Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора по справі № 5021/1604/12 за період з 23.07.2013 р. по 06.08.2013 р. в сумі 1135,11 грн..

Також до суду надійшло клопотання № 02-01/276 від 22.10.2013 р. ліквідатора ФОП
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Пересадько Р.І. про стягнення коштів на оплату ліквідатора та відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Матеріали справи № 5021/1604/12 в порядку касаційного провадження були направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 5021/1604/12 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду
Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пересадько Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора по справі № 5021/1604/12 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 в засідання суду на 27.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО