КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Справа№ 910/2323/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

при секретарі Дмитрина Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

у справі №910/2323/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства
"Центр моди "Екста"

про відновлення прав акціонера та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
господарського суду м. Києва з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Центр моди "Екста" про
відновлення прав акціонера та
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач чинить перешкоди у
володінні, користуванні та
розпорядженні позивачем акціями ПАТ
"Центр моди "Екста", у зв'язку з чим
позивач просить суд визнати її
акціонером 1 065 шт. акцій товариства, а
також зобов'язати таке товариство не
чинити перешкоди в його управлінні.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 року було припинено
провадження за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Центр моди "Екста" про відновлення прав
акціонера та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 17.03.2014 року по справі № 910/2323/14
скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
ухвала Господарського суду м. Києва
області прийнята з порушенням норм
процесуального права.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 року, згідно ст. 98 ГПК
України, Київським апеляційним
господарським судом ухвалою від
10.04.2014р. порушено апеляційне
провадження ат призначено розгляд
справи на 23.04.2014 року.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
Господарського суду м. Києва від 17.03.2014
року у справі № 910/2323/14 скасувати.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
та додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, перевіривши
правильність застосування
господарським судом м. Києва при
прийнятті оскарженої ухвали норм
процесуального права, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала місцевого господарського суду
прийнята з вірним застосуванням норм
процесуального права, є обґрунтованою
з наступних підстав.

Припинення провадження у справі - це
форма завершення справи, яке зумовлене
передбаченими законом обставинами, що
повністю відкидають можливість
судочинства.

Існування норм, що регулюють
припинення провадження у справі,
викликано необхідністю вилучати з
процесу судочинства справи, порушені
за позовами, що подані на підставі
помилкового уявлення особи про її
право на звернення до господарського
суду, або внаслідок розпорядчих дій
сторін. При виявленні встановлених
законодавством обставин відсутня
необхідність розгляду справи по суті
та винесення рішення. Припинення
провадження у справі відбувається у
випадках, коли неможливий судовий
захист особи у господарському суді.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо
підприємство чи організацію, які є
сторонами, ліквідовано.

Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за наявності
відомостей про припинення діяльності
суб'єкта господарювання, який є
стороною у справі, господарському суду
слід враховувати, що відповідно до
частини сьомої статті 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд повинен
перевірити відповідні відомості в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для припинення провадження
стала ліквідація Приватного
акціонерного товариства «Центр Моди
«Екста».

Статтею 104 ЦК України передбачено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам -правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ГК України припинення
діяльності суб'єкта господарювання
здійснюється шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації
-за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб -засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбаченим цим
Кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 33 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" встановлено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Згідно приписів ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення органів державної
влади, а також учасників цивільного
обороту достовірною інформацією про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців з Єдиного державного
реєстру. Єдиний державний реєстр
ведеться на електронних носіях
відповідно до державних стандартів, що
забезпечують його сумісність і
взаємодію з іншими інформаційними
системами та мережами, що складають
інформаційний ресурс держави.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
якщо відомості, що підлягають внесенню
до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 17.03.2014 за № 1843804
Приватне акціонерне товариство "Центр
моди "Екста" припинило свою діяльність
30.10.2012 р. за рішенням засновників.

Наведена інформацію у відповідності до
положень ЗУ «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» сумніву не підлягає.

Отже місцевий господарський суд
правомірно припинив провадження у
справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України через ліквідацію ПРаТ «Центр
моди «Екста».

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала господарського суду м. Києва від
17.03.2014 року у справі № 910/2323/14 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи,
прийнята з дотриманням норм
процесуального права, є законною і
обґрунтованою, підстав для її
скасування не вбачається, а тому
апеляційна скарга, з викладених у них
підставах, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відмову в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до
вимог ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір за розгляд апеляційних
скарг покладається на позивача
(апелянта).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
99, 101, 102 - 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Господарського
суду м. Києва від 17.03.2014 року у справі №
910/2323/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/2323/14 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна