overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

2. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

3. Жовтнева районна державна адміністрація, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

5. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТМЕС", 54000, м.
Миколаїв, вул.

Мельнична, 23

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,

м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 4-го кредитора: ОСОБА_4, дов. від 24.03.14

від 8-го кредитора: ОСОБА_5, дов. від 31.12.13

від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи: про банкрутство СГВК
"ЗЛАГОДА"

Враховуючи, що 5-й кредитор в судове засідання не з'явився, без його участі на даний час неможливо розглянути його скаргу на дії ліквідатора банкрута
Черепенко В.Г., у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-31

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: Геранін О.М., дов. від 06.01.14

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв відкласти на 20.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати надати в судове засідання:

· кредитора докази надсилання заяв від 27.02.2014 р. № 2041/08 та від 28.03.2014 р.
№ 3062/08 та доданих до них копій документів банкруту;

· ліквідатора банкрута копії повідомлень про розгляд заяв кредитора з доказами надсилання повідомлень кредитору.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження справи про банкрутство

"28" квітня 2014 р.№916/1555/14

Суддя господарського суду Одеської області Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Дельтасвіт" (65045, м. Одеса, вул.
Буніна, буд. №30; )

про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону №4212-У1 від 22.12.2011р., встановив відсутність підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви та визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого на запит суду від 24.04.2014р. у порядку, визначеному п.4.6
Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Старостенка Олександра
Івановича (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013р.), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 24.04.2014р. (п.4.11 Положення).

Керуючись ст.ст.12, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма
„Дельтасвіт" про порушення провадження у справі по банкрутство прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 12.05.2014р. о 15:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307-966).

3.Зобов'язати надати:

боржника: оригінали документів, доданих до заяви;

арбітражного керуючого Старостенка
О. І.: відповідно до ч.1 ст. 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 08.05.2014р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання представника боржника.

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому Старостенку О.
І.; до Другого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ; відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Харків до Державного підприємства "Торговий Дім
Облагрохімія", м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

розпорядника майна - Ткаченка О.А.

ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 (особисто)

представника ГУ юстиції у Харківській області - Бобриш К.О., довіреність №20 від 09.01.2014 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесика О.І., доручення №ХОЦЗ-02-5003 від 27.12.2013 р.

керуючого санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ДП "Торговий Дім Облагрохімія".

Ухвалою суду від 21.07.2010 р. запроваджено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією
Колбатікова О.І. та розпорядником майна - арбітражного керуючого Задружного
Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2012 р. задоволено заяву розпорядника майна Задружного
Д.Р. про дострокове припинення його обов'язків, припинити обов'язки розпорядника майна Задружного Д.Р. та призначено арбітражним керуючим
Ткаченка О.А.

23.04.2014 р. до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ткаченка
О.А.надійшов поточний звіт розпорядника майна у процедурі санації.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт розпорядника майна у процедурі санації, судом встановлено, що розпорядником майна здійснюються належні заходи в процедурі санації боржника.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити проміжний звіт розпорядника майна у процедурі санації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3-1, 13, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити проміжний звіт розпорядника майна у процедурі санації.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, керуючому санацією, кредиторам, інвестору - ТОВ "Даск".

Суддя
Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.
Справа №925/143/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014р.

по справі №925/143/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Перукарня
"Мальва", Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Дельта"

про захист прав акціонера господарського товариства.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№925/143/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2.Розгляд справи №925/143/14 призначити на 13.05.2014р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р.Справа № 924/547/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Лісоводської сільської ради с.
Лісоводи, Городоцький район,
Хмельницька область

про стягнення 82106,97 грн., у т.ч. 70538,39 грн. заборгованості з оплати за виконані роботи по капітальному та поточному ремонту доріг с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, 3609,60 грн. втрав від інфляції, 1572,39 грн. три відсотки річних, 6386,59 пені за несвоєчасне виконання зобов'язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "07" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Позивачу - уточнити прізвище фізичної особи - підприємця.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 32046, Хмельницька обл.,
Городоцький район, с. Лісоводи, вул. ім.
К.А. Баляна, 40) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( 32046, Хмельницька обл.,
Городоцький район, с. Лісоводи, вул.
Ткачука,4) реком. врученням..
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 913/588/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Алчевської міської ради Луганської області, м. Алчевськ,
Луганська областьна ухвалу господарського суду Луганської областівід03.03.2014р. у справі№913/588/14
(суддя: Зюбанова Н.М.)за позовом:Алчевської міської ради
Луганської області, м. Алчевськ,
Луганська областьдо відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Сигнал", м.
Алчевськ, Луганська областьпростягнення 237837,94грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №913/588/14.

3. Справу призначити до розгляду на 12.05.2014р. на 10год.45хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2235/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 5-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", 53600, смт.Покровське, вул. 40 років Жовтня, б. 17А

про стягнення 55 445,59 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Голубенко Н.Л. - представник за довіреністю від 19.03.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення боргу в сумі 55445,59 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати за № 03/01-29-20 від 03.01.2013 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 24.04.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем 24.04.2014 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок суми боргу; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 913/265/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коровай", м. Київна рішення господарського суду Луганської областівід27.03.2014р.
(повний текст складено та підписано 01.04.2014р.) по справі№913/265/14 (суддя:
Зюбанова Н.М.)за позовом:1.Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ; 2.Луганської міської ради, м.Луганськдо відповідача:Публічного акціонерного товариства "Коровай", м. Київпровнесення змін до договору на право тимчасового користування землею в тому числі на умовах оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №913/265/14.

2.Справу призначити до розгляду на 28.05.2014р. на 11год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3.Позивачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:

О.І.Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 2- позивачам; 2- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2700/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К.", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 719 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- вантажні квитанції №№ К652-0005353 від 18.10.2013р., К652-0005498 від 23.10.2014р., К653-0005574 від 24.10.2013р., К652-0005592 від 25.10.2013р., К652-0005593 від 25.10.2013р., К562-0005594 від 25.10.2013р., К562-0005597 від 25.10.2013р., К562-0005598 від 25.10.2013р., К562-0005599 від 25.10.2013р., К562-0005601 від 25.10.2013р., К562-0005602 від 25.10.2013р., К562-0005604 від 25.10.2013р., К562-0005877 від 05.11.2013р., К562-0005907 від 06.11.2013р., К562-0005906 від 06.11.2013р., К562-0006088 від 13.11.2013р., К562-0006226 від 18.11.2013р., К562-0006268 від 19.11.2013р., К562-0006904 від 06.12.2013р., К562-0007299 від 17.12.2013р., 622-00000748 від 27.01.2013р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- акти виконаних робіт (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 914/1123/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
Дрогобицької міської ради Львівської областінарішення господарського суду
Львівської області від 05 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 рокуу справі№ 914/1123/13за позовом комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал"про врегулювання розбіжностей за договоромВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 05 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 травня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко