ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.04.14№ 910/7982/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХПРОМ"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОГО"

про стягнення 204.874,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХПРОМ" звернулося
до Господарського суду міста Києва із
позовною заявою від 23.04.2014 № 761 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОГО" про стягнення з
останнього заборгованості в сумі 204.874,97
грн.

Проте, при поданні позову товариством з
обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ"
допущено порушення вимог, встановлених
розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

П'ятим пунктом ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Під час дослідження позовної заяви і
доданих до неї документів на предмет
додержання позивачем вимог
встановлених зазначеною вище нормою
процесуального права, судом виявлено
порушення, яке тягне за собою наслідки,
передбачені п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи зі змісту позовної заяви,
позивач у період часу з 10.11.2011 по 22.05.2013
здійснював відповідачеві поставки
товару. Як вказує позивач, відповідач
отриманий товар оплатив частково і
внаслідок чого в останнього виникла
перед позивачем заборгованість в сумі
204.874,97 грн.

Проте, позовна заява не містить
посилань на докази (первинні
бухгалтерські документи), що
підтверджують викладені в ній
обставини. Вказана обставина позбавляє
суд можливості витребувати у позивача
ці докази.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суддя в порядку, визначеному п. 3. ч. 1 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, оскільки у позовній заяві
позивачем не вказано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Крім того, суд зазначає таке. У
відповідності до положень, визначених
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ, який підтверджує
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, (далі -
Правила) передбачено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

У відповідності до п. 19 Правил
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та
вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, належним доказом надіслання
сторонам копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб є - оригінали опису вкладення до
поштового відправлення, який містить
найменування предметів (документів),
які надсилаються, а також оригінал
розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням.

Виходячи з абзацу 5 статті 1 Закон
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Позивачем до позовної заяви від 23.04.2014
№ 761 додано витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (бланк серії АВ № 067443)
відносно відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю "ТОГО" і
згідно із яким адресою
місцезнаходження останнього є: 02140, м.
Київ, Дарницький район, проспект
Григоренка, буд. 36, квартира 9.

Однак, як вбачається з доданого до
позовної заяви опису вкладення до
поштового відправлення позивача,
останній надіслав копію позовної заяви
із доданими до неї документами на таку
адресу: м. Київ, вул. Григоренко, 39/9.
Виходячи з наведених обставин, позивач
направив копію позовної заяви із
доданими до неї документами на невірну
адресу місцезнаходження відповідача.

Отже, виходячи з викладеного, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, на підставі п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки позивачем не
подано до суду належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, керуючись пунктами 3, 6 ч. 1
ст. 63, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОГО" про стягнення
204.874,97 грн та додані до неї документи
без розгляду.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю "ТЕХПРОМ", що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
С.В. Балац