overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № Б24/2/224/98 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 466, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця
О.І.

01.04.14р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання поточних грошових вимог на суму 466, 15 грн.

Ухвалою від 02.04.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали ліквідатор 18.04.14р. повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ на суму 466, 15 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 466, 15 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором по сплаті наукових пенсій за березень 2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ до Державного науково-виробничого підприємства
"Текопром", м. Дніпропетровськ на суму 466, 15 грн. - 4 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відритого акціонерного товариства "Електрон-Газ", м. Жовті Води Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

02.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 03.04.14р. прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до розгляду, ліквідатора ВАТ "Електрон-Газ" зобов'язано до 03.05.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

28.04.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог.

Станом на 05.05.14р. ліквідатором ВАТ
"Електрон-Газ", м. Жовті Води не подано до господарського суду результатів розгляду вимог кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого
Горба В.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 27.05.14р. на 12:20 год., каб. №8.

Повторно зобов'язати ліквідатора відритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Горба В.А. в строк до 05.06.14р. подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора та представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.
Справа № 911/1296/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6537,30 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6537,30 грн.

До господарського суду Київської області 30.04.2014 р. ПАТ «Кушнер» подано заяву б/н, б/д (вх. № 8143/14 від 30.04.2014 р.) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 8171,63 грн., з яких 5447,75 грн. - сума основного боргу
(вартості майна) та 2723,88 грн. штрафні санкції (збитки).

У судове засідання 05.05.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ
«Кушнер» про збільшення розміру позовних вимог.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
Справа № 915/600/14

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Профінструмент-Україна",

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

про банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Профінструмент-Україна" 28.04.2014 року звернулось до господарського суду
Миколаївської області із заявою про банкрутство.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлено у сумі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

ТОВ "Профінструмент-Україна" не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, до заяви не додано документів, визначених у ч. 3 ст. 11
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та які мають бути додані до заяви боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з підстав, передбачених статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись абз. 4 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Профінструмент-Україна" без розгляду.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
Справа № 915/596/14

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника: Приватного підприємства «ВІКІ»,

54022, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 110.

про банкрутство

встановив:

Приватне підприємство «ВІКІ» 28.04.2014 року звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про банкрутство.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлено у сумі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

ПП «ВІКІ» не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, до заяви не додано документів, визначених у ч. 3 ст. 11
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та які мають бути додані до заяви боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з підстав, передбачених статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись абз. 4 ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства «ВІКІ» без розгляду.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/76/2013
Кредитор 2: Публічне акціонерне вул. Ковпака, 29, адреса для листування:
Кредитор 3: Товариство з обмеженою м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6).
Кредитор 4: Публічне акціонерне
Київ, вул. Фрунзе, 39).
Банкрут: Фізична особа - підприємець
Ліквідатор: Капінус Андрій
Анатолійович (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Судове засідання у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 призначене на 24.04.2014р. не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
ГПК України, суд, - 1. Розгляд справи призначити на 24 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад, 8 пов., к.812.
Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати
Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення стосовно клопотання кредитора 2) щодо припинення провадження у даній справі. 2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 травня 2014 р.
Справа № 907/1009/13

За позовом спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки Мукачівського району
Закарпатської області

про стягнення суми 70961 грн. 69 коп., в т.ч. 59134 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 51475 від 05.11.2010 року та 1826 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: спільним українсько - естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД", м. Київ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі
Лучки Мукачівського району
Закарпатської області про стягнення суми 70961 грн. 69 коп., в т.ч. 59134 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 51475 від 05.11.2010 року та 1826 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.02.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи було доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на позивача спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма -
Фарм", ЛТД" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а).

Враховуючи, що матеріали справи № 907/1009/13 супровідним листом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз № 2364 від 25.04.2014 року повернуті на адресу господарського суду Закарпатської області без виконання ухвали від 04.02.2014 року у зв'язку з неоплатою спільним українсько - естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД" виставленого Львівським НДІ рахунку № 211 від 07.03.2014 року на оплату вартості проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 15.05.2014 року.

2. Розгляд справи № 907/1009/13 призначити на 15 травня 2014 р. на 10:30 год.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя
В.В. Мокану
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2014 р. Справа №10/5026/290/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Азот»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014

у справі № 10/5026/290/2011 (суддя: Шумко В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек"

до Відкритого акціонерного товариства
"Первомайський кар'єр "Граніт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014 у справі
№ 10/5026/290/2011 затверджено мирову угоду, укладену комітетом кредиторів боржника - Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр
"Граніт"; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2011 по справі, припинено; повноваження керуючого санацією боржника Костіна А.М., розпорядника майна боржника Звєздічева М.О. припинено; провадження у справі № 10/5026/290/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Первомайський кар'єр "Граніт" припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник
Публічного акціонерного товариства
«Азот» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.04.2014 № 501-06/153, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким в затвердженні мирової угоди від 24.02.2014 відмовити.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.04.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, у тому числі щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для прийняття вказаної апеляційної скарги до провадженя.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Азот» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 у справі № 10/5026/290/2011.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014 у справі
№ 10/5026/290/2011.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

5. Викликати для участі у засідання суду повноважних представників сторін, яким запропонувати надати відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2014 р. Справа №18/724

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

на ухвалу господарського суду
Черкаської області 15.04.2014

у справі № 18/724 (суддя: Васянович А.В.)

за заявою Черкаської державної житлово - побутової фірми "Обрій -1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 15.04.2014 у справі
№ 18/724 у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання поточним кредитором Черкаської державної житлово - побутової фірми
"Обрій -1" на суму 3 157,30 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.04.2014 № 7093/11, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.04.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управління від 02.04.2014 № 5914/11, визнати кредиторські вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області в сумі 3 157,30 грн. за рахунок майна боржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Київської Черкаської області від 15.04.2014 у справі № 18/724.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2014 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2014 р. Справа №925/2141/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Миронівська птахофабрика»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 27.02.2014

у справі № 925/2141/13 (суддя Пащенко
А.Д.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії» Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика»

про стягнення 6 093, 58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Миронівська птахофабрика» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко