ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа № 5027/1297-б/2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка
Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від
05.08.2011),

керуючого санацією Давидюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу ініціюючого
кредитора ОСОБА_4

на постанов Львівського
апеляційного господарського суду від
07.02.2014

та ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013

у справі № 5027/1297-Б/2011
господарського суду Чернівецької
області

за заявою ОСОБА_4

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будинок
торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013 (суддя
Ковальчук Т.І.):

1. У задоволенні клопотання про
продовження строку санації відмовлено.

2. Призначено розгляд справи в
судовому засіданні з вирішення питання
про введення наступної процедури
банкрутства.

3. Зобов'язано комітет кредиторів
подати господарському суду відповідне
рішення і клопотання комітет.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 (колегія
суддів у складі: Гриців В.М. -
головуючий, Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.)
пункт 1 ухвали господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013
скасовано. В решті частині ухвалу суду
залишено без змін.

До Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою звернувся
кредитор ОСОБА_4, який просить винести
постанову, якою скасувати ухвалу
господарського суду Чернівецької
області від 05.11.2013 та змінити постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 та
задовольнити клопотання керуючого
санацією арбітражного керуючого
Давидюка Р.М. про продовження строку
санації. В обґрунтування посилається
на порушення норм матеріального та
процесуального права, а саме ст.ст. 16, 17,
18, 21 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК
України.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні була оголошена перерва на
29.04.2014.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19.04.2012 введено
судову процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено Бурму С.В.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18.12.2012
достроково припинено повноваження
керуючого санацією Бурми С.В., керуючим
санацією ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань"
призначено арбітражного керуючого
Давидюка Р.М.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.01.2013
затверджено план санації товариства з
обмеженою відповідальністю "Будинок
торгівлі "Рязань" зі строком
відновлення платоспроможності
боржника до 19.04.2013.

Ухвалою від 23.05.2013 строк санації
продовжено на 6 місяців - до 19 жовтня 2013
року.

17.10.2013 керуючий санацією ТОВ "Будинок
торгівлі "Рязань" Давидюк Р.М. подав
суду клопотання про продовження строку
санації, а 05.11.2013 - письмовий звіт про
проведену роботу, відомості про
погашення вимог кредиторів, баланс
боржника на 30.10.2013, відомості про
наявність коштів та інших активів
боржника.

Місцевий господарський суд,
відмовляючи у задоволенні клопотання
про продовження строку санації,
виходив з того, що на дату закінчення
строку процедури санації - 19 жовтня 2013
року план санації у повному обсязі не
виконано, заходи з реконструкції
будівлі будинку торгівлі по вул.
Червоноармійській, 56 у м. Чернівці не
завершено, розрахунки з кредиторами не
проведено. Це стало підставою для
прийняття кредиторами рішення,
оформленими протоколом від 11.10.2013, про
звернення до суду з клопотанням про
продовження строку санації на 6 місяців
і внесення змін до Інвестиційного
договору на завершення реконструкції
об'єкту в порядку пайової участі від
18.07.2012, затвердження відповідних змін
до плану санації ТОВ "Будинок торгівлі
"Рязань".

Крім того, зміни до Інвестиційного
договору та плану санації боржника
крім нових строків проведення
розрахунків з кредиторами, містять
заходи щодо відновлення
платоспроможності боржника, термін
виконання яких встановлено протягом
листопада 2013 року - квітня 2014 року,
тобто поза межами нормативного строку
процедури санації. При цьому,
передбачають виконання тих заходів з
відновлення платоспроможності, які не
були виконані протягом максимального
строку санації, що суперечить Закону.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
продовження строку санації ще на шість
місяців.

Апеляційний господарський суд,
погодившись з висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
подовження строку санації поза межами
максимального нормативного строку
процедури санації, зазначив, що судом
першої інстанції залишилося
невирішеним питання про затвердження
(відмову у затвердженні) звіту
керуючого санацією, а також питання
переходу до наступних судових процедур
у даній справі про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" санація
вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців. За клопотанням
комітету кредиторів чи керуючого
санацією або інвесторів цей строк може
бути продовжено ще до шести місяців або
скорочено.

Поряд з цим, нормами абзацу 2 ч. 6 ст. 18
цього ж закону передбачено, що у разі
схвалення комітетом кредиторів плану
санації, який передбачає більший
строк санації боржника, ніж початково
встановлений, господарський суд
продовжує строк санації, якщо є
підстави вважати, що продовження
строку санації і виконання плану
санації приведе до відновлення
платоспроможності боржника.

З вищенаведених норм Закону
вбачається, що комітет кредиторів чи
керуючий санацією вправі звернутись до
господарського суду з клопотанням про
продовження строку дії процедури
санації.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 21 Закону за
п'ятнадцять днів до закінчення санації,
а також за наявності підстав для
дострокового припинення санації
керуючий санацією зобов'язаний надати
комітету кредиторів письмовий звіт і
повідомити членів комітету кредиторів
про час і місце проведення засідання
комітету кредиторів. Звіт керуючого
санацією має містити: баланс боржника
на останню звітну дату; рахунок
прибутків і збитків боржника;
відомості про наявність у боржника
грошових коштів, які можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів боржника; відомості про
дебіторську заборгованість боржника
на дату подання звіту та про
нереалізовані права вимоги боржника;
відомості про стан кредиторської
заборгованості боржника на дату
подання звіту.

За наслідками розгляду звіту керуючого
санацією комітет кредиторів приймає
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням
щодо: припинення процедури санації у
зв'язку з виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника; продовження встановленого
строку процедури санації; припинення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення процедури
санації і укладення мирової угоди (ч.5
ст.21).

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначено в оскаржуваних судових
рішеннях, процедура санації ТОВ
"Будинок торгівлі "Рязань" триває з
квітня 2012 року, план санації
затверджений ухвалою від 17.01.2013.

Відповідно до ст. Закону санація -
система заходів, що здійснюються під
час провадження у справі про
банкрутство з метою запобігання
визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
затвердженим планом санації
здійснення шляхом завершення
реконструкції та введення в
експлуатацію Будинку торгівлі "Рязань"
за рахунок залучених інвестицій ТОВ
"Рязань Інвест". Наслідком чого, після
закінчення будівництва та продажу
частини майна боржника або права на
нього з'явиться можливість
задовольнити вимоги кредиторів та
відновити платоспроможність
Товариства.

Звертаючись з клопотанням про
продовження строку санації, прийнятим
зборами кредиторів 11.10.2013, керуючий
санацією пояснив, що впродовж строку
санації було виконано низку
передбачених планом санації заходів,
роботи з реконструкції будинку
торгівлі йдуть за планом, виконано 70
відсотків запланованого обсягу робіт.
Джерелами фінансування плану санації є
залучені кошти інвестором, що
спрямовуються на закінчення
реструктуризації об'єкта та введення
його в експлуатацію

Як пояснив представник ініціюючого
кредитора та керуючий санацією та
вбачається зі звіту про отримані та
використані кошти, на виконання плану
санації було освоєно 14млн. 199 тим. грн.
інвестора. В перспективі очікується
повне виконання робіт та завершення
будівництва в цілому орієнтовно у
квітні 2014 року.

Продаж майна боржника (об'єкта
незавершеного будівництва) призведе до
часткового погашення вимог кредиторів
першої черги задоволення, при цьому
погашення вимог кредиторів інших черг,
серед яких присутні податкові органи,
фонди, не буде, оскільки ринкова
вартість об'єкту незавершеного
будівництва є значно нижчою за ринкову
варість вже готових до експлуатації
комерційних площ.

Виходячи із існуючих пропозицій
торгівельних площ існує можливість
визначити орієнтовні ціни
торгівельних об'єктів. Такі ціни буди
визначені суб'єктом оціночної
діяльноті "Буковина-експерт" про
орієнтовну вартість торгівельних
приміщень ТОВ "Будинок торгівлі
"Рязань".

Однак суди як першої, так й апеляційної
інстанцій жодної правової оцінки цим
обставинам не надали.

Колегія суддів наголошує, що санація є
основною формою фінансового
оздоровлення боржника, яка передбачає
ефективні механізми відновлення його
платоспроможності, спрямовані на
запобігання банкрутству та знищенню
господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим
введення такої процедури щодо боржника
є пріоритетним при здійсненні
провадження у справі про банкрутство.

Тому, вирішуючи питання наявності
(відсутності) підстав для продовження
строку санації з метою виконання плану
санації для відновлення
платоспроможності боржника судам слід
враховувати конкретні обставини
справи щодо можливості фінансового
оздоровлення конкретного суб'єкта
господарювання.

Невстановлення судами попередніх
інстанцій відповідних фактичних
обставин, які входять до предмету
доказування, мають суттєве значення
для правильного вирішення справи і
ненадання їм належної правової оцінки
є порушенням вимог ст. 43 ГПК України, що
виключає можливість висновку суду
касаційної інстанції про правильність
застосування судами норм
матеріального права при розгляді
справи.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
ухвала та постанова у справі
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, повно
та всебічно дослідити всі суттєві
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору,
перевірити ствердження та
заперечення сторін, всім зібраним
доказам надати належну оцінку в їх
сукупності та вирішити спір
відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуініціюючого
кредитора ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 та
ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013 по
справі №5027/1297-Б/2011 скасувати.

Справу №5027/1297-Б/2011 направити на
новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.