РІШЕННЯ

"06" травня 2014 р.Справа №
921/287/14-г/17Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс", м. Тернопіль

про стягнення 100 000 грн.

Представник від:

Позивача: Бібік Г.С., головний
спеціаліст-юрисконсульт, довіреність
№ 3179 від 01.10.2013р.;

Відповідача: Дейнека В.М.,
уповноважений, довіреність без номеру
від 17.03.2014р.

В судовому засіданні представникам
сторін роз'яснено їх процесуальні
права та обов'язки, передбачені
статтями 20, 22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного
клопотання фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Тернопільське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, м. Тернопіль звернулося
25.03.2014р. до господарського суду
Тернопільської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс", м. Тернопіль, про стягнення 100
000,00 грн., з яких 50 000,00 грн. штрафу та 50
000,00 грн. пені, нарахованої на підставі
рішення адміністративної колегії №41
від 30.05.2013р., прийнятого у справі№659-УД
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу".

Позов обґрунтовується копією рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №41
від 30.05.2013р.; копією листа №1828/12 від
31.05.2013р.; копією ухвали господарського
суду Тернопільської області №921/798/13-г/11
від 31.07.2013р.; копією рішення №921/798/13-г/11
від 11.10.2013р.; копією ухвали №921/798/13-г/11
від 14.11.2013р.; копією постанови
Львівського апеляційного
господарського суду №921/798/13-г/11 від
05.12.2013р.; копією ухвали №921/798/13-г/11 від
11.02.2014р.; копією постанови Вищого
господарського суду України №921/798/13-г/11
від 25.02.2014р.; іншими матеріалами.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 15.04.2014р. Судове
засідання в порядку ст. 77 ГПК України
відкладалося на 06.05.2014р. у зв'язку з
неявкою відповідача та через неподання
ним витребуваних судом документів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач згідно усних пояснень
повноважного представника в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі. Просив відстрочити
сплату застосованих санкцій.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, господарський
суд встановив наступне.

Тернопільське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України на підставі звернення
прокуратури Тернопільської області та
Управління Служби безпеки України в
Тернопільській області щодо можливих
ознак порушень конкурентного
законодавства при проведенні
процедури відкритих торгів на ринку
послуг: "Санітарне оброблення та
аналогічні послуги (утримання
шляхово-мостового господарства міста)
(код ДК - 90.00.3)", у березні 2013р. розпочало
розгляд справи за ознаками порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції в діях ТОВ "Тернопіль
комунал сервіс" та КП "Тернопільська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця" і 30 травня 2013р.
адміністративною колегією
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
справі № 659-УД прийнято рішення № 41 "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції", яким
встановлено, що у січні 2013 році, згідно
оголошення № 328342 про проведення
процедури закупівлі, опублікованого в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 03.12.2012 року №
133 (735), Замовником (Управлінням
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології
Тернопільської міської ради) була
проведена процедура відкритих торгів.
Предметом Процедури торгів визначено:
"Санітарне оброблення та аналогічні
послуги (утримання шляхово-мостового
господарства міста) (код ДК - 90.00.3)", яку
розділено на два лоти: Лот 1 "Санітарне
утримання вулично-дорожньої мережі
міста"; Лот2 "Санітарне утримання
міських територій та інших об'єктів
благоустрою". Очікувана вартість
предмета закупівлі 20 000 000 грн.

Відповідно до протоколу від 03.01.2013 року
про розкриття пропозицій конкурсних
торгів для участі у процедурі
закупівлі подано свої цінові
пропозиції такими суб'єктами
господарювання:

На Лот 1 - ТОВ "Тернопіль комунал сервіс"
з ціновою пропозицією - 15996691 грн. 74 коп.;
- комунальне підприємство
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" з
ціновою пропозицією - 16931462 грн. 24 коп.
Переможцем визнано ТОВ "Тернопіль
комунал сервіс".

На Лот 2 - ТОВ "Тернопіль комунал сервіс"
з ціновою пропозицією - 2 053 304 грн. 7 коп.;
- КП "Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" з
ціновою пропозицією - 1 923 974 грн. 96 коп.
Переможцем визнано КП "Тернопільська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця".

Рішенням №659-Уд від 30.05.2013р.
встановлено, що ТОВ "Тернопіль комунал
сервіс" та КП "МШЕД" узгодили між собою
умови участі у цих торгах.

Так, рішенням комітету з конкурсних
торгів Учасника від 23.11.2012 року № 16
затверджено Документацію конкурсних
торгів, що стосувалася процедури
торгів (на 8 аркушах), яку Замовником
вручено ТОВ "Тернопіль Комунал Сервіс"
та КП "МШЕД" 04.12.2012р. та 24.12.2012р.
відповідно.

Однак, 21.12.2012р., тобто до отримання
тендерної документації КП "МШЕД"
звернулося до комітету конкурсних
торгів Замовника з листом №239 щодо
надання роз'яснення по оголошенню від
03.12.2012 року № 3283, щодо пункту № 6
"Кваліфікаційні критерії до учасників",
а саме: Копія звіту про рух грошових
коштів за 9 місяців 2012 року.

Враховуючи, що оголошення від 03.12.2012
року № 3283 в собі не містить пункту № 6
"Кваліфікаційні критерії до учасників";
така інформація міститься тільки в
документації конкурсних торгів, тому
антимонопольним комітетом зроблено
висновок, що Комунальне підприємство
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" могло
ознайомитися з тендерною документацію
тільки у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс".

Встановлено також, що згідно реєстру
отриманих пропозицій конкурсних
торгів Учасники особисто і майже
одночасно подали свої пропозиції
конкурсних торгів: ТОВ "Тернопіль
Комунал Сервіс" 03.01.2013 року о 08 год. 00 хв.,
КП "МШЕД" відповідно 03.01.2013 року о 08 год.10
хв., а також те, що окремі документи,
подані Учасниками у складі тендерних
пропозицій, мають нехарактерні для
таких випадків однакові особливості в
їх оформленні, зокрема:

- довідки Учасників торгів про
наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід надання послуг, що
мали бути складені у довільній формі, є
ідентичними за заголовками, назвами та
розміщенням слів в стовпцях таблиць та
схожістю за структуруванням таблиць,
при цьому Замовником форма таблиці не
надавалась;

- у зазначених довідках, таблиці обох
Учасників: - складаються з чотирьох
стовпчиків; розміри стовпчиків яких
одинакові, а саме: другий стовпчик - 7,0
см., четвертий - 3,7 см.; під час написання
у другому стовпчику назви таблиці
слова "Прізвище, ім'я… " Учасниками
виділено розділовим знаком, але
відсутні пробіли між ними; у четвертому
стовпчику "Стаж роботи за
спеціальністю, років" кожним Учасником
стаж роботи працівників визначено в
роках, місяцях і днях.

Крім того довідки обох Учасників про
наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід надання послуг
готувались однією особою, а саме -
ОСОБА_5, яка працює у ТОВ "Тернопіль
комунал сервіс" та КП "МШЕД" на посаді
інженера з питань підготовки кадрів та
ведення кадрової роботи.

У зв'язку з наведеним, встановлено, що
однакові особливості в оформленні
зазначених довідок Учасників свідчать
про обмін інформацією між ТОВ
"Тернопіль комунал сервіс" та КП "МШЕД"
під час їх підготовки до участі у
процедурі закупівлі.

Таким чино, на підставі рішення
Адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 41
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції" від
30.05.2013р. визнано, що ТОВ "Тернопіль
Комунал Сервіс" та Комунальне
підприємство "Тернопільська міська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця", узгодивши свою конкурентну
поведінку під час участі у торгах, що
проводились Управлінням
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології у січні 2013
року, предметом яких є закупівля
послуг: "Санітарне оброблення та
аналогічні послуги (утримання
шляхово-мостового господарства міста
)", вчинили порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачене пунктом 1 статті 50 та
пунктом 4 частини другої статті 6 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій
суб'єктів господарювання, які
стосуються спотворення результатів
торгів та відповідно до ст. 52 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" до ТОВ "Тернопіль Комунал
Сервіс" застосовано адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
антимонопольного комітету,
відповідачем у справі подано до
господарського суду Тернопільської
області позов про визнання недійсним
рішення Адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 41
від 30.05.2013р. "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції". Рішенням господарського
суду Тернопільської області від
11.10.2013р. у справі №921/798/13-г/11, залишеним в
силі постановою Вищого господарського
суду України від 25.02.2014р., в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Таким чином, в судовому порядку
підтверджено законність прийняття
30.05.2013р. Адміністративною колегією
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
рішення № 41 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції", а факти, котрі
встановлені у рішенні господарського
суду під час розгляду справи про
визнання недійсним рішення позивача
мають преюдиційне значення для
вирішення даного спору про стягнення
штрафних санкцій.

Оцінивши подані докази в їх сукупності,
господарський суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог з
огляду на таке.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
основним завданням Антимонопольного
комітету України є участь у формуванні
та реалізації конкурентної політики,
зокрема, в частині здійснення
державного контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції на засадах рівності
суб'єктів господарювання перед законом
та пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції.

Законом України "Про захист
економічної конкуренції" встановлено
правові засади підтримки та захисту
економічної конкуренції, обмеження
монополізму в господарській
діяльності, спрямовані на забезпечення
ефективного функціонування економіки
України на основі розвитку
конкурентних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
антиконкурентними узгодженими діями є
узгоджені дії, які призвели чи можуть
призвести до недопущення, усунення чи
обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями,
зокрема, визнаються узгоджені дії, які
стосуються спотворення результатів
торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
(п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції").

Згідно приписів ч. 4 ст. 6 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
вчинення антиконкурентних узгоджених
дій забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно з законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" визначено, що
антиконкурентні узгоджені дії є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", за
результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу.

Як зазначалось вище, рішенням
Адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 41
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції" від
30.05.2013р. визнано, що ТОВ "Тернопіль
Комунал Сервіс" та Комунальне
підприємство "Тернопільська міська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця", узгодивши свою конкурентну
поведінку під час участі у торгах, що
проводились Управлінням
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології у січні 2013
року, предметом яких є закупівля
послуг: "Санітарне оброблення та
аналогічні послуги (утримання
шляхово-мостового господарства міста
)", вчинили порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачене пунктом 1 статті 50 та
пунктом 4 частини другої статті 6 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій
суб'єктів господарювання, які
стосуються спотворення результатів
торгів та відповідно до ст. 52 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" накладено на ТОВ
"Тернопіль Комунал Сервіс " штраф у
розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Стаття 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" визначає, що
органи Антимонопольного комітету
України накладають штрафи на
об'єднання, суб'єктів господарювання
юридичних осіб за порушення,
передбачені зокрема пунктами 1, 2 та 4
статті 50 цього Закону, у розмірі до
десяти відсотків доходу (виручки)
суб'єкта господарювання від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф. У разі
наявності незаконно одержаного
прибутку, який перевищує десять
відсотків зазначеного доходу (виручки),
штраф накладається у розмірі, що не
перевищує потрійного розміру
незаконно одержаного прибутку. Розмір
незаконно одержаного прибутку може
бути обчислено оціночним шляхом.

В силу ч.3 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", особа,
на яку накладено штраф за рішенням
органу Антимонопольного комітету
України, сплачує його у двомісячний
строк з дня одержання рішення про
накладення штрафу. Копію рішення №41
відповідачем отримано 03.06.2013р., про що
свідчать письмові докази.

Однак відповідач, всупереч вимог
діючого законодавства, ні в
двохмісячний строк - до 03.08.2013р., ані
станом на день розгляду справи штраф за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, не сплатив,
чим порушив вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

За даних обставин, позовні вимоги про
стягнення 50000 грн. штрафу в дохід
Державного бюджету України підлягають
до задоволення, як належним чином
підтверджені, незаперечені
відповідачем у справі та є такими, що
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства, рішенні
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №41
від 30.05.2013р. у справі №659-УД "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції", що є чинним.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. Нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу, відповідного
рішення (постанови) господарського
суду.

Як слідує з позовної заяви,
Тернопільське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України просить стягнути пеню,
нараховану за 124 дні прострочення (з
урахування оскарження відповідачем
рішення №41 в судовому порядку), а саме:
за період з 12.10.2013р. по 13.11.2013р., з 06.12.2013р.
по 10.02.2014р. та з 26.02.2014р. по 21.03.2014р.
включно, що становить 50000,00 грн. Даний
розрахунок суд вважає вірним.

Згідно з ч.7 ст.56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, вимоги позивача щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс", м. Тернопіль, 50000,00 грн. штрафу
та 50000,00 грн. нарахованої пені є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, незапереченими
відповідачем у встановленому законом
порядку, а тому задовольняються судом.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача у справі та підлягають
стягненню в дохід Державного бюджету
України.

У судовому засіданні 06.05.2014р. оголошено
лише вступну та резолютивну частину
рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК
України.

З огляду на наведене, керуючись Законом
України "Про Антимонопольний комітет
України", Законом України „Про захист
економічної конкуренції", ст.ст. 1, 2, 42- 47,
22, 32, 33, 34, 43, 49, 811, 82, 85, 116, 117 ГПК України,
господарський суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс", м. Тернопіль, вул.
Лучаківського, 6, каб. 258 1,2, ідент. код
37977515:

- 50000,00 грн. штрафу та 50000,00 грн. пені в
дохід Державного бюджету України на
рахунок № 0002 в ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012,
одержувач - УК у м.
Тернополі/м.Тернопіль 21081100, ідент. код
одержувача 37977726, код класифікації
бюджету 21081100, символ звітності 106
"Адміністративні штрафи та інші
санкції";

- 2000 грн. судового збору в дохід
Державного бюджету України (р/р 3002
у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО
838012, одержувач УДКСУ м. Тернопіль, код
ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду
03500022, код класифікації доходу 22030001).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони та прокурор
мають право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення, через місцевий
господарський суд.

Повний текст рішення складено "08"
травня 2014р.

Суддя
Н.О. Андрусик