ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа №926/485/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Родничок"

про звернення стягнення на предмети
іпотеки - 43 688 207,11 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -Оборський Я.В.,
довіреність № 98/12 від 26.03.2012

від відповідача - не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Родничок",
с.Бояни Новосельцького району, про
звернення стягнення на майно, передане
в іпотеку (заставу) відповідно до:

іпотечного договору №012/05-1/13/38 від
19.10.2007, посвідченого приватним
нотаріусом Новоселицького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 за реєстровим №5681, зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими договорами №012/05-1/13/38/1 від
27.05.11 р. за реєстровим №1282, №012/05-1/13/38/2
від 29.08.12 р. за реєстровим №2802,
№012/05-1/13/38/3 від 07.09.12 р. за реєстровим
№2924, №012/05-1/13/38/4 від 20.12.12 р. за
реєстровим №4264, відповідно до якого в
іпотеку Банку було передано нерухоме
майно, а саме: нежитлові будівлі, що
знаходяться в м.Чернівці,
вул.Буковинська, буд.62, земельна
ділянка площею 2,0255 га. (кадастровий
номер :07:003:0135), земельна ділянка
площею 0,9807 га. (кадастровий номер
:07:003:0134), з цільовим використанням
- для житлових, житлово-будівельних,
гаражно і дачно-будівельних
кооперативів (для реконструкції
військового майнового комплексу під
багатоповерхові житлові будівлі з
об'єктами соцкультпобуту), що
знаходяться в м.Чернівці,
вул.Буковинська, буд.62.

іпотечного договору №012/05-1/13/39 від 24.10.07
р., посвідченого приватним нотаріусом
Новоселицького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 за реєстровим №5827, зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими договорами №012/05-1/13/39/1 від
29.08.12 р. за реєстровим №2805, №012/05-1/13/38/2
від 07.09.12 р. за реєстровим №2923,
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано нерухоме майно, а саме:
торгово-готельний комплекс з об'єктами
харчування, що розташований в селі
Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, вул.Головна,
буд.75-А; земельна ділянка для
будівництва та обслуговування
торгівельно-побутового комплексу
(роздрібної торгівлі та комерційних
послуг) площею 0,5750 га, що розташована в
селі Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, вул.Головна №75-А,
кадастровий номер :01:021:0035;
нежитлова будівля, адміністративна, що
розташована в с.Бояни Новоселицького
району Чернівецької області,
вул.Індустріальна буд.1; земельна
ділянка для виробничих потреб (для
виробництва товарів народного вжитку
та обслуговування населення) площею
0,6622 га, що розташована на території
Боянської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, вул.Індустріальна, №1,
кадастровий номер :03:014:0006.

іпотечного договору №012/05-1/13/64 від
17.05.2010, посвідченого приватним
нотаріусом Новоселицького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 за реєстровим №1453, зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими договорами №012/05-1/13/38/1 від
29.08.12 р. за реєстровим №2799, №012/05-1/13/38/2
від 07.09.12 р. за реєстровим №2921,
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано нерухоме майно, а саме:
нежитлові будівлі - приміщення
виставково-торгівельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
область, Хотинський район, м.Хотин,
вул.Чернівецька 68-А;

договору застави основних засобів
№012/05-1/13/65 від 17.05.2010, посвідченого
приватним нотаріусом Новоселицького
районного нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_3 за
реєстровим №1452, зі змінами та
доповненнями, внесеними додатковими
договорами №012/05-1/13/65/1 від 29.08.12 р. за
реєстровим №2804, №012/05-1/13/65/2 від 07.09.12 р.
за реєстровим №2922, відповідно до якого
в заставу Банку було передано належні
заставодавцю на праві власності
основні засоби/обладнання у кількості 6
шт., що знаходиться за адресою:
Чернівецька область, Новоселицький
район, с.Бояни, вул.Індустріальна, №1, а
саме: ,етонозмішуюче обладнання з
дозуючою установкою ВР 60 та міксером
турбінного типу ТМ 1000 (Ргоmеtаl), 2008 р.в. - 1
шт.; обладнання для транспортування
палет, гідравлічне (Zеnit), 2008 р.в. - 1 шт.;
прес-форма для виробництва опалубних
елементів (Kurtz), 2010 р.в. - 1 шт.; прес-форма
для виробництва стельових плит (Kurtz), 2010
р.в. - 1 шт.; прес-форма для виробництва
плит для утеплення під метало черепицю
(Kurtz), 2010 р.в. - 2 шт.; формувальний апарат
для виробництва полістирольних плит
К1214 (Kurtz), 2010 р.в. - 1 шт.

в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 012/05-1/13 від 18.10.2007
у сумі 43 688 207,11 грн., яка складається з
основної заборгованості у сумі 36768490,05
грн., заборгованості за відсотками у
сумі 6493137,64 грн. та пені 426579,42 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2014 порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 09.04.2014

У судовому засіданні за участі
представників сторін оголошено
перерву до 29.04.2014.

У судове засідання 29.04.2014 відповідач
участь повноважного представника не
забезпечив. Однак, від його
представника надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв"язку
із сімейними обставинами.

Суд вважає, що кожен при вирішенні
питань, зокрема щодо його прав та
обов"язків, має право на справедливий і
відкритий розгляд незалежним і
неупередженим судом упродовж
розумного строку, встановленим
законом.

Як вбачається з вище зазначеного,
відповідач затягує розгляд справи без
врахування охоронюваних законом
інтересів іншого учасника даного
судового процесу.

Одночасно, суд враховує клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи і вважає, що воно підлягає
задоволенню, проте зазначає про
необхідність відповідача добросовісно
керуватись принципом рівності сторін
перед судом.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "14"
травня 2014 р.

2. Відповідачу надати суду відзив на
позов.

3. Участь представників сторін у
засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається,
що у випадку повторної неявки, спір
буде розглянуто за наявними
матеріалами.

Суддя
І.В. Скрипничук