ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/595/14

За заявою Публічного акціонерного
товариства «Компанія «Райз», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна»,
с. Володимирівка, Якимівський район,
Запорізька область,

про скасування рішення третейського
суду.

Суддя С.О. Миропольський

за участю представників сторін:

від позивача - О.М. Логоша,

від відповідача - не з'явився.

При секретарі судового засідання - С.М.
Шаповал

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство «Компанія «Райз» просить
суд скасувати рішення від Постійно
діючого третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 10.12.2013 року по
справі № 2/158-13 за позовом ПАТ «Компанія
«Райз» до ТОВ «Україна» про стягнення
заборгованості.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача письмового
відзиву на заяву не подав, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим третейським судом при
Сумській міжрегіональній товарній
універсальній біржі 10.12.2013 року було
винесено рішення у справі № 2/158-13,
відповідно до якого стягнуто з ТОВ
«Україна» на користь ПАТ «Компанія
«Райз» по договору поставки № 10036/100 від
28.02.2013 року 75711,00 грн. основного боргу,
1327,54 грн. відсотки за неправомірне
користування грошовими коштами, пеню в
сумі 539,31 грн., штраф в сумі 15142,20 грн., а
також витрати по оплаті третейського
збору в сумі 5281,60 грн.

Публічне акціонерне товариство
«Компанія «Райз» звернулось до
господарського суду з заявою про
видачу виконавчого документу на
підставі вищезазначене рішення
третейського суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 11.03.2014 року по справі №
920/133/14 в задоволенні заяви ПАТ
«Компанія «Райз» про видачу
виконавчого документу було відмовлено,
на підставі п. 6 ст. 122-10 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки судом встановлено, що склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону.

Вищезазначена ухвала сторонами не
оскаржувалась і набрала законної сили,
що зазначає і сам заявник.

Відповідно до п. 4 ст. 122-5 Господарського
процесуального кодексу України
рішення третейського суду може бути
скасовано у разі, якщо склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону.

Згідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Таким чином, господарським судом
встановлений факт, що склад Постійно
діючого третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі, яким прийнято
рішення по справі № 2/158-13, не відповідав
вимогам, встановленим п. 4 ч. 3 ст. 51
Закону України «Про третейські суди»,
що є підставою для скасування рішення
третейського суду.

Тому, рішення Постійно діючого
третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 10.12.2013 року по
справі № 2/158-13 за позовом ПАТ «Компанія
«Райз» до ТОВ «Україна» про стягнення
заборгованості, підлягає скасуванню,
відповідно до п. 4 ст. 122-5 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 122-5 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Компанія «Райз» про
скасування рішення третейського суду
задовольнити.

2. Скасувати рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від 10.12.2013 року по
справі № 2/158-13 за позовом ПАТ «Компанія
«Райз» до відповідача ТОВ «Україна»
про стягнення заборгованості.

Суддя
С.О. Миропольський