ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2014
Справа № 905/1819/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Подколзіної Л.Д., при
секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД», м.
Донецьк

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Донецький
електрометалургійний завод», м.
Донецьк

про стягнення 219463,61грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Оплимах А.В. - за
довіреністю №б/н від 10.01.2014р.

від відповідача - Макаров А.М. - за
довіреністю №11 від 24.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД», м.
Донецьк, звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Донецький електрометалургійний
завод», м. Донецьк заборгованості у
розмірі 218328,00грн., інфляційних у
розмірі 436,66грн. та 3% річних у розмірі
698,95грн. (Всього 219463,61грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору № на
поставку товару від 07.10.2011р. в частині
розрахунків за поставлену продукцію,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

На підтвердження своїх вимог
позивачем представлено копію
вказаного договору, копію специфікації
№1 від 25.10.2013р., копії додаткових угод №1
від 12.12.2011р. та №б/н від 15.11.2012р., №2 від
12.09.2013р., №б/н від 04.12.2013р., копію
специфікації №8 від 05.12.2013р., копії
видаткових накладних №1209-01 від 09.12.2013р.
та №1225-01 від 25.12.2013р., копії рахунків,
копії товарно - транспортних накладних,
копії довіреностей №00469 від 06.12.2013р.,
№00541 від 20.12.2013р.

23.04.2014р. через канцелярію
господарського суду від позивача у
матеріали справи надійшла заява, в якій
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД» просить
суд зменшити розмір позовних вимог в
порядку ст.22 ГПК України на 1135,61грн. та
просить суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Донецький
електрометалургійний завод» тільки
суму боргу у розмірі 218328,00грн. та
витрати по сплаті судового збору.

Суд розглядає позовні вимоги з
урахуванням поданої заяви.

Відповідач у судовому засіданні
визнав позовні вимоги в частині
наявності заборгованості у розмірі
218328,00грн. та через канцелярію суду
надав заяву про відстрочення виконання
рішення до 01.06.2014р. на підставі ст. 121 ГПК
України. У судовому засіданні
посилався на скрутне фінансове
становище підприємства.

Позивач погодився на відстрочення
виконання рішення до 01.06.2014р. про що
свідчить його резолюція на заяві
відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
суду докази в порядку ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВСТАНОВИВ :

07.10.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД»
(постачальник) та Приватним
акціонерним товариством «Донецький
електрометалургійний завод» (покупець)
був укладений договір № на
поставку продукції, згідно умов якого
постачальник зобов'язався поставити, а
покупець зобов'язався прийняти й
оплатити продукцію.

Пункт 1.1 договору передбачає, що
постачальник зобов'язується поставити,
а покупець зобов'язується прийняти і
оплатити продукцію. Найменування
(номенклатура, асортимент), кількість,
якісні показники, ціна, строк та умови
поставки визначається в специфікаціях,
які є невід'ємною складовою договору.
(п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору та з
урахуванням до додаткової угоди №2 від
12.09.2013р. продукція яка постачається за
даним договором сплачується за ціною,
яка зазначена у специфікації і є
невід'ємною складовою вказаного
договору. Ціна, яка вказана у
специфікаціях є твердою та зміненню не
підлягає.

У виконання умов Договору сторонами
була підписана специфікація №8 від
05.12.2013р. За вказаною специфікацією
сторони погодили поставку продукції із
зазначенням строків її поставки,
найменування, кількісних та якісних
показників.

Як вбачається із п. 7 специфікації №8
до договору № від 07.10.2011р.
покупець здійснює оплату на поточний
рахунок покупця на протязі тридцяти
календарних днів після поставки
продукції, але не раніше надання
документів відповідно до п.8.1 даного
договору.

Згідно п. 4.1 покупець здійснює оплату
на поточний рахунок постачальника на
умовах, вказаних у специфікаціях до
даного договору. Моментом здійснення
оплати є дата списання грошових коштів
с поточного рахунку покупця (п.4.2
договору).

Відповідно до п.4.3 додаткової угоди №2
від 12.09.2013р. сторони визначили, що
розрахункові операції за договором
можуть здійснюватись за допомогою
платіжних/фінансових інструментів, які
передбачені діючим законодавством
України.

Пунктом 12.1 додаткової угоди №б/н від
04.12.2013р. встановлений строк дії
договору з моменту його підписання і до
31.12.2014р.

У відповідності до ч. 1 ст. 67
Господарського кодексу України
відносини підприємства з іншими
підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності, виконуються
на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою
природою договір №1622/11 від 25.10.2013р., на
який позивач посилається як на
підставу своїх вимог, є договором
поставки та підпадає під правове
регулювання норм статті 712 ЦК України
та статей 264-271 ГК України. В частині, що
не суперечить Договору, до вказаного
правочину також застосовуються норми
ЦК України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК
України).

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

У відповідності до вищевказаної
специфікації, на виконання умов
договору, за видатковими накладними
№1209-01 від 09.12.2013р. та №1225-01 від 25.12.2013р.
позивач поставив відповідачеві товар
на загальну суму 218328,00грн.

Поставлений товар згідно
вищевказаних накладних відповідач
отримав, що підтверджується підписом
уповноваженої особи на отримання
цінностей відповідно до довіреностей
№00469 від 06.12.2013р., №00541 від 20.12.2013р, копії
яких наявні у матеріалах справи та
печаткою підприємства.

З представлених у матеріали справи
накладних вбачається, що вони
підписані обома сторонами без жодних
зауважень, містять всі необхідні
відомості про товар, а також містять
відомості про фактичне отримання
товару. Тобто, за своїми ознаками такі
накладні є підтвердженням передачі
позивачем та приймання відповідачем
спірного товару.

Оскільки відповідачем отриманий
товар у позивача без будь-яких
зауважень, оплата повинна
здійснюватись в термін, передбачений
сторонами у договорі, так як відповідно
до загальних умов виконання
зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК
боржник повинен сплатити одержаний
товар в строки, передбачені умовами
договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 692 ЦК зазначено, що
отриманий товар повинний бути
оплачений у повному обсязі за
встановленою ціною.

Матеріалами справи та відповідачем
підтверджено наявність заборгованості
за № від 07.10.2011р., таким чином, на
час звернення з позовом, сума
заборгованості складає 218328,00грн.

У зв'язку із вищенаведеним
господарський суд задовольняє вимогу
позивача щодо стягнення суми
заборгованості в повному обсязі.

Також відповідачем подано заяву про
відстрочення виконання рішення до
01.06.2014р. в свою чергу позивач не
заперечив проти задоволення даної
заяви. Дослідивши матеріали справи
№905/1819/14 та заслухавши представників
сторін, суд встановив:

Законодавець визначає, що
господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за власною ініціативою, однак не
зобов'язаний у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Враховуючи той факт, що обидві
сторони погодились на відстрочку
виконання рішення до 01.06.2014р., суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про відстрочення виконання рішення до
01.06.2014р. по №905/1819/14.

При поданні позову до суду позивачем
сплачено судовий збір у розмірі
4430,00грн. згідно з платіжним дорученням
№4179 від 24.02.2014р., що не відповідає,
вимогам підпунктів1 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір", оскільки за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
сплаті підлягає судовий збір в розмірі
2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, яка з 01.01.2014р.
становить 1 218,00 грн., тобто позивачем
сплачено судовий збір на 40,72грн. більше,
ніж передбачено законодавством, що
тягне за собою часткове повернення
сплаченої суми.

У зв'язку із надмірною сплатою
судового збору позивачу підлягає
поверненню з державного бюджету
України судовий збір у розмірі 40,72грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України підлягають віднесенню на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.7 ЗУ „Про судовий збір", ст.
610, 612, 626,629 ЦК України, ст.193 ГК України,
ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД», м.
Донецьк до Приватного акціонерного
товариства «Донецький
електрометалургійний завод», м.
Донецьк про стягнення заборгованості у
розмірі 218328,00грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Донецький
електрометалургійний завод» (83062, м.
Донецьк, вул. І.Ткаченка, б.12, , МФО 300528) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД» (83023, м.
Донецьк, вул. Харитонова, б.15, , МФО 320984) суми заборгованості
розмірі 218328,00грн. витрати по сплаті
судового збору у сумі 4389,28грн.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 23.04.2014р. по справі №905/1819/14 строком
до 01.06.2014р

Повернути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Південно-Східний Проект ЛТД» (83023, м.
Донецьк, вул. Харитонова, б.15, , МФО 320984) судовий збір у розмірі
40,72грн. відповідно до ч.1 п.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір"
перерахованого платіжним дорученням
№4179 від 24.02.2014р., у зв'язку зі надмірною
сплатою.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 23.04.2014р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 25.04.2014р.

Суддя
Л.Д. Подколзіна