ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 квітня 2014 р. Справа №
903/173/14

Суддя господарського суду Волинської
області Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької районної філії, м. Луцьк

до відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агротехсервіс", с. Радомишль Луцького
району Волинської області

про стягнення 7 519,85грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кардаш І.Д.-дов. від
03.01.2014р. №19/26-75, Лавриненко С.М.-дов. від
21.03.2014р. №02/11-580

від відповідача: Олейник І.Ю.-дов. від
25.03.2014р. №68

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України представникам сторін
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді заявлено не було. В судовому
засіданні учасникам судового процесу
згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 22.04.2014 року
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Суть спору: Позивач-Публічне
акціонерне товариство-
"Волиньобленерго" в особі Луцької
районної філії -звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агротехсервіс"-про стягнення 7 519,85грн.
вартості не облікованої енергії
внаслідок порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією, наданої йому згідно договору
про постачання електричної енергії
№528-0338000 від 11.06.2004р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№28 від 31.07.1996р.

Ухвалою суду від 28.02.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 25.03.2014р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; Положення
про філію; довідку реєстратора про
реєстрацію відповідача та за якою
адресою; відповідача- письмові
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог;
статут.

17.03.2014р. через канцелярію суду позивач,
супровідним листом від 17.03.2014р. №02/19-509,
долучив до матеріалів справи довідку з
ЄДР серії АГ №851049 від 14.03.2014р. ПСП
"Агротехсервіс" та копію Положення ПАТ
"Волиньобленерго" про Луцьку районну
філію, затверджене Протоколом
Загальних зборів акціонерів ВАТ
"Волиньобленерго" 24.03.2011р. №17.

Представники позивача в судовому
засіданні 25.03.2014р. позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
останні в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні 25.03.2014р. позов заперечили та
просили відмовити в задоволенні
позовних вимог, хоча письмових
пояснень не надали.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи
відкладався згідно ст. 77 ГПК України з
метою повного та всебічного з'ясування
всіх обставин по справі, зважаючи на
неподання сторонами витребуваних
судом доказів та необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача-оригінали,
долучених до позову доказів; додаткові
письмові пояснення та докази з
врахуванням усних заперечень
представників відповідача; пояснення
щодо того, хто і коли здійснював
підключення споживача, чи були
опломбовані прилади обліку, та ким, чи
були порушені пломби, де саме
відбувалася зміна схеми підключення
розрахункового електролічильника і
чим це підтверджується; направлення на
виконання робіт з засобами обліку (акт
№812); щомісячні показники по лічильнику
за 2 роки; хто має доступ до
трансформатора, і ким опломбований;
відповідача- письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; в т.ч. з
врахуванням усних пояснень
представників позивача; пояснення та
докази щодо будівництва гуртожитку,
перебування на балансі приватного
сільськогосподарського підприємства;
статут.

17.04.2014р. через канцелярію до суду
надійшли пояснення від позивача від
17.04.2014р. №02/19-708, в яких він вказав, що
остання технічна перевірка
електричного лічильника в гуртожитку
с.Радомишль відбулась 13.04.2005 року в
присутності представника споживача
Ковальчука А., про що свідчить завдання
№552Ю від 13.04.2005 року. Ціллю завдання
була перевірка схеми підключення,
сфазування та опломбування
електричного лічильника. При
проведенні перевірки встановлено, що
електричний лічильник з
трансформаторами струму перевірено,
сфазовано та опломбовано. Даний факт
підписом засвідчив представник ПСП
"Агротехсервіс". Після проведення
перевірки працівниками філії шафу
обліку було опломбовано пломбою №4041331.

Повідомив, що при проведенні технічної
перевірки 16.08.2013 року пломба №4041331 на
шафі обліку була наявна та ціла.
Технічна перевірка проводилась знову в
присутності представника споживача
Ковальчука А., який і підтвердив
підписом факт зміни полярності
вторинних кіл трансформатора струму по
фазі "А" в схемі підключення лічильника.

Зазначив, що електричний лічильник
даного об'єкту знаходиться в
приміщенні гуртожитку та зачинений на
замок. Ключі знаходяться у працівника
ПСП "Агротехсервіс". Таким чином, доступ
до трансформатора струму мають ПСП
"Агротехсервіс" та працівники філії в
присутності представника споживача.

Щодо балансової належності
електроустановки, то межа балансової
належності встановлюється на
кабельних затискачах ввідного кабеля в
місці приєднання до лінії живлення.
Тобто, споживач несе відповідальність
за експлуатацію та обслуговування
електроустановок, що розташовані після
межі балансової належності, в т.ч.
розрахунковий засіб обліку
електроенергії, а постачальник
електричної енергії несе
відповідальність за експлуатацію та
обслуговування електроустановок, що
розташовані до межі балансової
належності.

Зазначив, що зміна схеми підключення
розрахункового електролічильника
відбулась на второнних колах
трансформатора струму по фазі "А".

11 квітня 2014 року працівниками філії
було здійснено огляд щита обліку та
виявлено чотирикутний отвір великого
розміру, крізь який можливий доступ до
трансформатора струму.

Зауважив, що після усунення порушення,
зафіксованого Актом про порушення
№028557 від 16.08.2013 року, отвір на дверцятах
щита обліку за вимогою постачальника
закрито (заварено) з метою
унеможливлення доступу до
трансформаторів струму.

Долучив до матеріалів справи копії
завдання №812 від 16.08.2013р., акту
пломбування і передачу пломб на
збереження від 16.08.2013р., акту
пломбування і передачу пломб на
збереження від 13.04.2005р., фотографії щита
обліку, споживання об'єкту гуртожиток
ПСП "Агротехсервіс" за 2012, 2013, 2014роки.

Представники позивача в судовому
засіданні 22.04.2014р. позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
останні в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні 22.04.2014р. позов
заперчив.

Водночас, надав суду письмові
заперечення від 17.04.2014р. №37, в яких
вказав, що згідно ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 614 ЦК України обумовлено,
що особа, яка порушила зобов'язання,
несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання
зобов'язання, відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Правочин, яким
скасовується чи обмежується
відповідальність за умисне порушення
зобов'язання, є нікчемним.

Зазначив, що відповідно до п.4.2.4.
укладеного між сторонами договору про
постачання електричної енергії
№528-0338000 від 11 червня 2004 року (зі змінами
та доповненнями), споживач (ПСП
"Агротехсервіс") не несе
відповідальності перед постачальником
електричної енергії у відповідності до
вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору
(внесення змін у схеми обліку
електроенергії), якщо доведе, що
порушення виникли з вини постачальника
електричної енергії або внаслідок дій
обставин непереборної сили.

Згідно завдання №552Ю від 13.04.2005
року представниками позивача було
здійснено перевірку схеми підключення,
сфазування, опломбування. Вказане
завдання було виконане та жодних
зауважень не виявлено. Було
опломбовано кришку лічильника та шафу
обліку в якому знаходиться лічильник
та інше обладнання.

Згідно акту правопорушення №028557
від 16 серпня 2013 року, зокрема п. 2-ого
було встановлено, що номерні пломби на
клемній кришці лічильника та на шафі
обліку непорушені, однак було виявлено
порушення схеми обліку електроенергії.

Стверджував, що ПСП
"Агротехсервіс" не вносило змін до
схеми обліку електроенергії, оскільки
не має доступу до вказаної схеми обліку
електроенергії. Дана обставина
підтверджується додатками №1-3 до
заперечень. На доданих додатках чітко
сфотографовано шафу обліку №1.

Як вбачається з графічних додатків №1-3
шафа обліку не містить ознак її
пошкодження і своєю будовою та
розташуванням пломби унеможливлює
проникнення в її середину не
працівників позивача.

Згідно письмових пояснень
енергетика ПСП "Агротехсервіс"
Ковальчука A.M., який є відповідальним за
збереження електроустаткування,
працівниками позивача неодноразово, з
моменту останньої перевірки схеми
обліку електроенергії 13.04.2005 року,
здійснювались технічні роботи по
заміні лічильника та трансформатора
струму. Кожного разу вони
опломбовували як лічильник так і шафу
обліку і жодного разу не було
встановлено знищення чи пошкодження
пломб.

Зауважив, що будь-які зміни в
схемі обліку електроенергії могли бути
здійснені виключно працівниками
позивача, оскільки лише вони мали
доступ до приладів, що знаходяться в
шафі обліку.

Долучив до матеріалів справи
фотографії шафи обліку, довідку ПСП
"Агротехсервіс" від 07.04.2014р. №36,
письмові пояснення енергетика ПСП
"Агротехсервіс" Ковальчука A.M. від
04.04.2014р.

Господарський суд, заслухавши
пояснення представників сторін,
визнавши зібрані докази достатніми для
розгляду спору за наявними в справі
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України,-

встановив:

11 червня 2004р. між Луцькою районною
філією від імені Відкритого
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" (правонаступник-
Публічне акціонерне товариство
"Волиньобленерого" згідно п. 1.1. статуту
ПАТ "Волиньобленерго" (нова редакція),
затвердженого Загальними зборами
акціонерів ВАТ "Волиньобленерго"
протоколом №17 від 24.03.2011р.,
зареєстрованого 31.03.2011р. за №0000024)
в особі директора філії Рожила Р.А.
(постачальник електричної енергії) та
Приватним сільськогосподарським
підприємством "Агротехсервіс" в особі
директора Москвича С.О. (споживач) було
укладено договір про постачання
електричної енергії №528-0338000, згідно
якого постачальник електричної
енергії постачає електричну енергію
споживачу, а споживач оплачує
постачальнику електричної енергії її
вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору та
додатками до договору, що є його
невід'ємними частинами.

Розділом 2 договору сторони погодили,
що під час виконання умов цього
договору, а також вирішення всіх
питань, що не обумовлені цим договором,
сторони зобов'язуються керуватися
чинним законодавством України, зокрема
Правилами користування електричною
енергією, затвердженими в
установленому порядку.

Відповідно до п.п. 3.1.5., 3.1.7., 3.1.8. цього
договору постачальник електроенергії
має право доступу до засобів (систем)
обліку електроенергії, контролю
дотримання встановлених режимів
споживання електричної енергії та
потужності, вимірювання потужності,
контролю показників якості
електроенергії споживача; перевіряти
схеми приєднання струмоприймачів
споживача, які беруть участь у
регулюванні навантаження в
електромережі, а також перевіряти
працездатність установлених у
споживача пристроїв протиаварійної
автоматики та інших пристроїв, що
забезпечують регулювання навантаження
та якості електроенергії в
енергосистемі; складати акти про
невідповідність дій (бездіяльності)
споживача умовам договору про
постачання електричної енергії та
порушення вимог ЗУ "Про
електроенергетику".

Порядок складання актів про порушення
ПКЕЕ передбачено п. 6.41 ПКЕЕ та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006р. №562.

У відповідності до п. 4.1. Методики, факт
виявлених представниками
енергопостачальника електричної
енергії за регульованим тарифом (далі -
енергопостачальник) порушень
споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН
оформлюється актом про порушення.

Згідно п. 4.3.3. договору та п. 6.41 ПКЕЕ у
разі виявлення однією із сторін
договору порушень умов договору іншою
стороною, за які законодавством
передбачене застосування санкцій чи
які тягнуть за собою збитки,
недоотриману продукцію або вигоду
тощо, на місці оформляється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності
представників обох сторін договору в
двох примірниках. Сторона, дії або
бездіяльність якої стала причиною
складання акта, має право внести до
нього свої зауваження. Сторона, яка
виявила порушення своїх прав,
зобовязана попередиту іншу сторону про
необхідність складання акта. Інша
сторона не може без поважних причин
відмовитись від підписання акта. У разі
відмови відповідальної сторони в акті
робиться запис про відмову. У цьому
випадку акт вважається дійсним, якщо
його на місці складання підписали не
менше двох уповноважених
представників сторони договору, що
складала акт.

Згідно п. 10 Змін від 11.06.2006р. до договору
про постачання №528-0338000 від 11.06.2004р.
пункт 4.2.3. договору постачання
викладено в наступній редакції:
"Споживач сплачує постачальнику
вартість недорахованої
електроенергії, розраховану виходячи
із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до Методики
обчислення обсягу електричної енергії,
недорахованої внаслідок порушення
споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, за
тарифами, що діяли протягом споживання
електроенергії з порушенням, у разі
таких дій споживача: самовільного
внесення змін у схеми обліку
електроенергії; пошкодження засобів
обліку електроенергії, втручання в їх
роботу, зняття пломб з засобів обліку;
споживання електроенергії поза
засобами обліку; інших умов, визначених
Методикою".

Як вбачається з матеріалів справи
(завдання на перевірку №552ю від
13.04.2005р.), та як стверджує у позовній
заяві позивач остання перевірка
засобів обліку електричної енергії на
об'єкті відповідача проводилась
енергопостачальною організацією
13.04.2005р., що свідчить про правильність
схеми підключення. Електролічильник,
був опломбований постачальником
електричної енергії.

16.08.2013р. працівниками Луцької
районної філії ПАТ "Волиньобленерго"
було виявлено зміну полярності
підключення вторинних кіл
трансформатора струму по фазі "А" в
схемі підключення лічильника по
об'єкту гуртожиток с. Радомишль по фазі
"А" диск лічильника обертається в
зворотньому напрямку. Електрична
енергія споживається і лічильником не
дораховується, про що зафіксовано і в
акті про порушення №028557 від 16.08.2013р.,
при складання якого був присутній
Ковальчук А.М., який відмовився від його
підпису (згідно відмітки на даному
акті).

Листом від 28.08.2013р. №15-3242
позивачем було запрошено відповідача
на розгляд даного акту про порушення.

На засідання комісії 22.08.2013р. та
29.08.2013р. зі сторони споживача ніхто не
з'явився.

29.08.2013р. був складений Протокол
засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ Луцької районної філії
ПАТ "Волиньобленерго", в якому вказано,
що споживач ПСП "Агротехсервіс"
здійснив порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН), а саме:
зміну схеми підключення
розрахункового електролічильника у
вторинних колах трансформаторів
струму вимірювального комплексу
електроенергії гуртожитка, чим порушив
п. 6.40. ПКЕЕ і вирішено провести
розрахунок неврахованої енергії по
виявленому порушенню ПКЕЕ згідно із
Методикою №562 НКРЕ від 04.05.2006р., згідно
якого обсяг неврахованої енергії
становить 30297 кВт.год., що становить 7
519,85грн. в т.ч. ПДВ.

29.08.2013р. було виписано рахунок на
оплату №528-0338000/08-АЕ на суму 7 519,85грн.

У відповідності до п. 6.40. Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від
31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (із
змінами) - далі Правила, у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за
№ 782/12656.

У відповідності до 27 Закону
України "Про електроенергетику" від
16.10.1997 № 575/97-ВР, з змінами, останні зміни
від 01.04.2009, Методика розрахунку розміру
шкоди, завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Порядком визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006р. № 122,
визначається розмір збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
недоотримання коштів за електричну
енергію, викрадену споживачем шляхом
її самовільного використання без
застосування приладів обліку (якщо
таке застосування обов'язкове) або у
разі умисного пошкодження приладів
обліку чи у будь-який інший спосіб, а
також проводиться відшкодування
завданих енергопостачальнику збитків.

Пунктами 3, 4, 5 зазначеного Порядку
встановлено, факти пошкодження
приладів (систем) обліку, пломб на
приладах, а також факти втручання в їх
роботу, що призвели до заниження
показань, встановлюються
спеціалізованими організаціями
(підприємствами), які мають право на
проведення відповідної перевірки, із
залученням представників
Держспоживстандарту.

Обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених
порушень, складеного відповідно до
методики визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ.

Розрахунок вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
здійснюється за встановленими для
відповідної групи споживачів тарифами,
що діяли у період порушення.

В свою чергу, відповідно до п. п.
2.1., 3.1. Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 за № 782/12656 в редакції, яка
діяла на момент виявлення порушення,
Пункт Методики застосовується на
підставі акта порушень, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ:
пошкодження або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕН, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування приладів обліку, та за
умови втручання споживача в роботу
приладів обліку); пошкодження або
відсутності пломб з відбитками тавр
електропередавальної організації або
індикаторів, установлених у місцях,
указаних в акті про збереження пломб,
складеному в порядку, установленому
ПКЕЕН, або в іншому документі, який
підтверджує факт пломбування приладів
обліку, установлення індикаторів та
передачу на збереження приладів обліку
електричної енергії, відповідних пломб
та індикаторів; пошкодження приладів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій
споживача, які призвели до зміни
показів приладів обліку (фіксація
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, використання фазозсувного
трансформатора тощо (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу
(власнику або наймачу об'єкта) приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів); самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) без
порушення схеми обліку; самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку; самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника;
використання "штучного нуля", що
призвело до споживання необлікованої
електричної енергії.

У разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті порушень фактом
пошкодження пломб та/або засобів
обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методики не застосовується.

Методика застосовується на
підставі акта порушень, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ:
пошкодження розрахункових засобів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій
споживача, які призвели до зміни
показів засобів обліку.

Факт втручання споживача в роботу
засобів обліку, факт пошкодження пломб
та/або розрахункових засобів обліку не
знайшов своє відображення ні в акті
порушення ні протоколі засідання
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ, а зазначення лише порушення у
вигляді зміни схеми підключення
розрахункового електролічильника не
дає підстав вважати, що саме
відповідачем відбулось дане порушення.

Таким чином, в акті про порушення
зафіксований такий вид порушення, як
„зміна полярності підключення
трансформатору струму по фазі „А". Про
виявлення з боку споживача факту
втручання в роботу засобів обліку або
факту пошкодження пломб та/або
розрахункових засобів обліку в акті
про порушення ПКЕЕ № 028557 від 16.08.2013 не
йдеться.

З огляду на положення п. 3 Порядку
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, п. 6.38 Правил, п. п. 2.1., 3.1.
Методики факт пошкодження приладу
обліку електроенергії (порушення
цілісності пломби енергопостачальної
організації) повинен бути встановлений
спеціалізованими організаціями
(підприємствами), які мають право на
проведення відповідної перевірки, із
залученням представників
Держспоживстандарту.

Як встановлено судом,
попереднього (до застосування
Методики) встановлення факту втручання
споживача (відповідача) до
розрахункової схеми обліку
електроенергії за вимогою п. 6.38 ПКЕЕ, п.
п. 2.1., 3.1. Методики позивачем не
здійснювалось; акт проведення
експертизи лічильника на факт
втручання відповідача до
розрахункової схеми обліку
електроенергії та на факт порушення
пломби енергопостачальної організації
в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, в матеріалах справи
відсутні докази того, що виявлене та
зафіксоване в акті порушення сталося з
вини споживача (відповідача). До того ж,
виявлене порушення було виявлено
візуально.

Усні пояснення позивача стосовно
того, що відповідач мав можливість
доступу до трансформаторів струму,
схем підключення обліку судом також не
приймаються до уваги, оскільки
документально не підтверджені та
засновані лише на власному бачені
представника позивача даної ситуації.

У відповідності із ст.ст.216, 218
Господарського кодексу України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Отже, умовою здійснення
перерахунку вартості електроенергії є
вчинення споживачем неправомірних дій.

Протиправна поведінка (дія чи
бездіяльність) є однією із складових
частин цивільно-правової
відповідальності. Відсутність
протиправної поведінки виключає
можливість покладення на особу
відповідальності.

Частиною 4 ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" визначено, що
споживач несе відповідальність у
випадку порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електроенергією та
виконання приписів державних
інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії згідно із
законодавством України.

Таких порушень зі сторони
відповідача під час розгляду справи не
встановлено.

Крім того, суд зауважує, що статтею 614 ЦК
України обумовлено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. Правочин,
яким скасовується чи обмежується
відповідальність за умисне порушення
зобов'язання, є нікчемним.

Відповідно до п.4.2.4. укладеного
між сторонами договору про постачання
електричної енергії №528-0338000 від 11
червня 2004 року (зі змінами та
доповненнями), споживач (ПСП
"Агротехсервіс") не несе
відповідальності перед постачальником
електричної енергії у відповідності до
вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору
(внесення змін у схеми обліку
електроенергії), якщо доведе, що
порушення виникли з вини постачальника
електричної енергії або внаслідок дій
обставин непереборної сили.

Згідно завдання №552Ю від 13.04.2005
року представниками позивача було
здійснено перевірку схеми підключення,
сфазування, опломбування. Вказане
завдання було виконане та жодних
зауважень не виявлено. Було
опломбовано кришку лічильника та шафу
обліку в якому знаходиться лічильник
та інше обладнання.

Згідно акту правопорушення №028557
від 16 серпня 2013 року, зокрема п. 2-ого
було встановлено, що номерні пломби на
клемній кришці лічильника та на шафі
обліку непорушені.

Відповідно до статті 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законодавством порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін.

До обставин, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відносяться обставини,
які становлять предмет доказування у
справі.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами факту порушення ПКЕЕ,
визначеного в Акті про порушення ПКЕЕ
№ 028557 від 16.08.2013, з вини відповідача.
Факту порушення пломби
енергопостачальної організації та
втручання споживача до розрахункової
схеми обліку електроенергії з боку
відповідача позивачем не доведено.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про відмову позивачу в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Підстави віднесення витрат по сплаті
судового збору на відповідача згідно
ст.49 ГПК України у суду відсутні.

На підставі викладеного, згідно
ст. 614 ЦК України, ст.ст. 215, 216 ГК України,
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
№ 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за
№ 417/1442, Методика визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 за № 782/12656, Закону
України „Про електроенергетику" від
16.10.1997 № 575/97-ВР, керуючись ст. ст. 22, 32, 33,
42, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Повне рішення складено

25.04.2014р.

Суддя
С. В. Бондарєв