overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.№ 924/576/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест", м.
Вінниця

про стягнення 6500 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" про стягнення 6500 грн. збитків.

Судом відзначається, що відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено у п.20 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", відповідно до статей 13,15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить лише виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня знаходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцезнаходженням відповідача є м.
Вінниця, тому на підставі ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України суд вважає за необхідне матеріали за позовом ОСОБА_1, м.
Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест", м.
Вінниця про стягнення 6500 грн. збитків надіслати за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1, м.
Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест", м.
Вінниця про стягнення 6500 грн. збитків надіслати за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 20 аркушах.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2- позивачу
(29000, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (21007, м.
Вінниця, вул. Некрасова, буд. 25, оф. 214).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.Справа № 924/580/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"

м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницкий

про про стягнення 5 388,72 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про включення відповідача до ЄДР як фізичної особи-підприємця, письмовий відзив на позов, докази про сплату коштів у разі наявності такої сплати.

Визнати явку повноважних представників сторін (із довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Пересипкіна,5, м.
Хмельницький,29000), рекоменд. із повідомлен.

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000) рекоменд. із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/546/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Хмельницька обл., Городоцький р-н., с. Лісоводи

до Городоцька міська рада, Хмельницька обл., Городоцький р-н., м. Городок

про стягнення 812 836,87 грн. (736 201,78 грн. - основна заборгованість, 27 150,69 грн. - інфляційні втрати, 9 856,95 грн. - 3% за користування коштами, 39 627,45 грн. - пеня).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "14" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу уточнити прізвище фізичної особи - підприємця.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32046, АДРЕСА_1 ) рек. з повід. про вруч.,

3 - відповідачу (32000, Хмельницька обл.,
Городоцький р-н., м. Городок, вул.
Грушевського, 53) рек. з повід. про вруч..
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 914/91/14 29.04.14

За позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

До Підприємства "Гарант"
Львівської обласної організації
Українського

товариства глухих, м. Київ

про стягнення 5 628 436 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Кікіна С.О. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Львівське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до
Підприємства "Гарант" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м. Київ, в якому просить: стягнути безповоротну фінансову допомогу в сумі 5 628 436,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, підтвердження про належне повідомлення останніх про час та місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.14 о 10:10

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у зазначеній справі

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25088/13 29.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк "Нивки"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС"

про розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Єрмоленко О.О. - дов.

від відповідача Леськов П.І. - дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору суборенди нерухомого майна №35 від 01.07.1998р. та зобов'язання відповідача повернути орендне приміщення.

Суд в процесі розгляду справі вважає за необхідне залучити третю особу на боці позивача, а саме: Шевченківську районну державну адміністрацію в м. Києві
(адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24/6).

Суд зобов'язує Позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву, а тертю особу надати письмові пояснення по справі.

Позивач заявив клопотання витребувати у Відповідача докази сплати за оренду приміщення.

Судом вказане клопотання задоволено.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд оголошує перерву у судовому засіданні на 12.06.2014р. о 10.45

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 12.06.14 о 10:45.

3. Зобов'язати Позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву.

4. Зобов'язати Відповідача надати докази сплати за оренду приміщення.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по справі.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14 № 910/7971/14. Суддя Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 85050,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85 050,13 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаютьсмя документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В позовній заяві позивачем зазначено дві адреси відповідача
(АДРЕСА_1, АДРЕСА_2). Перша адреса зазазначена у Договорі №486 від 01.07.2008, який був укладений сторонами.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист з відміткою "Укрпошти" від 25.04.2014, який наданий позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з останнього вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на іншу адресу (АДРЕСА_3), ніж зазначені в позові.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для поверненя позовних матеріалів без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу Українри.

Керуючись п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
М.Є.Літвінова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 травня 2014 року
Справа № 903/81/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 01 квітня 2014 року у справі № 903/81/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло"

про стягнення 2 255 638, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2014 рокуСправа № 5/133/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнськ
Миколаївської області, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-сателіт", м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 46-а

7. Мале приватне підприємство фірма "Ерідон", 08143, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.Княжичі, вул.Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м.Київ, а/с 50

8. Южноукраїнський міський центр зайнятості, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

9. Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв", 54013, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

10. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 55001, АДРЕСА_1

11. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 55001, АДРЕСА_2

12. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 55001, АДРЕСА_3

13. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 55000, АДРЕСА_3

14. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "МАР'ЇВСЬКЕ", 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4, ідентифікаційний код 30845181

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54046, АДРЕСА_5

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ
"МАР'ЇВСЬКЕ"

Враховуючи, що:

08.04.2014 р. судом винесено у справі ухвалу, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у її резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 08.04.2014 р. в її резолютивній частині, читати дату слухання справи: 06.05.2014 р.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 11/17-2720-2011

за позовом: Прокурор Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця"; в особі, якою є
Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім.Пирогова "Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілокУкраїни
"Укрпрофоздоровниця";

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ШЛЯХ"; 2)
Приватного підприємства "Експрес"; 3)
Приватного підприємства "БРІКК"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування та повернення майна.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: -Незовибатько О.В.(за посвідченням);

Від позивача: -Мусієнко А.Ю.(за довіреністю);

Від відповідача ПП "УКРАЇНСЬКИХ ШЛЯХ":- не з'явився;

Від відповідача ПП "Експрес": - не з'явився;

Від відповідача ПП "БРІКК" : Матвєєв
Д.П.(за довіреністю);

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування та повернення майна

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача ПП "УКРАЇНСЬКИХ ШЛЯХ"; ПП
"Експрес" та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" травня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Прокурору: письмові пояснення по суті спору із врахуванням Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

3.Позивачу Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця" надати: письмові пояснення по суті спору із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

4.Позивачу Дочірнє підприємство
"Клінічний санаторій ім. Пирогова
"Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" надати: письмові пояснення по суті спору із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

5.Відповідачу Приватному підприємству
"УКРАЇНСЬКИЙ ШЛЯХ" надати: відзив по суті позовних вимог із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

6.Відповідачу Приватному підприємству
"Експрес" надати: відзив по суті позовних вимог із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

7. Відповідачу Приватному підприємству "БРІКК" надати: відзив по суті позовних вимог із врахуванням
Постанови ОАГС від 11.03.2014р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1244/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про стягнення 218236,81 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Остренко Л.Є.;

від відповідача не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" заборгованість у сумі 156209 грн., штраф у сумі 62027,81 грн. за ліцензійним договором на використання промислового зразка від 01.10.2010р. № 10/10.

25.04.2014р. за вх. № 10593/14 до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника в судове засідання. Клопотання відповідача судом задоволено.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1296/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48725,87 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 31274,01 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 10968,16 грн., пеню у сумі 3640,87 грн., комісію за користування кредитом у сумі 2842,83 грн. за договором від 19.04.2011р.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 19.04.2011р.;

відповідача надати відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.