м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 901/120/14 12.05.14

За позовомКрасномацької сільської
радидо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зеніт
Інвест»пророзірвання договору оренди
та стягнення заборгованості у розмірі
47 589,24 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Люманов А.Р. -
представник від відповідача не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Красномацька селищна рада звернулась
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом про
розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості з Товариства
з обмеженною відповідальністю «Зеніт
Інвест» у розмірі 47 589,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання умов укладеного між
сторонами договору оренди від 27.12.2006
позивачем було передано відповідачу у
користування майно - Дамбу озера
«Мангуп» (№ 89-р), довжиною 110 м, шириною 70
м, висотою 4 м (місцезнаходження: с.
Хаджи-Сала), а відповідачем неналежним
чином обов'язку щодо сплати орендної
плати за користування майном не
виконано, у зв'язку з чим позивач вказує
на наявність підстав для розірвання
договору оренди, зобов'язання
відповідача повернути майно та
стягнення заборгованості у розмірі 47
589,24 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.01.2014
за вказаним позовом порушено
провадження по справі № 910/120/14 та
призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.02.2014
справу №901/120/14 передано за підсудністю
до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи
документообігу Господарського суду
міста Києва справу №901/120/14 передано на
розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 справу №901/120/14 було
прийнято до свого провадження суддею
Смирновою Ю.М. та призначено розгляд
справи на 19.03.2014.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 та 19.04.2014 розгляд справи
відкладався на 09.04.2014 та 12.05.2014
відповідно.

При цьому, ухвалою суду від 09.04.2014
позивача зобов'язано надати докази
перебування спірного майна
(гідротехнічної споруди) у комунальній
власності відповідної територіальної
громади та технічний паспорт спірної
гідротехнічної споруди (дамби) або інші
документи прийомки (дамби) в
експлуатацію.

В судове засідання 14.05.2014 представник
позивача з'явився, однак вимог ухвали
суду від 09.04.2014 позивачем виконано не
було, витребуваних судом документів не
подано.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

З метою вирішення спору у даній справі,
перш за все, необхідно встановити
дійсного власника майна, що є об'єктом
оренди за спірним договором,
встановити правомірність
розпорядження позивачем наведеним
майном шляхом передачі його в оренду
відповідачу, і як наслідок - вимог
позивача про повернення майна.
Водночас, неподання позивачем
витребуваних ухвалою суду документів
унеможливлює встановлення наведених
обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Неподання позивачем витребуваних
судом доказів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, всебічному
та об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим,
що позивач без поважних причин не подав
витребуваних судом доказів, необхідних
для вирішення спору, що перешкоджає
його вирішенню, позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Красномацької сільської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зеніт Інвест» про
розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості у розмірі 47
589,24 грн. залишити без розгляду.

Суддя
Ю.М.
Смирнова