КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа №925/68/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства

«Державний ощадний банк
України»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області

від 08.04.2014р.

у справі №925/68/13-г (суддя:
Сидоренко А.С.)

за заявою Державної податкової
інспекції у місті Черкаси

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінніс, ЛТД"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 18.01.2013р.
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Сінніс,
ЛТД", введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Левченка В.М. Ухвалою господарського
суду Черкаської області від 05.02.2013
визнано вимоги ініціюючого кредитора у
сумі 673775,27 грн. 12.03.2013р. в газеті "Голос
України" №46 (5546) проведено публікацію
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника. Ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 21.05.2013р. затверджено реєстр
вимог кредиторів. Постановою
господарського суду Черкаської
області від 20.06.2013р. визнано ТОВ "Сінніс,
ЛТД" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Левченка В. М., інше.

04.03.2014р. публічне акціонерне товариство
(далі - ПАТ) "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Кримське
республіканське управління АТ
"Ощадбанк" звернулося до
господарського суду Черкаської
області із скаргою на дії ліквідатора
Левченка В. М. Скаржник просив визнати
відмову ліквідатора Левченка В. М. у
визнанні кредитором ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Кримське республіканське управління
АТ "Ощадбанк" незаконною, визнати його
кредиторські вимоги щодо ТОВ "Сінніс,
ЛТД" у розмірі 5363308,32 грн. та включити їх
до реєстру вимог кредиторів у шосту
чергу.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014р. у
задоволенні вказаної вище скарги ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Кримське республіканське
управління АТ "Ощадбанк" на дії
ліквідатора Левченка В.М. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
"Державний ощадний банк України"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 08.04.2014р. у справі №925/68/13-г, в
якій просило скасувати оскаржену
ухвалу, прийняти нове рішення та
задовольнити вимоги ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Кримське республіканське управління
АТ "Ощадбанк" щодо визнання
неправомірними дій арбітражного
керуючого Левченка В.М, щодо відмови у
визнанні грошових вимог ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Кримське республіканське управління
АТ "Ощадбанк" до боржника ТОВ "Сінніс,
ЛТД" та не включення до реєстру вимог
кредиторів; задовольнити заяву про
визнання ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Кримське
республіканське управління АТ
"Ощадбанк" кредитором ТОВ "Сінніс, ЛТД" з
грошовими вимогами на суму 5363308,32 грн. в
повному обсязі та включити їх до
реєстру вимог кредитора боржника у
шосту чергу.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Верховцю А.А. Розпорядженням від
06.05.2014р. заступника голови суду для
розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі
головуючого судді Верховця А.А., суддів
Доманської М.Л., Шипка В.В.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу
та додані до неї документи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику без
розгляду, відповідно до положень п. 2, 3
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України з огляду на обставини,
про які зазначено нижче.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч. 3 ст. 94 "Форма і зміст
апеляційної скарги" Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.
Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам), якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі;

Cторонами у справі про банкрутство,
згідно із ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут), разом з тим, учасниками у
справі про банкрутство є сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги додано докази її
надсилання арбітражному керуючому
(ліквідатору) ТОВ "Сінніс, ЛТД", про що
міститься посилання безпосередньо у
змісті апеляційної скарги (додатки).
Разом з тим, оцінюючи додані до
апеляційної скарги докази, колегія
суддів відзначає, що долучені до скарги
письмові докази (квитанція б/д №7059/1-7059,
реєстр №1 від 04.04.2014р.) містять ознаки
копій документів, дійсність яких
незасвідчена ані скаржником, ані
підприємством поштового зв'язку, ані
будь-якою іншою особою. З тим, додані до
апеляційної скарги документи не
містять доказів направлення копій
скарги іншим сторонам у справі, у т.ч.
ініціюючому кредитору - Державній
податковій інспекції у місті Черкаси,
боржнику - ТОВ "Сінніс, ЛТД" тощо.

Відповідно до ч. 1 п.п. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
апеляційний і касаційних скарг у
справі про банкрутство справляється
судовий збір у фіксованому розмірі - в
розмірі 0,5 мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленому законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено,
що розмір мінімальної заробітної плати
з 01.01.2014р. складає 1218 грн., тобто за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду у
справі за позовом немайнового
характеру, у 2014 році справляється
судовий збір у розмірі 609 грн. З тим, до
апеляційної скарги додано докази
сплати судового збору у розмірі 6,09 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду по
суті на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України. З тим, згідно ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 08.04.2014р. у справі №925/68/13-г
повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №925/68/13-г повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко