ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/691/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АСУгазсервіс", с.
Циркуни; до публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, с. Циркуни; про
визнання іпотеки припиненою за участю
представників:

позивача - Козієв О.В., довіреність №21-1
від 27.02.2014р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АСУгазсервіс"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", в якому просить суд
визнати іпотечний договір №
820/3-27/21/02-7/325 від 20.07.2007 року таким, що
втратив чинність, а відповідача - таким,
що втратив право на іпотеку за
договором; зобов'язати відповідача
повернути правовстановлюючі документи
на предмет іпотеки, а саме: свідоцтво
від 20.02.2007 року про право власності на
нерухоме майно у вигляді нежитлової
будівлі загальною площею 884,9 кв.м.
розташованої за адресою Харківська
обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.
Теплична, буд. 4, технічний паспорт на
нежитлову будівлю (оригінал), державний
Акт від 28 березня 2006 р. серія ЯА № 630457
про право власності на земельну
ділянку загальною площею 0,0288 га, що
знаходиться за адресою Харківська обл.,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Теплична, буд. 4, кадастровий №
:00:026:0110; з метою усунення перешкод
у користуванні нерухомим майном
зобов'язати третю особу - приватного
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 виключити
з Державного реєстру іпотек відомості
про іпотеку нежитлової будівлі
загальною площею 884,9 кв.м., що
знаходиться за адресою Харківська обл.,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Теплична, буд. 4, та земельної ділянки
загальною площею 0,0288 га, що знаходиться
за адресою Харківська обл., Харківський
район, с. Циркуни, вул. Теплична, буд. 4,
кадастровий № :00:026:0110, які
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "АСУгазсервіс" та які
були передані до іпотеки у
відповідності до іпотечного договору
№ 820/3-27/21/02-7/325 від 20.07.2007 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається ст. 593 ЦК України та ст.ст. 3,
17 ЗУ "Про іпотеку" та зазначає, що
оскільки договір відновлювальної
кредитної лінії № 820/1-27/21-03-7/035 від 20
липня 2007 року розірвано, а відповідач
не виконав рішення господарського суду
Харківської області від 04.11.2009 року у
справі № 59/191-09 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, то спірний
іпотечний договір втратив чинність, а
відповідач втратив право на іпотеку.

Представник позивача у судовому
засіданні 22.04.2014р. звернувся до суду з
клопотанням про продовження строк
вирішення спору у даній справі, за
межами двохмісячного строку, на 15 днів,
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, в зв'язку з необхідністю
додаткового часу для обґрунтування
своєї позиції у справі та надання
додаткових доказів.

Представник відповідача у судове
засідання 22.04.2014р. явки свого
представника у судове засідання не
забезпечив, відзив на позов та
витребуваних судом документів не
надав.

Третя особа на стороні відповідача в
призначене судове засідання 22.04.2014 року
свого повноважного представника не
направила, витребуваних судом
документів не надала. Разом з тим
судові ухвали про порушення
провадження у справі та від 18.03.2014р.
повернулися до суду без доказів
вручення третій особі з поштовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Вирішуючи клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи та продовження строків її
розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань
позивача не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін
та третіх осіб, тому, з урахуванням
необхідності додаткового часу для
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи і правильного
вирішення спору по суті ці клопотання
підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання учасниками
судового процесу доказів, витребуваних
судом ухвалою суду про порушення
провадження у справі, які мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, неявку відповідача та
третьої особи у судове засідання,
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69,
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання
представника позивача про продовження
строку розгляду спору за межами
двохмісячного строку, встановленого ч.
1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк
розгляду спору на 15 днів до 12 травня 2014
року.

3. Розгляд справи відкласти на "12"
травня 2014 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги ухвали суду
про порушення провадження у справі та
ухвали від 18.03.2014р. в повному обсязі.

Суддя О.В. Бринцев/справа № 922/691/14/