ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 травня 2014 року
№ 912/690/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши матеріали справи № 912/690/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волот"

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Креатив"

про визнання недійсними договору
поставки та додаткових угод до нього,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Волот" звернувшись
до суду із позовною заявою від 03.03.2014 в
якій просить визнати договір поставки
№ О13-13 від 21.05.2013 та додаткові угоди № 1
від 04.06.2013 та № 2 від 23.12.2013 до нього
недійсними.

Ухвалою суду від 17.04.2014 задоволено
клопотання позивача та призначено
комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу у
справі № 912/690/14, проведення даної
експертизи доручити Кіровоградському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, провадження у справі
зупинено на період проведення
експертизи до одержання її
результатів.

До господарського суду надійшло
клопотання експерта Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 05.05.2014 № 758/768 про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи у справі №912/690/14
в якому експерт просить зазначити, які
саме:

- вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки підписів та
почерку ОСОБА_1 можливо
використовувати для проведення
експертизи (вказати назви документів
та номери аркушів справи на яких вони
знаходяться);

- вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки відтисків
печатки ТОВ "Волот" можливо
використовувати для проведення
експертизи (вказати назви документів
та номери аркушів справи на яких вони
знаходяться);

- надати вільні зразки відтисків
печатки ТОВ "Волот" нанесені з січня 2013
року по лютий 2014 року по 3-5 відтисків за
кожен місяць;

- уточнити (сформувати) 4-те питання
ухвали, винесене на вирішення експерта
судово-технічної експертизи
документів, згідно орієнтованого
переліку вирішених питань
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень.

Разом з тим, експерт вказує, що рахунок
на оплату вартості експертизи буде
виставлено після задоволення
клопотання експерта.

Для проведення необхідних
процесуальних дій, експертом
відповідно до супровідного листа від
05.05.2014 направлено до господарського
суду матеріали справи № 912/690/14.

Крім того, експерт звертає увагу на те,
що при не наданні в передбачений строк
(30 календарних днів) потрібних
матеріалів, на адресу суду буде
надіслано повідомлення про
неможливість надання висновку.

Частиною 4 ст. 31 ГПК України
передбачено, що судовий експерт,
оскільки це необхідно для дачі
висновку, має право знайомитися з
матеріалами справи, брати участь в
огляді та дослідженні доказів, просити
господарський суд про надання йому
додаткових матеріалів.

Враховуючи рекомендації п. 11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2013 № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" (із змінами і доповненнями,
внесеними постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
№ 3), господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у даній
справі для розгляду клопотання
експерта.

Розглядаючи клопотання судового
експерта господарський суд враховує
положення Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень (затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 № 53/5) (із внесеними змінами, у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 26 грудня 2012 року N 1950/5) та
Науково-методичні рекомендації з
питань підготовки і призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 03
листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції
наказу Міністерства юстиції України
від 26 грудня 2012 року N 1950/5).

Враховуючи п. 2.1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
господарський суд вважає за необхідне
витребувати від позивача вільні зразки
відтисків печатки ТОВ "Волот" нанесені
з січня 2013 року по лютий 2014 року по 3-5
відтисків за кожен місяць (нанесенні на
різного виду документах, які не
відносяться до матеріалів даної
справи) для подальшого скерування їх до
експертної установи.

Господарський суд звертає увагу
експерта на ту обставину, що подане
останнім клопотання в пунктах 1, 3 буде
розглянуто судом після надходження на
адресу суду витребуваних від позивача
вільних зразків відтисків печатки ТОВ
"Волот".

У зв'язку з призначенням судової
експертизи, необхідності витребування
за клопотанням експерта додаткових
документів для подальшого скерування
їх до експертної установи, провадження
у справі підлягає зупиненню на
підставі пункту 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 31, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
912/690/14.

2. З метою розгляду клопотання експерта
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Волот", враховуючи
те, що за ст. 4-5 ГПК України ухвала
господарського суду є судовим
рішенням, виконання якого обов'язкове
на усій території України, у строк до
23.05.2014 подати до суду вільні зразки
відтисків печатки ТОВ "Волот" нанесені
з січня 2013 року по лютий 2014 року по 3-5
відтисків за кожен місяць (нанесенні на
різного виду документах, які не
відносяться до матеріалів даної
справи) для подальшого скерування їх до
експертної установи.

3. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

4. Належним чином засвідчені копії
ухвали направити позивачеві на адресу:
83056, м.Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 86а,
офіс 9; відповідачеві на адресу: 25014,
м.Кіровоград, пр-кт. Промисловий, буд. 19;
Кіровоградське відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на адресу: м. Кіровоград, вул.
Волкова, 2-А (до відома).

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко