overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/1597/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на рішення господарського суду м. Києва

від 07.04.2014 року

у справі №910/1597/14 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

2. Дочірнього підприємства "Продстор"

3. Дочірнього підприємства "Степсон
Трейд"

4. Дочірнього підприємства "Фуршет
Центр"

5. Дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон"

про звернення стягнення на заставлені майнові права вимоги, здійснення реалізації заставлених майнових прав та стягнення заборгованості

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати відповідачам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/1597/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Справа №916/1094/14

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємтсво
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

про стягнення 28140,18 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Доброжан Н.І.;

Від позивача: за дов. Тафінцева В.В.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності у сумі 28140,18грн. у тому числі 23798,16грн. заборгованості з орендної плати, 4342,02грн. пені.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 24.05.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та треьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"08" червня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "28" травня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний сторонами;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно суті позовних вимог, правовстановлюючі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №925/285/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 25.03.2014 року

у справі №925/285/14 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці"

до Публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз"

про визнання недійсним частини договору

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №925/285/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/935/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго"

на рішення господарського суду м. Києва

від 08.04.2014 року

у справі №910/935/14 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція
"Самміт"

про стягнення грошових коштів

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.2014 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/935/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 922/2997/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В.
Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р.у справі№ 922/2997/13 господарського суду
Харківської областіза позовомКомунального підприємства
"Харківські теплові мережі"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт"третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4простягнення заборгованості в розмірі 28779,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству
"Харківські теплові мережі" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. у справі № 922/2997/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 травня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Кот

Судді:
О.В. Попікова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 рокуСправа № 40/5005/9036/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства
"Гідробуд"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.14у справі№40/5005/9036/2011 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомВідділу освіти Магдалинівської районної державної адміністраціїдоПриватного підприємства "Гідробуд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області простягнення 81 363,22 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Гідробуд" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.14 у справі
№40/5005/9036/2011 господарського суду
Дніпропетровської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "22" травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 905/1136/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., -
(доповідача у справі),суддів :Жукової
Л.В., Черкащенка М.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.03.14у справі№905/1136/13-ггосподарського судуДонецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Автосервіс"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"провизнання недійсними рішень комісії

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як роз'яснено в п.2.20, 2.21 постанови
Пленуму ВГС України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 20.03.14 №3363 на суму 913,50 грн., в якому у графі "Призначення платежу" зазначено:
"Судовий збір за касаційною скаргою по справі №905/5521/13", що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі саме за скаргою у справі №905/1136/13-г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.14 у справі
№905/1136/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Жукова

М. М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа № 910/12618/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Палій В.М.,

Судді Цвігун В.Л.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р.

та постанову
Київського апеляційного господарського суду

від 19.02.2014 р.

у справі № 910/12618/13 господарського суду міста Києва

за позовом Прокурора
Вишгородського району в інтересах держави

в особі:

1. Державного агентства водних ресурсів України;

2. Дніпровського басейнового управління водних ресурсів

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

про стягнення 1 200 560,52 грн.

за участю представників:

ГПУ - Сіромашенко Р.Л.;

Державне агентство водних ресурсів
України - не з'явилися;

Дніпровське басейнове управління водних ресурсів - не з'явилися;

ПАТ "АК ""Київводоканал" - Мірошник М.М.;

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.04.2014 р. прийнято до провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. у справі № 910/12618/13., розгляд якої призначений у судовому засіданні на 30.04.2014 р. (т.2 а.с.1).

25.04.2014 р. до початку розгляду зазначеної касаційної скарги та винесення постанови у цій справі касаційною інстанцією, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" своєю заявою відмовилося від поданої касаційної скарги на підставі ст.ст.22, 1116 ГПК
України.

За змістом ст.1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.
Водночас касаційна інстанція має право не прийняти відмову від касаційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова скаржника від касаційної скарги не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Окрім того, постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. іншими сторонами не оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 1116 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. у справі № 910/12618/13, припинивши касаційне провадження.

Головуючий суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Палій В.М.

Цвігун В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа № 910/2350/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Вовк І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2014

зі справи № 910/2350/13

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті
ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH), Moнхайм,
Федеративна Республіка Німеччина,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", с. Гора
Бориспільського району Київської області;

Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення порушення прав власника патенту України № 47429 на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2014 рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 зі справи № 910/2350/13 залишено без змін, а касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України - без задоволення.

У вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови Вищого господарського суду України мають місце описки. З метою їх виправлення та керуючись статтями 86, 89, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2014 зі справи № 910/2350/13, замінивши в її вступній та резолютивній частинах цифри "910/2342/13" - цифрами "910/2350/13".

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 912/1424/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В.
Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги
Фермерського господарства
"Аграрник-2007"на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2013р.та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р.у справі№ 912/1424/13 господарського суду
Кіровоградської областіза позовомФермерського господарства
"Аграрник-2007"доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія-Агро"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Босько А.Б." простягнення 157 566,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Аграрник-2007" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.11.2013р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі № 912/1424/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105
Господарського процесуального кодексу
України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання була направлена поштою на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.03.2014р., про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті. Тобто заявник звернувся з касаційною скаргою поза межами двадцятиденного строку визначеного процесуальним законодавством.

Клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, відповідачем заявлено не було.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Фермерського господарства "Аграрник-2007" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2013р. та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі № 912/1424/13 повернути заявнику.

2.Справу № 912/1424/13 направити до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя
О.В. Кот

Судді:
О.В. Попікова

В.І. Саранюк