ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
Справа № 904/8255/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

Зміна складу судової колегії відбулася
на підставі розпорядження секретаря
судової палати Кузнецової І.Л. від
25.04.2014 року.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук А.Р, представник,
довіреність б/н від 18.03.14 року;

від відповідача: Сисоєв О.І, керівник,
виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АВ № 009083 від
11.03.13 року;

від відповідача: Сафонова О.О,
представник, довіреність б/н від 30.04.14
року;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.12.2013 року у справі №904/8255/13

за позовом Марганецького міського
комунального підприємства "Житлове
господарство", м.Марганець,
Дніпропетровська область

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Луганська
36", м.Марганець, Дніпропетровська
область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Марганецька міська рада,
м.Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані
послуги транспортування відходів до
місць утилізації в розмірі 21 975 грн.15
коп,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Марганецьке
міське комунальне підприємство
"Житлове господарство" звернулося в
господарський суд Дніпропетровської
області до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Луганська
36" з позовом про стягнення боргу у сумі
21 975,15 грн. за транспортування відходів
від місць накопичення до місць
утилізації та судового збору у сумі
1720,50 грн. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що відповідач не
оплатив надані йому послуги з 01.04.2012
року до 01.10.2013 року згідно умов
договору № 51/13 від 16.04.2013 року. (а.с. 2 - 3,
19)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013
року до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача залучено Марганецьку
міську раду. (а.с. 62-63)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013
року (суддя Красота О.І.) позов
задоволено: стягнуто з об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36" на користь
Марганецького міського комунального
підприємства "Житлове господарство"
борг у сумі 21 975 грн. 15 коп. та витрати на
сплату судового збору у сумі 1 720 грн. 50
коп. Рішення мотивовано тим, що
відповідачем не надано жодних доказів
сплати заборгованості у сумі 21 975,15
грн.(а.с. 66-69)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 року порушено провадження з
перегляду в апеляційному порядку
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013
року за апеляційною скаргою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36", де поставлено
питання про скасування рішення суду
та прийняття нового рішення про
відмову в позові. Посилання зроблені
на слідуючі доводи:

- 02.12.2013 року сторони уклали додаткову
угоду до договору;

- відповідач повністю погасив
заборгованість;

- позивач поступив недобросовісно і не
відмовився від своїх вимог. (а.с. 85)

03.04.2014 року вказана справа була
передана до провадження колегії
суддів у складі: Чохи Л.В, Антоніка С.Г,
Крутовських В.І. (а.с. 120)

Марганецька міська рада просила
розглянути справу у відсутності його
представника. (а.с. 123)

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36", які підтримали
апеляційну скаргу, та представника
Марганецького міського комунального
підприємства "Житлове
господарство",який заперечував проти
цього, дослідивши доводи апеляційної
скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити на таких підставах.

16.04.2013 року між Марганецьким міським
комунальним підприємством "Житлове
господарство" (виконавець) та
об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку "Луганська
36" (замовник) був укладений договір №51/13
про надання послуг з перевезення
відходів.

Відповідно до пункту 1.1 договору
замовник доручає, а виконавець бере на
себе виконання робіт з транспортування
твердих та негабаритних відходів від
місць накопичення до місця утилізації.

Розділом 2 вказаного договору сторони
визначили, що виконавець зобов'язаний
проводити транспортування відходів
від місць накопичення до місць
утилізації, а замовник зобов'язаний
надати виконавцю довідку про кількість
мешканців, які мешкають в будинку
замовника, виносити відходи на
обладнані контейнерні майданчики в м.
Марганець та своєчасно вносити оплату
за транспортування відходів.

Відповідно до підпункту 2.2.3 договору
встановлено, що замовник зобов'язаний
сплатити виконавцю заборгованість до
31.05.2013 року, яка станом на 01.04.2013 року
становить 15 963 грн. 71 коп. за надану
послугу.

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна
встановлена рішенням Марганецької
міської ради №415 від 14.09.2011 року і
складає: 4,61 грн. з мешканця будинку і
може змінюватися на підставі рішення
виконкому Марганецької міської ради та
чинного законодавства. Про зміни ціни
виконавець повідомляє не пізніше 10
днів з дня вступу нових тарифів у дію.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що він
набирає чинності з дня його укладення і
діє до 31.12.2013 року або до повного
виконання зобов'язань сторін.

Відповідно до пункту 4.4 договору
встановлено, що договір вважається
щороку продовженим, якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
обґрунтоване розірвання або
необхідність перегляду.

Розділом 5 вказаного договору
сторони визначили, що щомісячна оплата
становить суму у розмірі 1 000,37 коп.

02.12.2013 року між Марганецьким міським
комунальним підприємством "Житлове
господарство" та об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36" була укладена
додаткова угода № 1 до договору № 51/13
від 16.04.2013 року.

Пунктом 1 вказаної додаткової угоди
сторони виключили із договору підпункт
2.2.3, яким було передбачено сплату
відповідачем позивачу суми 15 963,71 грн,
яку він заборгував Марганецькому
міському комунальному підприємству
"Міськкомунгосп", правонаступником
якого позивач не являється. (а.с. 124)

Згідно довідки Марганецького
міського комунального підприємства
"Житлове господарство" відповідачем
заборгованість з квітня 2013 року по
вересень 2013 року повністю погашена.
(а.с. 14)

Актом звірки взаємних розрахунків,
підписаним представниками обох
сторін, останні підтвердили, що
заборгованість за договором № 51/13 від
16.04.2013 року на 31.12.2013 року у відповідача
перед позивачем відсутня. (а.с. 125)

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про існування
заборгованості відповідача перед
позивачем спростовується
вищевказаними доказами.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36" задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013
року у справі №904/8255/13 скасувати. В
позові відмовити.

Стягнути з Марганецького міського
комунального підприємства "Житлове
господарство" (53407, Дніпропетровська
область, м.Марганець, вул. Радянська, 1,
) на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Луганська 36" (53400,
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Луганська, 36, р/р 9995 ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 305299, )
витрати на сплату судового збору за
розгляд апеляційної скарги у сумі 913,50
грн.

Видачу наказу доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 05.05.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар