ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 12/141-Б

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Сулімовської М. Б., при
секретарі Шикаловій В.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні скарги
ініціюючого кредитора приватного
підприємця ОСОБА_1, кредиторів ПАТ
"Укрексімбанк", ТОВ "Агроальянс" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. у справі

за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до боржника Державної
дослідно-експериментальної Агрофірми
"Асканія-Нова", смт.Асканія Нова
Чаплинського району Херсонської
області

про визнання банкрутом

за участю прокурора обласної
прокуратури Федоренко О.Б. (посвідчення
№ 004812 від 20.09.2012р.);

за участю представників сторін:

- від ПАТ "Укрексімбанк": Тригубенко Ю. П.
(посвідчення № 0219 від 08.02.2013р.),
довіреність у справі;

- від ТОВ "Вітарина": ліквідатор Акопян
Г. Г. (паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Дніпровським ВМХМВ УМВС України в
Херсонській області 05.07.2006р.), ухвала
господарського суду Херсонської
області у справі №5/127-Б-08 від 19.10.2011р.;
Константінов Є.О (паспорт НОМЕР_5,
виданий Олександрівським МВ УМВС
України в Кіровоградській області
17.08.1998р.), представник за довіреністю
від 01.12.2013р.;

- від Головного управління юстиції у
Херсонській області: Афанасьєв О. В.,
представник за довіреністю № 94 від
16.01.2014р.;

- за участю ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Шкабрія М. П.
(паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Оболонським РУ МВС України в м. Києві
04.05.2007р.), свідоцтво № 25 від 08.02.2013р.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 13.12.2007р.
боржника визнано банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.03.2012р.
ліквідатором боржника Державної
дослідно-експериментальної агрофірми
"Асканія-Нова" призначено арбітражного
керуючого Шкабрія М.П.

05.11.2013р. до господарського суду
звернувся ініціюючий кредитор ПП
ОСОБА_1 зі скаргою на дії
(бездіяльність) ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

06.11.2013р. до суду надійшла скарга
кредитора ПАТ "Укрексімбанк" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" Шкабрія М.П.

Ухвалою суду від 08.11.2013р. скарги
кредиторів прийнято до розгляду у
судовому засіданні та витребувано від
сторін додаткові докази.

30.01.2014р. кредитором ПАТ
"Укрексімбанк" подано уточнення до
скарги на дії ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

04.03.2014р. до суду звернувся
кредитор товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс" зі
скаргою на дії (бездіяльність)
ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 07.03.2014р. дану скаргу
прийнято судом до розгляду та
призначено її розгляд сумісно зі
скаргами ПП ОСОБА_1 і ПАТ "Укрексімбанк".

08.04.2014р. КП "Каховське бюро
технічної інвентаризації" на виконання
вимог ухвали суду надано дев'ять
інвентарних справ щодо об'єктів
нерухомості, що зареєстровані та були
зареєстровані за ДДЕА "Асканія-Нова",
копії яких господарським судом
залучено до матеріалів справи.

27.11.2013р., 29.01.2014р. та 09.04.2014р.
ліквідатором банкрута надано відзиви
та додаткові пояснення на скарги ПАТ
"Укрексімбанк", ПП ОСОБА_1 та ТОВ
"Агроальянс".

У зв'язку із необхідністю
витребування додаткових доказів та за
клопотаннями ліквідатора банкрута
розгляд справи неодноразово
відкладався, про що було винесено
відповідні ухвали суду.

Ухвалою від 09.04.2014р. розгляд
справи було відкладено на 29.04.2014р. та
зобов'язано комітет кредиторів до дня
судового засідання розглянути скарги
на дії (бездіяльність) ліквідатора
боржника Шкабрія М.П., надати оцінку
його діяльності, та в разі наявності
підстав визначитися щодо можливості
(необхідності) здійснення заміни
ліквідатора банкрута і надати суду
пропозицію по кандидатурі іншого
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором із його
згодою на таке призначення.

14.04.2014р. до суду звернувся
арбітражний керуючий Марченко С.О. із
заявою про участь у справі в якості
ліквідатора банкрута.

28.04.2014р. від кредитора
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
інспекції.

В судове засідання прокурор,
представники кредиторів ПАТ
"Укрексімбанк", ТОВ "Вітарина",
державного органу з питань банкрутства
та ліквідатор банкрута прибули.

Скаржники ПП ОСОБА_1 і ТОВ
"Агроальянс" в судове засідання не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили, вимог ухвал суду в частині
надання додаткових доказів не
виконали.

Представник ПАТ "Укрексімбанк"
підтримав скаргу на дії (бездіяльність)
ліквідатора банкрута, просить суд її
задовольнити та усунути арбітражного
керуючого Шкабрія М.П. від виконання
обов'язків ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова".

Ліквідатор банкрута в судовому
засіданні надав до матеріалів справи
відомості щодо скликання та проведення
28.04.2014р. загальних зборів кредиторів та
утворення нового складу комітету
кредиторів, а також протокол засідання
комітету кредиторів від 28.04.2014р.
Повідомив суд про проведення 28.04.2014р.
загальних зборів кредиторів і
засідання комітету кредиторів. Проти
скарг на його дії заперечує, вважає їх
необґрунтованими та просить суд
відмовити в їх задоволенні з підстав,
викладених у відзивах та додаткових
поясненнях до скарг.

Представники ТОВ "Вітарина"
повідомили, що на засіданні комітету
кредиторів, що відбулось 28.04.2014р., було
розглянуто скарги на дії ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Шкабрія М.П., за результатами розгляду
яких більшістю голосів скарги було
визнано необґрунтованими та зазначено
про недоцільність заміни ліквідатора
банкрута. Зауважили на необхідності
відмови у задоволенні скарг ПП ОСОБА_1
та ТОВ "Агроальянс" у зв'язку із
неподанням ними належних доказів щодо
викладеного в скаргах.

Прокурор вважає, що ліквідатором
не в повному обсязі виконано свої
повноваження, проте, з урахуванням
позиції комітету кредиторів, вважає, що
заміна арбітражного керуючого на даній
стадії провадження у справі про
банкрутство є недоцільною.

Представник державного органу з
питань банкрутства вирішення питання
щодо задоволення або відхилення скарг
на дії ліквідатора, а також щодо
припинення його повноважень покладає
на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні представників
учасників провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду
Херсонської області від 13.12.2007р.
боржника визнано банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.03.2012р.
ліквідатором боржника Державної
дослідно-експериментальної агрофірми
"Асканія-Нова" призначено арбітражного
керуючого Шкабрія М.П.

05.11.2013р. до господарського суду
звернувся ініціюючий кредитор ПП
ОСОБА_1 зі скаргою на дії
(бездіяльність) ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

06.11.2013р. до суду надійшла скарга
кредитора ПАТ "Укрексімбанк" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" Шкабрія М.П.

04.03.2014р. до суду звернувся
кредитор товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс" зі
скаргою на дії (бездіяльність)
ліквідатора банкрута.

Скарга приватного підприємця
ОСОБА_1 обґрунтована не здійсненням
ліквідатором арбітражним керуючим
Шкабрієм М.П. інвентаризації майна
банкрута, не вжиттям заходів щодо
формування ліквідаційної маси, пошуку,
виявлення та повернення незаконно
відчуженого майна ДДЕА "Асканія-Нова".

Крім цього скаржником зазначено,
що ліквідатором не надаються звіти про
виконану роботу; повідомлення про
збори комітету кредиторів надходять із
великим запізненням, що позбавляє
останнього брати участь у засіданнях
комітету кредиторів; копії протоколів
ліквідатором на адресу ПП ОСОБА_1 не
надсилаються, а вимоги про їх
надіслання ігноруються.

У зв'язку з наведеним ініціюючий
кредитор вважає, що бездіяльність
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Шкабрія М.П. призведе до
втрати майна боржника та неможливості
погашення заборгованості кредиторам, а
тому просить звільнити його від
виконання обов'язків ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова".

Обґрунтовуючи скаргу на дії
(бездіяльність) арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. кредитор публічне
акціонерне товариство "Укрексімбанк" у
своїй скарзі та доповненні до неї
зазначає наступне. Так у поданому до
суду 30.09.2013р. проміжному звіті про
виконану в ході ліквідаційної
процедури роботу ліквідатором
банкрута було зазначено про
відсутність майнових активів боржника
ДДЕА "Асканія-Нова". Проте, такий
висновок ліквідатора, на думку банку,
не відповідає дійсності та
спростовується матеріалами справи.
Кредитор звертає увагу, що
ліквідатором, в порушення вимог ст.25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не прийнято
до свого відання майно боржника, не
вжито заходів по забезпеченню його
збереження та не вжито заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна боржника, що
знаходиться у користуванні третіх
осіб, не здійснено інвентаризацію
майна. При цьому кредитором наголошено
на тому, що, зробивши висновок про
відсутність зареєстрованих за
боржником майнових активів, ліквідатор
здійснював дії по підготовці майна до
реалізації, зокрема, провівши оцінку
об'єктів нерухомості.

Під час перевірки стану майна
банкрута, що перебуває в заставі ПАТ
"Укрексімбанк", 17.10.2013р. (про дату і час
перевірки було повідомлено
ліквідатора, проте останній для
здійснення перевірки не прибув), було
встановлено, що частина об'єктів
нерухомості, які належать на праві
власності боржникові і перебувають в
заставі ПАТ "Укрексімбанк", знаходиться
в незадовільному технічному стані,
демонтована, частина майна без згоди
заставодержателя передана в
користування третім особам (акт
перевірки - т.31 а.с.126-127). Працівниками
банку було з'ясовано, що ліквідатор
жодного разу не був на об'єктах
нерухомого майна, у зв'язку з чим
скаржник вважає, що стан майна банкрута
ліквідатору не відомий.

Крім цього заявник зазначає, що
протягом 2012 та 2013 років банк звертався
до ліквідатора із запитами про стан
виконання рішень комітету кредиторів
від 27.11.2009р. та 22.06.2010р. щодо зобов'язання
ліквідатора з'ясувати правомірність
користування майном ДДЕА "Асканія-Нова"
третіми особами та звернутись до
правоохоронних органів із заявою про
виявлення фактів руйнування майна
банкрута. Проте жодної відповіді
банком від ліквідатора отримано не
було.

У доповненні до скарги на дії
ліквідатора кредитором звернуто увагу
на те, що із заяви попереднього
ліквідатора арбітражного керуючого
Шершень Ю.С., яка міститься в матеріалах
даної справи з 02.08.2012р., учасникам
провадження стало відомо про вибуття
із права власності боржника двох
об'єктів нерухомості - комплексу
центральної контори, розташованої по
АДРЕСА_4 та комплексу не житлових
будівель свиноферми, розташованого по
АДРЕСА_5. Але ліквідатор банкрута не
здійснив жодних заходів щодо
повернення майна у власність боржника.

За наведених обставин ПАТ
"Укрексімбанк" вважає, що ліквідатором,
в порушення приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
неналежним чином виконуються
повноваження, а тому просить відмовити
ліквідатору банкрута у затвердженні
звітів про проведену роботу і оплату
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора, а також усунути
арбітражного керуючого Шкабрія М.П. від
виконання обов'язків ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова".

Звертаючись зі скаргою на дії
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Шкабрія М.П. кредитор
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс"
наголошує на бездіяльності
ліквідатора та невжиття ним заходів по
поверненню незаконно відчужених
майнових активів банкрута, про що було
повідомлено попереднім арбітражним
керуючим Шершень Ю.С. Заявник зазначає,
що вже після призначення ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. на підставі рішень
Чаплинського районного суду
Херсонської області було незаконно
визнано право власності на об'єкти
нерухомості, що належали ДДЕА
"Асканія-Нова", за фізичною особою
ОСОБА_12, проте арбітражним керуючим
Шкабрієм М.П. не було вжито жодних
заходів щодо оскарження цих рішень та
повернення майна до ліквідаційної
маси. У зв'язку з викладеним
у скарзі ТОВ "Агроальянс" просить
визнати злочинною бездіяльність
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Шкабрія М.П., що призвело до
незаконного вибуття майна із власності
банкрута, та визнати недійсними угоди
по відчуженню об'єктів нерухомості -
нежитлових приміщень контори і
свиноферми, та повернути їх у власність
ДДЕА "Асканія-Нова".

Ліквідатор боржника арбітражний
керуючий Шкабрій М.П. проти скарг на
його дії заперечує, свою правову
позицію виклав у письмових поясненнях
та відзивах і просить відмовити в їх
задоволенні. Зокрема зазначив, що
висновок про відсутність майнових
активів боржника було зроблено ним на
підставі Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 17.07.2012р., виданою КП "Каховське
бюро технічної інвентаризації" (т.32
а.с.46), відповідно до якої в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно станом на
17.07.2012р. відомості про права власності
ДДЕА "Асканія-Нова" відсутні.
Ліквідатор підкреслив, що у своєму
звіті він зазначив про відсутність
активів згідно інформації БТІ, проте
вважає, що фактично активи у боржника є
в наявності, та всупереч вимогам ст.23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" знаходяться в
заставі у банка, а неодноразові
звернення ліквідатора до ПАТ
"Укрексімбанк" з проханням зняти
заборону на відчуження об'єктів та
вилучити обтяження рухомого і
нерухомого майна, а також про передачу
ліквідаторові оригіналів
правовстановлюючих документів, банком
проігноровано.

Також ліквідатор вважає
безпідставним твердження банку про
невиконання вимог комітету кредиторів
щодо звернення до правоохоронних
органів відповідно до протоколів від
27.11.2009р. та 22.06.2010р., оскільки
ліквідатором ДДЕА "Асканія-Нова"
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.
призначено лише 27.03.2012р.

У своїх поясненнях від 29.01.2014р. (т.32
а.с.188) ліквідатор зазначив, що у поданих
до суду 05.12.2012р. матеріалах ліквідатор
надав докази направлення запитів до
органів, які здійснюють облік активів
юридичних осіб щодо наявності або
відсутності майна, зареєстрованого за
боржником та відповіді на запити,
відповідно до яких активи у ДДЕА
"Асканія-Нова" відсутні.

В документах, переданих
ліквідатору попереднім ліквідатором
Шершень Ю.С. також була відсутня
інформація та правоустановчі
документи щодо наявності активів
боржника, майнові активи попереднім
арбітражним керуючим ліквідатору
Шкабрію М.П. не передавались,
відповідно акти приймання-передачі
майнових активів з попереднім
ліквідатором не підписувались.

Також арбітражний керуючий
зазначає, що вжиті ним протягом періоду
виконання обов'язків ліквідатора
заходи щодо підтвердження прав ДДЕА
"Асканія-Нова" на будь-які активи шляхом
звернення до органів управління
банкрута позитивних результатів не
дали. Отже вважає, що у ліквідатора були
відсутні правові підстави для
проведення інвентаризації, оформлення
акту інвентаризації та, відповідно,
формування ліквідаційної маси. Крім
цього вважає за недоцільне здійснювати
виїзд за місцезнаходженням боржника,
оскільки це призведе до збільшення
витрат ліквідаційної процедури.

Що стосується тверджень банку про
невжиття ліквідатором заходів по
збереженню майна боржника зазначає, що
від ПАТ "Укрексімбанк", який є заставним
кредитором, не надходило до
ліквідатора пропозицій з приводу
фінансування охорони заставного майна,
а у ліквідатора не було підстав нести
витрати по збереженню майна, яке
перебуває в заставі банку.

Щодо посилань скаржників на
невжиття ліквідатором заходів по
поверненню майнових активів банкрута,
які вибули за рішенням Чаплинського
районного суду, вважає їх
безпідставними з огляду на наступне.

Так арбітражний керуючий Шкабрій
М.П. зазначив, що ліквідатором банкрута
його було призначено на підставі
ухвали господарського суду
Херсонської області від 27.03.2012р. Проте,
оскарження ухвали місцевого
господарського суду в апеляційному та
касаційному порядку позбавило його
своєчасно приступити до виконання
своїх обов'язків. Крім цього, документи
ДДЕА "Асканія-Нова" попереднім
ліквідатором були частково передані
лише в серпні 2012 року. У зв'язку з
наведеним вважає необґрунтованими
твердження скаржників про
бездіяльність у вирішенні питання
повернення незаконно відчужених
майнових активів, оскільки відчуження
майна відбулося до моменту коли
арбітражний керуючий Шкабрій М.П.
фактично приступив до виконання своїх
обов'язків. Крім цього, ліквідатор
звернув увагу на те, що ним
неодноразово проводились збори
комітету кредиторів, проте ніхто з
кредиторів не звертався до ліквідатора
з вимогою щодо оскарження рішення
Чаплинського районного суду від
04.05.2012р. та вказане питання на зборах
комітету кредиторів не розглядалось.

Ліквідатором в судовому
засіданні було повідомлено, що 28.04.2014р.
було скликано та проведено загальні
збори кредиторів.

Враховуючи, що комітет
кредиторів, який обрано в даній справі,
фактично усунувся від виконання
покладених на нього Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
функцій, оскільки члени комітету не
з'являються на його засідання,
комітетом ігноруються вимоги суду в
частині розгляду звітів ліквідатора,
було запропоновано вирішити питання
щодо підтвердження повноважень
комітету кредиторів або переобрання
його складу. Так за результатами
обговорення вирішено переобрати
комітет кредиторів, до якого включити
Скадовську ОДПІ Міндоходів у
Херсонській області, ТОВ "Вітарина" та
ПАТ "Укрексімбанк".

На виконання вимог ухвали суду
від 09.04.2014р. на засіданні комітету
кредиторів, яке відбулось 28.04.2014р.
(протокол №1 - т.35 а.с.32), було розглянуто
скарги кредиторів на дії
(бездіяльність) ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Дослідивши протоколи загальних
зборів кредиторів та засідання
комітету кредиторів від 28.04.2014р., а
також довіреності представників
кредиторів, суд вважає за необхідне
звернути увагу на безпідставність
участі у засіданнях представника
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні (довіреність - т.35 а.с.33), яка не
є кредитором в даній справі.

Відповідно до приписів статті 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" учасниками
зборів кредиторів, так само і членами
комітету кредиторів, з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. В межах провадження в даній
справі Державна податкова інспекція у
м.Херсоні не є кредитором боржника,
кредитором є інша юридична особа -
Скадовська об'єднана державна
податкова інспекція. У зв'язку з чим
суд вважає незаконним голосування
представника ДПІ у м.Херсоні від імені
Скадовської ОДПІ за відсутності таких
повноважень, навіть якщо це і не
вплинуло на результати голосування.

Як зазначив представник голови
комітету кредиторів - ТОВ "Вітарина", за
результатами обговорення скарг
комітетом було визначено про
безпідставність скарг приватного
підприємця ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроальянс" у зв'язку із неподанням
кредиторами документального
підтвердження викладеного в скаргах.
Скарга ж ПАТ "Укрексімбанк" більшістю
голосів була визнана необ'єктивною.

За результатами обговорення
скарг більшістю голосів
кредиторів-членів комітету кредиторів
було ухвалено про відсутність підстав
для задоволення скарг на дії
арбітражного керуючого Шкабрія М.П. та
заміни ліквідатора.

Представник голови комітету
кредиторів зазначив, що, на його думку,
задоволення скарг і заміна ліквідатора
є недоцільним, оскільки це призведе до
затягування ліквідаційної процедури.
Вважає, що, можливо, арбітражний
керуючий Шкабрій М.П. і не зробив нічого
суттєвого у справі про банкрутство, але
у нього є потенціал для реального
вирішення проблем у цій справі. Крім
цього невиконання ліквідатором своїх
обов'язків в повному обсязі також
пов'язує із бездіяльністю комітету
кредиторів.

Всебічно, повно, об'єктивно
дослідивши матеріали справи з
урахуванням доводів, позиції кожного з
учасників провадження, в тому числі
кредиторів та ліквідатора боржника,
заслухавши присутніх учасників
провадження, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами абзацу 2 пункту 4
статті 24, пункту 4 статті 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону, чинній на дату порушення
провадження у справі) у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури. Дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Згідно статті 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення:
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута
і виконує повноваження керівника
банкрута; вживає заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 13.12.2007р.
боржника - Державну
дослідно-експериментальну Агрофірму
"Асканія-Нова" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.03.2012р.
припинено повноваження ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Шершень Ю.С. та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Шкабрія М.П., якого зобов'язано
здійснити ліквідаційну процедуру
банкрута, звіт та ліквідаційний баланс
подати до суду.

Як свідчать матеріали справи та
звіти ліквідатора, 02.08.2012р. за актом
приймання-передачі (т.33 а.с.43-44) ним було
отримано від попереднього ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Шершень Ю.С. документи і печатку
боржника.

З метою встановлення наявності
майнових активів, що належать ДДЕА
"Асканія-Нова", ліквідатором було
направлено запити до відповідних
органів та отримано відповіді щодо
відсутності зареєстрованих за
боржником об'єктів рухомого та
нерухомого майна. З пояснень
ліквідатора слідує, що на підставі
таких відповідей ним було зроблено
висновок про відсутність майна, у
зв'язку з чим інвентаризація не
проводилась, ліквідаційна маса не
формувалась. Ліквідатором було
враховано лише інформацію кредитора
ПАТ "Укрексімбанк" щодо семи об'єктів
нерухомості, які перебувають в заставі
банку, а саме - забійного цеху,
автопарку, будівельного двору,
центральної ремонтної майстерні,
нафтобази, їдальні-магазину і
контори-клубу, у зв'язку з чим було
проведено оцінку декількох з цих
об'єктів нерухомості та погоджено із
комітетом кредиторів порядок їх
продажу.

При цьому ліквідатором у поясненнях,
поданих до суду 29.01.2014р. (т.32 а.с.188-189),
зазначено про відсутність правових
підстав для проведення інвентаризації,
оформлення акту інвентаризації та,
відповідно, формування ліквідаційної
маси (складання переліку майна,
включеного до ліквідаційної маси).

Як вже зазначалось судом, приписами
статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено повноваження ліквідатора, в
тому числі і що стосується вжиття
відповідних заходів відносно майна
банкрута.

Суд зазначає, що обов'язком ліквідатора
є належне виконанням ним усіх
повноважень в ході ліквідаційної
процедури, зокрема, встановлення майна
та майнових прав (обтяжень) боржника.

Відтак, в ліквідаційній процедурі
ліквідатор не повинен обмежуватись
лише направленням запитів, а вживати й
інших заходів щодо пошуку майна, що
знаходиться у третіх осіб (зокрема,
виявлення та визнання недійсними угод
боржника про відчуження майна в
порядку ст. 17 Закону про банкрутство
тощо). Тобто, завданням ліквідатора є
дійсний та належний пошук майна
банкрута, а не лише констатація факту
відсутності майна. У разі виявлення
фактів незаконного відчуження майна,
ліквідатор повинен вжити заходів з
повернення його до ліквідаційної маси.
Аналогічна правова позиція
відображена у постанові Вищого
господарського суду України від 27.06.2012
р. у справі № 38/5005/17545/2011.

У відповідності до пунктів 90, 91
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство" та
відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про
банкрутство всі види майнових активів
(майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси. Проте цим
визначенням обсяг ліквідаційної маси
не обмежується, оскільки згідно з
частиною першою статті 213 ГК України у
процедурах банкрутства
використовуються майнові активи, які
належать йому на підставі речових та
зобов'язальних прав, а також права
інтелектуальної власності. Права
вимоги за зобов'язаннями та об'єкти
права інтелектуальної власності
можуть бути предметами цивільного
обігу, а тому вони підлягають включенню
до складу ліквідаційної маси і
реалізації ліквідатором у порядку,
встановленому Законом про банкрутство.
Також, відповідно до частини другої
статті 213 ГК України до складу
ліквідаційної маси включаються
майнові активи осіб, які відповідають
за зобов'язаннями неплатоспроможного
боржника відповідно до закону або
установчих документів боржника.

В матеріалах даної справи
містяться звіти попередніх
ліквідаторів банкрута, якими
підтверджено наявність
зареєстрованого за боржником майна.

Так 27.03.2012р. арбітражним керуючим
Шершень Ю.С. було подано до суду звіт
про хід виконання ліквідаційної
процедури (т.23 а.с.100-152, т.24 а.с.1-21), до
якого доданого оригінали довідок КП
"Каховське бюро технічної
інвентаризації" від 24.11.2010р. (т.23 а.с.122-126)
про наявність зареєстрованих за
боржником об'єктів нерухомості. Проте
дана інформація залишена ліквідатором
банкрута Шкабрієм М.П. поза увагою.

18.02.2014р. арбітражним керуючим
Шкабрієм М.П. було подано до матеріалів
справи акт приймання-передачі від
попереднього ліквідатора Шершень Ю.С.
документів та печатки банкрута (т.33
а.с.43-44) та повідомлено в судовому
засіданні, що майнові активи ДДЕА
"Асканія-Нова" попереднім ліквідатором
йому не передавались. В той же час
арбітражним керуючим Шкабрієм М.П. не
надано до суду жодних доказів вжиття
заходів щодо зобов'язання арбітражного
керуючого Шершень Ю.С. передати активи
банкрута у зв'язку із ухиленням
останнього від вчинення таких дій.

З огляду на те, що ліквідатором
боржника арбітражним керуючим
Шкабрієм М.П. було подано до суду
інформацію щодо відсутності
зареєстрованих за боржником ДДЕА
"Асканія-Нова" майнових активів
(нерухомості), що не узгоджувалось із
відомостями, які містяться в
матеріалах справи; з метою ухвалення
обґрунтованого та законного рішення за
результатами розгляду скарг на дії
ліквідатора банкрута, суд, в порядку
статті 38 ГПК України, ухвалою від
30.01.2014р. витребував відповідні докази
від Каховського бюро технічної
інвентаризації та Реєстраційної
служби Каховського МУЮ Херсонської
області; а ухвалою від 18.03.2014р. суд
зобов'язав Комунальне підприємство
"Каховське бюро технічної
інвентаризації" надіслати до
господарського суду Херсонської
області для огляду в судовому
засіданні та зняття копій оригінали
інвентарних справ на об'єкти
нерухомості, які зареєстровані (або
були зареєстровані) за Державною
дослідно-експериментальною агрофірмою
"Асканія-Нова" (відомості щодо яких
містяться в матеріалах справи).

На виконання вимог ухвали суду
08.04.2014р. КП "Каховське бюро технічної
інвентаризації" надано дев'ять
інвентарних справ щодо об'єктів
нерухомості, що зареєстровані та були
зареєстровані за ДДЕА "Асканія-Нова".
Господарським судом виготовлено
ксерокопії матеріалів інвентарних
справ, які долучено до матеріалів
справи (т.33 а.с.212-74, т.34 а.с.1-183).

В судовому засіданні 09.04.2014р.
судом було досліджено матеріали
інвентарних справ та встановлено, що
станом на день розгляду справи за
боржником на праві власності
зареєстровано об'єкти нерухомості, а
саме - автогараж, який розташовано за
адресою: вул. Автогаражна, буд. 1-а, с.
Новий Етап Чаплинського району
Херсонської області; забійний цех, який
розташовано за адресою: вул.
Автогаражна, буд. 20, с. Новий Етап
Чаплинського району Херсонської
області; нафтобаза, розташована по вул.
Автогаражна, буд. 18, с. Новий Етап
Чаплинського району Херсонської
області; центральна майстерня по
вул.Автогаражна, с.Новий Етап,
Чаплинського району Херсонської
області; будівельні споруди
будівельного двору по вул.Ботанічна, 2
смт. Асканія Нова Чаплинського району
Херсонської області; їдальня-магазин,
розташована за адресою: вул. Степова,
буд. 25, с. Комиш Чаплинського району
Херсонської області; контора-клуб по
вул.Степова, 23 с. Комиш Чаплинського
району Херсонської області.

В матеріалах інвентарних справ
містяться Свідоцтва про право
власності боржника ДДЕА "Асканія-Нова"
на вище перелічені об'єкти, довідки про
їх балансову вартість, оціночні акти
тощо. Даними матеріалами
спростовуються твердження ліквідатора
про відсутність зареєстрованих за
боржником майнових активів.

Крім цього, 02.08.2012р. до суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Шершень Ю.С. про виявлені порушення
закону, адресована прокурору
Херсонської області, господарському
суду Херсонської області, голові
комітету кредиторів ДДЕА "Асканія-Нова"
та ліквідатору боржника арбітражному
керуючому Шкабрію М.П. (т.25 а.с.70-83).

Так, арбітражним керуючим Шершень
Ю.С. повідомлено, що 28.02.2011р. ним було
видано доручення на ім'я ОСОБА_13, який
виконував повноваження помічника
ліквідатора в даній справі, для
"прискорення процедури оформлення
документів в БТІ та вирішення інших
поточних питань".

В подальшому Шершень Ю.С. стало
відомо про те, що рішенням Чаплинського
районного суду Херсонської області від
04.05.2012р. у справі №2-321/12 (т.25 а.с.74-77) було
задоволено позов ОСОБА_12 про визнання
дійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна банкрута ДДЕА
"Асканія-Нова" та визнання права
власності на майно. При цьому, як слідує
з мотивувальної частини рішення від
04.05.2012р. інтереси відповідача -
Державної дослідно-експериментальної
агрофірми "Асканія-Нова" представляв
ОСОБА_13 на підставі довіреності
ліквідатора Шершень Ю.С. в межах
повноважень, наданих згідно постанови
господарського суду Херсонської
області у справі №12/141-Б та ухвали
господарського суду Херсонської
області від 02.11.2010р., в той час як 27.03.2012р.
господарським судом було припинено
повноваження арбітражного керуючого
Шершень Ю.С. та призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Шкабрія М.П.

На підставі вищезазначеного
рішення Чаплинського районного суду за
ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) було визнано право власності
на комплекс центральної контори,
розташований за адресою: АДРЕСА_4 та
комплекс нежитлових будівель -
свиноферми, розташований за адресою:
АДРЕСА_5, які в подальшому були передані
в іпотеку ОСОБА_14 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2), що підтверджено
витягами з Державного реєстру іпотек
№37073858 від 25.07.2012р. та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №36759403 від 04.07.2012р (т.25 а.с.82, 83).

Отже, про факт незаконного
відчуження майнових активів банкрута
ліквідатору боржника арбітражному
керуючому Шкабрію М.П. було відомо ще з
серпня 2012 року, в судових засіданнях
судом неодноразово наголошувалося на
необхідності вжиття заходів щодо
оскарження рішення Чаплинського
районного суду, з цього приводу
господарським судом було скеровано
прокурору Херсонської області
повідомлення в порядку статті 90 ГПК
України.

Проте ліквідатором не було вжито
жодних заходів щодо повернення
незаконно відчужених активів у
власність банкрута, в той час як такі
заходи вживались кредиторами.

Так в матеріалах інвентарних
справ комплексу центральної контори
(АДРЕСА_4) та комплексу нежитлових
будівель свиноферми ( АДРЕСА_5), право
власності на які зареєстровано за
ОСОБА_12, містяться копії апеляційних
скарг товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс" про
оскарження рішень Чаплинського
районного суду від 04.05.2012р.

Суд критично ставиться до
тверджень ліквідатора банкрута про те,
що на момент ухвалення рішень
Чаплинським районним судом він
фактично не приступив до виконання
своїх обов'язків, оскільки
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Шкабрія М.П. було призначено
ухвалою господарського суду від
27.03.2012р., яка набрала законної сили з
моменту її ухвалення та в подальшому
була залишена в силі судами вищих
інстанцій. Проте, навіть приступивши до
виконання своїх повноважень останній
не виконав встановленого Законом про
банкрутство обов'язку щодо
витребування незаконно відчуженого
майна.

Суд також не приймає до уваги
зауваження ліквідатора стосовно того,
що заходи по охороні майна банкрута, що
перебуває в заставі ПАТ "Укрексімбанк",
можливо було б вжити за умови виділення
банком коштів на оплату послуг охорони,
оскільки закріплений в статті 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" обов'язок
ліквідатора щодо вжиття заходів по
забезпеченню збереження майна
боржника є безумовним.

У зв'язку з викладеним суд
зазначає, що з моменту призначення
ліквідатором банкрута ДДЕА
"Асканія-Нова", тобто з 27.03.2012р.,
арбітражним керуючим Шкабрієм М.П. не
було прийнято до свого відання майно
боржника, не вжито заходів щодо його
збереження, не проведено
інвентаризацію майнових активів, не
сформовано ліквідаційну масу та не
вжито заходів щодо повернення майна
банкрута, яке незаконно вибуло з його
володіння та знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" при
реалізації своїх прав та обов'язків
ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

За наведених обставин суд вважає, що
скарги кредиторів ПАТ "Укрексімбанк",
ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Агроальянс"
підлягають частковому задоволенню в
частині, що стосується невжиття
ліквідатором заходів відносно
майнових активів банкрута, у зв'язку з
чим суд визнає неналежними виконання
арбітражним керуючим Шкабрієм М.П.
обов'язків ліквідатора боржника ДДЕА
"Асканія-Нова".

Суд не приймає до уваги твердження
представника ТОВ "Вітарина" щодо
необхідності відмови у задоволенні
скарг ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Агроальянс" у
зв'язку із неподанням ними належних
доказів щодо викладеного в скаргах,
оскільки в частині оскарження
бездіяльності ліквідатора відносно
невжиття ним відповідних заходів щодо
майнових активів банкрута скарги
кредиторів підтверджено матеріалами
справи.

Згідно з ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, може
бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
своїх обов'язків, про що господарський
суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що за результатами
розгляду скарг кредиторів суд дійшов
висновку щодо неналежного виконання
арбітражним керуючим Шкабрієм М.П
обов'язків ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова", суд вважає за необхідне
усунути Шкабрія М.П. від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута.

Що стосується скарги приватного
підприємця ОСОБА_1 на дії ліквідатора
банкрута в частині не подання останнім
звітів, несвоєчасним повідомленням про
засідання комітету кредиторів та не
надсилання на адресу скаржника копій
протоколів засідань комітету
кредиторів, то суд зазначає, що
відповідно до приписів ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалами про прийняття скарги до
розгляду та відкладення розгляду
справи суд неодноразово зобов'язував
ініціюючого кредитора надати
обґрунтовані підтвердження щодо
викладеного в скарзі. Проте вимоги суду
останнім не виконано, а отже у суду
відсутні правові підставі щодо
дослідження наведених питань без
обґрунтування їх належними доказами.
Крім цього суд зазначає, що приписами
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено
обов'язок ліквідатора щодо щомісячного
подання звіту про свою діяльність
комітету кредиторів, звітування перед
окремими кредиторами Законом не
передбачено, так само і не встановлено
обов'язку надсилання кредиторам копій
протоколів засідань комітету
кредиторів.

Отже скарга ПП ОСОБА_1 в цій частині
задоволенню не підлягає.

Скарга кредитора ПАТ "Укрексімбанк" в
частині не затвердження звітів
ліквідатора боржника про проведену в
ліквідаційній процедурі роботу та
оплату послуг і відшкодування витрат
арбітражного керуючого підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
ліквідатором не заявлялось до суду
клопотання щодо затвердження звіту про
проведену в ході ліквідаційної
процедури роботу, а звіт про оплату
послуг і відшкодування витрат
ліквідатора було затверджено ухвалою
господарського суду Херсонської
області в даній справі від 27.11.2013р.

Щодо скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс" в
частині визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майнових активів
банкрута ДДЕА "Асканія-Нова" то вона
задоволенню не підлягає, оскільки
приписами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону станом на дату
порушення провадження у справ)
встановлено, що правом звернення до
суду із заявами про визнання
недійсними угод боржника з підстав,
визначених Законом, наділені керуючий
санацією або ліквідатор боржника.

Вирішуючи питання щодо призначення
нового ліквідатора банкрута суд
враховує наступне.

Так боржник ДДЕА "Асканія-Нова" є
державним підприємством.

До набрання чинності новою редакцією
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"
повноваженнями щодо надання
господарському суду пропозицій щодо
кандидатур арбітражних керуючих для
державних підприємств і підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 25
відсотків, був наділений державний
орган з питань банкрутства.

Як зазначено в п.40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VI)", згідно з новою редакцією Закону
державний орган з питань банкрутства
не має повноважень надавати
господарському суду пропозиції щодо
кандидатур арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) для державних
підприємств та підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з
цим арбітражні керуючі (розпорядники
майна, керуючі санацією, ліквідатори) у
справах про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності
Законом, призначаються господарським
судом без додержання відповідного
припису попередньої редакції Закону.

Суд зазначає, що згідно з ч.8 статті 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до
компетенції комітету кредиторів, крім
іншого, належить прийняття рішення про
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Як вже зазначалось, ухвалою від
09.04.20.14р. суд зобов'язав комітет
кредиторів розглянути скарги на дії
(бездіяльність) ліквідатора боржника
Шкабрія М.П., надати оцінку його
діяльності, та в разі наявності підстав
визначитися щодо можливості
(необхідності) здійснення заміни
ліквідатора банкрута і надати суду
пропозицію по кандидатурі іншого
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором із його
згодою на таке призначення.

Рішенням комітету кредиторів від
28.04.2014р. більшістю голосів скарги на дії
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Шкабрія М.П. були визнані
необґрунтованими та зазначено про
відсутність підстав для його заміни, у
зв'язку з чим пропозиції по кандидатурі
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором банкрута
надані не були.

14.04.2014р. до суду звернувся
арбітражний керуючий Марченко С.О. із
заявою про участь у справі в якості
ліквідатора банкрута.

Дослідивши дану заяву,
враховуючи, що кандидатура
арбітражного керуючого Марченка
Сергія Олександровича відповідає
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки згідно наданих документів він
не є заінтересованою особою стосовно
боржника і кредиторів, не здійснював
раніше управління боржником, не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів, йому не заборонено займатись
цим видом діяльності, і інших
пропозицій щодо кандидатур
арбітражних керуючих до суду не
надійшло, суд призначає ліквідатором
Державної дослідно-експериментальної
агрофірми "Асканія-Нова" арбітражного
керуючого Марченка Сергія
Олександровича.

Крім цього, з огляду на те, що
07.05.2014р. спливає строк ліквідаційної
процедури, продовжений ухвалою
господарського суду від 07.11.2013р., а
ліквідація банкрута не завершена, суд,
в порядку статті 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вважає за необхідне продовжити строк
ліквідаційної процедури боржника в
даній справі на шість місяців.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, суд -

у х в а л и в:

1. Скарги кредиторів приватного
підприємця ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроальянс" та публічного
акціонерного товариства "Укрексімбанк"
на дії (бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. задовольнити частково.

2. Визнати неналежними виконання
обов'язків ліквідатора боржника ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. щодо вжиття заходів
виявлення, інвентаризації, збереження
та повернення майнових активів
банкрута, а також формування
ліквідаційної маси.

3. Усунути арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута ДДЕА
"Асканія-Нова".

4. Призначити ліквідатором банкрута
Державної дослідно-експериментальної
агрофірми "Асканія-Нова" арбітражного
керуючого Марченка Сергія
Олександровича (Свідоцтво НОМЕР_7 від
26.03.2013р., АДРЕСА_6).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. в п'ятиденний строк
передати ліквідатору ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражному керуючому
Марченку С.О. матеріали по здійсненню
ліквідаційної процедури, печатки,
штампи, фінансові документи та
матеріальні цінності банкрута.

6. Продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника Державної
дослідно-експериментальної агрофірми
"Асканія-Нова" на шість місяців до
29.10.2014р.

7. Ліквідатору боржника арбітражному
керуючому Марченку С.О. вжити заходів
щодо завершення ліквідаційної
процедури боржника. Звіт та
ліквідаційний баланс по готовності
подати до суду.

8. В решті вимог скарги приватного
підприємця ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроальянс" на дії (бездіяльність)
ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова"
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.
залишити без задоволення.

9. Скаргу публічного акціонерного
товариства "Укрексімбанк" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. в частині не затвердження
звітів ліквідатора боржника про
проведену в ліквідаційній процедурі
роботу та оплату послуг і
відшкодування витрат арбітражного
керуючого залишити без розгляду.

10. Ухвалу направити кредиторам,
ліквідатору Марченку С.О., прокурору,
Міністерству аграрної політики та
продовольства України, Державному
органу з питань банкрутства,
Міністерству юстиції України,
арбітражному керуючому Шкабрію М.П.

Повний текст ухвали складено та
підписано 08.05.2014р.

Суддя
М.Б. Сулімовська