ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа № 69/3а-06/5

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Ліквідатора КП
«Васильківське БМУ № 40 Шкуро Сергія
Анатолійовича, м. Київдо
Васильківської міської ради, м.
Васильківтретя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
сторонівідповідача Київська обласна
рада, м. Київпрозобов'язання вчинити
дії встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 69/3а-06/5 за позовом Ліквідатора КП
«Васильківське БМУ № 40 Шкуро Сергія
Анатолійовича до Васильківської
міської ради за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Київська обласна рада про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.05.2006р. провадження у
справі зупинено до набрання законної
сили судового рішення у справі № 19/2006р.
за позовом ОСОБА_2 та інших до
Васильківського колективного
підприємства «Будівельно-монтажне
управління № 40» в особі арбітражного
керуючого-ліквідатора Шкуро Сергія
Анатолійовича, Васильківського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації, третя особа -
Васильківська міська рада, організація
орендарів підприємства
«Будівельно-монтажне управління № 40»,
про захист конституційного права
громадян на житло.

Господарським судом Київської області
було здійснено запит сторонам у справі,
третій особі та Васильківському
міськрайонному суду щодо надання
інформації стосовно результатів
розгляду вищезазначеної справи.

На адресу суду від Васильківського
міськрайонного суду надійшла
відповідь на запит з копією рішення
Васильківського міськрайонного суду
та копією ухвали Апеляційного суду
Київської області з вказаної справи. Як
вбачається з даних матеріалів, справа
розглянута по суті і винесено рішення
від 19.03.2013р., яке ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 02.07.2013р.
залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були
підставою для зупинення провадження у
справі відпали, господарський суд
вважає за необхідне провадження у
даній справі поновити та призначити
справу до розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № 69/3а-06/5
поновити.

2. Розгляд справи призначити на "27"
травня 2014 р. о 12:15. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов'язати сторін у справі
подати докази в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

4. Зобов'язати третю особу подати
письмові пояснення по суті спору.

5. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Суддя
Подоляк Ю.В.