РІШЕННЯ

"08" травня 2014 р.Справа № 921/378/14-г/4

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

до Тернопільської міської ради, вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль

про розірвання договору оренди землі
від 26.12.2011р.

За участю представників сторін:

позивача: підприємець ОСОБА_1, паспорт
№? НОМЕР_1 від 21.02.97 р.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: не з'явився

відповідача: головний юрисконсульт -
Михальчук О.Ю. (довіреність № 4176/01 від
03.12.2013 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст. ст.
20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 звернувся до господарського
суду Тернопільської області з позовною
заявою до відповідача - Тернопільської
міської ради, вул. Листопадова, 5, м.
Тернопіль про розірвання договору
оренди землі від 26.12.2011р.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 25.04.2014р. залучено до участі у
справі № 921/378/14-г/4 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2 АДРЕСА_3.

В судовому засіданні, яке відбулося
30.04.2014р., представник позивача позовні
вимоги підтримав та згідно
супровідного листа б/н від 28.04.2014р.
подав докази надіслання третій особі
позовної заяви б/н від 23.04.2014р. з
додатками, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про знаходження у
ньому станом на 23.04.2014р.

Представник відповідача в даному
судовому засіданні заперечив проти
позовних вимог.

Позивач подав клопотання б/н від
06.05.2014р. про припинення провадження у
справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, оскільки рішенням
Тернопільської міської ради № 6/45/69 від
17.03.2014р. припинено право користування
ФОП ОСОБА_1 земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 та за взаємною згодою сторін
розірвано договір оренди землі,
зареєстрований в Книзі записів
засвідчення факту реєстрації від
07.03.2012р. №4581 та в управління
Держкомзему в м. Тернопіль від 29.03.2012р.
№ 00774 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача письмові пояснення по суті
поданого позову суду не надала, участь
уповноваженого представника в
судовому засідання не забезпечила.
Ухвала про відкладення розгляду справи
від 30.04.2014р. направлена судом їй за
адресою згідно позовної заяви б/н від
23.04.2014р., а саме: АДРЕСА_3, однак,
повідомлення про вручення поштового
відправлення станом на день розгляду
справи відділом поштового зв'язку
відправнику (господарському суду) не
повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2.
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів, затверджених
Міністерством інфраструктури України
№958 від 28.11.2013р., згідно яких
нормативний строк пересилання
рекомендованої письмової
кореспонденції у межах міста становить
5 днів (враховуючи день подання
поштового відправлення до пересилання
в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає,
що третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача повідомлена належним
чином про місце і час проведення
судового засідання.

Представник відповідача подав листи
відділу земельних ресурсів
Тернопільської міської ради № 1103/25 від
07.05.2014р. та № 792/25 від 27.03.2014р., з яких
випливає, що рішення Тернопільської
міської ради №6/45/69 від 17.03.2014р.
надіслане на адресу позивача згідно
супровідного листа №792/25 27.03.2014р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладався на 30.04.2014р.
для надання можливості сторонам
прийняти участь у її розгляді і подати
витребувані судом додаткові докази у
справу.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до
ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідних клопотань
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, господарським
судом встановлено наступне:

- 26.11.2011р. між Тернопільською міською
радою (надалі Орендодавець) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(надалі Орендар) укладено договір
оренди землі (надалі Договір), про що в
книзі записів засвідчення факту
реєстрації вчинено запис від 07.03.2012р. за
№4581 та який зареєстрований в
Управлінні Держкомзему у м. Тернополі,
про що в запис в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 29.03.2012р. за
№00774;

- згідно з умовами зазначеного Договору
Орендодавець на підставі рішення
Тернопільської міської ради від
16.12.2011р. за №6/16/47 та згідно акту
прийому-передачі від 07.03.2012р.,
підписаного представниками сторін,
надав, а Орендар прийняв в строкове
платне користування земельну ділянку
загальною площею 200 кв.м., яка
використовується в комерційних цілях,
розташовану за адресою : АДРЕСА_3, на
якій знаходиться об'єкт нерухомого
майна - павільйон (п. 1-4 Договору) ;

- згідно п.8 Договору укладений він
строком на 5 років до 16.12.2016р.;

- п. 38 Договору передбачено, що його дія
може бути достроково припинена шляхом
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін, зокрема, на підставах,
визначених законом;

- 26.04.2012р. між ОСОБА_1 (Продавець) та
ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, номер в
реєстрі нотаріальних дій №1849, на
виконання умов якого Покупець передав
у власність Покупця нерухоме майно -
павільйон площею 73,8 кв.м. , розташований
за адресою: АДРЕСА_2, на земельній
ділянці площею 200 кв.м., кадастровий
номер :03:008:0013;

- право власності ОСОБА_2 на зазначене
нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, підтверджується сформованим
ТзОВ "Міське бюро технічної
інвентаризації" витягом про державну
реєстрацію прав за №34620055 від 26.06.2012р.;

- у зв'язку з відчуженням павільйону на
адресу Тернопільської міської ради
надіслано листа за № бн від 16.05.2012р. про
припинення договору оренди від 26.12.2011р.;

- на звернення від 16.05.2012р. за № бн
виконавчий комітет Тернопільської
міської ради листом за №3122/08 від
24.05.2012р. повідомив, що питання про
розірванні вказаного договору оренди
землі та вилучення з користування
земельної ділянки буде розглянуто
одночасно із наданням її новому
власникові павільйону;

- не погоджуючись із зазначеним у цьому
листі мотивами відмови у розірванні
договору оренди від 26.12.2011р., позивач
23.04.2014р. подав до господарського суду
позов про його розірвання.

06.05.2014р. позивачем до матеріалів справи
долучено копію рішення Тернопільської
міської ради №6/45/69 від 17.03.2014р., п. 2
якого право користування ФОП ОСОБА_1
земельною ділянкою площею 0,02 га за
адресою АДРЕСА_2, враховуючи
добровільну згоду землекористувача,
припинено, а договір оренди землі,
зареєстрований в Книзі записів
засвідчення факту реєстрації від
07.03.2012р. №4581 та в Управлінні
Держкомзему у м. Тернополі від 29.03.2012р.
за №00774 - розірвано за взаємною
згодою сторін, у зв'язку з чим
провадження у справі просив припинити
у відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України;

- враховуючи подані представником
відповідача в судовому засіданні, яке
відбулося 08.05.2014р., листи за №792/25 від
27.03.2014р. та №1103/25 від 07.05.2014р., зі змісту
яких вбачається, що рішення
Тернопільської міської ради №6/45/69 від
17.03.2014р. надіслано на адресу позивача до
заявлення ним позову (позовна заява
подана до господарського суду 23.04.2014р.),
а також повідомлено про те, що
зазначене рішення опубліковано на
офіційному інтернет сайті
Тернопільської міської ради 17.03.2014р., що
не суперечить Постанові Кабінету
Міністрів України від 04.01.2002р. за №3 "Про
Порядок оприлюднення у мережі Інтернет
інформації про діяльність органів
виконавчої влади" (з наступними змінами
і доповненнями), в задоволенні вимог
позивача про розірвання договору
оренди землі від 26.12.2011р. слід
відмовити, як безпідставно заявлених.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43,
49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Повне рішення складено 15.05.2014р.

Суддя
Н.М. Бурда