overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1397/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Фреш-Інформ"
(м. Одеса);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення 13946,99грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Вербовенко К.А. згідно довіреності від 08.04.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2 згідно з витягу з ЄДРПОУ та паспорту.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Фреш-Інформ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13946,99грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні частково заперечував проти позову. Пояснив, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку суми боргу та заявок-замовлень відповідача, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу, в якому зазначити підстави виникнення боргу із посиланням на докази та з врахуванням сплачених платежів відповідачем);

- докази, що підтверджують оплату вартості послуг, орендних платежів
(виписок з банку чи інші).

відповідача:

- контррозрахунок суми основного боргу з врахуванням підписаних додаткових угод та актів про надання послуг відповідачем і фактичною сплатою вартості послуг, орендних плаьтежів;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/8578/13
Господарський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Нестеренко
Ю.С.

судді Гриник М.М.

судді Сич Ю.В.

при секретарі Рудюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Простір», м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення 21589,92грн.

за участю представників сторін: від позивача: Єнін С.С. за довіреністю б/н від 02.01.14р.

від відповідача: Павленко О.В. за довіреністю б/н від 20.03.14р.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Простір», м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область про стягнення 21589,92грн.

Розпорядженням заступника голови суду від 19.02.2014р. справу №907/8578/13 було передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді
Ю.С.Нестеренко, судді М.М.Гриник, судді
Ю.В.Сич.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечує проти позовних вимог відповідно до наданого відзиву.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року о 09:45 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок), за весь період дії договору;

- виписку з банку по оплаті за спірним договором з 2008р. (які були здійснені відповідачем на адресу позивача);

- письмові пояснення щодо розрахунків за спірним договором.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- виписку з банку по оплаті за спірним договором з 2008р. (які були здійснені відповідачем на адресу позивача);

- письмові пояснення щодо розрахунків за спірним договором.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства.
Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________ УХВАЛА про відкладення розгляду справи
"12" травня 2014 р.Справа № 916/3576/13
За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області; до відповідачів: 1) Відділу освіти,
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської 2) Приватного акціонерного товариства
"Виробниче об'єднання Облпаливо"; про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору, додаткових угод до нього
Головуючий суддя Щавинська Ю.М.
Суддя Зайцев Ю.О.
Суддя Гут. С.Ф.
Представники сторін: прокурор: Доброжан Н.І. - посвідчення; від позивача: не з'явився; від відповідача 1: Магалюк С.М. - без належних повноважень; від відповідача 2: Воронков В.О. - довіреність № 04 від 21.01.2014 року; від третьої особи: Архипенко С.Є. - довіреність № 139 від 31.12.2013 року.
Суть спору: про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору, додаткових угод до нього

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" червня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

прокурора: обґрунтувати порушення прав позивача; надати документацію з проведення конкурсних торгів; конкурсну пропозицію ПрАТ "Виробниче об'єднання Облпаливо"; відомості про виконання договору; річний план закупівель; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

третю особу: надати письмові пояснення.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут. С.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" травня 2014 р. Справа №5011-58/17758-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали справи № 5011-58/17758-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №151754 від 27.02.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.04.2013 у справі № 5011-58/17758-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД" та
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №151754 від 27.02.2012 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Аероклуб АМС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України.

На теперішній час справа разом з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду.

Стаття 79 ГПК України передбачає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд скарги призначити на 21.05.2014 року о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014р.
Справа № 905/1410/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Трейдінг", м.Запоріжжя

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства "МЛЗ", м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 617322, 60грн., 3% річних у сумі 21533, 39грн. та пені у розмірі 92636,95грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко С.П. за довіреністю б/н від 20.02.14р.

від відповідача: Уварова Т.В. за довіреністю №71 від 01.04.14р.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Трейдінг", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЛЗ", м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 838695,50 грн., пені у розмірі 75621,22 грн., 3% річних у сумі 17029,42 грн.

29 квітня 2014 року представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, та продовжує строк вирішення спору до 20 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи до 20.05.14 року.

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.
Справа № 918/579/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПСК "Мирогощанське"
Дубенського РайСТ

до відповідача Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" травня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №48 від 14 березня 2013 року, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 924/245/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

до приватного підприємства "Латина" м.
Хмельницький

про стягнення 5084,91 грн., з яких 4931,83 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013р. по 01.02.14 р. в сумі, 35,25 грн. інфляційних нарахувань, 22,09 грн. - 3% річних, 95,74 грн. - пені (виправлення описки)

Представники сторін: не викликалися

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 20.03.14р. по справі
№924/245/14 позов про стягнення 4084,91 грн., з яких 3931,83 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013р. по 01.02.14 р. в сумі, 35,25 грн. інфляційних нарахувань, 22,09 грн. - 3% річних, 95,74 грн. - пені задоволено, з відповідача стягнуто на користь позивача - 3931,83грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня 83 коп.) основної заборгованості, 95,74 грн. (дев'яносто п'ять гривень 74 коп.) пені, 35,25 грн.
(тридцять п'ять гривень 25 коп.) інфляційних, 22,09грн. (двадцять дві гривни 09 коп.) 3% річних, 1827,00 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судових витрат. Про, що видано наказ від 31.03.2014р. по справі №924/245/14.

Міське комунальне підприємство
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки.

Враховуючи вказані обставини заяву стягувача - міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький про виправлення описки, згідно ст. 117 ГПК України слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький про виправлення описки призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. „19" травня 2014р.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя
С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5), (реком. з повід.)

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул.
Пилипчика 59, кв.17).(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа №916/889/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКИЙ" (с.
Новомиколаївка, Кілійський р-н, Одеська обл.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АКВАВІНТЕКС"
(смт. Великодолинське, Овідіопольський р-н, Одеська обл.);

про стягнення 123382,03грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Саламаха О.В. згідно довіреності від 12.01.2012р.;

від відповідача: Носенко І.П. згідно довіреності від 21.03.2014р.

Ухвалою суду від 13 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/889/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКИЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АКВАВІНТЕКС" про стягнення 135057,10грн.

05.05.2014р. представником позивача подано в судовому засіданні заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 95350,00грн., пеню у розмірі 22177,76грн. та 3% річних в сумі 5854,27грн., а всього 123382,03грн. заборгованості, яку суд прийняв до розгляду та розглядає справу в межах зазначеної заяви відповідно до ст. 22
ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в межах заяви про зменшення позовних вимог та з підстав викладених в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про продовження строку розгляду спору в прядку ст. 69 ГПК України та просив надати час для вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи та долучення поданих документів по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та оголошує перерву для вирішення спору мирним шляхом по справі №916/889/14.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду справи №916/889/14 продовжити на 15 днів.

3. Оголосити перерву в засіданні суду до
„21" травня 2014р. о 13:45 год.

4. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа № 10/2136

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 25.08.2009 р.

22.03.2011 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Звєздічев Максим
Олександрович.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з клопотанням про заміну сторони у справі на її правонаступника.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №803 від 27.07.2011 та
Постанови правління Пенсійного фонду
України від 01.08.2011 №21-2 припинено як юридичні особи Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси Черкаської області та
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
Черкаської області, та утворено шляхом злиття юридичну особу, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків припинених юридичних осіб, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Згідно з ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. ст. 25, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити кредитора у справі -
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
Черкаської області його правонаступником, яким є Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, код 37930126, м.
Черкаси, вул. Хрещатик, 195.

Ухвалу надіслати Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, ліквідатору
Звєздічеву М.О.

Суддя
В.В.Шумко