номер провадження справи 7/29/72
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

25.04.2014
Справа № 5009/1160/12

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Конвеєр"
вих. б/н від 23.04.2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу господарського суду
Запорізької області у справі № 5009/1160/12

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Конвеєр"
(вул. Леніна, буд. 305, с. Велика Знам'янка
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, 71311)

До Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль" (вул. Тургенєва, буд. 29, м.
Запоріжжя, 69000)

Третя особа: Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню

Без виклику сторін

В С Т А Н О В
И В:

24.04.2014 року до господарського суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю „Конвеєр" вих. б/н від
23.04.2014 року (позивач, стягувач за
наказом) про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та про видачу дублікату
наказу господарського суду
Запорізької області у справі № 5009/1160/12
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010р. було затверджено Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

За результатами проведеного 24.04.2014 року
автоматичного розподілу справ, у
зв'язку із перебуванням судді
Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці, справа
№ 5009/1160/12 для розгляду заяви була
передана судді Місюрі Л.С.

Розглянувши матеріали заяви та справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд вважає, що заява не
може бути розглянута з наступних
підстав:

В заяві стягувач, посилаючись
одночасно на ст. ст. 119 та 120
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України), просить
суд поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання та
видати дублікат наказу господарського
суду Запорізької області у справі №
5009/1160/12 /не вказуючи дату видачі наказу/,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Питання про видачу дублікату наказу по
господарській справі регламентується
окремою статтею ГПК України - ст. 120
Кодексу.

Чинний ГПК України передбачає
можливість поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання регулюється статтею 119 ГПК
України.

Однак, діюче законодавство України не
передбачає розгляду вказаних заяв
одночасно, сумісно, оскільки кожна із
зазначених статей ГПК України (ст. 119 та
ст. 120) регламентує окремий порядок
розгляду кожної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України,
заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення, в
разі наявності у стягувача оригіналу
наказу, та за умови пропуску ним строку
пред'явлення наказу до виконання.

У той же час, відповідно до ст. 120 ГПК
України, господарський суд видає
дублікат наказу у разі його втрати,
якщо стягувач звернувся із заявою про
це до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.
При цьому, із заявою про видачу
дублікату наказу можна звернутися до
суду до закінчення строку пред'явлення
наказу до виконання.

З вищевикладеного вбачається, що
вимоги про поновлення строку
пред'явлення наказу до виконання та
вимога про видачу дублікату наказу є
такими, що виключають одна одну,
оскільки строк пред'явлення наказу до
виконання поновлюється за умови
пропуску строку пред'явником наказу та
за умови наявності оригіналу наказу, а
дублікат наказу видається за умови
відсутності (втрати) оригіналу наказу
та за умови, якщо не пропущений строк
пред'явлення наказу до виконання.

Стягувач, звертаючись із заявою від
23.04.2014р. до суду не вказав відомості про
наказ, стосовно якого він просить
поновити строк для пред'явлення його до
виконання та дублікат якого він
просить видати.

Як свідчать матеріали справи № 5009/1160/12,
господарським судом 07.04.2014 року був
виданий наказ про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого напису
(реєстраційний № 1501), виданого 10.04.2007р.
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округ ОСОБА_2

В наказі вказано, що він виданий на
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012 року, яке
набрало законної сили 07.05.2012р. В наказі
вказано, що він дійсний для
пред'явлення до виконання до 07.05.2013р.

Вказаний наказ був наданий
представнику стягувача - Тарасову В.Г. -
07.04.2014 року, про що свідчить розписка в
отриманні процесуального документа
(ар. с. 93).

Стягувач до матеріалів заяви надав
довідку вих.. № 19 від 22.04.2014 року, згідно
якої у період часу з 07.05.2012р. по 07.05.2013р.
наказ на примусове виконання рішення
господарського суджу по справі №
5009/1160/12 від господарського суду
Запорізької області до підприємства не
надходив.

Довідку про втрату та не пред'явлення
до виконання наказу господарського
суду Запорізької області від 07.04.2014
року у даній справі - стягувач суду не
надав.

За таких обставин, заяву стягувача слід
повернути для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу стягувача
на те, що він не позбавлений права ще
раз звернутися до господарського суду
із заявою, врахувавши викладені вище
обставини.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Конвеєр" вих. б/н від
23.04.2014 року про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та про видачу дублікату
наказу господарського суду
Запорізької області у справі № 5009/1160/12,
та додані до заяви документи повернути
заявнику.

Додаток: 12 (дванадцять) аркушів, у т.ч.
оригінали: заяви вих. б/н від 23.04.2014 року
на двох аркушах, довідки вих. № 19 від
22.04.2014 року, квитанції № 5/63 від 23.04.2014
року та опису вкладення від 23.04.2014 року,
квитанції № 4/63 від 23.04.2014 року та опису
вкладення від 23.04.2014 року, квитанції № 2
від 22.04.2014 року та поштового
підтвердження оплати судового збору
від 22.04.204 року.

Ухвала підписана : 25.04.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра