м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1953/14 30.04.14

зa позовом
Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної радипровизнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністюСуддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: Іванович Л.Є. (представник
за довіреністю);

від Відповідача: Єлєніч М.О.
(представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Чернівецької обласної ради
про визнання права власності на
приміщення розміром 140,3 кв.м., що
розташоване в місті Чернівці по вул.
Марії Заньковецької, 4 за набувальною
давністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.02.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/1953/14, судове засідання
призначено на 26.02.2014 р.

25.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшла телеграма про
відкладення розгляду справи,
призначеної на 26.02.2014 рік, у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В у відпустці, розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
26.02.2014 року справу № 910/1953/14 за позовом
Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю,
передано для розгляду судді Привалову
А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 року справу № 910/1953/14 прийнято
до провадження суддею Приваловим А.І.,
розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.

20.03.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання,
відповідно до якого Чернівецька міська
рада просить відкласти розгляд справи,
призначеної на 26.03.2014 рік для
можливості укладання між сторонами
мирової угоди.

24.03.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Чернівецької обласної ради на
виконання вимог ухвал суду надійшов
письмовий відзив на позовну заяву,
відповідно до якого Відповідач
повністю заперечує проти позовних
вимог.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 26.03.2014
року справу № 910/1953/14 за позовом
Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю,
передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2014 року справу № 910/1953/14 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.

26.03.2014 року представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2014 року відкладено розгляд
справи на 16.04.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням представників сторін.

16.04.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив.
Представник позивача в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору та подав додаткові докази по
справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись статтею 38
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне
зобов'язати сторін надати належним
чином завірені копії та оригінали для
огляду технічної документації на
спірне приміщення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
нез'явленням представника Відповідача,
витребуванням додаткових доказів по
справі, Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 16.04.2014 року відкладено
розгляд справи на 30.04.2014 року.

30.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від Позивача
Клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду справи № 23/564.

Також, 30.04.2014 року через загальний
відділ діловодства суду від
Відповідача отримано документи на
виконання вимог Ухвали Господарського
суду м. Києва від 16.04.2014 року.

В судовому засіданні 30.04.2014 року
представник Позивача надав суду усні
пояснення, в яких зазначив, що право
власності на приміщення, які є
предметом даного спору, зареєстровано
за Позивачем та подав для долучення до
матеріалів справи копії Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
16.12.2011 року, Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності. Також,
представник Позивача зазначив, що
даний позов було подано у зв'язку з тим,
що Відповідачем було подано позов про
визнання недійсним Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 16.12.2011
року. Представник Відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив.

Суд зазначає, що Клопотання Позивача
про зупинення провадження у справі до
розгляду справи № 23/564 не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: а) непідвідомчості; б)
обмеженості предметом позову; в)
неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.

Однак, Суд зазначає, що Позивачем в
Клопотанні про зупинення провадження у
справі не наведено підстав
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, враховуючи предмет та підстави
позовних вимог Чернівецької міської
ради.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, приходить до висновку
щодо припинення провадження у справі
№ 910/1953/14 з наступних підстав.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: копії Свідоцтва про права
власності на нерухоме майно від 16.12.2011
року, виданого Виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради, та Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, нежитлове приміщення
загальною площею 140,4 кв.м. в будинку № 4
по вул. Марії Заньковецької в місті
Чернівці відноситься до комунальної
форми власності та зареєстровано за
територіальною громадою м. Чернівці.

Суд зазначає, що частинами 1, 3, 4 статті
140 Конституції України визначено, що
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи. Органами місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, є районні та
обласні ради.

Територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності (статті 143 Конституції
України).

Частинами 1 та 5 статті 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що Територіальним громадам
сіл, селищ, міст, районів у містах
належить право комунальної власності
на рухоме і нерухоме майно, доходи
місцевих бюджетів, інші кошти, землю,
природні ресурси, підприємства,
установи та організації, в тому числі
банки, страхові товариства, а також
пенсійні фонди, частку в майні
підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти,
спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше
майно і майнові права, рухомі та
нерухомі об'єкти, визначені відповідно
до закону як об'єкти права комунальної
власності, а також кошти, отримані від
їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Отже, враховуючи вищевикладені
положення норм чинного законодавства
України та приймаючи до уваги, те що
нежитлове приміщення загальною площею
140,4 кв.м. в будинку № 4 по вул. Марії
Заньковецької в місті Чернівці
відноситься до комунальної форми
власності та зареєстровано за
територіальною громадою м. Чернівці,
Суд приходить до висновку, що об'єкт
нерухомості, який є предметом даного
спору, знаходиться у власності
Позивача.

Вказане також підтверджується
поясненнями як Позивача, так і
Відповідача, наданими в судовому
засіданні 30 квітня 2014 року.

Таким чином, з огляду на те, що
приміщення, які є предметом даного
спору, знаходяться у власності
Позивача, провадження у справі № 910/1953/14
припиняється на підставі пункту 1-1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ

1. Припинити провадження у справі
№ 910/1953/14.

2. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку

Суддя
О.В. Чинчин