ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 5023/5450/11 вх. №
5450/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю:

представника кредитора ПАТ "Банк Форум"
- Цибулько О.І., довіреність № б/н від
17.03.2014р.

ліквідатора - Лахненко Є.М., свідоцтво
№НОМЕР_2 від 30.01.13р.

розглянувши заяву ліквідатора про
визнання недійсним аукціону з продажу
майна банкрута та визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.
(вх. №274)

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м.
Дебальцеве

до ФОП ОСОБА_4, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від „10" серпня 2011
р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП ОСОБА_4,
код НОМЕР_1, визнано банкрутом,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Богомазова П.С., якого
зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року
виконати ліквідаційну процедуру та
надати суду ліквідаційний звіт,
ліквідаційний баланс та інші докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. задоволено
скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії
ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного
керуючого Богомазова П.С., усунуто
арбітражного керуючого Богомазова
Павла Сергійовича від виконання
обов'язків ліквідатора Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, призначено
ліквідатором Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 арбітражного
керуючого Лахненка Євгенія
Миколайовича, якого зобов'язано
продовжити здійснювати ліквідаційну
процедуру відповідно до постанови від
10.08.2011 р., щомісяця звітувати суду про
виконану роботу з документами на
підтвердження цього.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява
ліквідатора про визнання недійсним
аукціону з продажу майна банкрута та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274), в
якій заявник просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу
майна банкрута - ФОП ОСОБА_4, а саме:
трикімнатної квартири, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено
Товарною біржею "Правопорядок", на
підставі відповідного договору від
05.09.2011 року, укладеного з арбітражним
керуючим Богомазовим Павлом
Сергійовичем,

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 26.10.2011 року,
укладений між ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним
керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція
нерухомості Місто плюс".

- наслідком визнання недійсним
укладеного на торгах договору
застосувати реституцію - повернення
сторін договору до первісного стану.

Свою заяву обгрунтовує тим, що під час
підготовки аукціону з продажу майна
банкрута колишнім ліквідатором
допущено грубе порушення вимог
законодавства, а саме: ліквідатором
укладено договір купівлі-продажу
заставного майна ПАТ «БАНК «ФОРУМ» без
його оцінки, проведеної у
встановленому законом порядку
незалежним оцінювачем, без належного
повідомлення кредитора, вимоги якого
забезпечені заставою майна, та
оголошення про проведення аукціону,
опублікованого у визначеному законом
порядку.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.02.2014р.
відкладено розгляд заяви ліквідатора
про визнання недійсним аукціону з
продажу майна банкрута та визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
26.10.2011р. (вх. №274) на "11" березня 2014 р. о(об)
10:20, зобов'язано учасників судового
процесу надати до суду письмовий
відзив на заяву ліквідатора.

19 лютого 2014 року до суду надійшли
письмові пояснення представника
ОСОБА_6, в яких зазначається, що єдиним
законним власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_6, а вимога про застосування
реституції є безпідставною та
незаконною.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.03.14р.
відкладено розгляд заяви ліквідатора
про визнання недійсним аукціону з
продажу майна банкрута та визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
26.10.2011р. (вх. №274) на "15" квітня 2014 р. о(об)
10:20, зобов'язано ліквідатора виконати
вимоги попередньої ухвали суду в
повному обсязі.

15 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ліквідатора, в якій заявник просить суд
вимогу про застосування реституції,
викладену в заяві ліквідатора про
визнання недійсним аукціону з продажу
майна банкрута та визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.
(вх. №274), залишити без розгляду.

Ліквідатор в судовому засіданні просив
суд задовольнити заяву, визнати
недійсним аукціон з продажу майна
банкрута та договір купівлі-продажу
від 26.10.2011р. з підстав, зазначених в
заяві. Також просив суд вимогу
ліквідатора про застосування
реституції не розглядати.

Представник кредитора ПАТ "Банк Форум"
в судовому засіданні підтримав заяву
ліквідатора, просив суд визнати
недійсним аукціон з продажу майна
банкрута та визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 26.10.2011р.

Колишній ліквідатор Богомазов П.С. в
судове засідання не з'явився, відзив на
заяву не надав.

Суд, вислухавши пояснення ліквідатора
та представника банку, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що заява ліквідатора підлягає
задоволенню на підставі наступного.

Постановою господарського суду
Харківської області від „10" серпня 2011
р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП ОСОБА_4,
код НОМЕР_1, визнано банкрутом,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Богомазова П.С., якого
зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року
виконати ліквідаційну процедуру з
урахуванням особливостей, визначених
ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з неналежним виконанням
обов'язків ліквідатора ухвалою суду
від 09.07.2013р. задоволено скаргу ПАТ "БАНК
ФОРУМ", усунуто арбітражного керуючого
Богомазова Павла Сергійовича від
виконання обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_4, призначено ліквідатором ФОП
ОСОБА_4 арбітражного керуючого
Лахненка Євгенія Миколайовича. Однією
з підстав звільнення ліквідатора
Богомазова П.С. було здійснення продажу
заставного майна, яке належало
боржнику (трикімнатна квартира
АДРЕСА_1), і є предметом іпотеки ПАТ
"БАНК ФОРУМ", в порушення вимог Закону
про банкрутство, оскільки ліквідатором
було укладено договір купівлі-продажу
заставного майна Банку без його оцінки,
проведеної у встановленому законом
порядку незалежним оцінювачем, та
оголошення про проведення аукціону,
опублікованого у визначеному законом
порядку. Вказані порушення призвели
до грубого порушення ліквідатором норм
законодавства, порушення прав і
законних інтересів ПАТ "БАНК ФОРУМ" як
заставного кредитора.

Майно банкрута - ФОП ОСОБА_4, а саме:
трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що
належала Боржнику на праві приватної
власності, перебувала в заставі /
іпотеці ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі
договору іпотеки від 13 червня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі за № 2529 та укладеного в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 0272/08/01ZNv від 13
червня 2008 року.

У відповідності до ст. 26 Закону України
про банкрутство, майно банкрута, що є
предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону про
банкрутство майно, на яке звертається
стягнення у ліквідаційній процедурі,
оцінюється арбітражним керуючим у
порядку, встановленому законодавством
про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність. У разі
продажу майна на аукціоні вартість
майна, що визначається шляхом його
оцінки, є початковою вартістю. Для
здійснення оцінки майна арбітражний
керуючий має право залучати на
підставі договору суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання з
оплатою їх послуг за рахунок коштів,
одержаних від виробничої діяльності
боржника, визнаного банкрутом, або
реалізації його майна, якщо інше не
встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. З Закону України "Про оцінку
майна, майновий прав та професійну
оціночну діяльність в Україні" від
12.07.2001р. за № 2658 -111 (далі - Закон про
оцінку) - це процес визначення їх
вартості на дату оцінки за процедурою,
встановленою нормативно-правовими
актами, зазначеними в статті 9 цього
Закону (далі - нормативно-правові акти з
оцінки майна), і є результатом
практичної діяльності суб'єкта
оціночної діяльності.

Статтею 10 Закону про оцінку
передбачено, що оцінка майна
проводиться на підставі договору між
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання та замовником
оцінки. У відповідності до ст.11 Закону
про оцінку договір на проведення
оцінки майна укладається в письмовій
формі, який повинен містити істотні
умови договору.

Матеріали справи свідчать, що 12.08.2011р.
між ліквідатором Богомазовим П.С. та ПП
"Центр оцінки та юридичної допомоги"
було укладено договір по виконанню
робіт з незалежної оцінки житлового
приміщення (квартири АДРЕСА_1 У
відповідності до висновку про вартість
майна ліквідаційна вартість
вищевказаної квартири станом на
15.08.2011р. складає 753100 грн.

05.09.2011 між арбітражним керуючим
Богомазовим П.С. (замовник) з однієї
сторони та Товарною біржею
"Правопорядок" (організатор) з другої
сторони було укладено договір на
організацію та проведення аукціону.
Відповідно до умов укладеного
договору, предметом Угоди було
здійснення сторонами дій, пов'язаних з
реалізацією майна, шляхом його продажу
на аукціоні в порядку, передбаченому
законодавством. Серед іншого, замовник
замовив проведення 07.10.2011 року о 17-00 год.
аукціону по продажу майна що належить
ОСОБА_4 а саме: трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 В свою чергу організатор взяв
на себе зобов'язання забезпечити через
засоби масової інформації не пізніше
ніж за 30 днів до проведення аукціону
оголошення про порядок продажу майна
банкрута на умовах та у строки
передбачені чинним законодавством.

Крім того, було розміщено оголошення
про проведення товарною біржею
"Правопорядок" 07.10.2011р. аукціону по
продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4, а
саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

За наслідками проведення аукціону
(протокол №6) по продажу трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, квартира була
придбана ПП "Агенція нерухомості Місто
плюс" за 753100 грн.

26.10.2011р. між ліквідатором Богомазовим
П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто
плюс" було укладено договір
купівлі-продажу трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 за 753100 грн.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ліквідатор забезпечує
через засоби масової інформації
оповіщення про порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна. Порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з
комітетом кредиторів.

У відповідності до ст.12 Закону про
оцінку звіт про оцінку майна є
документом, який містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Як свідчать матеріали справи, в тому
числі звіт про оцінку та публікація у
біржовому віснику від 06.09.2011р. № 27,
фактично оцінку майна та оголошення
про проведення аукціону з його продажу
було проведено стосовно трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, а не стосовно майна,
що знаходилось у іпотеці у ПАТ "БАНК
ФОРУМ", а саме трикімнатної квартири
АДРЕСА_1

Слід зазначити, що будь-яких змін або
виправлень, оформлених у встановленому
законом порядку та своєчасно, ані звіт,
ані оголошення про проведення аукціону
не містять.

Отже, в матеріалах справи відсутня
оцінка майна на майно, що є предметом
договору іпотеки, укладеного між
Банком та Боржником, а саме на
нерухоме майно: трикімнатну квартиру,
яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1
(дев'ять), і яка належала ОСОБА_4 на
праві приватної власності. Вищевказана
обставина свідчить про те, що
ліквідатором при реалізації майна у
ліквідаційній процедурі в порушення
ст.29 Закону України про банкрутство не
було визначено початкову вартість
реалізації майна, що було продано з
аукціону.

Відповідно до приписів статті 15 Закону
України "Про приватизацію невеликих
підприємств (малу приватизацію)" в
редакції на момент здійснення
купівлі-продажу спірного об'єкту,
інформація про об'єкти, що підлягають
продажу на аукціоні, за конкурсом,
повинна містити такі відомості,
зокрема: назву об'єкта приватизації,
його місцезнаходження; відомості про
будівлю; початкову ціну, умови продажу
та експлуатації об'єкта; суму грошових
коштів, що має вноситися покупцями, у
розмірі 10 відсотків початкової
вартості продажу об'єкта; назву банку,
адресу та номер рахунку, відкритого для
розрахунків за придбані об'єкти
приватизації; кінцевий термін
прийняття заяви на участь в аукціоні,
конкурсі; час та місце особистого
ознайомлення з об'єктом; час та місце
проведення аукціону, конкурсу.

Зазначена інформація публікується не
пізніше як за 30 календарних днів до
дати проведення аукціону, конкурсу в
інформаційних бюлетенях органів
приватизації, місцевій пресі, інших
друкованих виданнях, визначених
органами приватизації.

Оскільки в матеріалах справи відсутня
публікація на майно, що є предметом
договору іпотеки, укладеного між
Банком та Боржником, а саме на
нерухоме майно: трикімнатну квартиру,
яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1
(дев'ять), та належала ОСОБА_4 на праві
приватної власності, суд вважає, що в
порушення ст. 30 Закону про банкрутство
ліквідатором не було розміщено
публікацію у місцевій пресі з
інформацією про майно, що підлягало
реалізації у встановленому законом
порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
фактично, в порушення вимог Закону про
банкрутство, ліквідатором було
укладено договір купівлі-продажу
заставного майна Банку без його оцінки,
проведеної у встановленому законом
порядку незалежним оцінювачем, та
оголошення про проведення аукціону,
опублікованого у визначеному законом
порядку. Вказані порушення призвели
до грубого порушення ліквідатором норм
законодавства, порушення прав і
законних інтересів ПАТ "БАНК ФОРУМ" як
заставного кредитора.

Статтею 20 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)"
встановлено, що аукціон, конкурс може
бути припинено і об'єкт знімається з
торгів, конкурсного відбору на вимогу
будь-кого з його учасників або органу
приватизації у випадках, коли: не
виконано вимог щодо змісту інформації,
передбаченої ст. 15 цього Закону, та
терміну її опублікування; об'єкт
включено до відповідного переліку
об'єктів, що підлягають приватизації, з
порушенням чинного законодавства;
покупець не визнається як такий згідно
з законодавством про приватизацію;
істотно порушувались інші правила
оголошення та проведення аукціону,
конкурсу, передбачені цим Законом.
Зазначені порушення можуть бути
підставою для визнання судом
недійсними угод, укладених на аукціоні,
конкурсі.

Але на вищевказані недоліки при
організації та проведенні аукціону з
продажу заставного майна ліквідатором
не було звернуто належної уваги, що
привело до порушення прав та інтересів
заставного кредитора.

Приписами частини 1 статті 25 Закону про
банкрутство в редакції, що діяла на
момент укладення договору, та ст. 41
Закону про банкрутство в редакції від
18.01.2013р., встановлено, що до повноважень
ліквідатора відноситься подання до
господарського суду заяв про визнання
недійсними угод боржника.

Виходячи з того, що спірна угода
укладена попереднім ліквідатором
банкрута - арбітражним керуючим
Богомазовим П.С. саме у межах
ліквідаційної процедури банкрута та
стосовно майна останнього, тому спір
про визнання цієї угоди недійсною має
розглядатися саме у межах цієї справи
про банкрутство.

Статтею 215 Цивільного кодексу України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Оскільки матеріалами справи доведено
порушення процедури проведення
аукціону з продажу заставного майна
банкрута, визначеної чинним
законодавством України, спірний
договір купівлі - продажу підлягає
визнанню недійсним.

З урахуванням вищевикладеного, заява
ліквідатора про визнання недійсним
аукціону з продажу майна банкрута та
договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.,
укладеного між ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним
керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція
нерухомості Місто плюс", підлягає
задоволенню.

Враховуючи відмову ліквідатора від
вимоги про застосування реституції,
зазначеній в заяві про визнання
недійсним аукціону з продажу майна
банкрута та визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.
(вх. №274), суд вважає можливим її
задовольнити та залишити заяву в цій
частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 17, 25, 26, 29, 30, 47-49,
ст.ст. 3, 10 Закону України "Про оцінку
майна, майновий прав та професійну
оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 15,
20 Закону України "Про приватизацію
невеликих підприємств ( малу
приватизацію)" ст. 203, 215, 216 ЦК України, ч.
5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про визнання
недійсним аукціону з продажу майна
банкрута та визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.
(вх. №274) задовольнити частково.

Визнати недійсним аукціон з продажу
майна банкрута - ФОП ОСОБА_4, а саме:
трикімнатної квартири, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено
Товарною біржею "Правопорядок", на
підставі відповідного договору від
05.09.2011 року, укладеного з арбітражним
керуючим ОСОБА_5,

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 26.10.2011 року,
укладений між ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 - арбітражним
керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція
нерухомості Місто плюс".

Вимогу ліквідатора про застосування
реституції, зазначену в заяві про
визнання недійсним аукціону з продажу
майна банкрута та визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.
(вх. №274) залишити без розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору,
кредиторам, боржнику, ПП "Агенція
нерухомості Місто плюс", ТБ
"Праопорядок", арбітражному керуючому
Богомазову П.С., приватному нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7

Суддя
Савченко А.А.