ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2014 р.
Справа № 902/639/14

Суддя господарського суду
Банасько О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні", смт.Крижопіль Вінницька
область

про стягнення 10000 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" про стягнення 10 000,00 боргу в
зв'язку з несплатою наданих за
договорами укладеними в 2013 році послуг.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
остання підлягає поверненню виходячи
з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання більшості з вимог
зазначених норм тягне за собою в якості
негативного наслідку повернення
позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з
урахуванням внесених змін відповідно
до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI)
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено на тому,
що недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної
постанови Пленуму зазначено, що у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Натомість, позивачем в порушення
наведених вище законодавчих приписів
не надано будь-яких доказів надіслання
відповідачеві доданих до позовної
заяви документів, що вбачається із
долучених до позовної заяви документів
серед яких навіть не зазначено
відповідного доказу.

Зазначена обставина є суттєвою,
оскільки нормами ст.59 ГПК України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення обставин, що
зумовили її повернення (надання
належних доказів надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів - лист з описом вкладення із
зазначенням копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів).

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
суд також вважає необхідним повернути
позивачу сплачений ним судовий збір в
сумі 1828 грн. 00 коп., сплачений згідно
квитанції № 1902 від 15.05.2014 року
відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд
08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.3, 4, 7 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п.6
ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 15.05.2014 року на
2-х аркушах разом з матеріалами на 12-ти
аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 828 грн.
00 коп., сплачений згідно квитанції №
1902 від 15.05.2014 року, підлягає
поверненню.

3. Копію позовної заяви № б/н від 15.05.2014
року долучити до примірника ухвали, яка
залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію
ухвали відповідачу рекомендованим
листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул.Чкалова, 16Б,
смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.