ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.14р. Справа № 904/1167/14За позовом
Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі

П-1: Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

та

П-2: Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧАЙКА",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 370,41 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

прокурор: Каюк М.С. посвідчення № 001456
від 27.08.12р.

від позивача-1: Евстигнеєв А.О.,
представник за довіреністю № 10/3-145 від
30.12.13р.

від позивача-2: Смірнов А.Л., представник
за довіреністю № б/н від 03.03.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.14р.
порушено провадження у справі № 904/1167/14
за позовом прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (далі - позивач-1),
Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська (далі - позивач-2) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧАЙКА"
(далі-відповідач) про стягнення 28 370,41
грн. Справу призначено до розгляду на
18.03.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.14р.
відкладено розгляд справи на 17.04.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р.
відкладено розгляд справи на 24.04.14р.

22.04.14р. до господарського суду від
позивача-2 надійшли пояснення до
розрахунку пені, клопотання про
долучення до матеріалів справи
оригіналу Акту від 18.04.14р. про вручення
копії ухвали від 17.04.14р., пояснення щодо
продовження строку дії Договору оренди
та власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

23.04.14р. до господарського суду від
позивача-2 надійшли клопотання про
долучення до матеріалів справи
оригіналу Акту від 18.04.14р. про вручення
копії ухвали від 17.04.14р. та копію витягу
з статуту

24.04.14р. у судовому засіданні прокурор та
повноважні представники позивача-1 та
позивача-2 заявлені позовні вимоги
підтримали та просили суд задовольнити
їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. В матеріалах справи
знаходиться конверт з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.14р. про порушення
провадження у справі, який направлявся
судом на адресу відповідача та був
повернутий поштою з відміткою "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.40,
41).

В матеріалах справи є витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.32-33),
відповідно до якого адреса відповідача
співпадає з адресою зазначеною у
позовній заяві, і на яку судом
направлялась поштова кореспонденція з
повідомленням про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, господарський суд бере до
уваги наданий позивачем-2 Акт від 18.04.14р.
про вручення копії ухвали від 17.04.14р.

Прокурор та повноважні представники
позивача-1 та позивача-2 наполягали на
розгляді справи по суту без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами,
оскільки:

По-перше, 25.04.14р. закінчується строк для
розгляду спору по суті.

По-друге, судом та сторонами були
здійснені усі необхідні заходи щодо
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що відповідач про день, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, оскільки судом було
належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64
та ст. 87 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.04.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
повноважних представників позивача-1
та позивача-2, дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.08р. між Управлінням комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради правонаступником якого є позивач-1
та відповідачем був укладений договір
№ 31-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста (далі -
Договір оренди), відповідно до умов п.
1.1. якого, з метою ефективного
використання комунального майна
позивач-1 на підставі рішення міської
ради від 21.03.07р. № 41/11 передає, а
відповідач приймає в строкове платне
користування комунальне нерухоме
майно - нежитлове приміщення (надалі -
об'єкт оренди) загальною площею 66,4 кв.м.,
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Газети Правда. 97,
на першому поверсі 5-ти поверхового
будинку, вартість якого, згідно з
незалежною оцінкою становить 441 952,00
грн., без ПДВ, що перебуває на балансі
позивача-2, для використання під кафе
(закусочна) з продажем підакцизної
грипи товарів. Використання об'єкту
оренди не за цільовим призначення
забороняється.

Пунктом 2.2. Договору оренди
передбачено, що відповідач вступає у
строкове платне користування об'єктом
оренди з дати підписання сторонами
цього договору та акта приймання -
передачі об'єкта оренди.

Згідно з п. 3.1. Договору оренди,
розрахунок орендної плати
здійснюється за Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального нерухомого майна,
затвердженою міською радою.

Відповідно до п. 3.2. Договору оренди,
розмір орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 6 237,98 грн. без ПДВ /базова за
січень місяць 2007рік/. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
відповідачем на рахунок позивача-2.
Орендна плата за перший місяць оренди
коригується на індекс інфляції,
починаючи з лютого місяця 2008 року. У
платіжному дорученні обов'язково
зазначати, номер договору оренди, дату
укладання та назву орендаря.

Як зазначено у п. 3.3. Договору оренди, за
користування об'єктом оренди
відповідач сплачує орендну плату, яку
спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 3 118,99 грн. позивачу-1 для
подальшого перерахування її
позивачем-1 до міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 3 118,99 грн. на рахунок позивача-2.

В п. 3.4. Договору оренди зазначено про
те, що орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5. Договору оренди
передбачено, що орендна плата
сплачується відповідачем щомісяця у
термін не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітним, і не залежить
від наслідків господарської
діяльності відповідача. Орендна плата
сплачується відповідачем за весь час
фактичного використання об'єкта оренди
до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
відповідно до чинного законодавства
України, з урахуванням штрафних
санкцій, у співвідношенні, визначеному
п. 3.3. цього договору (п. 3.9. Договору
оренди).

Згідно з п. 5.2. Договору оренди,
відповідач зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання - передачі
об'єкта оренди, включно.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
умовами цього договору та чинним
законодавством України (п. 9.1. Договору
оренди).

Відповідно до п. 9.2. Договору оренди, за
несвоєчасну сплату суми орендної плати
відповідач зобов'язаний сплатити пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні, визначеному у п.3.3.
цього договору.

Цей Договір діє з 11.02.08р. до 26.01.11р.
включно (п. 10.1 Договору оренди).

12.03.09р., 24.07.09р. та 16.03.10р. між сторонами
були укладені Додаткові угоди до
Договору оренди, якими були внесені
зміни до розміру орендної плати.

На виконання умов вищезазначеного
Договору оренди, позивач-1 передав за
узгодженням з позивачем-2 передбачений
Договором оренди об'єкт оренди, а
відповідач його прийняв у строкове
платне користування, що підтверджує
акт приймання - передачі (а.с. 23).

Прокурор звертає увагу суду, що
відповідно до листа з вих. № 7/9-58 від
25.01.11р. дія Договору оренди була
продовжена до 25.01.13р. (а.с.25).

Крім того, позивач-2 зазначає про те, що
Договір оренди на даний час є
продовженим, оскільки з боку жодної із
сторін договору заяви про припинення
дії Договору оренди не було.

Прокурор та позивач-2 зазначають про те,
що відповідач не належним чином
виконує умови Договору оренди щодо
своєчасної оплати за оренду, у зв'язку з
чим станом на 01.01.14р. відповідач має
заборгованість з орендної плати за
період з 01.02.13р. по 31.12.13р. у розмірі 27 125,77
грн., пені у розмірі 1 244,64 грн.

Позивач-1заявлені прокурором позовні
вимоги підтримав та зазначив про те, що
відповідач орендоване приміщення за
актом приймання-передачі не повертав,
приміщення й надалі використовується
відповідачем, заборгованість з
орендної плати перед позивачем-1
відсутня.

Відповідач доказів належного
виконання своїх зобов'язань по
вищезазначеному Договору оренди на
момент розгляду спору до
господарського суду не надав. Крім
того, відповідач не скористався
наданим йому правом на судовий захист,
наведених прокурором обставин не
спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
повноважних представників сторін,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму. Якщо розмір плати не
встановлений договором, він
визначається з урахуванням споживчої
якості речі та інших обставин, які
мають істотне значення. Плата за
користування майном може вноситися за
вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Договором або законом
може бути встановлено періодичний
перегляд, зміну (індексацію) розміру
плати за користування майном. Наймач
має право вимагати зменшення плати,
якщо через обставини, за які він не
відповідає, можливість користування
майном істотно зменшилася. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором. Наймач звільняється від
плати за весь час, протягом якого майно
не могло бути використане ним через
обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та з ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України, орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і в
повному обсязі.

Як передбачено в ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського
кодексу України передбачено, що строки
внесення орендної плати визначаються у
договорі.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України, умови
Договору оренди та обставини справи,
господарський суд вважає, що вимоги
прокурора в частині стягнення
заборгованості з орендної плати у
розмірі 27 125,77 грн. є обґрунтованими та
доведеними, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського
кодексу України визначено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір не
передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України).

Пунктом 9.2. Договору оренди
передбачено, що за несвоєчасну сплату
суми орендної плати відповідач
зобов'язаний сплатити пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від несплаченої суми
орендної плати за кожен день
прострочення платежу у співвідношенні,
визначеному у п.3.3. цього договору.

На підставі п. 9.2. Договору оренди була
нарахована пеня у розмірі 1244,64 грн.,
розрахунок якої судом перевірений та
визнаний таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612,
629, 759, 762 Цивільного кодексу України,
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193,
218, 231, 232, 285, 286 Господарського кодексу
України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧАЙКА" (49074,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди,
буд. 97, ) на користь
Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська (45051,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 11,
, р/р 7700 в ПАТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість по
орендній платі у розмірі 27 125,77 грн.
(двадцять сім тисяч сто двадцять п'ять
грн. 77 коп.), пеню у розмірі 1244,64 грн.
(одна тисяча двісті сорок чотири грн. 64
коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧАЙКА" (49074,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди,
буд. 97, ) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, Дніпропетровська область,
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7;
, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий
збір, код 03499891, Пункт 2.1") судовий збір у
розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 28.04.14р.