overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 913/304/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганська областьна рішення господарського судуЛуганської областівід14.04.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 16.04.2014р.) у справі№ 913/304/14
(суддя: Старкова Г.М.)за позовом:Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень»
Державного підприємства «Південна залізниця», м.Харківдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганська областьпро:стягнення 9 215,00грн.

Публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганська область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 14.04.2014р. у справі
№ 913/304/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 04.06.2014р. о 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 921/7/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Борщівського районного споживчого товариства за № 35 від 19.03.2014 року

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 20.02.2014 року

у справі № 921/7/14-г/6

за позовом: Борщівського районного споживчого товариства, м. Борщів
Тернопільської області

до відповідача: Жилинської сільської ради, с. Жилинці Борщівського району
Тернопільської області

про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Войчишин І.Г. - сільський голова;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Борщівського районного споживчого товариства за № 35 від 19.03.2014 року на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 20.02.2014 року у справі № 921/7/14-г/6.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Борщівського районного споживчого товариства за № 35 від 19.03.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 14.05.2014 року.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2014 року відповідач подав до суду лист за № 70 від 06.05.2014 року (вх. № 01-04/2530/14 від 12.05.2014 року) з відзивом на апеляційну скаргу за № 71 від 06.05.2014 року та випискою з ЄДРЮОФОП щодо Жилинської сільської ради.

Позивач подав клопотання за № 71 від 13.05.2014 року (вх. № 01-14/245/14 від 13.05.2014 року), в якому просить перенести розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа
№5011-13/4273-2012-38/547-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Хрипуна О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі
№5011-13/4273-2012-38/547-2012 (головуючий суддя
Спичак О.М., судді Івченко А.М., Баранов
Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля"

до Держави Україна в особі
Баришівської міжрайонної прокуратури
Київської області - Відповідач 1,

Державної казначейської служби
України - Відповідач 2,

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Здоров'я"

про відшкодування шкоди в розмірі 39226707,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі
№5011-13/4273-2012-38/547-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02. 2014р. у справі
№5011-13/4273-2012-38/547-2012 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 08.04.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року розгляд справи відкладено на 13.05.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. змінено склад суду: головуючий суддя
Чорна Л.В., судді Самсін Р.І. та Хрипун
О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5011-13/4273-2012-38/547-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Поділля", до провадження у визначеному складі суддів.

2. Призначити розгляд скарги на 03.06.2014року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Р.І. Самсін

О.О. Хрипун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 908/813/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», м.
Бердянськ Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід09.04.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 14.04.2014р.) у справі№ 908/813/14
(суддя: Серкіз В.Г.)за позовом:Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськдо відповідача:Державного підприємства
«Бердянський морський торговельний порт», м. Бердянськ Запорізька областьпро:стягнення 23 330,00грн.

Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», м.
Бердянськ Запорізька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 09.04.2014р. у справі № 908/813/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 28.05.2014р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 913/298/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця», м.Харківна рішення господарського судуЛуганської областівід14.04.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 15.04.2014р.) у справі№ 913/298/14
(суддя: Мінська Т.М.)за позовом:Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень»
Державного підприємства «Південна залізниця», м.Харківдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганська областьпро:стягнення 9 215,00грн.

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна залізниця», м.
Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2014р. у справі № 913/298/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 04.06.2014р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14
Справа № 907/129/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Дякович О.В.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Голд Лайн Трейд», б/н від 08.05.2014 р. (вх. № 01-05/2259/14 від 14.05.2014 р.),

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 22 квітня 2014 року

у справі № 907/129/14 (суддя Івашкович І.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево,
Закарпатська обл.,

До відповідача: Приватного підприємства «Голд Лайн Трейд», м.
Мукачево, Закарпатська обл.,

Про: внесення змін до Договору № 9 від 25.10.2011 р. «Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів», яким п. 4.1. Розділу 4 викласти в новій редакції з 01.червня 2012 року: «За тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів
Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує плату у розмірі 630,00 грн.
(шістсот тридцять гривень 00 копійок) в місяць до міського бюджету (Одержувач:
Місцевий бюджет м. Мукачево, Банк одержувача: УДК в Закарпатській області, МФО 812016 ОКПО (код одержувача) 12107709; Код платежу 50110000; Рахунок 0003;
Назва рахунку: «Цільові фонди, утворені
Верховною Радою Автономної республіки
Крим, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади»; призначення платежу - розміщення об'єктів зовнішньої реклами» та стягнення судового збору.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Голд Лайн Трейд» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ПП «Голд Лайн
Трейд») подати інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ВК
Мукачівської міської ради) подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Дякович О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа №911/729/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалпроект».

на рішення господарського суду
Київської області від 24.04.2014р.

у справі № 911/729/14 (Суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного підприємства
«ДОК-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалпроект»

про стягнення 6 500,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне підприємство «ДОК-К» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалпроект» про стягнення 6 500,46 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.04.2014р. у справі
№ 911/729/14 позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Будметалпроект» на користь ПП «ДОК-К» заборгованість в розмірі 6100,46 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будметалпроект» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.04.2014 року у справі № 911/729/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Як передбачено п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У порушення вимог зазначених правових норм, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будметалпроект» не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі. Також, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянтом не дотримано вимоги п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, при зверненні з апеляційною скаргою до суду, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будметалпроект» з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Матеріали справи №911/729/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №910/23637/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02. 2014р.

у справі № 910/23637/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі "Київська регіональна дирекція"
ПАТ "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "ЗІДА"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. у справі №910/23637/13 позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02. 2014р. у справі №910/23637/13 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 08.04.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року розгляд справи відкладено на 13.05.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. змінено склад суду: головуючий суддя
Чорна Л.В., судді Корсакова Г.В. та
Самсін Р.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23637/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", до провадження у визначеному складі суддів.

2. Призначити розгляд скарги на 03.06.2014року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа №925/287/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014 у справі
№ 925/287/14 (суддя Пащенко А.Д.) за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз» про визнання частково недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014 у справі
№ 925/287/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2014 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2014 р. Справа №910/4506/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Dr. Reddy's
Laboratories Limited (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд)

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р.

у справі № 910/4506/14 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Компанії GENENTECH, INC (
ДЖЕНЕНТЕК, ІНК)

до відповідача-1 Dr. Reddy's Laboratories Limited
(Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд)

відповідача -2 Міністерство охорони здоров'я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1)Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України

2) Міністерства доходів і зборів України

про заборону використання винаходу за патентом
України

№ 91961 та визнання частково недійсним наказу

Міністерства охорони здоров'я України від

25.04.2013 № 343

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 910/4506/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу Dr. Reddy's
Laboratories Limited (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд) та призначено розгляд справи на 20.05.14 р.

Після винесення ухвали встановлено, що у вступній частині, а саме в даті прийняття вказаної ухвали.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі № 910/4506/14 , зазначивши дату винесення ухвали «13.05.2014 р.»

Дана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. у справі № 910/4506/14.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська