overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 912/250/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого, І. Вовка, С.
Могил, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській областіна рішеннявід 25.02.2014 Господарського суду
Кіровоградської областіу справі№ 912/250/14за позовомПрокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради доДержавної інспекції сільського господарства в Кіровоградській областіпростягнення 15 656,07 грнВ С Т А Н О
В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, звернення скаржника з касаційною скаргою на рішення місцевого господарського суду, перегляд якого не здійснений у апеляційному порядку, є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 109 ГПК
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання листа Державної казначейської служби України від 07.02.2012
№ 06-08/512-1512, Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Києві встановлені наступні банківські реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду
України:

Номер рахунку: 0007

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

Отримувач: УДКСУ у
Печерському районі м. Києва

Код банку отримувача: 820019

Код

Проте, до касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області додана квитанція № 981559.4.1 від 24.04.2014, згідно з якою судовий збір перерахований на інші банківські реквізити, ніж ті, що зазначені вище.

Керуючись ст. 86, ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на рішення Господарського суду
Кіровоградської області від 25.02.2014 у справі № 912/250/14.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Судді :
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 926/1145/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.14у справі№ 926/1145/13 Господарського суду
Чернівецької області за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"до1.
Кіцманської міської ради; 2. Малого приватного підприємства
"Стелком"провизнання недійсним рішення міської ради та договору оренди земліКасаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" в засіданні
Вищого господарського суду України на 29 травня 2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 924/970/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Хмельницький, Хмельницька область

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013

зі справи № 924/970/13

за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький, Хмельницька область

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Хмельницький, Хмельницька область

про стягнення 7 958,67 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 49,07 грн.- пені, 327,11 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.01.2014 касаційна скарга на рішення господарського суду
Хмельницької області від 30.09.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 у справі
№ 924/970/13 була повернута фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

02.02.2014 відповідач вдруге звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.01.2014 на оскаржувані рішення разом з клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 917/2165/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука
П.А., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"напостанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р.у справігосподарського суду Полтавської області № 917/2165/13за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз"доПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"простягнення 1 903 090,45 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі господарського суду
Полтавської області № 917/2165/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.05.2014р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
П.А. Гончарук СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 21/162-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,перевірив касаційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Білоруські нафтопродукти"; 2.Акціонерного товариства "Балтік
Інтернешнл Бенк" ("Baltic International Bank")на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р.та рішеннягосподарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі№ 21/162-12 господарського суду Київської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Ірпіньнафтопродукти"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр факторингових послуг"; 2.Акціонерного товариства "Балтік
Інтернешнл Бенк" ("Baltic International
Bank")провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" та
Акціонерного товариства Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Бенк"
("Baltic International Bank") відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" та
Акціонерного товариства "Балтік
Інтернешнл Бенк" ("Baltic International Bank") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. та рішення господарського суду Київської області від 13.01.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 02.06.2014р. о 12год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.209.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № Б8/022-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панова
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2014у справі№ Б8/022-12 господарського суду
Київської областіза заявоюУправління
Пенсійного фонду України у м. Ірпень
Київської областідо публічного акціонерного товариства
"Гірнмчовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"пробанкрутство, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі
№ Б8/022-12 господарського суду Київської області до закінчення касаційного перегляду. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 111, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі
№ Б8/022-12 господарського суду Київської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 27 травня 2014 о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі
№ Б8/022-12 господарського суду Київської області до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. ПановаСудді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 5/19 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"

на ухвалугосподарського суду
Миколаївської області від 11.07.2013та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.12.2013у справі№ 5/19 господарського суду
Миколаївської областіза заявою
Приватного акціонерного товариства
"Південбудтранс"до Акціонерного товариства відкритого типу
"Южноукраїнський домобудівний комбінат"

пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Приватному акціонерному товариству "Південбудтранс" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Південбудтранс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 927/850/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддів:Гольцової Л.А., Козир
Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал-2"на рішеннягосподарського суду
Чернігівської області від 28.08.2013та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі№ 927/850/13господарського суду
Чернігівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Крістал-2"доПриватної агрофірми
"Тарасівка"проповернення майна

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.02.2014 ТОВ "Крістал-2" відхилено клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

ТОВ "Крістал-2" повторно звернулось з касаційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повторне звернення з касаційною скаргою можливе у випадках, передбачених ч. 3 ст. 1113 ГПК України, а саме: після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України. В той же час, відхилення клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги унеможливлює повторне її подання.

В таких випадках, як передбачено п. 5
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 р.
№ 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України", суд касаційної інстанції відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

З огляду на викладене, у Вищого господарського суду України відсутні повноваження для прийняття касаційної скарги ТОВ "Крістал-2".

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1113, 1117
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крістал-2" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.08.2013 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі
№ 927/850/13.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 904/5539/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панова
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю
"П'ятихатський комбінат хлібопродуктів"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013та рішеннягосподарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013у справі№ 904/5539/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Богуславщина"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"П'ятихатський комбінат хлібопродуктів"провизнання недійсним договору купівлі-продажу, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"П'ятихатський комбінат хлібопродуктів" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський комбінат хлібопродуктів" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"П'ятихатський комбінат хлібопродуктів" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі № 904/5539/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 03 червня 2014 о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. ПановаСудді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 19/293

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, м. Київ;

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014

у справі №19/293

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН №518", м. Київ;

до Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, м. Київ;

за участю Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Київського квартирно - експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, м. Київ;

про стягнення 839 575, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

04.04.2014 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.04.2014 № 6-914 вих. - 14 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 зі справи №19/293 разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 зі справи №19/293.

2. Прийняти касаційну скаргу Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 911/142/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого
Коптєвої Алли Євгенівнина постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 № 911/142/13-г господарського суду Київської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт
Агро"до проВідкритого акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" банкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити арбітражному керуючому
Коптєвій Аллі Євгенівні строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Коптєвої Алли
Євгенівни до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк