ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2014
Справа № 905/1014/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ
ТЕХНОЛОГІЇ 2010» м. Київ

до відповідача Державного
підприємства "Макіїввугілля" м.
Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі
98341,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойчук В.В.- представник

від відповідача: Коротич Є.В.-
представник

Відповідно до статті 69
Господарського процесуального

кодексу України за клопотанням
позивача строк

розгляду справи продовжувався на 15
днів, починаючи

з 18.04.2014 року (ухвала від 26.03.2014р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» м. Київ звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Державного підприємства
«Макіїввугілля» м. Макіївка, Донецька
область про стягнення заборгованості в
сумі 98341,20грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилався на порушення
відповідачем домовленості щодо оплати
виконаних робіт на підставі актів
виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем
долучені копії наступних документів:
акт приймання виконаних будівельних
робіт за вересень 2012р., довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
за вересень 2012р., дефектний акт від
14.09.2012р., договірна ціна, кошторисний
розрахунок вартості від 14.09.201,
локальний кошторис, підсумкова
відомость ресурсів, вимога про сплату
заборгованості № 1728 від 27.12.2013р.

Відповідач надав відзив, в якому у
задоволені позовних вимог просив
відмовити, з викладених у відзиві
мотивів.(а.с 44)

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне:

У 2012році між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ
ТЕХНОЛОГІЇ 2010» м. Київ та Державним
підприємством "Макіїввугілля" м.
Макіївка, Донецька область було
укладено дефектний акт, яким було
погоджено об'єми та виконання робіт,
договірну ціну на суму 98341, 20грн.,
підрядником було складено
погоджувальну записку, зведений
кошторисний розрахунок вартості робіт
та підписано локальний кошторис № 2-1-1
також було погоджено та підписано
розрахунок загально виробничих витрат
до локального кошторису № 2-1-1 та
погоджено та підписано підсумкову
відомість ресурсів до локального
кошторису.

Договірна ціна складає 98341,20 грн.,
довідка про вартість міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття
підтверджується актом здачі-прийняття
за вересень 2012р. на загальну суму
98341,20грн., які підписані з боку обох
сторін без зауважень, підписи
скріплені печатками підприємств.

Строк виконання робіт сторонами
оговорений не був за таких обставин
позивачем на адресу відповідача було
надіслано вимогу претензією № 1728 від
27.12.2013 року, в якій просив перерахувати
заборгованість, надсилання якої
підтверджується описом вкладення,
фіскальним чеком № 500063 від 27.12.2013 року,
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, копії
яких містяться в матеріалах справи.

Приписами статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі, проте відповідач не
здійснив оплату виконаних робіт,
внаслідок чого і виникла
заборгованість в сумі 98341,20 грн.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 98341,20 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача
вони суперечать матеріалам справи та
діючому законодавству.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43,
22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» м. Київ до Державного
підприємства «Макіїввугілля» м.
Макіївка, Донецька область про
стягнення заборгованості в сумі
98341,20грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного
підприємства «Макіїввугілля» м.
Макіївка, Донецька область (86157,
Донецька область, м. Макіївка, площа
Радянська, будинок , на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ
ТЕХНОЛОГІЇ 2010» м. Київ (01015, м. Київ,
вулиця Цитадельна, 7, )
заборгованість в сумі 98341,20 грн.

Стягнути з Державного підприємства
«Макіїввугілля» м. Макіївка, Донецька
область (86157, Донецька область, м.
Макіївка, площа Радянська, будинок ,
на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ 2010» м.
Київ (01015, м. Київ, вулиця Цитадельна, 7,
) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1966,83 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 22.04.2013 р.

Суддя
О.В. Гассій