overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/2970/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Полісся", с.
Маломихайлівка Криничанського району
Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Роксолана", с. Ізлучисте
Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 66 646 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.2014р.
Справа № 905/2566/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан",

м.Гайсин, Вінницька область.

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь

про стягнення 88300,36 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан", м.Гайсин, Вінницька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь, про стягнення 88300,36 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року об 11:50 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/631/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцев М.Ю., Нестеренко Ю.С.

розглянувши матеріали справи

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та до Реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції, м Артемівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк

про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Філіпських С.І., за довір.

від відповідача 2: не з'явився

третя особа : не з'явився

ОСОБА_1, м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та до Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м
Артемівськ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. справу №905/631/13-г прийнято до провадження.

В судовому засіданні представники сторін висловили думку щодо можливого врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. за клопотанням відповідача продовженно строк розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. справу передано на колегіальний розгляд у складі головуючого судді
Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю.,
Нестеренко Ю.С.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, відповідача 2 та третьої особи, невиконанням представниками сторін та третіх осіб вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року об 11:00 год., каб.№318.

Позивачу та відповідачу:

- надати суду пояснення щодо врегулювання спору станом на теперішній час.

Зобов'язати третю особу:

- направити у судове засідання представника з оформленою належним чином довіреністю, надати письмові пояснення по справі.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014
Справа № 905/3000/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Торез в інтересах держави в особі

позивача 1: Торезької міської ради, м.
Торез, Донецька область

позивача 2: Комунального підприємства
«Житлокомунсервіс», м. Торез, Донецька область

до відповідача: Торезької міської організації Партії регіонів, м. Торез

про стягнення 9226,88грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3000/14. Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірені копії договору оренди № 5 від 01.11.201, Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Торезьку міську організацію Партію Регіонів.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків до наступного судового засідання, довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 7 примірників:

2-прокурору

3- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
номер провадження справи 34/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 908/1470/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя»
(69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 11);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/43/14.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; довіреності на отримання товару, передбачені п.п. 3.2 договору поставки № 19/4-01-11 від 19.01.2011 р.; докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 7830,38 грн. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази часткової оплати за отриманий за договором поставки № 19/4-01-11 від 19.01.2011 р. товар на суму 7830,38 грн. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підрприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5) відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», надати: витяг
(довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вторма-Запоріжжя» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32408081) із зазначенням даних про його місцезнаходження.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.2014р.
Справа № 905/2580/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", смт.Білоріченський,

Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дон-Оксітех", м.Донецьк

про визнання недійсним договору поставки №02-10/2010 від 08.10.2010р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство "Шахта
"Білоріченська", смт.Білоріченський,
Луганська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дон-Оксітех", м.Донецьк, про визнання недійсним договору поставки №02-10/2010 від 08.10.2010р.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 13:15 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2014р.
№ 905/3063/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна», м.Слов'янськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 84908,15 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна», м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення 84908,15 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами, суд встановив, що всупереч вимог зазначених норм, в якості доказу відправки копії позову відповідачу, позивачем доданий лише фіскальний чек
№2205 від 30.04.2014р.

Проте, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Генріх Україна», м.Слов'янськ до позовної заяви фіскальний чек №2205 від 30.04.2014р. за відсутності опису вкладення або списку відправлень, не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатком відповідачу
(зокрема, даний чек підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку).

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна», м.Слов'янськ без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна», м.Слов'янськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2014
Справа № 905/3014/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м. Київ

про стягнення надлишково перерахованих коштів в сумі 2 500, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3014/14. Судове засідання призначити на 03.06.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обґрунтувати обраний спосіб захисту в частині стягнення з банку грошових коштів; надати пояснення щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_4 в умовах дії постанови від 29.08.2011р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 29.05.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

3875907

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/1604/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

за позовомКомунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»(07400,
Київська область м. Бровари, вул.
Грушевського, 3-а)доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Українка,
Обухівський районпростягнення 2 737,79 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами пункту 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р.
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення в цінний лист, що не може бути належним доказом відправки відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки адресою відправлення значиться: АДРЕСА_1 Фактична адреса відповідача). Проте, як вбачається з позовної заяви та підтверджується спеціальним витягом з ЄДР, юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_2.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1214/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Новомиколаївський кар'єр", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м,Дніпропетровськ

про стягнення 17217,58 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Загинайко Т.В.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Коваль Л.М., представник, довіреність №б/н від 15.01.14р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Новомиколаївський кар'єр"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 17217,58 грн. заборгованості та 1827 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідачем не виконані грошові зобов'язання перед Позивачем за отриманий товар.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін в судове засідання та витребування необхідних доказів.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.14 р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - акт звірки стану розрахунків;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу з'явитися на адресу Відповідача.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся В.Г.Бєлік Т.В.Загинайко