ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2014р.
Справа № 44/204пн

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«Рекламно-інформаційне агентство
«Гольфстрим», м.Донецьк
(ідентифікаційний код 13542004)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм-продукт»,
м.Макіївка (ідентифікаційний код 30795199)

про заборону використання корисних
моделей, захищених деклараційними
патентами №14866 від 15.05.2006р., №15400 від
15.06.2006р. та спонукання вчинити певні
дії.

Позивач, Приватне підприємство
«Рекламно-інформаційне агентство
«Гольфстрим», м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Прайм-продукт», м.Макіївка про
заборону використання корисних
моделей, захищених деклараційними
патентами №14866 від 15.05.2006р., №15400 від
15.06.2006р. та спонукання вчинити певні
дії.

Ухвалою від 12.06.2007р. господарський суд
Донецької області порушив провадження
у справі №44/204пн (суддя Мєзєнцев Є.І.).

Ухвалою від 25.06.2007р. господарський суд
зупинив впровадження у справі №44/204пн
до вирішення Солом'янським районним
судом м.Києва справи №2-3839/06 за позовом
Корпорація «АИС», ПП з іноземними
інвестиціями автомобільного
товариства «Автоінвестстрой-Донецьк»
до Державного департаменту
інтелектуальної власності, ПП «РІА
«Гольфстрим», ОСОБА_2 про визнання
декларацій патентів на корисні моделі
недійсними.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 05.05.2011р. справу №44/204пн передано на
повторний автоматичний розподіл, за
результатами якого головуючим суддею у
справі визначено суддю Сич Ю.В.

У відповідь на запит господарського
суду Донецької області на адресу
останнього надійшов лист №14821 від
11.03.2014р. Солом'янського районного суду
м.Києва, за яким повідомляється про
направлення на адресу господарського
суду копії ухвали про залишення
цивільної справи без розгляду від
30.01.2008р. по цивільній справі №2-3839/06.

За таких обставин суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі №44/204пн у зв'язку із відсутністю
причин, що зумовили його зупинення, та
призначити до розгляду в судовому
засіданні.

Відповідно до прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд:
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прайм-продукт»
користування корисною моделлю за
патентами №14866 і №15400, - спосіб подачі
реклами, який полягає у розміщенні
інформаційних елементів, і/або
елементів реклами на наземному
транспортному засобі, який
відрізняється тим, що інформаційні
елементи і/або елементи реклами
розміщується на поверхні носіїв
інформації не менше двох щитів, які
попередньо встановлюють у каркас на
рамі шасі, транспортного засобу у
вздовж її довжини, і орієнтують
поверхнями, носії інформації в
протилежні сторони, та таке інше за
формулою, у тому числі заборонити
рекламувати свій товар, подавати
будь-яку інформацію про себе та свій
знак для товарів і послуг «МакМай» з
використанням корисних моделей №14866 і
№15400; зобов'язати УГАІ УМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації
автомобілі рекламні (брендмобілі,
бренддрайви) на шасі ГАЗ-3302-1014, належні
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прайм-продукт»
терміном до отримання Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Прайм-продкут» ліцензії на
використання корисної моделі за
патентами №14866 і №15400; зобов'язати УГАІ
УМВС України в Донецькій області
затримати транспортні засоби, належні
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прайм-продкут» і
доставити їх, у тому числі з
використанням спеціальних
транспортних засобів, на спеціальні
майданчики чи стоянки
Державтоінспекції для тимчасового
зберігання терміном до отримання
відповідачем ліцензії на використання
корисної моделі за патентом №14866 і
№15400; зобов'язати УГАІ УМВС України в
Донецькій області вилучити державні
номерні знаки автомобілів рекламних
(брендмобілів, бренддрайвів) на шасі
ГАЗ-3302-1014, терміном до отримання
відповідачами ліцензії на
використання корисної моделі за
патентом №14866 і №15400.

Однак, як вбачається зі вступної
частини позовної заяви, позивач
звертається до суду з позовом до одного
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм-продукт»,
м.Макіївка.

За ч.3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
пред'явлено позовні вимоги також і УГАІ
УМВС України в Донецькій області,
останній з метою наділення
господарською процесуальною
правоздатністю в даній справі має
набути статусу іншого відповідача.

За приписами ч.1 ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку про
необхідність залучення в якості
відповідача-2 у справі №44/204пн -
Управління Державної автоінспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області (83023, м.Донецьк,
вул.Ходаковського, 10).

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/204пн.

Залучити до участі у справі №44/204пн
іншого відповідача (надалі -
відповідач-2) Управління Державної
автоінспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області (83023, м.Донецьк,
вул.Ходаковського, 10).

Розгляд справи призначити на 23.04.2014
року о 11:40 год. у приміщенні
господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157,
кабінет № 329.

Зобов'язати позивача направити на
адресу відповідача-2 копію позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Зобов'язати позивача надати до 18.04.2014 р.
за супровідним листом через канцелярію
господарського суду: докази
направлення відповідачу-2 копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, якісні належним чином
засвідчені копії листів-попереджень та
доказів їх направлення, письмові
пояснення із зазначенням державних
номерів автомобілів, на яких зображено
рекламну інформацію відповідача-1 у
способи, корисні моделі на які,
захищені патентами №14866 від 15.05.2006р.
«Спосіб подавання реклами», №15400 від
15.06.2006р. «Наземний транспортний засіб
для подавання рекламної інформації».

Зобов'язати відповідача-1 надати до
18.04.2014 р. за супровідним листом через
канцелярію господарського суду: відзив
на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

Зобов'язати відповідача-2 надати до
18.04.2014 р. за супровідним листом через
канцелярію господарського суду: відзив
на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України, належним чином засвідчені
копії документів, що посвідчують
правовий статус юридичної особи
відповідача-2.

Запропонувати сторонам по справі
надати перелік питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом в ході
проведення судової експертизи охорони
прав на об'єкти інтелектуальної
власності з метою встановлення факту
використання відповідачем-1 корисних
моделей, захищених патентом №14866 від
15.05.2006р. «Спосіб подавання реклами»,
патентом №15400 від 15.06.2006р. «Наземний
транспортний засіб для подавання
рекламної інформації», шляхом
застосування брендмобілів
(бренддрайвів), які належать
відповідачу-1.

Явка представників позивача та
відповідачів з довіреністю та
документом, що посвідчує особу, у
судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам
судового провадження, що згідно ст.
4-5Господарського процесуального
кодексу України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич