номер провадження справи 23/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

28.04.2014
Справа № 908/1287/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника кредитора-1: Лелікова С.О.,
довіреність б/н від 06.03.2013;

арбітражного керуючого Комарової А.В.
(довідка щодо кандидатури арбітражного
керуючого від 16.04.2014, свідоцтво №
НОМЕР_2 від 09.04.2013);

від кредитора-2 та боржника - не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 908/1287/14

за заявою ініціюючих кредиторів:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЮЗ І К» (03148, м.
Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 18-г,
ідент. код - 31023473);

2) Приватного підприємства «ВІЗА»
(69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського,
буд. 8, кв. 34; ідент. код - 31139747; адреса для
листування: 69104, м. Запоріжжя, а/с 1084);

до боржника - Публічного акціонерного
товариства «УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (69001, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 46, кв. 10;
ідент. код - 04630583)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОЮЗ І К» (скорочено
- ТОВ «СОЮЗ І К», кредитор-1 у справі) та
Приватне підприємство «ВІЗА»
(скорочено - ПП «ВІЗА») звернулись до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно Публічного акціонерного
товариства «УКРЕНЕРГОЗАХИСТ»
(скорочено - ПАТ «УКРЕНЕРГОЗАХИСТ»,
боржник у справі).

Ухвалою господарського суду від 16.04.2014
у справі № 908/1287/14 заяву прийнято до
розгляду, справі присвоєно номер
провадження 23/17/14, підготовче засідання
суду призначено на 28.04.2014, зобов'язано
арбітражного керуючого Комарову
Анжеліку Вячеславівну, кандидатура
якої визначена автоматизованою
системою, надати суду, у термін до
25.04.2014, заяву на участь у справі в
порядку ст. 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
від сторін витребувано документи
згідно резолютивної частини ухвали
суду.

18.04.2014 від арбітражного керуючого
Комарової А.В. надійшла заява на участь
у справі.

23.04.2014 надійшла заява від арбітражного
керуючого Кущика Артема Анатолійовича
про участь у даній справі.

25.04.2014 боржник подав відзив на заяву
кредиторів про порушення справи про
банкрутство. Боржник визнає наявність
заборгованості перед кредиторами,
вирішення питання щодо відкриття
процедури розпорядження майном
залишив на розсуд суду.

28.04.2014 від арбітражного керуючого
Амельченка Миколи Дем’яновича
надійшла заява на участь у справі.

В судовому засіданні представник
кредитора-1 заяву про порушення справи
про банкрутство підтримав.

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Дослідивши норми чинного
законодавства, розглянувши матеріали
справи та надані документи, вислухавши
пояснення представника кредитора-1,
господарський суд дійшов висновку про
наявність підстав для порушення
провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство)
встановлено, що справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження. До складі цих
вимог не включаються неустойка (штраф,
пеня) та інші фінансові санкції.

В пункті 8 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» зазначено, що абзацом другим
частини третьої статті 10 Закону
визначено, що безспірні вимоги
кредиторів - це грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Отже, саме лише судове рішення за
відсутності виданого на його підставі
виконавчого документа та постанови
органу Державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження не
може бути підтвердженням безспірності
грошових вимог. При цьому виконавчий
напис нотаріуса не може вважатися
доказом безспірності грошових вимог.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» викладена позиція, згідно якої
строк невиконання боржником грошового
зобов'язання для визначення
неплатоспроможності боржника
починається з моменту відкриття
виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про
банкрутство перевірка обґрунтованості
вимог заявника, а також з'ясування
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної
статті, якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать подані до суду документи,
безспірність вимог ініціюючого
кредитора-1 (ТОВ «СОЮЗ І К») в сумі 151350,96
грн. боргу підтверджується рішенням
постійно діючого третейського суду при
товарній біржі «Запорізька
універсальна торгова біржа» від 24.10.2013
у справі № 0004-1/13, наказами
господарського суду Запорізької
області від 10.12.2013 у справі № 908/3798/13, що
видані на примусове виконання рішення
третейського суду, та постановами
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про відкриття виконавчих
проваджень від 19.12.2013.

Протягом майже чотирьох місяців з дня
відкриття виконавчого провадження
борг перед ТОВ «СОЮЗ І К» не погашений
ані добровільно боржником, ані в
примусовому порядку через державну
виконавчу службу.

Також, судом встановлено, що
безспірність вимог ініціюючого
кредитора-2 (ПП «ВІЗА») в сумі 374500,00 грн.
боргу підтверджується рішенням
постійно діючого третейського суду при
товарній біржі «Запорізька
універсальна торгова біржа» від 27.08.2013
у справі № 0003/13, наказами
господарського суду Запорізької
області від 05.11.2013 у справі № 908/3340/13, що
видані на примусове виконання рішення
третейського суду, та постановами
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про відкриття виконавчих
проваджень від 13.11.2013.

Протягом п'яти місяців з дня відкриття
виконавчого провадження борг перед ПП
«ВІЗА» не погашений ані добровільно
боржником, ані в примусовому порядку
через державну виконавчу службу.

Безспірні вимоги ініціюючих
кредиторів сукупно становлять 525850,96
грн., що перевищує розмір 300 мінімальних
заробітних плат (300 ? 1218,00 = 365400,00 грн.).

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство неплатоспроможність -
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Досліджені обставини справи,
проаналізовані норми чинного
законодавства свідчать про наявність
визначених законом ознак
неплатоспроможності боржника, а отже, і
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ
«УКРЕНЕРГОЗАХИСТ».

З огляду на викладене, суд визнає
вимоги ініціюючих кредиторів до
боржника в загальному розмірі 525850,96
грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про
банкрутство в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається, зокрема, про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство кандидатура арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Судом із застосуванням
автоматизованої системи визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Комарової А.В. (запит від 16.04.2014, довідка
від 16.04.2014).

18.04.2014 арбітражним керуючим Комаровою
А.В. подано заяву на участь у даній
справі. До заяви додано копію свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_2 від 09.04.2013 та копію договору
про страхування професійних ризиків
арбітражного керуючого від 29.01.2014.

Оскільки кандидатура арбітражного
керуючого Комарової А.В. визначена
автоматизованою системою, відповідає
вимогам ст. 114 Закону про банкрутство,
нею подано заяву на участь у справі, суд
призначає розпорядником майна
боржника Комарову А.В.

У зв'язку із цим, кандидатури
арбітражних керуючих Кущика А.А. та
Амельченка М.Д. суд відхиляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про
банкрутство грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд
встановлює грошову винагороду
арбітражному керуючому Комаровій А.В.
за виконання повноважень розпорядника
майна боржника в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання нею повноважень.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі № 908/1287/14
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
«УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, буд. 46, кв. 10; ідент. код -
04630583).

Визнати грошові вимоги ініціюючого
кредитора-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЮЗ І К» (03148, м.
Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 18-г,
ідент. код - 31023473) до Публічного
акціонерного товариства
«УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, буд. 46, кв. 10; ідент. код -
04630583) в розмірі 151350,96 грн.

Визнати грошові вимоги ініціюючого
кредитора-2 Приватного підприємства
«ВІЗА» (69104, м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд. 8, кв. 34; ідент. код -
31139747) до Публічного акціонерного
товариства «УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (69001, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 46, кв. 10;
ідент. код - 04630583) в розмірі 374500,00 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого Комарову
Анжеліку Вячеславівну (Свідоцтво про
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_2 від 09.04.2013; ідент. номер -
НОМЕР_1; поштова адреса: 69005, АДРЕСА_1).

Встановити грошову винагороду
арбітражному керуючому Комаровій
Анжеліці Вячеславівні в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання нею повноважень
розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет повідомлення про
порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«УКРЕНЕРГОЗАХИСТ» (69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, буд. 46, кв. 10; ідент. код -
04630583).

Заборонити боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Комарову Анжеліку Вячеславівну подати
до господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
у термін до 10.06.2014.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Комарову Анжеліку Вячеславівну
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду, у термін до 10.06.2014.

Попереднє засідання суду призначити на
16.06.2014 о 10-00 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника Комарову Анжеліку
Вячеславівну провести інвентаризацію
майна боржника, у термін до 13.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення - 28.04.2014.

Копії ухвали надіслати: кредиторам;
боржнику; розпоряднику майна Комаровій
А.В.; Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ; Орджонікідзевському
районному суду м. Запоріжжя; державному
реєстратору Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5);
Головному управлінню юстиції в
Запорізькій області.

Суддя
Т.М. Шевченко