ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2014 р.
Справа № 5/314-09

за заявою:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комаргородське", с.
Комаргород Томашпільського району
Вінницької області

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

ТОВ "Торговий дім "Фінпром": Кривда О.В.,
за дорученням ;

ПАТ КБ "Західінкомбанк" : Грушицький
О.І., за дорученням .

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у
справі № 5/314-09 за заявою СТОВ
"Комаргородське", с. Комаргород
Томашпільського району Вінницької
області про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

Розпорядником майна СТОВ
"Комаргородське" призначено
арбітражного керуючого Василюка І.М.

Згідно розпорядження заступника
керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 20 вересня 2012
року здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 5/314-09 судді
Лабунській Т.І.

Ухвалою від 24 вересня 2012 року суддя
Лабунська Т.І. прийняла справу №5/314-09
до свого провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року розгляд
справи № 5/314-09 відкладено на 07.05.2014 року.

В судовому засіданні 07.05.2014 року суд
сповістив про надходження до суду
клопотання арбітражного керуючого
Василюка І. М. про відкладення розгляду
скарги на дії розпорядника майна СТОВ
"Комаргородське" у зв"язку із
проведенням планової перевірки (з
05.05.2014 року по 15.05.2014 року). До клопотання
розпорядником майна додано копію
повідомлення Головного управління
юстиції у Волинській області № 8 від
17.04.2014 року про проведення планової
виїзної перевірки, а також, копії
розпоряджень про направлення у
відрядження для виконання обов"язків
розпорядника майна СТОВ
"Комаргородське", визначених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суд, розглянув вказане клопотання,
заслухав учасників процесу, дослідив
письмові докази наявні в матеріалах
справи, та дійшов висновку про відмову
у його задоволенні, з огляду на
наступне.

Скарга на дії розпорядника майна
Василюка І. М. надійшла до суду ще 17.10.2013
року. Доповнення до вказаної скарги
подані до суду 08.04.2014 року та 16.04.2014 року.

23.04.2014 року арбітражний керуючий
Василюк І.М. приймав участь у розгляді
справи, зокрема, надавав усні та
письмові пояснення щодо обставин
викладених у скарзі та доповненнях до
неї.

Слід зазначити, що 23.04.2014 року судове
засідання було відкладено з огляду на
клопотання розпорядника майна про
відкладення розгляду справи, з метою
надання йому терміну для подання до
суду додаткових письмових доказів.

У разі неможливості явки в судове
засідання, арбітражний керуючий мав
право додаткові докази на
підтвердження своїх доводів та
заперечень (за їх наявності) направити
до суду засобами поштового зв"язку.

За таких обставин, суд вважає, що у
розпорядника майна Василюка І.М. було
достатньо часу для надання необхідних
доказів, та доведення своєї позиції.

Судом розглянуто скаргу кредиторів ТОВ
" Торговий дім "Фінпром" та ОСОБА_4 від
17.10.2013 року на дії розпорядника майна
Василюка І.М., доповнення до скарги від
08.04.2014 року та доповнення до скарги від
11.04.2014 року.

У скарзі на дії розпорядника майна
кредитори просять суд усунути
арбітражного керуючого Василюка І.М.
від виконання обов"язків розпорядника
майна СТОВ "Комаргородське"; винести
окрему ухвалу щодо незаконних дій та
бездіяльності арбітражного керуючого
Василюка І.М., яку направити для
реагування Дисциплінарної комісії
арбітражних керуючих.

Вимоги викладені у скарзі мотивовані
тим, що розпорядник майна не виконує
свої обов"язки визначені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Зокрема,
скаржники акцентують увагу суду на
систематичну неявку арбітражного
керуючого в судові засідання по справі
№ 5/314-09, непроведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника, невжиття заходів щодо
збереження майна боржника.

У доповненні до скарги на дії
розпорядника майна (подане до суду
08.04.2014 року) скаржники висловлюють
позицію про допущення порушень
розпорядником майна Василюком І.М.
вимог Закону про банкрутство при
розгляді кредиторських вимог ПАТ
"Західінкомбанк" та формуванні реєстру
вимог кредиторів.

Даним доповненням представник
кредитора ТОВ "Торговий дім "Фінпром" та
кредитор ОСОБА_4, також, просять суд
призначити нового розпорядника майна
СТОВ "Комаргородське" з числа
арбітражних керуючих, які здійснюють
діяльність на території Вінницької
області.

У доповненні до скарги на дії
розпорядника майна поданому до суду
16.04.2014 року, зокрема, йдеться про
порушення порядку проведення
(скликання) загальних зборів
кредиторів, та про завчасне формування
складу комітету кредиторів боржника.

23.04.2014 року арбітражним керуючим
Василюком І.М. подано до суду письмові
пояснення по суті скарги ТОВ "Торговий
дім "Фінпром" та ОСОБА_4 (з врахуванням
доповнень до скарги від 08.04.2014 року та
від 11.04.2014 року).

У своїх поясненнях арбітражний
керуючий Василюк І.М. заперечує щодо
доводів скаржників про неналежне
виконання ним обов"язків розпорядника
майна, вважає їх безпідставними, та
просить суд відмовити у задоволенні
скарги на його дії.

У вказаних поясненнях арбітражний
керуючий, зокрема, зазначає, що
об"єктивний аналіз
фінансово-господарської діяльності
здійснити не виявилось за можливе у
зв"язку з ненаданням боржником
відповідних відомостей статистичного
та бухгалтерського обліку.

Як повідомляє у своєму звіті
арбітражний керуючий Василюк І.М.
(поданий до суду 23.04.2014 року) задля
дослідження майнового становища
боржника арбітражним керуючим подано
відповідні запити про реєстрацію прав
власності, наявність банківських
рахунків, обтяжень тощо. Зокрема,
подано запити щодо наявності рухомого
та нерухомого майна, з"ясування
відомостей щодо засновників боржника
(копії запитів додано до звіту).

Щодо вжиття (невжиття) заходів із
збереження майна боржника розпорядник
майна у поясненні від 22.04.2014 року
(поданому до суду 23.04.2014 року) зазначає
наступне.

Законом про банкрутство передбачено
обов"язок арбітражного керуючого
вживати заходи із збереження майна.
Звернень щодо необхідності вжиття
вказаних заходів у відповідності до
компетенції, неналежного зберігання
майна боржником, від скаржника не
надходили. Вказаного змісту звернення
не надходили також від боржника.

Щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ
"Західінкомбанк" арбітражний керуючий
Василюк І.М. у своєму звіті від 22.04.2014
року про виконану ним роботу
повідомляє про направлення керівнику
підприємства боржника вимоги щодо
розгляду вказаних вимог.

На підтвердження даної інформації
розпорядником майна додано до звіту
копію листа (з доказами направлення) №
141 від 20.06.2013 року адресованого
керівнику СТОВ "Комаргородське", в
якому він просить надати документальне
обгрунтування правової позиції СТОВ
"Комаргородське" щодо визнання
(заперечення) повного (часткового)
заявлених ПАТ "Західінкомбанк"
грошових вимог до СТОВ "Комаргородське"
(з врахуванням доводів заяви від 11.06.2013
року); а також, просить пояснення щодо
заявлених банком грошових вимог
надіслати господарському суду
Вінницької області, ПАТ
"Західінкомбанк" та арбітражному
керуючому.

Як зазначає у звіті розпорядник майна,
у зв"язку із залишенням даної вимоги
розпорядника майна без розгляду,
розгляд вимог ПАТ "Західінкомбанк"
здійснювався арбітражним керуючим
самостійно по наявних матеріалах.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
Перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Оскільки провадження у справі № 5/314-09
порушено до 19.01.2013 року, у даній справі
застосуванню підлягають положення
Закону про банкрутство, що діяли до
19.01.2013 року.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 3 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон
про банкрутство) арбітражний керуючий,
зокрема, зобов"язаний здійснювати
заходи щодо захисту майна боржника;
аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках.

Ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство
визначено обов"язки розпорядника
майна, до яких, зокрема, входить вжиття
заходів для захисту майна боржника;
аналіз фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності боржника,
його становища на товарних ринках;
виявлення ознак фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства; надання господарському
суду та комітету кредиторів звіту про
свою діяльність, відомостей про
фінансове становище боржника,
пропозицій щодо можливості
відновлення платоспроможності
боржника.

Як вбачається із звіту розпорядника
майна та його письмових пояснень,
останнім, в порушення вимог Закону, не
вживались заходи для захисту майна
боржника, з посиланням на те, що від
кредиторів та божника не надходили
відповідні звернення.

З цього приводу суд вважає за необхідне
зазначити, що у Законі про банкрутство
не міститься приписів стосовно того, що
заходи для захисту майна боржника
мають вживатися за умови відповідного
звернення. Вжиття таких заходів є
обов"язком арбітражного керуючого
(розпорядника майна), а отже,
обов"язковим до виконання.

Арбітражного керуючого Василюка І.М.
призначено розпорядником майна СТОВ
"Комаргородське" 16.05.2012 року. Однак, з
моменту призначення та до цього часу,
ним не проведено аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника, не вжито заходів з метою
виявлення ознак фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства.

Протягом періоду виконання обов"язків
розпорядника майна арбітражний
керуючий не подавав до суду зазначеної
інформації.

Вказані обставини розпорядник майна
пояснює тим, що боржником ненадано
відповідних відомостей статистичного
та бухгалтерського обліку. Зокрема, у
своїх письмових поясненнях зазначає,
що службовими особами боржника було
проігноровано вимоги розпорядника
майна про надання відомостей, на
підставі яких можливо було б здійснити
аналіз.

Згідно із приписами ч. 16 ст. 13 Закону про
банкрутство повноваження керівника
боржника або органу управління
боржника, покладені на них відповідно
до законодавства чи установчих
документів, можуть бути припинені у
разі, якщо ними не вживаються заходи
щодо забезпечення збереження майна
боржника, створюються перешкоди діям
розпорядника майна чи допускаються
інші порушення законодавства.

Законом встановлено, що у таких
випадках виконання обов"язків
керівника боржника ухвалою
господарського суду тимчасово
покладається на розпорядника майна до
призначення в порядку, визначеному
законодавством та установчими
документами, нового керівника
боржника.

Однак, незважаючи на вищевикладене, як
вбачається із матеріалів справи,
арбітражний керуючий жодного разу не
повідомляв суду про факт порушення
законодавства керівником підприємства
боржника, та про створення перешкод
його діям як розпорядника майна.
Зокрема, до суду не надходило
клопотання про припинення повноважень
керівника СТОВ "Комаргородське".

Ухвалою від 24 вересня 2012 року суддею
Лабунською Т.І. прийнято справу №5/314-09
до свого провадження.

Протягом періоду з 24.09.2012 року по 07.05.2014
року суд неодноразово зобов"язував
арбітражного керуючого Василюка І.М.
надати суду звіт про виконану роботу.
Крім того, явка в судове засідання
арбітражного керуючого в усіх випадках
визнавалась обов"язковою.

Ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України (далі ГПК України)
встановлено обов"язковість виконання
судових рішень (рішень, ухвал, постанов)
господарського суду на всій території
України.

Однак, арбітражний керуючий
систематично невиконував вимоги суду
щодо надання звіту, явки в судове
засідання.

За весь період (з 24.09.2012 року по 07.05.2014
року) арбітражний керуючий лише один
раз з"явився в судове засідання та
надав звіт про виконану ним роботу
(23.04.2014 року).

Зважаючи на викладене, дослідивши
письмові докази наявні в матеріалах
справи, заслухавши пояснення учасників
процесу, проаналізувавши норми діючого
законодавства України, суд дійшов
висновку про неналежне виконання
арбітражним керуючим Василюком І.М.
покладених на нього обов"язків.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону про
банкрутство невиконання або неналежне
виконання обов"язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків ,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов"язків , про що господарський суд
виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне припинити повноваження
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) Василюка І.М..

Щодо вимоги скаржників в частині
винесення окремої ухвали стосовно
незаконних дій та бездіяльності
арбітражного керуючого Василюка І.М.,
та направлення її для реагування
Дисциплінарній комісії арбітражних
керуючих, суд зазначає, що у зв"язку із
припиненням повноважень арбітражного
керуючого Василюка І.М., немає
необхідності виносити таку ухвалу.
Разом з тим, скаржники не позбавлені
права самостійно звернутись із
відповідним зверненням до вказаної
Дисциплінарної комісії.

07.05.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшла заява арбітражного
керуючого Бойка С.В. про призначення
його розпорядником майна у справі №
5/314-09 про банкрутство СТОВ
"Комаргородське".

Судом вказана заява розглянута та
задоволена.

Враховуючи ту обставину, що комітет
кредиторів по даній справі не
сформований, а провадження у справі
триває за редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що діяла до 19.01.2013 року, суд дійшов
висновку про призначення арбітражного
керуючого за власною ініціативою.

Крім того, враховуючи факт закінчення
строку процедури розпорядження майном
боржника та повноважень розпорядника
майна 07.05.2014 року, суд вважає за
необхідне продовжити вказаний строк, з
власної ініціативи, до дати наступного
судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
3-1, 5, 13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
чинній до 19.01.2013 року), п.1-1 ч.1 Розділу Х
"Прикінцеві та Перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
чинній з 19.01.2013 року), ст.ст. 4-1, 4-5, 32, 36, 43,
53, 115 Господарського процесуального
кодексу України суд,-

УХ В А Л И В :

Скаргу кредиторів ТОВ " Торговий дім
"Фінпром" та ОСОБА_4 від 17.10.2013 року на
дії розпорядника майна Василюка І.М. (з
врахуванням доповнень до неї від 08.04.2014
року та від 11.04.2014 року) задовільнити
частково.

Усунути арбітражного керуючого
Василюка І.М. від виконання обов"язків
розпорядника майна у справі № 5/314-09 про
банкрутство СТОВ "Комаргородське".

Відмовити у задоволенні п. 2 прохальної
частини скарги кредиторів ТОВ
"Торговий дім "Фінпром" та ОСОБА_4 від
17.10.2013 року на дії розпорядника майна
Василюка І.М..

Призначити розпорядником майна СТОВ
"Комаргородське" у справі 5/314-09
арбітражного керуючого Бойка Сергія
Васильовича (Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 12.02.2013 року; адреса: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов"язати арбітражного керуючого
Василюка І.М. у 10-ти денний термін з дня
винесення ухвали передати
арбатражному керуючому Бойку С.В. всі
документи по справі № 5/314-09 про
банкрутство СТОВ "Комаргородське".

Призначити судове засідання на 29.05.2014
року об 11:00 год., в приміщенні
господарського суду Вінницької
області, кімн. № 1011 (10-ий поверх).

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого Бойка С.В., представників
боржника та кредиторів визнати
обов"язковою.

Продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника та
повноваження арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Бойка С.В. у справі
№ 5/314-09 про банкрутство СТОВ
"Комаргородське" до 29.05.2014 року.

Зобов"язати арбітражного керуючого
Бойка С.В. до 29.05.2014 року виконати усі
обов"язки розпорядника майна визначені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи

2 - СТОВ "Комаргородське" - с. Комаргород
Томашпільського району Вінницької
області

3 - арбітражний керуючий (розпорядник
майна) Василюк І.М. - 43025, м. Луцьк, пр-т
Волі, 19/4

4 - ПАТ КБ "ПриватБанк" - вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

5 - ТОВ "Торговий дім "Насіння" - вул.
Клінічна, 25, м. Київ, 03141

6 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

7 - КБ "Західінкомбанк" - пр. Перемоги, 15,
м. Луцьк, 43005

8 - ТОВ "Торговий дім "Фінпром" - 08600,
Київська область, м. Васильків, вул.
Декабристів, буд. 188/а

9,10 - ТОВ "Амід Альянс" - 23210, Житлове
містечко ІВ 301/81, смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області;
21001, м. Вінниця-1 а/с 697

11 - арбітражний керуючий Бойко С.В.

12 - Реєстраційній службі
Томашпільського РУЮ Вінницької
області - 24200, Вінницька область,
Томашпільський район, смт. Томашпіль,
вул.. Ленінського комсомолу, 6