ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2014 року
Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ", м. Київ

на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
15.04.2014 року

у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.
Павлоград

до боржника Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м. Тернівка

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014
року у справі № 24/5005/10848/2012 долучено до
матеріалів справи № 24/5005/10848/2012 відзив
ліквідатора Колошина В.П. на
заперечення ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".
Відмовлено ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" в
задоволенні заперечень на звіт та
ліквідаційний баланс, поданий
ліквідатором Колошиним В.П. Клопотання
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" від 14.04.2014 року
задоволено частково. Відкладено
підсумкове засідання на 05.06.2014 року.
Продовжено повноваження ліквідатора
Колошина В.П. до 05.06.2014 року. Зобов'язано
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" надати господарському
суду для долучення до матеріалів
справи рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська у
справі № 200/4202/14-ц про скасування
рішення третейського суду.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014
року в частині відмови у розгляді
питань, викладених в запереченнях № 35/14
від 03.03.2014 року на звіт та ліквідаційний
баланс ліквідатора, задовольнити
вимоги, викладені в клопотанні.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні (сторонам) у
справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла станом на 18.01.2013
року) зазначено, що сторонами у справі
про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут).

До апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ" доказів надсилання копії
апеляційної скарги ініціюючому
кредитору не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

До апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ" не додано доказів оплати
судового збору, що підтверджується
Актом господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2014
року № 190, в якому зазначено, що в
додатку до апеляційної скарги
відсутній оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ" підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному
зверненні із апеляційною скаргою
скаржник має подати клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги. При цьому,
зазначене клопотання подається в
будь-якому випадку пропуску строку
незалежно від причин, які зумовили цей
пропуск.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальність
"КЕЙ-КОЛЕКТ", м. Київ
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014
року у справі № 24/5005/10848/2012 повернути
заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками на 14
арк.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

29.04.2014