ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08" квітня 2014 р.
Справа № 911/372/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохіммак»,
Київська обл., Макарівський р-н, смт
Макарів

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ДК-Агро», Київська
обл., Баришівський р-н, с.Недра

про стягнення 203997,46 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Сарайєв О.Р., довіреність б/№
від 08.01.2014,

Відповідача - Демченко Є.В., довіреність
б/№ від 14.03.2014.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської
області з позовною заявою звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрохіммак» (далі -
Позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю «ДК-Агро» (далі -
Відповідач) про стягнення 203997,46 грн, що
складає 160026,66 грн основного боргу, 11852,87
грн 3% річних, 5092,92 грн інфляційних втрат
та 27025,01 грн пені.

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог посилається на
порушення Відповідачем строків оплати
за поставлений товар за Договорами
поставки №11-04/2 від 20.04.2011 та №14-06/4 від
14.06.2011.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 10.02.2014 порушено провадження
у справі №911/372/14 та призначено її до
розгляду на 03.03.2014 об 11:00 год.

У зв'язку з неявкою Відповідача в
судове засідання 03.03.2014 ухвалою
Господарського суду Київської області
розгляд справи відкладено на 17.03.2014.

В судових засіданнях 17.03.2014, 25.03.2014 та
01.04.2014 згідно ст.77 ГПК України оголошено
перерву відповідно до 25.03.2014, 01.04.2014 та
08.04.2014.

У відзиві на позовну заяву від 14.03.2014 (за
вх. суду №4775/14 від 17.03.2014), Відповідач
проти позову заперечує та просить в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю з тих підстав, що розрахунок
заявленої до стягнення суми,
здійснений Позивачем, є невірним, у
позовній заяві об'єднано декілька
вимог, які, на думку Відповідача, не є
пов'язаними між собою ані підставами
виникнення, ані поданими доказами,
поставка за період з 20.07.2011 по 19.08.2011
здійснювалася поза Договором №14-06/4 від
14.06.2011, а строк позовної давності для
пред'явлення вимоги про стягнення пені
сплинув.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому
засіданні 08.04.2014 оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представників сторін, суд

встановив:

20.04.2011 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір поставки №11-04/2,
згідно п.1.1. якого в порядку та на
умовах, визначених цим Договором,
Позивач (Постачальник) зобов'язується
передати у власність Відповідачу
(Покупцеві) на умовах СРТ (згідно з
Правилами Інкотермс в редакції 2000 р.)
товари за номенклатурою та в строки,
відповідно до умов Договору, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар та сплатити за нього визначену
Договором вартість в строки та в
порядку, передбачену Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору №11-04/2 від
20.04.2011 вартість товару - картоплі
становить 141715,00 грн; кількість та
якість товару зазначаються у накладній
на передачу товару №20-04/2 від 20.04.2011.

Як зазначається в абз.1 розділу 3
Договору №11-04/2 від 20.04.2011 Покупець
зобов'язаний сплатити Продавцю
вартість товару не пізніше 01.10.2011.

На виконання умов Договору поставки
№11-04/2 від 20.04.2011 Позивач передав, а
Відповідач прийняв товар - картоплю на
загальну суму 141715,00 грн, що
підтверджується видатковою накладною
№20-04/2 від 20.04.2011 та довіреністю на
отримання товару №112 від 18.04.2011, копії
яких містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Відповідач
оплату зазначеного товару здійснив
частково в сумі 28500,00 грн, що
підтверджується доданими до
матеріалів справи банківськими
виписками з рахунків як Позивача
(оригінали виписок з рахунку,
відкритого у ПАТ «Діамантбанк»), так і
Відповідача (копії виписок з рахунків,
відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ
«Банк Кредит Дніпро») за 08.04.2011 та 04.08.2011.

Таким чином заборгованість
Відповідача за отриманий товар за
Договором №11-04/2 від 20.04.2011 становить
113215,00 грн, що Відповідачем підтверджено
у відзиві на позовну заяву.

14.06.2011 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір поставки №14-06/4,
згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Позивач
(Постачальник) зобов'язується передати
у власність Відповідачу (Покупцеві) на
умовах СРТ (згідно з Правилами
Інкотермс в редакції 2000 р.) товари за
номенклатурою та в строки, відповідно
до умов Договору, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар та сплатити за нього визначену
Договором вартість в строки та в
порядку, передбачену Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору №14-06/4 від
14.06.2011 вартість товару - засобів захисту
рослин становить 72186,00 грн; кількість та
якість товару зазначаються у накладній
на передачу товару №14-06/4 від 14.06.2011.

Як зазначається в абз.1 розділу 3
Договору №14-06/4 від 14.06.2011 Покупець
зобов'язаний сплатити Продавцю
вартість товару не пізніше 01.11.2011.

На виконання умов Договору поставки
№14-06/4 від 14.06.2011 Позивач передав, а
Відповідач прийняв товар - засоби
захисту рослин на загальну суму 72186,08
грн, що підтверджується видатковою
накладною №14-06/4 від 14.06.2011 та
довіреністю на отримання товару №36 від
15.06.2011, копії яких містяться в
матеріалах справи.

10.04.2012 між сторонами було укладено
Додаток №1 до Договору поставки №14-06/4
від 14.06.2011, яким сторони погодили
поставку товару без обмеження суми
поставки Договором та визначили
подальший порядок розрахунків, згідно
якого Покупець зобов'язаний сплачувати
вартість товару не пізніше як два
місяці після кожної партії поставки
товару згідно накладних.

На виконання умов Договору поставки
№14-06/4 від 14.06.2011 та Додатку №1 до нього
Позивач передав, а Відповідач прийняв
товар - засоби захисту рослин на
загальну суму 177421,22 грн згідно
видаткових накладних №РН-0000008 від
23.04.2012, №РН-0000027 від 09.06.2012, №РН-0000028 від
12.06.2012, №РН-0000033 від 06.07.2012, №РН-0000034 від
09.07.2012, №РН-0000043 від 07.09.2012, №РН-0000044 від
10.09.2012, копії яких додано до матеріалів
справи.

Таким чином за Договором поставки
№14-06/4 від 14.06.2011 з урахуванням Додатку
№1 до нього Позивачем на користь
Відповідача була здійснена поставка в
загальній сумі 249607,30 грн, що
Відповідачем визнається у відзиві на
позовну заяву.

Крім того, в період з 20.07.2011 по 19.08.2011
Позивачем було поставлено Відповідачу
товар - засоби захисту рослин за
видатковими накладними №20-07/14 від
20.07.2011 на суму 22007,04 грн, №РН-0000016 від
05.08.2011 на суму 8493,60 грн, №РН-0000020 від
19.08.2011 на суму 20150,40 грн.

Суд не погоджується з позицією
Позивача, що вищезазначені поставки
відбувались на підставі Договору №14-06/4
від 14.06.2011, оскільки даним Договором
була обумовлена поставка за конкретною
накладною №14-06/4, а Додаток №1 до
вказаного Договору, яким сторони
врегулювали подальші поставки,
підписаний сторонами лише 10.04.2012.

Отже, суд враховує заперечення
Відповідача, викладені у відзиві, та
вважає, що поставки за накладними
№20-07/14 від 20.07.2011, №РН-0000016 від 05.08.2011,
№РН-0000020 від 19.08.2011 відбувалися поза
межами дії Договору №14-06/4 від 14.06.2011.

За твердженнями Відповідача, оплата за
товар, отриманий за Договором поставки
№14-06/4 від 14.06.2011 та Додатком №1 до нього,
ним здійснена в повному обсязі.

Судом перевірені зазначені факти та
встановлено, що за період з 23.12.2011 по
09.12.2013 Відповідачем було сплачено на
користь Позивача за засоби захисту
рослин згідно договору поставки 253446,68
грн, що підтверджується відповідними
банківськими виписками з рахунку як
Позивача, відкритого у ПАТ
«Діамантбанк», так і з рахунків
Відповідача, відкритих у ПАТ «Кредит
Дніпро», ПАТ «Банк Камбіо» та ПАТ
«Енергобанк».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
станом на день звернення Позивача з
позовом до суду у Відповідача
заборгованість за товар, поставлений
за Договором №14-06/4 від 14.06.2011 та
Додатком №1 до нього, відсутня.

Проте, товар, отриманий за накладними
№20-07/14 від 20.07.2011, №РН-0000016 від 05.08.2011 та
№РН-0000020 від 19.08.2011, залишився не
оплаченим в загальній сумі 46811,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.ст.525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистими, сімейними,
домашніми або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму,
як це передбачено ч.1 ст.712 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.712 ЦК України до договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не виникає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
як це передбачено ч.1 ст.530 ЦК України.

Щодо фактів прийому-передачі товару,
здійсненого поза межами дії Договору
№14-06/4 від 14.06.2011 згідно накладних №20-07/14
від 20.07.2011, №РН-0000016 від 05.08.2011 та
№РН-0000020 від 19.08.2011, суд зазначає, що
вони є свідченням того, що сторони
вчинили зустрічні юридично значимі дії
по передачі товару та його прийняттю,
внаслідок чого між ним виникли
правовідносини щодо поставки товару,
які також регулюються нормами
вищезазначених статей господарського
та цивільного кодексів України.

Як передбачено ст.509 ЦК України,
зобов'язаннями є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від виконання певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обв'язку;
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України
підставами для виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.208 ЦК України правочини між
юридичними особами належить вчиняти у
письмовій формі. Частиною 1 ст.207 ЦК
України встановлено, що правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Отже, загальна сума основного боргу
Відповідача за отриманий товар, яка на
момент вирішення спору ним не погашена,
становить 160026,66 грн, у зв'язку з чим
Позивачем правомірно звернено до суду
за захистом свого порушеного права.

У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх грошових
зобов'язань по оплаті отриманого
товару Позивач заявляє до стягнення з
Відповідача 11852,87 грн 3% річних, 5092,92
грн інфляційних втрат та 27025,01 грн пені.

Як зазначено в ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Виходячи з умов Договору поставки
№11-04/2 від 20.04.2011 та Договору поставки
№14-06/4 від 14.06.2011 з урахуванням Додатку
№1 до нього, а також вимог ст.ст. 530, 692 ЦК
України, керуючись положеннями ст.253 ЦК
України, згідно якої перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, суд встановив, що останнім
днем виконання Відповідачем обов'язку
по оплаті товару, отриманого за
накладною №11-04/2 від 20.04.2011 - 01.10.2011,
накладною №14-06/4 від 14.06.2011 - 01.11.2011,
накладною №20-07/14 від 20.07.2011 - 21.07.2011,
накладною №PH-0000016 від 05.08.2011 - 06.08.2011,
накладною №PH-0000020 від 19.08.2011 - 20.08.2011,
накладною №РН-0000008 від 23.04.2012 - 24.06.2012,
накладною №РН-0000027 від 09.06.2012 - 10.08.2012,
накладною №РН-0000028 від 12.06.2012 - 13.08.2012,
накладною №РН-0000033 від 06.07.2012 - 07.09.2012,
накладною №РН-0000034 від 09.07.2012 - 10.09.2012,
накладною №РН-0000043 від 07.09.2012 - 08.11.2012,
накладною №РН-0000044 від 10.09.2012 - 11.11.2012.

Враховуючи часткові проплати
Відповідача (08.04.2011 - 20000,00 грн , 04.08.2011 -
8500,00 грн, що здійснені на виконання
Договору поставки №11-04/2 від 20.04.2011, та
23.12.2011 - 10000,00 грн, 10.01.2012 - 15000,00 грн, 12.01.2012 -
15000,00 грн, 13.04.2012 - 20000,00 грн, 18.04.2012 - 5500,00
грн, 28.04.2012 - 15000,00 грн, 18.05.2012 - 10000,00 грн,
28.05.2012 - 8000,00 грн, 13.06.2012 - 15000,00 грн, 25.06.2012 -
5000,00 грн, 13.07.2012 - 10000,00 грн, 01.08.2012 - 10000,00
грн, 11.10.2012 - 10000,00 грн, 26.10.2012 - 20000,00 грн,
07.12.2012 - 20000,00 грн, 07.02.2013 - 10000,00 грн, 28.02.2013 -
10000,00 грн, 22.11.2013 - 19973,34 грн, 09.12.2013 - 19973,34
грн, що здійснені на виконання Договору
поставки №14-06/4 від 14.06.2011 та Додатку №1
до нього), встановлені судом терміни
виконання Відповідачем обов'язку по
оплаті отриманого товару, суд визначив
періоди та суми прострочки за кожною
окремою накладною:

за накладною №11-04/2 від 20.04.2011 - сума
простроченого платежу в розмірі 113215,00
грн в період з 02.10.2011 по т.ч.,

за накладною №14-06/4 від 14.06.2011 - сума
простроченого платежу в розмірі 72186,08
грн в період з 02.11.2011 по 22.12.2011, сума
простроченого платежу в розмірі 62186,08
грн в період з 23.12.2011 по 09.01.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 47186,08
грн в період з 10.01.2012 по 11.01.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 32186,08
грн в період з 12.01.2012 по 12.04.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 12186,08
грн в період з 13.04.2012 по 17.04.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 6686,08
грн в період з 18.04.2012 по 27.04.2012,

за накладною №20-07/14 від 20.07.2011 - сума
простроченого платежу в розмірі 22007,04
грн в період з 22.07.2011 по 08.12.2013, сума
простроченого платежу в розмірі 18167,66
грн в період з 09.12.2013 по т.ч.,

за накладною №PH-0000016 від 05.08.2011 - сума
простроченого платежу в розмірі 8493,60
грн в період з 07.08.2011 по т.ч.,

за накладною №PH-0000020 від 19.08.2011 - сума
простроченого платежу в розмірі 20150,40
грн в період з 21.08.2011 по т.ч.,

за накладною №РН-0000008 від 23.04.2012 -
прострочка відсутня у зв'язку з її
своєчасною оплатою,

за накладною №РН-0000027 від 09.06.2012 -
прострочка відсутня у зв'язку з її
своєчасною оплатою,

за накладною №РН-0000028 від 12.06.2012 -
прострочка відсутня у зв'язку з її
своєчасною оплатою,

за накладною №РН-0000033 від 06.07.2012 - сума
простроченого платежу в розмірі 24790,60
грн в період з 08.09.2012 по 10.10.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 14790,60
грн в період з 11.10.2012 по 25.10.2012,

за накладною №РН-0000034 від 09.07.2012 - сума
простроченого платежу в розмірі 25542,00
грн в період з 11.09.2012 по 25.10.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 20332,60
грн в період з 26.10.2012 по 06.12.2012, сума
простроченого платежу в розмірі 332,60
грн в період з 07.12.2012 по 06.02.2013,

за накладною №РН-0000043 від 07.09.2012 - сума
простроченого платежу в розмірі 23094,00
грн в період з 09.11.2012 по 06.02.2013, сума
простроченого платежу в розмірі 13426,60
грн в період з 07.02.2013 по 27.02.2013, сума
простроченого платежу в розмірі 3426,60
грн в період з 28.02.2013 по 21.11.2013,

за накладною №РН-0000044 від 10.09.2012 - сума
простроченого платежу в розмірі 32680,70
грн в період з 12.11.2012 по 21.11.2013, сума
простроченого платежу в розмірі 16133,96
грн в період з 22.11.2013 по 08.12.2013.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Три проценти річних нараховані
Позивачем за загальний період
прострочки з 02.11.2011 по 28.01.2014 в сумі 11852,87
грн. Розрахунок Позивача, на думку
суду, є невірним, оскільки Позивачем
при його здійсненні не враховано
термінів та строків виконання
Відповідачем обов'язку по оплаті
товару по кожній окремій накладній, а
обчислення процентів відбулося на
загальну суму заборгованості, що
існувала в певний період часу.

Враховуючи вищезазначені дати та суми
часткових проплат, здійснених
Відповідачем, встановлені судом
періоди та суми прострочки по оплаті
отриманого товару за кожною окремою
накладною, заявлений Позивачем період
нарахування 3% річних, суд здійснив
власний розрахунок, що наведений нижче:

накладна №11-04/2 від 20.04.2011

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів113215.002.11.2011 - 28.01.20148193
%7621.08накладна №14-06/4 від 14.06.2011

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів72186.0802.11.2011 - 22.12.2011513
%302.5962186.0823.12.2011 - 09.01.2012183 %92.0047186.0810.01.2012 -
11.01.201223 %7.7632186.0812.01.2012 - 12.04.2012923
%243.3812186.0813.04.2012 - 17.04.201253 %5.016686.0818.04.2012 -
27.04.2012103 %5.50накладна №20-07/14 від 20.07.2011

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів22007.0402.11.2011 - 08.12.20137683
%1389.1618167.6609.12.2013 - 28.01.2014513 %76.15накладна
№PH-0000016 від 05.08.2011

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів8493.6002.11.2011 - 28.01.20148193
%571.75накладна №PH-0000020 від 19.08.2011

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів20150.4002.11.2011 - 28.01.20148193
%1356.43накладна №РН-0000033 від 06.07.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів24790.6008.09.2012 - 10.10.2012333
%67.2414790.6011.10.2012 - 25.10.2012153 %18.23накладна
№РН-0000034 від 09.07.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів25542.0011.09.2012 - 25.10.2012453
%94.4720332.6026.10.2012 - 06.12.2012423 %70.19332.6007.12.2012 -
06.02.2013623 %1.69

накладна №РН-0000043 від 07.09.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів23094.0009.11.2012 - 06.02.2013903
%170.8313426.6007.02.2013 - 27.02.2013213 %23.173426.6028.02.2013 -
21.11.20132673 %75.20накладна №РН-0000044 від 10.09.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів32680.7012.11.2012 - 21.11.20133753
%1007.2816133.9622.11.2013 - 08.12.2013173 %22.54Оскільки,
вірна сума 3% річних, за розрахунком
суду, становить 13221,65 грн, а суд,
приймаючи рішення не може виходити за
межі позовних вимог, вимога Позивача
про стягнення з Відповідача 11852,87 грн
3% річних підлягає задоволенню.

Інфляційні втрати нараховані
Позивачем за період прострочки з
листопада 2011 по березень 2012 та з
вересня 2012 по грудень 2013 в загальній
сумі 5092,92 грн. Розрахунок Позивача,
на думку суду, є невірним, оскільки
Позивачем при його здійсненні не
враховано термінів та строків
виконання Відповідачем обов'язку по
оплаті товару по кожній окремій
накладній, а обчислення інфляційних
втрат відбулося на загальну суму
заборгованості, що існувала в певний
період часу.

Враховуючи вищезазначені дати та суми
часткових проплат, здійснених
Відповідачем, встановлені судом
періоди та суми прострочки по оплаті
отриманого товару за кожною окремою
накладною, заявлений Позивачем період
нарахування інфляційних втрат, суд
здійснив власний розрахунок, що
наведений нижче:

накладна №11-04/2 від 20.04.2011

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі01.11.2011 -
31.03..01.0101132.15114347.1501.09.2012 -
31.12..01.007792.50114007.50накладна №14-06/4
від 14.06.2011

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі02.11.2011 -
22.12.201172186.081.003216.5672402.6423.12.2011 -
09.01.201262186.081.0000.0062186.0810.01.2012 -
11.01.201247186.081.0000.0047186.0812.01.2012 -
31.03.201232186.081.007225.3032411.38

накладна №20-07/14 від 20.07.2011

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі01.11.2011 -
31.03.201222007.041.010220.0722227.1101.09.2012 -
08.12.201322007.041.00244.0122051.0509.12.2013 -
31.12.201318167.661.00590.8418258.50накладна №РН-0000016
від 05.08.2011

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі01.11.2011 -
31.03.20128493.601.01084.948578.5401.09.2012 -
31.12.20138493.601.00759.468553.06накладна №РН-0000020
від 19.08.2011

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі01.11.2011 -
31.03.201220150.401.010201.5020351.9001.09.2012 -
31.12.201320150.401.007141.0520291.45накладна №РН-0000033
від 06.07.2012

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі08.09.2012 -
10.10.201224790.601.00124.7924815.3911.10.2012 -
25.10.201214790.601.0000.0014790.60накладна №РН-0000034
від 09.07.2012

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі11.09.2012 -
25.10.201225542.001.00125.5425567.5426.10.2012 -
06.12.201220332.600.999-20.3320312.2707.12.2012 -
06.02.2013332.601.0041.33333.93накладна №РН-0000043 від
07.09.2012

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі09.11.2012 -
06.02.201323094.001.00369.2823163.2807.02.2013 -
27.02.201313426.600.999-13.4313413.1728.02.2013 -
21.11.20133426.600.999-3.433423.17накладна №РН-0000044
від 10.09.2012

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі12.11.2012 -
21.11.201332680.701.00132.6832713.3822.11.2012 -
08.12.201316133.961.00232.2716166.23Оскільки, вірна
сума інфляційних втрат, за розрахунком
суду, складає 3357,08 грн, вимога Позивача
про стягнення з Відповідача 5092,92 грн
інфляційних втрат підлягає частковому
задоволенню в сумі 3357,08 грн.

Пеня нарахована Позивачем за порушення
виконання Відповідачем зобов'язань по
оплаті товару за поставками, що
відбулися на виконання умов Договору
поставки №14-06/4 від 14.06.2011 з урахуванням
Додатку №1 до нього, за загальний
період прострочки з 29.01.2013 по 28.01.2014 в
сумі 27025,01 грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом, як
це передбачено ч.1 ст. 548 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
передбачає, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч.1 та 3 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

В ч.2 ст.217 ГК України зазначається, що у
сфері господарювання застосовуються
такі види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські
санкції.

Відповідно до ст.230 ГК України
визначено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства, як це передбачено ч.2 ст.
551 ЦК України.

Згідно абз.2 розділу 5 Договору поставки
№14-06/4 від 14.06.2011 встановлено, що
Відповідач відповідає за несвоєчасну
оплату товару й сплачує Позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожний день
прострочення виконання зобов'язань.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено,
що нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Розрахунок Позивача, на думку суду, є
невірним, оскільки Позивачем при його
здійсненні не враховано термінів та
строків виконання Відповідачем
обов'язку по оплаті товару по кожній
окремій накладній, не враховано вимог
ч.6 ст. 232 ГК України щодо обмеження
строку нарахування штрафних санкцій
шести місяцями, а також нарахування
пені відбулося на суми простроченої
заборгованості за отриманий товар за
накладними №20-07/14 від 20.07.2011, №РН-0000016
від 05.08.2011 та №РН-0000020 від 19.08.2011, на які
умови Договору поставки №14-06/4 від
14.06.2011 не поширюються, як це встановлено
вище, а отже застосування до них пені
виключається, оскільки виконання таких
зобов'язань не забезпечено пенею ані в
силу договору, ані в силу закону.

Крім того, Відповідачем у відзиві на
позов заявлено про застосування
позовної давності до вимог про
стягнення пені.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені)
встановлена спеціальна позовна
давність в один рік.

Як передбачено ч.ч. 2-4 ст.267 ЦК України
заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності; позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення; сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Позивач звернувся до суду з позовом
05.02.2014, про що свідчить відтиск штампу
поштового відділення на конверті, в
якому надійшла позовна заява, таким
чином вимоги в частині стягнення суми
пені, що розрахована за прострочку до
05.02.2013, задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи вищезазначені дати та
суми часткових проплат, здійснених
Відповідачем, встановлені судом
періоди та суми прострочки по оплаті
отриманого товару за кожною окремою
накладною за Договором поставки №14-06/4
від 14.06.2011 та Додатку №1 до нього, вимоги
ч.2 ст. 231 ГК України, заявлений
Позивачем період нарахування пені,
спеціальний строк позовної давності
щодо вимог про стягнення неустойки, суд
дійшов висновку, що стягненню підлягає
лише пеня, що нараховується за
прострочку оплати за поставлений
товар:

- за накладною №РН-0000034 від 09.07.2012 за
період з 05.02.2013 по 06.02.2013 на суму
простроченого платежу в розмірі 332,60
грн,

- за накладною №РН-0000043 від 07.09.2012 за
період з 05.02.2013 по 06.02.2013 на суму
простроченого платежу в розмірі 23094,00
грн, за період з 07.02.2013 по 27.02.2013 на суму
простроченого платежу в розмірі 13426,60
грн, за період з 28.02.2013 по 09.05.2013 на суму
простроченого платежу в розмірі 3426,60
грн,

- за накладною №РН-0000044 від 10.09.2012 за
період з 05.02.2013 по 12.05.2013 на суму
простроченого платежу в розмірі 32680,70
грн.,

у зв'язку з чим суд здійснив власний
розрахунок, що наведений нижче:

накладна №РН-0000034 від 09.07.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення332.6005.02.2013 - 06.02.201327.5000 %0.041
%*0.27накладна №РН-0000043 від 07.09.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення23094.0005.02.2013 - 06.02.201327.5000 %0.041
%*18.9813426.6007.02.2013 - 27.02.2013217.5000 %0.041
%*115.873426.6028.02.2013 - 09.05.2013717.5000 %0.041 %*99.98

накладна №РН-0000044 від 10.09.2012

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення32680.7005.02.2013 - 12.05.2013977.5000 %0.041
%*1302.75Оскільки, вірна сума пені, за
розрахунком суду, складає 1537,85 грн,
вимога Позивача про стягнення з
Відповідача 27025,01 грн пені підлягає
частковому задоволенню в сумі 1537,85 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

Заперечення Відповідача, що полягають
в порушенні Позивачем правил
об'єднання позовних вимог, судом до
уваги не приймаються, оскільки, на
думку суду, майнові вимоги Позивача
зв'язані між собою поданими доказами та
розрахунком позову.

Крім того, вирішення питання про
можливість об'єднання позовних вимог
віднесено до компетенції суду і жодним
чином не стосується вирішення спору по
суті.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача
160026,66 грн основного боргу, 11852,87 грн 3%
річних, 3357,08 грн інфляційних втрат, 1537,85
грн пені є правомірними,
обґрунтованими, документально
підтвердженими, Відповідачем належним
чином не спростованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України
відшкодування понесених Позивачем
витрат по сплаті судового збору
покладається судом на Відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю«ДК-Агро» (07533,
Київська обл., Баришівський р-н, с.Недра,
вул. Ворошиловоградська, 47Б, код 34596119)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохіммак» (08000,
Київська обл., Макарівський р-н, смт
Макарів, вул. Фрунзе, 52А, код 37341336) 160026,66
грн (сто шістдесят тисяч двадцять шість
гривень шістдесят шість копійок)
основного боргу, 11852,87 грн (одинадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні
вісімдесят сім копійок) 3% річних, 3357,08
грн (три тисячі п'ятдесят сім гривень
вісім копійок) інфляційних втрат, 1537,85
грн (тисяча п'ятсот тридцять сім
гривень вісімдесят п'ять копійок) пені
та 3535,49 грн (три тисячі п'ятсот тридцять
п'ять гривень сорок дев'ять копійок)
витрат по сплаті судового збору.

3. В інших вимогах в позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.О.Третьякова

Повне рішення складено « 12» травня 2014
року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.