ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2014р.
Справа № 917/512/14

за позовом Приватного підприємства
"Агротехсоюз", вул.Ковпака, 17, м.Полтава,
36007

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: Розглядається позов про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором поставки
запасних частин з умовою відстрочки
платежу №14 від 02.01.2013р. у розмірі у
розмірі 18523,83грн., у т.ч. 554,96грн. -
інфляційні нарахування, 3470,19грн. -
проценти за користування грошовими
коштами та 14498,68грн. - збитки, завдані
порушенням зобов"язання (згідно заяви
від 07.04.2014р. за вхід. №4520).

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилався на невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, передбачених договором
поставки №14 від 02.01.2013р. в частині
сплати за поставлений позивачем товар.

28.04.2014 року за вхід. №5562 через
канцелярію господарського суду
Полтавської області до початку
судового засідання, від позивача по
справі, надійшло клопотання з
повідомлення про сплату відповідачем
боргу у повному обсязі, до якого додано
копію платіжного доручення №988 від
02.04.2014р.

Відтак, господарським судом
встановлено, що на день розгляду справи
між сторонами відсутній предмет спору,
тому відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи повну оплату
відповідачем суми позову,
господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1
ст. 80 ГПК України вважає за необхідне
припинити провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, позивач просить
покласти на відповідача судові
витрати, пов'язані з оплатою послуг
адвоката в розмірі 4725,00грн. та 1827,00грн. -
судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи з викладеного,
відшкодування витрат пов'язаних з
оплатою послуг адвоката з надання
правової допомоги можливе при
сукупності наступних підстав: послуги
повинні надаватись адвокатом
(адвокатським бюро, колегією, фірмою,
конторою чи іншими адвокатськими
об'єднаннями); реальної оплати таких
послуг до прийняття рішення у справі та
підтвердження цієї оплати
відповідними фінансовими документами.

Так, відповідно довитягу з угоди
№008933 від 20.03.2014р. адвокат ОСОБА_2
(свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_2).надає
правову допомогу та здійснював
представництво ПП "Агротехсоюз" у
господарському суді Полтавської
області у справі по стягненню боргу за
договором поставки із ФОП ОСОБА_1

Надання вказаних послуг
підтверджується наявним в матеріалах
справи Ордером ПТ №008933 від 20.03.2014р. та
копією квитанції №008933 від 20.03.2014р. на
суму 4725,00грн. Відшкодування
цих витрат здійснюється господарським
судом шляхом зазначення про це у
рішенні, ухвалі, постанові за наявності
документального підтвердження витрат,
як-от угоди про надання послуг щодо
ведення справи у суді та/або належно
оформленої довіреності, виданої
стороною представникові її інтересів у
суді, і платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг.

Таким чином, з огляду на те, що
позивачем підтверджено правовий
статус адвоката, якому здійснено
оплату, наявність доказів фактичного
перерахування йому коштів на підставі
договору, господарський суд дійшов
висновку про кваліфікацію зазначених
витрат позивача в якості витрат на
оплату послуг адвоката в розумінні ст.
44 Господарського процесуального
кодексу України.

Оскільки суму боргу сплачено
відповідачем після порушення
провадження у справі, на підставі ст. 49
ГПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені останнім судові витрати, а
саме сплачений позивачем судовий збір
в сумі 1827,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись,
ст. ст. 44, 49, 80, 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Креді Агріколь Банк",
МФО 300614) на користь Приватного
підприємства "Агротехсоюз" (
вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007, код 31441421,
р/р8177 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023)
витрати на оплату послуг адвоката у
розмірі 4725,00 грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1827,00грн., про
що видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
І.Г. Кльопов