ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2014р.
Справа № 5006/36/89пн/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гриник М.М.,

при секретарі Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Прокурора Київського району
м.Донецька в інтересах держави

в особі Донецької міської ради

до відповідача Приватного
підприємства "Карина", м.Донецьк.

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Інспекціії державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури: Федько К.Г., за посв.;

від позивача: Базикіна Я.О., довір.;

від відповідача: Дервіш Д.С, довір;
Давидова А.О, пасп.; ОСОБА_8, дир.;

від третьої особи : не з'явився;

Прокурор Київського району м. Донецька
звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави
в особі Донецької міської ради з
позовом до приватного підприємства
"Карина", м.Донецьк, за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору Інспекціії державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відовідачем 26.07.2012 р. надано суду
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду Ворошиловським
районним судом м. Донецька справи за
позовом приватного підприємства
"Карина", м. Донецьк до виконавчого
комітету Донецької міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови № 18 від 02.02.2012 р. про
притягнення до відповідальності
директора приватного підприємства
"Карина", м.Донецьк ОСОБА_8

Ухвалами господарського суду
Донецької області від 26.07.2012р.
продовжено провадження по справі та
зупинено провадження по справі до
розгляду Ворошиловським районним судо
м. Донецька адміністративного позову
про оскарження адміністративного
протоколу, визнання незаконною та
скасування постанови № 18 від 02.02.2012 р.
про притягнення до відповідальності
директора приватного підприємства
"Карина" ОСОБА_8.

08.01.2014 через канцелярію господарського
суду Донецької області від
Ворошиловського районного суду
м.Донецька надійшов лист з копією
ухвали, якою вищезазначений позов
залишено без розгляду.

26.02.2014 через канцелярію господарського
суду Донецької області від Прокурора
Київського району м.Донецька надійшла
заява про поновлення провадження по
справі.

27.03.2014 через канцелярію господарського
суду Донецької області від відповідача
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.

Згідно долучених відповідачем
документів, об'єкт на спірній земельній
ділянці введено в експлуатацію.

Ухвалою від 18.03.2014р. провадження по
справі поновлено.

В обгрунтування позовних вимог
прокурор посилається на акт обстеження
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, в
якому зазначено, що в ході обстеження
встановлено самовільне зайняття
земельної ділянки площею 0,0168га ПП
«Карина». Правовстановлюючі документи
на земельну ділянку у відповідача
відсутні, що є порушенням ст.125, 126
Земельного кодексу України.

На усунення вказаних порушень
відповідачу видано припис.

За фактом використання земельної
ділянки без оформлення
правовстановлюючих документів на
підставі ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушено справу про адміністративне
правопорушення, складено протокол про
адміністративне правопорушення від
27.01.2012р., винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення №18 від 02.02.2012р.

В ході розгляду справи судом було
з'ясовано, що на підставі договору
оренди земельної ділянки №487 №Ю-4396/2003
виконавчим комітетом Донецької
міської ради надано відповідачу в
строкове платне користування без
виділення в натурі (на місцевості)
земельну ділянку площею 117,07 кв.м., що
знаходиться на території Київського
району м.Донецька по вул. Кутузова, 11 із
прибудинкової території будинку для
сплати до місцевого бюджету орендної
плати за землю.

13.10.2010р інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області відповідачу по
справі надано дозвіл з №10/557 на
виконання будівельних робіт з
реконструкції вбудовано-прибудованого
приміщення в цокальному поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1 під кафе з
устроєм відокремленого входу та
додаткових приміщень по АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи
відповідачем долучено ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
23.05.2013р. №/9991/52254/11, якою касаційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
залишено без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2011р.
залишено без змін, якою скасовано
рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 21.03.2011р. про
зобов'язання ПП «Карина» знести об'єкт
самочинного будівництва за власний
рахунок.

Зі змісту вище зазначеної ухвали
слідує, що разом із заявою про надання
дозволу на виконання будівельних робіт
на спірному об'єкті ПП «Карина» було
надано відповідний робочий проект та
висновок Головного управління
містобудування і архітектури
Донецької області від 19.07.2006р. №01/14-584 по
зазначеному робочому проекту.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.04.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011р. задоволено позовні вимоги
ПП «Карина», визнано протиправним та
скасовано наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області від 01.12.2010р. №168 про
скасування дозволу на виконання
будівельних робіт від 13.10.2010р. №10/557,
наданого ПП «Карина».

Тобто, будівництво відповідачем
здійснювалось відповідно до вимог
чинного законодавства. Під час
розгляду справи відповідачем надано
суду докази державної реєстрації
спірного об'єкту по АДРЕСА_1, а саме:
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 13.02.2013р., яке на час
прийняття судового рішення не
оскаржено та не скасовано.

Підставою для звернення з позовом про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки було здійснення
відповідачем будівництва на земельній
ділянці без правовстановлюючих
документів.

Як було зазначено раніше, відповідач
використовує земельну ділянку на
підставі договору оренди №487 №Ю-4396/2003,
укладеного з виконавчим комітетом
Донецької міської ради, та переданої
останньому в строкове платне
користування без виділення в натурі (на
місцевості) площею 117,07 кв.м., що
знаходиться на території АДРЕСА_1 із
прибудинкової території будинку.

В судовому засіданні 14.04.2014р.
відповідачем по справі надано належним
чином засвідчену копію Рішення
Виконавчого комітету Київської
районної у м. Донецьку ради від 14.05.2003 за
№ 399/1, яким житловому будинку по
АДРЕСА_1 присвоєно нову адресу, а саме:
АДРЕСА_1, що фактично спростовує
самовільне зайняття земельної ділянки
та є підставою для припинення
провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 22, 49, 77, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі
№5006/36/89пн/2012 за позовом Прокурора
Київського району м.Донецька в
інтересах держави в особі Донецької
міської ради до приватного
підприємства "Карина", м.Донецьк. за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Інспекціії
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.
80Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її
ухвалення судом.

Суддя
М.М. Гриник