КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
Справа№ 910/11875/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О.М.

від відповідача: Моргун Д.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОФТ-РЕЙТИНГ
КОНСАЛТ" на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 26.02.2014 року (суддя
Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САП

УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОФТ-

РЕЙТИНГ КОНСАЛТ"

про стягнення суми
заборгованості та 3% річних за надані

послуги у розмірі 916273,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 року по справі №910/11875/13
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОФТ-РЕЙТИНГ
КОНСАЛТ" на неправомірні дії
державного виконавця повернуто
заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначену ухвалу та направити
справу на розгляд до суду першої
інстанції.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 року для
розгляду справи №910/11875/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий -
суддя Сітайло Л.Г., судді - Калатай Н.Ф.,
Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 року
колегією суддів в зазначеному складі
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
14.04.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
14.04.2014 року, в зв'язку із перебуванням
головуючого судді Сітайло Л.Г. у
відпустці, для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий - суддя - Скрипка І.М., судді:
Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року
колегією суддів в зазначеному складі
прийнято апеляційну скаргу до
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року
відкладено розгляд справи до 28.04.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 року, в
зв'язку із виходом головуючого судді
Сітайло Л.Г. з відпустки та
перебуванням судді Пашкіної С.А. у
відпустці, для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий - суддя - Сітайло Л.Г., судді:
Калатай Н.Ф., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 року
колегією суддів в зазначеному складі
прийнято апеляційну скаргу до
провадження.

В судове засідання 20.01.2014 року з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, та просив
скасувати оскаржувану ухвалу
Господарського суду міста Києва від
26.02.2014 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі, та
просив залишити без змін оскаржувану
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.02.2014 року.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд, за наявними у справі
та додатково поданими доказами,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши,
на підставі встановлених фактичних
обставин справи, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

При винесенні оскаржуваної ухвали,
місцевий господарський суд виходив з
того, що до скарги не додано доказів
надсилання останньої Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві. Також, в скарзі
не зазначено юридичну адресу Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в місті Києві та долучено до
зазначеної скарги копії Опису
вкладення у цінний лист, направлений на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "САП УКРАЇНА", від
20.02.2014 року та фіскального чеку № 1202 від
20.02.2014 року.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 Постанови № 9 від 17 жовтня 2012
року Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
визначено, що скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

Зі скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОФТ-РЕЙТИНГ
КОНСАЛТ" вбачається, що скаржник
зазначив лише найменування суб'єкту
оскарження, а саме: Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві, в особі Головного державного
виконавця державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Мироненко Н.М.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення,
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, копії позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Місцевим господарським судом
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що скаржником
додано копію опису вкладення у цінний
лист, направлений на адресу Товариства
з обмеженою відповідальністю "САП
УКРАЇНА", відтак, колегія суддів
погоджується з висновком суду, що
надання копії опису вкладень є
підставою для повернення скарги без
розгляду.

Крім того, відповідно до копії опису
вкладень (а.с. 166.) позивач направив
скаргу Головному управлінню юстиції в
м. Києві., в той час, як суб'єктом
оскарження є Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві в особі Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Мироненко Н.М.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги що скаржником порушено п. п. 2, 6 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, а саме не надано
належних доказів відправлення скарги
суб'єкту оскарження та зацікавленим
особам, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду щодо наявності підстав для
повернення скарги без розгляду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України
передбачено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано
обставини справи, ухвала винесена
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СОФТ-РЕЙТИНГ КОНСАЛТ" та скасування
ухвали Господарського суду міста Києва
від 26.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СОФТ-РЕЙТИНГ КОНСАЛТ" залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду міста Києва від 26.02.2014 року по
справі №910/11875/13 - без змін.

Матеріали справи №910/11875/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 05.05.2014 року