Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" травня 2014 р.
Справа № 906/274/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук В.Л. - дор. № 15
від 10.01.14р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської області (м. Житомир)

до Житомирської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Житомирській області (№4) (м.Житомир)

про стягнення 38300,53 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 38300,00 грн. боргу за виконані
роботи з виготовлення копії технічної
документації на об'єкт нерухомого
майна за адресою: м. Житомир, вул.
Ватутіна, 172.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні підтримала в повному
обсязі з підстав, викладених у позовні
заяві.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, вимог
ухвал суду від 13.03.14р.,27.03.2014 р.,05.05.2014 р.
по справі №906/274/14 не виконав, про
причини неявки не повідомив, хоча про
час і місце засідання суду
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 11.03.2014р.,17.03.2014
р.,31.03.2014р. та 07.05.2014р. Заперечень на
позовні вимоги та клопотань про
відкладення від відповідач до суду не
надав.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що прийняття участі у
судовому засіданні є правом сторони.
При цьому, норми вказаної статті
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач своїм правом прийняти
участь в судовому засіданні не
скористався, а явка сторін в судове
засідання не визнавалась обов'язковою;
запобігаючи одночасно безпідставному
затягуванню розгляду спору, суд дійшов
висновку, що наявні у матеріалах справи
документи достатні для прийняття
повного та обґрунтованого судового
рішення у відповідності до вимог ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, а неявка представника
відповідача не перешкоджає вирішенню
справи по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно листа - замовлення від 06.07.2010 №
4/10-244, Комунальне підприємство
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради виконало
роботи із виготовлення копії технічної
документації на об'єкт нерухомого
майна за адресою: м. Житомир, вул.
Ватутіна, 172 (а.с. 52).

Також, листом № 24/12-2105 від 14.07.11р.
відповідач, у зв'язку з закінченням
строку дії договору на виконання робіт
від 09.03.10р. з Житомирською виправною
колонією (№4), просив позивача
продовжити дію договору і виготовити
технічну документацію на захисні
споруди № 20123, № 20146 за адресою: м.
Житомир, вул. Ватутіна, 172 (а.с. 53)

Позивач здійснив виготовлення
технічної документації на загальну
суму 39470,17 грн., про що свідчать
таксувальні листи (а.с. 57-65).

Однак, за надані послуги відповідач
розрахувався частково на суму 1169,64 грн.
про що свідчить виписка банку (а.с. 55-56),
в результаті чого виникла
заборгованість перед позивачем в
розмірі 38300,53 грн.

10.07.12р. підприємством, з метою
врегулювання питання стягнення оплати
за надані послуги в примусовому
порядку, розпочато досудові процедури,
зокрема, надіслано претензію за вих. №
2060 щодо здійснення оплати за надані
послуги та погашення існуючої
заборгованості.

04.01.13р. КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради отримало лист з проханням
поетапного погашення заборгованості в
сумі 38300,53 грн., тим самим визнавши
існуючу заборгованість за виконані
роботи. Відповідно до вказаного
прохання керівнику виправної колонії
№4 Терехову С.М. під розписку було
передано технічну документацію. (а.с.54).

Однак, станом на день пред'явлення
позову заборгованість відповідача
перед позивачем не була погашена та
становила 39470,17 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
правочини, завдання майнової
(матеріальної) шкоди.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено,
що зобов'язанням є правовідношення , в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визначаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610
ЦК України, є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 193 ГК України та
ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений час.

Згідно ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання виникають безпосередньо
із господарського договору або
безпосередньо із закону.

Відповідно ст. 617 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, звільняється
від відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов'язання, відсутність у боржника
необхідних коштів.

Матеріалами справи стверджується, що
відповідач вчиняв дії, які за своїм
змістом спрямовані на визнання боргу,
здійснивши часткове погашення
заборгованості в сумі 1169,64 грн. та
направлення позивачу листа № 4/10-45 від
04.01.13р. про поетапне погашення боргу в
сумі 38300,53 грн., що свідчить про визнання
суми боргу відповідачем (а.с. 9).

Відповідач заперечень з приводу
заявлених позовних вимог та доказів
сплати боргу суду не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного,
заборгованість в сумі 38300,53 грн.
підтверджена доказами та підлягає
задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Крім того, господарський суд здійснює
заміну назви відповідача з
Житомирської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Житомирській області (№4) на
Житомирську виправну колонію
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(№4) згідно спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
48-49).

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Житомирської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (№4) (10001, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 172, код 08563323) на
користь Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради (10014,
м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1, код
03343893): 38300,53 грн. заборгованості, 1827,00
грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.14

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)