КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа№ 910/17203/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: Оплачко В.О.,
дов. № 1 від 27.08.2013р.

від відповідача: Кравчик С.М,, дов.
№ 91/2013/12/25-2 від 25.12.2013р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з

обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»

на рішення
Господарського суду м. Києва

від 24.09.2013 р.

у справі № 910/17203/13 (суддя
Паламар П.І.)

за позовом Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з

обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»

до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

про оскарження рішень
комісії з розгляду акту порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 24.09.2013р. у справі № 910/17203/13 в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Дочірнє підприємство «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду4 з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 24.09.2013р. у справі № 910/17203/13 та
пригнити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційних скарг
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
16.10.2013р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Чорна Л.В., судді:
Гончаров С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2013р. у
справі № 910/17203/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Чорна Л.В.,
судді: Гончаров С.А., Мартюк А.І.
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
прийнято до провадження та розгляд
справи призначено на 06.11.2013р.

06.11.2013р. в судовому засіданні було
оголошено перерву до 04.12.2013р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2013р. у
справі № 910/17203/13 було продовжено строк
розгляд справи на п'ятнадцять днів.

04.12.2013р. в судовому засіданні було
оголошено перерву до 18.12.2013р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

05.12.2013р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
відповідача надійшло заперечення на
апеляційну скаргу, в якому він
зазначає, що оскаржуване рішення
прийнято з дотриманням норм чинного
законодавства, тому просить суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 24.09.2013р. у справі №
910/17203/13 без змін.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 р. у
справі № 910/17203/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Чорна Л.В., судді: Тищенко О.В., Мартюк
А.І.

18.12.2013р. в судовому засіданні було
оголошено перерву до 08.01.2014р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови Київського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 р. у справі № 910/17203/13, враховуючи
перебування суддів Чорної Л.В. та
Тищенко О.В. у відпустці, було змінено
склад колегії суддів та передано
справу для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючого судді Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014р. у
справі № 910/17203/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
прийнято до провадження та розгляд
справи призначено на 03.02.2014р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 910/17203/13 було змінено
склад колегії суддів та передано
справу для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючого судді Михальська Ю.Б.,
судді: Чорна Л.В., Новіков М.М..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014р. у
справі № 910/17203/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Михальська
Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
прийнято до провадження та розгляд
справи призначено на 27.02.2014р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 р. у справі № 910/17203/13 було змінено
склад колегії суддів та передано
справу для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючого судді Мартюк А.І., судді:
Чорна Л.В., Новіков М.М..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014р. у
справі № 910/17203/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Чорна Л.В., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
прийнято до провадження.

27.02.2014р. в судовому засіданні було
оголошено перерву до 17.03.2014р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014 р. у справі № 910/17203/13 було змінено
склад колегії суддів та передано
справу для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючого судді Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014р. у
справі № 910/17203/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Чорна Л.В., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
прийнято до провадження та розгляд
справи призначено на 17.04.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 р. під
час технічної перевірки відповідачем
електроустановок позивача на
будівельному майданчику по вул.
Мельникова, 51 у м. Києві у присутності
представника позивача були виявлені
порушення п.п. 3.3, 3.31, 6.40 та п. 10 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від 31
липня 1996 р. (далі-Правила), а саме,
відсутність пломб
електропередавальної організації на
трансформаторі струму № 18352 (фаза С),
зрив пломби на трансформаторі струму №
17824 (фаза В), наявна тріщина в захисному
екрані, яка надає можливість доступу до
дооблікових кіл трансформаторів
струму.

Вказані обставини підтверджуються
актом про порушення № 20507 від 16 липня 2013
р., складеним і підписаним трьома
представниками відповідача, поданими
позивачем фототаблицями з місця
порушення.

Відповідно до вимог п.п. 3.1-3.3 Правил
електроустановки споживачів мають
бути забезпечені необхідними
розрахунковими засобами обліку
електричної енергії для розрахунків за
спожиту електричну енергію, технічними
засобами контролю і управління
споживанням електричної енергії та
величини потужності, а також (за
бажанням споживача) засобами
вимірювальної техніки для контролю
якості електричної енергії.
Відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору. Відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломб (відбитків їх тавр) відповідно до
акта про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку (п.
3.31 Правил.)

Згідно з п. 6.40 Правил у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п. 4 Порядку визначення розміру
і відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006
р., обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених
порушень, складеного відповідно до
методики визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд акту про порушення Правил був
проведений комісією позивача 13 серпня
2013 р. та було прийняте рішення,
оформлене протоколом № 1252, про
розрахунок за величини вартості
необлікованої електричної енергії
відповідно до вимог п. 2.5 Методики
виходячи з величини розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії протягом робочого
часу.

Колегія суддів погоджується з суду
першої інстанції та вважає, що
оскаржуване рішення комісії
відповідає вимогам чинного
законодавства про електроенергетику
та прийняте на підставі достовірних
даних про обставини правопорушення.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду м. Києва
від 24.09.2013р. у справі № 910/17203/13 прийнято
з повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційні скарги
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Інтеграл-буд»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл»
залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду м. Києва від
24.09.2013р. у справі № 910/17203/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/17203/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков