overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 920/733/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш», м.
Шостка, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка,
Сумська область

про визнання договору недійсним

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Величко Л.Ю., довіреність № 18 від 14.05.2014р.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 144 від 04.04.2014 р. просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 08.09.2009р. № 2 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позов від 12.05.2014р. , в якому зазначає, що позивач , укладаючи договір, не збирався його виконувати, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014р. на 10 год.40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Запропонувати сторонам подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р.Справа № 922/1580/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного підприємства "Золоте руно", м.
Сєвєродонецьк Луганської області, до приватного підприємства "Фасад-сервіс", м. Харків, про стягнення 10320,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" травня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - договір про надання послуг адвоката, платіжне доручення або інший документ, який підтверджує сплату відповідних послуг адвоката;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р.Справа № 922/1617/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків, до приватного підприємства "Щекон", м.
Харків, про стягнення 2294,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" травня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 920/745/14

за позовом: Приватного підприємства «Алма-Веко, Фуд» , м.Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова», м.Охтирка,
Сумська область

про стягнення 4191,85 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Затилюк О.П., довіреність № б/н від 21.03.2014р.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 41/04 від 22.04.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4191,95грн. заборгованості, з яких: 3485,00 грн. основного боргу по оплаті поставленого товару згідно укладеного сторонами 13.10.2011р. договору
№ 068-2011 , 339,14 грн. пені, 237,44 грн. 3% річних, 130,37 грн. інфляційних втрат, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Крім того, 29.04.2014р. позивач подав заяву
№ 42/04 від 22.04.2014р. про забезпечення позову, однак до даної заяви позивачем не подано доказів сплати судового збору як то передбачено Законом
України « Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674-VI, тому зазначену заяву суд залишає без задоволення.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2014р. на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/2612/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Високовольтні мережі», м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід24.04.2014р. у справі№ 905/2612/13
(суддя Фурсова С.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 24.04.2014р. у справі
№905/2612/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 26.05.2014р. о 14:45 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді:

О.А. Марченко

В.М.
Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 5:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу,

5 - Скаржник.

ВХ: 02-21/834/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 913/1362/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід17.04.2014 р.
(підписано 22.04.2014 р.)у справі№ 913/1362/13
(головуючий суддя: Шеліхіна Р.М., судді:
Якушенко Р.Є., Яресько Б.В.) за позовом
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської областідо про
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м.Луганськ визнання недійсним рішення №01-24/48 від 28.03.2013 р. по справі №29

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1362/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 17.06.2014 р. о 13-40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Луганське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ надати до 06.06.2014р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 екз.:

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/4881/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.Л., Кододової
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«СК «Орадон» в особі розпорядника майна Бойко А.В., м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід 16.04.2014 рокуу справі№905/4881/13
(суддя Лейба М.О.) за заявою кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Ріал Естет», м. Львівдо боржника Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон", м. Донецькпро банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/4881/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.05.2014р. о 09 год. 35 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати кредиторів та боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Державного підприємства "Рубін" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства
"Рубін" порушено господарським судом
Черкаської області 04 липня 2012 року.

Згідно з частиною першою розділу
Х Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

03.12.2013 господарський суд виніс ухвалу про введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Занька М.М., зобов'язано керуючого санацією в строк до трьох місяців розробити план санації боржника, погодити його з органом уповноваженим управляти майном боржника та подати план санації для схвалення комітетом кредиторів, затвердження господарським судом.

20.02.2014 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого
Бєлого Олега Свєтославовича.

До господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Бєлого
О.С. про продовження строку для розробки плану санації боржника, погодження його з органом, уповноваженим управляти майном боржника, та подання його на затвердження кредиторам та господарському суду на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та клопотання керуючого санацією, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав та мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

У встановлений Законом строк план санації боржника комітету кредиторів не поданий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для розробки плану санації боржника, погодження його з органом, уповноваженим управляти майном боржника, та подання його на затвердження кредиторам та господарському суду на три місяці.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" травня 2014 р.
Справа № 923/666/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська Страхова Група" м. Київ

до: приватного підприємства "Жилтранс" м. Херсон

про стягнення 31425грн. 00коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальне підтвердження того, що шкода спричинена з вини відповідача,

- копію договору укладеного між відповідачем та власником
(балансоутримувачем) будинку.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів,

- копію договору укладеного між відповідачем та власником
(балансоутримувачем) будинку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2014р. справа № 39/323пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Донецькна рішення господарського судуДонецької області від14.04.2014р.
(повний текст підписано 22.04.2014р.)у справі№39/323пн (головуючий суддя
Макарова Ю.В., судді Осадча А.М. та
Левшина Г.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь до
Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Донецьк (Відповідач 1); Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Донецьк (Відповідач 2);за участюПрокурора Донецької областіпровизнання векселів такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Донецької області від 14.04.2014р. у справі
№39/323пн.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 26.05.2014р. о 13:30 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Запропонувати Позивачу, Відповідачу 1 та Прокурору до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 6:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4, 5 - Відповідачам,

6- Прокурор.

ВХ: 02-21/797/14