overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України

до ВАТ «Ірпінський комбінат
«Перемога», м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 27.11.2009 р. ВАТ «Ірпінський комбінат
«Перемога визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 05.03.2014 р. ліквідатором банкрута призначено Петченко Інну
Володимирівну.

13.05.2014 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора банкрута - Петченко І.В., в якому ліквідатор просить суд визнати учасником у справі про банкрутство ВАТ
«Ірпінський комбінат «Перемога організатора аукціону - Товарну біржу
«Міжрегіональний Біржовий центр».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 28.05.2014 р. на 12:00.

2. Копію ухвали направити кредиторам, Товарній біржі
«Міжрігіональний

біржовий центр» та ліквідатору.

3. Явка в засідання суду комітету кредиторів, представника
Товарної

біржі «Міжрегіональний Біржовий центр» та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 20/17-275-2011

За позовом: Приватної фірми
„Світлана-94";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітнес-Юг";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Гут С.Ф.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

сторін та третіх осіб: надати пояснення щодо позовних вимог з урахуванням результатів розгляду апеляційною інстанцією справи № 5017/757/2012.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.
Справа № 918/582/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 450 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" травня 2014 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №237 від 10 червня 2013 року, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.Справа № 13/228-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Городоцького відділення м. Городок

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Україна" с. Лісоводи Городоцького району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 16.08.2005р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" с.
Лісоводи Городоцького району в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду від 07.09.2005р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ухвалами суду від 18.09.2006р., від 05.04.2007р., від 17.10.2007р., від 06.10.2008р., від 03.04.2009р., від 01.10.2009р., від 17.02.2010р., від 13.08.2010р., від 24.02.2011р., від 03.08.2011р., від 07.02.2012р., від 12.07.2012р., від 17.10.2012р., від 25.12.2012р., від 28.02.2013р., від 17.04.2013р., від 23.07.2013р., від 07.11.2013р., від 28.01.2014р. та від 16.04.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури загалом до 01.05.2014року.

07.05.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшли звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс ТОВ "Агрофірма
Україна" від 30.04.2014р. з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс ТОВ "Агрофірма Україна" призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Звіт ліквідатора про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс ТОВ "Агрофірма
Україна" призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "21" травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддруковано 7 примірників:

1 -до справи,

2 - ліквідатору Іващуку В.А. - рекомендованим: (29000, АДРЕСА_1);

3 - ДПІ в Городоцькому районі - рекомендованим: (32000, м. Городок, вул.
Грушевського, 90);

4 - УПФУ в Городоцькому районі - рекомендованим: (м. Городок, вул.
Грушевського, 90);

5- ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Хмельницькгаз" - рекомендованим: (м.
Хмельницький, пр-т. Миру, 41);

6 - ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Городоцькому районі - рекомендованим:
(м. Городок, вул. О.Гончара, 4);

7 - Городоцький районний центр зайнятості - рекомендованим: (м.
Городок, вул. Грушевського, 82).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014
Справа № 905/1410/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Трейдінг", м.Запоріжжя

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства "МЛЗ", м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 617322, 60грн., 3% річних у сумі 21533, 39грн. та пені у розмірі 92636,95грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко С.П. за довіреністю б/н від 20.02.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Трейдінг", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЛЗ", м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 617322, 60грн., 3% річних у сумі 21533, 39грн. та пені у розмірі 92636,95грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та надав клопотання про стягнення витрат на послуги адвоката.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача та клопотанням відповідача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 13:40 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- уточнення розрахунку основної суми боргу;

- уточнений розрахунок суми пені та 3% річних, із визначенням періоду їх нарахування (початкова та кінцева дата).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа №916/926/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 14 687,13 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Бланковська Г.О. - довіреність № 16/12/15-Н від 27.03.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 14 687,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 14.05.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/926/14 продовжити до "29" травня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "21" травня 2014 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа № 926/542/14

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

до колективного підприємства
"Експертне бюро", м. Чернівці

про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 5682,68 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Попов В.Д., дов. від 11.01.2014 р. № 05.1/42

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений згідно з договором № 2013/ТП-ПР-269916 від 15.01.2013 р. природний газ на загальну суму 5682,68 грн., у тому числі 5472,21 грн. основного боргу, 175,38 грн. пені та 35,09 грн. 3% річних від простроченої суми.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.04.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.04.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати оригінали актів приймання-передачі газу для огляду в судовому засіданні, докази надіслання відповідачеві акту прийому-передачі газу від 31.01.2014 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 24.04.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.05.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов, ухвала про відкладення розгляду справи надіслана відповідачеві, окрім юридичної адреси, також за місцем споживання природного газу по договору
№ 2013/ТП-ПР-269916 від 15.01.2013 р. (м. Чернівці, вул. Вільнюська,20).

У судове засідання 13.05.2014 р. представник відповідача не з'явився, за юридичною адресою відповідач кореспонденцію не отримує, доказів одержання ним ухвали за адресою м. Чернівці вул. Вільнюська, 20 в матеріалах справи також немає.

У зв'язку з цими обставинами у судовому засіданні 13.05.2014 р. представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, розглянувши яку та враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 29 травня 2014 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 09.04.2014 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя
Т.І. Ковальчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4877/14 13.05.14
За позовом ТОВ "ДІАНА ЛЮКС ЛОГІСТИК" до ПзІІ "АТП ТА ТО" про стягнення 17 528,64 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Хатишев О.В. (за
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання комплексних логістичних послуг № 06-19/04/10 від 19.04.2010 в розмірі 17 528, 64 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2014 порушено провадження у справі №910/4877/14 та призначено до розгляду на 15.04.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 15.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 15.04.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 13.05.2014.
В судове засідання 13.05.2014 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 13.05.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати відповідача надати докази отримання товару (накладні, товаро-транспортні накладні, тощо). 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2014 р.Справа № 924/607/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів

про стягнення 69 957,00 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рек. з пов. - 1) 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; 2) 49027, м Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (рек. з пов. - 31100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2458/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 003,58 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Поляков О.М. дов. №9-д від 08.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" звернулося з позовом до Дніпропетровського міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпропетровської міської ради про стягнення 13003,58грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.05.2014р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- пояснення щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 924/318/14

За позовом Приватного підприємства"Бізон Плюс", м.
Хмельницький

до колективного підприємства
"Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення 27500 грн. заборгованості

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

Позивач: Мазур А.П. - за довіреністю від 08.11.2012р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві (вх. № 05-08/590/14 від 12.03.14р., просив суд стягнути з комунального підприємства "Цивільжитлобуд", м.
Хмельницький загалом 27500 грн. заборгованості за надані послуги.

Судом отримано заяву позивача про виправлення описки (вх. № 05-08/1100/14 від 12.05.2014р.), так як при зверненні до суду позивачем допущено технічну помилку через зазначення відповідача комунальним підприємством, тоді як останній фактично являється колективним підприємством.

При написанні ухвал суду від 12.03.2014р., 08.04.2014р., 28.04.2014р. допущено описку щодо назви відповідача , а саме замість колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" зазначено комунальне підприємство "Цивільжитлобуд".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК
України виправити допущену описку у ухвалах суду від 12.03.2014р., 08.04.2014р., 28.04.2014р., а саме: замість "комунальне підприємство "Цивільжитлобуд" необхідно читати "колективне підприємство "Цивільжитлобуд"".

Керуючись ст. ст. 86,89
Господарського процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у ухвалах суду від 12.03.2014р., 08.04.2014р., 28.04.2014р. по справі №924/318/14 в частині назви відповідача, а саме замість
"комунальне підприємство
"Цивільжитлобуд" необхідно читати
"колективне підприємство
"Цивільжитлобуд".

Суддя
І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький вул.
Фельдштинська,10), 3 - відповідачу
(м.Хмельницький вул.Кам'янецька,47).