ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 9/186-09

Господарський суд Сумської області у
складі судді Н.П. Лугової, розглянувши
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропідприємство
"Прогрес-Технологія" про виправлення
помилки в дублікаті наказу від 31.01.2011р.,
виданого 08.04.2014р. у справі № 9/186-09 за
позовом Закритого акціонерного
товариства Агропідприємства
"Прогрес-Технологія", м. Суми, до
відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми, про стягнення 85 344 грн. 99 коп.,

Представники сторін:

Від позивача: В.В. Коробов,

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання
- А.Г. Кириченко-Шелест

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 13.01.2011р. у справі № 9/186-09
позов задоволено частково в сумі 82 000
грн. 00 коп. та стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства "Прогрес -
Технологія" 82 000 грн. 00 коп. боргу;
судові витрати: 820 грн. 00 коп. державного
мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Сумської області у
зазначеній справі видано наказ від
31.01.2011р.

08.04.2014 року видано дублікат наказу від
31.01.2011р. у справі № 9/186-09.

25.04.2014 року позивач звернувся до
господарського суду із заявою, в якій
просить виправити описку в дублікаті
наказу, виданому господарським судом
Сумської області 08.04.2014 року у справі №
9/186-09, допущену в номері коду ЄДРПОУ
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, що відповідно до
ч. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву про виправлення
помилки в наказі, суд зазначає
наступне.

У дублікаті наказу господарського суду
від 31.01.2011р. № 9/186-09 допущено помилку, а
саме замість коду ЄДРПОУ НОМЕР_1
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 зазначено код
НОМЕР_2.

При цьому судом встановлено, що в п. 2
резолютивної частини рішення від
13.01.2011р. у справі № 9/186-09, на виконання
якого 31.01.2011 року видано наказ, також
допущено помилку в номері коду ЄДРПОУ
відповідача - замість коду ЄДРПОУ
НОМЕР_1 зазначено код НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до статей 84, 116, 117, 120
Господарського процесуального кодексу
України наказ відтворює резолютивну
частину прийнятого господарським
судом рішення і залишається незмінним
до повного виконання чи втрати ним
юридичної сили у випадках,
встановлених Кодексом.

Відповідно до ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі; господарський
суд ухвалою вносить виправлення до
наказу.

Крім того, в даному судовому засіданні
судом встановлено, що дата видачі
дубліката наказу у справі № 9/186-09 не
відповідає даті видачі його оригіналу,
тобто, замість дати наказу 31.01.2011р.
зазначено дату видачі самого дубліката
- 08.04.2014р.

Відповідно до пункту 6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» № 9 від 17
жовтня 2012 року, дублікат наказу (стаття
120 ГПК) має повністю відтворювати
втрачений наказ, у тому числі містити й
дату видачі останнього (а не дату
видачі дубліката).

Представник позивача в судовому
засіданні просив суд разом із кодом
ЄДРПОУ відповідача також замінити дату
видачу наказу з 08.04.2014р. на 31.01.2011р.

Інформація щодо коду суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 перевірена судом, код
НОМЕР_1 відповідає даним Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд за власною ініціативою
виправляє описку, допущену в п. 2
резолютивної частини рішення від
13.01.2011р. у справі № 9/186-09 та викладає п. 2
резолютивної частини рішення від
13.01.2011р. у справі № 9/186-09 в наступній
редакції: «Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного
товариства "Прогрес - Технологія" (40032, м.
Суми, вул. Білопільський шлях, 33, код
14006035) 82 000 грн. 00 коп. боргу; судові
витрати: 820 грн. 00 коп. державного мита
та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно
- технічне забезпечення судового
процесу.».

Також, враховуючи вимоги чинного
законодавства України, постанову
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» № 9 від 17
жовтня 2012 року, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача про
виправлення помилки в дублікаті
наказу, а саме, виправити дату видачі
наказу й код ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 89, 115, 116, 117, 120
Господарського процесуального кодексу
України, п. 6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 17 жовтня 2012 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, щодо номеру коду
відповідача, допущену в п. 2
резолютивної частини рішення
господарського суду Сумської області
від 13.01.2011р. у справі № 9/186-09 та викласти
п. 2 резолютивної частини рішення в
наступній редакції: «Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства "Прогрес -
Технологія" (40032, м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 33, код 14006035) 82 000
грн. 00 коп. боргу; судові витрати: 820 грн.
00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.».

2. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропідприємство
"Прогрес-Технологія" про виправлення
описки в дублікаті наказу від 31.01.2011р. у
справі № 9/186-09, виданого 08.04.2014р. -
задовольнити.

3. Виправити описку, допущену в
дублікаті наказу, виданого 08.04.2014р. у
справі № 9/186-09, та вважати датою видачі
дубліката наказу 31.01.2011р.

4. Виправити описку в дублікаті наказу
від 31.01.2011р. року у справі № 9/186-09,
допущену в номері коду ЄДРПОУ суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, та:

«Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства
"Прогрес - Технологія" (40032, м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 3, код 14006035) 82 000 грн.
00 коп. боргу; судові витрати: 820 грн. 00
коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.».

5. Дублікат наказу господарського суду
Сумської області від 31.01.2011р. у справі №
9/186-09 виконувати з урахуванням даної
ухвали.

Суддя
Н.П. Лугова