ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2014р.
Справа
№905/2724/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дойче агро компані»,
м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа - Агро»,
м.Донецьк

про стягнення 28352,26 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дойче агро компані»,
м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся
до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа - Агро»,
м.Донецьк про стягнення 28352,26 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів, судом
встановлено наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору та інших
правочинів.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи
позовні вимоги про стягнення
заборгованості в розмірі 40,00 грн. з
відповідача, позивач посилається на
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором
поставки №13/116 від 22.10.2013р.

Одночасно, позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 27307,00 грн. за
несвоєчасну оплату поставленого
товару за договором поставки №14/21 від
24.01.2014р.

Відповідно до статті 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами.

Об'єднання вимог за підставами
виникнення означає, що вони походять
від однієї загальної підстави.

За висновками суду, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дойче агро компані»,
м.Дніпропетровськ, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Константа
- Агро», м.Донецьк виникають з різних
правочинів, тобто, з різних правових
підстав.

При цьому, враховуючи, що за договорами
поставки №13/116 від 22.10.2013р., №14/21 від
24.01.2014р. у сторін виникають різні права
та обов'язки, при розгляді вимог щодо
невиконання однією із сторін умов
вказаних правочинів, суд має
досліджувати окремо порядок виконання
кожного з зазначених правочинів
(зокрема, предмети вказаних правочинів,
строки виконання сторонами своїх
зобов'язань за ними, тощо).

Таким чином, за висновками суду,
сумісний розгляд заявлених позивачем
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
та взаємовідносин сторін, суттєво
утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи якщо, зокрема, порушено
правило поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дойче агро компані»,
м.Дніпропетровськ без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дойче агро компані»,
м.Дніпропетровськ без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Г.В.
Левшина