overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 5011-58/15308-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка I.A. - головуючого,

Алєєвої І.В.,

Кочерової Н.О.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 5011-58/15308-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

про визнання інформації недостовірною, зобов'язання її спростувати та про стягнення 1 012 602,75 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 01 квітня 2014 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа
Інвест Груп" було відкладено на 24.04.2014 року об 11:40.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині судом допущена описка невірно зазначено дату розгляду касаційної скарги, зокрема замість 13.05.2014р. в ухвалі помилково зазначено 24.04.2014р.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену у резолютивній частині ухвали
Вищого господарського суду України від 01.04.2014 р. у справі № 5011-58/15308-2012 описку шляхом заміни дати розгляду справи з 24.04.2014 р. на 13.05.2014р.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
І. В. Алєєва

Н. О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року Справа № 5027/1297-б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014

та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013

у справі № 5027/1297-Б/2011 господарського суду Чернівецької області

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі

"Рязань"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Вімакс-Техсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.04.2014 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013 у справі №5027/1297-б/2011.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.04.2014 за результатами касаційного перегляду, постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013 у справі № 5027/1297-б/2011, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги (п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011).

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству
"Вімакс-Техсервіс " у прийнятті касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013 у справі №5027/1297-б/2011.

Матеріали касаційної скарги повернути
Приватному підприємству
"Вімакс-Техсервіс".

Головуючий суддя
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Справа № 5011-50/11240-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 15.01.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 рокуу справі № 5011-50/11240-2012 господарського суду м.
Києваза заявоюПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 господарського суду м. Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржником не надано суду доказів про направлення копії касаційної скарги усім учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 3 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт
Маркет Люкс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі господарського суду м. Києва № 5011-50/11240-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Міщенко П.К. Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 44/458-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва на ухвалу та ухвалугосподарського суду м. Києва від 29.01.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2014 рокуу справі№ 44/458-б господарського суду м. Києваза заявоюВідкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 цього
Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом
України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2014 року у справі господарського суду м. Києва № 44/458-б повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Міщенко П.К. Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.14р. Справа № 904/2886/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 30 075 542 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5254/14 29.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "ПСМГ"

до Національної телекомпанії України

про стягнення 97 000, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Юзефович А. О. - дов

від відповідача Зеленська С.С. - дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на свою користь суму боргу за договором № 19-26/9 від 03.10.2013р. в розмірі 97 000, 00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представниками відповідача та позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 05.06.14 о 12:50.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3407/14 29.04.14

За позовом Державного підприємства
"Київське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.АЙ. ПНЕВМАТИК"

про стягнення 12 555,42 грн.,

Суддя

Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Перемежко А.О. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Державне підприємство "Київське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.АЙ. ПНЕВМАТИК", в якому просить: стягнути з відповідача суму основного боргу 11 518,73 грн. та 3% річних - 1 036,69 грн, всього - 12 555,42 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення
Відповідача про призначення розгляду справи, тому розглянути спір у даному судовому засіданні не можливо, в зв'язку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи, що 03.05.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 13.05.14 о 12:50.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.03.2014 року.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17721/13 29.04.14

За скаргою Державного Видавництва
"Преса України"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі 910/17721/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К Лтд" доДержавного Видавництва "Преса
України" про Стягнення 641 854, 65 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від заявника Сердюк М.О. - дов.

Від позивача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013р. у справі
№ 910/17721/13 позов задоволено повністю, стягнуто з державного видавництва
"Преса України" Державного управління справами 520 000 грн. основного боргу, 9 411,76 грн. пені, 10 588,24 грн. судового збору, розстрочивши виконання рішення рівними частинами протягом 3-х місяців.

28.11.2013р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 10.10.2013р., яке набрало законної сили 16.11.2013р., видано наказ.

27.02.2014р. до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Державного Видавництва "Преса України" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. скаргу
Державного Видавництва "Преса України" повернуто скаржнику без розгляду.

17.03.2014р. до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Державного Видавництва "Преса України" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, разом із заявою про поновлення строків на подачу скарги.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. розгляд скарги було призначено на 29.04.14р. о 15.15.

Представник заявника з'явився до суду 29.04.14р. та підтримав свою скаргу в повному обсязі.

Представник відділу виконавчої служби не з'явився.

Матеріалів виконавчого провадження суду не надано, тому у суду виникла необхідність оглянути матеріали виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 10.06.14 о 12:45

2. Зобов'язати заявника ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та в судовому засіданні 10.06.2014р. надати суду матеріали виконавчого провадження

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 917/823/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон
Інтернешнл", вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, літера "А", нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень № 309, м.
Київ, 03039

до Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22 А, м.
Полтава, 36039

про стягнення 13 678 882,67 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03.06.2014 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- в термін до 29.05.2014 р. письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 24.05.2012 р. між сторонами Договору субпідряду № 01-08-12/с, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

- у судове засідання - оригінали додатків до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 29.05.2014 р. :

- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди із сумою, визначеною позивачем, або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 22.05.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду,

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію уставних документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд).

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 917/818/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Гречанівка,
Гадяцький р-н, Полтавська обл., 37310

про стягнення 7 006,16 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.05.2014 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- в термін до 27.05.2014 р. довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- в термін до 27.05.2014 р. письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 10.04.2013 р. між сторонами договору № 10/04-13/О підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт , вчинення дій щодо його припинення (розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

- у судове засідання - оригінали додатків до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 27.05.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію уставних документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 20.05.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5335/14 29.04.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування "

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 426,18 грн.

Суддя
Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Грабова І.А. - за дов.

від відповідачів Дзюба І. М. - за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь матеріальні збитки в порядку регресу в розмірі 9 426, 18 грн.

Відповідач в судовому засіданні від 29.04.2014р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає про визнання позову частково, а саме в частині стягнення з останнього 7 653, 06 грн..

В зв'язку з тим, що відзив був наданий тільки в судовому засіданні, у Позивача виникла необхідність надати письмові пояснення на відзив.

Крім цього, враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 05.06.14 о 09:45.

3. Запропонувати Позивачу надати письмові пояснення на Відзив
Відповідача.

Суддя
І.І.Борисенко