ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2014р. Справа № 917/835/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Полтавське управління геофізичних
робіт". м. Полтава

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавська
геофізична компанія", м. полтава

про стягнення грошових коштів у сумі
272652,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів у підтвердження
повноважень особи, що підписала
позовну заяву.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна
заява підписується повноважною особою
позивача або його представником; до
позовної заяви, підписаної
представником, додається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, вона
підписана в.о. директора ОСОБА_1 Жодних
документів, які б підтверджували його
посадове становище та право
підписувати позовні заяви до неї не
додані. У Витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який наданий
позивачем до позовної заяви, єдиною
особою, яка має право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності
зазначений ОСОБА_2

Таким чином, позивачем не подано суду
доказів у підтвердження посадового
становища та повноважень ОСОБА_1 на
підписання позовної заяви від 23.04.2014р. у
порушення вимог ст.ст.28, 54 ГПК України.

У відповідності із п. 1 ст. 63 ГПК України,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано, то суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду.

- до позовної заяви не надано доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини;

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
272652,20 грн. заборгованості по договору
№1/12/1 від 15.06.2009 року. Однак самого
договору чи належним чином засвідченої
копії договору до позовної заяви не
додано з посиланням на те, що даний
договір з актами приймання-передачі
виконаних робіт були вилучені старшим
слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві Бокула
Н.М. та до цього часу не повернуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

За даних обставин, позивач не
позбавлений права надати суду належним
чином засвідчену копію договору №1/12/1
від 15.06.2009 року, адже відсутність даного
договору або належним чином
засвідченої його копії унеможливлює
розгляд справи та вирішення спору,
позбавляє суд можливості дослідити
обставини, на яких грунтується позовна
вимога.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Керуючись п. 1, 3 ч.1 ст. 63 ГПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення. За необхідності повернення
судового збору до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
О.С. Мацко