ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 травня 2014 р. Справа № 1/219

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Михайлишин В. В. , при секретарі
судового засідання Федорук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви (Вх. № 3233/14
від 06.03.2014) про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
судового наказу № 16457 від 07.11.2002 у
справі

за позовом: Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" (вул. Трегубова, 1, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69041)

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "ОРІАНА" (вул.
Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська
область, 77300)

про майнові спори (стягнення коштів)

За участю представників сторін:

Від заявника /стягувача/: представники
не з'явились.

Від відповідача /боржника/:
представники не з'явились.

Від відділу примусового виконання
рішень УДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області:
Сапіжак І.І. - старший державний
виконавець (паспорт серії СС № 010220
виданий 01 вересня 1995 року
Богородчанським РВ УМВС в
Івано-Франківській області,
довіреність № 04.1-12/1902 від 22.04.2014).

в с т а н о в и в :

Господарським судом
Івано-Франківської області
розглядався господарський спір за
позовом Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" до Відкритого акціонерного
товариства "ОРІАНА" про стягнення на
користь Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" - 200 000, 00 гривень
заборгованості, 1 700, 00 гривень -
державного мита та 118, 00 гривень - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (суддя Соботник В.В.).

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2002
року у справі № 1/219 задоволено позовні
вимоги.

На виконання вказаного рішення видано
наказ № 16457 від 07.11.2002 року.

Однак, 06.03.2014 на адресу господарського
суду Івано-Франківської області від
Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" надійшла заява (Вх. № 3233/14)
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу № 16457 від
07.11.2002 до виконання.

У відповідності до повторного
автоматизованого розподілу справ (у
зв'язку із перебуванням судді Соботник
В.В. у відпустці) заяву (Вх. № 3233/14)
передано на розгляд судді Михайлишину
В.В.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 07.03.2014
року заяву Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" призначено до розгляду в
судовому засіданні на 20.03.2014.

В обґрунтування поданої заяви
Торгівельно-промислова
транснаціональна корпорація "Кераміст"
посилається на той факт, що на підставі
судового наказу № 16457 від 07.11.2002
відділом державної виконавчої служби
Калуського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України
було відкрито виконавче провадження. В
ході проведення виконавчих дій наказ
було перенаправлено до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, де він
перебував на виконанні до 22.01.2013. В
лютому 2013 року заявнику надійшла
постанова старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. від 22.01.2013 ВП № 4568698 про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
оригінал наказу.

Вказана постанова була мотивована тим,
що відповідно до ст. 1 Закону України
"Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна" встановлено
мораторій на застосування примусової
реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, в статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, а також тим, що кошти на
рахунках, на які в результаті
проведення виконавчих дій, накладено
арешт, відсутні. При цьому, у постанові
вказано, що судовий наказ може бути
повторно пред'явлено для виконання в
строк до 22.01.2014.

14.01.2014 заявником направлено на адресу
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області наказ № 16457
від 07.11.2002, заяву про відкриття
виконавчого провадження та
супровідний лист.

Однак, 20.02.2014 Торгівельно-промисловій
транснаціональній корпорації
"Кераміст" надійшла постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. від 11.02.2014 ВП № 42009132 про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яка
мотивована тим, що виконавчий документ
пред'явлено до органу державної
виконавчої служби не за місцем або
підвідомчістю виконання рішень.

Представники заявника та боржника в
судове засідання не з'явились.

На адресу господарського суду
Івано-Франківської області надійшов
відзив (Вх. № 6775/14 від 30.04.2014) від відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, у
відповідності до якого ДВС просить суд
відмовити у задоволенні заяви про
відновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І., дослідивши та оцінивши усі подані
у справі докази, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно статті 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

За правилами частини 1 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

У відповідності до частини 2 статті 24
Закону України "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 119
Господарського процесуального кодексу
України у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Як доказ поважності причин пропуску
строку пред'явлення наказу до
виконання по даній справі
Торгівельно-промислова
транснаціональна корпорація "Кераміст"
вказує на той факт, що нею було повторно
пред'явлено наказ до виконання саме до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, тобто саме
в той відділ, яким 22.01.2013 було винесено
постанову ВП № 4568698 про повернення
виконавчого документа стягувачеві з
прямою вказівкою на те, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
22.01.2014.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Статтею 33 зазначеного Кодексу
передбачено, що кожна сторона має
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що причини пропуску строку
пред'явлення наказу до виконання є
поважними та обґрунтованими, так як
заявник повторно пред'явив наказ до
виконання у межах строку встановленого
постановою ВП № 4568698 від 22.01.2013 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві саме на адресу відділу
виконавчої служби де наказ перебував
на виконанні і звідки був повернутий.

Отже, у зв'язку із відмовою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (постанова
від 11.02.2014 ВП № 42009132) у відкритті
виконавчого провадження про примусове
стягнення заборгованості на підставі
судового наказу № 16457 від 07.11.2002,
сплинув строк пред'явлення його до
виконання, що у свою чергу позбавляє
заявника реалізувати своє законне
право та звернутися до органів
виконавчої служби щодо примусового
виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи
приписи статті 124 Конституції України
щодо обов'язковості виконання судових
рішень на всій території України,
вимоги заявлені
Торгівельно-промисловою
транснаціональною корпорацією
"Кераміст" у заяві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу (наказу
господарського суду
Івано-Франківської області № 16457 від
07.11.2002) до виконання є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 8, 24 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 32, 33, 34, 86, 115, 116, ч. ч.
1, 2, ч. 3 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Торгівельно-промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" (Вх. № 3233/14 від 06.03.2014) про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу
(наказу господарського суду
Івано-Франківської області № 16457 від
07.11.2002) до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення наказу
господарського суду
Івано-Франківської області № 16457 від
07.11.2002 до виконання.

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 06.05.14