overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №5015/3976/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інвестбанк"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 06.03.2014 року

у справі № 5015/3976/12 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Інвестбанк"

до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатор відкритого акціонерного товариства
"Селянський комерційний банк "Дністер"

ОСОБА_2

про визнання незаконними дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інвестбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2014р. справа № 5015/3976/12 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2014р. о 11 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1453/14

За позовом Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України";

в інтересах держави в особі, якою є
Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту);

до відповідача Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

про стягнення 5967,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 5967,88грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали для огляду документів доданих до позовної заяви, докази виконання п. 1.2. договору №299-0, акти звірки показників лічильника, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків, по кожній послузі окремо: експлуатаційні витрати на утримання об'єкту оренди з 01.01.2013 по 31.12.2013р., водопостачання, водовідведення, теплопостачання, споживання електроенергії;

відповідача надати: оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації): свідоцтво про державну реєстрацію, статут; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду); докази виконання п. 1.2. договору
№299-0, акти звірки показників лічильника, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків, по кожній послузі окремо: - експлуатаційні витрати на утримання об'єкту оренди з 01.01.2013 по 31.12.2013р., водопостачання,водовідведення,теплопо стачання, споживання електроенергії.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Справа №910/12442/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р.

у справі № 910/12442/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальності «Автопатент»

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок
№ 23945

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2014 р. провадження у справі № 910/12442/123 припинено; стягнуто з ТОВ
«Автопатент», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь ТОВ торгівельно-промислової фірми «Бекар ЛТД» 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн.. 00 коп-судового збору та 8 004 (вісім тисяч чотири) грн.. 96 коп.- витрат з оплати судової експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від13.03.2014р. про припинення провадження у справі № 910/12442/13 та повернути справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р., апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шипка В.В. у відпустці, сформовано інший склад суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фірма «Бекар
ЛТД» до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12442/13 призначити на 20.05.2014 р. о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №927/214/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 02.04.2014 року

у справі №927/214/14 (суддя Цимбал-Нарожна
М.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м.
Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ», Чернігівський район, Чернігівська обл., с. Іванівка,

про стягнення 46819,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ТОВ «Імперія-Агро» подало до господарського суду
Чернігівської області позов до ТОВ
«Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення 17756,93 грн. пені, 27318,36 грн. 20% річних, 1744,59 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 02.04.2014 року у справі №927/214/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ
«Агрофірма «Іванівка АГ» на користь
ТОВ «Імперія-Агро» 27318,36 грн. 20% річних, 17756,93 грн. пені, 1758,92 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2014 року у справі №927/214/14 в частині стягнення пені в розмірі 17756,93 грн. та судового збору в розмірі 1758,92 грн. і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» на рішення господарського суду
Чернігівської області від 02.04.2014 року у справі №927/214/14 до провадження.

2. Розгляд справи №927/214/14 призначити на 28.05.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 р.
Справа№ 914/1530/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новий
Витків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення 47 666,58 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.14 р. на 10:50год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Витяг з ЄДРЮО та ФОП на позивача та відповідача станом на час подання позову;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 Справа № 920/1805/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 920/1805/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай» (40000, м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 36437184)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013р. порушено провадження у даній справі у відповідності до вимог ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ).

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай» було визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії
Корнілова Є.О.

До суду звернувся ліквідатор Корнілов
Є.О. з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора у даній справі.

Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Керуючись статтею 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду мотивовані відзиви щодо поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 6/156-06Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А..

Арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. подав до суду реєстр вимог кредиторів по справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», до якого включені поточні кредиторські вимоги.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів справі № 6/156-06 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» в засідання суду на 03.07.2014 р. о 10-10 год.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014 Справа № 920/760/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш», м. Суми

про стягнення 3 673 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 19/17-2002-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь";

До відповідача: Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях";

про стягнення основної суми боргу за договором підряду №114-Р/78/05 від 22.07.2005 року на загальну суму 290808,48 грн.

Суддя Господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2013 р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний завод „Южний Севастополь" по справі № 19/17-2002-2011 задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на користь
Товариства суму основної заборгованості за договором підряду № 114-Р/78/05 від 22.07.2005 р. у розмірі 290808,48 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. залишено без змін.

26.03.2014 року Постановою вищого господарського суду України по справі
№ 19/17-2002-2011 Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2013 р. в частині задоволення позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний завод „Южний Севастополь" скасовано, справа в цій частині передана на новий розгляд до Господарського суду
Одеської області.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину
О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 19/17-2002-2011 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 26.03.2014 року.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2014 Справа № 920/766/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх. № 1181 від 30.04.2014 року) за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , м.Камеріно, Італія; 2. ОСОБА_4 , м. Кастель,
Італія; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІФАС», с. Москаленки, Білопільський район,
Сумська область, про стягнення 773 858,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

При подачі позовної заяви позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, як то передбачено ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим до матеріалів позовної заяви додано два примірники позовної заяви, тобто копії позовної заяви відправлені не відповідачам та третій особі , а господарському суду.

Отже, позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4, п.6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № б/н від 30.04.2014 року на 6-ти арк., з додатками на 101 арк., в т.ч. оригінал квитанції від 30.04.2014р. про сплату 1218 грн. судового збору.

Суддя
В.М. МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14
Справа № 914/471/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желік М.Б.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 16.04.14
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.04.14

у справі № 914/471/14

за позовом: Прокурора м. Борислава, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

м. Київ

про: внесення змін до договору оренди землі від 14. 12. 2019 року №04.09.439.00082.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» від 16.04.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 26.06.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Орищин
Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/1203/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ"

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський лан"

про стягнення грошових коштів

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У п.1 резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2014 р. про відкладення розгляду справи №916/1203/14 внаслідок описки, зазначена дата відкладення розгляду справи на "28" квітня 2014 р. о 15:00, замість вірної дати "30" квітня 2014 р. о 10:45. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 14 квітня 2014 р. по справі №916/1203/14, виклавши п.1 її резолютивної частини у наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи на „30" квітня 2014 р. 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953»

Суддя
Зайцев Ю.О.