overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014р.
Справа № 905/1608/14
За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» м.Алчевськ
Луганської області

до боржника Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду
Донецької областi Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРЕНЕРГОМЕТАЛГРУП» м.Одеса про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 27.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 20.04.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Комарову А.В. визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 382 500,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 22.05.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк відбулось 28.03.2014р. за номером 2006.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» м.Алчевськ Луганської області, звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат» м.Алчевськ Луганської області в судовому засіданні на 22.05.2014 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет 311.

2.Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» м.Алчевськ
Луганської області, про визнання кредитором по справі.

3. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2461/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м.Київ

до Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", м.Дніпропетровськ

про стягнення 22583,42 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Кузьменко Н.О., представник, довіреність №8 від 08.01.14р.

Від Відповідача -1 - представник не з'явився

Від Відповідача - 2 - представник не з'вявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
"Інтерпап" (далі-Позивач0 звернулось до господарського суду з позовом до
Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь:

- з Відповідача-1 - 18025,75 грн. основного боргу, 1078,07 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 357,85 грн. пені, 2122,50 грн. штрафу;

- солідарно з Відповідачів-1, 2 частину основного боргу у розмірі 1000,00грн.;

- солідарно з Відповідачів-1, 2 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, 29.04.2014р. направив заяву, якою вказав що визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову; просить розглянути справу без участі представника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.2014р. Позивач просить долучити до матеріалів справи наступні документи:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ТГ "Інтерпап";

- копія статуту ТОВ ТГ "Інтерпап";

- копію листа №267-юр від 28.04.2014р.;

- копію акту звірки, докази направлення акту звірки та ухвали про порушення на адресу Відповідача;

- довідка про суму боргу.

05.05.2014р. Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 8300,00 грн., в підтвердження чого надав копії платіжних доручень №750 від 14.04.14р., №760 від 25.04.14р. та №766 від 29.04.14р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2014. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідачів, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 916/1052/13

За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So."

про звільнення земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Суть спору: Перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до відповідача Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So.", в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право власності та інші майнові права на зруйновані будинки, що розташовані за адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32 та зобов'язати Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." звільнити земельну ділянку площею 1463,2 кв. м вартістю 7238450 грн., розташовану за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 шляхом знесення металевого паркану.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2013р. порушено провадження у справі №916/1052/13.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 29.05.2013р. призначено по справі №916/1052/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі
№916/1052/13 зупинено до закінчення експертного дослідження.

29.04.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшов висновок
№3080 від 07.04.2014р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи №916/1052/13.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи №916/1052/13 до господарського суду Одеської області, провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію справи і необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1052/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№916/1052/13.

2. Призначити справу №916/1052/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014р.
Справа № 905/1608/14

За заявою кредитора Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» м.Львів

до боржника Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду
Донецької областi Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРЕНЕРГОМЕТАЛГРУП» м.Одеса про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 27.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 20.04.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Комарову А.В. визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 382 500,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 22.05.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк відбулось 28.03.2014р. за номером 2006.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ДТЕП «ІСТ-Захід» м.Львів, звернулось до суду із заявою про визнання вимог до боржника у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ДТЕП
«ІСТ-Захід» м.Львів в судовому засіданні на 22.05.2014 на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311)

2.Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ДТЕП «ІСТ-Захід» м.Львів, про визнання кредитором по справі.

3. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1646/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1656/14 від 30.04.2014 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рошен Де Люкс"

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

Про: стягнення 2976,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „27" травня 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал платіжної квитанції про направлення відповідачу копії позову з додатком;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.
Справа № 907/325/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття", м. Київ до
Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Київ
(відповідач-1), підприємства обєднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" України , м. Берегово
(відповідач-2), приватного підприємства
„Сенк-охорона", м. Ужгород про звільнення комплексу будівель

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Клепка В.А., директор; Козич
Я.Л., Мамула І.М., представники за довіреністю;

відповідача-1 - Мендусь О.П., голова;
Феделеш М.М., представник за довіреністю;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Конч П.І., представник за довіреністю

Після порушення провадження у даній справі та до початку її судового розгляду по суті до суду подано зустрічну позовну заяву
Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" України до товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування
„Закарпаття" розірвання договору оренди комплексу будівель.

За наведених обставин належить відкласти розгляд даної справи по суті до вирішення питання прийняття судом до розгляду наведеної зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. на 14:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1651/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1662/14 від 30.04.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Приватне підприємство
„Гефест"

Про: зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „27" травня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази створення та діяльності ліквідаційної комісії ПП
„Гефест"

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2014 р.№ 916/1640/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1650/14

за позовом Приватного підприємства
"ТРЕЙД"

до відповідача Комунального підприємства "ЖКС "Порто-Франківський"

про внесення змін до договору

встановив:

Приватне підприємство "ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом, в якому просить виключити п. 2, п. 3 додаткової угоди № 03 від 01.10.2008р. до договору № 66/7 від 16.11.2007р.

Вимоги до позовної заяви містять ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов'язком позивача, тому що вони спрямовані на забезпечення нормального ходу судового процесу.

Так, для індивідуалізації учасників спору, а також для відправлення їм судових документів і подальшого виконання рішення, позовна заява відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Однак позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, тому що всупереч п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в ній не вказано повне найменування та код ЄДРПОУ відповідача.

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем надано до суду платіжне доручення № 51 від 25.04.2014р. на суму 1218 грн. Між тим, в графі "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а вказано тільки "Призначення платежу: судовий збір за позовом ПП "ТРЕЙД",
Господарський суд Одеської області, .

Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 34 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
номер провадження справи 34/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 908/1468/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Запоріжжя»
(69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 11);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/42/14.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2014 р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; довіреності на отримання товару, передбачені п.п. 3.2 договору поставки № 0310 від 03.10.2012 р.; докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 9775,11 грн. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази часткової оплати за отриманий за договором поставки № 0310 від 03.10.2012 р. товар на суму 9775,11 грн.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підрприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5) відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», надати: витяг
(довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вторма-Запоріжжя» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32408081) із зазначенням даних про його місцезнаходження.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
номер провадження справи 34/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014
Справа № 908/1449/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
Бердянської міської ради
«Житлосервіс-2А» (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 129);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/40/14.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2014 р. на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; розрахунки суми відшкодування витрат по кожному місяцю боргу окремо згідно п. 2.2. договору від 02.07.2007 р.; протокол розбіжностей до договору від 02.07.2007 р.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази погашення боргу за договором від 02.07.2007 р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підрприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5) відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», надати: витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код юридичної особи:
НОМЕР_1) із зазначенням даних про його місцезнаходження.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.