м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1318/14 28.04.14
За позовом Комунального підприємства
"Чоколівське" Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації
до Підприємства з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Фалбі"
про стягнення 32 000,84 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Гришковець О.О.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Комунальне підприємство "Чоколівське"
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Підприємства з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Фалбі"
(надалі-відповідач) про стягнення
заборгованості за договором №3224 від
01.04.2008 р. у розмірі 11 419,04 грн.,
інфляційних збитків у сумі 349,34 грн., 3%
річних у розмірі 179,64 грн., пеню у сумі 6
958,96 грн., заборгованості за договором
№3480 від 01.04.2008 р. у розмірі 9 049,79 грн.,
інфляційних втрат у сумі 376,82 грн., 3%
річних у розмірі 236,23 грн., пеню у сумі 3
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати
комунальних послуг за договорами №3224
від 01.04.2008 р., №3480 від 01.04.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р., у зв'язку
із перебуванням судді Бондарчук В.В. у
відрядженні, справу № 910/1318/14 передано
на розгляд судді Марченко О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. суддею Марченко О.В.
прийнято справу до свого провадження
та призначено розгляд справи на 17.03.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.03.2014 р., у зв'язку із поверненням судді
Бондарчук В.В. з відрядження, справу
№910/1318/14 передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 р. суддею Бондарчук В.В.
справу прийнято до свого провадження
та призначено розгляд справи на 17.03.2014
Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
сторін та неналежне виконання ними
вимог суду.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у дане судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, однак, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що представник
відповідача був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, враховуючи, що матеріали
справи містять достатньо документів
для розгляду справи по суті, суд вважає,
що неявка у судове засідання
представників відповідача не є
перешкодою для прийняття рішення у
даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 28.04.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством
"Чоколівське" Солом'янської районної у
м. Києві ради та Підприємством з
іноземною інвестицією у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" укладено
договір №3224 про надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь в витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території, умовами
якого передбачено надання позивачем за
плату відповідачу комунальні послуги
(холодне, гаряче водопостачання,
центральне опалення і водовідведення)
в приміщення, будівлю, загальною площею
86, 9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.
Київ, Чоколівський бульвар, 1 і участь
відповідача у витратах по утриманню
будинку і прибудинкової території.
Приміщення використовується для
аптеки.

Відповідно до п.1.1 статуту Комунального
підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації затвердженого
розпорядженням Солом'янської районної
у м. Києві державної адміністрації від
17.02.2012 р. № 90 Комунальне підприємство
"Чоколівське" Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації є
правонаступником Комунального
підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної у м. Києві ради.

Згідно з п.2.1. договору відповідач
щомісячно сплачує позивачу вартість
фактично отриманих комунальних послуг
згідно виставлених постачальником
табуляграм.

У відповідності до п. 2.3. договору
відповідач зобов'язаний встановити
прилади обліку, укласти прямі договори
з постачальниками і самостійно
сплачувати їм за спожиті комунальні
послуги.

Відповідач повинен сплачувати всі
платежі, які передбачені даним
договором незалежно від результатів
господарської діяльності щомісячно, до
1 числа місяця, наступного за звітним
(п.4.1.договору).

Пунктом 4.2. договору визначено, що за
несвоєчасну оплату платежу, які
передбачені даним договором,
нараховується пеня в розмірі 1 % від
суми боргу за кожний день затримки
платежів, але не більше 100 % від суми
боргу.

Строк дії договору встановлено з 01.04.2008
р. до 01.04.2009 р. Дія договору
продовжується на наступний строк, якщо
жодна із сторін до його закінчення не
попередить інші сторони про припинення
договору (п.5.1. та п. 5.2. договору).

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством
"Чоколівське" Солом'янської районної у
м. Києві ради та Підприємством з
іноземною інвестицією у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" укладено
договір № 3480 про надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь в витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території умовами
якого передбачено надання позивачем за
плату відповідачу комунальних послуг
(холодне, гаряче водопостачання,
центральне опалення і водовідведення)
в приміщення, будівлю, загальною площею
87, 11 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Донецька, 57 і участь
відповідача у витратах по утриманню
будинку і прибудинкової території.
Приміщення використовується для
аптеки.

Згідно з п.2.1. договору відповідач
щомісячно сплачує позивачу вартість
фактично отриманих комунальних послуг
згідно виставлених постачальниками
табуляграм.

Відповідач повинен сплачувати всі
платежі, які передбачені даним
договором незалежно від результатів
господарської діяльності щомісячно, до
1 числа місяця, наступного за звітним
(п.4.1.договору).

Пунктом 4.2. договору визначено, що за
несвоєчасну оплату платежу, які
передбачені даним договором,
нараховується пеня в розмірі 1 % від
суми боргу за кожний день затримки
платежів, але не більше 100 % від суми
боргу.

Строк дії договору встановлено з 01.04.2008
р. до 01.04.2009 р. Дія договору
продовжується на наступний строк, якщо
жодна із сторін до його закінчення не
попередить інші сторони про припинення
договору (п.5.1. та п. 5.2. договору).

Як зазначає позивач, за період з 01.04.2008
р. по 31.05.2013 р. за користування послугами
відповідачеві було нараховано
платежів на загальну суму 11 419, 04 грн. за
договором № 3224 та 9 049, 79 грн. за
договором №3480, що підтверджується
виставленими рахунками на оплату
(копії в матеріалах справи).

Однак відповідач вказаних платежів не
оплатив, в результаті чого за останнім
утворилась заборгованість у розмірі 20
468, 83 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що відповідач неналежним
чином виконував зобов'язання щодо
оплати нарахованих та виставлених
платежів за договором №3224 про надання
послуг з водо-, теплопостачання,
водовідведення та участь в витратах по
утриманню будинку та при будинкової
території від 01.04.2008 р. та за договором
№ 3480 про надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь в витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території від 01.04.2008
р., у зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 20
468, 83 грн. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача за договором
№3224 від 01.04.2008 р. інфляційних збитків у
сумі 349,34 грн., 3% річних у розмірі 179,64
грн., пеню у сумі 6 958,96 грн., за договором
№3480 від 01.04.2008 р. інфляційних втрат у
сумі 376,82 грн., 3% річних у розмірі 236,23
грн., пеню у сумі 3 431,01 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Проаналізувавши зміст укладених між
сторонами договорів №3224 про надання
послуг з водо-, теплопостачання,
водовідведення та участь в витратах по
утриманню будинку та при будинкової
території від 01.04.2008 р. та № 3480 про
надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь в витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території від 01.04.2008
р., суд дійшов висновку, що за своєю
правовою природою вони є договорами
про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу,
яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Станом на час вирішення спору
відповідач виставлених позивачем
рахунків на оплату за договорами не
оплатив, в результаті чого за останнім
утворилась заборгованість у розмірі 20
468, 83 грн.

Як встановлено ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору №3224 про
надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь в витратах по утриманню будинку
та при будинкової території від 01.04.2008
р. та договору № 3480 про надання послуг
з водо-, теплопостачання,
водовідведення та участь в витратах по
утриманню будинку та при будинкової
території від 01.04.2008 р., а також
положення ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, а тому підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 20 468, 83 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача за договором №3224 від
01.04.2008 р. інфляційних збитків у сумі 349,34
грн., 3% річних у розмірі 179,64 грн., пеню у
сумі 6 958,96 грн., за договором №3480 від
01.04.2008 р. інфляційних втрат у сумі 376,82
грн., 3% річних у розмірі 236,23 грн., пеню у
сумі 3 431,01 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинення ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведено, що ним вжито усіх
належних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230
ГК України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано. Діючим господарським
законодавством не передбачена
можливість нарахування пені більше ніж
за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Суд перевірив наданий позивачем
розрахунок пені та встановив, що в
останньому допущено помилки у
визначенні відсотків з яких від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання розраховується пеня.

За розрахунком суду, обґрунтованою є
сума пені в розмірі 640, 82грн. за
договором №3224 від 01.04.2008 р. та 396, 88 грн.
за договором №3480 від 01.04.2008 р., які
розраховані з моменту виникнення
прострочення виконання грошового
зобов'язання у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок інфляційних втрат та 3 %
річних, який відповідає вимогам
законодавства та проведений з
урахуванням моменту виникнення
прострочення виконання грошового
зобов'язання та за відповідний період
прострочення.

Таким чином, суд визнає обґрунтованою
вимогу позивача про стягнення з
відповідача 1 037, 70 грн. - пені, 726, 16 грн. -
інфляційних втрат та 415, 87 грн. - 3%
річних та такою, що підлягає частковому
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального
підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації задовольнити
частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Фалбі"
(03170, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б,
ідентифікаційний код - 21568905), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Комунального підприємства
"Чоколівське" Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації (03087, м.
Київ, вул. Волинська, буд. 4 «А»,
ідентифікаційний код - 35756971) 20 468
(двадцять тисяч чотириста шістдесят
вісім) грн. 83 коп. - основного боргу, 1 037
(одну тисячу тридцять сім) грн. 70 коп. -
пені, 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 87
коп. - 3% річних, 726 (сімсот двадцять
шість) грн. 16 коп. - інфляційних втрат та
1 293 (одну тисячу двісті дев'яносто три)
грн. 05 коп. - судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні
позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 29.04.2014 р.

Суддя
Бондарчук
В.В.