ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/1812/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши скаргу СТОВ "Ніка" на
бездіяльність ВДВС Харківського
районного управління юстиції по справі

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка", с. Василівка
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Капітал Інвест",
с. Хроли про стягнення 417755,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.06.2013 року
позовні вимоги задоволені повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Капітал Інвест"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка" - 417755,56 грн.
заборгованості та 8255,11 грн. судового
збору.

Рішення набрало законної сили та на
його виконання виданий відповідний
наказ.

04.04.2014 року до господарського суду від
СТОВ "Ніка" надійшла скарга на
бездіяльність ВДВС Харківського
районного управління юстиції.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї
докази, дійшов висновку про повернення
скарги без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України
встановлюють необхідність надання
суду доказів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Скаржником, в порушення вимог ст. 56 ГПК
України не надано доказів направлення
боржнику копії скарги та доданих до неї
документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що
скаржник не надав суду доказів
надсилання боржнику та ВДВС копії
скарги і доданих до неї документів,
скарга підлягає поверненню без
розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя
О.В. Погорелова