ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.Справа № 924/935/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Заярнюк І.В.,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" про розстрочку виконання
рішення суду від 04.10.2013р. у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості в сумі
673750,42 грн., з яких 642 690,00 грн. - основний
борг, 25 883,68 грн. - пеня та 5 176,74 грн. - 3%
річних

Представники сторін:

від позивача: Верета А.В. - за
довіреністю від 24.02.2014р.

Коротка А.В. - за
довіреністю від 24.02.2014р.

від відповідача: Підлісний О.В. - за
довіреністю № 68

Ухвала виноситься 08.05.2014р. оскільки в
судовому засіданні 07.05.2014р.
оголошувалась перерва

Встановив: рішенням суду від 04.10.2013 року
(залишеним без змін Постановою РАГС від
25.11.2013р.) задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ
КОРМ ЛТД" м. Київ до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району про
стягнення заборгованості в сумі 673750,42
грн., з яких 642 690,00 грн. - основний борг ,
25 883,68 грн. - пеня та 5 176,74 грн. - 3% річних.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ
КОРМ ЛТД" 642 690,00 грн. основного боргу, 25
883,68 грн. пені, 5 176,74 грн. 3% річних, 13475,01
грн. судового збору.

На виконання рішення господарського
суду видано відповідний наказ.

На адресу суду 24.04.2014 року від
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району надійшла
заява про розстрочку виконання рішення
суду від 04.10.2013р. у справі з наступним
графіком погашення заборгованості:
травень 2014 року - 34 603,54 грн.; червень
2014року - 34 603,54 грн.; липень 2014 року - 34 603,54
грн.; серпень 2014 року - 34603,54 грн.;
вересень 2014 року - 34 603,54 грн.; жовтень 2014
року - 34 603,54 грн.; листопад 2014 року - 34 603,54
грн.; грудень 2014 року - 34 603,54 грн.; січень
2015 року - 34 603,54 грн.; лютий 2015 року - 34 603,54
грн.

У заяві представник заявника
стверджує, що протягом 7 місяців (з
жовтня 2013р. по квітень 2014р.) ТОВ
"Кам'янець- Подільський комбікормовий
завод" добровільно сплачено
заборгованість в розмірі 341 190,00 грн. ТОВ
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" і в подальшому має намір
добровільно здійснювати погашення
суми боргу. Проте, у Товариства
склалися обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме
несприятлива фінансова ситуація, що
пов'язана з несвоєчасними розрахунками
наших контрагентів. В зв'язку з цим
Товариство за 2013 рік спрацювало у
збиток, що підтверджується Звітом про
фінансові результати (звіт про
сукупний дохід) за 2013р. Вказаний факт
унеможливлює вчасні розрахунки по
зобов'язаннях Товариства з
кредиторами, по яким кредиторська
заборгованість станом на 22.04.2014р.
становить 75 785 768,00грн., в тому числі і по
ТОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" -346 035,43грн.

За таких обставин Боржник вважає, що у
випадку постанови арешту на його
рахунки та майно, такий арешт заблокує
його господарську діяльність, що може
призвести до повного невиконання
Боржником своїх боргових зобов'язань
перед кредиторами і в подальшому до
банкротства Товариства, що в свою чергу
зумовить неможливість погасити
заборгованість за іншими платежами,
податками та зборами, а також призведе
до звільнення працівників. ТОВ "ЦЕХАВЕ
КОРМ ЛТД" уже зверталось із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Кам'янець-Подільський
комбікормовий завод".

Стверджує, що комбікормовий завод
перебуває у ТОВ "Кам'янець-Подільський
комбікормовий завод" на праві оренди у
ПАТ «Агрофірма «Авіс», а наявний у ТОВ
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" автотранспорт теж орендований.

Зважаючи на це, порушення процедури
банкрутства не призведе до бажаного
результату для Стягувана, оскільки
наявного майна при розподілі між усіма
кредиторами ТОВ "Кам'янець-Подільський
комбікормовий завод" не вистачить для
погашення усього боргу. Виходячи з
наявної суми боргу ТОВ
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" заявник вважає, що може сплатити
зазначену суму протягом 10 місяців, при
цьому кожного місяця часткова сплата
боргу буде становити 34 603,54 гривень.

Представник заявника в судовому
засіданні та додаткових письмових
поясненнях від 07.05.2014р. підтримав заяву
від 24.04.2014р. про розстрочку виконання
рішення суду та просить суд
розстрочити виконання даного рішення
від 14.10.2013р. до лютого 2015 року. В
підтвердження своєї позиції
посилається на ст. 121 ГПК України та ст.
36 Закону України "Про виконавче
провадження".

Представники ТОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" у
судовому засіданні та у запереченні на
заяву ТОВ «Кам'янець-Подільський
комбікормовий завод» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області по справі № 924/935/13
від 14.10.2013 року зазначають, що в
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 04.12.2013 року в порядку ЗУ
«Про виконавче провадження» старшим
державним виконавцем ВДВС
Кам'янець-Подільського МУЮ було надано
Боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду, а саме: до 11.12.2013
року, та відповідно із 11.12.2013 року,
оскільки рішення суду в добровільному
порядку виконано не було, розпочалося
примусове виконання даного рішення
господарського суду Хмельницької
області. Перерахунок же ж коштів, після
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, Боржник
розпочав здійснювати лише 20.01.2014 року,
та до цього часу дане рішення не
виконано, в той час як строк для
добровільного виконання рішення суду
закінчився ще 10.12.2013 року.

Стверджує, що відносно боржника ТОВ
«Камя'нець-Подільський комбікормовий
завод» відкрито зведене виконавче
провадження та перерахунок коштів,
здійснений боржником при відкритому
зведеному виконавчому провадженні,
самостійно, напряму на рахунок
Стягувача свідчить про відкриття
боржником нових рахунків після
накладення арешту на попередні, що в
свою чергу є ухиленням від виконання
рішення суду. Доказом накладення
арешту на рахунки боржника в межах
зведеного виконавчого провадження є
довідка ВДВС Кам'янець-Подільського
МУЮ від 18.01.2013 року.

Зазначає, що боржник систематично
зловживає своїми процесуальними
правами та всі дії боржника спрямовані
на ухилення від виконання рішення суду.

Робить висновок про те, що відсутність
у боржника грошових коштів не може
свідчити про неможливість виконання
рішення суду з огляду на існування
інших, крім звернення стягнення на
грошові кошти, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження"
способів виконання рішення суду.
Зокрема, у боржника є готова продукція
власного виробництва. Тому посилання
боржника, як на підставу для надання
розстрочки виконання рішення, на
наявність у нього кредиторської
заборгованості, ймовірність його
неплатоспроможності, внаслідок
неможливості своєчасного виконання
поточних грошових зобов'язань,
збиткову господарську діяльність,
можливість зволікання із повним та
своєчасним здійсненням платежів перед
працівниками відповідача є такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства.

Стверджує, що відсутність ознак
наявної загрози банкрутства, про яку
говорить Боржник, підтверджується і
тим фактом, що в межах справи № 924/302/14
про порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Кам'янець-Подільський
комбікормовий завод» за заявою ТОВ
«ЦеХаВе Корм ЛТД» 10.04.2014 року
господарським судом Хмельницької
області було прийнято ухвалу про
відмову в порушенні провадження у
справі про банкрутство, однак даний
факт Боржник свідомо замовчує.
Зазначає, що незадовільний фінансовий
стан відповідача є наслідком його
власної господарської діяльності, а не
певних виняткових і об'єктивних
обставин, які унеможливлюють чи
утруднюють виконання судового рішення
(постанова ВГСУ по справі № 911/864/13-г від
02.04.2014 року).

Акцентує увагу на тому, що при розгляді
заяви про розстрочку виконання рішення
суду, суд повинен дотримуватися
балансу інтересів обох сторін, а що
борг у ТОВ «Кам'янець-Подільський
комбікормовий завод» перед ТОВ «ЦеХаВе
Корм ЛТД» виник ще у 2013 році та до цього
часу боржник не вжив заходів для його
повного погашення. Невиконання
протягом тривалого часу рішення суду
порушує матеріальні інтереси позивача
та також може призвести до негативних
наслідків для нього.

Посилаючись на правовову позицію
Європейського суду з прав людини
зазначає, що довготривале невиконання
рішення суду порушує право на повагу до
власності та на вільне володіння
власністю у зв'язку з тим, що рішення
набуває ознак довготривалого
виконання. Просить суд заяву ТОВ
«Камянець-Подільський комбікормовий
завод» про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області по справі № 924/935/13
від залишити без задоволення.

Оцінюючи доводи представників сторін
та матеріали справи, судом береться до
уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його засту пника або за своєю
ініціативою, господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 та 7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд вважає, що посилання заявника на
вкрай ускладнене фінансове становищем,
не може слугувати підставою для
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.10.2013 року по
справі №924/935/13. При цьому судом
враховується, що достатніх та
беззаперечних доказів на
підтвердження наявності обставин, що
ускладнюють виконання вказаного вище
рішення господарського суду
Хмельницької області або роблять його
неможливим, заявником суду не надано.

Судом приймається до уваги, що в
підтвердження важкого фінансового
становища не надано жодних належних
доказів. Також заявником не
підтверджено того факту, що виконання
рішення суду частково стане можливим з
травня 2014 р. Навпаки, зі змісту заяви
вбачається, що у ТОВ
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" наявною є заборгованість згідно
наказу господарського суду
Хмельницької області від 14.10.2013р., а
також кредитна заборгованість (що за
твердженнями заявника станом на
22.04.2014р. становить 75 785 768,00грн., в тому
числі і по ТОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" -346
035,43грн.)

Надані довідка про кредиторську
заборгованість станом на 22.04.2014р. №179
від 22.04.2014р., договір оренди цілісного
майнового комплексу №11/01-10 від 11.01.2010р.;
договір оренди транспортного засобу,
Інформаційна довідка з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру іпотек, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна в порядку доступу державних
виконавців від 22.04.2014р., лист Відділу
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області №05-02-11/996 від
06.03.2014р., лист Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.
Кам'янець-Подільського та
Кам'янець-Подільського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
№791/3890 від 13.03.2014р. не можуть
розцінюватись судом як доказ тяжкого
фінансового становища, а тому не є
свідченням наявності виняткового
випадку, який може бути підставою для
надання розстрочки.

Крім того, береться до уваги те, що
розстрочка виконання рішення суду
надається лише у виняткових випадках
та залежно від обставин справи
(аналогічна правова позиція викладена
у Постановах ВГСУ від 02 квітня 2014 року
по справі № 911/864/13-г, від 03 жовтня 2013
року по справі № 40/5005/21/2012). Береться до
уваги, що представники позивача при
розгляді справи категорично
заперечували проти надання розстрочки.

Також судом звертається увага на те, що
у заяві відповідача про розстрочку
виконання рішення господарського суду
зазначено суму боргу 346035,40 грн., тоді як
у листі начальника районного відділу
ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ від
06.05.2014р. залишок заборгованості
значиться в сумі 336035,43 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що заява відповідача від 24.04.14р. про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області по справі від 04.10.2014р. №924/935/13 є
необґрунтованою, а тому у її
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод" про розстрочку виконання
рішення суду від 04.10.2013р. по справі №
924/935/13 відмовити.

Суддя
І.В.Заярнюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2- позивачу (01133, м.Київ, Печерський
район, бульвар Л. Українки, будинок 26,
офіс 501).

3 - відповідачу (32325, Хмельницька обл.,
Кам'янець-Подільський район, село
Гуменці, вул. Вербецьке шосе, будинок 1).