ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/1339/14

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора міста Димитрова в
інтересах держави в особі: 1.
Димитровської міської ради м.Димитров,
Донецька область, 2. Державної
екологічної інспекції України в
Донецькій області, м.Донецьк,

до відповідача Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
м.Димитров, Донецька область в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Родинська», Родинське, Донецька
область,

про відшкодування збитків, завданих
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства в
сумі 2326614,41грн., -

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням
№ 003174;

представник позивача 1 Маричева Л.П. за
довіреністю;

представник позивача 2 Висоцький А.С. за
довіреністю;

представник відповідача Дрига О.І. за
довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Димитрова звернувся до
господарського суду Донецької області
в інтересах держави в особі: 1.
Димитровської міської ради м.Димитров,
Донецька область, (далі - Позивач 1), 2.
Державної екологічної інспекції
України в Донецькій області, м.Донецьк
(далі - Позивач 2) до відповідача
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» м.Димитров,
Донецька область в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Родинська», Родинське, Донецька
область (далі - Відповідач) про
відшкодування збитків, завданих
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства в
сумі 2326614,41грн.

Прокурор в судове засідання з'явився,
надав усні пояснення по справі.

Представник позивача 1 в судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав належним чином засвідчені
копії документів, що підтверджують
правовий статус позивача1. Також надав
заяву, в якій повідомив, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просив розглянути справу без
його участі.

Представник позивача 2 в судове
засідання з'явився, ухвалу суду не
виконав, надав усні пояснення по
справі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав належним чином засвідчені
копії документів, що підтверджують
правовий статус підприємства, а також
відзив на позовну заяву, в якому проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

У зв'язку з необхідністю отримання
додаткових документів суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014
року о 10:10 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- оригінали усіх доданих до
позовної заяви документів для їх
огляду в судовому засіданні або
письмові пояснення із зазначенням
поважних причин їх відсутності;

- повторно надіслати на адресу
відповідача позовну заяву з доданими
до неї документів, докази надсилання
надати суду (оригінал квитанції, чеку);

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

3. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних
вимог прокурора;

- належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий
статус позивача;

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву з
викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на діюче законодавство;
належним чином засвідчені копії
документів, на яких ґрунтується відзив
на позовну заяву; докази, що
підтверджують надання відзиву
позивачу;

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до
канцелярії суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня
судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз