ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

22 квітня 2014 року
Справа № 913/370/14

Провадження №28пд/913/370/14

За позовом Обласного
комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода", м. Луганськ

до Комунального закладу "Луганський
обласний центр перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств, установ і організацій", м.
Луганськ

про врегулювання розбіжностей

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання:
Мартинцева Н.М.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Дунаєв Р.В.., довіреність
№ 74 від 03.09.2013, юрисконсульт юридичного
відділу ВП "Луганське управління ОКП
"Компанія "Луганськвода";

від відповідача: Бербець Т.М.,
довіреність б/н від 18.02.2014, заступник
директора.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги
про врегулювання розбіжностей, які
виникли між ним та відповідачем при
укладенні договору на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення №1004/2 від 01.01.2014, а саме
прийняти в редакції позивача наступні
пункти договору:

4.2. Обсяг стічних вод, зафіксований
даним Договором, може бути зменшено або
збільшено у межах технічної
спроможності систем водовідведення
"Виробника". У разі запланованих змін у
діяльності "Споживача", якщо вони
ведуть до зміни обсягів скиду стічних
вод, "Споживач" в місячний строк до
моменту виникнення змін надає
"Виробнику" заяву та відповідні
документи (обґрунтування та
підтверджуючі розрахунки) для
одержання додаткових технічних умов та
внесення змін у договір. Без внесення
змін до Договору може бути збільшений
обсяг стічних вод, вказаний в п.5
Додатку № 1, на середньорічний об'єм
стічних вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, у випадку їх
неорганізованого потрапляння в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника".

7.1. Облік відпущеної питної води та
прийнятих стоків здійснюється
засобами вимірювальної техніки, які
занесені до Державного реєстру та
пройшли державну метрологічну
атестацію.

"Споживач" повинен виконувати
рекомендації "Виробника", спрямовані на
поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах. У разі відмови "Споживача"
виконати ці рекомендації, споживання
послуг вважається безобліковим, при
цьому об'єми спожитої води та скинутих
у мережу стічних вод визначаються
згідно з п.3.3 "Правил користування".

7.6. Зняття показів засобів обліку
здійснюється представником "Виробника"
у присутності повноважного
представника "Споживача" щомісячно. При
знятті показів засобів обліку
представник "Виробника" перевіряє
цілісність пломб на засобах обліку,
гідрантах, запірній арматурі та інших
водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні "Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі "Споживач".
"Споживач" повинен сприяти
представникам "Виробника" та
забезпечити їх безпеку при виконанні
цих робіт.

7.11. У разі відсутності засобів обліку
стічних вод, їх облік здійснюється по
кількості води, наданої "Споживачу" з
мереж водопостачання (у т.ч. гарячого)
та інших джерел.

Порядок визначення об'ємів стічних вод,
які потрапляють з інших джерел:

• у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з наявністю у
"Споживача" власних джерел
водоспоживання, їх облік здійснюється
за показаннями приладів обліку,
встановлених на водозаборах
"Споживача", а при їх відсутності - за
паспортною продуктивністю насосів на
водозаборах "Споживача";

• у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з
неорганізованим потраплянням стічних
вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника", як при
загальносплавній, так і при роздільній
системі водовідведення, їх об'єм
визначається за формулою, встановленою
пунктами 4.10.-4.13. Правил користування;

• якщо "Споживач" має власні
водозабори і у визначений строк не
надіслав "Виробнику"
даних про обсяги скиду стічних вод до
мереж водовідведення за попередній
місяць або надіслав недостовірні дані
щодо обсягів скиду, "Виробник",
відповідно до умов договору здійснює
розрахунок оплати за скид стічних вод
за розрахунками попереднього місяця
або за пропускною спроможністю
відповідних мереж "Споживача". При
цьому "Виробник" має право зробити
перерахунок за період подання
"Споживачем" недостовірних даних в
межах строку позовної давності.

При наявності у "Споживача"
гарячого водопостачання, облік стічних
вод гарячої води визначається
встановленими "Споживачем" засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру та пройшли державну
метрологічну атестацію. У разі
відсутності приладу обліку гарячої
води, або у разі порушення строків його
державної повірки, обсяг стоків
гарячої води визначається згідно
розрахунку, наведеному у Додатку 1 до
договору.

7.17. Факт надання послуг оформлюється
щомісячним складанням двостороннього
акту або груп - рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу "Виробника"
та повноважним представником
"Споживача". У випадку виявлення
"Виробником" порушень зобов'язань,
передбачених Договором та діючим
законодавством України з боку
"Споживача", неорганізованого
потрапляння випадання атмосферних
опадів, сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника",
складається двосторонній акт. У
випадку необгрунтованої відмови
представника "Споживача" підписувати
акт, "Виробник" робить в цьому акті
відповідну відмітку з зазначенням
прізвища, ім'я та по батькові
повноважної особи "Споживача", що
відмовилася від підпису, та цей акт
наравляється на адресу "Споживача"
рекомендованим листом.

8.2. Загальна вартість послуг
складається з усіх сум, які вказані у
груп-рахунках та інших платіжних
документах, виставлених "Виробником" за
весь період дії цього Договору.

8.4. При відсутності зауважень щодо
кількості наданих послуг з боку
"Споживача" з наданням обґрунтованих
документів на протязі 3 (трьох)
банківських днів з дня отримання
відповідного документу, груп-рахунку
чи іншого платіжного документу, вони
вважаються прийнятими "Споживачем" до
виконання та подальшому запереченню не
підлягають.

9.1."Виробник" має право:

• У будь - якій час, не погоджений
заздалегідь зі "Споживачем",
здійснювати контроль водоспоживання
та водовідведення "Споживача",
вибіркову перевірку технічного стану
систем "Споживача", відбір проб для
контролю за якістю стічних вод у
відповідності з повноваженнями,
наданими законодавством України і за
результатами перевірок складати
відповідні акти;

• Відключати "Споживача" від мереж:

після письмового попередження у разі:
відсутності договору або ухиленні від
укладання або продовження
(переукладення) договору; несплати або
несвоєчасної оплати послуг;
невиконання "Споживачем" умов договору,
Правил користування, Правил приймання,
місцевих Правил приймання та заходів з
нормалізації якості та режиму скиду
стічних вод; негайно: після усного
попередження у разі загрози виходу з
ладу мереж або споруд каналізації,
порушення технологічного режиму
роботи очисних споруд;

"Виробник" також має інші права,
передбачені Договором та діючим
законодавством України.

10.3 При невиконання "Споживачем"
рекомендацій, спрямованих на
поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах, споживання послуг
вважається безобліковим, при цьому їх
об'єми визначаються згідно з п.3.3
"Правил користування".

Відповідач відзивом на позовну заяву
від 19.02.2014 проти позову заперечує та
просить прийняти спірні пункти
договору у його (відповідача) редакції,
викладеній у протоколі розбіжностей
від 14.01.2014, а саме:

Абзац 2 пункту 4.2. відповідач пропонує
виключити, посилаючись на те, що даний
абзац та пункт суперечать пунктам 4.10-4.13
Правил №190 та технічним умовам; не
відповідають його інтересам згідно з
пунктом 4 ст. 179 Господарського кодексу
України;

Абзац 2 пункту 7.1. відповідач пропонує
викласти в наступній редакції:
„Споживач" повинен виконувати
рекомендації „Виробника" спрямовані
на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах." Друге речення абзацу 2
пункту 7.1. виключено, оскільки, на його
думку, не є обов'язковим положенням,
згідно із законодавством і не
відповідає його інтересам.

Пункт 7.6. договору відповідач пропонує
викласти в наступній редакції :
„Зняття показів обліку здійснюється
представником „Виробника" у
присутності повноважного представника
„Споживача" щомісячно. При знятті
показів засобів обліку представник
„Виробника" перевіряє цілісність
пломб на засобах обліку, гідрантах,
запірній арматурі та інших
водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні „Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі „Споживача". Третє
речення пункту 7.6. виключено, оскільки,
на його думку, не є обов'язковим
положенням, згідно із законодавством і
не відповідає його інтересам.

Підпункт 2 абзацу 2 пункту 7.11.
відповідач пропонує виключити,
оскільки він суперечить пункту 5.29
Правил №190, в якому зазначено, що у разі
відсутності засобів обліку стічних вод
їх облік здійснюється такими методами:
1.) за допомогою засобів обліку на
водозаборах; 2) за паспортною
продуктивністю насосів на водозаборах;
3) за паспортним дебітом усіх
свердловин та проектною потужністю
поверхневого водозабору; 4) на підставі
витрат води на технологічні потреби; 5)
на підставі замірів кількості стічних
вод, що надходять до мереж
водовідведення. Метод визначення
кількості стічних вод
встановлюється виробниками. Якщо
кількість стічних вод визначається
одним із методів, зазначених у цьому
пункті Правил, що зафіксовано
договором або двостороннім актом між
виробником та споживачем на
обумовлений термін, то споживач
протягом цього терміну може не
надавати виробнику таких даних.

Пункт 7.17 договору відповідач пропонує
викласти в наступній редакції: „Факт
надання послуг оформлюється
щомісячним складанням двостороннього
акту або груп-рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу „Виробника"
та повноважним представником однією з
Сторін порушень зобов'язань
передбачених договором та діючим
законодавством України з боку іншої
Сторони договору, складається
двосторонній акт. У випадку відмови
представника однієї з Сторін договору
підписати акт спірне питання
вирішується у судовому порядку". Друге
та третє речення змінені, оскільки, на
його думку, не є обов'язковим
положенням, згідно із законодавством і
не відповідає його інтересам.

Пункт 8.2. договору відповідач пропонує
викласти в наступній редакції:
„Загальна вартість послуг складається
з усіх сум, які вказані у груп-рахунках,
виставлених „Виробником" на підставі
обсягів водопостачання та
водовідведення, визначених приладами
обліку використаної води, засобами
обліку стічних вод, або у разі їх
відсутності - визначених згідно
пунктів 7.7. та 7.11 цього Договору„. Даний
пункт договору змінений відповідно до
п. 4 ст. 179 Господарського кодексу
України та, як зазначає відповідач не є
обов'язковим положенням згідно із
законодавством. Відповідач зазначає,
що цей пункт конкретизує підстави
визначення обсягу послуг, а
ствердження позивача, що запропонована
їм редакція цього пункту викладена
відповідно до п. 3.7. Правил №190 не
відповідає дійсності.

Пункт 8.4. договору відповідач пропонує
виключити відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам.

Абзац 3 пункту 9.1 договору відповідач
пропонує. викласти в наступній
редакції: Відключати Споживача від
мереж: після письмового попередження у
разі: відсутності договору або
ухилення від укладання або продовження
(переукладення) договору; невиконання
„Споживачем" заходів з нормалізації
якості та режиму скиду стічних вод;
негайно : після усного попередження у
разі загрози виходу з ладу мереж або
споруд каналізації, порушення
технологічного режиму роботи очисних
споруд; „Виробник" також має інші
права, передбачені Договором та діючим
законодавством України; абзац 3 пункту
9.1. змінений відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам.

Пункт 10.3 договору відповідач пропонує
виключити відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам. Також відповідач зазначає
про те, що ствердження позивача
запропонована їм редакція цього пункту
викладена відповідно п. 5.19 Правил №190
не відповідає дійсності.

Запереченням на відзив №39/ю від 04.03.2014
позивач зазначив, що редакція п. 4.2.
договору викладена відповідно до п.п.
4.10-4.13 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України №190 від
27.06.2008; пунктом 3.1 Правил №190
передбачено, що розрахунки за спожиту
питну воду та скид стічних вод
здійснюються на основі показів засобів
обліку; відповідно до п. 3.14 Правил №190 у
разі відсутності у споживача засобів
обліку на каналізаційних випусках
кількість стічних вод визначається
за кількістю води, що надходить з
мереж централізованого
водопостачання та з інших джерел; за
змістом п. 1.4. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 №37 і зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України від
19.02.2002 за №403/6691, стічні води
підприємств - усі види стічних вод, що
утворилися внаслідок їхньої
діяльності після використання води в
усіх системах водопостачання
(господарсько-питного, технічного,
гарячого водопостачання тощо), а також
поверхневі та дощові води з території
Підприємства (з урахуванням
субабонентів). Крім того, як вказував
позивач, п.п.4.10-4.13 Правил 190 встановлено
порядок визначення об'єму стічних вод,
що утворилися внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій і
неорганізовано потрапляє в мережі
водовідведення споживачів або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території споживачів, у мережі
водовідведення виробника; отже, як
зазначає позивач, виходячи зі змісту
зазначених норм стічні води, що
утворилися внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій відносяться
до стічних вод підприємств, тому їх
врахування для узгодженого
розрахункового об'єму стічних вод, які
потрапляють до мереж позивача є
правомірним; таким чином, як зазначає
позивач, запропонована ним редакція
абз. 2 п. 4.2. договору відповідає вимогам
чинного законодавства.

Щодо запропонованої позивачем
редакції абз. 2 п. 7.1 та п. 7.6. договору,
позивач також вважає їх такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Також позивач вказав на те, що
запропонована ним редакція підпункту 2
абз. 2 п. 7.11 договору викладена
відповідно п.п. 4.10-4.13 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України №190 від
27.06.2008; пунктом 3.1 Правил №190
передбачено, що розрахунки за спожиту
питну воду та скид стічних вод
здійснюються на основі показів засобів
обліку; відповідно до п. 3.14 Правил №190 у
разі відсутності у споживача засобів
обліку на каналізаційних випусках
кількість стічних вод визначається
за кількістю води, що надходить з
мереж централізованого
водопостачання та з інших джерел; за
змістом п. 1.4. Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 №37 і зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України від
19.02.2002 за №403/6691, стічні води
підприємств - усі види стічних вод, що
утворилися внаслідок їхньої
діяльності після використання води в
усіх системах водопостачання
(господарсько-питного, технічного,
гарячого водопостачання тощо), а також
поверхневі та дощові води з території
Підприємства (з урахуванням
субабонентів).

Крім того, як вказав позивач, п.п. 4.10-4.13
Правил 190 встановлено порядок
визначення об'єму стічних вод, що
утворилися внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій і
неорганізовано потрапляє в мережі
водовідведення споживачів або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території споживачів, у мережі
водовідведення виробника; отже, як
зазначає позивач, виходячи зі змісту
зазначених норм стічні води, що
утворилися внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій відносяться
до стічних вод підприємств, тому їх
врахування для узгодженого
розрахункового об'єму стічних вод, які
потрапляють до мереж позивача є
правомірним; таким чином, як зазначає
позивач, запропонована ним редакція
підпункту 2 п. 7.11 договору відповідає
вимогам чинного законодавства.

Позивач також зазначив, що
запропонована ним редакція пункту 7.17
договору викладена відповідно до п.п.
4.10-4.13 Правил 190 та згідно зі ст. 7
Цивільного кодексу України;
запропонована ним редакція п. 8.2
договору викладена відповідно п. 3.7.
Правил № 190.

Щодо запропонованих редакцій
підпункту 8.4., абзацу 3 п. 9.1 та п. 10.3
договору позивач вважає такими, що не
суперечать діючому законодавству
України та можуть бути прийнятими в
його редакції.

20.03.2014 позивач надав заперечення на
відзив відповідача, в якому зазначив,
що посилання відповідача на ст. 179 ГК
України є безпідставним і не можуть
бути прийнятим до уваги; що відносини у
сфері водопостачання та
водовідведення регулюються
спеціальними нормативно-правовими
актами; згідно п.п. 2.1., 2.2. Правил № 190
договірні відносини щодо
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
"Про питну воду та питне
водопостачання" та "Про
житлово-комунальні послуги"; істотні
умови договору між виробником та
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
визначаються відповідно до Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Також позивач у запереченнях вказав на
те, що запропонована ним редакція п. 4.2.
договору викладена відповідно до п. п.
4.10-4.13 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України № 190 від
27.06.2008; редакцію п. 7.1 позивач вважає
такою, що відповідає діючому
законодавству України; редакція п. 7.6.
договору викладена відповідно до п. п.
5.21., 13.1, 13.2 Правил № 190 та п. 8.8 НПАОП
0.00-2.01-05 „Перелік робіт з підвищеною
небезпекою", затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці України від
26.01.2005 р. № 15; редакція підпункту 2 абз. 2
п. 7.11 договору викладена відповідно до
п.п. 4.10-4.13 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України № 190 від 27.06.2008; редакція пункту
7.17 договору викладена відповідно до
п.п. 4.10-4.13 Правил 190; редакція п. 8.2.
договору викладена відповідно до п. 3.7
Правил 190; редакції п. п. 8.4., 9.1., 10.3
договору також на думку позивача не
суперечать діючому законодавству
України, тому можуть бути прийнятими в
його редакції.

Доповненням до відзиву на позовну
заяву б/н, б/д, який надійшов до суду
15.04.2014, відповідач вказав на те, що
паспорти водного господарства за
період з 2008 року не містять інформації
про наявність у нього обставин,
передбачених пунктами 4.10-4.13 Правил №190,
а саме: в пункті 3 кожного з паспортів
водного господарства обсяг
водоспоживання дорівнює обсягу
водопостачання; в пункті 5 паспортів
водного господарства, затверджених
31.07.2008 та 01.10.2012 в графі 7 "Попадання в
каналізацію дощових, талих та
грунтових вод" відсутні відомості про
обсяги водовідведення.

Також відповідач зазначив, що згідно зі
схемою водопровідних та
каналізаційних мереж на його території
відсутні дощозбірники та колодязі, до
яких можуть потрапляти поверхневі
стічні води і з цієї причини в
паспортах водного господарства, що
діяли до 31.12.2013 не відображено
наявність стоків в результаті
попадання в каналізацію дощових, талих
та грунтових вод; в паспорті водного
господарства, затвердженого 18.10.2013 (що
діяв до 31.12.2013) взагалі відсутня графа
про наявність поверхневих стічних вод.

Відповідач також вказав на те, що
паспорт водного господарства до
спірного договору, наданий позивачем
для підписання також не містить даних
про наявність поверхневих стічних вод.

На вимоги суду сторони 18.04.2014 провели
обстеження території відповідача з
метою виявлення можливості
несанкціонованого попадання
атмосферних опадів до системи
централізованої каналізації та склали
акт №18/4/2 від 18.04.2014, котрий позивач
наддав суду.

Згідно вказаного акту можливість
попадання атмосферних опадів до
системи централізованої каналізації
відсутня, на території відповідача
відсутня система липневої каналізації.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши надані докази, заслухавши
представників сторін, господарський
суд Луганської області

в с т а н о в и в :

Позивач на підставі свого статуту
здійснює діяльність з надання послуг
водопостачанням та водовідведення.

15.01.2014 позивачу був повернутий
пропонований договір на послуги з
централізованого водопостачання від
01.01.2014 № 1004/2, який відповідач підписав з
протоколом розбіжностей від 14.01.2014.

Сторони не змогли самостійно
врегулювати розбіжності, що виникли
при укладенні вказаного договору.

На підставі вказаних доводів позивачем
заявлено вимоги про врегулювання
розбіжностей, які виникли між ним та
відповідачем при укладенні договору
про надання послуг з централізованого
водопостачання від 01.01.2014 № 1004/2 а саме,
про прийняття спірних пунктів договору
в його редакції, зокрема:

4.2. Обсяг стічних вод, зафіксований
даним Договором, може бути зменшено або
збільшено у межах технічної
спроможності систем водовідведення
"Виробника". У разі запланованих змін у
діяльності "Споживача", якщо вони
ведуть до зміни обсягів скиду стічних
вод, "Споживач" в місячний строк до
моменту виникнення змін надає
"Виробнику" заяву та відповідні
документи (обґрунтування та
підтверджуючі розрахунки) для
одержання додаткових технічних умов та
внесення змін у договір. Без внесення
змін до Договору може бути збільшений
обсяг стічних вод, вказаний в п.5
Додатку № 1, на середньорічний об'єм
стічних вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, у випадку їх
неорганізованого потрапляння в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника".

7.1. Облік відпущеної питної води та
прийнятих стоків здійснюється
засобами вимірювальної техніки, які
занесені до Державного реєстру та
пройшли державну метрологічну
атестацію.

"Споживач" повинен виконувати
рекомендації "Виробника", спрямовані на
поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах. У разі відмови "Споживача"
виконати ці рекомендації, споживання
послуг вважається безобліковим, при
цьому об'єми спожитої води та скинутих
у мережу стічних вод визначаються
згідно з п.3.3 "Правил користування".

7.6. Зняття показів засобів обліку
здійснюється представником "Виробника"
у присутності повноважного
представника "Споживача" щомісячно. При
знятті показів засобів обліку
представник "Виробника" перевіряє
цілісність пломб на засобах обліку,
гідрантах, запірній арматурі та інших
водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні "Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі "Споживач".
"Споживач" повинен сприяти
представникам "Виробника" та
забезпечити їх безпеку при виконанні
цих робіт.

7.11. У разі відсутності засобів обліку
стічних вод, їх облік здійснюється по
кількості води, наданої "Споживачу" з
мереж водопостачання (у т.ч. гарячого)
та інших джерел.

Порядок визначення об'ємів стічних вод,
які потрапляють з інших джерел:

• у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з наявністю у
"Споживача" власних джерел
водоспоживання, їх облік здійснюється
за показаннями приладів обліку,
встановлених на водозаборах
"Споживача", а при їх відсутності - за
паспортною продуктивністю насосів на
водозаборах "Споживача";

• у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з
неорганізованим потраплянням стічних
вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника", як при
загальносплавній, так і при роздільній
системі водовідведення, їх об'єм
визначається за формулою, встановленою
пунктами 4.10.-4.13. Правил користування;

• якщо "Споживач" має власні
водозабори і у визначений строк не
надіслав "Виробнику" даних про обсяги
скиду стічних вод до мереж
водовідведення за попередній місяць
або надіслав недостовірні дані щодо
обсягів скиду, "Виробник", відповідно до
умов договору здійснює розрахунок
оплати за скид стічних вод за
розрахунками попереднього місяця або
за пропускною спроможністю
відповідних мереж "Споживача". При
цьому "Виробник" має право зробити
перерахунок за період подання
"Споживачем" недостовірних даних в
межах строку позовної давності.

При наявності у "Споживача"
гарячого водопостачання, облік стічних
вод гарячої води визначається
встановленими "Споживачем" засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру та пройшли державну
метрологічну атестацію. У разі
відсутності приладу обліку гарячої
води, або у разі порушення строків його
державної повірки, обсяг стоків
гарячої води визначається згідно
розрахунку, наведеному у Додатку 1 до
договору.

7.17. Факт надання послуг оформлюється
щомісячним складанням двостороннього
акту або груп - рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу "Виробника"
та повноважним представником
"Споживача". У випадку виявлення
"Виробником" порушень зобов'язань,
передбачених Договором та діючим
законодавством України з боку
"Споживача", неорганізованого
потрапляння випадання атмосферних
опадів, сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника",
складається двосторонній акт. У
випадку необгрунтованої відмови
представника "Споживача" підписувати
акт, "Виробник" робить в цьому акті
відповідну відмітку з зазначенням
прізвища, ім'я та по батькові
повноважної особи "Споживача", що
відмовилася від підпису, та цей акт
наравляється на адресу "Споживача"
рекомендованим листом.

8.2. Загальна вартість послуг
складається з усіх сум, які вказані у
груп-рахунках та інших платіжних
документах, виставлених "Виробником" за
весь період дії цього Договору.

8.4. При відсутності зауважень щодо
кількості наданих послуг з боку
"Споживача" з наданням обґрунтованих
документів на протязі 3 (трьох)
банківських днів з дня отримання
відповідного документу, груп-рахунку
чи іншого платіжного документу, вони
вважаються прийнятими "Споживачем" до
виконання та подальшому запереченню не
підлягають.

9.1."Виробник" має право:

• У будь - якій час, не погоджений
заздалегідь зі "Споживачем",
здійснювати контроль водоспоживання
та водовідведення "Споживача",
вибіркову перевірку технічного стану
систем "Споживача", відбір проб для
контролю за якістю стічних вод у
відповідності з повноваженнями,
наданими законодавством України і за
результатами перевірок складати
відповідні акти;

• Відключати "Споживача" від мереж:

після письмового попередження у разі:
відсутності договору або ухиленні від
укладання або продовження
(переукладення) договору; несплати або
несвоєчасної оплати послуг;
невиконання "Споживачем" умов договору,
Правил користування, Правил приймання,
місцевих Правил приймання та заходів з
нормалізації якості та режиму скиду
стічних вод; негайно: після усного
попередження у разі загрози виходу з
ладу мереж або споруд каналізації,
порушення технологічного режиму
роботи очисних споруд;

"Виробник" також має інші права,
передбачені Договором та діючим
законодавством України.

10.3 При невиконання "Споживачем"
рекомендацій, спрямованих на
поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах, споживання послуг
вважається безобліковим, при цьому їх
об'єми визначаються згідно з п.3.3
"Правил користування".

Відповідач відзивом на позовну заяву
від 19.02.2014 проти позову заперечує та
просить прийняти спірні пункти
договору у його (відповідача) редакції,
викладеній у протоколі розбіжностей
від 14.01.2014, зокрема:

Абзац 2 пункту 4.2. відповідач пропонує
виключити, посилаючись на те, що даний
абзац та пункт суперечать пунктам 4.10-4.13
Правил №190 та технічним умовам; не
відповідають його інтересам згідно з
пунктом 4 ст. 179 Господарського кодексу
України;

Абзац 2 пункту 7.1. відповідач пропонує
викласти в наступній редакції:
„Споживач" повинен виконувати
рекомендації „Виробника" спрямовані
на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах." Друге речення абзацу 2
пункту 7.1. виключено, оскільки, на його
думку, не є обов'язковим положенням,
згідно із законодавством і не
відповідає його інтересам.

Пункт 7.6. договору відповідач пропонує
викласти в наступній редакції :
„Зняття показів обліку здійснюється
представником „Виробника" у
присутності повноважного представника
„Споживача" щомісячно. При знятті
показів засобів обліку представник
„Виробника" перевіряє цілісність
пломб на засобах обліку, гідрантах,
запірній арматурі та інших
водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні „Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі „Споживача". Третє
речення пункту 7.6. виключено, оскільки,
на його думку, не є обов'язковим
положенням, згідно із законодавством і
не відповідає його інтересам.

Підпункт 2 абзацу 2 пункту 7.11.
відповідач пропонує виключити,
оскільки він суперечить пункту 5.29
Правил №190, в якому зазначено, що у разі
відсутності засобів обліку стічних вод
їх облік здійснюється такими методами:
1.) за допомогою засобів обліку на
водозаборах; 2) за паспортною
продуктивністю насосів на водозаборах;
3) за паспортним дебітом усіх
свердловин та проектною потужністю
поверхневого водозабору; 4) на підставі
витрат води на технологічні потреби; 5)
на підставі замірів кількості стічних
вод, що надходять до мереж
водовідведення. Метод визначення
кількості стічних вод
встановлюється виробниками. Якщо
кількість стічних вод визначається
одним із методів, зазначених у цьому
пункті Правил, що зафіксовано
договором або двостороннім актом між
виробником та споживачем на
обумовлений термін, то споживач
протягом цього терміну може не
надавати виробнику таких даних.

Пункт 7.17 договору відповідач пропонує
викласти в наступній редакції: „Факт
надання послуг оформлюється
щомісячним складанням двостороннього
акту або груп-рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу „Виробника"
та повноважним представником однією з
Сторін порушень зобов'язань
передбачених договором та діючим
законодавством України з боку іншої
Сторони договору, складається
двосторонній акт. У випадку відмови
представника однієї з Сторін договору
підписати акт спірне питання
вирішується у судовому порядку". Друге
та третє речення змінені, оскільки, на
його думку, не є обов'язковим
положенням, згідно із законодавством і
не відповідає його інтересам.

Пункт 8.2. договору відповідач пропонує
викласти в наступній редакції:
„Загальна вартість послуг складається
з усіх сум, які вказані у груп-рахунках,
виставлених „Виробником" на підставі
обсягів водопостачання та
водовідведення, визначених приладами
обліку використаної води, засобами
обліку стічних вод, або у разі їх
відсутності - визначених згідно
пунктів 7.7. та 7.11 цього Договору„. Даний
пункт договору змінений відповідно до
п. 4 ст. 179 Господарського кодексу
України та, як зазначає відповідач не є
обов'язковим положенням згідно із
законодавством. Відповідач зазначає,
що цей пункт конкретизує підстави
визначення обсягу послуг, а
ствердження позивача, що запропонована
їм редакція цього пункту викладена
відповідно до п. 3.7. Правил №190 не
відповідає дійсності.

Пункт 8.4. договору відповідач пропонує
виключити відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам.

Абзац 3 пункту 9.1 договору відповідач
пропонує. викласти в наступній
редакції: Відключати Споживача від
мереж: після письмового попередження у
разі: відсутності договору або
ухилення від укладання або продовження
(переукладення) договору; невиконання
„Споживачем" заходів з нормалізації
якості та режиму скиду стічних вод;
негайно : після усного попередження у
разі загрози виходу з ладу мереж або
споруд каналізації, порушення
технологічного режиму роботи очисних
споруд; „Виробник" також має інші
права, передбачені Договором та діючим
законодавством України; абзац 3 пункту
9.1. змінений відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам.

Пункт 10.3 договору відповідач пропонує
виключити відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам. Також відповідач зазначає
про те, що ствердження позивача
запропонована їм редакція цього пункту
викладена відповідно п. 5.19 Правил №190
не відповідає дійсності.

Розглянувши позовні вимоги про
врегулювання розбіжностей по спірним
пунктам договору, суд зазначає
наступне.

Статтею 67 Господарського кодексу
України встановлено, що відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів;
підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Частиною 5 ст. 181 Господарського кодексу
України, сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони.

Відповідно до ст. 187 Господарського
кодексу України, спори, що виникають
при укладанні господарських договорів
за державним замовленням, або
договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору. День набрання чинності
рішенням суду, яким вирішено питання
щодо переддоговірного спору,
вважається днем укладення
відповідного господарського договору,
якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, а за загальним правилом
тягар доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Обов'язковість укладання договору на
постачання та водовіведення
передбачена законом, тому спірні
пункти договору підлягають розгляду
господарським судом.

Суд дійшов висновку про правомірність
доводів відповідача.

По п. 4.2 договору.

Позивач пропонував п. 4.2 викласти
в наступній редакції: «Обсяг стічних
вод, зафіксований даним Договором, може
бути зменшено або збільшено у межах
технічної спроможності систем
водовідведення "Виробника". У разі
запланованих змін у діяльності
"Споживача", якщо вони ведуть до зміни
обсягів скиду стічних вод, "Споживач" в
місячний строк до моменту виникнення
змін надає "Виробнику" заяву та
відповідні документи (обґрунтування та
підтверджуючі розрахунки) для
одержання додаткових технічних умов та
внесення змін у договір. Без внесення
змін до Договору може бути збільшений
обсяг стічних вод, вказаний в п.5
Додатку № 1, на середньорічний об'єм
стічних вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, у випадку їх
неорганізованого потрапляння в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника".

В обгрунтування своєї редакції
п.4.2 договора позивач послався на те, що
запропонована ним редакція викладена
відповідно до п. п. 4.10-4.13 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України № 190 від
27.06.2008.

Відповідач пропонував виключити
п. 4.2, посилаючись на те, що даний абзац
та пункт суперечать пунктам 4.10-4.13
Правил №190 та технічним умовам; не
відповідають його інтересам згідно з
пунктом 4 ст. 179 Господарського кодексу
України.

Як свідчать матеріали справи, згідно
Паспорту водного господарства
відповідача від 18.10.2014 до договору
№1004/2 від 01.01.2014, у відповідача відсутні
обсяги скидання в каналізацію стічних -
дощових, талих та грунтових вод
(розділи 3,5 Паспорту). Згідно цього
Паспорту об"єм скидання відповідачем
стоків дорівнює об"єму споживання ним
води з мереж постачальника.

Господарський суд зобов"язав сторони
спільно здійснити дослідження
території відповідача на предмет
можливості потрапляння поверхневих
стічних вод (дощ, сніг) через
каналізацію відповідача до
каналізаційної системи позивача.

Дослідженням встановлено - акт від
18.04.2014 №18/4/2, який підписано
повноважними представниками сторін за
позовом, що на території відповідача
відсутні каналізаційні колодязі та
дощова каналізація.

Таким чином господарським судом
встановлено, та з цим погоджується
апеляційний суд, що позивач не надає
відповідачу послуги з приймання
стічних вод, які утворюються внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та при здійсненні
поливально-мийних робіт під час
прибирання території (поверхневі
стічні води).

Відповідно до п.8 ст. 26 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
істотними умовами договору між
виконавцем/виробником та споживачем на
надання житлово-комунальним послуг є
порядок вимірювання обсягів та
визначення якості наданих послуг.

Оскільки істотною умовою договору є
порядок вимірювання обсягів саме
наданих послуг, якщо така послуга не
надається, то визначення в договорі
порядку вимірювання її обсягу є
безпідставним.

Таким чином п. 4.2 договору не підлягає
включенню в договір.

По абз. 2 п. 7.1 позивач пропонував
викласти в наступній редакції: «Облік
відпущеної питної води та прийнятих
стоків здійснюється засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру та пройшли державну
метрологічну атестацію».

"Споживач" повинен виконувати
рекомендації "Виробника", спрямовані на
поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах. У разі відмови "Споживача"
виконати ці рекомендації, споживання
послуг вважається безобліковим, при
цьому об'єми спожитої води та скинутих
у мережу стічних вод визначаються
згідно з п.3.3 "Правил користування".

В обгрунтування своєї редакції абз. 2
п.7.1 договору позивач зазначив, що
вважає її такою, що відповідає діючому
законодавству України.

Відповідач пропонував п. 7.1 договору
викласти в наступній редакції:
„Споживач" повинен виконувати
рекомендації „Виробника" спрямовані
на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах." Друге речення абзацу 2
пункту 7.1. виключено, оскільки, на його
думку, не є обов'язковим положенням,
згідно із законодавством і не
відповідає його інтересам.

Суд погоджується з доводами
відповідача та виключає з абз. 2 п. 7.1
«Споживач» повинен виконувати
рекомендації «Виробника», спрямовані
на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах», оскільки умова абз. 2
ніяким нормативним актом не
передбачена. Таким чином абз. 2 п. 7.1
підлягає викладенню в редакції
відповідача: «Споживач» повинен
виконувати рекомендації «Виробника»
спрямовані на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах».

По п. 7.6 договору

Позивач пропонував викласти в
наступній редакції: «Зняття показів
засобів обліку здійснюється
представником "Виробника" у
присутності повноважного представника
"Споживача" щомісячно. При знятті
показів засобів обліку представник
"Виробника" перевіряє цілісність пломб
на засобах обліку, гідрантах, запірній
арматурі та інших водопровідних
пристроях, що перебувають у віданні
"Споживача", а також пересвідчується у
відсутності витоку води у мережі
"Споживач". "Споживач" повинен сприяти
представникам "Виробника" та
забезпечити їх безпеку при виконанні
цих робіт», посилаючись на те, що дана
редакція викладена відповідно до п. п.
5.21., 13.1, 13.2 Правил № 190 та п. 8.8 НПАОП
0.00-2.01-05 „Перелік робіт з підвищеною
небезпекою", затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці України від
26.01.2005 р. № 15.

Відповідач пропонував п. 7.6 викласти в
наступній редакції : „Зняття показів
обліку здійснюється представником
„Виробника" у присутності
повноважного представника „Споживача"
щомісячно. При знятті показів засобів
обліку представник „Виробника"
перевіряє цілісність пломб на засобах
обліку, гідрантах, запірній арматурі та
інших водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні „Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі „Споживача". Третє
речення пункту 7.6. виключено, оскільки,
на його думку, не є обов'язковим
положенням, згідно із законодавством і
не відповідає його інтересам.

По п. 7.6 договору є прийнятою пропозиція
відповідача щодо виключення
останнього речення «Споживач повинен
сприяти представникам «Виробника» та
забезпечити їх безпеку при виконанні
цих робіт», оскільки питання
забезпечення безпеки робітників
позивача повинно вирішуватись самим
позивачем згідно Закону України «Про
охорону праці». Згідно викладеному п. 7.6
договору приймається в редакції
відповідача: «„Зняття показів обліку
здійснюється представником
„Виробника" у присутності
повноважного представника „Споживача"
щомісячно. При знятті показів засобів
обліку представник „Виробника"
перевіряє цілісність пломб на засобах
обліку, гідрантах, запірній арматурі та
інших водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні „Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі „Споживача".

По п.п. 2 абз. 2 п. 7.11

Позивач пропонува викласти цей
підпункт в наступній редакції: «У разі
відсутності засобів обліку стічних
вод, їх облік здійснюється по кількості
води, наданої "Споживачу" з мереж
водопостачання (у т.ч. гарячого) та
інших джерел.

Порядок визначення об'ємів стічних вод,
які потрапляють з інших джерел:

• у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з наявністю у
"Споживача" власних джерел
водоспоживання, їх облік здійснюється
за показаннями приладів обліку,
встановлених на водозаборах
"Споживача", а при їх відсутності - за
паспортною продуктивністю насосів на
водозаборах "Споживача";

• у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з
неорганізованим потраплянням стічних
вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника", як при
загальносплавній, так і при роздільній
системі водовідведення, їх об'єм
визначається за формулою, встановленою
пунктами 4.10.-4.13. Правил користування;

• якщо "Споживач" має власні
водозабори і у визначений строк не
надіслав "Виробнику" даних про обсяги
скиду стічних вод до мереж
водовідведення за попередній місяць
або надіслав недостовірні дані щодо
обсягів скиду, "Виробник", відповідно до
умов договору здійснює розрахунок
оплати за скид стічних вод за
розрахунками попереднього місяця або
за пропускною спроможністю
відповідних мереж "Споживача". При
цьому "Виробник" має право зробити
перерахунок за період подання
"Споживачем" недостовірних даних в
межах строку позовної давності.

При наявності у "Споживача"
гарячого водопостачання, облік стічних
вод гарячої води визначається
встановленими "Споживачем" засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру та пройшли державну
метрологічну атестацію. У разі
відсутності приладу обліку гарячої
води, або у разі порушення строків його
державної повірки, обсяг стоків
гарячої води визначається згідно
розрахунку, наведеному у Додатку 1 до
договору.

В обгрунтування своєї редакції,
позивач посилався на те, що дана
редакція викладена відповідно до п.п.
4.10-4.13 Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України № 190 від
27.06.2008.

Відповідач пропонував п.п.2 абз. 2
п. 7.11 виключити, оскільки він
суперечить пункту 5.29 Правил №190, в
якому зазначено, що у разі відсутності
засобів обліку стічних вод їх облік
здійснюється такими методами: 1.) за
допомогою засобів обліку на
водозаборах; 2) за паспортною
продуктивністю насосів на водозаборах;
3) за паспортним дебітом усіх
свердловин та проектною потужністю
поверхневого водозабору; 4) на підставі
витрат води на технологічні потреби; 5)
на підставі замірів кількості стічних
вод, що надходять до мереж
водовідведення. Метод визначення
кількості стічних вод
встановлюється виробниками. Якщо
кількість стічних вод визначається
одним із методів, зазначених у цьому
пункті Правил, що зафіксовано
договором або двостороннім актом між
виробником та споживачем на
обумовлений термін, то споживач
протягом цього терміну може не
надавати виробнику таких даних.

П.п. 2 абз. 2 п. 7.11 у запропонованій
позивачем редакції стосується порядку
визначення об'єму стічних вод, у зв'язку
з неорганізованим потраплянням
атмосферних опадів в мережі
водовідведення, який не повинен
визначатись у договорі, оскільки факт
відсутності ливневої каналізації та
неможливості попадання атмосферних
опадів в каналізаційні колодязі
зафіксований актом обстеження від
18.04.2014 №18/4/2. Тому п.п. 2 абз. 2 п. 7.11
включенню у договір не підлягає.

По п.7.17 договору

Позивач пропонував викласти в
наступній редакції: «Факт надання
послуг оформлюється щомісячним
складанням двостороннього акту або
груп - рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу "Виробника"
та повноважним представником
"Споживача". У випадку виявлення
"Виробником" порушень зобов'язань,
передбачених Договором та діючим
законодавством України з боку
"Споживача", неорганізованого
потрапляння випадання атмосферних
опадів, сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника",
складається двосторонній акт. У
випадку необгрунтованої відмови
представника "Споживача" підписувати
акт, "Виробник" робить в цьому акті
відповідну відмітку з зазначенням
прізвища, ім'я та по батькові
повноважної особи "Споживача", що
відмовилася від підпису, та цей акт
наравляється на адресу "Споживача"
рекомендованим листом».

В обгрунтування своєї редакції позивач
послався на те, що дана редакція
викладена відповідно до п.п. 4.10-4.13
Правил 190.

Відповідач пропонував п. 7.17
договору викласти в наступній
редакції: „Факт надання послуг
оформлюється щомісячним складанням
двостороннього акту або груп-рахунку,
підписаного представником
відповідного відокремленого
підрозділу „Виробника" та повноважним
представником однією з Сторін порушень
зобов'язань передбачених договором та
діючим законодавством України з боку
іншої Сторони договору, складається
двосторонній акт. У випадку відмови
представника однієї з Сторін договору
підписати акт спірне питання
вирішується у судовому порядку". Друге
та третє речення змінені, оскільки, на
його думку, не є обов'язковим
положенням, згідно із законодавством і
не відповідає його інтересам.

Свою редакцію п. 7.12. відповідач
обгрунтовує п. 4 ст. 179 Господарського
кодексу України.

Суд погоджується з редакцією цього
пункту договору, яку виклав відповідач
та враховує неможливість потрапляння
атмосферних опадів в каналізаційні
межі позивача (акт від 18.04.2014). Пункт 7.17
слід викласти в редакції: „Факт
надання послуг оформлюється
щомісячним складанням двостороннього
акту або груп-рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу „Виробника"
та повноважним представником однією з
Сторін порушень зобов'язань
передбачених договором та діючим
законодавством України з боку іншої
Сторони договору, складається
двосторонній акт. У випадку відмови
представника однієї з Сторін договору
підписати акт спірне питання
вирішується у судовому порядку".

По п. 8.2 договору

Позивач пропонував п. 8.2 викласти в
наступній роедакції: «Загальна
вартість послуг складається з усіх сум,
які вказані у груп-рахунках та інших
платіжних документах, виставлених
"Виробником" за весь період дії цього
Договору», посилаючись на те, що дана
редакція викладена відповідно до п. 3.7
Правил 190.

Відповідач пропонував п. 8.2 викласти в
наступній редакції: „Загальна
вартість послуг складається з усіх сум,
які вказані у груп-рахунках,
виставлених „Виробником" на підставі
обсягів водопостачання та
водовідведення, визначених приладами
обліку використаної води, засобами
обліку стічних вод, або у разі їх
відсутності - визначених згідно
пунктів 7.7. та 7.11 цього Договору„. Даний
пункт договору змінений відповідно до
п. 4 ст. 179 Господарського кодексу
України та не є обов'язковим положенням
згідно із законодавством. Відповідач
зазначив, що цей пункт конкретизує
підстави визначення обсягу послуг, а
ствердження позивача, що запропонована
їм редакція цього пункту викладена
відповідно до п. 3.7. Правил №190, як
зазначив відповідач, не відповідає
дійсності.

П. 8.2 підлягає включенню в договір в
редакції відповідача, оскільки саме
така редакція цього пункту «Загальна
вартість послуг складається з усіх сум,
які вказані у груп-рахунках,
виставлених „Виробником" на підставі
обсягів водопостачання та
водовідведення, визначених приладами
обліку використаної води, засобами
обліку стічних вод, або у разі їх
відсутності - визначених згідно
пунктів 7.7. та 7.11 цього Договору»
відповідає фактичним взаємовідносинам
сторін з приводу обліку наданих послуг,
вартість яких вказується у
груп-рахунках.

По п. 8.4 договору

Позивач пропонува п. 8.4 викласти в
наступній редакції: «При відсутності
зауважень щодо кількості наданих
послуг з боку "Споживача" з наданням
обґрунтованих документів на протязі 3
(трьох) банківських днів з дня
отримання відповідного документу,
груп-рахунку чи іншого платіжного
документу, вони вважаються прийнятими
"Споживачем" до виконання та подальшому
запереченню не підлягають»,
посилаючись на те, що дана редакція п. 8.4
договору не суперечить діючому
законодавству України.

Пункт 8.4. договору відповідач пропонува
виключити відповідно до п.4 ст. 179
Господарського кодексу України, як
такий, що на його думку, не є
обов'язковим положенням, згідно із
законодавством і не відповідає його
інтересам.

Запропонована позивачем редакція п. 8.4
договору не відповідає діючому
законодавству та підлягає виключенню з
договору.

По абз. 3 п. 9.1 договору

Позивач нормативно не довів
обґрунтованість редакції абз. 3 п. 9.1
договору в частині можливості
відключати споживача від мереж у разі
несплати або несвоєчасної сплати
послуг, тому абз. 3 п. 9.1. договору
приймається в редакції відповідача:
«Відключати Споживача від мереж: після
письмового попередження у разі:
відсутності договору або ухилення від
укладання або продовження
(переукладення) договору; невиконання
„Споживачем" заходів з нормалізації
якості та режиму скиду стічних вод;
негайно : після усного попередження у
разі загрози виходу з ладу мереж або
споруд каналізації, порушення
технологічного режиму роботи очисних
споруд; „Виробник" також має інші
права, передбачені Договором та діючим
законодавством України».

Не підлягає включенню в договір п. 10.3,
який передбачає, що «при невиконанні
"Споживачем" рекомендацій, спрямованих
на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах, споживання послуг
вважається безобліковим, при цьому їх
об'єми визначаються згідно з п.3.3
"Правил користування", оскільки
позивачем відповідність цього пункту
Правилам 190 або іншого нормативного
акту не доведена.

Таким чином позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Згідно викладеному всі спірні пункти
договору абз.2 п.7.1, п. 7.6, п. 7.17, 8.3
підлягають включенню в договір в
редакції відповідача, а абз. 2 п. 4.2, п.п. 2
абз. 2 п. 7.11, п. 8.4, п. 10.3 підлягають
виключенню за пропозицією відповідача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір в сумі 1218 грн.
покладається на позивача, оскільки
жоден з пунктів договору не прийнятий в
його редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80 п.1-1., 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У позові Обласного комунального
підприємства "Компанія "Луганськвода"
до Комунального закладу "Луганський
обласний центр перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств, установ і організацій" про
прийняття спірних пунктів договору
№1004/2 від 01.01.2014 в редакції Обласного
комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" відмовити.

2. Абзац 2 пункту 7.1.
договору викласти в редакції
відповідача: „Споживач" повинен
виконувати рекомендації „Виробника"
спрямовані на поліпшення обліку об'єму
водопостачання та водовідведення в
його мережах";

3. П. 7.6 договору
викласти в редакції відповідача:
„Зняття показів обліку здійснюється
представником „Виробника" у
присутності повноважного представника
„Споживача" щомісячно. При знятті
показів засобів обліку представник
„Виробника" перевіряє цілісність
пломб на засобах обліку, гідрантах,
запірній арматурі та інших
водопровідних пристроях, що
перебувають у віданні „Споживача", а
також пересвідчується у відсутності
витоку води у мережі „Споживача";

4. П. 7.17 договору
викласти в редакції відповідача: „Факт
надання послуг оформлюється
щомісячним складанням двостороннього
акту або груп-рахунку, підписаного
представником відповідного
відокремленого підрозділу „Виробника"
та повноважним представником однією з
Сторін порушень зобов'язань
передбачених договором та діючим
законодавством України з боку іншої
Сторони договору, складається
двосторонній акт. У випадку відмови
представника однієї з Сторін договору
підписати акт спірне питання
вирішується у судовому порядку";

5. П. 8.2 договору
викласти в редакції відповідача:
„Загальна вартість послуг складається
з усіх сум, які вказані у груп-рахунках,
виставлених „Виробником" на підставі
обсягів водопостачання та
водовідведення, визначених приладами
обліку використаної води, засобами
обліку стічних вод, або у разі їх
відсутності - визначених згідно
пунктів 7.7. та 7.11 цього Договору„;

6. Абзац 3 пункту 9.1
договору викласти в редакції
відповідача: Відключати Споживача від
мереж: після письмового попередження у
разі: відсутності договору або
ухилення від укладання або продовження
(переукладення) договору; невиконання
„Споживачем" заходів з нормалізації
якості та режиму скиду стічних вод;
негайно: після усного попередження у
разі загрози виходу з ладу мереж або
споруд каналізації, порушення
технологічного режиму роботи очисних
споруд; „Виробник" також має інші
права, передбачені Договором та діючим
законодавством України.

7. Пункти 4.2 абз. 2, п.п. 2 абз. 2 п. 7.11,
п. 8.4, п. 10.3 з тексту договору № 1004/2 від
01.01.2014 виключити.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 28.04.2014.

Суддя
І.В. Семендяєва