КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/25663/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Жук Г.А.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілік Буд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року

у справі №910/25663/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К», м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілік Буд», мю Київ,

про стягнення 394 694,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» подало
до Господарського суду міста Києва
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілік Буд» про
стягнення 394 694,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року у справі №910/25663/13
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К»
задоволено повністю. Присуджено до
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілік Буд» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» 378 785,58
грн. основного боргу, 15 908,99 грн. 3% річних
та 7 893,89 грн. судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вілік Буд» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
18.03.2014 року у справі №910/25663/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків
ставки що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що
матеріали апеляційної скарги не
містять доказів сплати судового збору
у встановленому законом порядку та
розмірі, про що 16.04.2014 року
Господарським судом міста Києва було
складено акт №98 про відсутність доказу
сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілік Буд» не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини
1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Вілік
Буд» на рішення Господарського суду
міста Києва від 18.03.2014 року у справі
№910/25663/13 з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Справу №910/25663/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
Г.А. Жук

С.Г. Рудченко