ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 р.
Справа № 914/3740/13

Господарський суд Львівської області у
складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

Заявник: Приватне підприємство
"Інвестиційна компанія "Сервіс"

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віфа "Проект-Буд"

Боржник: Державне підприємство
"Львівське агроторгове підприємство"

Орган ДВС: Личаківський відділ
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції

про стягнення заборгованості

за заявою: Приватного підприємства
"Інвестиційна компанія "Сервіс" про
заміну сторони виконавчого
провадження

Представники:

Заявника: Малишак А.С. - представник,
довіреність в матеріалах справи;

Стягувача (Позивач): Богуцький О.Ю. -
представник, довіреність в матеріалах
справи;

Боржника (Відповідач): Стецик А.Р. -
представник, довіреність в матеріалах
справи;

Орган ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської
області розглядалася справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віфа "Проект-Буд" до
Державного підприємства "Львівське
агроторгове підприємство" про
стягнення заборгованості у сумі
955018,51грн., що виник у зв'язку з
порушенням Відповідачем грошових
зобов'язань, передбачених умовами
Договору № 12/09/21 від 21.09.2012 року.

17.10.2013 року Господарський суд
Львівської області виніс рішення у
справі №914/3740/13 про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІФА "Проект-Буд" (79052,
вул. Сластьона, 2/14, м. Львів;
ідентифікаційний код 32638853) на користь
Державного підприємства "Львівське
Агроторгове Підприємство" (79017, вул.
Погулянка, 26, м. Львів; ідентифікаційний
код 38172382) 930085,25грн. основного боргу,
7262,31грн. 3% річних, 12369,67грн. пені, а також
18619,71грн. судового збору, а також
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІФА "Проект-Буд" (79052,
вул. Сластьона, 2/14, м. Львів;
ідентифікаційний код 32638853) в доход
Державного бюджету України - 480,66грн.
судового збору, а 06.11.2013 року видав
накази про примусове виконання рішення
Господарського суду Львівської
області по даній справі.

28.10.2013р. Ухвалою суду виправлено
допущені описки у п.2 та п.3 резолютивної
частини повного тексту рішення
господарського суду Львівської
області від 17.10.2013р. у справі №914/3740/13,
зазначивши:

замість запису: "Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІФА
"Проект-Буд" (79052, вул. Сластьона, 2/14, м.
Львів; ідентифікаційний код 32638853)"
запис: "Державного підприємства
"Львівське Агроторгове Підприємство"
(79017, вул. Погулянка, 26, м. Львів;
ідентифікаційний код 38172382)",

та замість запису: "Державного
підприємства "Львівське Агроторгове
Підприємство" (79017, вул. Погулянка, 26, м.
Львів; ідентифікаційний код 38172382)"
запис: "Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІФА "Проект-Буд" (79052,
вул. Сластьона, 2/14, м. Львів;
ідентифікаційний код 32638853)", а 05.07.2010
року видав наказ про примусове
виконання рішення Господарського суду
Львівської області по даній справі.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області по даній справі від
03.12.2013р. виправлено допущені описки у
вступній та резолютивній (п.2 та п.3)
частинах рішення господарського суду
Львівської області від 17.10.2013р. у справі
№914/3740/13, зазначивши: замість
запису: "вул. Сластьона" зазначити "вул.
Сластіона".

03.12.2013р. ухвалою Господарського суду
Львівської області по даній справі
визнано накази Господарського суду
Львівської області від 06.11.2013 року,
видані на виконання Рішення суду від
17.10.2013 року у справі №914/3740/13, такими, що
не підлягають виконанню.

Того ж дня, 03.12.2013р. видано наказ про
примусове виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 17.10.2013р. по даній справі із
врахуванням Ухвал суду про виправлення
описок, яким стягнуто з Державного
підприємства "Львівське Агроторгове
Підприємство" (79017, вул. Погулянка, 26, м.
Львів; ідентифікаційний код 38172382) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІФА "Проект-Буд" (79052,
вул. Сластіона, 2/14, м. Львів;
ідентифікаційний код 32638853) 930085,25грн.
основного боргу, 7262,31грн. 3% річних,
12369,67грн. пені, а також 18619,71грн. судового
збору.

15.04.2014р. до канцелярії господарського
суду Львівської області надійшла заява
Приватного підприємства "Інвестиційна
компанія "Сервіс" () про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Суд зазначає, і аналогічна позиція
викладена у п.1.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із змінами і
доповненнями, внесеними постановами
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012р. №3, від 17.10.2012р. №10,
від 16.01.2013р. №2, від 16.01.2013р. №3), що сама
лише зміна найменування юридичної
особи не означає її реорганізації, якщо
при цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи; зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України "Про акціонерні товариства").
Підтвердженням заміни найменування
(типу) Стягувача є і статут Стягувача (в
редакції 2012р.), довідка та виписки з
ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду
Львівської області по даній справі від
17.04.2014р. заяву прийнято та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 11год.
15хв. 24.04.2014р.

В ухвалі господарського суду
Львівської області по даній справі від
17.04.2014р. зазначено, що права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38
Господарського процесуального кодексу
України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Заявника в судове
засідання з'явився, заявлену вимогу
підтримав повністю, надав пояснення по
суті заяви.

Представник Стягувача (Позивача) в
судове засідання з'явився, вимогу
Заявника підтримав, надав пояснення по
суті заяви.

Представник Боржника (Відповідача) в
судове засідання в судове засідання
з'явився, надав пояснення по суті заяви

Представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання.

Постановою відділу Личаківського ВДВС
ЛМУЮ від 21.02.2014р. (ВП №42150707) відкрито
виконавче провадження з виконавчого
документу - наказ №914/3740713 від 03.12.2013р.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 13.03.2014р., Первісний кредитор
(Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віфа "Проект-Буд")
відступає за плату право вимоги до
Боржника (Державне підприємство
"Львівське агроторгове підприємство")
на користь Нового кредитора (Приватне
підприємство "Інвестиційна компанія
"Сервіс"), а Новий кредитор приймає
зазначене право вимоги та
зобов'язується сплатити на користь
Первісного кредитора грошові кошти за
відступлене право вимоги.

Право вимоги належить Первісному
кредитору на підставі Договору №1/04 від
01.04.2013р., укладеного між Боржником та
Первісним кредитором, а також на
підставі рішення Господарського суду
Львівської області від 17.10.2013р. та
ухвали Господарського суду Львівської
області від 28.11.2013р., що були винесені по
справі №914/3740/13, а також виданого
03.12.2013р. наказу на виконання рішення
суду та складається з: 930085,25грн.
основного боргу, 7262,31грн. 3% річних, 12369,67
пені та 18619,71грн. судового збору.

Відповідно до вимог п.7 Договору про
відступлення права вимоги від 13.03.2014
року, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віфа "Проект-Буд"
проінформовано Державне підприємство
"Львівське агроторгове підприємство"
про відступлення права вимоги
Приватному підприємству "Інвестиційна
компанія "Сервіс" згідно повідомлення
від 14.03.2014р., яке направлено на адресу
Боржника 14.03.2014р., що підтверджується
фіскальним чеком про відправку
поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. „Про деякі питання
практики застосування ГПК України
судами першої інстанції" за приписом
статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.

Якщо ж зміна найменування юридичної
особи пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім того,
про винесення відповідної ухвали
зазначається в описовій частині
рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст. 514 ЦК України; ст.ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого
провадження Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віфа "Проект-Буд" на
правонаступника Приватне підприємство
"Інвестиційна компанія "Сервіс".

Суддя
Фартушок Т.Б.