overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6735/14 14.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємилівське хлібоприймальне підприємство"

до Аграрного фонду

про стягнення 168 512,80 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Цобенко Р.О. по довіреності № б/н від 01.04.2012р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємилівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Аграрного фонду заборгованість в розмірі 168 512,80 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань договору складського зберігання зерна
№ 360/11 від 08.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/6735/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014р. за участю представників сторін.

13.05.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

В судовому засіданні, судом оглянуто оригінали документів, витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від позивача.

У даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2014 о 11:50. (зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6649/14 14.05.14

За позовом Приватного підприємства"
Бар"єр.Безпека Бізнесу"

До ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ
"ТОВАРИСТВО ІНДИВІДУАЛЬНИХ
ЗАБУДОВНИКІВ "ЧОРНОБИЛЕЦЬ 2005"

про стягнення 139 845,47 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Паньшин С.С. директор
(Витяг з ЄДР)

Ніщик І.В. по довіреності № 05-05-14/03 від 05.05.14 р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Бар"єр.Безпека
Бізнесу" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з
ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ
"ТОВАРИСТВО ІНДИВІДУАЛЬНИХ
ЗАБУДОВНИКІВ "ЧОРНОБИЛЕЦЬ 2005" заборгованість в розмірі 139 845,47 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору про надання послуг з охорони об'єкту № 48 від 23.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/6649/14р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014р. за участю представників сторін.

12.05.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на вимогу ухвали суду.

В судовому засіданні, судом оглянуто оригінали документів, витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від позивача.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2014 о 12:00.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 915/655/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

(юр. адреса: 37240, Полтавська обл.,
Лохвицький р-н, м.Червонозаводська, вул..Матросова, 10

пошт. адреса: 37240, Полтавська обл.,
Гадяцький р-н, с.Сватки, вул..Леніна, 55),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форинер»

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв.11),

про: стягнення 18506,0 грн. основного боргу, 369,61 грн. - 3% річних та 769,10 грн. інфляційних витрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 09» червня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року
Справа № 915/668/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_2, 54000/

про стягнення 18636,86 грн.

встановив :

13.05.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 14000,00 грн. основного боргу, 7040,00 грн. пені, 473,00 грн. інфляційних втрат та 123,86 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач не додав жодного документу, в т.ч. доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2014 Справа № 920/812/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 1253)

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

Сумської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Геопроект», м. Ромни

Сумської області,

про стягнення 25258 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 02 червня 2014 року на 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в судовому засіданні або документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

СУДДЯ
І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 920/674/14за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція «Омега - Щит 2011», м. Суми,

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 27201 грн. 68 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Кривенко Н.А., за довіреністю б/н від 13.05.2014 року;

за участю секретаря судового засідання
Буренка Я.В.

Суть спору: позивач, згідно позовних вимог, просить суд стягнути з Головного управління юстиції в Сумській області на свою користь суму заборгованості 27201 грн. 68 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.

14 травня 2014 року відповідач подав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить визнати договір про надання послуг № 2 від 16.03.2012 року неукладеним та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 14.05.2014 року не з'явився, але подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.05.2014 року підтримала свою позицію, що викладена у запереченнях на позовну заяву бн, бд.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінал договору про надання послуг № 2 від 16.03.2012 року та письмові пояснення своєї позиції у справі з огляду на заперечення відповідача.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

7. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2014 Справа № 920/822/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства «СУМИЖИЛКОМСЕРВС» СМР, м.
Суми

про стягнення 398623,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2014 року на 10 год.20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1335/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-УПАКОВКА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 377 721,92 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІС-УПАКОВКА" про стягнення 377721,92 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014 року (суддя Турчин С.О.) порушено провадження у справі №904/1335/14 та призначено до розгляду в засіданні на 18.03.2014 року о 15 год. 15 хв.

Розгляд справи відкладено з 18.03.2014 року на 08.04.2014 року, з 08.04.2014 року на 22.04.2014 року.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 19.05.2014 року та відкладено на 14.05.2014 року.

14.05.2014 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №258
"Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/1335/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1335/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" травня 2014 р. Справа № 926/738/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство
"Берегометське лісомисливське господарство"

відповідач Приватне підприємство
"Екоенергоресурс"

про стягнення заборгованості - 4769,02 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "27" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: довідку з казначейства про надходження судового збору до державного бюджету;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.05.2014р. справа № 908/556/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «МКЗ Груп», с.Світанок Запорізької областіна рішення господарського суду
Запорізької областівід23.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 24.04.2014р.)у справі№ 908/556/14 ( суддя
Дроздова С.С.)за позовомПриватного підприємства «МКЗ Груп», с.Світанок
Запорізької областідо Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжяпрозобов»зання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/556/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2014 р. о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС