overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2507/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., дов. від 13.03.14р.

Цаберяба І.О., дов. від 14.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 82 981,92 грн. - основного боргу, 620,66 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2014 року о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, уточнити позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви, повідомити відповідача про час та місце проведення наступного засідання;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), оригінали документів(для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2325/14

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, 51931, м.
Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського, 2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 11091,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Попович А.Г. - представник за довіреністю № 04-01/16 від 09.01.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 11091,75 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 18.03.2010 року в частині своєчасного повернення орендованого приміщення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.05.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/2325/14, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем 12.05.2014 року подано до суду телеграму за

№ 005 від 12.05.2014 року, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок суми позову; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 14/242

За позовом Заступника прокурора
Київської області, м. Київ, бул.
Л.України, 27/2, в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики
України та Українського державного підприємства з матеріально-технічного і сервісного забезпечення агропромислового комплексу
"Украгротех", 02002, м. Київ, вул.Каховська, б. 60

до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроагротехсервіс-2000", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 28-А

про стягнення 161836,29 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та
Українського державного підприємства з матеріально-технічного і сервісного забезпечення агропромислового комплексу "Украгротех" до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроагротехсервіс-2000" про стягнення 161 836,29 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 25.10.2001 року провадження у справі № 14/242 було зупинено до вирішення по суті справи №
Б2/204-99 про банкрутство відповідача.

Відповідно до листа господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року за № Б29/26/2/204/99а/21939/14 повідомлено, що ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у справі № Б29/26/2/204/99а про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроагротехсервіс-2000" припинено в зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 14/242 - відсутні, тобто провадження у справі № 14/242 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/242 з 03.06.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14р. о 12:30год., що відбудеться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог на суму 161836,29 грн. в межах справи про банкрутство ВАТ
"Дніпроагротехсервіс-2000".

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 907/401/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
„Укртелеком", м. Київ

до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів

про стягнення 8 763,59 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Шамота М.В., представник за довіреністю №1774 від 11.12.2013 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
„Укртелеком", м. Київ заявлено позов до
Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про стягнення 8 763,59 грн.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та подала витребувані ухвалою суду документи та докази.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та повторне невиконання вимог ухвал суду, зокрема на положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії

платіжних документів, виписки банку, тощо).

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
номер провадження справи 12/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2014
Справа № 908/1562/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Миронівської міської ради, м. Миронівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 3 046,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/45/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.05.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, докази на підтвердження повноважень міського голови Савенко В.М., яким підписана позовна заява, довідку Державного казначейства про зарахування до
Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 19 від 01.04.14р., оригінал Договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівна від 01.05.13 р., детальний розрахунок заборгованості, докази перерахування відповідачем грошових коштів відповідно Договору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати в засіданні, витяги з ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівна від 01.05.13 р., створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21461/13 14.05.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс"

на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 42319960 від 05.03.2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укррос-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лис-С"

про зобов'язання вчинити дію та стягнення 1 556 596,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від учасників процесу не викликались

Обставини справи:

17.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року (повний текст виготовлено 04.02.2014 року) по справі № 910/21461/13, яке набрало законної сили з 15.02.2014 року, видано наказ про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"
(01135, м. Київ, Шевченківський район,
ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 124, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (02160, м.
Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ
БЕРЕЗНЕВА, будинок 10, кімната 310, ) вагони, а саме: № 51703569, № 50982776, № 50950781, № 50973361, № 50973379, № 50257179, № 50442698, № 50316173, № 50213701, № 53986386 та передати
Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррос-Транс" (02160, м.
Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ
БЕРЕЗНЕВА, будинок 10, кімната 310, ) за актом приймання-передачі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс" звернулося до господарського суду м.
Києва зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 42319960 від 05.03.2014 року.

Згідно з ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервіс" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 42319960 від 05.03.2014 року.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 28.05.14 о 11:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання представника.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2310/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак",
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 50; м.Дніпропетровськ, а/с 1474

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 122

про стягнення 517187,37 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гладкова К.О. - представник за довіреністю від 12.03.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" про стягнення 517187,37 грн. за договором поставки № 411 від 05.09.2013 року, з яких 495372,53 грн. - основний борг, 17695,33 грн. - пеня, 4119,51 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на поставку товару № 411 від 05.09.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.05.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.05.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяв (для огляду); письмові докази здійснення відповідачем часткових оплат (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/2571/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт", м.
Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Кривий
Ріг; третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Кривий
Ріг; третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Кривий
Ріг

про стягнення 10 629, 43 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Івашко О.О. - представник
(дов. № 07-31-14 від 01.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Руский Стандарт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4; третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № u1-8- від 11.10.2014 року у розмірі 10 629, 43 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та третіх осіб , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на адресу третіх осіб позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб виконати вимоги ухвали від 22.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 915/652/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства
«Науково-виробничого комплексу газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект», пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного підприємства «Промбезпека», вул.
Адмірала Макарова, 56, кв. 55, м. Миколаїв, 54001

про стягнення збитків у розмірі 45 000, 00 грн. та неповернутого авансу у розмірі 9 120, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.05.2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26.05.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е. М. Олейняш