ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14 р. Справа № 904/1413/14

За позовом Приватного підприємства
малого приватного
промислово-торгівельного підприємства
"КРОНА", м. Павлоград Дніпропетровської
області

до Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дубль-В", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 1.2
рішення Павлоградської міської ради
від 19.11.2013р. №1079-38/VI та
розірвання договору від 05.07.2013р. оренди
земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Панченко В.Г. - керівник,
витяг серія АА №436968 з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців;

Бірюкова С.А.- представник,
дов. від05.05.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Созінова Н.І.-
представник, дов. від 12.05.2014р. №12.

СУТЬ
СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні було оголошено
перерви до 13.05.2014р. та до 15.05.2014р.

Позивач просить з урахуванням
уточненої позовної заяви (вх.№28623/14
від 13.05.2014р.) визнати недійсним
пункт 1.2 рішення Павлоградської
міської ради від
19.11.2013р. №1079-38/VI та розірвати договір
від 05.07.2013р. оренди земельної ділянки,
загальним розміром 0,1133га, за адресою -
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
вул. Калініна, 47а.

Відповідач у відзиві (27741/14 від 07.05.2014р.)
на позовну заяву вважає, що оспорюване
рішення є законним і таким, що
відповідає вимогам чинного
законодавства оскільки: - між
відповідачем та третьою особою виникли
правовідносини на підставі
укладеного договору оренди земельної
ділянки, пов'язані з реалізацією права
на користування спірною земельною
ділянкою; - третя особа не виявила
свого бажання щодо припинення дії
договору оренди землі.

Третя особа письмових пояснень по суті
заявленого позову не надала, у
клопотанні (вх.№28621/14 від 13.05.2014р.) про
зупинення провадження у справі просить
зупинити провадження у справі №904/1413/14
до вирішення пов'язаної з нею справи
№804/5810/14, що розглядається
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом.

В обґрунтування клопотання третя
особа посилається на те, що: - в
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на витяг з Державного
реєстру речових права на нерухоме
майно про реєстрацію права власності; -
третя особа позов позивача не визнає,
вважає неправомірною реєстрацію права
власності на нерухоме майно за
позивачем; - визнання протиправними
дій Державної реєстраційної служби
України та скасування державної
реєстрації права власності позивача
на нерухоме майно є предметом іншого
спору, який розглядається
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом в межах
провадження у справі №804/5810/14.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.05.2014р. відкрито провадження у у
адміністративній справі №804/5810/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дубль-В", м. Павлоград
Дніпропетровської області до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича, третя особа -
Приватне підприємство мале приватне
промислово-торгівельне підприємство
"КРОНА", м. Павлоград Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, скасування державної реєстрації
права власності на цілісний майновий
комплекс магазину №59 по вул. Калініна
у м. Павлоград Дніпропетровської
області.

- згідно із частиною 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом;

- як вбачається справа № 904/1413/14
пов'язана зі справою №804/5810/14, оскільки
в ній зачіпаються права позивача та
третьої особи у даній справі;

- у зв'язку з тим, що справа № 904/1413/14
пов'язана зі справою №804/5810/14,
провадження у справі № 904/1413/14 підлягає
зупиненню на підставі частини 1 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального
кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1413/14
до розгляду Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
адміністративної справи №804/5810/14.

Зобов'язати позивача та третю особу
повідомити господарський суд
Дніпропетровської області про
результати розгляду адміністративної
справи №804/5810/14 та набрання законної
сили рішенням Дніпропетровського
окружного адміністративного суду у
адміністративній справі №804/5810/14.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО