ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2014
Справа № 908/1496/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Дніпрорудненські теплові мережі" (71630,
Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул.
Комсомольська, 11, ідентифікаційний код
32597943)

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_2 (71630, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1)

про стягнення боргу в сумі 10 809, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Дніпрорудненські теплові мережі"
звернулось до господарського суду
Запорізької області з позовом до
відповідача ПП ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за договором поставки
теплової енергії № 118-Т від
15.10.2006р. у сумі 10 809, 51 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 05.05.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів;

обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми;

не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36
ГПК України).

В позовній заяві від 28.04.2014р. № 05/931
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача заборгованість
за договором поставки теплової енергії
№ 118-Т від 15.10.2006р. в сумі 10 809,
51 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за період з 01.01.2013р. по
01.04.2014р. з урахуванням заборгованості,
яка існувала на 01.01.2013р., позивач надав
теплову енергію на об'єкт відповідача,
на загальну суму 12 575, 54 грн.

Відповідач розрахувався за поставлену
теплоенергію частково, сплативши лише
4 085, 47 грн., відтак
заборгованість становить 8 490, 07 грн.

Також за період з 01.08.2012р. по 01.04.2014р.
позивач надав на об'єкт відповідача
житлово-комунальні послуги на загальну
суму 2 319, 44 грн., відповідач за ці
послуги оплату не здійснив.

Крім того, до позовної заяви наданий
"Розрахунок заборгованості по опаленню
ПП ОСОБА_2 перед КП "Дніпрорудненські
теплові мережі" на 01.04.2014р." в якому
також міститься графа: "борг на 01.01.2013р.
становить 2 665, 29 грн.".

Проте, позивачем у позовній заяві не
зазначено та не підтверджено жодними
доказами те, за який період та на
підставі яких первинних документів
виник борг відповідача перед позивачем
у розмірі 2 665, 29 грн. до 01.01.2013р.

Оскільки ця сума є базовою для
розрахунку загального боргу
відповідача в розмірі 10 809,51 грн., однієї
констатації позивачем наявності боргу
станом на 01.01.2013р. є
недостатнім.

Отже, позивачем не наданий суду
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми у розумінні п.5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України.

При новому зверненні до суду позивачу
слід надати обґрунтований розрахунок
суми боргу, а також надати документи, що
підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви від 28.04.2014р.
№ 05/931 на підтвердження направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
додано фотокопію опису вкладення у
цінний лист від 29.04.2014р. та фотокопію
фіскального чеку "Укрпошти" від 29.04.2014р.
№ 5952.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що згідно ст. 32, 36 ГПК
України та Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270, належними доказами
відправки копії позовної заяви та
доданих до неї документів іншому
учаснику судового процесу є оригінал
розрахункового документу, що
підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) у сукупності з оригіналом опису
вкладення у цінний лист.

Фотокопії цих документів не є
належними та допустимими доказами
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Як зазначено в абзацах 1, 5, 9 пункту 3.5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011 N
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

Підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини. Господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
КП "Дніпрорудненські теплові мережі"
підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону
України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий
збір", за повторно подані позови, що
раніше були залишені без розгляду,
судовий збір сплачується на загальних
підставах. У разі якщо сума судового
збору підлягала поверненню у зв'язку
із залишенням позову без розгляду, але
не була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не
повертається, суд роз'яснює позивачу,
що при повторному поданні позову до ПП
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
договором поставки теплової енергії №
118-Т від 15.10.2006р. у сумі 10 809, 51 грн. КП
"Дніпрорудненські теплові мережі" має
право додати до нього в якості доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України) первісний документ про сплату
судового збору - платіжне доручення №
215 від 22.04.2014р.

У разі відсутності необхідності
повторного звернення до суду, позивач
має право повернути судовий збір,
сплачений за платіжним дорученням № 215
від 22.04.2014р. в сумі 1 827, 00 грн.,
звернувшись з відповідною заявою до
суду. При цьому, надання до заяви
оригіналу платіжного документа є
обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2, 4 ч. 1 ст. 57, п. 3, 6 ч. 1
ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Дніпрорудненські
теплові мережі" до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
поставки теплової енергії № 118-Т
від 15.10.2006р. в сумі 10 809, 51 грн. та
додані до неї матеріали на 88 аркушах (в
тому числі оригінал платіжного
доручення № 215 від 22.04.2014р. на суму 1 827, 00
грн. про сплату судового збору)
повернути без розгляду.

Суддя
В.М. Соловйов