ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 квітня 2014 р. Справа № 909/368/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

при секретарі судового засідання
Кошилович М. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач", вул.Мельника,1-А,
м.Івано-Франківськ,76005

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, вул.
Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018

про вилучення з акту опису та арешту
майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд"
козлового

крану ККТМ-1036, що належить на праві
власності ПП "Енергобудпостач"

за участю представників сторін:

Від позивача: Васькевич Ю.С. -
представник, (довіреність №15 від 17.03.14 )

Від відповідача: Француз І.Г.-
заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, (довіреність №
02-19/В-5 від 10.02.14)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Енергобудпостач" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про вилучення з
акту опису та арешту майна боржника ВАТ
"Прикарпатагробуд" козлового крану
ККТМ-1036, що належить на праві власності
ПП "Енергобудпостач".

Ухвалою про порушення провадження у
справі прийнято позовну заяву до
розгляду та призначено розгляд справи
в судовому засіданні на 24.04.14.

У судовому засіданні 24.04.14
оголошувалась перерва до 28.04.14.

28.04.14 розгляд справи продовжено.

Сторони явку повноважних
представників в судове засідання
забезпечили.

До початку розгляду справи, через
канцелярію суду, надійшла заява від ПАТ
"Мегабанк" про залучення до участі у
справі ПАТ "Мегабанк" та ВАТ
"Прикарпатагробуд" в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача (вх.№5873/14 від 28.04.14).

Представник позивача просив суд
оголосити перерву в судовому
засіданні, з метою подання додаткових
доказів.

Представник відповідача проти
оголошення перерви не заперечував.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва до 15:00.

Після перерви розгляд справи
продовжено.

Представник позивача подав суду
клопотання вих.№39/14 від 25.04.14, в якому
просить залучити до участі у справі
інших співвідповідачів. Просив суд
дане клопотання задовольнити. Залучити
до участі у справі в якості
співвідповідачів Публічне акціонерне
товариство "Мегабанк" та Відкрите
акціонерне товариство
"Прикарпатагробуд". Посилався на ст.60
Закону України "Про виконавче
провадження".У задоволенні заяви ПАТ
"Мегабанк" щодо залучення ПАТ
"Мегабанк" та ВАТ "Прикарпатагробуд" в
якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - відмовити.

Представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи копій наступних документів:
наказу на примусове виконання рішення
від 04.10.11 по справі №29/425-10, Постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 26.09.12, акту опису й арешту майна від
02.11.12 та листа вих.№08-15/5119 від 25.11.13, які
судом оглянуто та долучено до
матеріалів справи. Проти залучення до
участі у справі інших відповідачів не
заперечував.

Розглянувши клопотання представника
позивача про залучення
співвідповідачів, дослідивши подані
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд приходить до
висновку про його задоволення з огляду
на наступне.

Згідно ч.1 ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Так, предметом розгляду даного спору є
вимога про вилучення з акту опису та
арешту майна боржника ВАТ
"Прикарпатагробуд" козлового крану
ККТМ-1036, що належить на праві власності
ПП "Енергобудпостач".

Згідно поданих представником
відповідача доказів встановлено, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції
знаходиться наказ від 04.10.11 №29/425-10
(виданий господарським судом
Харківської області), про стягнення з
ВАТ "Прикарпатагробуд" на користь ПАТ
"Мегабанк" заборгованості за Іпотечним
договором у розмірі 2 465 463,30 грн., про що
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження від 26.09.12 ВП
№34409296. Згідно акту опису й арешту майна
від 02.11.12 описано і накладено арешт на
козловий кран ККТМ-1036, що належить
боржнику - ВАТ "Прикарпатагробуд".
Листом вих.№08-15/5119 від 25.11.13
Територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області
повідомлено, що за боржником ВАТ
"Прикарпатагробуд" зареєстровано один
вантажопідіймальний кран.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.12 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що відповідно до статті 60
Закону України "Про виконавче
провадження" особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутись до
суду з позовом про визнання права
власності на майно і про зняття з нього
арешту. Відповідачами у справах за цими
позовами є стягувач і боржник, а справи
підлягають розглядові за правилами
господарського судочинства, якщо вони
виникають у цивільних чи господарських
правовідносинах і суб'єктний склад
сторін у них відповідає вимогам статті
1 ГПК.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
інших відповідачів - Публічне
акціонерне товариство "Мегабанк"(61002, м.
Харків, вул. Артема, 30, )
та Відкрите акціонерне товариство
"Прикарпатагробуд" (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Національної
Гвардії, 14, ).

Відповідно до ч.3 ст. 24 ГПК України, про
залучення іншого відповідача чи заміну
неналежного відповідача виноситься
ухвала, і розгляд справи починається
заново.

Згідно п.3,4 ч.1 ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі
необхідності витребування нових
доказів та залучення до участі у справі
іншого відповідача.

Щодо заяви ПАТ "Мегабанк" про
залучення до участі у справі ПАТ
"Мегабанк" та ВАТ "Прикарпатагробуд" в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, то суд відмовляє у
її задоволенні, так як даних осіб
залучено до участі у справі у якості
інших відповідачів.

Керуючись ч.1,3 ст.24, п.п.3,4 ч.1 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 20.05.14 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал № 5.

Залучити до участі у справі інших
відповідачів - Публічне акціонерне
товариство "Мегабанк"(61002, м. Харків, вул.
Артема, 30, ) та Відкрите
акціонерне товариство
"Прикарпатагробуд" (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Національної
Гвардії, 14, ).

Позивачу подати суду:

- докази надсилання відповідачам ПАТ
"Мегабанк" та ВАТ "Прикарпатагробуд"
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до вимог ст.56
ГПК України (опис вкладення у цінний
лист).

Відповідачам подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;

- письмовий відзив на позов із
зазначенням доказів, що підтверджують
викладені у відзиві обставини та
нормативно-правове обгрунтування
своїх заперечень, при наявності таких;

- забезпечити надсилання копії відзиву
у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). В разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження,
протоколу тощо, або засвідчені
належним чином витяги з них про
призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії у відповідності до
п.п. 76-77 Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не
додано до позовної заяви чи до відзиву
на неї, має здійснюватись з супровідним
листом через канцелярію суду (п.2.4.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11 р.).

Копію даної ухвали направити учасникам
процесу, Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30) та Відкритому
акціонерному товариству
"Прикарпатагробуд" (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Національної
Гвардії, 14 ).

Суддя
О.В. Рочняк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 28.04.14