ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

12 травня 2014 року
Справа № 913/591/14

Провадження №8пд/913/591/14

За позовом Лутугинської міської
ради, м. Лутугине Луганської області,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісавтогаз", с.
Княгінівка м. Красний Луч-15
Луганської області, -

про внесення змін до договору оренди
землі.

Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

у присутності представників сторін:

від позивача - Відякіна Х.В. - спеціаліст
1-ї категорії, - довіреність №б/н від
20.06.2013;

від відповідача - представник не
з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено
вимогу про внесення змін до договору
оренди землі, укладеного між позивачем
- Лутугинською міською радою (далі -
міськрада, орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервісавтогаз" (далі
- ТОВ "Сервісавтогаз", орендар) 30.10.2007, у
простій письмовій формі, державна
реєстрація від 15.11.2007 №39,
предметом якого є земельна ділянка
площею 0,20 га, що знаходиться за адресою:
м. Лутугине Луганської області, вул.
Чехова, район кафе "Ніка", надана в
оренду терміном на 49 років для
будівництва та обслуговування
автомобільної газонаповнювальної
компресорної станції, а саме:

пункт 8 розділу "Орендна плата"
викласти в наступній редакції: "8. Річна
орендна плата встановлюється у розмірі
36000,00 грн. (тридцять шість тисяч грн. 00
коп.) на рік та вноситься орендарем у
розмірі 3000,00 грн. на місяць".

Позов мотивовано ухиленням
відповідача від приведення договору у
відповідність до чинного
законодавства.

У зв'язку з надходженням позову
господарським судом Луганської
області порушено провадження у справі
№ 913/591/14.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено: з 20.03.2014
до 14.04.2014 - у зв'язку з неявкою
представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду в
частині надання витребуваних
документів; з 14.04.2014 до 24.04.2014 та з 24.04.2014
до 12.05.2014 - з метою надання сторонам
можливості подати додаткові докази, а
також витребування останніх судом.

24.04.2014 позивач, з посиланням на те, що
термін розгляду справи добігає кінця
03.05.2014, та на частину 3 ст. 69 ГПК України,
подав заяву про продовження терміну
розгляду справи на 15 днів, - яку суд
задовольнив, продовживши його до 18.05.2014.

До початку судового засідання 12.05.2014
від позивача надійшло клопотання про
відмову від здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він заявлені
вимоги підтримав повністю.

Відповідач до цього та попереднього
судових засідань не з'явився без
пояснення причин, хоча належним чином
був поставлений до відома про дату, час
та місце судового слухання, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.60-64;75-76; та ін.).

Як вбачається з наявних у справі
доказів, він проти позову він
заперечує, вважаючи його безпідставним
та необґрунтованим (відзив на позовну
заяву від 14.04.2014 за вих. № б/н) (а.с.43-44),.

Позивач не заперечив проти розгляду
спору у цьому судовому засіданні за
відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги обставини справи та наявні у
ній докази, а також те, що термін
розгляду справи (після його
продовження) добігає кінця 18.05.2014, що
унеможливлює подальше відкладення її
розгляду, керуючись ст.43,ч.3 ст.22,
ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає
за можливе здійснити розгляд спору по
суті у цьому судовому засіданні за
відсутності відповідача, - на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши
наявні докази, суд встановив наступні
фактичні обставини справи.

30.10.2007 року між позивачем
(орендодавець) та відповідачем
(орендар), на підставі рішення
Лутугинської міської ради Луганської
області від 26.09.2007 №17/5-2 (а.с.22), у простій
письмовій формі, укладено договір
оренди землі, відповідно до якого
орендодавець надає, а орендар приймає у
строкове платне користування (п.1)
терміном на 49 років (п.7), земельну
ділянку площею 0,20 га (п.2), нормативна
грошова оцінка якої на момент
укладення договору не виконувалася
(п.4), для будівництва та обслуговування
газонаповнювальної компресорної
станції (п.1;14), - яка знаходиться за
адресою: місто Лутугине, вул. Чехова,
район кафе "Ніка".

Орендна плата у розмірі 5952,00 грн.
на рік, або 496,00 грн. на місяць,
сплачується орендарем щомісячно (п.8),
безготівково, рівними частками,
впродовж 30-ти календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця (п.11), з
урахуванням коефіцієнтів індексації,
затверджених Кабінетом Міністрів
України (п.9).

Розмір орендної плати може бути
переглянуто щорічно за умов,
визначених у п. 11 договору.

Як зазначено у п.31 договору, зміна його
умов здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін, а у разі
недосягнення згоди - у судовому порядку
(п.31).

Зі змісту договору вбачається, що
сторони досягли домовленості щодо усіх
інших його істотних умов.

Договір набирає чинності після його
підписання сторонами та державної
реєстрації (п.39).

Остання здійснена 15.11.2007, реєстраційний
запис №39 (а.с.7-8;9-14).

Земельна ділянка передана орендареві,
що підтверджується двостороннім актом
приймання-передавання (а.с.12).

Цей спір виник з наступних підстав.

01.01.2011 набув чинності Податковий
кодекс України (далі - ПКУ) у редакції
Закону України від 02.12.2010 №2755-УІ, - що
господарський суд визнає в якості
загальновідомого факту, який в силу
приписів частини 1 ст.35 ГПК України не
потребує доказування.

З метою вжиття заходів до
виконання вимог цього Кодексу та на
підставі пунктів 34 та 35 ч.1 ст. 26 Закону
України від 21.05.1997 №№280/97-ВР "Про
місцеве самоврядування в Україні"
Лутугинська міська рада Луганської
області 21.02.2013 прийняла рішення №29/6
"Про внесення змін у рішення сесії №13/2
від 25.04.2007 року "Про затвердження ставок
орендної плати за орендовані земельні
ділянки у м. Лутугине"", - відповідно до
п.2 якого землі міста розподілені на
зони з першої по восьму, при цьому,
зокрема, для третьої та четвертої зон
встановлено ставку орендної плати у
розмірі 18,00 грн. за 1 м2 (п.2) (а.с.18).

Зазначене рішення опубліковане у
місцевій газеті "Трудова слава" у №9(5489)
від 28.02.2013 (а.с.69) та є чинним на час
розгляду цього спору судом.

Отже, як Податковим кодексом України,
так і вищезгаданим рішенням міської
ради від 21.22.2013 №29/06 підтверджено, що
законодавчо змінено розмір орендної
плати за землю, - при цьому відповідач
не спростував та не оспорив факт своєї
обізнаності щодо цих фактів.

Як сказано у абзаці 11 підпункту в)
пункту 2.2.3 Узагальнення Вищого
господарського суду України від 01.01.2010
щодо практики розгляду господарськими
судами справ у спорах, пов'язаних із
земельними правовідносинами, -
установивши, що законодавче змінено
розмір орендної плати за землю, про що
орендар був повідомлений, але ухилявся
від вчинення дій, спрямованих на
внесення відповідних змін до договору
оренду землі, суди повинні враховувати
вказані нормативні акти при вирішенні
спорів про внесення змін до договорів
у частині зміни орендних ставок.

З метою реалізації приписів
Податкового кодексу України та
власного рішення від 21.02.2013 №29/6 позивач
двічі звертався до відповідача з
пропозицією про внесення змін до
договору оренди землі від 30.10.2007, а саме:
16.04.2013 за вих. №02-15/521/1, з доданням
проекту додаткової угоди до
вищезгаданого договору (а.с.15-17), та
16.10.2013 за вих. №02-15/1283-2 (а.с.20).

Першу пропозицію відповідач
отримав 06.08.2013, що документально
підтверджено (а.с.19).

Але відповідач, заперечуючи проти
позову, послався на те, що таку
пропозицію він не отримував.

З метою перевірки його доводів у
цій частині суд звернуся до Центру
поштового зв'язку №8 Луганської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" (тобто до відділення
поштового зв'язку селища Княгинівка
міста Красний Луч, яке обслуговує вул.
К. Маркса, 21 названого селища (поштова
адреса відповідача)), який листом від
23.04.2014 за вих. №16-41 підтвердив факт
вручення уповноваженій особі
відповідача рекомендованого листа
№450, з повідомленням, якого було
доставлено за адресою: с. Княгинівка,
вул. Луганське шосе, 48а міста Красний
Луч (юридична адреса відповідача
(а.с.23-24), - тобто зазначений
документ спростовує доводи
відповідача про те, що він, наче б то, не
отримав вищезгадану пропозицію
позивача про укладення додаткової
угоди до згадуваного у цьому рішенні
договору оренди землі.

Факт ухилення відповідача від
приведення договору оренди землі від
30.10.2007 у відповідність до вимог чинного
законодавства став підставою для
звернення позивача з цим позовом до
суду.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши позивача, оцінивши
наявні у справі докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Згідно частинам 1 та 2 статті 11
Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ)
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори) (частини 1
та 2 ст. 202 ЦКУ).

Різновидністю правочину є
договір.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦКУ); він є обов'язковим до виконання
(ст. 629 ЦКУ).

З обставин справи та наявних у ній
доказів вбачається, що спірний договір
належить до категорії господарських,
оскільки укладений з метою
забезпечення здійснення господарської
(підприємницької) діяльності
відповідача (ч.1 ст.179 Господарського
кодексу України (далі - ГКУ).

В силу частини 1 ст. 638 Цивільного
кодексу (ст.180 ГКУ) договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Договір, укладений між сторонами
у цій справі, належить до категорії
орендних.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу
України (далі - ЗКУ) (ст.1 спеціального
Закону України від 06.10.1998 № 161-ХІУ "Про
оренду землі") право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

За договором оренди землі
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку
у володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (ст. 13 Закону
"Про оренду землі").

В силу ст.ст.125-126 ЗКУ (ст.20 Закону
"Про оренду землі") право оренди землі
підлягає державній реєстрації.

Укладений сторонами основний
договір відповідає приписам
вищецитованого законодавства.

За загальним правилом (ст.651 ЦКУ)
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Сторони договору передбачили
можливість внесення змін до нього (п.34),
- що узгоджується з приписами статті 30
Закону "Про оренду землі", якою
встановлено, що зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується у судовому
порядку.

Правова позиція щодо можливості
внесення змін до договору оренди землі
у разі наявності спору між його
сторонами викладена у абзаці
четвертому п.2.19 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" (далі - Постанова
№6), у якому зазначено, що статтею 30
Закону України "Про оренду землі"
передбачено, що зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується у судовому
порядку. Оскільки орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, то законодавча зміна граничного
розміру цієї плати може бути підставою
для перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору. При
цьому надсилання відповідачеві
пропозицій щодо внесення змін до
договору є правом, а не обов'язком
позивача, тому недотримання останнім
вимог частини другої ст. 188
Господарського кодексу України щодо
надсилання іншій стороні пропозицій
про зміну умов договору не позбавляє
його права звернутися до
господарського суду з позовом про
зміну умов договору.

З наявних у справі доказів
вбачається, що підставою для позову
стала істотна зміна обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, а також ухилення орендаря
(відповідача) від приведення його у
відповідність до чинного
законодавства.

Такою істотною зміною позивач
вважає зміну встановленого чинним
законодавством України рівня орендної
плати за користування землею (ст.288
Податкового кодексу України).

У частинах 1 та 2 ст. 632 Цивільного
кодексу України сказано, що ціна у
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, передбачена
можливість застосування цін (тарифів,
ставок тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом.

У абзаці 3 п.2.19 вищезгаданої
постанови №6 наведена правова позиція,
згідно якій судам слід враховувати,
що розмір орендної плати за землю
визначається сторонами у договорі, в
тому числі може визначатися шляхом
встановлення відсоткового відношення
до нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що відповідає
чинному законодавству України,
зокрема, приписам частини першої
статті 15, статті 21 Закону України "Про
оренду землі".

У справі у порядку та у спосіб,
встановлені чинним законодавством,
доведено, що між сторонами існує спір з
приводу договірного коефіцієнту
розміру річної орендної плати та
необхідності приведення його у
відповідність до вимог нині чинного
законодавства.

Відповідач, будучи достеменно
обізнаним з приводу набрання чинності
Податковим кодексом України, а також
рішеннями міської ради від 21.02.2013 №29/06,
ухилився від внесення змін до договору.

Зокрема, у частині 2 ст. 21 Закону "Про
оренду землі" (у редакції Закону
України від 02.10.2010 №2756-УІ, чинній на час
виникнення спору) зазначено, що розмір,
форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Статтею 652 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі істотної зміни
обставин, якими сторони керувались при
укладенні договору, останній може бути
змінений за згодою сторін. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

При вирішенні цього спору суд
керується приписами частини 2 названої
статті Кодексу, відповідно до якої,
якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у

відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна
обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості та обачності,
які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик
зміни обставин несе заінтересована
сторона.

У даному випадку позивачем
належним чином доведена наявність
сукупності усіх 4-х обставин,
передбачених даною нормою закону.

Як зазначено у частині 4 ст. 652
Цивільного кодексу, зміна договору у
зв'язку з істотною зміною обставин
допускається за рішенням суду у
виняткових випадках, коли розірвання
договору суперечить суспільним
інтересам або потягне для сторін
шкоду, яка значно перевищує затрати,
необхідні для виконання договору на
умовах, змінених судом.

Враховуючи обставини даної справи, суд
дійшов висновку, що заявлена
прокурором та позивачем вимога
повністю узгоджується з приписами ч.4
ст.652 названого Кодексу.

За змістом статті 654 Цивільного кодексу
України зміна умов договору вчиняється
в такій самій формі, що й договір.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону
України від 03.07.1992 № 2535-ХІІ "Про плату за
землю" (був чинним на день укладення
спірного договору) грошова оцінка
земельної ділянки щороку станом на 01
січня уточнюється на коефіцієнт
індексації, порядок проведення якої
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Як уже сказано вище у цьому рішенні, на
день виникнення та вирішення даного
спору по суті розмір орендної плати
встановлено абзацом 3 підпункту 288.5.1
п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України,
який набрав чинності з 01.01.2011 (Закон "Про
плату за землю" того ж дня втратив
чинність), а саме: для земель інших
категорій (крім сільськогосподарських)
- на рівні 3-кратного розміру земельного
податку, а відповідно до підпункту 288.5.2
п.288.5 цієї статті орендна плата не може
перевищувати 12% нормативної грошової
оцінки - залежно від її призначення.

Оцінивши дії позивача, спрямовані на
врегулювання цього спору, суд дійшов
висновку, що вони, крім вищевикладених
підстав, відповідають приписам чинного
законодавства України ще і з огляду на
таке.

Згідно ст.14 Конституції України
та ст.1 Земельного кодексу України
земля є основним національним
багатством, яке перебуває під
особливою охороною держави.

Предметом вищезгаданого договору
оренди є земельна ділянка комунальної
форми власності.

Розпорядження землями
територіальних громад належить до
повноважень сільських, селищних,
міських рад (п. "а" частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ та міст, є комунальною власністю
(ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку
згадувана у рішенні земельна ділянка
належить на праві власності
територіальній громаді міста
Луганська, а органом, на який законом
покладено повноваження по здійсненню
відповідних функцій з розпорядження
земельними ділянками, є Луганська
міська рада.

Як сказано вище у цьому рішенні,
правовідносини щодо оренди землі
врегульовані низкою спеціальних
нормативних актів, у тому числі -
Законом України від 06.10.1998 №161-ХІУ "Про
оренду землі", Земельним та Цивільним
кодексами України, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Пунктом 34 частини 1 ст. 26 Закону України
від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" вирішення
земельних питань віднесено до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад, а в силу пункту 35
частини 1 ст. 26 названого Закону до
виключної компетенції названих рад
також належить затвердження ставок
земельного податку відповідно до
Податкового кодексу України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
унормовано, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції
України та ст.ст.59 і 73 Закону "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території,
а тому у разі прийняття відповідним
органом рішення про внесення змін щодо
ставок орендної плати за земельні
ділянки та затвердження нових
коефіцієнтів, що використовуються для
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки, такі обставини можуть бути не
взяті судом до уваги лише у разі
скасування такого рішення органу
місцевого самоврядування в
установленому законом порядку.

З огляду на викладене рішення
Лутугинської міської ради від 21.02.2013
№29/6 "Про внесення змін у рішення сесії
№13/2 від 25.04.2007 року "Про затвердження
ставок орендної плати за орендовані
земельні ділянки у м. Лутугине"" -
повністю відповідає приписам чинного
законодавства.

Отже, факт законодавчої зміни
розміру орендної плати за землю суд
вважає належним чином доведеним, про
що орендар є повідомленим та обізнаним,
але ухиляється від вчинення дій,
спрямованих на внесення відповідних
змін до договору оренду землі.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню повністю з підстав, про які
йдеться вище у цьому рішенні.

Згідно частини 3 статті 653 Цивільного
кодексу України, якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд
сплату судового збору у сумі 1218,00 грн.
покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.19,144
Конституції України, ст.ст.11,16,202,626,651-654
Цивільного кодексу України; ст.ст.93, 125
Земельного кодексу України;
ст.ст.179-181,188 Господарського кодексу
України; ст.ст.1,13,20,30 Закону України від
06.10.98 року № 161-ХІУ "Про оренду землі"; ст.
26 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР
"Про місцеве самоврядування в Україні",
керуючись ст.ст.43,47,22,27,32-34,43,44,49,75,82,84 та 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Лутугинської міської
ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісавтогаз" - про
внесення змін до договору оренди землі
- задовольнити повністю.

2.Внести зміни до договору оренди
землі, укладеного між Лутугинською
міською радою Луганської області
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сервісавтогаз" (орендар) 30 жовтня 2007
року, у простій письмовій формі,
державна реєстрація від 15 листопада 2007
року №39, - предметом якого є
земельна ділянка площею 0,20 га, що
знаходиться за адресою: м. Лутугине
Луганської області, вул. Чехова, район
кафе "Ніка", надана в оренду терміном на
49 років для будівництва та
обслуговування автомобільної
газонаповнювальної компресорної
станції, а саме:

пункт 8 розділу "Орендна плата"
викласти в наступній редакції: "8. Річна
орендна плата встановлюється у розмірі
36000,00 грн. (тридцять шість тисяч грн. 00
коп.) на рік та вноситься орендарем у
розмірі 3000,00 грн. на місяць".

2.1.Відповідно до приписів ст.ст.
125-126 Земельного кодексу України та ст. 4
Закону України від 01.07.2004 №1952-ІУ "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" зміни у
праві оренди земельної ділянки, про які
йдеться у пункті 2 цього рішення,
підлягають державній реєстрації.

3.Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сервісавтогаз", ідентифікаційний код
34536730, яке знаходиться за адресою: місто
Красний Луч, вул. Луганське шосе, 48а
Луганської області, - на користь
Лутугинської міської ради Луганської
області, ідентифікаційний код 26023903, яка
знаходиться за адресою: місто Лутугине,
вул. Крупської, 15 Луганської області, -
судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.; після
набрання рішенням законної сили видати
наказ.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні 12.05.2014 оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення набуває законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі
та підписано - 16 травня 2014 року.

Суддя
А.П.Середа