ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.14р. Справа № 904/2939/14

Суддя господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Широківського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Широківської
селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області, смт Широке
Широківського району
Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Криворізьке лісове господарство", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди у сумі 2 287,52
грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Широківського району
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду в інтересах
держави в особі Широківської селищної
ради Широківського району
Дніпропетровської області з позовом,
яким просить стягнути з Державного
підприємства "Криворізьке лісове
господарство" на користь держави на
рахунок Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області 2 287,52 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

1) Згідно зі ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

В якості доказів направлення
відповідачу позовної заяви з додатками
позивач надав до суду лише два
фіскальні чеки з тотожними номерами та
датами № 0788 від 29.04.2014 року, опис
вкладення у цінний лист відсутній.

До того ж, згідно даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням Державного
підприємства "Криворізьке лісове
господарство" є: 53081, Дніпропетровська
область, Криворізький район, смт.
Радушне, вул. Нікопольська, буд. 1., тоді
як копію позовної заяви з доданими
матеріалами направлено за адресою
(згідно поштового чеку): 50000, Кривий Ріг.

Пунктом 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що не подання доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів є підставою для повернення
позовної заяви з додатками без
розгляду.

При чому, відповідно до законодавчої
техніки, використаної при
конструюванні ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви без розгляду
у вказаному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст.56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

2) Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

У позовній заяві позивачем зазначена
адреса відповідача: 50075,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Лісова, 9, у той же час, згідно
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
Державного підприємства "Криворізьке
лісове господарство" наступне: 53081,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Радушне, вул.
Нікопольська, буд. 1.

Прокурором не надано доказів, що
вказана ним адреса є поштовою адресою
відповідача.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»: недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес.

Суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на
14-ти аркушах; опис вкладення у цінний
лист на адресу господарського суду
Дніпропетровської області; конверт.

Суддя О.М. Крижний