ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/822/14

За позовом Одеська національна
морська академія;

до відповідача Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ситянін В.В. - за
дорученням;

Від відповідача: Дорошенко А.О. - за
дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Одеська національна
морська академія ( надалі - ОНМА)
звернулась до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" про зобов'язання
внести зміни до договору про
постачання електричної енергії з
національним університетом «Одеська
юридична академія» (надалі - НУ «ОЮА»)
щодо внесення плати за реактивну
електроенергію та про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок за
договором № 221 про постачання
електричної енергії Морехідному
коледжу технічного флоту ОНМА на суму
173 316,06 грн. як надлишково сплачених
позивачем за реактивну електроенергію
коштів.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між
Одеською національною морською
академією в особі директора її
структурного підрозділу Морехідного
коледжу технічного флоту з Центральним
районом електричних мереж ПАТ
«Одесаобленерго» укладеного договір
№221 про постачання електричної
енергії, в якому позивач - є споживачем.
У серпні 2012 року позивачем
встановлений новий прилад обліку
електричної енергії, який фіксує також
обсяг реактивного споживання. Згідно з
договором про спільне використання
електричних мереж до електричних мереж
позивача приєднаний об'єкт
субспоживача - Національний
університет «Одеська юридична
академія» - гуртожиток по вул.
Успенська,30 в м. Одесі, який має
самостійний договір про постачання з
відповідачем та сплачує останньому
лише вартість спожитої електричної
енергії. За результатами перевірки
ОНМА Державною фінансовою інспекцією в
Одеській області, був складений акт
перевірки, в якому встановлено
переплату з боку позивача за спожиту
субспоживачем - НУ «ОЮА» - реактивну
електроенергію на суму 173 316,06 грн. Таким
чином позивач вважає, що ПАТ
«Одесаобленерго» провинне переукласти
або внести зміни до договору з НУ «ОЮА»
та передбачити оплату субспоживачем
обсягів реактивної електроенергії, а
відносно ОНМА здійснити перерахунок
надлишково сплаченої вартості
реактивної електроенергії.

Відповідач позов не визнав,
скориставшись процесуальним правом,
передбаченим ст. 59 ГПК України, надав
відзив на позов, в якому вказує, що
заявлені ОНМА позовні вимоги не
ґрунтуються на матеріалах справи, не
відповідають їх дійсним обставинам та
відповідно є такими, що задоволенню не
підлягають, з підстав зазначених у
відзиві.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення, суд встановив:

24.06.2004 р. між ВАТ «Одесаобленерго"
(правонаступником якого згідно
установчих документів є ПАТ
«Одесаобленерго») (постачальник) та
Одеською національною морською
академією (споживач) було укладено
договір про постачання електричної
енергії №221 ( надалі - договір),
відповідно до умов якого постачальник
електричної енергії постачає
електричну енергію споживачу, а
споживач оплачує постачальнику
електричної енергії її вартість та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками, що є його
невід'ємними частинами.

За положеннями п.9.4. договору він діє до
31 грудня 2004 р. та вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії жодною зі
сторін не буде заявлено про припинення
його дії або перегляд його умов.

У відповідності до п. 2.2.4 договору ОНМА
прийняло обов'язок щодо здійснення
оплати за послуги з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії між електромережею
Постачальника електричною енергією та
електроустановками Споживача згідно з
додатком № 9 «Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії».

Додатком №9 до договору, який складено
відповідно до Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17 січня 2002 року N 19,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі -
Методика), встановлені вихідні данні
для розрахунку плати за перетікання
реактивної електричної енергії
позивача.

Також, сторонами було укладено додаток
№ 5.1. „ Перелік об'єктів морехідний
коледж технічного флоту національної
морської академії що живляться
електроенергією від високовольтних
мереж» до договору, згідно з яким від
мереж ОНМА живляться «учбовий
корпус» вул.Успенська, 28 та об'єкт
субспоживача - НУ «ОЮА» -
вул.Успенська,30 «гуртожиток»,
розрахунковий облік електричної
енергії якого приладом обліку
реактивної електричної енергії не
облаштований.

В матеріалах справи також міститься
договір про спільне використання
технологічних мереж основного
споживача №9703-Ц від 26.03.2004 року,
укладений між позивачем, який виступає
в цьому договорі як основний споживач,
та НУ «ОЮА» - субспоживач, згідно з яким
основний споживач зобов'язується
забезпечити передачу електричної
енергії в межах величин, дозволених
субспоживачу до використання, а
субспоживач - своєчасно сплачувати за
використання електричної мережі,
отримані послуги, в тому числі за
послуги з компенсації перетікання
реактивної електричної енергії.

Як вбачається з актів про обсяг
використаної електричної енергії ОНМА
протягом листопада 2010 - груденя 2012 року
позивачем надавались відповідачу
покази лічильника електричної енергії,
у тому числі реактивної, на підставі
яких ПАТ «Одесаобленерго» виставляло
ОНМА рахунки на оплату обсягів
активної та реактивної електричної
енергії.

Згідно акту Державної фінансової
інспекції в Одеській області №031-11/63
від 05.12.2013р. ревізії
фінансово-господарської діяльності
ОНМА за період з 01.11.2010р. по 01.12.2012р.
встановлено переплату ОНМА послуг з
перетікання реактивної електричної
енергії субспоживача НУ «ОЮА» у сумі 173
316,06 грн.

Враховуючи висновки Державної
фінансової інспекції в Одеській
області позивач звернувся до суду із
позовом про зобов'язання ПАТ
«Одесаобленерго» здійснити
перерахунок вартості спожитої ним
реактивної електричної енергії на суму
173 316,06 грн., враховуючи, що згідно з
вказаним актом середньомісячне
споживання субспоживачем - НУ «ОЮА»
активної електричної енергії складає
47800 кВт/год, що становить 92,3 % у
середньому від загального споживання
по точці обліку. Також у позові ОНМА
просить зобов'язати відповідача внести
зміни до договору про постачання
електричної енергії з національним
університетом «Одеська юридична
академія» (надалі - НУ «ОЮА»)щодо
внесення плати за реактивну
електроенергію.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані позивачем
докази та викладені сторонами правові
позиції, суд, дійшов висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Засадами чинного Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03 р.
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК
України).

Статтею ст. 275 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно до ч. 6 ст. 276 Господарського
кодексу України, розрахунки за
договорами енергопостачання
здійснюються на підставі цін (тарифів),
встановлених відповідно до вимог
закону. Абоненти користуються енергією
з додержанням правил користування
енергією відповідного виду, що
затверджуються Кабінетом міністрів
України (ч. 1 ст. 277 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
кодексу України, зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Правилами користування електричною
енергією (ПКЕЕ), затверджених
Національною комісією з регулювання
електроенергетики України №28 від
31.07.1996р.

Згідно з п. 5.5 ПКЕЕ, до істотних та
обов'язкових умов договору про
постачання електричної енергії
належить визначення порядку обліку
перетікання реактивної
електроенергії та порядку розрахунків
за перетікання реактивної
електроенергії.

За положеннями п. 1.2 ПКЕЕ перетікання
реактивної електричної енергії на межі
балансової належності електричних
мереж (перетікання реактивної
електричної енергії) - складова
фізичних процесів передачі, розподілу
та споживання активної електричної
енергії, яка спричиняє додаткові
технологічні втрати активної
електричної енергії та впливає на
показники якості активної електричної
енергії; плата за перетікання
реактивної електроенергії - плата за
послуги, які електропередавальна
організація або власник технологічних
електричних мереж змушені надавати
споживачу, якщо він експлуатує
електромагнітно незбалансовані
електроустановки.

Згідно з п. 6.33 ПКЕЕ величина плати за
перетікання реактивної електроенергії
на межі розділу електромереж
визначається електропередавальною
організацією відповідно до Методики
обчислення плати за перетікання
реактивної електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17 січня 2002 року N 19,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі -
Методика), та зазначається у
відповідному договорі між
електропередавальною організацією та
споживачем, електроустановки якого
приєднані до електричних мереж
електропередавальної організації.

У відповідності до п.3.1. Методики
розрахунки за перетікання реактивної
електроенергії з мережі
електропередавальної організації та
за генерацію в її мережу згідно з
відповідними додатками до Договорів,
передбаченими Правилами користування
електричною енергією, затвердженими
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.96 N 28 та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N
417/1442, здійснюються з усіма споживачами
(крім населення), які мають сумарне
середньомісячне споживання активної
електроенергії за всіма точками обліку
на одній площадці 5000 кВт.год. та більше.

За п. 6.33 ПКЕЕ величина плати за
перетікання реактивної електричної
енергії між основним споживачем та
його субспоживачами визначається
основним споживачем відповідно до
Методики обчислення плати за
перетікання реактивної електричної
енергії та зазначається у відповідному
договорі, що укладається між ними.

Щодо порядку розрахунку плати за
перетікання реактивної
електроенергії, останній визначений п.
5.5 Методики, який встановлює, що якщо
електропередавальна організація
здійснює розрахунки за перетікання
реактивної енергії з основним
споживачем, ураховуючи перетікання
субспоживача, то: за наявності як у
основного, так і у субспоживача
приладів обліку реактивної
електроенергії споживання
субспоживача віднімається від
споживання, значення якого
зафіксоване на межі розділу
електромереж електропередавальної
організації та основного споживача, а
генерація субспоживача віднімається
від генерації, значення якої
зафіксоване на тій самій межі. Якщо при
відніманні отримано результат, менший
нуля, то він приймається рівним нулю; за
відсутності приладів обліку у
субспоживача, а також в умовах їх
наявності у субспоживача, але у разі їх
відсутності в основного споживача,
використовуються передбачені у
пункті 4.1 Методики розрахункові
значення споживання та генерації
реактивної електроенергії, але плата
основного споживача визначається без
віднімання перетікань субспоживача.

За п. 3.26 ПКЕЕ у разі, якщо до
технологічних електричних мереж
основного споживача приєднані
електроустановки інших суб'єктів
господарювання, власників мереж тощо,
розрахунковий облік має бути
організований основним споживачем
таким чином, щоб забезпечити
складення балансу електричної
енергії у власних технологічних
електричних мережах для проведення
комерційних розрахунків.

Аналізуючи умови договору, а саме п.
2.2.4, за яким ОНМА прийняло обов'язок
щодо здійснення оплати за послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії між
електромережею Постачальника
електричною енергією та
електроустановками Споживача згідно з
додатком № 9 «Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії», положення п. 6.33 ПКЕЕ,
за яким величина плати за перетікання
реактивної електроенергії
визначається саме на межі розділу
електромереж відповідно до Методики,
та п.5.5 Методики, щодо порядку
розрахунку вартості послуг за
перетікання реактивної електричної
енергії з основним споживачем
(споживачем, до електричних мереж якого
приєднані електроустановки інших
споживачів - субспоживачів) суд дійшов
висновку, щодо відсутності порушень
прав позивача при розрахунках за
спожиту реактивну електричну енергію.
Адже за відсутності у субспоживача НУ
«ОЮА» приладів обліку реактивної
електроенергії ПАТ «Одесаобленерго»
згідно з вимогами п. 5.5 Методика
ґрунтовно визначало плату за
перетікання реактивної електричної
енергії основного споживача без
віднімання перетікань субспоживача.
При цьому обов'язок влаштування
обліку електричної енергії між
електромережами основного споживача
та його субспоживача покладається п. 3.26
ПКЕЕ безпосередньо на позивача.

Щодо посилань позивача на акт
фінансової ревізії, як на підставу
пред'явлення останнім дійсного позову
та належний та допустимий доказ
безпідставного отримання відповідачем
коштів за реактивне споживання слід
зазначити наступне.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, посилання
позивача на висновки перевірки
Державної фінансової інспекції в
Одеській області, викладені в акті
№031-11/63 від 05.12.2013р., як на підставу для
задоволення позовних вимог, не
приймаються судом до уваги, адже
виявлені контролюючим органом
порушення не впливають на умови
укладеного між сторонами договору і не
можуть їх змінювати. Така ж правова
позиція викладена і у постанові Вищого
господарського суду України від
16.03.2011р. по справі №46/327.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України, безпідставно набутим
вважається збереження майна без
достатніх на те правових підстав, або
якщо підстава, за якою було набуто
майно, згодом відпала.

При цьому, доказів того, що ПАТ
"Одесаобленерго" за період листопад 2010 -
грудень 2012 року. безпідставно, тобто в
даному випадку в супереч умовам
договору, отримало від ОНМА кошти за
спожиту реактивну електричну енергію у
сумі 173 316,06 грн. позивач не довів.
Доданий до позовної заяви розрахунок
«Розрахунок необґрунтованих витрат
Коледжу внаслідок невідшкодування
субабонентом вартості реактивної
електроенергії» не приймається судом
як належний доказ понесених позивачем
втрат, адже останній не ґрунтується на
положеннях Методики, якої встановлено
порядок визначення плати за
перетікання реактивної
електроенергії. Розрахунок втрат
позивача зроблений виключно виходячи з
співвідношення споживання активної
електричної основного споживача та
субспоживача, а не за показами
лічильника реактивної електричної
енергії згідно з вимогами п. 5.5.
Методики.

Не підлягають задоволенню також вимоги
позивача щодо зобов'язання
ПАТ «Одесаобленерго» внести
зміни до договору про постачання
електричної енергії з НУ «ОЮА» щодо
внесення плати за реактивну
електроенергію.

За приписами ч.1 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

За ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу
України, у разі істотної зміни
обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути
змінений або розірваний за згодою
сторін.

Згідно з п. 5.23 ПКЕЕ зміна або розірвання
договору у зв'язку з істотною зміною
обставин, якими сторони керувались при
укладенні договору здійснюється у
порядку, визначеному законодавством
України.

З заявлених позовних вимог, та наданих
на їх обґрунтування доказів, суд не
вбачає підстав для зобов'язання
внесення змін до договору про
постачання електроенергії укладеного
між відповідачем та НУ «ОЮА», зокрема з
тих підстав, що позивач не є стороною
цього договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
Одеської національної морської
академії, в зв'язку з чим у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 7 травня
2014 року.

Суддя
Гуляк Г.І.