ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" травня 2014 р.
Справа № 903/219/14

за позовом: Товаритсва з обмеженою
відповідальністю "Бонум Опус", м.Київ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про стягнення 18 671 грн. 58 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Бонум
Опус" звернувся до господарського суду
Волинської області з позовною заявою
про стягнення з відповідача -
підприємця ОСОБА_1 18 671 грн. 58 коп., в т. ч.
16 809 грн. 00 коп. попередня оплата
за поставку паливних брикетів, 562 грн. 30
коп. 3% річних, 1 300 грн. 28 коп. проценти за
користування чужими коштами та судові
витрати по справі в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Позовна заява обгрунтована
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по поставці паливних
брикетів.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року
розгляд справи відкладено, зобов'язано
подати господарському суду до 12.05.2014
року позивачу: оригінали квитанції №
ПН4397 від 13.02.2014 року про сплату судового
збору; доказів надіслання відповідачу
позовної заяви з додатками (опис
вкладення у цінний лист, фіскальний
чек); належно засвідчені копії рахунку
№ 2 від 09.01.2013 року на перерахування
коштів; претензії № 9 від 16.12.2013 року;
доказів надіслання відповідачу
претензії № 9 від 16.12.2013 року;
платіжного доручення № 44 від 09.01.2013
року на перерахування коштів
відповідачу; Статуту, свідоцтва про
державну реєстрацію, довідки органу
статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій, доказів на підтвердження
права комерційного директора ТОВ
"Бонум Опус" ОСОБА_4 на видачу
довіреності представнику ОСОБА_3;
доказів реєстрації відповідача на день
розгляду справи (витяг з ЄДР);
відповідача: пояснення по суті
позовних вимог, докази в їх
обгрунтування, належно засвідчену
копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.

Крім того, ухвалою суду від 11.03.2014
року зобов'язано позивача подати
докази надіслання відповідачу
претензії № 9 від 16.12.2013 року.

Вимоги суду сторонами не
виконані, витребувані судом документи
не подані.

Позивач у судові засідання 11.03.2014
року, 16.04.2014 року не з'явився, хоча був
вчасно та належним чином повідомлений
про дату та місце проведення судових
засідань, що стверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а. с. 28, 35).

Ухвали суду надсилались на адресу
відповідача двічі, проте повертались
об'єктом поштового зв'язку з позначкою
"за закінченням терміну зберігання".

Водночас частиною першою
статті 33 ГПК передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем
таких причин суд вправі, в залежності
від конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Сторонами поважності причин неподання
витребуваних судом доказів не
наведено.

Без надання витребуваних
документів, суд позбавлений можливості
розглянути спір по суті, зокрема,
неможливо перевірити на підставі
належних доказів (платіжних доручень)
перерахування коштів, ціну позову,
надіслання вимоги про повернення
коштів, право представника позивача
ОСОБА_3 підписувати позовну заяву.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви, додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідно до абз. 6
Інформаційного листа Державної
судової адміністрації України від
10.11.2011 N 12-6621/11 документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення.

Позивачем не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі. При
поданні позовної заяви, позивачем
додана квитанція № ПН4397 від 13.02.2014 року
про сплату судового збору, проте, на ній
відсутні як підпис уповноваженої
посадової особи банку, так і печатка
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення. Крім
того, на даній квитанції існує позначка
"Дублікат", нанесена не встановленою
особою.

Відповідно до п.2.23 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року у разі
неподання доказів оплати судового
збору - суд залишає позов (заяву, скаргу)
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 названого
Кодексу.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ "Бонум Опус" до
Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 498
грн. 28 коп. залишити без розгляду.

Суддя
А. М. Кравчук