ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа № 925/411/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна"

до державної спеціалізованої
бюджетної установи Аграрний фонд

за участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Галамбоша Е.Г. за
довіреністю від 07.03.2014р.;

від відповідача: Курдюкова Л.Д. за
довіреністю від 17.01.2011р.;

від третьої особи: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовною заявою до державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого напису,
вчиненого 22.11.2013р. приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі
нотаріальних дій за №1080.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що в порушення вимог Закону
України "Про нотаріат", Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004р. №20/5, постанови Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999р. №1172 "Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів" відповідач не надав
нотаріусу належних доказів на
підтвердження безспірності
заборгованості боржника, а нотаріус,
вчиняючи спірний виконавчий напис,
керувався документами поданими лише
відповідачем і не переконався належним
чином у безспірності стягуваної суми
боргу. Також за твердженням позивача
відповідач в порушення умов
форвардного біржового контракту від
01.03.2013р. №369Ф та договору застави від
01.03.2011р., надіслав позивачу вимогу від
02.10.2013р. про стягнення авансового
платежу, коштів за користування
авансовим платежем та штрафу ще до
закінчення строку виконання продавцем
зобов'язання за форвардним біржовим
контрактом щодо передачі пшениці і в
порушення вимоги п. 2.3.11 і п. 3.4 договору
застави від 01.03.2011р. не направив
позивачу письмової вимоги про усунення
порушень зобов'язань за основним
договором - форвардним біржовим
контрактом від 01.03.2013р. №369Ф після
закінчення передбаченого ним та
додатковим договором від 10.10.2013р.
строку виконання продавцем
зобов'язання щодо передачі пшениці.
Фактично спірний виконавчий напис був
вчинений нотаріусом раніше ніж міг
сплинути тридцяти денний строк з дня
направлення такої письмової вимоги,
якщо б вона була направлена
відповідачем.

Ухвалою від 14.03.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" до розгляду, порушив
провадження у даній справі і призначив
її розгляд у судовому засіданні на 10
годину 30 хвилин 01.04.2014р. в приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою від 01.04.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
неподанням відповідачем та третьою
особою витребуваних ухвалою від
14.03.2014р. доказів та необхідністю
витребування нових доказів відклав
розгляд справи на 10 годину 17.04.2014р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_1 була
належним чином повідомлена про дату,
час і місце засідання суду,
призначеного на 17.04.20.2014р., проте її
представник у судове засідання не
з'явився.

Натомість 14.04.2014р. приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про
розгляд справи без її участі.

Відповідач та приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 проти позову заперечили,
оскільки вважають, що спірний
виконавчий напис вчинено у
відповідності з вимогами Закону
України "Про нотаріат", Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
22.02.2012р. №296/5, постанови Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999р. №1172 "Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів" і підстав для задоволення
позову немає.

З 17 по 22 квітня 2014р. у судовому
засіданні оголошувалася перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2013р. Аграрний фонд, як
покупець, і товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна", як продавець, на Аграрній
біржі уклали форвардний біржовий
контракт №369Ф на закупівлю Аграрним
фондом зерна (далі - контракт №369 Ф).

За цим контрактом продавець
зобов'язався у строк до 01.10.2013р.
передати покупцю у власність 595 тонн
зерна пшениці м'якої 3 класу, а покупець
- прийняти та оплатити це зерно.

У пунктах 1.5 і 1.8 контракту №369Ф його
сторони визначили ціну контракту в
розмірі 1071000 грн. і авансовий платіж в
розмірі 535500 грн.

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.3 контракту
№369Ф покупець зобов'язався упродовж
п'яти робочих днів з моменту укладання
контракту перерахувати на поточний
рахунок продавця кошти (авансовий
платіж) у розмірі 50 відсотків вартості
зерна, розрахованої на підставі
мінімальної інтервенційної ціни на
момент укладення контракту і здійснити
остаточний розрахунок за зерно після
поставки товару.

Згідно з п. 7.2 контракту №369 ф за
невиконання (неналежне виконання) умов
контракту щодо обсягів поставки
продавцем сплачується штраф у розмірі
20 відсотків вартості недопоставленого
товару, виходячи з його вартості за
ціною фіксингу, що діяла на останній
день поставки.

1 березня 2013р. Аграрний фонд, як
заставодержатель, і товариство з
обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна", як заставодавець,
уклали договір застави (далі - договір
застави від 01.03.2013р.), згідно з яким
заставодавець з метою забезпечення в
повному обсязі виконання своїх
зобов'язань перед заставодержателем по
контракту №369 Ф (основний договір),
передає в заставу заставодержателю
зерно, яке буде у власності
заставодавцю на момент виконання
зобов'язання за основним договором, а
також зерно, яке буде вирощено (зібрано)
заставодавцем на площі посіву 186.053784 га
на полях №№6, 9, 11, 15, розташованих на
території Розумівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області. Сторони
оцінили предмет застави у 1071000 грн.

Того ж дня - 01.03.2012р. договір застави від
01.03.2013р. був посвідчений приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстровано в
реєстрі за №272.

Згідно з п. 1.4 договору застави від
01.03.2013р. протягом строк дії цього
договору та до моменту збору урожаю
предмет застави залишається у
володінні заставодавця.

У п. 2.2.1 договору застави від 01.03.2013р.
його сторони передбачили, що
зобов'язання, що забезпечується
заставою відповідно до цього договору,
повинне бути виконане в строк до
01.10.2013р.

Відповідно до 2.3.11 договору застави від
01.03.2013р. заставодержатель має право
розпочати процедуру звернення
стягнення на предмет застави в разі,
якщо після спливу тридцятиденного
строку після направлення заставодавцю
письмової вимоги заставодержателя про
усунення порушень зобов'язань за
основним договором та/або цим
договором така вимога
заставодержателя залишається не
задоволеною.

Згідно з п. 3.3 договору застави від
01.03.2013р. заставодержатель має право
самостійно обрати спосіб звернення
стягнення на предмет застави:
позасудовий, судовий, шляхом вчинення
виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до п. 3.4 договору застави від
01.03.2013р. в разі обрання позасудового
способу звернення стягнення на предмет
застави заставодержатель зобов'язаний
надіслати заставодавцю, письмове
повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.

14 березня 2013р. за платіжним дорученням
від 05.03.2013р. №1044 Аграрний фонд
перерахував на поточний рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" в установі банку 535500 грн.
попередньої оплати за зерно пшениці
згідно з контрактом №369Ф.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" в установлений контрактом
№369 Ф строк до 01.10.2013р. зобов'язання щодо
передачі Аграрному фонду зерна пшениці
не виконало. Ще до настання цього
строку товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" листом від 16.09.2013р. №73
повідомило Аграрний фонд про
неможливість виконання зобов'язань за
контрактом №369 Ф щодо поставки
передбаченого цим контрактом об'єму
зерна пшениці та про свій намір
повернути суму попередньої оплати і
сплатити відповідні штрафні санкції.

Листом від 02.10.2013р. №41-05/2182 Аграрний
фонд у відповідь на лист товариства з
обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна" від 16.09.2013р. №73
повідомив останнє про невиконання ним
зобов'язання за контрактом №369 Ф щодо
передачі зерна пшениці та про
зобов'язання названого товариства
повернути Аграрному фонду 535500 грн.
попередньої оплати та сплатити 72828 грн.
плати за користування коштами
авансового платежу і 184533 грн. 30 коп.
передбаченого п. 7.2 контракту №369 Ф
штрафу.

Позивач у позові підтвердив одержання
ним вказаного листа Аграрного фонду.

10 жовтня 2013р. Аграрний фонд і
товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" уклали додатковий договір
№1 до контракту №369Ф, яким в порядку
внесення змін до цього контракту
продовжили встановлений ним строк
виконання продавцем зобов'язання щодо
передачі покупцю зерна пшениці з
01.10.2013р. до 01.11.2013р. При цьому змін у п. 2.2.1
договору застави від 01.03.2013р. сторони не
внесли.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" у строк до 01.11.2013р.
зобов'язання за контрактом №369 Ф щодо
передачі Аграрному фонду 595 тонн зерна
пшениці не виконало, суму авансового
платежу у розмірі 535500 грн. не повернуло
і не сплатило плату за користування
коштами авансового платежу і
передбачений п. 7.2 контракту №369 Ф
штраф.

22 листопада 2013р. Аграрний фонд
звернувся до приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 із заявою від 22.11.2013р. №41-07/2877 про
вчинення виконавчого напису на
договорі застави від 01.03.2013р,
посвідченого 01.03.2013р. цим же приватним
за реєстровим №272, та звернення
стягнення на зерно, яке буде у
власності товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" в розмірі авансового
платежу у сумі 535500 грн., а у разі
відсутності зерна у власності
названого товариства задовольнити
вимоги Аграрного фонду шляхом
стягнення грошових коштів з рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" та перерахування суми
заборгованості у розмірі 535500 грн. за
наступними реквізитами: отримувач:
Аграрний фонд, , п/р
4099 в Державній казначейській
службі України, МФО 820172

До заяви на вчинення виконавчого
напису Аграрний фонд додав такі
документи: форвардний біржовий
контракт на закупівлю Аграрним фондом
зерна від 01.03.2013р. №369Ф; додатковий
договір від 10.10.2013р. №1 до вказаного
контракту; платіжне доручення від
05.03.2013р. №1044 на перерахування 535500 грн.
попередньої оплати; картку рахунок 675.1
за період з 01.02.2012р. по 22.11.2013р.;
лист-вимогу від 02.10.2013р. №41-05/2182; договір
застави від 01.03.2013р. №272; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб з відомостями про Аграрний фонд;
положення про Аграрний фонд; витяг із
наказ від 11.10.2013р. №106 про розподіл
обов'язків між генеральним директором
Аграрного фонду та його заступниками,
наказ від 18.10.2013р. №110 про призначення
виконуючого обов'язки генерального
директора Аграрного фонду; паспорт
виконуючого обов'язки генерального
директора Аграрного фонду; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
відомостями про заставодавця
(боржника).

22 листопада 2013р. приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 на підставі заяви Аграрного
фонду та доданих до неї документів від
22.11.2013р. №41-07/2877, посилаючись на ст. 87
Закону України "Про нотаріат" та на
Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999р. №1172,
вчинила на окремому спеціальному
бланку виконавчий напис такого змісту:

"Пропоную звернути стягнення на
користь Аграрного фонду,
місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Б.Грінченка, 1, Код ЄДРПО 33642855, п/р
4099 в Державній казначейській
службі України, МФО 820172, на зерно, яке є
у власності товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна", місцезнаходження: 18000,
Черкаська область, м. Черкаси, вул.
Пилипенка, 1, кв.32, , п/р
5343, АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627, в
розмірі неповернутого авансового
платежу у сумі 535500 грн.

Зерно, передане в заставу Аграрному
фонду за договором застави,
посвідченим ОСОБА_1, приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу, 01.03.2013р. за реєстровим №272, в
якості забезпечення виконання
зобов'язання за Форвардним біржовим
контрактом №369Ф від 01.03.2013р., укладеним
між Аграрним фондом та товариством з
обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна", строк поставки за
яким настав 01 листопада 2013 року.

У разі відсутності зерна у власності
товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" пропоную задовольнити
вимоги Аграрного фонду шляхом
стягнення грошових коштів з рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" та перерахувати суму
заборгованості у розмірі 535500 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
Аграрний фонд, , п/р
4099 в Державній казначейській
службі України, МФО 820172.

Період за який здійснюється стягнення:
з 02 листопада 2013 року по 22 листопада
2013р.".

Вказаний виконавчий напис був
зареєстрований приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_1 у реєстрі нотаріальних дій
22.11.2013р. за №1080.

3 грудня 2013р. старший державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лактіонова І.В. на підставі
виконавчого напису нотаріуса від
22.11.2013р. та заяви Аграрного фонду від
03.12.2013р. прийняла постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41079211.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
заставу" застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.

Статтею 20 Закону України "Про заставу"
встановлено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. Звернення стягнення
на заставлене майно державного
підприємства (підприємства, не менше
п'ятдесяти відсотків акцій (часток,
паїв) якого є у державній власності)
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про
нотаріат" для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з ст. 88 Закону України "Про
нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Відповідно до затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.1999р. №1172 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, для одержання виконавчого
напису за нотаріально посвідченими
угодами, що передбачають сплату
грошових сум, передачу або повернення
майна, а також право звернення
стягнення на заставлене майно,
подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої
угоди;

б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Пункти 1-3 глави 16 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012р. №296/5
містять такі норми:

1.1. Для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість, або на правочинах, що
передбачають звернення стягнення на
майно на підставі виконавчих написів.

1.2. Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, установлюється
Кабінетом Міністрів України.

2.1. Для вчинення виконавчого напису
стягувачем або його уповноваженим
представником нотаріусу подається
заява, у якій, зокрема, мають бути
зазначені:

відомості про найменування і місце
проживання або місцезнаходження
стягувача та боржника;

дата і місце народження боржника -
фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних
установах, код за ЄДРПОУ для юридичної
особи;

строк, за який має провадитися
стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає
стягненню, або предметів, що
підлягатимуть витребуванню, включаючи
пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу
інформацію, необхідну для вчинення
виконавчого напису.

2.2. У разі якщо нотаріусу необхідно
отримати іншу інформацію чи документи,
які мають відношення до вчинення
виконавчого напису, нотаріус вправі
витребувати їх у стягувача.

2.3. Вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотекодержателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення порушень
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим,
якщо є відмітка іпотекодавця на
письмовому повідомленні про його
отримання або відмітка поштового
відділення зв'язку про відправлення
повідомлення на вказану в іпотечному
договорі адресу.

2.4. Вчинення виконавчого напису за
заявою одного з іпотекодержателів
здійснюється нотаріусом після спливу
десяти днів з дня одержання іншими
іпотекодержателями письмового
повідомлення про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

2.5. У разі отримання письмової заяви від
попереднього іпотекодержателя, який
має вищий пріоритет, про припинення
звернення стягнення на предмет іпотеки
виконавчий напис нотаріусом не
вчинюється.

3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права
вимоги минуло не більше трьох років, а у
відносинах між підприємствами,
установами та організаціями - не більше
одного року.

3.2. Безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється
виконавчий напис, законом установлено
інший строк давності, виконавчий напис
вчиняється у межах цього строку.

3.4. Строки, протягом яких може бути
вчинено виконавчий напис, обчислюються
з дня, коли у стягувача виникло право
примусового стягнення боргу.

3.5. При вчиненні виконавчого напису
нотаріус повинен перевірити, чи подано
на обґрунтування стягнення документи,
зазначені у Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.
№1172.

Інструкція про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 і на
яку вказує позивач у позові, згідно з
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012р. №296/5 втратила чинність.

Спори між боржниками і стягувачами, а
також спори за позовами інших осіб,
прав та інтересів яких стосуються
нотаріальні дії чи акт, у тому числі про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню повністю або
частково, про повернення стягнутого за
виконавчим написом, вирішуються
господарським судом за позовами
боржників або зазначених осіб до
стягувачів, якщо суб'єктний склад
сторін відповідного спору відповідає
приписам статті 1 Господарського
процесуального кодексу України (абз. 2
п. 8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам").

В господарських судах при вирішенні
спору між боржниками і стягувачами про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, вирішується
питання про захист права, заснованого
на приписах цивільного чи
господарського законодавства, тобто
розглядається справа за наявності між
боржниками і стягувачами спору про
право.

При цьому, господарські суди при
розгляді позову про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, мають
перевіряти наявність у кредитора права
звернення стягнення на предмет застави
для задоволення його вимог за основним
договором, правильність вимог,
зазначених у виконавчому написі, а
також встановлюють наявність
(відсутність) об'єктивних обставин, при
яких виконавчий напис втратив чинність
та не підлягає виконанню.

Водночас, господарські суди не повинні
перевіряти правильність виконавчого
напису з позиції законності дій
нотаріуса при його вчиненні та
надавати оцінку його діям при вчиненні
виконавчого напису, оскільки за
змістом ст.ст. 1, 2, 18 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
1 і 3 Закону України "Про нотаріат"
нотаріус не може бути відповідачем у
господарському процесі, а відповідно
до ст. 50 названого Закону нотаріальна
дія або відмова у її вчиненні,
нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Як зазначено в абз. 3 п. 8 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам", до
господарського суду не можуть
оскаржуватися дії нотаріуса щодо
вчинення виконавчого напису, коли
йдеться виключно про порушення
нотаріусом правил вчинення
відповідної нотаріальної дії і при
цьому позивачем не порушується питання
про захист права, заснованого на
приписах цивільного чи господарського
законодавства.

У даному випадку згідно з вказаними
вище нормами чинного законодавства та
нотаріально посвідченим договором
застави від 01.03.2013р. відповідач мав
право на звернення стягнення за цим
договором у безспірному порядку на
підставі виконавчого напису нотаріуса
у зв'язку з невиконанням позивачем
зобов'язань за контрактом №369 Ф.
Позивач не спростував безспірності
свого боргу перед відповідачем у сумі
535500 грн. станом на день вчинення
спірного виконавчого напису і не
вказав у позові на порушення спірним
виконавчим написом його права,
заснованого на приписах цивільного чи
господарського законодавства.
Нотаріус правильно визначив у спірному
виконавчому написі вимоги до боржника,
а об'єктивні обставини, за яких цей
виконавчий напис втратив би чинність,
відсутні.

З огляду на викладене не мають значення
для справи і доводи позивача стосовно
не надіслання йому відповідачем після
закінчення передбаченого додатковим
договором від 10.10.2013р. №1 строку
виконання позивачем зобов'язання за
контрактом №369 Ф, письмової вимоги про
усунення порушень зобов'язань за цим
контрактом і вчинення спірного
виконавчого напису раніше ніж міг
сплинути тридцяти денний строк з дня
направлення такої письмової вимоги,
якщо б це мало місце. Крім того, чинне
законодавство (Закон України "Про
іпотеку" і Порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012р. №296/5)
передбачають обов'язковість
надіслання такої письмової вимоги і
вчинення виконавчого напису після
спливу тридцяти днів з моменту її
надіслання лише за іпотечними
договорами.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна" до державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
28.04.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко