ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 р.
Справа№ 914/4566/13

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю Комерційна
науково-інженерна фірма "Композит" (79053,
вул. Володимира Великого, 33, м. Львів;
ідентифікаційний код 13810924)

Відповідач: Приватне підприємство
"Знаюбудінвест" (79053, вул. Володимира
Великого, 63/257, м. Львів;
ідентифікаційний код 22369421)

про стягнення заборгованості у сумі
60448,52грн.

за заявою: ПП "Знаюбудінвест" про
розстрочку виконання рішення

Суддя Фартушок Т.Б.

Секретар Полюхович Х.М.

Представники: Позивача: не з'явився;

Відповідача: Голубець Ю.В. - директор та
Хить М.М. - представник, довіреність в
матеріалах справи.

28.01.2014 року Господарським судом
Львівської області у справі №914/4566/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційна
науково-інженерна фірма "Композит" до
Приватного підприємства
"Знаюбудінвест" про стягнення
заборгованості у сумі 60448,52грн.
винесено рішення, яким позов
задоволено частково та вирішено
стягнути з Приватного підприємства
"Знаюбудінвест" (79053, вул. Володимира
Великого, 63/257, м. Львів;
ідентифікаційний код 22369421) на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю Комерційна
науково-інженерна фірма "Композит" (79053,
вул. Володимира Великого, 33, м. Львів;
ідентифікаційний код 13810924) 48966грн.
основного боргу, 2570,71грн. 3% річних,
5902,72грн. пені, а також 1634,48грн. судового
збору.

27.02.2014 року Господарським судом
Львівської області видано наказ на
примусове виконання рішення суду у
справі №914/4566/13.

29.04.2014 року до господарського суду
Львівської області надійшла заява
Боржника про розстрочення виконання
рішення суду строком на 7 місяців до
грудня 2014р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області по даній справі від
30.04.2014р. прийнято заяву до розгляду та
розгляд заяви призначено в судовому
засіданні на 11год. 00хв. 12.05.2014р.

В ухвалі Господарського суду
Львівської області по даній справі, які
скерована Учасникам процесу
(підтвердженням чого є дані реєстрів
вихідної кореспонденції
господарського суду Львівської
області та наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштових
відправлень) зазначено, що права та
обов'язки учасників визначені ст.ст.20,
22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача (Стягувача) в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, був
належним чином повідомлений про час,
місце та дату судових засідань.

Представники Відповідача (Боржника) в
судове засідання з'явились, надали
пояснення по суті заявленої вимоги з
обґрунтуванням наявності підстав для
відстрочення виконання рішення суду.

Заявник у заяві просить суд
розстрочити виконання рішення строком
на 7 місяців з червня по грудень 2014р. зі
сплатою помісячно 9297,78грн.

Заявник (Боржник) обґрунтовує
необхідність надання відстрочення
виконання рішення наступним:

- сума, заявлена до стягнення за даним
рішенням, є досить великою і сплата
всієї суми одразу може призвести до
зупинки діяльності Боржника та його
неплатоспроможності взагалі;
накладення арешту на його рахунки та
майно заблокує його господарську
діяльність та унеможливить повне
виконання ним боргових зобов'язань
перед кредиторами і в майбутньому
призведе до банкрутства;

- скрутним фінансовим становищем, на
підтвердження чого подано довідку про
фінансові витрати підприємства №17
від31.03.2014р., довідка про наявність
зобов'язань інвесторів перед
підприємством №18 від 31.03.2014р. після
зарахування яких, Боржник має намір
погасити наявну у нього перед
Стягувачем заборгованість;

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до 121 ГПК України,
господарський суд має право надати
відстрочку або розстрочку виконання
рішення у виняткових випадках та при
наявності обставини, що ускладнює
виконання рішення або робить його
неможливим.

Суд зазначає, і аналогічна позиція
стосовно відстрочення виконання
рішення суду викладена у п.7.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" №9 від
17.01.2012р., що підставою для відстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.2 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду №02-5/333 від
12.09.1996р. (в редакції від 22.10.2007р.) "Про
деякі питання практики застосування
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Суд вирішуючи питання про відстрочення
виконання рішення суду від 28.01.2014р. у
справі №914/4566/13, повинен враховувати
наступне: матеріальні інтереси сторін;
їх фінансовий стан; ступінь вини
відповідача у вирішенні спору; вказати
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим для виконання у
встановлений строк; наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини надання
розстрочки виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 28.01.2014р. у справі №914/4566/13 до
грудня 2014 року.

Відповідно до фінансового звіту
Боржника (Відповідача) станом на
31.03.2014р. (з доказами здачі такого в
Головне управління статистики у
Львівській області), розмір збитків
Боржника (чистий збиток) складає 73400грн.

При цьому, щомісячні обов'язкові
платежі (заробітна плата, оренда
приміщення, ПДВ, податок з прибутку,
оренда землі, інше) за період з січня по
березень 2014р. становили 93111,13грн.
(довідка №17 від 31.03.2014р.).

Проте, згідно пояснень Боржника та
довідки Боржника №24 від 12.05.2014р.,
останнім закінчується будівництво
багатоквартирного будинку за кошти
пайовиків, який станом на 12.05.2014р.
готовий до здачі на 97%.

При цьому, відповідно до довідки №18 від
31.03.2014р., станом на 31.03.2014р. сума
невиконання зобов'язань інвесторів
(пайовиків) перед Боржником становить
1424215,86грн.

Наведені доводи Боржника щодо
наявності дебіторської заборгованості
та незавершеного будівництва об'єкту
підтверджуються також фінансовим
звітом Боржника (Відповідача) станом на
31.03.2014р. (з доказами здачі такого в
Головне управління статистики у
Львівській області), відповідно до
якого сума незавершених капітальних
інвестицій складає 45781100грн.,
дебіторська заборгованість складає
3265500грн.

Суд бере до уваги доводи Боржника, що
внаслідок накладеного на примусове
виконання рішення арешту
(підтверджується наявними в матеріалах
справи постановами Органу ДВС)
останній не зможе закінчити
будівництвом об'єкт, а відтак,
реалізувати його чи погасити
дебіторську заборгованість.

З врахуванням вищенаведеного суд
зазначає про наявність обставин, які
роблять неможливим виконання рішення
та наявність підстав до відстрочення
виконання такого.

Проте, як зазначалось вище , у заяві
Боржник просить розстрочити виконання
рішення суду строком на 7 місяців з
червня по грудень 2014р. зі сплатою
рівними платежами 9297,78грн. щомісячно.

З врахуванням доводів Боржника,
загальна сума заборгованості, яку він
просить розстрочити, складає 65084,46грн.
(9297,78х7), що є не тільки більшим від суми,
зазначено в наказі суду по даній справі
(59073,91грн.), але і більше від розміру
заявлених позовних вимог (60448,52).

Відтак, суд вправі розстрочити лише
виконання рішення Господарського суду
Львівської області по даній справі,
тобто суму 59073,91грн.

Враховуючи вищенаведене, фінансовий
стан Боржника та інші виключні
обставини, що вказують на можливість та
необхідність розстрочення виконання
рішення суду, беручи до уваги наслідки,
настання яких передбачається у випадку
не розстрочення виконання рішення,
враховуючи також те, що Боржник
зазначає про можливість сплати 9297,78грн.
щомісячно, суд вважає за можливе
задовільнити заяву частково,
розстрочивши виконання рішення суду
строком на 7 місяців зі сплатою
щомісячно рівними частинами, проте, не
з червня 2014р. по грудень, а з моменту
винесення даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
нормами ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Підприємства "Спецбуд-УТОГ" про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 28.01.2014р. у справі №914/4566/13
строком до грудня 2014р. задоволити
частково.

2. Розстрочити виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 28.01.2014р. у справі №914/4566/13
про стягнення з Приватного
підприємства "Знаюбудінвест" (79053, вул.
Володимира Великого, 63/257, м.Львів;
ідентифікаційний код 22369421) на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю Комерційна
науково-інженерна фірма "Композит" (79053,
вул. Володимира Великого, 33, м. Львів;
ідентифікаційний код 13810924) 48966грн.
основного боргу, 2570,71грн. 3% річних,
5902,72грн. пені, а також 1634,48грн. судового
збору строком на сім місяців з моменту
винесення даної ухвали зі сплатою
щомісячно рівними частинами.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному та касаційному порядках.

Суддя
Фартушок Т.Б.