ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення
справи про банкрутство

"05" травня 2014 р.
Справа № 911/1611/14

Суддя Лопатін А.В., розглянувши
матеріали

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримська
мехколона №8", м. Сімферополь (код ЄДРПО
України 35437796)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

30.04.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області надійшла заява ТОВ
"Кримська мехколона №8" про банкрутство
останньої з урахуванням особливостей,
передбачених ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Приписами пункту 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з вимогами п. п. 13 п. 2 частини
другої ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство
становить 5 розмірів мінімальної
заробітної плати, що, станом на 30.04.2014 р.,
становить 6090,00 грн.

У свою чергу, заявник клопоче
відстрочити оплату судового збору до
дати судового засідання. Вказане
клопотання мотивує відсутністю на
території АР Крим працюючої
банківської системи.

У п. 3.2. роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", вказано, що єдиною підставою
для вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом.

В свою чергу, заявником жодних доказів
на підтвердження того, що на території
АР Крим відсутня працююча банківська
система до суду не подано.

З огляду на вищевказане, заява ТОВ
"Кримська мехколона №8" про
відстрочення оплати судового збору
залишається судом без задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 частини першої
статті 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до суду заяви про
порушення провадження справи про
банкрутство повертає її та додані
документи без розгляду, якщо не подано
доказів щодо сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини
четвертої ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заява про порушення провадження у
справі про банкрутство подається
боржником лише за наявності майна,
достатнього для покриття судових
витрат. У визначенні таких витрат слід
враховувати, зокрема, відшкодування
судового збору, сплаченого кредиторами
тощо.

Як вбачається з поданого боржником
проміжного ліквідаційного балансу
станом на 11.02.2014 р., у ТОВ "Кримська
мехколона №8" відсутні активи за
допомогою яких останнє могло б
відшкодувати витрати по судовому
зборі, сплаченого кредиторами.

Відтак, відсутність у боржника майна,
достатнього для покриття судових
витрат, виключає можливість здійснення
судом провадження у справі про його
банкрутство в силу приписів частини
четвертої ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищезазначене, у суду
відсутні правові підстави для
прийняття заяви про банкрутство
боржника за спрощеною процедурою,
передбаченою ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 21.08.2013 року у справі №
922/787/13-г.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63 ГПК
України, ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримська мехколона
№8" про порушення справи про
банкрутство останнього разом з
доданими до неї матеріалами повернути
заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
А.В. Лопатін