м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-34/10890-2012 23.04.14За заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання

у справі №5011-34/10890-2012

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-97"

про стягнення 1190684, 93 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача - Слєсаренко Я.В.
(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 07.11.2012 у справі №5011-34/10890-2012 позов
задоволено та вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-97" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 115538 франків 80 сантимів (що
за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100
швейцарських франків станом на 18.07.2012)
складає 944339 грн. 98 коп. заборгованості
за кредитом, 26219 франків 77 сантимів (що
за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100
швейцарських франків станом на 18.07.2012)
складає 214303 грн. 57 коп.) заборгованості
за відсотками, 3920 франків 15 сантимів (що
за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100
швейцарських франків станом на 18.07.2012)
складає 32040 грн. 79 коп.) пені, а також 23813
грн. 69 коп. судового збору.

27.11.2012 на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 07.11.2012
було видано відповідний наказ.

21.03.2014 через відділ діловодства суду
позивач звернувся до суду з заявою про
поновлення строку на пред'явлення
наказу Господарського суду м. Києва у
справі №5011-34/10890-2012 від 27.11.2012 до
виконання.

Ухвалою від 25.03.2014 дану заяву судом
прийнято до розгляду та призначено
судове засідання на 23.04.2014.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України,
неявка боржника і стягувача у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
заяви.

Представник позивача підтримав
заявлену заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі
№5011-34/10890-2012, та надав суду документи на
виконання вимог ухвали суду від 25.03.2014.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, суд встановив, що 27.11.2012
господарським судом міста Києва було
видано наказ на виконання рішенням від
07.11.2012 у справі № 5011-34/10890-2012 строком
пред'явлення до виконання до 23.11.2013
(включно).

Позивачем було пред'явлено даний наказ
до виконання за результатом чого,
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві 10.12.2012 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 35579458.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ТОВ «Альфа-97» 15.03.2013 подав апеляційну
скаргу на рішення суду першої
інстанції, а ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
21.05.2013 апеляційну скаргу було повернуто
відповідачу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2013 скасовано ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2013, а справу
передано для здійснення апеляційного
провадження.

05.08.2013 суд апеляційної інстанції
постановив ухвалу про прийняття
апеляційної скарги до провадження, на
підставі якої 15.08.2013 державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа-97»
залишено без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
07.11.2012 - без змін.

На вищевказану постанову суду
апеляційної інстанції ТОВ «Альфа-97»
подало касаційну скаргу, яку ухвалою
Вищого господарського суду України від
10.12.2013 було повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Господарського
суду міста Києва від 07.11.2012 залишилося
не виконаним, однак від часу видачі
наказу в зв'язку з численним
апеляційним та касаційним оскарженням
строк його пред'явлення до виконання
пропущено з незалежних від позивача
поважних причин (в зв'язку з
оскарженням рішення суду на підставі
якого було видано наказ).

Відповідно до статті 119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд
дійшов висновку, що строк пред'явлення
наказу від 27.11.2012 господарського суду
міста Києва у справі № 5011-34/10890-2012 до
виконання пропущено з поважних причин,
а тому відповідно до ст. 119 ГПК України
його може бути відновлено.

Керуючись ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Відновити строк пред'явлення до
виконання наказу від 27.11.2012
господарського суду міста Києва у
справі № 5011-34/10890-2012 від дати набрання
даною ухвалою законної сили, тобто з
23.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків