номер провадження справи 18/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014
Справа № 908/662/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.
Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вулиця
Південне шосе, 81)

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Южпромбуд" (69032, місто
Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 57)

про стягнення 72527,29 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Сердюк О.М., довіреність №
5 від 02.01.2014 р., паспорт серії СА № 243833
від 13.08.1996 р.;

від відповідача: Косаревська О.М.,
довіреність № 2 від 25.03.2014 р., паспорт
серії СА №335527 від 14.01.1997 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області 03.03.2014 року звернулося публічне
акціонерне товариство
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю "Южпромбуд"
про стягнення 72527,29 грн. вартості
невикористаних матеріалів.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року порушено
провадження у справі № 908/662/14,
присвоєно справі номер провадження
18/20/14, судове засідання призначене на 27
березня 2014 р. В судовому засіданні
оголошувалася перерва до 24.04.2014 р.,
строк вирішення спору продовжувався,
розгляд справи відкладався на 12.05.2014 р.
Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу та
закінчений в судовому засіданні 12.05.2014
р., судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Предметом позову є стягнення з ТОВ
«Южпромбуд» 72527,29 грн. вартості
невикористаних будівельних
матеріалів, які передавалися
відповідачу під час виконання останнім
підрядних робіт на підставі договору №
14110361 від 09.02.2011 р. та не повернуті
позивачу після завершення виконання
підрядних робіт. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилався на
статті 16, 839, 840 ЦК України, ст.ст. 20, 318 ГК
України та умови договору № 14110361 на
виконання підрядних робіт з
капітального будівництва від 09.02.2011 р.

Представник відповідача проти позову
заперечив, правом надати письмові
пояснення в обґрунтування своєї
позиції не скористався, будь-яких
документальних підтверджень про
безпідставність заявлених позивачем
позовних вимог суду не надав.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» (замовник, позивач у
справі) та товариство з обмеженою
відповідальністю «Южпромбуд»
(підрядник, відповідач у справі) 09.02.2011
р. уклали договір № 14110361 на виконання
підрядних робіт з капітального
будівництва з додатками (надалі
договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе обов'язок виконати у
відповідності до умов цього договору
роботи з капітального будівництва
сталеплавильного цеху № 3.
Реконструкція газоочисних споруд за
печами №№ 2, 3, 8, УПК № 9 і УПК ф.
«Даніелі». 1-а черга Кошторис № 2345-10, №
2346-10, № 2347-10, № 2348-10, № 2349-10.

Об'єм, характер та вартість робіт за цим
договором визначаються на підставі
проектно-кошторисної документації, яка
розроблена та затверджена замовником і
розрахунку договірної ціни, узгодженої
сторонами, які відповідають діючому
єдиному порядку визначення вартості
підрядних робіт на підприємстві. При
взаєморозрахунках з підрядником
застосовується діючий Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №
2464-VІ (п. 1.2 договору в редакції
протоколу розбіжностей).

Сторонами узгоджено, що забезпечення
об'єкта необхідними для виконання
робіт матеріальними ресурсами,
конструкціями та обладнанням
здійснюється підрядником та
замовником спільно по вибору
замовника. Підрядник набуває матеріали
за цінами, які узгоджені з замовником у
специфікаціях (Додаток № 2) та несе
відповідальність за якість цих
матеріалів, підтвердженням чого є:
сертифікат якості, рахунки та накладні,
що пред'являються спільно з актом
виконаних робіт (п. 5.1 договору).

Відповідно до 5.2 договору у разі
невикористання матеріалів замовника
при виконанні робіт та невиконання або
неналежне виконання підрядником робіт,
які передбачені договором, підрядник
зобов'язаний протягом 5-ти днів з
моменту вимоги замовника повернути
невикористанні матеріали замовнику. У
разі не повернення матеріалів у
визначений строк, замовник має право
вимагати відшкодування вартості цих
матеріалів.

Для виконання передбачених договором
підряду робіт відповідачу за
наступними накладними були передані
матеріали:

- за накладною № 75194 від 01.08.2011 р.
(рахунок № 4152869) були передані
матеріали на суму 67760,10 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована у актах
взаємозаліку: 67,20 грн. - акт
взаємозаліку № 12300661; 3899,24 грн. - акт
взаємозаліку № 12300490; 5395,08 грн. - акт
взаємозаліку № 12300457; 1102,08 грн. - акт
взаємозаліку № 12300379; 36259,58 грн. - акт
взаємозаліку № 12300430. Не використані
матеріали на суму 21036,92 грн.

- за накладною № 75204 від 01.08.2011 р.
(рахунок № 4152885) були передані
матеріали на суму 48021,54 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована у актах
взаємозаліку: 2228,95 грн. - акт
взаємозаліку № 12300661; 3925,85 грн. - акт
взаємозаліку № 12300490; 452,95 грн. - акт
взаємозаліку № 12300457; 33299,23 грн. - акт
взаємозаліку № 12300430; 936,53 грн. - акт
взаємозаліку № 12300379. Не використані
матеріали на суму 7178,03 грн.

- за накладною № 75240 від 29.08.2011 р.
(рахунок № 4153705) були передані
матеріали на суму 319,27 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт не використані, матеріали або їх
вартість не були повернуті.

- за накладною № 75254 від 09.09.2011 р.
(рахунок № 4154240) були передані
матеріали на суму 98929,91 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована в актах
взаємозаліку: 13955,27грн. - акт
взаємозаліку № 12300490; 6442,46 грн. - акт
взаємозаліку № 12300457; 74243,47 грн. - акт
взаємозаліку № 12300430. Не використані
матеріали на суму 3988,70 грн.

- за накладною № 75255 від 13.09.2011 р.
(рахунок № 4154324) були передані
матеріали на суму - 14399,66 грн. Отримані
за накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована в актах
взаємозаліку: 465,30 грн. - акт
взаємозаліку № 12300490; 12889,49 грн. - акт
взаємозаліку № 12300430. Не використані
матеріали на суму 1044,87 грн.

- за накладною № 75256 від 13.09.2011 р.
(рахунок № 4154322) були передані
матеріали на суму 16753,36 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована в актах
взаємозаліку: 12941,84 грн. - акт
взаємозаліку № 12300430; 1393,95 грн. - акт
взаємозаліку № 12300490; 1162,66 грн. - акт
взаємозаліку № 12300661. Не використані
матеріали на суму 254,91 грн.

- за накладною № 75290 від 28.09.2011 р.
(рахунок № 4155183) були передані
матеріали на суму 1036,44 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована в акті
взаємозаліку: 690,34 грн. - акт
взаємозаліку № 12300490. Не використані
матеріали на суму 346,10 грн.

- за накладною № 75309 від 11.10.2011 р.
(рахунок № 4155714) були передані
матеріали на суму 10306,50 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт не використані, матеріали або їх
вартість не були повернуті.

- за накладною № 75339 від 27.10.2011 р.
(рахунок № 4156161) були передані
матеріали на суму 21107,08 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт були використані частково,
вартість матеріалів врахована в актах
взаємозаліку: 7808,50 грн. - акт
взаємозаліку № 12300430; 4969,50 грн. - акт
взаємозаліку № 12300490; 193,52 грн. - акт
взаємозаліку № 12300661. Не використані
матеріали на суму 8135,56 грн.

- за накладною № 75344 від 27.10.2011 р.
(рахунок № 4156266) були передані
матеріали на суму 2479,54 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт не використані, матеріали або їх
вартість не були повернуті.

- за накладною № 75353 від 31.10.2011 р.
(рахунок № 4156481) були передані
матеріали на суму 7680,00 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт не використані, матеріали або їх
вартість не були повернуті.

- за накладною № 75362 від 31.10.2011 р.
(рахунок № 4156482) були передані
матеріали на суму 3926,40 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт не використані, матеріали або їх
вартість не були повернуті.

- за накладною № 75396 від 16.11.2011 р.
(рахунок № 4157036) були передані
матеріали на суму 630,53 грн. Отримані за
накладною матеріали при проведенні
робіт не використані, матеріали або їх
вартість не були повернуті.

- за накладною № 72 від 22.03.2012 р. (рахунок
№ 4162578) були передані матеріали на суму
3870,00 грн. Отримані за накладною
матеріали при проведенні робіт не
використані, матеріали або їх вартість
не були повернуті.

- за накладною № 75 від 26.03.2012 р. (рахунок
№ 4162711) були передані матеріали на суму
1388,40 грн. Отримані за накладною
матеріали при проведенні робіт були
використані частково, вартість
матеріалів врахована в актах
взаємозаліку: 2,76 грн. - акт взаємозаліку
№ 12300566 і 55,68 грн. - акт взаємозаліку №
12300490. Не використано матеріали на суму
1329,96 грн.

Згідно вищевказаним накладним
відповідачу для належного виконання
умов договору підряду були передані
матеріали на загальну суму 298308,72 грн.

Відповідно до підписаних актів
приймання виконаних робіт,
відповідачем було використано
матеріалів на загальну суму 225781,43 грн.
Таким чином, вартість матеріалів, які
були передані та не були використанні
відповідачем під час виконання умов
договору складає 72527,29 грн.

Для вирішення питання щодо повернення
невикористаного при виконанні робіт за
договором № 14110361 будівельного
матеріалу, позивач спрямував на адресу
ТОВ «Южпромбуд» претензію № 1-16пр від
02.12.2013 р., в якій вимагав повернути
невикористаний матеріал або сплатити
його вартість. Претензія отримана
відповідачем 09.12.2013 р., про що свідчить
поштове повідомлення (ар.с. 165).

Претензія залишена без відповіді,
відповідач будь-яких дій для
врегулювання спірного питання щодо
кількості використаного матеріалу не
вжив.

Зазначене вище стало підставою для
звернення позивача з позовом до суду
для захисту порушених прав та законних
інтересів.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги
про стягнення вартості невикористаних
матеріалів у розмірі 72527,29 грн.
підлягають задоволенню виходячи з
наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено,
що сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України
господарські зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України,
підрядник зобов'язаний виконати
роботи, визначені в договорі підряду,
зі свого матеріалу і своїми засобами,
якщо інше не передбачено договором.

Частиною 1 ст. 840 ЦК України встановлено,
що якщо роботи виконуються частково
або в повному обсязі з матеріалів
замовника, підрядник відповідає за
неправильне використання цього
матеріалу. Підрядник зобов'язаний
надати замовнику звіт про використанні
матеріали та повернути його залишок.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Як було зазначено вище, пунктом 5.2
договору сторонами було узгоджено, що
підрядник зобов'язаний повернути
невикористанні матеріали, а в разі
неповернення у встановлений термін,
відшкодувати замовнику їх вартість.

Використання відповідачем переданих
за накладними матеріалів в повному
об'ємі при проведені підрядних робіт
здійснено не було, що підтверджується
актами виконаних підрядних робіт.

Враховуючи вищевикладене та положення
пункту 5.2 договору, відповідач
зобов'язаний протягом п'яти днів з
моменту вимоги замовника повернути
невикористаний матеріал або
компенсувати його вартість.

На день розгляду спору відповідач
повернення матеріалу або
відшкодування його вартості позивачу
не здійснив, тому вимогу позивача про
стягнення 72527,29 грн. вартості матеріалу,
що був переданий для виконання
підрядних робіт за договором № 14110361
від 09.02.2011 р., суд визнав документально
підтвердженою, нормативно
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При цьому,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказів, які б спростовували повністю
або частково позицію позивача
відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Южпромбуд» (69032, місто Запоріжжя, вул.
Південне шосе, буд. 57, ,
р/р 401 в АТ «Метабанк», МФО 313582) на
користь публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.
Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул.
Південне шосе, буд. 81, ,
р/р 96 у філії ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» у м. Запоріжжі, МФО 313979)
72527,29 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятсот
двадцять сім грн. 29 коп.) вартості
невикористаних матеріалів, 1827,00 грн.
(одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя
В.В.
Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України, 16 травня
2014 р.