КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №910/24660/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Буравльова С.І.

Ропій Л.М.

при секретарі:
Демиденко К.А.

За участю представників (за первісним
позовом):

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Компанії
"HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/24660/13

за позовом Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 2 587 733,33 дол. США, що
еквівалентно 20 683 752,52 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телесистеми України"

до Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/24660/13
частково задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телесистеми України" про вжиття
заходів забезпечення позову, а саме,
накладено арешт на грошові кошти
Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" (9th Floor, Tower 6,
The Gateway, No.9 Canton Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong
(Гонконг, Китай); номер компанії: 714018) в
межах суми 2 376 322,09 дол. США, що
еквівалентно 18 994 022,40 грн., які
знаходяться на рахунках Компанії "HUAWEI
TECH. INVESTMENT CO., LTD" (9th Floor, Tower 6, The Gateway, No.9 Canton
Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong (Гонконг, Китай);
номер компанії: 714018), та які будуть
виявлені державним виконавцем.

Не погоджуючись з винесеною судом
першої інстанції ухвалою, Компанія "HUAWEI
TECH. INVESTMENT CO., LTD" оскаржила її в
апеляційному порядку, просила
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телесистеми України" про забезпечення
позову.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" по справі
№910/24660/13 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги по справі
№910/24660/13 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 року
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Станік С.Р., судді: Пономаренко
Є.Ю., Дідиченко М.А. апеляційну скаргу
прийнято до провадження, порушено
апеляційне провадження, розгляд справи
призначено на 04.03.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року,
справу №910/24660/13 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року
справу № 910/24660/13 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Дідиченко М.А., Руденко М.А. Розгляд
справи призначено на 04.03.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року
розгляд справи відкладено на 12.03.2014
року.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду
справу №910/24660/13 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Зеленін В.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року
справу № 910/24660/13 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Зеленін В.О., Руденко М.А.

У судовому засіданні 12.03.2014 року
представник позивача (апелянт) надав
усні пояснення по справі.

Відповідач своїх представників в
судове засідання 12.03.2014 року не
направив, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року
відкладено розгляд справи на 26.03.2014
року.

У судовому засіданні 26.03.2014 року
оголошено перерву до 27.03.2014 року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 року
справу № 910/24660/13 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Дідиченко М.
А., судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 року
справу № 910/24660/13 прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Дідиченко М. А., судді:
Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А. та
призначено до розгляду на 08.04.2014 року.

У судове засідання 08.04.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив.

Представник позивача у судовому
засіданні 08.04.2014 року надав пояснення,
якими підтримав доводи апеляційної
скарги, просив суд її задовольнити.

Крім того, представник позивача подав
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
продовжено строк розгляду спору та
відкладено розгляд справи до 15.04.2014
року.

У судове засідання 15.04.2014 року
представники сторін не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 року
розгляд справи відкладено до 22.04.2014
року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року,
враховуючи перебування судді Руденко
М. А. у відпустці, апеляційну скаргу у
справі № 910/24660/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Дідиченко М. А., судді:
Пономаренко Є. Ю., Ропій Л. М.

У судове засідання 22.04.2014 року
представник позивача не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Представники відповідача у судовому
засіданні 22.04.2014 року надали пояснення
по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
відкладено розгляд справи до 29.04.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року,
враховуючи перебування судді
Пономаренка Є.Ю. у відпустці,
апеляційну скаргу у справі № 910/24660/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя Дідиченко М.
А., судді: Буравльов С.І., Ропій Л. М.

Представники сторін у судове засідання
29.04.2014 року не з'явилися, про поважні
причини неявки суд не повідомили.

Однак, через загальний відділ
документального забезпечення суду від
представника Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO.,
LTD" надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст.100
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відмовитися від неї
до винесення постанови. Про прийняття
відмови від скарги, згідно частини 3
вказаної норми, апеляційний
господарський суд виносить ухвалу,
якщо рішення місцевого господарського
суду не оскаржено іншою стороною.

В силу ч.2 ст. 100 ГПК України апеляційний
господарський суд має право не
приймати відмову від скарги з підстав,
визначених у частині шостій ст.22 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд не приймає
відмови від позову, зменшення розміру
позовних вимог, визнання позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву Компанії "HUAWEI TECH.
INVESTMENT CO., LTD" про відмову від поданої ним
апеляційної скарги, з'ясувавши питання
щодо наявності відповідних
повноважень у особи, яка підписала
заяву про відмову від апеляційної
скарги, колегія суддів визнала
можливим прийняти відмову Компанії
"HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" від апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 29.01.2014 року у справі №
910/24660/13, оскільки відмова від
апеляційної скарги є правом скаржника,
наданим йому ст.100 ГПК України,
реалізація якого у даному випадку не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших учасників
апеляційного провадження та не
суперечить вимогам діючого
законодавства.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "HUAWEI TECH.
INVESTMENT CO., LTD" від апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 29.01.2014 року у справі № 910/24660/13.

2. Припинити апеляційне провадження у
справі № 910/24660/13.

3. Матеріали справи № 910/24660/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
С.І. Буравльов

Л.М. Ропій