ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 травня 2014 р.

Справа № 902/416/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання
Д.Нестеров

за участю представників:

позивача: Мар"євич К.М - згідно
довіреності № б/н від 01.02.2014 р.;

відповідача: Крокус І.О. - згідно
довіреності № 01/400 від 29.04.2014 р.;

відповідача: Шипук С. Ю. - згідно
довіреності № б/н від 24.01.2014 р.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлово -
Експлуатаційне Об"єднання" (вул.
Козицького, 1, м. Вінниця, 21000) до:ДП
"Вінницький завод "Кристал"
(вул.600-річчя, 21, м. Вінниця, 21037) про
визанння укладеним між ТОВ "Житлово -
експлуатаційне об"єднання" м. Вінниця і
Державним підприємством "Вінницький
завод "Кристал" м. Вінниця договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
такого змісту і на таких умовах:

"Договір №

про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій

м. Вінниця „_____" _______2013 р.

Виконавець: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання», в особі
директора Гребінь Вячеслава
Васильовича, який діє на підставі
Статуту, з однієї сторони, і

Споживач: Державне підприємство
«Вінницький завод «Кристал» в особі
___________, який діє на підставі ___________, з
другої сторони, (які надалі іменуються
"Сторони"), а кожна з них окремо -
"Сторона", уклали цей Договір про
наступне:

1. Предмет Договору.

1.1. Предметом цього Договору є
забезпечення Виконавцем надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (далі -
послуги) у житловому будинку №112 по вул.
Пирогова у м.Вінниці, де знаходиться
приміщення Споживача, загальною площею
611,0 м2, використовуване ним на підставі
свідоцтва про право власності на
приміщення, а Споживачем - забезпечення
своєчасної оплати таких послуг за
встановленим тарифом у строк та на
умовах, що передбачені цим Договором.

1.1.1. До послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, які
можуть надаватися Споживачу
відносяться:

- Прибирання прибудинкової території;

- Прибирання підвалів, технічних
поверхів;

- Технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем тепло-,
водопостачання,водовідведення і
зливної каналізації;

- Дератизація;

- Дезінсекція;

- Обслуговування димовентеляційних
каналів;

- Поточний ремонт конструктивних
елементів, інженерних систем і
технічних пристроїв будинків і
елементів зовнішнього благоустрою,
розташованих на прибудинковій
території;

- Підготовка житлового будинку до
експлуатації в осінньо - зимовий
період;

1.1.2.Послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
надаються у відповідності до тарифу,
структури, порядку та періодичності
затверджених рішенням виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 995
від 26.04.2012р., яке є невід'ємною частиною
цього Договору.

1.2. Додаткові роботи, не передбачені цим
Договором, можуть виконуватися по
узгодженню Сторін на підставі
додаткової угоди або наряд-замовленню
Споживача.

1.3. Споживач зобов'язується своєчасно
сплачувати надані послуги за
встановленою вартістю у строки і на
умовах, передбачених Договором.

1.4. В процесі взаємовідносин пов'язаних
з виконанням цього Договору Сторони
зобов'язуються керуватись
нормативними актами: Житловим кодексом
УРСР; Цивільним кодексом України;
Господарським кодексом України;
Законом України «Про житлово -
комунальні послуги»; Постановою
Кабінету Міністрів України № 529 від 20
травня 2009 року «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових території»; Постановою
Кабінету Міністрів України № 869 від 01
червня 2011 року «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово - комунальні послуги»;
іншими нормативно - правовими актами у
цій сфері.

2. Вартість послуг.

2.1.Максимальна щомісячна вартість
послуг, які надаються згідно предмету
цього Договору складає 855,40грн., в т.ч.
ПДВ 142,57грн., з розрахунку:

- граничний тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій складає
2,51грн./м.кв., в т.ч. ПДВ 0,42грн.
(затверджений рішенням виконавчого
комітету Вінницької міської ради №995
від 26.04.2012 року);

- гранична вартість на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій на м.кв.
визначається відповідно до граничного
тарифу та враховуючи фактичну
кількість послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій, що
надаються Споживачу і складає 1,40грн./м
кв., в т.ч. ПДВ 0,23грн.

2.2. В залежності від фактичних витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території вартість послуг щомісяця
буде змінюватися, що буде відображено в
рахунках.

2.3. У разі ненадання послуг або надання
їх не в повному обсязі, відхилення їх
кількісних і якісних показників від
нормативних Виконавець проводить
перерахунок розміру плати.

3. Права та обов'язки Сторін.

3.1. Споживач має право на:

3.1.1. Отримання вчасно та відповідної
якості послуг згідно з законодавством
та умовами договору.

3.1.2. Своєчасне отримання від Виконавця
інформації про перелік послуг, їх
вартість, загальну суму місячного
платежу, структуру тарифу, норми
споживання, режим надання послуг, їх
споживчі властивості тощо.

3.1.3. Відшкодування збитків заподіяних
його майну та (або) приміщенню, шкоди
завданої його життю чи здоров'ю
внаслідок ненадання послуг або надання
послуг неналежної якості.

3.1.4.Усунення Виконавцем виявлених
недоліків з надання послуг протягом
строку і встановленого чинним
законодавством.

3.1.5. Проведення перевірки кількісних та
якісних показників надання послуг у
порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України.

3.1.6. Звільнення або зменшення розміру
плати за послуги у разі їх ненадання
або надання не в повному обсязі,
зниження їх якості у визначеному
законодавством порядку, а також на
зменшення розміру плати за перевищення
строків проведення
ремонтно-профілактичних робіт та
отримання компенсації за перевищення
встановлених строків проведення
аварійно-відбудовних робіт у розмірі,
встановленому законодавством.

3.1.6.1. Звільнення або зменшення від
оплати за послуги здійснюється у
наступному порядку:

У разі порушення Виконавцем умов цього
Договору Замовником та представником
Виконавця складається акт - претензія
із зазначенням у ньому строків, виду
порушення, кількісних і якісних
показників послуг тощо;

При цьому представник Виконавця
повинен з'явитися за викликом
Замовника для : складання акту -
претензії не пізніше ніж протягом двох
робочих днів.

У випадку ж неприбуття представника
Виконавця у визначений цим Договором
строк або необгрунтованої відмови від
підписання акту претензії, останній
вважається дійсним, за умови якщо його
підписало не менш як два споживачі, які
проживають у будинку.

Акт - претензія подається Виконавцеві,
який вирішує протягом трьох робочих
днів питання щодо проведення
перерахунку платежів або надає
Замовнику обґрунтовану письмову
відмову у задоволенні його претензії.

Спори між сторонами вирішуються шляхом
проведення переговорів або у судовому
порядку.

3.1.7.Зменшення розміру плати за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, у разі
наявності пільг, визначених чинним
законодавством.

3.1.8. Внесення за погодженням з
Виконавцем змін у договір, що впливають
на розмір плати за послуги.

3.1.9. У кладення з Виконавцем додаткових
договорів на заміну або ремонт
санітарно - технічних приладів,
пристроїв, обладнання, вивезення
будівельного сміття, тощо.

3.1.10. Замовник має інші права визначенні
положеннями чинного законодавства
України.

3.2. Споживач зобов'язується

3.2.1. Оплачувати послуги в установлений
цим договором строк;

3.2.2. Дотримуватись санітарно -
гігієнічних і протипожежних правил;

3.2.3. Своєчасно інформувати виконавця
про виявлення несправностей в
інженерних мережах, конструктивних
елементах належного йому приміщення;

3.2.4. Забезпечувати безперешкодний
доступ представників виконавця за
наявності у них відповідного
посвідчення до мережі, арматури та
розподільних систем з метою:

- ліквідації аварій - цілодобово;

- встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення
профілактичного огляду згідно з
вимогами нормативно - правових актів у
сфері житлово-комунальних послуг;

3.2.5. Проводити за рахунок власних
коштів ремонт квартири (житлового
приміщення у (гуртожитку), нежитлового
приміщення у житловому будинку
(гуртожитку)

3.2.6. Своєчасно вживати заходів щодо
усунення пов'язаних з отриманням
послуг неполадок, що виникли з власної
вини.

3.2.7. Дотримуватися вимог житлового і
містобудівного законодавства щодо
проведення ремонту, реконструкції та
переобладнання приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері житлово -
комунальних послуг.

3.2.8. Своєчасно проводити підготовку
квартири (житлового приміщення у
гуртожитку), нежитлового приміщення у
житловому будинку (гуртожитку) та
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо - зимовий період.

3.2.9. Споживач зобов'язаний
дотримуватися інших зобов'язань
визначених положеннями чинного
законодавства України.

3.3. Виконавець має право:

3.3.1.Вимагати від Споживача дотримання
вимог правил експлуатації житлових
приміщень та прибудинкової території,
правил благоустрою,
санітарно-гігієнічних і протипожежних
правил та інших нормативно - правових
актів у сфері житлово-комунальних
послуг.

3.3.2. Вимагати від Споживача своєчасного
проведення робіт щодо усунення
виявлених неполадок, пов'язаних з
отримання послуг, що виникли з вини
Споживача, або відшкодування вартості
цих робіт.

3.3.3. Доступу, зокрема
несанкціонованого, у приміщення
Споживача для ліквідації аварії
відповідно до встановленого законом
порядку, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічного і
профілактичного огляду;

3.3.4. Виконавець забезпечує надання
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій шляхом її
надання власними силами та (або) шляхом
залучення інших осіб. Однак, у
будь-якому випадку Виконавець
залишається відповідальною особою
перед Замовником за надання послуг,
виконання умов Договору, його
порушення тощо.

3.3.5.Виконавець має інші права визначені
положеннями чинного законодавства
України.

3.4. Виконавець зобов'язується:

3.4.1. Забезпечувати своєчасне надання
послуг належної якості згідно із
законодавством;

3.4.2.Подавати Споживачеві в
установленому законодавством порядку
необхідну інформацію про перелік
складових послуг, структуру тарифу,
загальну суму місячного платежу, норми
споживання, режим надання послуг, їх
споживчі властивості тощо.

3.4.3. Утримувати основні конструктивні
елементи будинку та
внутрішньобудинкові мережі в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт, вживати своєчасних заходів
до запобігання аварійним ситуаціям та
їх ліквідації, усунення порушень з
надання послуг у строки, встановлені
законодавством.

3.4.4. Вести облік вимог Споживача у
зв'язку з порушенням умов і порядку
надання послуг та розглядати у
визначений законодавством строк
претензії і скарги Споживача.
Проводити відповідний перерахунок
розміру плати за послуги в разі їх
ненадання, надання не в повному обсязі,
зниження кількісних і якісних
показників. Крім того Виконавець
зобов'язаний сплачувати Споживачу
компенсацію за перевищення
встановлених строків проведення
аварійно-відбудовних робіт відповідно
до методики, затвердженої центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

3.4.5. Своєчасно за власний рахунок
проводити роботи з усунення виявлених
неполадок, пов'язаних з наданням
послуг, що виникли з вини виконавця.

3.4.6. Своєчасно проводити підготовку
будинку і його санітарно - технічного
та інженерного обладнання до
експлуатації в осінньо - зимовий
період.

3.4.7. Виконавець зобов'язаний
дотримуватись інших зобов'язань
визначених положеннями чинного
законодавства України.

3.4.8.Відшкодовувати Споживачеві збитки,
завдані його майну та (або) приміщенню,
шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю
Споживача внаслідок ненадання послуг
або надання послуг неналежної якості.

3.4.9.Здійснювати контроль за технічним
станом інженерного обладнання
житлових будинків (гуртожитків),
квартир, приміщень.

3.4.10.Своєчасно ознайомлювати Споживача
з нормативно-правовими актами у сфері
житлово-комунальних послуг.

4. Оплата спожитих послуг.

4.1. Розрахунковим періодом є
календарний місяць. При цьому послуги
оплачуються в готівковій або
безготівковій формі, на розрахункових
рахунок Виконавця вказаний у цьому
Договорі або шляхом внесення коштів у
касу Виконавця.

4.2. Плата за отримані послуги
здійснюється на основі рахунку, який
Виконавець надає Споживачу не пізніше
15 числа.

4.3. Плата за отримані послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій вносяться не
пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає
за розрахунковим, відповідно до
діючого на момент оплати тарифу й
фактичного об'єму наданих послуг.

4.4.Оплата додаткових послуг
здійснюється відповідно до актів
наданих послуг.

5.Відповідальність Сторін.

5.1. Споживач несе відповідальність за:

5.1.1.Недотримання вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг.

5.1.2. Несвоєчасне внесення платежів за
послуги шляхом сплати пені у розмірі 1%
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, але не більше
100 відсотків загальної суми боргу.

5.1.3. Порушення визначених цим Договором
зобов'язань.

5.2. Виконавець несе відповідальність
за:

5.2.1.Неналежне надання або ненадання
послуг, що призвело до заподіяння
збитків майну та (або) приміщенню
Споживача, шкоди життю чи здоров'ю,
шляхом відшкодування збитків.

5.2.2.Зниження кількісних і якісних
показників послуг або перевищення
строків проведення
ремонтно-профілактичних робіт шляхом
зменшення розміру плати. Якість
надання послуг визначається
відповідно до затвердженої органом
місцевого самоврядування структури
тарифу, періодичності та строків
надання послуг.

5.2.3. Перевищення встановлених строків
проведення аварійно - відбудовних
робіт шляхом виплати споживачеві
компенсації в установленому
законодавством розмірі, відсотка
щомісячної плати за послугу за кожну
добу її ненадання.

5.2.4. Порушення зобов'язань, визначених
цим Договором.

6.Форс-мажорпі обставини.

6.1.Сторони звільняються від
відповідальності за цим Договором у
разі настання непереборної сили (дії
надзвичайних ситуацій техногенного
характеру), що унеможливлює надання та
оплату послуг відповідно до умов цього
Договору.

7. Строк дії Договору.

7.1. Цей Договір набирає чинності з
моменту його підписання і діє до 31.12.2014
року. При цьому у разі коли за місяць до
закінчення дії цього Договору однією
із Сторін не заявлено у письмовій формі
про розірвання Договору або
необхідність його перегляду, це
договір вважається щороку продовженим.

7.2. Сторони зобов'язані вчасно
повідомляти одна одну про зміну адреси
місцезнаходження, номерів телефонів та
про всі інші зміни, які здатні вплинути
на реалізацію цього Договору та
виконання зобов'язань по ньому.

7.3. Договір може бути розірваний
достроково у випадку зміни Замовника
або переходу права власності (оренди)
на приміщення іншій особі та (або) у
разів не виконання його умов сторонами.

8.Інші умови.

8.1. Здійснення перепланування та
переобладнання в приміщеннях
Споживача та місцях загального
користування дозволяється виконувати
в порядку передбаченому чинним
законодавством таз обов'язковим
повідомленням Виконавця.

8.2. Споживачу забороняється виносити та
складувати будівельне сміття на
контейнерні майданчики та
прибудинкову територію.

8.3. Споживачу забороняється самостійно
виходити на покрівлю, захаращувати
технічні поверхи, підвали, місця
загального користування, здійснювати
паркування на зелених зонах, тощо.

8.4. Усі правовідносини, що виникають з
цього Договору або пов'язані із ним, у
тому числі пов'язані із дійсністю,
укладенням, виконанням, зміною та
припиненням цього Договору,
тлумаченням його умов, визначенням
наслідків недійсності або порушенням
Договору, регламентуються цим
Договором та відповідними нормами
чинного в Україні законодавства, а
також застосованими до таких
правовідносин звичаями ділового
обороту на підставі принципів
добросовісності та справедливості.

8.5. Після набрання чинності цим
Договором всі попередні переговори за
ним, листування, попередні договори,
протоколи про наміри та будь - які інші
усні або письмові домовленості Сторін
з питань, що так чи інакше стосуються
цього Договору, втрачають юридичну
силу, але можуть братися до уваги при
тлумаченні умов цього Договору. Спору
між Сторонами розв'язуються шляхом
проведення переговорів або у судовому
порядку.

8.6. Споживач підтверджує, що має таку
систему оподаткування (необхідне
підкреслити):

- єдиний податок;

- єдиний податок і ПДВ;

- неплатник податку;

- податок на прибуток;

- податок на прибуток і ПДВ.

На вказаній вище системі оподаткування
Споживач перебуває з __________ на підставі
_________.

8.7. Сторона несе повну відповідальність
за правильність вказаних у цьому
Договорі реквізитів та зобов'язується
своєчасно у письмовій формі
повідомляти іншу Сторону про зміни, а в
разі неповідомлення несе ризик
настання пов'язаних із ним
несприятливих наслідків.

8.8. Цей Договір складений при повному
розумінні Сторонами його умов та
термінології українською мовою у двох
автентичних примірниках, які мають
однакову юридичну силу, - по одному для
кожної із Сторін.

9. Довідкові відомості.

9.1.Телефони виконавця (в тому числі:
диспетчерська, аварійна служба,
бухгалтерія, паспортисти, майстри,
головний інженер, директор) : (0432) 550 350.

10.Місцезнаходження та реквізити
Сторін.

Виконавець: Споживач:

Товариство з обмеженою
_______________

відповідальністю "Житлово - _____

Експлуатаційне Об'єднання"
Юр.адреса:

м.Київ ПУАТ «ФІДОБАНК»
_______________

МФО 300175 П/р 5284 Р/р____________

21050 М.Вінниця, _____

вул. Козицького, 1
МФО_____________

ЄДРПОУ 385121 16 ЄДРПОУ__________

Свідоцтво платника ПДВ

№200123030 Інд.податковий
Свідоцтво платника

№ 80 ПДВ

Тел. 550-350; 551 -842 №_________________

Е-mаіl:tvil - dim@уа.rи Інд.№ ____________

Директор(підпис)В.В.Гребінь
________(посада)

(підпис) (П.І.Б.)

надалі - "проект договору"), -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов, наданому
в листі від 29.04.2014 р. № 01/405 і його
представники в судовому засіданні
проти позову заперечили. Покликалися
на те, що ТОВ «Житлово-Експлуатаційне
Об'єднання» не надавало і не надає ДП
«Вінницький завод "Кристал" жодних
комунальних послуг. Підтвердженням
цьому є відсутність підписаного з ними
договору та актів виконаних робіт.

В примірнику Договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, який позивач
просить визнати укладеним з ДП
«Вінницький завод "Кристал" є перелік
послуг які можуть надаватися
Замовнику, але цих послуг ми не
потребуємо і не є їх споживачем,
оскільки: прибирання прибудинкової
території здійснюється силами своїх
працівників. В підтвердження цьому є
виписки з наказів; прибирання підвалів,
технічних поверхів також неможливе,
через їх відсутність, оскільки дане
приміщення є одноповерховою
вбудованою будівлею у якої є окремий
підвал, що не зв'язаний з житловим
будинком комунікаціями, підвал взагалі
не використовується і ні ким не
орендується; на дератизацію та
дезінсекцію у орендаря є окремі
договори про надання даних послуг;
обслуговування димовентиляційних
каналів неможливе, через їх
відсутність; поточний ремонт
конструктивних елементів, інженерних
систем, технічних пристроїв і
елементів зовнішнього благоустрою
здійснюється власними коштами;
підготовка житлового будинку до
експлуатації в осінньо-зимовий період,
як послуга, не потрібна, оскільки
встановлені пластикові вікна, двері та
є автономна система опалення та
постачання гарячої води (згідно
проекту та Акту від'єднання), а ремонт
покрівлі здійснює Орендар своїми
силами.

У відзиві відповідач також зазначає, що
позивачем порушуються засади свободи
договору, що містяться у ст. ст. 3, 6, 203, 626,
627, 628, 638 ЦК України, ст.184 ГК України в
яких зазначено, що свобода договору
полягає в праві сторін вільно
вирішувати питання про укладання
договору, виборі контрагентів та
погодженні умов договору. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. ЦК України визначає
загальні засади цивільного
законодавства з поняття свободи
договору та формує загальні вимоги до
договорів, такі як - вільне
волевиявлення учасника правочину.
Такий спосіб захисту цивільних прав, як
зобов'язання укладати договір, не
передбачений ст. 16 ЦК України; договір -
це волевиявлення учасника правочину,
яке в силу ст.203 ЦК України повинне бути
вільним і відповідати його внутрішній
волі, а відмова відповідачів від
укладання такого договору є формою
реалізації ними своїх прав. Позивач
безпосередньо не надає
житлово-комунальних послуг, а є
посередником. Раніше даний будинок
обслуговувала ЖЕК.

Зазначили, що 277, 8 кв.м., тобто частина
вбудованого нежитлового приміщення
передана в оренду ТОВ "Кристал -
Престиж".

Представник позивача позовні вимоги
підтримав. Із запереченнями
відповідача проти позову не погодився.

В судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи
мотивоване тим, що на 11 год. 30 хв. 13.05.2014
р. має брати участь в розгляді справи,
що знаходиться у провадженні судді
Тісецького С.С., а також необхідністю
витребувати від КП ВМБТІ
інвентаризаційної справи на
будинковолодіння та інших доказів.

Представник відповідача заперечив
проти цього клопотання.

Вказане клопотання позивача судом
відхилене, оскільки ст.77 ГПК України не
передбачено відкладення розгляду
справи з підстав необхідності брати
участь в іншому судовому засіданні.
Всупереч вимогам ст.38 ГПК України в
клопотанні не вказано обставин, що
перешкоджають його наданню, конкретних
обставин, які може підтвердити цей
доказ.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об"єктивно і в
сукупності дослідивши подані в справу
докази, надавши їм юридичну оцінку, суд
на підставі п.6 ст.3, ч.2 ст.9, ст. 11, 901, ст.630,
638, ч.1 ст.641, ст.646, 648, 649 ЦК України, ч.2
ст.20, ст.179, ч.2 ст.180, ст.181, ч.3 ст.184, ст.187 ГК
України, ст. 1, 19, 20, п.1 ч.2 ст. 21, п.3, 5, 13
ст.26, 27 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 - IV
(зі змінами), п.1, 2, 3, 7 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (надалі - "Порядок"), Переліком
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (надалі -
"Перелік"), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України "Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на житлово -
комунальні послуги" від 01.06.2011 р. № 869,
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Типового договору
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій", ч.2 ст.4, ст.33, ч.2 ст.34 ГПК
України, прийшов до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову в зв"язку з
невідповідністю запропонованого
позивачем проекту договору правовому
акту і зокрема ст.26 Закону України "Про
житлово - комунальні послуги", якою
визначено істотні умови договору про
надання житлово - комунальних послуг,
Типовому договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (надалі -
"Типовий договір"), затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 р. № 529.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

18.12.2013 р. позивач направив
відповідачеві проект договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
зміст якого викладено вище. Це
стверджується завіреними копіями
опису до цінного листа, фінансового
чеку органу поштового зв"язку, проектом
договору (а.с.17-19) і отримання цього
проекту договору в грудні 2013 р.
відповідачем стверджується
представником відповідача в судовому
засіданні.

Копією свідоцтва про право власності
на приміщення (а.с.15) виданого на
підставі рішення виконкому Вінницької
міської ради від 28.07.2006 р. № 1734
стверджується належність державі в
особі Міністерства промислової
політики України приміщення, що
знаходиться у господарському віданні
Державного підприємства "Вінницький
завод "Кристал" (відповідач у справі) на
праві державної власності, яке у цілому
складається з приміщень: - літери "А" -
підвал - пр.№ 77:№ 1 - № 11-333, 2 кв.м; І
поверх - пр.№ 78:№ 3 - № 28-277, 8 кв.м. Всього
по літері "А" - загальна площа - 611,0 кв.м. і
яке розташоване у м. Вінниці, по вул.
Пирогова № 112.

Це приміщення зазначене в п.1.1. Проекту
договору позивача.

14.01.2014 р. посадовими особами позивача,
відповідача і орендаря частини
приміщення комісійно складено акт
обстеження приміщення магазину
"Кристал - Престиж", що знаходиться у
власності (господарському відані)
заводу "Кристал" (відповідача у справі)
і розташованого у м. Вінниці, вул.
Пирогова, 112 (а.с.51). Цим актом
стверджується користування у
вказаному приміщенні внутрішньо -
будинковими мережами - водопостачання,
водовідведення, теплопостачання.
Наявність в ньому мойки в кількості 4
шт. підключених до
внутрішньобудинкових каналізаційних
мереж. Теплопостачання - індивідуальне
опалення. Наявність окремого входу у
приміщення. Відсутність входу з боку
під"їзду. Розмір площі прибудинкової
території встановленої договором
земельного сервітуту від 07.08.2006 р. в
розмірі 0, 1044 га.

В квітні 2014 р. позивач отримав від
відповідача протокол розбіжностей від
11.04.2014 р. до проекту договору, в якому
(протоколі розбіжностей) виклав свою
редакцію п.1.1.1 договору, а саме: "До
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які можуть
надаватися Споживачу відносяться:

- Прибирання прибудинкової території;

- Прибирання підвалів, технічних
поверхів;

- Технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем тепло -,
водопостачання, водовідведення і
зливної каналізації;

- Дератизація;

- Дезинсекція;

- Обслуговування димовентиляційних
каналів;

- Поточний ремонт конструктивних
елементів, інженерних систем і
технічних пристроїв будинків і
елементів зовнішнього благоустрою,
розташованих на прибудинковій
території;

- Підготовка житлового будинку до
експлуатації в осінньо-зимовий період".

Також зазначив, що розділ 2 проекту
договору в зв"язку з цим необхідно
змінити відповідно до розрахунку
вартості послуги, зазначеної в п.1.1.1 в
редакції відповідача. В листі № 1504 від
30.04.2014 р. позивач відмовився від
підписання договору в редакції
запропонованій відповідачем в
протоколі розбіжностей.

Згідно ст. 646 ЦК України відповідь про
згоду укласти договір на інших, як було
запропоновано, умовах є відмовою від
одержаної пропозиції і водночас новою
пропозицією особі, яка зробила
попередню пропозицію.

Позивач не надав суду доказів
підписання протоколу розбіжностей,
нового проекту договору в редакції
запропонованій відповідачем в
протоколі розбіжностей від 11.04.2014 р.
Тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.640 ЦК
України, згідно якої договір є
укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття
пропозиції, договір між сторонами не
укладений і між сторонами існує
переддоговірний спір з приводу
переліку послуг з утримання будинку,
які має надавати позивач і їх вартості.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України від 24.06.2004
р. № 1875 - IV процедура погодження
договору мала відбутися протягом
одного місяця з дня внесення проекту
договору однією із сторін.

Недосягнення згоди щодо цих умов
договору і стало причиною виникнення
переддоговірного спору.

Зміст проекту договору стверджує, що
він має регулювати між сторонами
правовідносини з надання житлово -
комунальних послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які регулюються Законом
України "Про житлово - комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 - IV зі змінами,
ст. 901 - 907 ЦК України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 174 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК
України).

Договір, відповідно до ч.1 ст.638
Цивільного кодексу України, є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Інші випадки визнання
договору укладеним зазначені у ст.ст.642,
643 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу
України, зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Зміст засади свободи договору
відображено у ст.ст.6, 627 Цивільного
кодексу України, відповідно яких
свобода договору полягає в праві
сторін вільно вирішувати питання при
укладенні договору, виборі
контрагентів та погодженні умов
договору.

Як встановлено ч.3 ст.6, ст.627 Цивільного
кодексу України при укладенні
договору, виборі контрагентів,
визначенні умов договору сторони не
можуть діяти всупереч положенням цього
Кодексу та інших актів цивільного
законодавства. Зазначені положення
узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.
215 Цивільного кодексу України,
відповідно до яких підставою
недійсності правочинів є суперечність
їх актам цивільного законодавства.

Частиною 3 статті 179 Господарського
кодексу України встановлено, що
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Статтею 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Істотні умови договору між виконавцем
та споживачем послуг з надання послуг з
утримання будинків визначаються ст. 26
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги".

Як вбачається з наведеного вище, чинним
законодавством України передбачене
обов'язкове укладення договору у сфері
послуг з утримання будинків, який
повинен відповідати вимогам Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Частиною 7 статті 179 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Пропозицію укласти договір (оферту)
може зробити кожна із сторін договору.
Пропозиція укласти договір має містити
істотні умови договору і виражати
намір особи, яка її зробила, вважати
себе зобов'язаною у разі її прийняття
(ст.641 ЦК України).

Отже, укладенню договору має
передувати пропозиція (оферта), що за
своєю юридичною природою є
односторонньою угодою, внаслідок якої
виникають певні правові наслідки для
сторони, що запропонувала укласти
договір (оферта), при цьому, такі
правові наслідки пов'язані не з самим
фактом вчинення оферти, а з фактом її
отримання іншою стороною.

Відповідно до статті 181 Господарського
кодексу України господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору,
у разі згоди з його умовами оформляє
договір відповідно до вимог частини
першої цієї статті і повертає один
примірник договору другій стороні
або надсилає відповідь на лист,
факсограму тощо у двадцятиденний строк
після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих
умов договору сторона, яка одержала
проект договору, складає протокол
розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо
всіх або окремих умов, зазначених у
протоколі розбіжностей, така згода
повинна бути підтверджена у письмовій
формі (протоколом узгодження
розбіжностей, листами, телеграмами,
телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол
розбіжностей щодо умов договору,
заснованого на державному замовленні
або такого, укладення якого є
обов'язковим для сторін на підставі
закону, або сторона-виконавець за
договором, що в установленому порядку
визнаний монополістом на певному ринку
товарів (робіт, послуг), яка одержала
протокол розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов господарського
договору, такий договір вважається
неукладеним (таким, що не відбувся).
Якщо одна із сторін здійснила фактичні
дії щодо його виконання, правові
наслідки таких дій визначаються
нормами Цивільного кодексу України.

Оферта у вигляді проекту договору з
усіма істотними умовами і у двох
примірниках, які з метою вираження
наміру особи, яка зробила оферту,
вважати себе зобов'язаною у разі її
прийняття, мають бути підписаними
оферентом і скріпленими його печаткою,
спрямовується іншій стороні договору
для реалізації нею прав на акцепт
згідно ст.642 Цивільного кодексу України
і виконання обов'язків, встановлених
ст.181 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.187 Господарського
кодексу України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом. Інші переддоговірні спори
можуть бути предметом розгляду суду у
разі якщо це передбачено угодою сторін
або якщо сторони зобов'язані укласти
певний господарський договір на
підставі укладеного між ними
попереднього договору.

Згідно ст.649 Цивільного кодексу України
розбіжності, що виникли між сторонами
при укладенні договору не на підставі
правового акту органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
можуть бути вирішені судом у випадках,
встановлених за домовленістю сторін
або законом.

Особливості укладання господарських
договорів на основі примірних і
типових договорів передбачені ст.184 ГК
України.

Так, відповідно до ч.3 ст.184 ГК України
укладенні господарських договорів на
основі примірних і типових договорів
повинно здійснюватися з додержанням
умов, передбачених статтею 179 цього
Кодексу, не інакше як шляхом викладення
договору у вигляді єдиного документа,
оформленого згідно з вимогами статті 181
цього Кодексу та відповідно до правил,
встановлених нормативно-правовими
актами щодо застосування примірного
або типового договору.

В силу ст.187 ГК України спори, що
виникають при укладання господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом.

День набрання чинності рішенням суду,
яким вирішено питання щодо
переддоговірного спору, вважається
днем укладення відповідного
господарського договору, якщо рішенням
суду не визначено інше.

Копією рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 13.01.2013 р. №
25 (а.с.12-14) стерджується обов"язок
Департаменту житлового господарства
передати, а ТОВ "Житлово -
експлуатаційне об"єднання" (позивач у
справі) прийняти на обслуговування,
серед інших, і житловий будинок № 112 по
вул. Пирогова в м. Вінниці. З огляду на
це і на положення ст.1, 21 Закону України
від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ст.6 Статуту
позивача (мета і предмет діяльності) у
позивача, як балансоутримувача і
виконавця житлово - комунальних послуг
виникають витрати, пов"язані з
утриманням багатоквартирного
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 112.
Оскільки відповідач, який є
користувачем нежитлового приміщення
площею 611,0 кв.м., з яких 333, 2 кв.м. - підвал,
277, 8 кв.м. - 1-й поверх з окремим входом, у
вказаному житловому приміщенні, не
погоджується із проектом договору
позивача в частині переліку житлово -
комунальних послуг з утримання будинку
і як похідне від цього їх загальної
вартості за договором, і в зв"язку з цим
склав протокол розбіжностей, в якому
виклав свою редакцію, на яку не
погодився позивач, то позивач і
звернувся із позовом до суду про
визнання укладеним договору на умовах
редакції позивача.

З огляду на вимоги ст.19, п.1 ч.3 ст.20
Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, ч.3
ст.179, ч.1 ст.187 ГК України, на передбачену
законом обов"язковість укладення
договору про надання житлово -
комунальних послуг, то переддоговірний
спір між позивачем і відповідачем
підлягає вирішенню в господарських
судах.

Згідно ст.180, ч.3 ст.187 ГК України, ст.638 ЦК
України господарський договір
вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні договору сторони
зобов"язані у будь - якому разі погодити
предмет, ціну та строк дії договору.
Умови про предмет у господарському
договорі повинні визначити
найменування (номенклатуру,
асортимент) та кількість продукції
(робіт, послуг), а також вимоги до
якості. Укладення господарських
договорів на основі примірних і
типових договорів повинно
здійснюватися з додержанням умов
передбачених ст.179 цього Кодексу (ГК), не
інакше як шляхом викладення договору у
вигляді єдиного документа, оформленого
згідно з вимогами ст.181 ГК України та
відповідно до правил, встановлених
нормативно - правовими актами щодо
застосування примірного або типового
договору. В ч.8 ст.181 ГК України
передбачено, що у разі якщо сторони не
досягли згоди з усіх істотних умов
господарського договору, такий договір
вважається неукладеним.

Беручи до уваги зміст вказаних норм
законодавства, суд вирішуючи даний
переддоговірний спір має з"ясувати і
перевірити чи відповідає зміст
запропонованого позивачем проекту
договору правовому акту, який регулює
укладення такого договору і
правовідносини за таким договором, а
також чи відповідає зміст проекту
договору типовому договору.

Істотні умови для договорів у сфері
житлово - комунальних послуг між
виконавцем і споживачем передбачені в
ст.26 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV.
Серед інших істотних умов для
договорів у сфері житлово - комунальних
послуг, до яких згідно ст. 13 цього ж
Закону відноситься надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. у вказаній
нормі Закону і, зокрема, в п.3, 13
передбачено: вичерпний перелік житлово
- комунальних послуг , тарифи і їх
складові на кожну з цих послуг,
загальна вартість послуг;
відповідальність сторін та штрафні
санкції за невиконання умов договору.

В п.1.1.1. проекту договору позивача
вказано, що до послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які можуть надаватися
відповідачеві вказано такі:

1) прибирання прибудинкової території;

2) прибирання підвалів, технічних
поверхів;

3) технічне обслуговування внутрішньо -
будинкових систем тепло -,
водопостачання, водовідведення і
зливної каналізації;

4) дератизація;

5) дезінсекція;

6) обслуговування димовентиляційних
каналів;

7) поточний ремонт конструктивних
елементів, інженерних систем і
технічних пристроїв будинків і
елементів зовнішнього благоустрою,
розташованих на прибудинковій
території;

8) підготовка житлового будинку до
експлуатації в осінньо - зимовий
період.

В п.1.1.2 проекту договору позивача
зазначено, що послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій надаються у відповідності до
тарифу, структури, порядку та
періодичності затверджених рішенням
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 995 від 26.04.2012 р., яке є
невід"ємною частиною цього договору.

В п.2.1. проекту договору позивача
вказано, що максимальна щомісячна
вартість послуг, які надаються згідно
предмету цього договору складає 855 грн.
40 коп., в тому рахунку ПДВ 142, 57 грн. з
розрахунку:

- граничний тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій складає 2, 51
грн./м.кв., в тому рахунку ПДВ 0, 42 грн.
(затверджений рішенням виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 995
від 26.04.2012 р.);

- гранична вартість на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій на кв.м.
визначається відповідно до граничного
тарифу та враховуючи фактичну
кількість послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій, що
надаються споживачеві і складає 1, 40
грн./м.кв., в т.р.ПДВ 0, 23 грн.

Типовий перелік послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затверджений постановою КМУ
України від 20.05.2009 р. № 529 складається із
18 позицій. Структура тарифів
(граничний) на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій наведена в додатку № 9 до
рішення виконкому міської ради від
26.04.2012 р. № 995 складається із 13 позицій і
для будинку по вул.Пирогова № 112 в м.
Вінниці тариф (граничний) для
структури, що складається із 13-ти
послуг на обслуговування 1 кв.м.
загальної площі в місяць, з ПДВ,
встановлений в розмірі 2, 51 грн. м./кв.

В п. 1.1.1 проекту договору позивача
вказано 8 послуг, і в п.2.1 проекту
договору вказано, що загальна
помісячна вартість, а не ціна, всіх 8 - ми
послуг становить 855 грн., а гранична
вартість, а не ціна, тариф на всі 8
послуг, становить 1, 40 грн. за 1 кв.м.

Системний аналіз вказаних вище норм
законодавства дає підстави суду
стверджувати, що "послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій" є загальною назвою таких
послуг, і назвою таких послуг в
широкому розумінні. Вказана загальна
назва послуг складається із конкретних
послуг, типовий перелік яких
встановлений законодавством -
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 р. № 529.

В конкретному договорі конкретний
перелік послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій має
визначатися і погоджуватися сторонами
в залежності від необхідності потреби
в таких послугах для споживача і
фактичного їх надання споживачеві.

Як вже зазначалося вище, згідно п.3 ч.1
ст.26 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV
в договорі має бути така істотна умова
як вичерпний перелік житлово -
комунальних послуг, тарифи і їх
складові на кожну з цих послуг,
загальна вартість послуг.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.26 Закону
України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV п.1.1.1.
проекту договору позивача не містить
таких істотних умов, передбачених
законом, як тарифу і їх складової на
кожну з 8 - ми послуг вказаних в п.1.1.1.
проекту договору позивача. Не вказано
який тариф на прибирання прибудинкової
території, прибирання підвалів, і т.д.

Суд не розцінює зазначення в п.2.1
проекту договору позивача граничної
вартості на послуги в розмірі 1, 40 грн.
за 1 кв.м. як дотримання вимог п.3 ч.1 ст.26
Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV щодо
таких істотних умов як тариф і їх
складові на кожну з послуг, оскільки 1, 40
грн. вказана в 2.1 проекту договору
позивача, як вказано ним є граничною
вартістю всіх 8-ми послуг з розрахунку
на 1 кв.м. площі, а не тарифом на кожну із
8 - ми послуг, вказаних в п.1.1.1 проекту
договору позивача.

Не усуває недотримання .3 ч.1 ст.26 Закону
України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV щодо
істотних умов договору і зміст п.1.1.2
проекту договору позивача в якому є
посилання на рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 995
від 26.04.2012 р., оскільки гранична
вартість в розмірі 1, 40 грн. для будинку
№ 112 по вул. Пирогова в м. Вінниці не
затверджувалася, а затверджена в
розмірі 2, 50 грн., як загальна вартість 13
послуг із розрахунку за 1 кв.м. площі.
Тариф на кожну із 13 послуг вказаним
рішенням виконкому і, зокрема, по буд.112
по вул. Пирогова в м. Вінниці не
затверджувався.

Згідно п.2, 3 Порядку формування тарифів
на послуги з утримання будинків...,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869 під
час установлення тарифу на послуги
необхідно забезпечувати прозорість
визначення вартості усіх послуг з
розрахунку на 1 кв.м. загальної площі.
Послуги мають надаватися з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг. Копія такого рішення є
невід"ємною частиною договору про
надання послуг.

Всупереч вказаним вимогам
законодавства, в рішенні виконкому № 995
від 26.04.2012 р. і додатку № 9 до нього, не
встановлено тариф для кожної із послуг,
а відтак встановлення в рішенні
виконкому граничного тарифу для
будинку № 112 по вул. Пирогова в м.
Вінниці в розмірі 2, 51 грн. за 1 м.кв.
площі і 1, 40 грн. в п.2.1 проекту договору
позивача не забезпечує прозорість
встановлення в проекті договору
позивача граничного тарифу на послуги
в розмірі 1, 40 грн. за 1 кв.м. і 855 грн.
загальну вартість щомісячних послуг.
Згідно ч.2 ст.4 ГПК України
господарський суд не застосовує акти
державних та інших органів, якщо ці
акти не відповідають законодавству
України. Тому на підставі вимог
вказаної норми законодавства і з
огляду на вказані вище обставини, суд
не застосовує рішення виконкому
Вінницької міської ради від 26.04.2012 р. №
995 і додаток № 9 до нього в частині
встановлення тарифу на послуги з
утримання будинку № 112 по вул. Пирогова
у м. Вінниці, як такого що не відповідає
вимогам п.3 Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 р. № 869 і як такого що не
забезпечує прозорість визначення
вартості усіх послуг з розрахунку на 1
м.кв. та не відповідає п.3 ч.1 ст.26 Закону
України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV щодо
встановлення тарифу і їх складових на
кожну з послуг і загальну вартість
послуг для того, щоб на підставі
рішення виконкому про затвердження
тарифів на кожну із послуг, зазначити в
проекті договору в п.1.1.1 тарифи на кожну
із послуг і забезпечити прозорість
встановлення в п.2.1 проекту договору
граничну загальну вартість 1, 40 грн. з
розрахунку на 1 кв.м. площі і 855 грн. за
місяць.

Не бере суд до уваги і визнає
неналежним доказом Тариф (граничний) на
послуги з утримання будинку по вул.
Пирогова № 112 в м. Вінниці в розмірі 1, 40
грн. з 1 кв.м., підписаний директором і
начальником ПЕВ позивача без дати його
складання, розрахунок тарифів на
послуги по вказаному будинку на 2012 р.
підписаний директором і економістом ПП
"Мешканець", оскільки згідно підп.2 п. "а"
ч.1 ст.28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р.
№ 280/97-ВР, встановлення тарифів на
вказані послуги віднесено до
повноважень і компетенції тільки
виконавчих органів, в даному випадку
Вінницької міської ради, і не
відноситься до повноважень осіб, які
надають ці послуги.

Окрім того, вказане рішення виконкому,
як акт індивідуальної дії прийнято про
встановлення тарифів щодо будинків,
які обслуговуються іншими юридичними
особами, а не позивачем. Це має юридичне
значення, оскільки згідно п.29, 30 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869 при
визначенні тарифу на вказані послуги
включаються загальновиробничі та
адміністративні витрати, які з огляду
на їх структуру можуть бути різні для
різних юридичних осіб. Тому не має
юридичного значення і не спростовує
вказану позицію суду і та обставина, що
рішенням виконкому Вінницької міської
ради від 13.01.2013 р. № 25 будинок № 112 по
вул. Пирогова в м. Вінниці мав бути
переданий на обслуговування
позивачеві.

Згідно п.13 ч.1 ст.26 Закону України від
24.06.2004 р. № 1875 - IV в договорі має бути
така істотна умова як відповідальність
сторін і штрафні санкції за
невиконання умов договору. З огляду на
вимоги вказаної норми закону в проекті
договору позивача мала б бути
передбачена така істотна умова як
відповідальність не тільки споживача
(відповідача у справі) і штрафні
санкції за невиконання умов договору, а
обов"язково і відповідальність
виконавця (позивача у справі), як
сторони договору, і штрафні санкції за
невиконання умов договору.

В п.п.4.3, 5.1, 5.1.2 проекту договору позивач
зазначив, що плата за отримані послуги
вноситься не пізніше як до 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
відповідно до діючого на момент оплати
тарифу й фактичного об"єму наданих
послуг. Споживач (відповідач у справі)
несе відповідальність за несвоєчасне
внесення платежів за послуги шляхом
сплати пені у розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення, але не більше 100
відсотків загальної суми боргу.

Встановивши вказану відповідальність
і штрафні санкції за порушення
зобов"язань споживачем (відповідачем у
справі) позивач, всупереч вимогам п.13 ч.1
ст.26 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV,
не встановив для себе, як виконавця
відповідальності і штрафних санкцій за
несвоєчасне надання послуг.

Та й таку відповідальність і штрафні
санкції для позивача, як виконавця
послуг за договором, в принципі
неможливо встановити, оскільки в
проекті договору позивача не вказано
конкретних строків, в які б позивач
зобов"язувався виконати послуги,
вказані в п.1.1.1. проекту договору.

В п.3.4.1 вказано, що виконавець (позивач у
справі) зобов"язується забезпечувати
своєчасне надання послуг належної
якості згідно із законодавством.

Згідно п.2 Порядку..., затвердженого
постановою КМ України від 01.06.2011 р. № 869
послуги мають надаватися з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування структури,
періодичності та строків надання
послуг.

Відтак, в рішенні органу місцевого
самоврядування має бути, при визначені
тарифу, встановлена періодичність та
строки надання послуг і відповідно до
вимог ст.648 ЦК України, згідно яких
зміст договору, який укладається на
підставі правового акту органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, обов"язкового для
сторін договору має відповідати цьому
акту і яке (рішення органу місцевого
самоврядування) згідно п.2 Порядку,
затвердженого постановою КМ України
від 01.06.2011 р. № 869, п.2 Типового договору,
затвердженого постановою КМ України
від 20.05.2009 р. № 529 має бути невід"ємною
частиною договору, і додатком до
договору, в проекті - договорі мають
бути продубльовані і вказані
періодичність і строки надання послуг,
тотожні тим, які мають бути вказані в
названому рішенні органу місцевого
самоврядування.

Незазначення в проекті договору
позивача періодичності, строків
надання послуг вказаних в п.1.1.1 проекту
позбавляє відповідача, як споживача
послуг контролювати обсяги, кількість,
якість, дотримання строків виконання
позивачем як виконавцем, вказаних
послуг, встановлювати з якого моменту
виникло цивільне правопорушення і
невиконання виконавцем зобов"язань,
встановлення в договорі
відповідальності і штрафних санкцій за
порушення виконавцем періодичності, що
в свою чергу впливає на обсяги і
кількість послуг (прибирати територію,
підвали, в які дні чи щоденно, в які
проміжки часу на протязі дня; скільки
раз на тиждень, місяць, інше, проводити
дератизацію, дезінсекцію,
обслуговувати димовентиляційні
канали, проводити поточний ремонт
конструктивних елементів і т.д.).

Незазначення в проекті договору
позивача відповідальності і штрафних
санкцій за несвоєчасне виконання
позивачем, як виконавцем, послуг,
незазначення конкретних періодів,
строків надання послуг і в свою чергу
зазначення строків виконання
відповідачем, як споживачем послуг
своїх зобов"язань за договором і
штрафних санкцій за порушення строків
їх виконання, суперечить одній із
загальних засад цивільного
судочинства, закріплений в п.6 ч.1 ст.3 ЦК
України і, зокрема, такій як
справедливість, а також п.13 ч.1 ст.26
Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV.

Суд не вважає зазначення в п.1.1.2 проекту
договору позивача такого змісту:
"Послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій надаються у
відповідності до тарифу, структури,
порядку та періодичності, затверджених
рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2012
р., яке є невід"ємною частиною цього
договору", як передбачення в названому
проекті договору періодичності і
строків надання послуг. Згідно ст.648 ЦК
України, якщо така періодичність і
строки були встановлені рішенням
органу місцевого самоврядування, то
вони мають бути в змісті проекту
договору і відповідати рішенню органу
місцевого самоврядування.

Зміст п.1.1.2 проекту договору позивача
не відповідає змісту п.2 Типового
договору, затвердженого постановою КМ
України від 20.05.2009 р. № 529, в якому
вказано наступне:"Виконавець надає
послуги відповідно до встановленого
рішенням органу місцевого
самоврядування тарифу, його структури,
періодичності та строків надання
послуг, копія якого додається до цього
договору". В п.1.1.1. проекту договору
позивача не вказано таких важливих
висловів, як "строків" і "копія якого
додається до цього договору". В проекті
договору позивача відсутній розділ
додатки до договору, в якому б з огляду
на зміст п.2 Типового договору мало б
бути вказане рішення органу місцевого
самоврядування, яким затверджено
тарифи, структура, періодичність,
строки надання послуг.

Окрім того, вказане рішення виконкому
приймалося не щодо позивача і не на
підставі його розрахунків тарифу на
послуги, а на підставі розрахунку ПП
"Мешканець".

Також суд зауважує, що Типовий договір
не відповідає п.2, 3 ч.1 ст.26 Закону
України від 24.06.2004 р. № 1875 - IV, Типовому
переліку послуг, затвердженого
постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529,
згідно яких договір про надання
житлово - комунальних послуг має
містити такі істотні умови, як
вичерпний перелік послуг, які мають
бути предметом договору, тарифи і їх
складові на кожну з цих послуг.

В Типовому договорі не передбачено
такої істотної умови як вичерпний
перелік житлово - комунальних послуг,
тарифи і їх складові на кожну з цих
послуг. Також в Типовому договорі не
передбачено такої істотної умови
договору як відповідальність і штрафні
санкції за невиконання виконавцем
послуг в певній кількості, періоди і
строки.

Перелік послуг, а відтак і їх вартість,
вказані в п.1.1.1 і п.2.1 проекту договору,
не узгоджуються із переліком послуг,
які можуть надаватися відповідачеві, з
огляду на обстеження виявлені
комісійним актом від 14.01.2014 р. Також
позивачем не з"ясовано чи відповідач
повністю використовує самостійно 611,0
м.кв. приміщення чи частина приміщення
передано в оренду, оскільки із копії
договору від 23.02.2010 р. вбачається, що
частина приміщення - 277, 8 кв.м. на І
поверсі в будинку № 112 по вул. Пирогова
в м. Вінниці була передана відповідачем
в оренду ТОВ "Кристал - Престиж", а
згідно п.2 Порядку формування тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затвердженого постановою КМ України
від 01.06.2011 р. № 869, договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій має
укладатися як з власниками, так і з
орендарями нежитлових приміщень.

Тому позивач, відповідач, а за
наявності орендаря, і орендар
приміщення мають до складання проекту
договору детально обстежити
приміщення, скласти за його
результатами акт обстеження і
відповідно до встановлених цим актом
обставин, послуг, які фактично мають
надаватися позивачем і яких потребує
споживач (споживачі), скласти проект
договору (договорів) і направити їх
власнику, а за наявності орендаря, і
орендарю приміщення для укладення в
порядку визначеному законодавством.

З огляду на суб"єктивний склад сторін у
справі, проект договору, спір виник між
юридичними особами з приводу
розбіжностей при укладенні
господарського договору. Відтак при
вирішенні цього спору і вибранні
способів судового захисту позивач мав
керуватися в першу чергу нормами ГК
України, який є спеціальним
кодифікованим законом і норми якого
мають пріоритет перед нормами ЦК
України. Так, згідно ч.2 ст.9 ЦК України
законом можуть бути передбачені
особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання.

Способи захисту прав суб"єктів
господарювання та споживачів
передбачені ст.20 ГК України. Одним із
способів такого захисту прав у
вказаній нормі закону при
переддоговірних спорах передбачено
установлення, зміна і припинення
господарських правовідносин. У ч.3 ст.83
ГПК України передбачено, що у спорі, що
виник при укладанні або зміні договору,
в резолютивній частині вказується
рішення з кожної спірної умови
договору, а у спорі про спонукання
укласти договір - умови, на яких сторони
зобов"язані укласти договір, з
посиланням на поданий позивачем
проект договору.

Системний аналіз ст.20 ГК України, ст.84
ГПК України дає підстави суду для
висновку про те, що передбаченим
законом способом захисту прав
суб"єктів господарювання, якими є
сторони у даній судовій справі, при
переддоговірному спорі щодо укладення
договору є такий спосіб, як
установлення господарських
правовідносин і в даному конкретному
випадку шляхом зобов"язання
(спонукання) особи до укладення
відповідного договору. За наявності
правових підстав господарський суд,
задовольняючи позов про спонукання
укласти договір мав би в резолютивній
частині рішення вказати: "Укласти між
підприємством "А" і підриємством "Б"
договір на таких умовах:(і викласти
умови договору)".

Позивач в позовній заяві вказав такий
спосіб захисту, як визнання укладеним
між позивачем і відповідачем договору
про надання послуг. Вказаний позивачем
спосіб захисту прав суперечить способу
захисту прав господарюючих суб"єктів,
який передбачено ст.20 ГК України - для
переддоговірних спорів і, зокрема -
установлення господарських
правовідносин (шляхом зобов"язання,
спонукання особи до укладення
господарского договору, з урахуванням
вимог до резолютивної частини рішення
господарського суду, закріплених в ч.3
ст.83 ГПК України).

Вимога позивача про визнання
господарського договору укладеним
спрямована на встановлення певного
юридичного факту. Між тим, ст.20 ГК
України передбачено окремий спосіб
захисту прав - визнання права, який не
може застосовуватися при вирішені
господарського спору про установлення
господарських правовідносин (шляхом
зобов"язання, спонукання до укладення
договору), оскільки ст.20 ГК України
містить конкретний і відмінний від
визнання права, спосіб захисту прав
господарюючих суб"єктів при
переддоговірному спорі. Визнання
договору укладеним відноситься до
встановлення певного юридичного факту,
що не передбачено ст.20 ГК України, як
спосіб захисту прав господарюючих
суб"єктів.

Стаття 16 ЦК України, норми цього
Кодексу, які регулюють порядок
укладення договорів не передбачають
способу захисту прав як установлення
правовідносин (в тому числі, шляхом
зобов"язання особи до укладення
відповідних договорів).

Тому спосіб захисту - "визнання
договору укладеним", вказаний
позивачем, не відповідає способу
захисту прав, передбачених ст.20 ГК
України.

Така правова позиція господарського
суду у даній судовій справі не
суперечить правовій позиції
Верховного Суду України в постанові
від 10.10.2012 р. (Судова палата у цивільних
спорах) в цивільній справі
Голосіївського районного суду м. Києва
за позовом ТОВ "Ковальська -
Житлосервіс" до фізичної особи про
зобов"язання укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Дійсно у вказаній постанові Верховного
Суду України вказано, що серед способів
захисту, передбачених ст.16 ЦК України,
не зазначено такого способу захисту, як
установлення правовідносин (в тому
числі шляхом зобов"язання особи до
укладення відповідних договорів), а
тому, на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України
та ст.3, 6, 12-15, 20 цього ж Кодексу і ст.3-5
ЦПК України, прийшов до висновку про те,
що право позивача у цивільній справі
має бути захищене у спосіб визнання
договору укладеним.

Правова позиція і вказані висновку
Верховного Суду України у названій
цивільній справі відмінні від правової
ситуації у господарській справі
господарського суду № 902/416/14. Оскільки
серед суб"єктів спору у названій
справі, яку в касаційному порядку
переглядав Верховний Суд України, був
відповідач, який є фізичною особою і
між сторонами були не господарські
правовідносини і не господарський
спір, то Верховний Суд України не міг
керуватися ст.20 ГК України і зазначити
що порушене право підлягає захисту
таким способом як установлення
правовідносин (в тому числі, шляхом
зобов"язання особи до укладення
відповідних договорів) і вимушений був
керуватися п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, яка
передбачає такий спосіб захисту, як
визнання права.

Оскільки в справі № 902/416/14 виник
переддоговірний спір між юридичними
особами при укладенні господарського
договору, то господарський суд
зобов"язаний при визначенні способів
захисту прав керуватися ст.20 ГК
України, із якої вбачається, що при
переддоговірних спорах позивачем має
вказуватися такий спосіб захисту, як
установлення правовідносин (в тому
числі, шляхом зобов"язання особи до
укладення відповідних договорів, з
огляду на вимоги ч.3 ст.83 ГПК України) і
не може застосовуватися такий спосіб
захисту прав як визнання права, який
передбачений п.1 ч.2 ст.16 ЦК України.

в зв"язку із викладеним вище, відсутні
правові підстави для задоволення
позову про визнання укладеним між
позивачем і відповідачем договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
редакції, викладеній позивачем в
позовній заяві від 04.04.2014 р.

В зв"язку із відмовою в позові судові
витрати на судовий збір в сумі 1218 грн.,
на підставі ч.1 ст.49 ГПК України,
підлягають віднесенню на позивача.

Відмова в позові з вказаних підстав не
позбавляє позивача на повторне
звернення з позовом до суду про
установлення правовідносин шляхом
зобов"язання особи до укладення
договору на підставі проекту договору,
який відповідає закону, що регулює
правовідносини, що є предметом
договору і який відповідає Типовому.

Керуючись викладеним, ст.4-5, 22, 28, 33, 34, 43,
49, 82-84, 87, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові ТОВ "Житлово - Експлуатаційне
Об"єднання", м. Вінниця до ДП "Вінницький
завод "Кристал" про визнання укладеним
між ТОВ "Житлово - Експлуатаційне
Об"єднання", м. Вінниця до ДП "Вінницький
завод "Кристал" договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в редакції в
проекті договору, вказаній в позовній
заяві від 04.04.2014 р., відмовити.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі
1218 грн. покласти на позивача - ТОВ
"Житлово - Експлуатаційне Об"єднання", м.
Вінниця.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 13.05.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 19.05.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи