ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 5021/1337/12Суддя
господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу від
09.04.2014р. № б/н Публічного акціонерного
товариства "Сумиоблагротехсервіс" на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Краснопільського
районного управління юстиції по
справі № 5021/1337/12 за позовом: за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс", м. Суми, до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми
"Сіннівська", с. Сінне, Краснопільський
район, Сумська область, про стягнення
197 465 грн. 74 коп,-

За участю представників сторін:

від позивача: Різник О.Ю.

від відповідача: не з'явився

ВДВС: Матросов Р.Ю.

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Рішенням господарського
суду Сумської області від 29.10.2012 року
були задоволені позовні вимоги ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" та стягнуто з
ТОВ АФ "Сіннівська" 136781 грн. 55 коп. боргу,
24620 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 13082
грн. 35 коп. 3% річних, 3489 грн. 69 коп. витрат
по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2012 року
зазначене рішення було частково
скасоване в частині стягнення 87 грн. 08
коп. пені, 10 грн. 03 коп. інфляційних
втрат та 33 грн. 09 коп. 3% річних.

02.01.2013р. на примусове виконання
рішення та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
19.12.2012р. по справі №5021/1337/12 судом
виданий відповідний судовий наказ.

15.04.2011р. позивач - Публічне акціонерне
товариство «Сумиоблагротехсервіс»
подав скаргу на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції по справі № 5021/1337/13 , в якій
просить суд визнати бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції незаконно та зобов'язати орган
ДВС здійснити передбачені законом дії,
зокрема: 1) провести виконавчі дії по
зверненню стягнення на кошти, належні
боржнику від інших осіб, для чого:

- витребувати необхідні документи та
перевірити чи були отримані кошти
боржником в сумі 36900,00 грн. за договором
незавершеного виробництва № 4/28 від
25.12.2012р. від ФГ «Натон», та перевірити
яким чином відповідні кошти було
використано боржником;

- звернути стягнення на 204 976,75 грн. , які
належні ТОВ АФ «Сіннівська» від ДП
«Сумиспирт» відповідно до рішення
господарського суду Сумської області
від 07.11.2011р. у справі № 920/2012/13, яким
зазначену суму стягнуто на користь ТОВ
АФ «Сіннівська»;

2) провести заходи із виявлення та
дослідження документації боржника (
баланси, податкова, статистична,
фінансова звітність, дані про участь
боржника в інших господарських
товариствах)задля перевірки наявності
у боржника майна відповідно до цих
документів;

3) отримати відомості про наявність у
користуванні боржника земель,
перевірити чи продовжує боржник
користуватися землями площею 184,5 га, що
знаходяться в оренді на території
Сіннівської сільської ради та звернути
стягнення на посіви, які на цих землях
знаходяться;

4) здійснити опис та арешт майна
належного боржнику, а також внести
відомості про такий арешт до
відповідних реєстрів в установленому
законодавством порядку;

5) здійснити інші виконавчі дії
передбачені законодавством, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання судового наказу № 5021/1337/12 від
02.01.2013р.

Представник відділу державної
виконавчої служби Краснопільського
районного управління юстиції в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача та відділу державної
виконавчої служби Краснопільського
районного управління юстиції, оцінивши
наявні в справі докази, суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 116 Господарського
кодексу України , виконання рішення
господарського суду проводиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Наказ видається
стягувачу або надсилається йому після
набрання судовим рішенням законної
сили.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

В обґрунтування своєї позиції
скаржник - Публічне акціонерне
товариство «Сумиоблагротехсервіс»
посилається на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції , що полягають у не проведенні
жодних виконавчих дій по зверненню
стягнення на кошти , належні боржнику
від інших осіб, не здійсненні опису та
арешту майна боржника , а також не
проведенню заходів із виявлення та
дослідження документацій боржника
задля перевірки наявності у боржника
майна відповідно до цих документів.

28.04.2014р. позивач - Публічне акціонерне
товариство «Сумиоблагротехсервіс»
подав пояснення до скарги , згідно
якого наполягає на задоволенні скарги,
вважає, що відділ державної виконавчої
служби Краснопільського районного
управління юстиції безпідставно виніс
постанову про зупинення в виконавчого
провадження від 04.04.2014р. №1153, що ,на
думку скаржника, затягує виконання
рішення суду та ліквідаційну процедуру
ПАТ «Сумиоблагротехсервіс».

Відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Сіннівська» подано відзив на скаргу, в
якому відповідач заперечує проти
зазначеної скарги, зазначає, що
грошові кошти в розмірі 36900 грн. по
договору з ФГ «Натон» від 25.12.2012р. були
перераховані на розрахунковий рахунок
ТОВ АФ «Сіннівська» до відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду і були витрачені
на поточну діяльність ТОВ АФ
«Сіннівська». Посилаючись на ст. 11
Закону України « Про виконавче
провадження , зазначає, що державний
виконавець не наділений
повноваженнями щодо арешту коштів
боржника-банкрута, який має
заборгованість перед ТЗОВ АФ
«Сіннівська», державний виконавець
має проводити заходи передбачені ст. 32
Закону України « Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст.32 Закону України « Про
виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Представник відділу державної
виконавчої служби заперечує проти
задоволення скарги ,зазначає, що
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління
юстиції здійснюються всі можливі
заходи відповідно до Закону України «
Про виконавче провадження», по
виконанню рішення господарського суду
від 29.10.2012р. по справі № 5021/1337/12.

Враховуючи, викладене, суд залишає
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Сумиоблагротехсервіс» без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Сумиоблагротехсервіс»
(40022, м. Суми, вул.Привокзальна,25)
залишити без задоволення.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО