overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 5016/2122/2012(5/84)

м.Миколаїв

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "МРІЯ", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25, ідентифікаційний код 33367979

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Курдіяш Г.О., дов. від 14.01.14

від 3-го кредитора: Крижановська І.М., дов. від 27.12.13

від 4-го кредитора: Бойко О.В., дов. від 02.09.13

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЖКП ММР
"МРІЯ"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Попова В.І.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. усунено Попова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О.

14.05.2014 р. від ліквідатора банкрута
Бутенка О.О. надійшло клопотання від 07.05.2014р. № 02-01/5016/2122/2012(5/84)/175 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 13.05.2014 р., але для закінчення ліквідаційної процедури банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Бутенка
О.О. від 07.05.2014 р. № 02-01/5016/2122/2012(5/84)/175 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради "МРІЯ" на шість місяців до 13.11.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1282/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
ЕУРОПА.УА";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
„Фінростбанк";

про стягнення 103057,52грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія
ЕУРОПА.УА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про стягнення коштів за договором про строковий вклад №122 „Класичний" від 07.08.2013р. у сумі 103057,52грн. у тому числі 100000,00грн. банківського вкладу, 268,49грн. невиплачених відсотків до дати закінчення строку дії договору, 1802,73грн. невиплачених відсотків до дати подання позову за договором, 600,00грн. інфляційних витрат, 386,30грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014р. суддею Волковим Р.В. порушено провадження у справі, присвоєно №916/1282/14 та призначено до розгляду.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду
Одеської області від 13.05.2014р., на підставі розпорядження керівника апарату суду №136 від 13.05.2013р., справу
№916/1282/14 передано на розгляд судді
Горячук Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1282/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. /0482/307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1745/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1761/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей
"БУДМАЙСТЕР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ГРЕКОВА"

про стягнення 99204,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2014р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа №911/973/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Білицький завод «Теплозвукоізоляції»

на рішення господарського суду
Київської області від 08.04.2014 року

у справі №911/973/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до приватного акціонерного товариства
«Білицький завод
«Теплозвукоізоляції», Київська обл., м.
Ірпінь,

про стягнення 41466,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ФОП ОСОБА_2 подав до господарського суду Київської області позов до ПАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляції» про стягнення 41466,93 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 08.04.2014 року у справі №911/973/14 позов задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з ПАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляції» на користь ФОП
ОСОБА_2 40000,00 грн. основного боргу, 982,56 грн. пені, 240,00 грн. інфляційних, 226,85 грн. 3% річних та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Білицький завод
«Теплозвукоізоляції» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 року у справі №911/973/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Білицький завод «Теплозвукоізоляції» на рішення господарського суду
Київської області від 17.04.2014 року у справі №911/973/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/973/14 призначити на 11.06.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2014 р.Справа № 916/2788/13

За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 184947,05 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Демешин О. А.

суддя Мостепаненко
Ю.І.

суддя Горячук Н.І.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Смітюх В.В. - довіреність
№ 01-36/17 від 08.01.2014 р.;

від відповідача: Слєсарєва О.Ю. - довіреність № 68/11 від 15.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: акт звірки взаєморозрахунків;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Демешин О.А.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Горячук Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1126/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Яцевич О.С. ( довіреність
№ Д/ЮС-61 від 15.08.2013р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача - відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області

про стягнення 40 352,07 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "28"травня 2014 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення із урахуванням відзиву на позов;

- положення про СК "Дунаєць";

- оригінали та належним чином засвідчені копії заявок відповідача на надання послуг у 2013р., передбачені п. 1.1 договорів;

- письмові пояснення щодо укладення договору № 14 від 14.06.2012р. між СК
"Дунаєць" та відповідачем;

- письмові пояснення щодо співвідношення між собою договорів № 482 СК "Д" від 03.01.2012р. та № 14 від 14.06.2012р.;

- письмові пояснення щодо дат отримання відповідачем рахунків - фактур: №
СФ-000007 від 02.08.2012р., № 205САХО від 30.11.2012р.,
№ 733САХО від 30.12.2013р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- належним чином завірені банківські виписки;

- докази оплати рахунку-фактури № 733САХО від 30.12.2013р.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа №911/507/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного підприємства
«Катрін-Транс»

на рішення господарського суду
Київської області від 10.04.2014 року

у справі №911/507/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом приватного підприємства
«Ян», м. Київ,

до приватного підприємства
«Катрін-Транс», м. Київ,

про стягнення 14400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПП «Ян» подало до господарського суду Київської області позов до ПП «Катрін-Транс» про стягнення 14400,00 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 10.04.2014 року у справі №911/507/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПП
«Катрін-Транс» на користь ПП «Ян» 14400,00 грн. штрафних санкцій, 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП
«Катрін-Транс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду
Київської області від 10.04.2014 року у справі №911/507/14 та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 151,30 грн., в іншій частині відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства
«Катрін-Транс» на рішення господарського суду Київської області від 10.04.2014 року у справі №911/507/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/507/14 призначити на 11.06.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/3269/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Хабіб М.І.,
Зварич О.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Львів б/н від 18.03.14 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.03.2014 року

у справі № 914/3269/13

за позовом : Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 40 244,75 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від відповідача:ОСОБА_5;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Львів б/н від 18.03.14 року на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014 року у справі № 914/3269/13.

Ухвалою від 28.03.2014 року прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження та розгляд справи був призначений на 13.05.2014 року.

В судовому засіданні 13.05.14 року представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст.102 ГПК
України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на клопотання сторін та з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду спору.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.69, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р.Справа № 923/1102/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 14.05.2014р. №881)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 22 квітня 2014 року

по справі №923/1102/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка
«Маркет»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Сучасні будівельні рішення»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 травня 2014 року о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2014
Справа № 904/311/14

Дн Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В.
(доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали справи № 904/311/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 875 000 грн.

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ
ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята до провадження скарга публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ
ЦЕМЕНТ УКРАЇНА".

При виготовлені ухвали виникла технічна помилка, а саме: у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду значиться, що колегія суддів розглядає матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ЛЕГУМ СЕРВІ", замість правильного - матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА"

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення
(ухвали).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити технічну помилку вступної частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р., правильно зазначивши, що колегією суддів розглянуто матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ
ЦЕМЕНТ УКРАЇНА"

Головуючий суддя
І.В.Тищик

Судді
Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1049/14
Провадження №1/913/1049/14
За позовом позивача позовної заяви прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі: 1-го позивача - Луганської обласної 2-го позивача - Свердловської міської ради Луганської області 3-го позивача - Олександрівської сільської ради Луганської області до Червонопартизанської виправної колонії Пенітенціарної служби України у Луганській області (№ 68), м.
Свердловськ, м. Червонопартизанськ,
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивачів - представники не від відповідача - представник не прокурор відділу прокуратури м.
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь та лісових земель на користь Луганської обласної ради (25%) 3600 грн. 05 коп.,
Свердловській міській раді Луганської області (15%) 2160 грн. 03 коп. та
Олександрійській сільській раді (60%) 8640 грн. 11 коп. на підставі акту про сільськогосподарського призначення, зв'язаних з наданням земельної ділянки.
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки позивачі в судове засідання не прибули, також відповідач відзив на позовну заяву не надав, у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 29 травня 2014 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 510. 2. Зобов'язати: прокурора - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; позивачів - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачам та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя