ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2014 р.№ 916/1643/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали
вх.№1653 від 29.04.2014 року

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС";

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поіск-Ніка";

про визнання будівництва об'єкту
самочинним

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в
якій просить визнати будівництво
об'єкту біля будинку за адресою
вул.Балківська,42 а самочинним та
заборонити будівництво, усунути
перешкоди в користуванні дворовоюта
прибудинковоютериторіями шляхом
знесення паркану та некапітальної
будівлі (навісу), при цому позивач
зазначає відповідача лише з початку
позовної заяви : "Відповідач Товариство
з обмеженою відповідальністю
"ПОІСК-НІКА".

За змістом позовної заяви позивач
зазначає, що на сьогоднішній час ТОВ
"ПОІСК-НІКА" (співвласник приміщення)
проводить неузгоджені з співвласником
роботи, що порушують права і законні
інтереси ТОВ "ЕКСІМЕР-ОПТИКС".

Розглянувши матеріали додані до
позову, суд вважає, позов з доданими
матеріалами підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов;...

Проте, позивач подавши позов до суду, не
зазначив та не надав до позовної заяви
доказів, що підтверджують позов - саме
писмьові звернення до відповідних
органів влади щодо незаконого
будівництва, акти перевірки та докази
того, що саме відповідач здійснює
незаконе будівництво.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Крім того, відповідно до ст.56 ГПК
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є
підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без
розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Доданий до позовної заяви фіскальний
чек №6581 від 29.04.2014 року не може бути
прийнятий суд як належний доказ
надсилання на адресу відповідача "ТОВ
ПОІСК-НІКА" копії позову та доданих до
нього документів, оскільки з
відповідного фіскального чеку не
вбачається кому саме надсилається
позовна заява т.я. в графі кому було
лише зазначено: "ТОВ ПОИСК".

Відсутність у матеріалах позовної
заяви документів, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів засвідчує невиконання
вимог ст. 57 ГПК України та є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви, за
загальним правилом, не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду, після усунення
допущених порушень.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ст. 63 ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

2.Повернути Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" (03150
м.Київ вул. Димитрова, 5-б, ) з державного бюджету України суму
судового збору у розмірі 1 218 ( одна
тисяча двісті вісімнадцять) гривень,
сплаченого за платіжним дорученням №
339 від 24.04.2014 р., та 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) гривень
сплачених за платіжним дорученням №340
від 24 квітня 2014 року.

Додаток: позовна заява на 7 - ми аркушах,
клопотання про забезпечення позову
/вх.№1664/14 від 29.04.2014 року/ на 2-х аркушах,
з доданими матеріалами на 17 арк., в т.ч.
платіжні доручення № 339, №340 від 24.04.2014
року.

Суддя
Гуляк Г.І.