ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № Б22/035-09/19

за заявою боржника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвестсервіс», смт. Коцюбинське,
Київська область

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б22/035-09/19 за заявою
боржника - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвестсервіс»
про банкрутство.

Постановою про визнання боржника
банкрутом Господарського суду
Київської області від 10.03.2011 року у
справі № Б22/035-09/19 боржника -
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвестсервіс» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича.

Публікація про визнання боржника
банкрутом постановою Господарського
суду Київської області від 10.03.2011 року у
цій справі здійснена в газеті
«Урядовий кур'єр» № 62 від 06.04.2011
року.

Провадження у даній справі про
банкрутство порушено ухвалою суду від
18.12.2009 року, відповідно, до набрання
чинності новою редакцією Закону про
банкрутство, відтак у відповідності до
п. 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону про банкрутство (в
редакції, що набрала чинності з
19.01.2013 року), тому під час розгляду
даної справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство, що діяв до набрання
чинності редакції Закону України від
22.12.2011 року № 4212-VI.

Відповідно до ухвали Господарського
суду Київської області від 12.11.2012 року в
задоволення клопотання ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича
продовжено строк ліквідаційної
процедури у справі №
Б22/035-09/19 на шість місяців до 10.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 02.07.2013 року відмовлено в
затвердженні звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвестсервіс», складених
арбітражним керуючим Василиком
Віталієм Валентиновичем, задоволено
заяву останнього про дострокове
припинення його повноважень в якості
ліквідатора, призначено ліквідатором
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвестсервіс» Коптєву Аллу
Євгенівну, яку зобов'язано за
результатами роботи по ліквідації
підприємства-банкрута подати
господарському суду Київської області
звіт, ліквідаційний баланс та
поянювальну записку до нього, докази
вжитих заходів в ході ліквідаційної
процедури, продовжено строк
ліквідаційної процедури на шість
місяців від вже продовженого, тобто до
10.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 03.09.2013 року за клопотанням
ліквідатора - арбітражного керуючого
Коптєвої Алли Євгенівни продовжено
строк ліквідаційної процедури до 10.03.2014
року.

До Господарського суду Київської
області від ліквідатора у справі -
арбітражного керуючого Коптєвої Алли
Євгенівни надійшло клопотання № 02-12/106
від 13.03.2014 року про продовження строку
ліквідаційної процедури на 6 місяців,
оскільки не можливо завершити
ліквідаційну процедуру у зв'язку з
необхідністю вжиття додаткових
заходів по встановленню
місцезнаходження майна боржника та
його повернення, в тому числі визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Таким чином, з метою розгляду
клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури та необхідністю з'ясування
фактичних обставин справи, суд дійшов
висновку про призначення розгляду
відповідного клопотання в судовому
засіданні.

Крім того, ліквідатором заявлено
клопотання про витребування у
Октябрського районного суду м. Полтави
матеріалів справи за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СТОВ
«Агроінвестсервіс», Інспекції
Держтехнагляду Облдержадміністрації,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору- Акціонерний
банк «Київська Русь» в особі
Полтавської філії, про визнання права
власності на комбайн, стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди, та за зустрічним позовом СТОВ
«Агроінвестсервіс» до ФОП ОСОБА_4,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору- Акціонерний
банк «Київська Русь» в особі
Полтавської філії, про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши відповідне клопотання
ліквідатора, суд дійшов висновку про
недоцільність витребування всіх
матеріалів вищезазначеної справи,
оскільки для розгляду справи № Б22/035-09/19
необхідні лише рішення у такій справі
та відомості про набрання ним законної
сили.

Як передбачено ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази. Господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність витребування у
Октябрського районного суду м. Полтави
(36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5)
судового рішення у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, СТОВ «Агроінвестсервіс»,
Інспекції Держтехнагляду
Облдержадміністрації, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Акціонерний банк
«Київська Русь» в особі Полтавської
філії, про визнання права власності на
комбайн, стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди, та за
зустрічним позовом СТОВ
«Агроінвестсервіс» до ФОП ОСОБА_4,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору- Акціонерний
банк «Київська Русь» в особі
Полтавської філії, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
та вичерпних відомостей про набрання
відповідним судовим рішенням законної
сили з відповідними доказами.

Крім того, ліквідатором подано заяву у
справі № Б22/035-09/19 про визнання
недійсними Договорів купівлі-продажу
майна боржника (сільськогосподарської
техніки) від 28.02.2013 року № 1 та №2,
укладених попереднім ліквідатором в
ході ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
до повноважень ліквідатора належить
звернення до господарського суду з
заявами про визнання недійсними угод
боржника з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону.

Статитею 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що розгляд заяв керуючого
санацією про визнання угод недійсними
і повернення всього отриманого за
такою угодою здійснюється
господарським судом у процедурі
провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, подана ліквідатором заява
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна боржника
(сільськогосподарської техніки) від
28.02.2013 року № 1 та №2 приймається судом
до розгляду в матеріалах справи в
судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 17, 22, 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
статтями 36, 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на
08.04.2014 року о 11 год. 15 хв.

2. Прийняти до розгляду в судовому
засіданні 08.04.2014 року о 11 год. 15 хв.
подані ліквідатором клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури та заяви про визнання
недійсними договорів.

3. Викликати в судове засідання
ліквідатора - арбітражного керуючого
Коптєву Аллу Євгенівну, визнати явку
ліквідатора обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- в обґрунтування клопотання про
продовження ліквідаційної процедури:
пояснення щодо поважності причин
неможливості завершення ліквідаційної
процедури у встановлений строк;

- в обґрунтування заяви про визнання
договорів недійсними: викласти всі
обставини в обґрунтування заявлених
вимог з посиланням на відповідні норми
чинного законодавства.

5. Витребувати в Октябрського районного
суду м. Полтави (36002, м.Полтава, вул
Навроцького, 5) судове рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СТОВ
«Агроінвестсервіс», Інспекції
Держтехнагляду Облдержадміністрації,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Акціонерний
банк «Київська Русь» в особі
Полтавської філії, про визнання права
власності на комбайн, стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди, та за зустрічним позовом СТОВ
«Агроінвестсервіс» до ФОП ОСОБА_4,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору- Акціонерний
банк «Київська Русь» в особі
Полтавської філії, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
та вичерпні відомості про набрання
відповідним судовим рішенням законної
сили з відповідними доказами.

6. Письмові докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7. Повноваження представників
учасників судового процесу мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою
належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з відтиском печатки
організації).

8. Попередити сторони та учасників
судового провадження про матеріальну
відповідальність за неявку в судове
засідання та невиконання вимог суду.
Попередити учасників провадження про
те, що відповідно до пункту п'ятого
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право: стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону;
попередити учасників провадження про
те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382
Кримінального кодексу України, умисне
невиконання вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх виконанню -
карається штрафом від п'ятисот до
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавленням волі на строк до трьох
років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені
службовою особою, - караються штрафом
від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до п'яти років, з позбавленням
права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк
до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені
частиною першою або другою цієї статті,
вчинені службовою особою, яка займає
відповідальне чи особливо
відповідальне становище, або особою,
раніше судимою за злочин, передбачений
цією статтею, або якщо вони заподіяли
істотну шкоду охоронюваним законом
правам і свободам громадян, державним
чи громадським інтересам або інтересам
юридичних осіб, - караються
позбавленням волі на строк від трьох до
восьми років з позбавленням права
обіймати певні посади або займатися
певною діяльністю на строк до трьох
років.

9. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження та до
Октябрського районного суду м. Полтави
(36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Суддя
Карпечкін Т.П.