overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/3063/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Оіл", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 14 390 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.14р. Справа № 904/8218/13

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС", м. Київ

до Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення дисциплінарної колегії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.05.14р. Справа № 904/2938/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до боржника Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал", м.
П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області, м.
Верхньодніпровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
"П'ятихатський водоканал", м. П'ятихатки
Дніпропетровської області

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Заявником в порушення вимог зазначеної норми не надано постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих документів.

Також, заяву підписано особою, посаду якої у заяві не зазначено.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 64 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.14 Справа № 910/8466/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Миронівського району
Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 230 043,68 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.14 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.
Справа №926/590/14

За позовом Державного територіального-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" м. Львів

до відповідача - 1 Чернівецької міської ради

відповідача -2 Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці

про визнання недійсним рішення та договору

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Моцюк В.В., дов. від 01.01.2014 року

від відповідача 1 - Баланецький О.Д., дов. від 07.03.2014 року

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» звернулося з позовом про визнання недійсним рішення
Чернівецької міської ради від 23.12.2004 року №633 в частині продажу земельної ділянки площею 0,0824 га приватному підприємцю ОСОБА_1 та укладеного на підставі вищевказаного рішення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідач-1 проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що у позивача відсутні документи на спірну земельну ділянку, на території якої знаходиться власність відповідача-2, до якого і перейшло право користування землею.
Крім того, відповідач-1 наголошує, що позивачем пропущені строки позовної давності.

Ухвалою від 14.04.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.04.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року розгляд справи відкладено на 12.05.2014 року.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, при цьому відсутні докази його належного повідомлення про дату і час судового засідання, що безумовно перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014 року на 11-45 годину.

2. Позивачу повторно надати правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку, уточнити позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу землі.

3. Відповідачу-2 повторно надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І.Ніколаєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17324/13 29.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Планета
Україна»Простягнення 92 075,19 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Павлік І.П., - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета
Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" суму боргу в розмірі 92 075
(дев"яносто дві тисячі сімдесят п"ять) гривень 19 копійок та 1 841 (тисячу вісімсот сорок одну) грн. 50 коп. судового збору.

31.03.2014р. на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 19.11.2013р., (підписане 29.11.2013р.), яке набрало законної сили 11.03.2014р., видано наказ.

Через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в наказі.

Позивач на обґрунтування поданої заяви зазначає, що в наказі від 31.03.2014р. зазначено не вірний код ЕДРПОУ відповідача, у зв'язку із чим позивач просить суд виправити зазначену описку в наказі.

Ухвалою суду розгляд заяви було призначено на 29.04.2014р.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дійсно, як було встановлено судом, у тексті наказу судом зазначено наступний код ЄДРПОУ відповідача: 03150071, тоді як вірним ідентифікаційним кодом відповідача, є: 33097133, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 117,ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про виправлення помилки в наказі
№910/17324/13 від 31.03.2014р. задовольнити.

Вважати вірним ідентифікаційним кодом відповідача, код ЄДРПОУ «33097133».

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу №910/17324/13 від 31.03.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко
Господарський суд Чернігівської
У Х В А Л А

12 травня 2014р.
Справа № 927/539/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ", код 20074667, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, м.
Київ, 04080

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю
"Північ-Будпостач",

код 38423262, вул.
Інструментальна, 6, оф.4, м. Чернігів, 14037

про стягнення 105761,03 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Грищенко І.П. - директор

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» заявлений позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
«Північ-Будпостач» 105761,03грн. боргу за договором поставки № 2214005/13 від 01.04.2013р.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем, згідно з якою позивач просить прийняти відмову від позову, винести ухвалу про припинення провадження у справі, а також про повернення судового збору. У заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судови збір" припинення провадження у справі не є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя
С.І.
Михайлюк

12.05.14
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2014 р. Справа № 927/676/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/891 від 07.05.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", , вул.
Київська 166, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач: Ічнянська районна державна адміністрація, , пл. Шевченка, 1, м. Ічня,
Чернігівська область,16700

про стягнення 19606,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: оригінали документів наданих суду в копіях (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг зв"язку за період з червня 2013 р. по березень (включно) 2014 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2014
Справа № 904/567/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Крутовських В.І, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Південспецбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 року у справі № 904/567/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м.
Запоріжжя

відповідача-2 приватного підприємства
"Нормер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 894,49 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.04.2014 року у справі № 904/567/14 призначити у судовому засіданні на 02.06.2014 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу та відповідачу-2 надати відзиви на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/1747/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж», м.
Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 3 550,10 грн., з яких основна сума боргу - 3 239,23 грн., 117,39 грн. - пеня, 193,48 грн. - послуги орендодавця, -

За участю представників сторін:

від прокурора: Блащик Г.Є. за посвідченням №015490

від позивача: Катан І.М. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Прокурор Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецмонтаж», м. Маріуполь
Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 3 550,10 грн., з яких основна сума боргу - 3 239,23 грн., 117,39 грн. - пеня, 193,48 грн. - послуги орендодавця.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 13:20 год.

1. Зобов'язати прокурора зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/2246/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної установи
«Науково-технологічний центр
«Реактивелектрон» Національної академії наук України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 129 371,98 грн., з яких основна сума боргу - 95 859,10 грн., 3 179,89 грн. - пеня, 30 332,99 грн. - штраф, -

За участю представників сторін:

від позивача: Померанський І.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Державна установа
«Науково-технологічний центр
«Реактивелектрон» Національної академії наук України, м. Донецьк звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «Інтехсервіс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 129 371,98 грн., з яких основна сума боргу - 95 859,10 грн., 3 179,89 грн. - пеня, 30 332,99 грн. - штраф.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова