КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №925/2113/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РосьІнвестБуд"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 04.02.2014

у справі № 925/2113/13 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Черкаське обласне
підприємство автобусних станцій"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РосьІнвестБуд"

про стягнення 40 390,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Однак, в апеляційній скарзі заявник
просить відстрочити оплату судового
збору до ухвалення судом апеляційної
інстанції рішення та зазначає, що у
відповідача на даний час складне
фінансове становище, яке виникло у
зв'язку з нестабільною та майже воєнною
ситуацією в Україні, що призвело до
відсутності замовлень з будівництва
(це є основним видом діяльності
відповідача), а як результат -
відсутність коштів та збільшення
боргів по податках і боргових
зобов'язань з контрагентами.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником не надано доказів
свого майнового стану, отже відсутня
можливість зробити висновок про
наявність або відсутність підстав для
застосування норми ст. 8 Закону України
"Про судовий збір".

Слід зазначити, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін;
клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом; особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановлених порядку
і розмірі ( п. 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України»).

Таким чином, клопотання заявника в
апеляційній скарзі про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення
судом апеляційної інстанції рішення,
не підлягає задоволенню, як
необґрунтоване.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4
ст. 97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Про розмір та порядок сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 04.02.2014 у справі
№925/2113/13, зазначено в ухвалі Київського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 у справі №925/2113/13.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "РосьІнвестБуд"
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 04.02.2014 у справі № 925/2113/13 із
доданими документами.

2. Справу № 925/2113/13 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха