РІШЕННЯ

"22" квітня 2014 р.Справа № 921/108/14-г/18

Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Охотницької
Н.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в
особі Державної екологічної інспекції
у Тернопільській області вул.
Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі
Тернопільської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль,
Тернопільська область

про cтягнення 20 175,38 грн. збитків,
заподіяних державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря.

За участю представників:

прокуратури м. Тернополя: Гусак Л.О.,
посвідчення №015417 від 26.02.2013 р.;

Тернопільської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері:
Демків І.В., № 013998 від 17.12.12 р.

позивача: Мазур Т.В., довіреність № 1-1/474
від 04.02.2012 р.;

відповідача: Олійник Т.П., довіреність
№ 1185 від 11.12.2013 р.

В судовому засіданні учасникам
судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
Технічна фіксація судового процесу не
здійснюється.

Суть справи: Тернопільський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
господарського суду Тернопільської
області з позовом в інтересах держави в
особі Державної екологічної інспекції
у Тернопільській області до
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про cтягнення 20 175,38 грн. збитків,
заподіяних державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, з яких:

- 6 786,33 грн. збитків, заподіяних державі
Цехом ТП №4 (м.Гусятин);

- 3 823,91 грн. збитків, заподіяних державі
Цехом ТП №7 (м. Зборів);

- 2 077,91 грн. збитків, заподіяних державі
Цехом ТП №13 (м. Підгайці);

- 7 487,23 грн. збитків, заподіяних державі
Цехом ТП №3 (м. Бучач).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що державною
екологічною інспекцією проведено
перевірку щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
структурними підрозділами
відповідача, а саме: Цехом ТП №4
(м.Гусятин), Цехом ТП №7 (м. Зборів), Цехом
ТП №13 (м. Підгайці), Цехом ТП №3 (м. Бучач)
та встановлено порушення ними порядку
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від
стаціонарних джерел без відповідних
дозволів, що є порушенням вимог ст.ст. 11,
33 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря", внаслідок чого
державі завдано збитків в сумі, що
заявлена до стягнення.

Ухвалами господарського суду від 07.01.2014
р. порушено провадження у справах №
921/116/14-г/18, № 921/113/14-г/18, № 921/110/14-г/18 та №
921/108/14-г/18 та їх розгляд призначено на
24.02.2014 р., які відкладалися на 13.03.2014 р. та
27.03.2014 р.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року об'єднано
для спільного розгляду та вирішення
справи № 921/116/14-г/18, № 921/113/14-г/18, №
921/110/14-г/18 та № 921/108/14-г/18 в одне
провадження із присвоєнням справі №
921/108/14-г/18.

В судовому засіданні 27.03.2014 р. оголошено
перерву до 10.04.2014 р. о 11:00 год. та
зобов'язано відповідача подати
письмові заперечення на пояснення
позивача.

У зв'язку з неподанням відповідачем
витребуваних судом документів в
судовому засіданні 10.04.2014 р. оголошено
перерву до 22.04.2014 р. до 12:00 год. та
повторно зобов'язано відповідача
подати письмові заперечення на
пояснення позивача. Крім того, в
розпочатому судовому засіданні 22.04.2014
р. оголошувалась перерва до 16 год. 45 хв.
для надання позивачу можливості подати
письмові заперечення проти доповнення
до відзиву № 18-09/113 від 18.04.2014 р. (вх.№ 8437
від 18.04.2014р.), а також для долучення
останнім до матеріалів справи доказів
звернення в Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища Тернопільської області
щодо переоформлення відповідачем
дозвільних документів.

Прокурор м. Тернополя,
природоохоронний прокурор та
представник позивача у судових
засіданнях позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просять суд позов
задоволити.

Представник відповідача в судових
засіданнях проти позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві на позов
та додаткових письмових поясненнях.

Зокрема, зазначає, що розрахунок
розміру збитків, заподіяних державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря проведений без дотримання
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря (затверджена
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрована
в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р.
за № 48/16064).

Так, представник відповідача вказує, що
збитки розраховані без проведення
інструментально-лабораторних
вимірювань по Цеху ТП №4 (м.Гусятин) та
по Цеху ТП №7 (м.Зборів), а при
розрахунку збитків по Цеху ТП №13
(м.Підгайці) та по Цеху ТП №3 (м.Бучач) не
застосовано проведені відділом
інструментально-лабораторного
контролю вимірювання вмісту
забруднюючих речовин у викидах
стаціонарними джерелами (протоколи
замірів №1-12 та №3-12 від 26.01.2012), як це
передбачено згаданою вище методикою.

Крім того, зазначає, що в акті перевірки
не зазначено виявлених порушень
законодавства про охорону
атмосферного повітря щодо Цеху ТП №4
(м.Гусятин) та не вказано період
вчинення правопорушення, тобто не
вказано час роботи джерела викиду
забруднюючої речовини в режимі
наднормативного викиду, та зазначено
про наявність трьох дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами з
терміном дії до 28.01.2019 р. кожен, а
вказаний дозвіл №-50 на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами для
Зборівського цеху електрозв'язку №2, що
виданий 13.07.2011 р. ВАТ "Укртелеком", не
врахований екологічною інспекцією при
проведені перевірки цеху в м. Зборові.

Також, звертає увагу суду на те, що
проведення розрахунку маси
наднормативних викидів забруднюючих
речовин без врахування часу роботи
джерела в режимі наднормативного
викиду на підставі Збірника показників
емісії (питомих викидів) забруднюючих
речовин в атмосферне повітря різними
виробництвами (Том 1. Донецьк-2004), а не на
підставі вищезазначеної Методики,
суперечить вимогам Законів України
"Про охорону навколишнього природного
середовища", "Про охорону атмосферного
повітря" та наказу Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.12.2008 р. № 639.

Разом з тим, представник відповідача
просить суд застосувати строк позовної
давності до вимог про стягнення
збитків, заподіяних в період з 01.02.2009 р.
по 05.02.2011 р., оскільки позов датовано
06.02.2014 р., тобто позивачем пропущено
3-річний строк позовної давності для
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора м.
Тернополя та природоохоронного
прокурора, пояснення представників
сторін, оцінивши представлені докази в
їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції
України, ст. ст. 2, 29 ГПК України
прокуратура забезпечує представництво
інтересів громадян або держави в суді
із зазначенням органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.
Підставою представництва інтересів
держави в судах, згідно ст. 361 Закону
України "Про прокуратуру", є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів, внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчинюються між ними або державою.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" в порядку спеціального
використання природних ресурсів, до
яких належить атмосферне повітря,
громадянам, підприємствам, установам і
організаціям надаються у володіння,
користування або оренду природні
ресурси на підставі спеціальних
дозволів, зареєстрованих у
встановленому порядку, за плату для
здійснення виробничої та іншої
діяльності.

Підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані
здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин в порядку
передбаченому Законом України "Про
охорону атмосферного повітря" (ст. 10
Закону).

Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, відповідно до ст. 11 Закону
"Про охорону атмосферного повітря",
можуть здійснюватися після отримання
дозволу, який видається територіальним
органом спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів
за погодженням із територіальним
органом спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань охорони здоров'я.

Згідно ст. 37 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
нагляд за додержанням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища здійснює Генеральний
прокурор України та підпорядковані
йому органи прокуратури. При
здійсненні нагляду органи прокуратури
застосовують надані їм законодавством
України права, включаючи звернення до
судів з позовами про відшкодування
шкоди, заподіяної в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
та про припинення екологічно
небезпечної діяльності.

Статтями 16, 202, 35 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" передбачено, що державний
контроль у сфері охорони навколишнього
природного середовища належить,
зокрема, до компетенції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів, його органам на
місцях.

Центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів є Державна екологічна
інспекція України, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра екології та природних
ресурсів України (п. 1 Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 р. №454/2011).

В свою чергу, державна екологічна
інспекція у Тернопільській області є
територіальним органом Державної
екологічної інспекції України, який
діє у складі Держекоінспекції України
і їй підпорядковується.

Тернопільська філія публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль,
Тернопільська область) здійснює свою
діяльність згідно положення "Про
Тернопільську філію публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
яке затверджено рішенням правління ПАТ
"Укртелеком" (протокол №42 від 09.08.2011
р.).ТФ ПАТ "Укртелеком" є відокремленим
підрозділом ПАТ "Укртелеком, який не
має статусу юридичної особи і здійснює
від імені товариства частину
господарської та іншої діяльності, а
також функцій представництва в межах
положень та складається з таких
структурних підрозділів: центр
телекомунікаційних послуг в м.
Тернополі (ЦТП), транспортний цех,
відділ постачання та цехи ТП в районах
Тернопільської області від №1 до № 16,
які спеціалізуються по забезпеченню
об'єктів житлового та
соціально-побутового призначення
засобами телефонного зв'язку.

Як встановлено перевіркою дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, проведеною 17-26.01.2012 р.
посадовими особами Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області, за
результатами якої складено акт
перевірки від 17-26.01.2012 р.,
Тернопільською філією публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
зокрема, цехом ТП №4 м. Гусятин, цехом ТП
№13 м. Підгайці, цехом ТП №7 м. Зборів та
цехом ТП №3 м. Бучач проводиться
діяльність з порушенням порядку
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
опалювальною технікою, що працює на
природному газі, без відповідного
дозволу уповноваженого органу
виконавчої влади, що є порушенням ст.
ст. 11, 33 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря".

Окрім зазначеного, даний факт
порушення підтверджується також
складеними 26.03.2012 р. протоколами про
адміністративне правопорушення № 000506,
№000509, №000507, №000505 та винесеною
постановою про накладення
адміністративного стягнення № 7,
згідно якої на директора ТФ ПАТ
"Укртелеком" накладено адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення
згідно ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 900 грн., який сплачений ним
20.04.2012 р. (копія квитанції №1257.111.3
знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із довідки ПАТ
"Тернопільміськгаз" №04/574 від 30.03.2012 р.
цехом ТП №4 м.Гусятин Тернопільської
філії публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" використано за
період з 31.12.2010 р. по 31.12.2010 р. та за
період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 67 288 м. куб.
природного газу, цехом ТП №13 м.
Підгайці Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" використано за період з
01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. 20 639 м. куб.
природного газу, цехом ТП №7 м. Зборів
Тернопільської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
використано за період з 01.02.2009 р. по
31.01.2012 р. 37 903 м. куб. природного газу,
цехом ТП №3 м. Бучач Тернопільської
філії публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" використано за
період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. 74 222 м. куб.
природного газу.

Відповідно до розрахунку, виконаного
згідно "Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі внаслідок наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря", затвердженої
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 10 грудня 2008 р. № 639 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 21 січня 2009 року за № 48/16064
(надалі -Методика № 639), розмір шкоди
заподіяної відповідачем навколишньому
природному середовищу в результаті
його неправомірних дій складає 20 175,38
грн. з яких: 6 786,33 грн. шкода заподіяна
Цехом ТП №4 (м.Гусятин), 3 823,91 грн. -
Цехом ТП №7 (м. Зборів), 2 077,91 грн. - Цехом
ТП №13 (м. Підгайці), 7 487,23 грн. - Цехом ТП
№3 (м. Бучач).

Згідно вимог ст. ст. 68, 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища", ст. ст. 33, 34 Закону України
"Про охорону атмосферного повітря" за
порушення законодавства в галузі
охорони атмосферного повітря, особи
винні у викидах забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без дозволу
спеціально уповноважених на те органів
виконавчої влади, несуть
відповідальність згідно з законом та
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору
Державною екологічною інспекцією у
Тернопільській області пред'явлено
Тернопільській філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
вимогу у формі претензії №1-1/1943 від
14.05.2012 р. про відшкодування заподіяних
збитків, завданих державі внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства, яка згідно відповіді на
претензію № 18-09/549 від 14.06.2012 р.,
відповідачем відхилена, у зв'язку з тим,
що збитки заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, як вважає відповідача,
розраховані всупереч вимогам Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, які заподіяні державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря (затверджена наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.12.2008 р. № 639, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р.
за № 48/16064).

При цьому, посилання відповідача, як на
підставу заперечення проти позову, на
неправильність визначення періоду
спричиненої майнової шкоди, її розміру,
здійснення розрахунку розмірів
відшкодування збитків за
наднормативні викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря всупереч
вимогам Методики № 639 та застосування
при визначенні показників маси
істотної забруднюючої речовини, що
викинута в атмосферне повітря
наднормативно, показників емісії
(питомі викиди) із Збірника показників
емісії (питомих викидів) забруднюючих
речовин в атмосферне повітря різними
виробництвами, який не є нормативним
актом, не можуть бути взяті судом до
уваги з огляду на наступне.

Методика № 639 встановлює порядок
визначення розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі в
результаті наднормативних викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
суб'єктів господарювання (юридичних і
фізичних осіб).

Згідно п. 1.4. Методики № 639, визначено, що
остання поширюється на державних
інспекторів України з охорони
навколишнього природного середовища
та державних інспекторів з охорони
навколишнього природного середовища
відповідних територій (далі - державні
інспектори) при розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що виявлені за
результатами державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання
вимог природоохоронного
законодавства.

П. 1.5 Методики № 639 передбачено, що
викид - це надходження в атмосферне
повітря забруднюючих речовин або
суміші таких речовин.

Згідно п.2.1. даної Методики № 639
наднормативними викидами забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
вважаються викиди забруднюючих
речовин, на які відсутній дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами.

Відповідно до п.2.2. Методики № 639 факт
наднормативного викиду забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
встановлюється державними
інспекторами при проведенні перевірки
суб'єктів господарювання
інструментально-лабораторними
методами контролю та розрахунковими
методами.

П. 2.7. та 2.7.1 Методики № 639 визначено, що
розрахункові методи визначення
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
об'ємної витрати газопилового потоку
застосовуються у випадках викиду
забруднюючих речовин від джерел
викидів, які здійснюються без
дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами суб'єктів
господарювання. За результатами
перевірки суб'єкта господарювання
складається акт перевірки в
установленому законодавством порядку.

Як вбачається із п.3.6. Методики № 639,
розрахунок маси наднормативного
викиду забруднюючої речовини в
атмосферне повітря від джерела викиду,
який здійснюється без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, здійснюється за параметрами
джерела викиду (джерела утворення),
зафіксованими у відповідній
документації суб'єкта господарювання
(матеріали інвентаризації
стаціонарних джерел викидів,
технологічні регламенти виробництва,
режимні карти роботи
паливовикористовувального обладнання,
питомі викиди (показники емісії), дані
державних статистичних спостережень з
охорони атмосферного повітря за формою
№ 2-ТП (повітря)), або згідно з
методиками для розрахунків маси
викидів забруднюючих речовин за час
роботи джерела без дозволу на викиди.

Однією із таких методик є Збірник
показників емісії (питомих викидів)
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря різними виробництвами. Том 1.
Донецьк-2004 та ГКД 34.02.305-2002 "Викиди
забруднюючих речовин у атмосферу від
енергетичних установок. Методика
визначення", погоджений листом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
08.11.2004р. №10990/20/1-10 (надалі - Методика
визначення). Ця Методика визначення
встановлює порядок визначення викидів
основних забруднювальних речовин та
парникових газів, що надходять у
атмосферне повітря з димовими газами,
які утворюються під час спалювання
органічного палива в енергетичних
установках. Цей збірник є зібранням
методик щодо визначення викидів
основних забруднювальних речовин та
парникових газів, що надходять у
атмосферне повітря з димовими газами.

Як слідує із пояснень позивача № 1-1/1537
від 09.04.2014 р. (вх.7928 від 10.04.2014р.),
розрахунок відшкодування збитків
здійснено останнім розрахунковим
методом у відповідності до п. 4.1
Методики № 639 за весь час роботи
джерела без дозволу на викиди: а саме з
01.02.2009р. (Методика № 639 вступила в дію)
до дат вказаних в довідці № 04/574 від
30.03.2012р., виданій ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Тернопільгаз", а саме:
по цеху ТП №4 м.Гусятин за період з
31.12.2010 р. по 31.12.2010 р. та за період з 09.08.2011
р. по 31.01.2012 р., по цеху ТП №13 м. Підгайці
за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р., по цеху
ТП №7 м. Зборів за період з 01.02.2009 р. по
31.01.2012 р. та по цеху ТП №3 м. Бучач за
період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р., оскільки
вказаною вище довідкою підтверджено що
з 01.02.2009р. Тернопільською філією ПАТ
"Укртелеком" використовувався
природній газ, відтак здійснювались
викиди забруднюючих речовин.

Крім того, визначення маси
наднормативного викиду забруднюючої
речовини в атмосферне повітря від
джерела викиду, який здійснюється без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, здійснено позивачем згідно
Збірника показників емісії (питомих
викидів) забруднюючих речовин в
атмосферне повітря різними
виробництвами (Том 1. Донецьк-2004) та ГКД
34.02.305-2002 "Викиди забруднюючих речовин у
атмосферу від енергетичних установок.
Методика визначення" (погоджений
листом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 08.11.2044 р. № 10990/20/1-10) - розділ 5
якої (Методики визначення) окремо
передбачає визначення викидів
забруднюючих речовин розрахунковими
методами, які базуються на
використанні показника емісії, що
характеризує масову кількість
забруднюючої речовини, яка викидається
енергетичною установкою в атмосферне
повітря разом з димовими газами,
віднесену до одиниці енергії, що
виділяється під час згоряння палива -,
що не суперечить вищезазначеним
вимогам Методики № 639.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до ч. 1 ст. 8 ЦК України у разі, якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
закону).

Згідно ст. 2 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря" відносини в
галузі охорони атмосферного повітря
регулюються цим Законом, Законом
України "Про охорону навколишнього
природного середовища" та іншими
нормативно-правовими актами, зокрема,
ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
передбачено, що підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Таким чином, базовий Закон України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" на відміну від ст. 34 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря" дозволяє врегулювання
законодавством України (в тому числі й
підзаконними нормативними актами)
порядку та розмірів відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища (в
тому числі внаслідок порушення
законодавства про охорону
атмосферного повітря).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 20
Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади з питань
екології та природних ресурсів виконує
й інші функції відповідно до положення
про нього, що затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з підпунктом 12-1 пункту 4
Положення про Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України, затвердженого постановою КМ
України від 02.11.2006 № 1524 (в редакції від
26.02.2010р.), Мінприроди відповідно до
покладених на нього завдань розробляє
та затверджує відповідно до закону
методики визначення розмірів шкоди
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

За таких обставин, застосування
позивачем Методики розрахунку
розмірів відшкодування збитків, які
заподіяні державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.12.2008р. № 639 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 21.01.2009р. за № 48/16064, Збірника
показників емісії (питомих викидів)
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря різними виробництвами (Том 1.
Донецьк -2004) та ГКД 34.02.305-2002 "Викиди
забруднюючих речовин в атмосферу від
енергетичних установок. Методика
визначення" (Методика визначення),
погодженого листом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 08.11.2044 р. №
10990/20/1-10), не суперечить вимогам ст. 34
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря", оскільки
відповідає приписам ч. 1 ст. 8 ЦК України,
ч. 2 ст. 20, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", ст. 2 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря" та
пункту 4 Положення про Міністерство
охорони навколишнього природного
середовища України, затвердженого
постановою КМ України від 02.11.2006 № 1524 (в
редакції від 26.02.2010р.).

Також у відзивах від 12.03.2014 р. на позовні
вимоги відповідачем зазначено, що по
цеху № 13 м. Підгайці та по цеху №3
м.Бучачу проводились
інструментально-лабораторні
вимірювання, однак результати в акті
перевірки не відображені, а збитки по
Цеху ТП №4 (м.Гусятин) та по Цеху ТП №7
(м.Зборів) розраховані без проведення
інструментально-лабораторних
вимірювань.

Відповідно до п. 4.6. Розділу 4 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України 10.09.2008 N
464 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034
(далі - Порядок) при здійсненні
перевірок на об'єктах, діяльність чи
експлуатація яких пов'язана із впливом
на довкілля шляхом викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, скидів у водні об'єкти,
розміщення відходів, забруднення
ґрунтів, проводиться перевірка
здійснення суб'єктом господарювання
інструментально-лабораторних
вимірювань при виробничому контролі за
дотриманням встановлених нормативів, а
також, у разі необхідності, здійснення
відбору проб та
інструментально-лабораторні
вимірювання за дотриманням суб'єктами
господарювання встановлених
нормативів, проте згідно усних та
письмових пояснень позивача, наданих у
процесі розгляду справи, у
перевіряючих осіб не було
необхідності проводити відбори проб по
Цеху ТП №4 (м.Гусятин) та по Цеху ТП №7
(м.Зборів), оскільки масу
наднормативного викиду забруднюючої
речовини в атмосферне повітря від
джерела викиду визначено
розрахунковим методом за допомогою
Збірника показників емісії (питомих
викидів) забруднюючих речовин в
атмосферне повітря різними
виробництвами (Том 1. Донецьк-2004) та ГКД
34.02.305-2002 "Викиди забруднюючих речовин у
атмосферу від енергетичних установок.
Методика визначення".

Крім того, як вбачається із пояснень
позивача від № 1-1/1537 від 09.04.2014 р. (вх.7928
від 10.04.2014р.), при перевірці були
складені акти відбору проб викидів
стаціонарних джерел від 24.01.2012р. по цеху
в м. Бучач № 2, від 24.01.2012р. по цеху в м.
Підгайці № 13 та, відповідно, складені
протоколи вимірювань вмісту
забруднюючих речовин в організованих
викидах стаціонарними джерелами від
26.01.2012р. Розрахунок розміру збитків на
основі протоколів вимірювань
передбачений п. 3.7 Методики, однак
перевіряючими органами даний пункт
Методики не застосовувався, оскільки
Держекоіснпекцією розрахунок маси
наднормативного викиду забруднюючої
речовини здійснено відповідно п. 3.6.
Методики із використанням методик для
розрахунків маси викидів забруднюючих
речовин за час роботи джерела без
дозволу на викиди, в яких в табличному
вигляді визначені питомі викиди
(показники емісії).

Крім того, представником відповідача
неодноразово зазначалось у судових
засіданнях, що за період нарахування
збитків спричинених державі внаслідок
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від
стаціонарних джерел, змінювалось
обладнання, а саме марки котлів, які
використовувались цехами ПАТ
"Укртелеком", а тому позивачем не
представлено жодних доказів, які б
підтверджували час роботи конкретного
джерела викиду у період з 01.02.2009 р. по
31.01.2012 р.

Дані твердження відповідача, суд
вважає хибними та звертає увагу на те,
що при здійсненні розрахунків
розрахунковим методом, згідно Збірника
показників емісії (питомих викидів)
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря різними виробництвами. Том 1.
Донецьк-2004 та ГКД 34.02.305-2002 "Викиди
забруднюючих речовин у атмосферу від
енергетичних установок. Методика
визначення" , зокрема згідно таблиці Д.19
- Узагальнені показники емісії (питомі
викиди) СOx для установок різної
потужності, зокрема для котлів
показник емісії (питомі викиди)
становить 250 г/ГЖд (паливо природний
газ), тому розрахунок для такого
обладнання є ідентичним (в основу
розрахунку покладено кількість
спожитого газу). При цьому, показники
емісії для котлів за спірний період не
змінювались.

Також, суд критично оцінює заперечення
відповідача з приводу того, що в акті
перевірки не зазначено виявлених
порушень законодавства про охорону
атмосферного повітря щодо Цеху ТП №4
(м.Гусятин) та зазначено про наявність
трьох дозволів на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами з терміном дії
до 28.01.2019 р. кожен, а також припис
Державної екологічної інспекції від
31.01.2012 р. не містить вказівок щодо
усунення порушень законодавства про
охорону атмосферного повітря по Цеху
№4 м. Гусятин.

Відповідно до п.4.4. розділу 4 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затверджений наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України 10.09.2008 N
464, зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034
(далі - Порядок) під час проведення
перевірки перевіряються наявність та
чинність дозвільних документів, які
підтверджують право на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної з
використанням природних ресурсів
(розміщення відходів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами),
небезпечними хімічними речовинами,
викиди в атмосферне повітря з
стаціонарних джерел, спеціальне
використання природних ресурсів),
транскордонним переміщенням об'єктів
рослинного й тваринного світу, та інших
документів, необхідних для здійснення
перевірки.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що
Тернопільською філією Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
по цеху № 4 Гусятин було представлено
дозволи на викиди забруднюючих речовин
№ -30 від 28.01.2011 р., № -38 від
28.01.2011 р. та № 6 від 28.01.2011 р. з
терміном дії до 28.01.2019 р. кожен, видані
на ВАТ "Укртелеком".

Як вбачається із матеріалів справи,
Державна екологічна інспекція у
Тернопільській області, з метою
отримання інформації щодо
переоформлення дозволів, попередньо,
листом №3-1/204 від 26.01.2012 р., звернулася в
дозвільний орган, і згідно відповіді
Державного управління з охорони
навколишнього природного середовища
Тернопільської області № 2-2/258 від
03.02.2012 р., ТФ ПАТ "Укртелеком" станом на
26.01.2012 р. за переоформленням дозвільних
документів виданих на ТФ ВАТ
"Укртелеком" до управління не
зверталось.

Отже, з наведеного вище слід зробити
висновок, що правопорушення яке
існувало до початку перевірки знайшло
своє відображення (підтвердження) в
акті перевірки, зокрема зафіксувавши
посадовими особами Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області в акті
перевірки від 17-26.01.2012 р. факт
непереоформлення дозволів виданих на
ВАТ "Укртелеком" на момент проведення
перевірки.

Відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України
"Про дозвільну систему в сфері
господарської діяльності" підставами
для переоформлення документа
дозвільного характеру, зокрема є -
зміна найменування суб'єкта
господарювання - юридичної особи або
прізвища, імені, по батькові фізичної
особи - підприємця.

Пунктом 4 ст.3 Закону України "Про
акціонерні товариства" встановлено, що
повне найменування акціонерного
товариства українською мовою повинне
містити назву його типу (публічне чи
приватне) і організаційно-правової
форми (акціонерне товариство).

У разі виникнення підстав для
переоформлення документа дозвільного
характеру суб'єкт господарювання
зобов'язаний протягом п'яти робочих
днів з дня настання таких підстав
подати дозвільному органу або
державному адміністратору заяву про
переоформлення документа дозвільного
характеру разом з документом
дозвільного характеру, що підлягає
переоформленню.

Строк дії переоформленого документа
дозвільного характеру не може
перевищувати строк дії, зазначений у
документі дозвільного характеру, що
переоформлявся.

Не переоформлений в установлений строк
документ дозвільного характеру є
недійсним.

Імперативні норми Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" щодо
обов'язкового переоформлення дозволу
на викиди в атмосферне повітря не
містять жодних застережень щодо
можливості переходу такого дозволу в
порядку правонаступництва чи в разі
зміни найменування (назви) юридичної
особи.

Згідно Оглядового листа Вищого
господарського суду України від 14.01.2014
№ 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики
застосування господарськими судами
законодавства у справах, в яких
заявлено вимоги про відшкодування
збитків", норми Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" щодо
обов'язкового переоформлення дозволу
на викиди в атмосферне повітря у разі
припинення юридичної особи або зміни
її назви є імперативними, на
підприємство-правонаступника, що
здійснювало викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
переоформленого в установлений строк
дозволу, покладається цивільно-правова
відповідальність у вигляді
відшкодування завданих ним державі
збитків.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про акціонерні товариства", приведення
діяльності у відповідність із нормами
цього Закону, статутів та внутрішніх
положень акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, тягне за собою, у тому числі
зміну найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що відповідачем, у процесі
приведення діяльності у відповідність
із нормами Закону України "Про
акціонерні товариства", проведено
зміну найменування акціонерного
товариства з "відкритого" на "публічне"
акціонерне товариство "Укртелеком" і в
строк, встановлений Законом України
"Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності", не
здійснено дій з переоформлення
дозвільних документів, відповідно на
час здійснення перевірки діяльності
ПАТ "Укртелеком" дозвільні документи
були недійсними в силу недотримання
вимог, передбачених ч.8 ст.41 цього
Закону, що у свою чергу, свідчить про
наявність з боку позивача порушення
вимог ст.ст. 11, 33 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря".

Така ж правова позиція викладена у
постановах Вищого господарського суду
України від 10.01.2012 № 5021/386/2011, від 22.10.2013р.
№ 4/1/921/35/13.

Крім того, відповідач, як на підставу
своїх доводів з приводу дійсності
дозволів виданих на ВАТ "Укртелеком",
посилається на дозвіл по цеху ТП №9 м.
Кременець від 14.09.2019 р., який також
виданий на ВАТ "Укртелеком", однак
позивачем не оспорюється. Вказані
доводи відповідача судом відхиляються,
оскільки правовідносини, які виникли
між сторонами з приводу цеху ТП №9 м.
Кременець Тернопільської філії ПАТ
"Укртелеком" не є предметом дослідження
у даній справі.

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря" шкода, завдана
порушенням законодавства про охорону
атмосферного повітря, підлягає
відшкодуванню у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи зі змісту ст. 1166 Цивільного
кодексу України, підставою
цивільно-правової
(господарсько-правової)
відповідальності за заподіяння шкоди,
в тому числі внаслідок порушення в
сфері охорони атмосферного повітря, є
склад цивільного (господарського)
правопорушення, яке включає в себе
протиправну поведінку заподіювача
шкоди, наявність негативних наслідків
(шкоди), причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та наслідками,
а також вину правопорушника. Наявність
всіх вищезазначених умов є
обов'язковим для прийняття судом
рішення про відшкодування завданої
шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
цехом ТП №4 м.Гусятин Тернопільської
філії публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" протягом
періоду з 31.12.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 09.08.2011
р. по 31.01.2012 р., цехом ТП №13 м. Підгайці
Тернопільської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" -
з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р., цехом ТП №7 м.
Зборів Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" - з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. та
цехом ТП №3 м. Бучач Тернопільської
філії публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" - з 01.02.2009 р. по
31.01.2012 р. здійснювалися викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без відповідних дозволів, що
підтверджується актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, проведеної Державною
екологічною інспекцією Тернопільської
області 17-26.01.2012 року.

Крім того, факт відсутності дозволів на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря матеріалами справи
та відповідачем не спростовано, а
відтак суд вважає, що наявність
протиправної поведінки в діях
відповідача полягає у порушенні
останнім ст. 11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря" та у
здійсненні викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
відповідного на це дозволу.

Відтак, вина відповідача виражена у
невжитті заходів, спрямованих на
уникнення шкідливого результату.

Наступним елементом складу цивільного
правопорушення є причинний зв'язок між
протиправною поведінкою заподіювача
та шкодою, який полягає в тому, що: 1)
протиправна поведінка завжди передує в
часі шкідливому результату, що настав;
2) шкідливий результат є наслідком саме
цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки
тоді є причиною шкоди, коли вона прямо
(безпосередньо) пов'язана зі збитками.
Непрямий (опосередкований) зв'язок між
протиправною поведінкою і збитками
означає лише, що поведінка оцінюється
за межами конкретного випадку, і,
відповідно, за межами юридично
значимого зв'язку.

Таким чином, з огляду на матеріали
справи, суд вважає, що відповідач,
здійснюючи в процесі своєї діяльності
викиди в атмосферне повітря, в
порушення ст.11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря" без
відповідного на те дозволу, спричинив
забруднення атмосферного повітря, чим
завдав державі збитки в сумі 20 175,38
грн.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища", роз'яснень президії Вищого
арбітражного суду України "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із застосуванням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища"
від 27.06.2001 року № 02-5/744 (із змінами)
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України. Шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від збору за забруднення
навколишнього природного середовища
та погіршення якості природних
ресурсів.

Одночасно, розглянувши клопотання
відповідача про застосування до
позовних вимог в частині стягнення
збитків, заподіяних в період з 01.02.2009 р.
по 05.02.2011 р., наслідків спливу строку
позовної давності, суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦКЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

За загальним правилом норми про
позовну давність поширюються на всі
цивільні правовідносини, у тому числі й
на ті, що виникли за участі держави та
її адміністративно-територіальних
утворень як суб'єктів цивільних прав.

Загальний строк позовної давності
встановлений ст. 257 ЦК України
тривалістю у три роки незалежно від
того, хто подає позов: громадянин
(фізична особа), юридична особа, держава
або інші суб'єкти цивільних
правовідносин. Спеціальні строки
позовної давності встановлено
законодавчими актами для окремих видів
вимог. Оскільки для вимог, що є
предметом позову у даній справі
законодавством не передбачено
спеціального строку позовної давності,
до них застосовується загальний строк.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч. 1 ст. 261 ЦК України).

При цьому, відповідно п. 1.9. п. 1
роз'яснення Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
застосуванням законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища" N 02-5/744 від 27.06.2001 (із змінами
та доповненнями) перебіг строку
позовної давності у спорах, пов'язаних
із стягненням завданої природі шкоди,
починається з дня складання акта про
відповідне порушення, а у разі
несвоєчасного складання акту - з дня,
коли цей акт відповідно до вимог
законодавства мав бути складений.

Зважаючи на те, що за результатами
проведеної 17-26.01.2012 р. посадовими
особами Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області
перевірки дотримання Тернопільською
філією публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" вимог
природоохоронного законодавства,
складено акт перевірки від 17-26.01.2012 р.,
відтак перебіг позовної давності для
вимоги про стягнення збитків
заподіяних державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря слід
обчислювати починаючи з 26.01.2012 р.

Між тим, представник відповідача
стверджує, що в акті перевірки від
17-26.01.2012 р. не вказано виявленого
порушення законодавства про охорону
атмосферного повітря по Цеху ТП №4 м.
Гусяти, а також не вказано, що в період з
01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. відповідачем
вчинено правопорушення та заподіяно
збитки, а тому строк позовної давності
слід застосувати саме до вимог по Цеху
ТП №4 м. Гусятин.

Суд критично оцінює такі твердження
відповідача, викладені у доповнені до
відзиву № 18-09/113 від 18.04.2014 р. (вх. 8437 від
18.04.2014 р.), оскільки саме акт перевірки є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення. Як зазначалось
вище, в акті перевірки від 17-26.01.2012 р.
зафіксовано про те, що Тернопільською
філією публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" проводиться
діяльність з порушенням порядку
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
опалювальною технікою, що працює на
природному газі, без відповідного
дозволу уповноваженого органу
виконавчої влади, в тому числі і по цеху
№ 4 м.Гусятин, оскільки представлені
дозволи, в силу недотримання вимог,
передбачених ч.8 ст.41 цього Закону
України "Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" були
недійсними, відтак факт відсутності у
відповідача на момент проведення
перевірки належних дозвільних
документів і є доказом порушення вимог
ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря".

Крім того, суд зазначає, що з аналізу
нормативних актів, які регулюють
порядок організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, а
також проведення розрахунку
заподіяної шкоди вбачається, що акт
перевірки не є єдиною підставою для
обрахунку збитків. Доказами які
фіксують про виявлене правопорушення
можуть бути і інші документи. В даному
випадку одним із таких доказів, який
засвідчує виявлене екологічною
інспекцією у 2012 р. порушення є лист -
відповідь Державного управління з
охорони навколишнього природного
середовища Тернопільської області №
2-2/258 від 03.02.2012 р., в якому вказано, що ТФ
ПАТ "Укртелеком" станом на 26.01.2012 р. за
переоформленням дозвільних документів
виданих на ТФ ВАТ "Укртелеком" до
управління не зверталось.

З огляду на наведене, суд констатує, що
позивачем, при зверненні до суду із
позовними вимогами до Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Тернопільської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про cтягнення 20 175,38 грн. збитків, в тому
числі по Цеху ТП №4 м. Гусятин,
заподіяних державі в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря строк
позовної давності не пропущено.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" шкода, заподіяна внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, підлягає компенсації в
повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.11 Методики № 639
розрахунок розмірів відшкодування
збитків час роботи джерела в режимі
наднормативного викиду визначається з
моменту виявлення порушення до моменту
його усунення, з урахуванням фактично
відпрацьованого часу.

Зі змісту норм названої Методики № 639
вбачається, що в пункті 3.11 цього акта
визначається момент початку
правопорушення, що виявлений
перевіркою, а не момент, з якого
нараховуються збитки (постанови Вищого
господарського суду України від
11.07.2012р. у справі № 5002-34/5511-2011, від
14.05.2012р. у справі №5019/1493/11 та від 13.03.2012р.
№18/2595/11).

Оскільки цехами №4 м. Гусятин, №13 м.
Підгайці, №7 м. Зборів та №3 м. Бучач
Тернопільської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
здійснювалися викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, збитки,
завдані державі внаслідок порушення
приписів законодавства про охорону
атмосферного повітря, підлягають
відшкодуванню за весь час роботи
стаціонарних джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, відповідно до кількості
спожитого газу (довідка ПАТ
"Тернопільміськгаз" №04/574 від 30.03.2012 р.)
за відсутності відповідних дозволів.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України,
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на те, що відповідач не надав суду
доказів погашення заподіяних державі
збитків, суд визнає позовні вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
20 175,38 грн. збитків правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115-117
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (бульвар Т.
Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний
код 21560766) в особі Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м.
Тернопіль, Тернопільська область) 6 786,33
грн. збитків, заподіяних державі Цехом
ТП №4 (м.Гусятин) в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в
наступних частинах:

- 30%, що становить 2 035,90 грн. в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України;

- 50%, що становить 3 393,16 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Гусятинської селищної ради;

- 20%, що становить 1 357,27 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Тернопільської обласної ради на р/р
0117, код бюджету 24062100, МФО 838012,
ідентифікаційний код одержувача 37373001 в
ГУДКСУ у Тернопільській області.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (бульвар Т.
Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний
код 21560766) в особі Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м.
Тернопіль, Тернопільська область) 3 823,91
грн. збитків, заподіяних державі Цехом
ТП №7 (м. Зборів) в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в
наступних частинах:

- 30%, що становить 1 147,20 грн. в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України;

- 50%, що становить 1 911,91 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Зборівської міської ради;

- 20%, що становить 764,80 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Тернопільської обласної ради на р/р
0238, код бюджету 24062100, МФО 838012,
ідентифікаційний код одержувача 37943418 в
ГУДКСУ у Тернопільській області.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (бульвар Т.
Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний
код 21560766) в особі Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м.
Тернопіль, Тернопільська область) 2 077,91
грн. збитків, заподіяних державі Цехом
ТП №13 (м. Підгайці) в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в
наступних частинах:

- 30%, що становить 623,40 грн. в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України;

- 50%, що становить 1 038,90 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Підгаєцької міської ради;

- 20%, що становить 415,61 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Тернопільської обласної ради на р/р
0446, код бюджету 24062100, МФО 838012,
ідентифікаційний код одержувача 36084944 в
ГУДКСУ у Тернопільській області.

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (бульвар Т.
Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний
код 21560766) в особі Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м.
Тернопіль, Тернопільська область) 7 487,23
грн. збитків, заподіяних державі Цехом
ТП №3 (м. Бучач) в результаті
наднормативних викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря в
наступних частинах:

- 30%, що становить 2 246,17 грн. в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України;

- 50%, що становить 3 743,61 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Бучацької міської ради;

- 20%, що становить 1 497,45 грн. в доход
спеціального фонду місцевого бюджету
Тернопільської обласної ради на р/р
0077, код бюджету 24062100, МФО 838012,
ідентифікаційний код одержувача 38038030 в
ГУДКСУ у Тернопільській області.

6. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (бульвар Т.
Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний
код 21560766) в особі Тернопільської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м.
Тернопіль, Тернопільська область) в
дохід Державного бюджету України 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

7. Накази видати стягувачам після
набрання судовим рішенням законної
сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили протягом десяти
днів з дня його підписання 28.04.2014 через
місцевий господарський суд.

Суддя
Н.В. Охотницька