КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №910/24106/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного
акціонерного товариства "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс"

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 09.04.2014 р.

у справі №910/24106/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика"

до 1) Приватного акціонерного
товариства "Міжнародна інвестиційна
компанія "Інтерінвестсервіс"

2) Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм"

3) Державної реєстраційної служби
України

4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пост Преміум"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Земля-50"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1 - Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Мітех"

про визнання права, примусове
виконання обов'язку в натурі та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 р. у справі №910/24106/13
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-логістичний
комплекс "Арктика" про вжиття заходів
до забезпечення позову задоволено. З
метою забезпечення позову у справі №
910/24106/13 накладено арешт на
трьохкімнатну квартиру 556 загальною
площею 122,5 кв.м., реєстраційний номер
суб'єкта нерухомого майна в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
0, розташовану за адресою: м. Київ,
вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А,
право власності на яку зареєстровано
за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пост Преміум" (01014, м.
Київ, вул. Звіринецька, 63, ).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду, 14.04.2014 р. (в межах встановленого
строку на апеляційне оскарження)
Приватне акціонерне товариство
"Міжнародна інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 09.04.2014 р. у справі №910/24106/13 про
вжиття заходів до забезпечення позову
скасувати, у задоволенні заяви ТОВ "ТЛК
"Арктика" про вжиття заходів до
забезпечення позову відмовити.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до поданої апеляційної
скарги не додано доказів на
підтвердження надсилання її копії
третім особам, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_2, Товариству з
обмеженою відповідальністю "Земля-50",
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 - Публічному
акціонерному товариству "Банк Форум",
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Мітех".

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Земля-50", третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1-
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Мітех" мають право отримати, а
скаржник зобов'язаний надіслати їм
копії відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог
закону щодо подання доказів надіслання
її копії третім особам тягне за собою
повернення поданої апеляційної скарги
з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування норм ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
наведена в Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України». В пункті 4 вказаної Постанови
зазначено, що якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарський судом (п.2
ч.1 ст.97 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду, що не позбавляє заявника
повторно, на загальних підставах,
подати скаргу, у встановленому порядку,
після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
09.04.2014 р. у справі №910/24106/13 з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному акціонерному
товариству "Міжнародна інвестиційна
компанія "Інтерінвестсервіс" з
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.,
сплачений згідно квитанції №N17RG60045 від
14.04.2014 р.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі
№910/24106/13 повернути до господарського
суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк