м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 21/109 12.05.14

За позовомДочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Сумітек
Україна"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Рорса"треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача1.
Інспекція державного технічного
нагляду виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 2. Публічне
акціонерне товариство
"Фідобанк"провизнання права власності
на будівельну техніку та відновлення
становище, яке існувало до порушення
права власності - 7132156,00 грн. Суддя Босий
В.П.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2011 у справі №21/109
затверджено мирову угоду та припинено
провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013 вказана
ухвала суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013
скасовано та направлено справу на
новий розгляд до Київського
апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.06.2011 у справі №21/109 скасовано, а
справу №21/109 направлено до
господарського суду міста Києва для
розгляду по суті.

Розпорядженням №04-23/52 від 12.02.2014
призначено повторний автоматичний
розподіл справи у господарському суді
міста Києва, справу № 21/109 передано для
розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 справу №21/109 прийнято
до провадження суддею Васильченко Т.В.
та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 розгляд справи
відкладено до 31.03.2014.

11.03.2014 на адресу господарського суду
міста Києва надійшов запит Київського
апеляційного господарського суду про
направлення до Вищого господарського
суду України матеріалів справи №21/109 за
позовом Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Сумітек
Україна" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рорса", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Інспекція державного технічного
нагляду виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк" про
визнання права власності на будівельну
техніку та відновлення становище, яке
існувало до порушення права власності -
7132156,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 зупинено розгляд
справи №21/109 за позовом Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями "Сумітек Україна" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рорса", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Інспекція державного технічного
нагляду виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк" про
визнання права власності на будівельну
техніку та відновлення становище, яке
існувало до порушення права власності -
7132156,00 грн. до повернення матеріалів
справи з Вищого господарського суду
України.

06.05.2014 Вищим господарським судом
України супровідним листом № 05-22/99 від
28.04.2014 за підписом начальника відділу
спеціалістів управління забезпечення
роботи четвертої судової палати Н.Пляс
через відділ діловодства суду були
повернуті матеріали справи № 21/109 з
постановою Вищого господарського суду
України від 28.04.2014.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 12.05.2014 справу №21/109
передано на розгляд судді Босому В.П., у
зв'язку із перебуванням судді
Васильченко Т.В. у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 21/109 до свого
провадження.

2. Поновити провадження у справі №21/109
за позовом Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Сумітек
Україна" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рорса", треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Інспекція державного технічного
нагляду виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк" про
визнання права власності на будівельну
техніку та відновлення становище, яке
існувало до порушення права власності -
7132156,00 грн.

3. Розгляд справи призначити на 16.06.14 о
10:10 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 11.

4. Викликати для участі у судовому
засіданні представників сторін,
повноваження яких мають бути належним
чином підтверджені.

5. Позивачу надати:

- нормативно обґрунтовані та
документально підтверджені пояснення,
виходячи з вказівок постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 по
справі № 21/109;

- визначити коло осіб, які повинні
приймати участь у розгляді справи з
детальним обґрунтуванням;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні;

- на підтвердження статусу юридичної
особи і повного найменування подати
оригінал і належним чином засвідчені
копії статуту (положення), витяг від
державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців з усіма змінами за
період з моменту здійснення державної
реєстрації юридичної особи та станом
на час винесення цієї ухвали; довідки
про рахунки відкриті в банківських
установах або органах Державного
казначейства України;

- витяг від Державного реєстратора про
включення третьої особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

6. Відповідачу надати:

- нормативно обґрунтовані та
документально підтверджені пояснення,
виходячи з вказівок постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 по
справі № 21/109;

- визначити коло осіб, які повинні
приймати участь у розгляді справи з
детальним обґрунтуванням;

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином засвідчених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві, докази
направлення відзиву з доданими до
нього документами на адресу позивача
та 3-ї особи. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

7. Третім особам надати:

- нормативно обґрунтовані та
документально підтверджені пояснення,
виходячи з вказівок постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 по
справі № 21/109;

8. За відсутності витребуваних
документів або у випадку неможливості
їх подання надати обґрунтовані
письмові пояснення з цього приводу.

9. Витребувані судом документи подати
завчасно до початку судового засідання
з супровідним листом через канцелярію
суду.

10. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55.

11. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК
України та надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

12. Попередити учасників процесу, що при
ухиленні від виконання вимог суду та
участі у судовому засіданні до них
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
позивача - про правові наслідки,
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя
В.П.Босий