ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1245/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача -нез*явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в
якій просить суд стягнути з
відповідача 54 710,69грн. матеріальної
шкоди, та витрати по сплаті судового
збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на укладення між сторонами
договору оренди нежитлового
приміщення №01-07, згідно якого
відповідач передав , а позивач прийняв
у строкове платне користування другий
поверх нежитлового приміщення площею
290 квадратних метрів, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Як вказує позивач у позовнійй заяві
12.12.2013 року, останній отримав від
відповідача листа з проханням
достроково розірвати договір з причин
важкої економічної ситуації та
конкуренції між суб'єктами
господарювання, посилаючись на п.9.9.
договору оренди, проте позивач вважає
прохання про розірвання договору
31.12.2013 року суперечить умовам договору,
та вважає, що спірний договір повинно
бути розірвано 12.01.2014 року, крім того
позивач вважає, що відповідач має
боргові зобов'язання перед позивачем ,
що складаються з робіт з відновлення
демонтованої орендарем стіни на
другому поверсі, неоплачених платежів
за електроенергію та водопостачання у
період з 04.12.2013 р. по 10.01.2014 року,
неоплачені орендні платежі, з
врахуванням вищевикладених обставини,
позивач звернувся до господарського
суду Харківської області із
відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.04.2014 р.
порушено провадження №922/1245/14, розгляд
справи призначено на 29.04.2014 року,

Представник позивача в судове
засідання 29.04.2014 року, не з*явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№14181 від 25.04.2014року) надійшло
електронне повідомлення про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю бути присутнім у
судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання позивача
про відкладення розгляду справи на
інший строк, визнав його таким, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
задовольнив вищевказане клопотання.

Представник відповідача в судове
засідання 29.04.2014 року, не з*явився, через
канцелярію господарського суду
надавав відзив на позовну заяву, в
якому заперечує проти заявлених
позовних вимог, з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву, вважаючи
позовні вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності. Крім того
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням щодо відкладення
розгляду справи на іншу, дату у зв'язку
неможливістю бути присутнім у судовому
засіданні .

Суд розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи на інший строк, визнав його
таким, що не суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
задовольнив вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 02 квітня
2014 року щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим, вважає доцільним відкласти
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи на іншу
дату .

2.Задовольнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи на
іншу дату .

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня
2014 р. 10:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов*язати позивача - надати
докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову (орендної плати, платежів
електроенергії та водопостачання) із
зазначенням усіх періодів нарахування,
усіх нарахованих сум, усіх сплачених
сум, сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо).

6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги
попередньої ухвали суду в повному
обсязі.

7.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

8.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

9.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк