ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗАСІДАННЯ

12.05.2014
Справа № 905/886/14

Суддя господарського суду Донецької
області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Дочірнього
підприємства «ЮТЕМ-Кран», м.Київ

до боржника Приватного акціонерного
товариства «Зуївський
енергомеханічний завод», м. Донецьк
()

про банкрутство

Представники сторін:

Від кредиторів: Щегольський М.В. -
представник ТОВ «Ексімпром» за
довіреністю № б/н від 01.04.2014р.;
Подобєдов Л.І. - представник ПАТ «ВТБ
Банк» за довіреністю № 184/11.5.2 від
12.04.2012р.; Ципляк П.С. - представник ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод» за
довіреністю № б/н від 01.09.2013р.

Від боржника: не з'явились

Розпорядник майна: арбітражний
керуючий Лєснов С.О.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 13.02.2014р. прийнято до
розгляду заяву Дочірнього
підприємства «ЮТЕМ-Кран», м.Київ, про
порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Зуївський енергомеханічний завод»,
м.Донецьк, підготовче засідання суду
призначено на 24.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. розгляд питання
щодо порушення провадження у справі
про банкрутство Дочірнього
підприємства «ЮТЕМ-Кран», м.Київ, про
порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Зуївський енергомеханічний завод»,
м.Донецьк, було відкладено на 03.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від
03.03.2014р. за результатами підготовчого
засідання порушено провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства «Зуївський
енергомеханічний завод», м. Донецьк,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введена процедура
розпорядження майном боржника строком
до 26.06.2014р., розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий
Лєснов С.О. визнані кредиторські вимоги
ініціюючого кредитора в сумі 1 376
095,59грн., встановлено дату попереднього
засідання суду на 22.04.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Донецьк
() відбулось 04.03.2014р. за
номером 1281.

Після оприлюднення оголошення у
визначений ст.23 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строк до суду звернулись:

1. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» м.Київ в особі Відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» м.Донецьк із заявою про
визнання грошових вимог до боржника в
загальному розмірі 2130667,09грн.

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Харцизьк
м.Зугрес Донецька область із заявою про
визнання грошових вимог до боржника на
суму вимог в розмірі 5895844,07грн.

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ексімпром»
м.Донецьк із заявою про визнання
грошових вимог до боржника в
загальному розмірі 38759178,18грн.

Розпорядником майна до суду надано:

- 22.04.2014р. супровідний лист з
додатками (реєстр вимог кредиторів та
акт обстеження місцезнаходження);

- 12.05.2014р. клопотання про долучення
до матеріалів справи реєстру вимог
кредиторів.

Вказані документи долучені до
матеріалів справи.

У судове засідання 12.05.2014р. боржник не
з'явився, відзивів на заяви кредиторів
не надав, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р., у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у
інформаційному листі Вищого
господарського суду України від
15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві".

З огляду на зазначене судове засідання
проведено за відсутності представника
боржника.

Розглянувши в судовому засіданні
12.05.2014р. заяви конкурсних кредиторів,
реєстр вимог кредиторів, заслухавши
пояснення представників кредиторів та
розпорядника майна, суд встановив:

Не зважаючи на повне та часткове
визнання розпорядником майна та
боржником частини грошових вимог
кредиторів, суд самостійно розглядає
кожну заявлену грошову вимогу,
перевіряє її відповідність чинному
законодавству та за результатами
такого розгляду визнає або відхиляє
частково чи повністю грошові вимоги
кредитора.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України від
08.08.2009р. у справі №Б11/314-07.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом з
урахуванням особливостей,
встановлених законом про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст.23 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після опублікування оголошення в
передбачений законом строк конкурсні
кредитори подають до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

В силу ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.

Згідно абз.7 ст.1 вказаного Закону
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в процедурі банкрутства при розгляді
заяв з грошовими вимогами до боржника
господарський суд не вирішує спір по
суті, а лише перевіряє обґрунтованість
грошових вимог кредиторів поданими
документами.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у постанові від 05.11.03. по
справі № 14-08/2820.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона належними засобами
доказування повинна довести підстави
своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень законодавства, заявлені у
справі про банкрутство грошові вимоги
можуть підтверджуватися або
первинними документами (угодами,
накладними, рахунками, актами
виконаних робіт, тощо), що свідчить про
цивільно-правові відносини сторін та
підтверджують заборгованість боржника
перед кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у попередньому засіданні
господарський суд розглядає всі вимоги
кредиторів, у тому числі щодо яких були
заперечення боржника і які не були
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє
зробити висновок, про те що спеціальне
законодавство про банкрутство
визначає особливий порядок розгляду
грошових вимог кредитора у процедурі
банкрутства шляхом їх визнання
(відхилення) внаслідок розгляду по
суті.

03.04.2014р. до суду із заявою від 25.03.2014р.
про визнання грошових вимог до
боржника звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ексімпром» м.Донецьк (далі - ТОВ
«Ексімпром») у якій просить суд визнати
кредиторські вимоги по даній справі в
сумі 38 759 178,18грн., що є заборгованістю
за договором купівлі-продажу продукції
технологічного призначення №Э-0104 від
01.04.2011р.

Розпорядником майна вимоги даного
кредитора включені до реєстру вимог
кредиторів у заявленому розмірі.

Розглянувши вказані кредиторські
вимоги у судовому засіданні 12.05.2014р.,
суд встановив:

01.04.2011р. між Приватним акціонерним
товариством «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Донецьк
(Покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ексімпром»
м.Донецьк (Продавець) було укладено
договір купівлі-продажу продукції
технічного призначення №Э-0104,
відповідно до п.1 якого, Продавець
продає, Покупець купує (приймає у
власність) товари технічного
призначення, загальна сума договору
складає 38 759 178,18грн.

Відповідно до п.2 Покупець
зобов'язується розрахуватись з
Продавцем у 20-денний строк з дня
підписання цього договору.

Передача продукції технічного
призначення підтверджується актом
приймання-передачі (п.6 договору).

Відповідно до ч.1 ст.67 ГК України,
відносини підприємства з іншими
підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності,
здійснюються на підставі договорів.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК
України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Положеннями ст.655 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи,
актами приймання-передачі №1, №2, №3 та
№4 від 01.04.2011р. до зазначено вище
договору була здійснена передача
товарів технічного призначення,
відповідно до умов договору.

Покупець у 20-денний термін вартість
товару не сплатив, чим порушив умови п.2
вказаного договору.

Доказів сплати вказаної
заборгованості боржником, суду не
надано.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексімпром» у
розмірі 38 759 178,18грн. - обґрунтовані та
підлягають визнанню та включенню до
4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

02.04.2014р. до суду із заявою №01-886/14 від
31.03.2014р. про визнання грошових вимог до
боржника звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Харцизьк
м.Зугрес Донецька область (далі - ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод») у
якій просить суд визнати кредиторські
вимоги по даній справі в сумі 5 895
844,07грн., які складаються з:

- 4 055 398,07грн. - залишок несплаченої
заборгованість за рішенням
господарського суду Донецької області
від 24.12.2012р. по справі №5006/14/209/2012;

- 400 002,00грн. - заборгованість (авансовий
платіж) за договором №6/0111 від 27.01.2011р.
передана угодою про заміну сторони у
зобов'язанні №2011/9 від 04.04.2011р.;

- 1 350 000,00грн. - заборгованість (авансовий
платіж) за договором №25/0311 від 21.03.2011р.
передана угодою про заміну сторони у
зобов'язанні №2011/7 від 04.04.2011р.;

- 51 804,00грн. - заборгованість (авансовий
платіж) за договором №95/119 від 25.11.2009р.
передана угодою про заміну сторони у
зобов'язанні №2011/23 від 17.06.2011р.;

- 38 640,00грн. - заборгованість (авансовий
платіж) за договором №35/0411 від 06.04.2011р.
передана угодою про заміну сторони у
зобов'язанні №2011/22 від 17.06.2011р.

Розпорядником майна вимоги даного
кредитора включені до реєстру вимог
кредиторів у заявленому розмірі.

Розглянувши вказані кредиторські
вимоги у судовому засіданні 12.05.2014р.,
суд встановив:

24.12.2012р. господарським судом Донецької
області по справі №5006/14/209/2012 винесено
рішення, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод", м.Харцизьк,
м.Зугрес до Приватного акціонерного
товариства "Зуївський
енергомеханічний завод", м.Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі 675000,00
доларів США, що на момент подачі позову
становило 5 395 275,00грн., задовольно
повністю. Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства "Зуївський
енергомеханічний завод"
заборгованість в сумі 675000,00 доларів
США, що на момент подачі позову
становило 5 395 275,00грн. та судовий збір в
сумі 64 380,00грн.

На виконання вказаного рішення 04.01.2013р.
видано накази, постановою Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецької області
від 22.01.2013р. відкрито виконавче
провадження №36109283.

В ході виконавчого провадження сума
заборгованості зменшилась та станом на
30.10.2013р. складає 4 055 398,07грн. про що
заявника було повідомлено листом
№5788/03.2-3/6 від 30.10.2013р. Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецької
області.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, визнані господарським
судом загальновідомими, не потребують
доказування. Одночасно, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

У зв'язку з викладеним вимоги ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод» в
розмірі 4 055 398,07грн. підтверджуються
рішенням господарського суду
Донецької області від 24.12.2012р. по справі
№5006/14/209/2012 та підлягають визнанню у
повному обсязі.

Решта кредиторських вимог ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод», на
думку заявника, відповідно до змісту
заяви обґрунтовані наступним:

27.01.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Зуївський
енергомеханічний завод" (продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГ-Центр" (покупець)
було укладено договір №6/0111, згідно з
умовами продавець продає, а покупець
покупає Портал рухомий не більш 25тн.
далі «Продукцію», згідно додатку
(специфікації) на суму, зазначену в
специфікації на умовах, викладених у
даному договорі (п.1.1 договору).

Додатком №1 до вказаного договору є
Специфікація №1, відповідно до якої
вартість порталу рухомого - 666 670,00грн.

Пунктом 4.1, договору передбачено, що
оплата продукції здійснюється
покупцем шляхом банківського переводу
на валютний рахунок продавця, вказаний
у даному договорі, наступним чином:

- 50% суми специфікації,
сплачуються авансом для запуску
обладнання в виробництво;

- 50% суми специфікації сплачуються на
протязі 5 календарних днів з моменту
отримання повідомлення продавця про
готовність продукції до відвантаження
і по факту приймання на заводі
представниками покупця.

Згідно з приписами п.10.1 даний договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та діє до 31.12.2012р.
за умови повного виконання сторонами
зобов'язань.

04.04.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Зуївський
енергомеханічний завод" (продавець),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" (новий
продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГ-Центр" (покупець)
укладено угоду №2011/9 про заміну сторони
у зобов'язанні, згідно якої предметом
даної угоди є перехід всіх прав та
обов'язків продавця, передбачених
договором №6/0111 від 27.01.2011р., до нового
продавця.

Як зазначено у п.1.2 угоди на підставі
п.4.1 договору №6/0111 від 27.01.2011р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГ-Центр" був
здійснений авансовий платіж на
загальну суму 400 002,00грн. що становить 50%
загальної ціни продукції.

За угодою №2011/9 відбувається повна
заміна сторони контракту №19/0311 від
02.03.2011р. з продавця на нового продавця з
переходом всіх прав та обов'язків, які
витікають з контракту, без яких-небудь
виключень та обмежень (п.2.2 угоди №2011/9).

Відповідно до п.2.3 покупець дає згоду на
заміну сторони контракту шляхом
переходу всіх прав та обов'язків,
передбачених контрактом, від продавця
до нового продавця.

Згідно з п.п.3.1.1, 3.1.2 продавець передає
новому продавцю всі результати
виконаних робіт за контрактом, про що
між продавцем та новим продавцем
складається акт прийому-передачі, який
є невід'ємною частиною даної угоди.
Продавець передає новому продавцю
шляхом перерахування на його
розрахунковий рахунок авансовий
платіж, отриманий від покупця за
контрактом.

Пунктом 3.1.4 угоди №2011/9 встановлено, що
з метою проведення взаємних
розрахунків, передбачених п.3.1.2 та 3.1.3
даної угоди, між продавцем та новим
продавцем складається відповідний акт
звірки, який є невід'ємною частиною
даної угоди.

Відповідно до п.4.2.4 угоди №2011/9
встановлений обов'язок боржника по
даній справі протягом 3 днів з моменту
укладання даної угоди перерахувати ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод»
авансовий платіж, отриманий від ТОВ
«АГ-Центр» за договором №6/0111 від
27.01.2011р., шляхом перерахування грошових
коштів на його поточний розрахунковий
рахунок.

Доказів перерахування зазначеного у
п.1.2 угоди на підставі п.4.1 договору
№6/0111 від 27.01.2011р. авансового платежу
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АГ-Центр» боржнику в
розмірі 400 002,00грн., на виконання вимог
ухвал суду від 07.04.2014р. та 22.04.2014р., суду
не надано.

За таких обставин, вказані вимоги в
розмірі 400 002,00грн. не підлягають
визнанню, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів.

21.03.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Зуївський
енергомеханічний завод" (постачальник)
та Приватним акціонерним товариством
«Дніпропетровський завод кольорового
покриття «Комінмет» (покупець) було
укладено договір №25/0311, згідно з
умовами постачальник зобов'язується
передати у власність покупцю товар
відповідно до Специфікації до
договору, а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар та оплатити
його на умовах, передбачених даних
договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.4.3 договору ціна товару
за одиницю вказується у Специфікації.

Додатком №1 до вказаного договору є
Специфікація №1, відповідно до якої
вартість товару з урахуванням ПДВ - 5 400
000,00грн.

Пунктом 5.1, договору передбачено, що
оплата товару здійснюється на підставі
рахунків або рахунків-фактур,
виставлених постачальником, на умовах
платежу зазначених в Специфікації.

Згідно з приписами п.11.3 даний договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та діє до 31.12.2012р.
за умови повного виконання сторонами
зобов'язань.

04.04.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Зуївський
енергомеханічний завод" (постачальник),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" (новий
постачальник) та Приватним акціонерним
товариством «Дніпропетровський завод
кольорового покриття «Комінмет»
(покупець) укладено угоду №2011/7 про
заміну сторони у зобов'язанні, згідно
якої предметом даної угоди є перехід
всіх прав та обов'язків продавця,
передбачених договором №25/0311 від
21.03.2011р., до нового постачальника.

Як зазначено у п.1.2 угоди на підставі
розділу 5 договору №25/0311 від 21.03.2011р.
Приватним акціонерним товариством
«Дніпропетровський завод кольорового
покриття «Комінмет» була здійснена
попередня оплата на загальну суму 1 350
000,00грн.

За угодою №2011/7 відбувається повна
заміна сторони контракту №19/0311 від
02.03.2011р. з продавця на нового продавця з
переходом всіх прав та обов'язків, які
витікають з контракту, без яких-небудь
виключень та обмежень (п.2.2 угоди №2011/9).

Відповідно до п.2.3 покупець дає згоду на
заміну сторони контракту шляхом
переходу всіх прав та обов'язків,
передбачених контрактом, від
постачальника до нового постачальника.

Згідно з п.п.3.1.1, 3.1.2 постачальник
передає новому постачальнику всі
результати виконаних робіт за
контрактом, про що між ними складається
акт прийому-передачі, який є
невід'ємною частиною даної угоди.
Постачальник передає новому
постачальнику шляхом перерахування на
його розрахунковий рахунок авансовий
платіж, отриманий від покупця за
контрактом.

Пунктом 3.1.4 угоди №2011/7 встановлено, що
з метою проведення взаємних
розрахунків, передбачених п.3.1.2 та 3.1.3
даної угоди, між постачальником та
новим постачальником складається
відповідний акт звірки, який є
невід'ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п.4.2.4 угоди №2011/7
встановлений обов'язок боржника по
даній справі протягом 3 днів з моменту
укладання даної угоди перерахувати ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод»,
авансовий платіж отриманий від ПАТ
«Дніпропетровський завод кольорового
покриття «Комінмет» за договором №25/0311
від 21.03.2011р. шляхом перерахування
грошових коштів на його поточний
розрахунковий рахунок.

Доказів перерахування зазначеного у
п.1.2 угоди на підставі п.5 договору №25/0311
від 21.03.2011р. авансового платежу
Приватним акціонерним товариством
«Дніпропетровський завод кольорового
покриття «Комінмет» боржнику в розмірі
1 350 000,00грн. за договором №25/0311 від
21.03.2011р., на виконання вимог ухвал суду
від 07.04.2014р. та 22.04.2014р., суду не надано.

За таких обставин, вказані вимоги в
розмірі 1 350 000,00грн. не підлягають
визнанню, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів.

17.06.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Зуївський
енергомеханічний завод" (продавець),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" (новий
продавець) та Публічним акціонерним
товариством «Слов`янськй
машинобудівний завод» (покупець)
укладено угоду №2011/23 про заміну
сторони у зобов'язанні, згідно якої
предметом даної угоди є перехід всіх
прав та обов'язків продавця,
передбачених договором №95/119 від
25.11.2009р. та додатковою угодою №10 від
14.01.2011р., до нового покупця.

При цьому, до заяви кредитором не
додано договору №95/119 від 25.11.2009р. та
додаткової угоди №10 від 14.01.2011р.

Як зазначено у п.1.2 угоди на підставі
розділу п.4.1 договору №95/119 від 25.11.2009р.
Публічним акціонерним товариством
«Слов`янськй машинобудівний завод»
була здійснено авансовий платіж на
загальну суму 51 804,00грн.

За угодою №2011/23 відбувається повна
заміна сторони за договором №95/119 від
25.11.2009р. з урахуванням додаткової угоди
з продавця на нового продавця з
переходом всіх прав та обов'язків, які
витікають з договору, без яких-небудь
виключень та обмежень (п.2.2 угоди №2011/23).

Відповідно до п.2.3 покупець дає згоду на
заміну сторони договору шляхом
переходу всіх прав та обов'язків,
передбачених договором, від продавця
до нового продавця.

Згідно з п.п.3.1.1, 3.1.2 продавець передає
новому продавця всі результати
виконаних робіт за договором, про що
між ними складається акт
прийому-передачі, який є невід'ємною
частиною даної угоди. Продавець
передає новому продавцю шляхом
перерахування на його розрахунковий
рахунок авансовий платіж, отриманий
від покупця за контрактом.

Пунктом 3.1.4 угоди №2011/23 встановлено, що
з метою проведення взаємних
розрахунків, передбачених п.3.1.2 та 3.1.3
даної угоди, між продавцем та новим
продавцем складається відповідний акт
звірки, який є невід'ємною частиною
даної угоди.

Відповідно до п.4.2.4 угоди №2011/23
встановлений обов'язок боржника по
даній справі протягом 3 днів з моменту
укладання даної угоди перерахувати ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод»,
авансовий платіж отриманий від ПАТ
«Слов`янськй машинобудівний завод» за
договором №95/119 від 25.11.2009р. шляхом
перерахування грошових коштів на його
поточний розрахунковий рахунок.

Доказів перерахування зазначеного у
п.1.2 угоди на підставі п.4.1 договору
№95/119 від 25.11.2009р. авансового платежу
Публічним акціонерним товариством
«Слов`янськй машинобудівний завод»
боржнику в розмірі 51 804,00грн., на
виконання вимог ухвал суду від 07.04.2014р.
та 22.04.2014р., суду не надано.

За таких обставин, вказані вимоги в
розмірі 51 804,00грн. не підлягають
визнанню, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів.

17.06.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Зуївський
енергомеханічний завод" (продавець),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" (новий
продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДиКоН» (покупець)
укладено угоду №2011/22 про заміну
сторони у зобов'язанні, згідно якої
предметом даної угоди є перехід всіх
прав та обов'язків продавця,
передбачених договором №35/0411 від
06.04.2011р., до нового покупець.

При цьому, до заяви кредитором не
додано договору №35/0411 від 06.04.2011р.

Як зазначено у п.1.2 угоди на підставі
п.4.1 договору №35/0411 від 06.04.2011р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДиКоН» була
здійснено авансовий платіж на загальну
суму 38 640,00грн.

За угодою №2011/22 відбувається повна
заміна сторони договору №35/0411 від
06.04.2011р. з продавця на нового продавця з
переходом всіх прав та обов'язків, які
витікають з договору, без яких-небудь
виключень та обмежень (п.2.2 угоди №2011/22).

Відповідно до п.2.3 покупець дає згоду на
заміну сторони контракту шляхом
переходу всіх прав та обов'язків,
передбачених договором, від продавця
до нового продавця.

Згідно з п.п.3.1.1, 3.1.2 продавець передає
новому продавцю всі результати
виконаних робіт за договором, про що
між ними складається акт
прийому-передачі, який є невід'ємною
частиною даної угоди. Продавець
передає новому продавцю шляхом
перерахування на його розрахунковий
рахунок авансовий платіж, отриманий
від покупця за контрактом.

Пунктом 3.1.4 угоди №2011/22 встановлено, що
з метою проведення взаємних
розрахунків, передбачених п.3.1.2 та 3.1.3
даної угоди, між продавцем та новим
продавцем складається відповідний акт
звірки, який є невід'ємною частиною
даної угоди.

Відповідно до п.4.2.4 угоди №2011/22
встановлений обов'язок боржника по
даній справі протягом 3 днів з моменту
укладання даної угоди перерахувати ТОВ
«Зуївський енергомеханічний завод»,
авансовий платіж, отриманий від ТОВ
«ДиКоН» за договором №35/0411 від
06.04.2011р.,шляхом перерахування грошових
коштів на його поточний розрахунковий
рахунок.

Доказів перерахування зазначеного у
п.1.2 угоди на підставі п.4.1 договору
№35/0411 від 06.04.2011р. авансового платежу
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДиКоН» боржнику в
розмірі 38 640,00грн., на виконання вимог
ухвал суду від 07.04.2014р. та 22.04.2014р., суду
не надано.

За таких обставин, вказані вимоги в
розмірі 38 640,00грн. не підлягають
визнанню, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Харцизьк
м.Зугрес Донецька область заявлені у
розмірі 5 895 844,07грн. підлягають
частковому визнанню та включенню до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів в розмірі 4 055 398,07грн. У
визнанні решти вимог в розмірі 1 840
446,03грн. суд відмовляє у зв'язку з
відсутністю підтверджуючих вказану
заборгованість доказів.

02.04.2014р. до суду із заявою №898/300-2 від
31.03.2014р. про визнання грошових вимог до
боржника звернулось Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»
м.Київ в особі Відділення «Донецька
регіональна дирекція» м.Донецьк (далі -
ПАТ «ВТБ Банк») у якій просить суд
визнати кредиторські вимоги по даній
справі в сумі 2 130 667,09грн., які
складаються з:

- 1 303 094,13грн. - заборгованість зі сплати
суми відшкодування витрат за виплачену
гарантію;

- 45 750,71грн. - заборгованість зі сплати
комісійної винагороди;

- 533 092,31грн. - заборгованість зі сплати
пені за несвоєчасну сплату суми
відшкодування витрат за виплачену
гарантію;

- 16 131,44грн. - заборгованість зі сплати
пені за несвоєчасну сплату комісійної
винагороди;

- 109 339,21грн. - заборгованість зі сплати 3%
річних за несвоєчасну сплату суми
відшкодування витрат за виплачену
гарантію;

- 3 325,64грн. - заборгованість зі сплати 3%
річних за несвоєчасну сплату
комісійної винагороди;

- 47 508,99грн. - заборгованість зі сплати
інфляційних витрат за несвоєчасну
сплату суми відшкодування витрат за
виплачену гарантію;

- 1 543,92грн. - заборгованість зі сплати
інфляційних витрат за несвоєчасну
сплату комісійної винагороди;

- 69 662,74грн. - витрати по сплаті судового
збору, що виникли в результаті вжиття
заходів щодо примусового стягнення
заборгованості з боржника;

- 1 218,00грн. - судовий збір за звернення із
заявою про визнання кредиторських
вимог.

22.04.2014р. кредитором до суду надано
розрахунок суми заборгованості за
договором №3г/2010 від 01.12.2010р. станом на
03.03.2014р., відповідно до якого були
уточнені вимоги, а саме щодо:

заборгованості зі сплати комісійної
винагороди, - 45 342,95грн.;

заборгованості зі сплати пені за
несвоєчасну сплату суми відшкодування
витрат за виплачену гарантію - 124
936,34грн.;

заборгованості зі сплати пені за
несвоєчасну сплату комісійної
винагороди, яка складає 3 534,00грн.;

заборгованості зі сплати 3% річних за
несвоєчасну сплату суми відшкодування
витрат за виплачену гарантію 109 446,31грн.

заборгованості зі сплати 3% річних за
несвоєчасну сплату комісійної
винагороди, яка складає 3 309,08грн.

Суд розглядає заяву даного кредитора з
урахуванням наданих уточнень.

Представник кредитора у судовому
засіданні підтримав заявлені
кредиторські вимоги з урахуванням
уточнень.

Розпорядником майна вимоги даного
кредитора включені до реєстру вимог
кредиторів в розмірі 2 130 667,09грн. з яких:
1 511780,60грн. до першої черги, 549 223,75грн. до
шостої черги та 69 662,74грн. до четвертої
черги.

Розглянувши вказані кредиторські
вимоги судом встановлено наступне:

01 грудня 2010р. між Публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» (далі - гарант)
та Приватним акціонерним товариством
«Зуївський енергомеханічний завод»
(далі - принципал) був укладений договір
про надання банківських
гарантій/контр-гарантій №3г/2010 (далі -
договір гарантії).

Відповідно до п.1.1, гарант в
забезпечення належного виконання
принципалом своїх зобов'язань перед
контрагентами (далі - кожний окремо
бенефіціар, а разом бенефіціари), з
яким(и) принципал уклав/укладе
договір(ори) та/або за замовленням(и)
якого(их) принципал візьме участь у
тендері(ах) у відповідності з
тендерними документаціями (далі -
основне зобов'язання), реквізити
якого(их) вказуються у додаткових
угодах до цього договору (далі - кожний
окремо додатковий договір, а разом -
додаткові договори) встановлює
принципалу ліміт на надання непокритих
банківських гарантій/контр-гарантій, в
межах якого зобов'язується протягом 3
банківських днів з дати виконання
принципалом умов п.п.4.1.1-4.1.4, 4.1.22 цього
договору надавати за заявами
принципала на користь бенефіціарів
банківські гарантії/контр-гарантії за
формою, яка буде наведена у додаткових
угодах до цього договору, які є його
невід'ємною частиною.

Гранична сума відповідальності за
гарантіями, що надаються відповідно до
п.1.1 цього договору, складає 4 000 000,00грн.
або еквівалент цієї суми у російських
рублях та/або доларах США по курсу НБУ
на дату надання кожної гарантії за
умови підписання/забезпечення
підписання договорів, зазначених у
п.п.3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 цього договору; 9 500 000
грн. або еквівалент цієї суми у
російських рублях та/або доларах США по
курсу НБУ на дату надання кожної
гарантії за умови
підписання/забезпечення підписання
договорів, зазначених у п.3.1 цього
договору (п.2.1). За умовами п.2.3,
вищевказана сума гарантій сплачується
гарантом на підставі отриманої від
бенефіціара належним чином оформленої
вимоги про сплату грошової суми
відповідно до кожної гарантії, наданої
на підставі цього договору, з
обов'язковим наданням документів, що
підтверджують невиконання принципалом
своїх зобов'язань (відповідно до умов
кожної гарантії).

Згідно з п.2.5, строк дії кожної окремої
гарантії визначається сторонами в
додаткових угодах до договору, але в
будь-якому випадку граничний термін
дії гарантій, що надаються за цим
договором - по 30.11.2012р.

Розділом 4.4 визначені права гаранта,
серед яких - право отримати від
принципала в порядку регресу
відшкодування суми, сплаченої
бенефіціару за кожною гарантією (п.4.4.2).
У випадку сплати гарантом бенефіціару
будь-якої суми коштів за гарантіями,
принципал зобов'язаний відшкодувати
гаранту в повному обсязі всі витрати,
пов'язані з виконанням гарантом
платежу за кожною гарантією не пізніше
наступного банківського дня після
здійснення такого платежу (п.4.1.20).

За умовами п.5.2, за управління кожною
гарантією принципал сплачує гаранту
комісійну винагороду в розмірі 3%
річних від граничної суми
відповідальності гаранта за кожною
окремою гарантією, наданою в межах
ліміту, визначеного п.2.1 цього договору,
порядок нарахування та сплати якої
встановлено цим же пунктом договору. В
п.5.4 сторонами узгоджено можливість
підвищення зазначеного розміру
комісії в разі невиконання принципалом
окремих зобов'язань за договором
гарантії, зокрема, на 1 процент річних
за кожне порушення принципалом
зобов'язань, передбачених п.п.4.1.21.1,
4.1.21.2, 4.1.21.6 договору: щодо забезпечення
проведення щомісячних кредитових
оборотів за поточним рахунком
принципала в розмірі не менше 5 000 000,00
грн. та за поточним рахунком Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Класика» (поручителя за виконання
договору гарантії) в розмірі не менше 2
000 000,00 грн., а також в разі невиконання
принципалом обов'язку щомісячно
надавати балансові довідки про
наявність на складах товарних залишків
за групами «Чорні метали», «Редуктори».

Згідно з п.6.2, у разі прострочення
виконання принципалом зобов'язань зі
сплати плати за здійснення операції,
передбаченої розділом 5 цього договору,
а також в разі прострочення виконання
принципалом зобов'язань з
відшкодування гаранту сум, сплачених
за гарантією, що передбачено п.4.1.20
цього договору, принципал сплачує
гаранту пеню від несвоєчасно сплаченої
суми, в національній валюті України у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, за
кожний календарний день прострочення
виконання таких зобов'язань,
враховуючи день сплати, з розрахунку
факт/365.

Договір гарантії набирає чинності з
дати його підписання уповноваженими на
те представниками сторін, проставляння
відбитків печаток сторін та діє до
остаточного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань за цим
договором.

15 лютого 2011р. між гарантом та
принципалом відповідно до п.1.1 договору
гарантії було укладено договір №5 про
внесення змін та доповнень до нього, за
змістом якого в якості забезпечення
виконання зобов'язань принципала щодо
повернення принципалом гарантійних
утримань згідно з контрактом №
від 01.12.2009р. зі всіма додатками,
доповненнями та договорами
(додатковими угодами) до нього, що
укладений між принципалом та
бенефіціаром (Відкритого акціонерного
товариства «Зовнішньоекономічне
об'єднання «Технопромекспорт», Росія),
гарант надає гарантію повернення
гарантійних утримань №15022011_7 на суму 5
962 392,00 рос.руб. строком дії до 10.11.2011р. по
формі, наведеній в додатку №1 до цього
договору про внесення змін, який є його
невід'ємною складовою частиною та на
умовах, визначених договором гарантій.
Цього ж дня вищевказана гарантія
№15022011_7 від 15.02.2011р. була надіслана
гарантом через систему SWIFT на адресу
бенефіціара.

31 березня 2011р. між гарантом та
принципалом відповідно до п.1.1 договору
гарантії було укладено договір №7 про
внесення змін та доповнень до нього,
відповідно до якого в якості
забезпечення виконання принципалом
зобов'язань згідно з контрактом №18/0311
від 02.03.2011р. зі всіма додатками,
доповненнями та договорами
(додатковими угодами) до нього, що
укладений між принципалом та
Гродненським республіканським
унітарним підприємством
електроенергетики «Гродноенерго»
(далі - бенефіціар), гарант надає
гарантію виконання зобов'язань по
контракту на суму 202 500 дол.США строком
дії 270 календарних днів з дати видачі
гарантії включно по формі, наведеній в
додатку №1 до цього договору про
внесення змін, який є його невід'ємною
складовою частиною та на умовах,
визначених договором гарантій. Цього ж
дня вищевказана гарантія №G11012 від
31.03.2011р. була надіслана гарантом через
систему SWIFT на адресу бенефіціара.

Протягом дії договору про надання
банківських гарантій/контр-гарантій
№3г/2010 від 01.12.2010р. відповідно до
розділу 5 гарантом нараховувалась
комісійна винагорода за управління
гарантіями №15022011_7 від 15.02.2011р. та №G11012
від 31.03.2011р.

За вимогами Гродненського
республіканського унітарного
підприємства електроенергетики
"Гродноенерго" №06/8840 від 03.08.2011р., 06/10-099
від 02.09.2011р., претензією №03/11726 від
11.10.2011р., гарант 14.10.2011р. через систему
SWIFT перерахував бенефіціару грошові
кошти в сумі 202 500 дол.США.

Вказані правовідносини були предметом
розгляду у справі №5006/19/3/2012,

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.04.2012р. по даній
справі позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
м.Київ до Приватного акціонерного
товариства „Зуївський
енергомеханічний завод", м.Донецьк та
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Класика", м.
Донецьк, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача -
Гродненське республіканське унітарне
підприємство електроенергетики
"Гродноенерго" про солідарне стягнення
з відповідачів заборгованості за
договором про надання банківських
гарантій в розмірі 1 741568,26грн.
задоволені у повному обсязі. Стягнуто
солідарно з Приватного акціонерного
товариства „Зуївський
енергомеханічний завод" та Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Класика" на користь Публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк"
заборгованість за договором про
надання банківських
гарантій/контр-гарантій №3г/2010 від
01.12.2010р., в тому числі: 1 619 927,72грн. - сума
відшкодування з урахуванням індексу
інфляції, 45 856,52грн. - комісійна
винагорода за управління гарантіями з
урахуванням індексу інфляції, 75 784,02грн.
- пеня; судовий збір в сумі 34 831,37грн.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, визнані господарським
судом загальновідомими, не потребують
доказування. Одночасно, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

У зв'язку з вищевикладеним, вимоги ПАТ
«ВТБ Банк», що складаються із
заборгованість зі сплати суми
відшкодування витрат за виплачену
гарантію в розмірі 1 303 094,13грн. та
заборгованість зі сплати комісійної
винагороди в розмірі 45 342,95грн.,
підтверджуються рішенням
господарського суду Донецької області
від 18.04.2012р. по справі №5006/19/3/2012 та
підлягають визнанню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав у строк, встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У зв`язку з порушенням боржником
строків відшкодування понесених за
договором гарантії витрат та сплати
комісійної винагороди за управління
гарантіями, кредитором на підставі п.6.2
договору про надання банківських
гарантій/контр-гарантій №3г/2010 від
01.12.2010р. та положень законодавства
станом на 03.03.2014р. нараховано (з
урахуванням уточнень):

- 124 936,34грн. заборгованість зі сплати
пені за несвоєчасну сплату суми
відшкодування витрат за виплачену
гарантію;

- 3 534,00грн. заборгованість зі сплати
пені за несвоєчасну сплату комісійної
винагороди;

- 109 446,31грн. заборгованість зі сплати 3%
річних за несвоєчасну сплату суми
відшкодування витрат за виплачену
гарантію;

- 3 309,08грн. заборгованість зі сплати 3%
річних за несвоєчасну сплату
комісійної винагороди;

- 47 508,99грн. заборгованість зі сплати
інфляційних витрат за несвоєчасну
сплату суми відшкодування витрат за
виплачену гарантію;

- 1 534,13грн. заборгованість зі сплати
інфляційних витрат за несвоєчасну
сплату комісійної винагороди.

При цьому, вимоги які складаються із
заборгованості зі сплати інфляційних
витрат за несвоєчасну сплату суми
відшкодування витрат за виплачену
гарантію та інфляційних витрат за
несвоєчасну сплату комісійної
винагороди частково підтверджуються
рішенням господарського суду
Донецької області від 18.04.2012р. по справі
№5006/19/3/2012.

За допомогою Інформаційно-пошукової
правової системи „Ліга: Закон Еліт 9.1.5"
судом перевірено решту нарахованої
заявником заборгованості з
інфляційних витрат, пені та 3% річних та
встановлено правильність зроблених
кредитором розрахунків.

З огляду на викладений, вказані вище
вимоги ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтовані та
підлягають визнанню з яких: 128 470,34грн.
(пеня) та 161 798,51грн. (заборгованість).

При цьому, 01.12.2010р. між Публічним
акціонерним товариством «ВТБ Банк»
(далі - заставодержатель) та Приватним
акціонерним товариством „Зуївський
енергомеханічний завод" (далі -
заставодавець) був укладений договір
застави товарів в обороті №3гз-10з/2010,
відповідно до п.1.1 якого заставодавець
з метою забезпечення виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором (в
розумінні цієї угоди - договору про
надання банківських
гарантій/контр-гарантій №3г/2010 від
01.12.2010р.) передає в заставу, а
заставодавець приймає в заставу на
умовах, визначених у цьому договорі,
рухоме майно, яким є товари в обороті,
зазначені в розділі 2 цього договору:
група «чорні метали», група «редуктори
та обладнання», перелік та кількість
якого наведено станом на дату
укладення цього договору у додатку №1,
що є його невід'ємною частиною. За
домовленістю сторін, відображеній в
п.2.3 договору застави, на момент
укладення договору застави предмет
застави оцінено у сумі 8 105 197,63грн.,
предметом застави є - товари в обороті
(група «чорні метали», група «редуктори
та обладнання») згідно з додатком №1 до
договору застави №3гз-10з/2010 від 01.12.2010р.

Частиною 7 статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
забезпечені кредитори - кредитори,
вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника (майнового поручителя).

Відповідно п.2 ч.2 ст.23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
забезпечені кредитори зобов'язані
подати заяву з грошовими вимогами до
боржника під час провадження у справі
про банкрутство лише в частині вимог,
що є незабезпеченими, або за умови
відмови від забезпечення.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги конкурсних кредиторів, визнані
боржником або господарським судом,
вносяться розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їхніми заявами, а за
їх відсутності - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

У зв'язку з вищевикладеним, вимоги ПАТ
«ВТБ Банк» в загальному розмірі 1 510
235,59грн., відповідно до положень ст.23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" підлягають
окремому внесенню до реєстру вимоги
кредиторів, як вимоги які забезпечені
заставою майна боржника за договором
застави товарів в обороті №3гз-10з/2010
від 01.12.2010р., разом з відомостями про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Вимоги ПАТ «ВТБ Банк», що складаються з
пені в загальному розмірі 128 470,34грн., в
силу приписів ч.6 ст.45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів шостої черги, оскільки
відповідно до вимог ст. 1 цього Закону
до складу грошових зобов'язань не
зараховуються недоїмка (штраф, пеня)
визначена на дату подання заяви до
господарського суду. При цьому
вказаною нормою не встановлюються
винятки щодо залежності походження
недоїмки (штраф, пеня) від основного
зобов'язання (чи є таке зобов'язання
забезпеченим заставою або ні).

Витрати по сплаті судового збору, що
виникли в результаті вжиття заходів
щодо примусового стягнення
заборгованості з боржника в розмірі 69
662,74грн., підтверджуються рішеннями по
справах №5006/19/3/2012 та №5006/19/8/2012, а тому
відповідно до положень закону
підлягають визнанню, при цьому вказані
вимоги підлягають включенню до реєстру
вимог кредиторів, як зобов'язання
четвертої черги, оскільки відповідно
до положень п.1.3. договору застави
товарів в обороті №3гз-10з/2010 вказані
вимоги заставою не покриваються.

Заявлені вимоги кредитора в розмірі
1218,00грн., які складаються з витрат по
сплаті судового збору за звернення до
суду з заявою про визнання кредитором
по справі №905/886/14 задоволенню не
підлягають, оскільки за змістом ст.1
Закону про банкрутство вони є не
конкурсними, а поточними та не
підлягають, внаслідок цього, включенню
до реєстру вимог кредиторів в силу
приписів ст.23 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
інші кредитори із заявами про визнання
майнових вимог до боржника до суду не
звернулися.

Як вбачається з наданого розпорядником
майна реєстру вимог кредиторів вимоги
щодо виплати заборгованості по
заробітної плати в розмірі та виплати з
аліментів, авторської винагороді,
вимоги по відшкодуванню шкоди завданої
життю та здоров'ю відсутні.

За результатами судового засідання суд
визнає за необхідне затвердити реєстр
вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 23, 24, 25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Визнати кредиторські вимоги:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексімпром»
м.Донецьк в розмірі 38 759 178,18грн.

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Харцизьк
м.Зугрес Донецька область в розмірі 4
055 398,07грн.

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» м.Київ в особі Відділення
«Донецька регіональна дирекція»
м.Донецьк у загальному розмірі 1 708
368,67грн., які забезпечені заставою майна
боржника в розмірі 1 510 235,59грн.

2) Затвердити реєстр вимог кредиторів,
що складається з вимог:

1. Дочірнього підприємства
«ЮТЕМ-Кран» м.Київ в розмірі 1 376
095,59грн. - грошові зобов'язання
четвертої черги;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексімпром»
м.Донецьк в розмірі 38 759 178,18грн. -
грошові зобов'язання четвертої черги;

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Харцизьк
м.Зугрес Донецька область в розмірі 4
055 398,07грн. - грошові зобов'язання
четвертої черги;

4. Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» м.Київ в особі
Відділення «Донецька регіональна
дирекція» м.Донецьк 69 662,74грн. - грошові
зобов'язання четвертої черги, 128
470,34грн. - грошові зобов'язання шостої
черги.

3) Окремо внести до реєстру вимог
кредиторів вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
м.Київ в особі Відділення «Донецька
регіональна дирекція» м.Донецьк, як
забезпеченого кредитора в розмірі 1 510
235,59грн. та відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

4) Відмовити Публічному акціонерному
товариству «ВТБ Банк» м.Київ в особі
Відділення «Донецька регіональна
дирекція» м.Донецьк у визнанні вимог в
розмірі 1218,00грн.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Зуївський
енергомеханічний завод», м.Харцизьк
м.Зугрес Донецька область у визнанні
вимог в розмірі 1 840 446,03грн.

Призначити дату проведення перших
загальних зборів кредиторів на 22.05.2014р.

Призначити дату проведення комітету
кредиторів на 22.05.2014р.

Збори кредиторів провести
розпоряднику майна відповідно до ст. 26
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суду надати протокол загальних зборів
кредиторів, на яких обраний комітет
кредиторів, та протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішене
питання щодо подальшої процедури
банкрутства по справі.

Розпоряднику майна надати суду аналіз
господарсько-фінансової діяльності
боржника.

Дату підсумкового засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду призначити на 24.06.2014р. о 10год.00хв.,
каб.311.

Суддя
А.І. Гурова