overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014р.
Справа № 905/1917/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково - виробниче комерційне підприємство «Техно-Сіз»,

м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля»,

м. Макіївка

про стягнення 6048,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Сегіда В.М.-дов.

від відповідача: Бесіда О.Ю.- дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче комерційне підприємство «Техно-Сіз», м.
Макіївка звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля»,

м. Макіївка 6048,12 грн. заборгованності.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання сторін, керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів (до 08.06.14р).

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:1 прим-позивачу1прим-відповідачу1прим-го сподарському суду

Донецької області Вик О.В.Фомін Тел. 381-91-20

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.
Справа № 907/301/14

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

до відповідача виробничого сільськогосподарського кооперативу
„Нове життя", с. Олешник
Виноградівського району

про стягнення 6000,00 грн. (в тому числі 3 000,00 грн. штраф та 3000,00 грн. пеня),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - (представник Роман І. не підтвердив належним чином свої повноваження)

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні присутній представник позивача, повноваження якого належним чином не підтверджені.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород звернулося з позовом до відповідача виробничого сільськогосподарського кооперативу
„Нове життя", с. Олешник
Виноградівського району, про стягнення 6000,00 грн. (в тому числі 3 000,00 грн. штраф та 3000,00 грн. пеня).

Представник позивача, який з"явився для участі в судовому засіданні, належним чином свої повноваження не підтвердив.

Відповідач, повідомлений про час та місце проведення судового засідання
(ухвала господарського суду від 07.04.14 по справі №907/301/14 надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на якому зроблено відмітку про отримання відповідачем 12.04.14 поштового відправлення з ухвалою суду від 07.04.14), письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" травня 2014 р. о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2216/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у сумі 21458,00грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у сумі 21458,00грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 11:40 год., каб. 211

Зобов'язати позивача зявитись в судове засідання надати обґрунтований розрахунок, належні докази відмови
Турагента, а саме відповідача від раніше поданого замовлення, оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника, читаємо копію договору.

Зобов'язати відповідача представити належним чином завірену копію довіреності на представника,надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
номер провадження справи 8/58/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014
Справа № 908/1443/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Донецьк»
(83007, м.Донецьк, пос. Горького, 1, вул..
Домобудівельна, 7)

до відповідача Підприємства
Мелітопольської виховної колонії
УДПтСУ в Запорізькій області (72312,
Запорізька область, м.Мелітополь, вул..
Олександра Невського, 81)

про стягнення 6200 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладною №
РН-0000236 від 13.02.2014 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/58/14.

3. Справу призначити до розгляду на 02.06.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14 Справа № 909/463/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Бетон Груп ІФ", вул.
Крайківського ,1-б , м. Івано-Франківськ ,76018

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Трейд Захід Буд",

юридична адреса :вул. Сорохтея 41/915 , м.
Івано-Франківськ ,76000

фактична адреса : вул. Незалежності,4 каб.505, м. Івано-Франківськ ,76000

про стягнення 50585,15 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.14 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 30.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1431/14

За позовом: прокурора
Савранського району Одеської області в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 244,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.05.2014р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: письмові пояснення по суті позову;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- прокурору Савранського району
Одеської області /66200, Одеська область,
Савранський район, смт Саврань, вул.
Генерала Карначова, 3/

- Державній екологічній інспекції в Одеській області /65058, м. Одеса, просп.
Шевченка, 12/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/.

Суддя

С.П. Желєзна
номер провадження справи 2/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014
Справа № 908/1444/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 27397,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/14/14.

2. Призначити розгляд справи на 20.05.2014р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.
Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м.
Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: договір №87 від 16.11.2011р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази виконання договору (докази передачі документів та перерахування коштів); письмові пояснення, які саме документи та яку суму грошових коштів повинен був повернути відповідач відповідно до умов мирової угоди; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); договір №87 від 16.11.2011р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази виконання договору та мирової угоди; правовстановлюючі документи
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова.

Витребувані документи подати суду

до 16.05.2014р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/968/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ДОВБУШ С.В."

про стягнення 9000 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" травня 2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: належні докази, що достовірно засвідчують перебування
ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "ЧП
ДОВБУШ С.В." станом на момент дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2013р. (виписка з трудової книжки, довідка кадрового відділу); належні докази, що засвдічують відшкодування позивачем 9000 грн. на користь ОСОБА_2, оскільки з доданого до матеріалів справи платіжного доручення №6397 від 03.04.2013р. про сплату на користь ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" та відомості позивача №98 від 03.04.2013р. не вбачається факту такого відшкодування.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, що засвідчують правові підстави у ОСОБА_2 на керування транспортним засобом "ГАЗ д/н НОМЕР_1, що належав відповідачу станом на момент дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2013р

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.2014р.
Справа № 905/2464/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Макіїввугілля", м.Макіївка

про стягнення 15109667,22 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Костюк С.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Макіїввугілля", м.Макіївка, про стягнення 15109667,22 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року об 11:50 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3286/14 23.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" м. Дніпропетровська

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 14656,61 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалами суду від 6 березня, 8 квітня 2014 р. зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, у т.ч. заяви від 2 березня 2011 р. про приєднання до умов та правил наданання банківських послуг, договору про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг.

Позивач в судове засідання 23 квітня 2014 р. вимоги ухвал суду повторно не виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, зокрема, заяви від 2 березня 2011 р. про приєднання до умов та правил наданання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг, суду не надав.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвал суду, суд позбавлений можливості повно та всебічно перевірити обставини справи, зокрема, щодо укладення у належній формі спірного договору між сторонами.

За таких обставин позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" м. Дніпропетровська залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4327/14 23.04.14

За позовом Приватного підприємства
"Інтекс ком" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства
"Тракт" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 94978,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лактіонова Т.М.,

від відповідача Тур В.А.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2014 року Приватне підприємство "Інтекс ком" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору поставки нафтопродуктів №
А-124/13 від 6 листопада 2013 р. останній в установлений договором строк не оплатив передані йому у листопаді 2013 року нафтопродукти вартістю 82438,30 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 610,07 грн., три проценти річних з простроченої суми 691,56 грн., пеню 2994,72 грн., штраф 8243,80 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні 23 квітня 2014 року представник позивача пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, а також понесених ним витрат по оплаті судового збору в повному обсязі, подав заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми, пені та штрафу.

Представнику позивача роз'яснено наслідки часткової відмови від позову.

Представник відповідача також пояснив про сплату ним на користь позивача заявленої суми боргу, а також понесених позивачем витрат по оплаті судового збору, проти відмови позивача від решти позову не заперечив.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відповідачем сплачені в повному обсязі після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями сторін, копією платіжного доручення № 128 від 22 квітня 2014 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК
України слід припинити.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання грошового зобов'язання стосовно до п. 4 ст. 80 ГПК України слід також припинити.

Керуючись ст. 49, п.п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/4327/14 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар