ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14 р. Справа № 904/2413/14

За позовом Криворізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "НІГРІ", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання рішення комітету з
конкурсних торгів від 19.03.2012р. і
договору від 05.04.2012р. про
закупівлю послуг за державні кошти
недійсними

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Ягольник Г.В. -прокурор,
посвідчення від 12.04.2013р. №016143;

від позивача:не з'явився;

від відповідача: Прохоров О.О.
-представник, дов. від 03.01.2014р. №02/14;

Папуча А.В.- представник,
дов. від 12.05.2014р. №14/14.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача просить визнати недійсним
рішення комітету з конкурсних торгів
від 19.03.2012р. (протокол №7), яким
переможцем конкурсних торгів на
закупівлю послуг з досліджень та
експериментальних розробок у галузі
природничих і технічних наук
(впровадження технічного рішення
інноваційної системи управління
розвитком техногенних регіонів) за
процедурою закупівлі в одного
учасника визнано відповідача, а також
просить визнати недійсним укладений
між сторонами договір від 05.04.2012р. №23
про закупівлю послуг за державні кошти.

Позивач у поясненнях (вх.№29243/14 від
15.05.2014р.) не підтримує позовну заяву
прокурора, повідомляє про свою відмову
від позову та просить її прийняти,
оскільки вважає, що закупівля послуг
за державні кошти, яка була здійснена у
лютому - березні 2012 у відповідача, за
процедурою закупівлі в одного
учасника, була проведена згідно вимог
діючого законодавства, що
підтверджується відповідними
документами та висновками
компетентних органів.

Відповідач у відзиві (вх.№29242/14 від
15.05.2014р.) на позовну заяву вважає , що в
задоволенні позову має бути
відмовлено, оскільки: - прокурором
невірно визначено орган, в інтересах
якого він звертається до суду, та
неналежно обґрунтовано, в чому
полягають порушення інтересів держави;
- процедура закупівлі в одного учасника
у ТОВ "НТЦ НІГРІ" проведена у
відповідності до вимог чинного Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", з дотриманням строків та
необхідних на підтвердження
кваліфікаційних вимог документів; -
Департаментом державних закупівель
та державного замовлення
Мінекономрозвитку України було
проведено моніторинг процедури
закупівлі в одного учасника та
складено висновок №3303-04/22637 від 15.06.2012р.
та висновок №3303-03/34327-08 від
02.10.2012р. щодо правомірності проведеної
процедури закупівлі в одного учасника;
- позивачем було визнано предмет
закупівлі без порушень чинного
законодавства та вірно обрано
процедуру закупівлі в одного учасника;
- у висновках на заперечення проти
акту ревізії Криворізькою ОДФІ
спростовано та не визнано
порушеннями факти, на які посилається
в позовній заяві прокурор; - в позовній
заяві відсутні посилання на норми
чинного законодавства , зокрема
цивільного, що визначають підстави
для визнання договору недійсним; -
прокурором пред'явлено вимогу щодо
скасування рішення комітету
конкурсних торгів, до прийняття якого
відповідач не має жодного відношення; -
до позовної заяви долучені копії
документів, які були вилучені у
позивача та відповідача, без
обґрунтовування того, яким чином такі
документи були отримані прокурором.

Також відповідач у клопотанні
(вх.№29244/14 від 15.05.2014р.) про витребування
інформації вважає за необхідне
надіслати відповідний запит щодо того,
чи триває або вже закінчено чи закрито
кримінальне провадження №0000148
від 21.03.2013р., яке проводиться слідчим
відділом розслідування ОВС та
злочинів, учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання відповідач
посилається на те, що: - наскільки
відомо відповідачу, триває досудове
слідство у кримінальному провадженні
№0000148 від 21.03.2013р., порушеному за
фактами зловживання службовим
становищем службовими особами
Червоненської сільської ради
Криворізького району, яке ще не
завершено, винні особи не встановлені,
факти порушення вимог законодавства
вироком суду не підтвердженні; - на
даний момент правомірність чи
неправомірність дій відповідальних
осіб при проведенні процедури
закупівлі в одного учасника ще
з'ясовується компетентними органами.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи,
відповідно до частини 1 статті 38
Господарського процесуального кодексу
України суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання відповідача
шляхом витребування у прокурора та
позивача відомостей з відповідними
доказами в підтвердження щодо
кримінального провадження №0000148
від 21.03.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представника позивача, а також
необхідністю витребування нових та
неподаних доказів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014р.
на 12 год. 00 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (повторно);

- відомості з відповідними доказами в
підтвердження щодо кримінального
провадження №0000148 від 21.03.2013р.

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий
статус (Статут) (повторно);

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО