ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Справа № 926/359/14

За позовом приватного підприємства
«Рембудсервіс-К»

до дочірнього підприємства
«Чернівецький облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»

про стягнення заборгованості в сумі 17
615,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Ковальчук Д. В. - директор;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«Рембудсервіс-К», смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької
області, звернулося з позовом до
дочірнього підприємства «Чернівецький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», м. Чернівці, про стягнення
заборгованості в сумі 17 615,00 грн.

Позов мотивується тим, що згідно умов
укладеного сторонами договору № 15 від
13.07.2012 у серпні 2013 року позивач виконав
для відповідача ряд робіт на загальну
суму 22615,00 грн., що підтверджується
двостороннім актом виконаних робіт ф.
№ КБ-2в та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 за
вказаний період. Однак, відповідач в
порушення пункту 3.1 договору свої
зобов'язання щодо оплати робіт не
виконав, заборгувавши позивачу суму
позову.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у його письмовому
відзиві на позов. Зокрема, зазначає, що
в тексті акта виконаних робіт за
серпень 2013 року відсутнє посилання на
укладений сторонами договір, в
матеріалах справи відсутній рахунок
відповідно до частини другої статті 530
Цивільного кодексу України, акт звірки
не може бути доказом наявності або
відсутності заборгованості.

Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з неявкою
представника відповідача, востаннє
11.04.2014 розгляд справи відкладено на
29.04.2014.

Відповідач, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, жодного разу явку
свого представника у судове засідання
без поважних причин не забезпечив, що
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, встановивши фактичні обставини
у справі, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, дослідивши та оцінивши в
сукупності надані докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд встановив, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, 13.07.2012 між філією Кельменецький
райавтодор відповідача та позивачем
було укладено договір № 15 (далі -
Договір) згідно умов якого позивач
зобов'язався виконати роботи по
ремонту приміщення виробничої бази смт
Кельменці, а замовник зобов'язався
прийняти вказані роботи та оплатити їх
вартість.

Вартість зазначених робіт сторони
погодили в кошторисі, що є невід'ємною
частиною даного договору та становить
29999,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3 Договору
приймання-здача виконаних робіт
проводиться відповідно до акту
виконаних робіт, по якості - відповідно
до документів, які засвідчують якість
робіт.

У серпні 2013 року між філією
Кельменецький райавтодор відповідача
та позивачем було підписано акт
приймання виконаних будівельних робіт
форми № КБ-2в від 01.08.2013 та довідку форми
№ КБ-3 від того ж числа на загальну суму
22615,00 грн.

Оригінали зазначених акту та довідки
досліджувались судом у судовому
засіданні.

Тобто, позивач свої зобов'язання за
Договором виконав належним чином.

Згідно пункту 3.1 Договору оплата робіт
замовником здійснюється шляхом
перерахування грошей на розрахунковий
рахунок позивача протягом 10-ти днів з
дня закінчення виконаних робіт на
підставі акта виконаних робіт.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Проте, відповідач свої договірні
зобов'язання виконав частково, на суму
5000 грн., що підтверджується наданою
позивачем випискою АТ «Ощадбанк» за
27.09.2012, внаслідок чого заборгував
позивачу 17615,00 грн.

Вказана заборгованість відповідача
також підтверджується наявним в
матеріалах справи двостороннім актом
звірки взаємних розрахунків станом на
01.10.2013.

Заперечення відповідача проти позову
судом до уваги не приймаються з
наступних підстав.

Відсутність в тексті акта виконаних
робіт за серпень 2013 року посилання на
укладений сторонами Договір не є та не
може бути підставою для відмови у
задоволенні позову. Так, склад робіт
виконаних позивачем згідно акту
виконаних робіт за серпень 2013 року
повністю відповідає роботам, що
погоджені сторонами в Договорі. Також,
згідно наданої позивачем довідки № 6
від 28.04.2014 станом на 25.04.2014 і на протязі
3-х попередніх років з філією
Кельменецький райавтодор відповідача
окрім Договору інших договорів позивач
не укладав.

Щодо твердження відповідача про те, що
в матеріалах справи відсутній рахунок
відповідно до частини другої статті 530
Цивільного кодексу України, то суд
зазначає наступне. Такими
запереченнями на позов представник
відповідача або свідомо вводить суд в
оману, або неуважно ознайомився з
матеріалами справи. Так, в матеріалах
справи наявна претензія позивача від
04.11.2013 № 12 на суму 17615,00 грн. з вимогою
оплатити решту вартості виконаних
позивачем робіт протягом листопада 2013
року. Зазначена претензія надіслана на
адресу замовника (філії Кельменецький
райавтодор відповідача) 07.11.2013 та
вручена уповноваженому представнику
11.11.2013, що підтверджується квитанцією
ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 07.11.2013 та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
392.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з покладенням судового
збору на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього
підприємства «Чернівецький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (м. Чернівці, вул. Головна, 205,
ідентифікаційний код 31963989) на користь
приватного підприємства
«Рембудсервіс-К» (Чернівецька область,
Кельменецький район, смт Кельменці,
вул. Жукова, 11, ідентифікаційний код
33734605) заборгованість в сумі 17 615,00 грн.
та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Повний текст рішення складено 05.05.2014.

Суддя
В. Байталюк