overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №911/35/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на постанову господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року

у справі № 911/35/14 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю
„Ліапроф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліапроф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліапроф", відкрито ліквідаційну процедуру та інше.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 17.02.2014 року та припинити провадження у справі.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 911/35/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.05.2014 року.

Відповідно до розпорядження
Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці здійснено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві здійснюється у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи № 911/35/14 призначити на 03.06.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.

Справа № 5/65/2012/5003

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Кудлаї,
Немирівського району

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Секретар судового засідання Німенко
О.І.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Сокольвак М.В.

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 5/65/2012/5003 за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання банкрутом в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 17.01.2013 р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк ліквідаційної процедури встановлено шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)
Сокольвака М.В. до 16.10.2013 р..

Ухвалою суду від 15.08.2013 р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень у справі № 5/65/2012/5003.

Ухвалою суду від 13.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора)
Сокольвака М.В. до 13.04.2014 р.

25.04.2014 р. до господарського суду
Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В. № 01-21/105 від 25.04.2014 р. про продовження процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, заслухано арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В., досліджено подане клопотання і встановлено, що ліквідатором проводяться заходи щодо розшуку майна банкрута.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора)
Сокольвака М.В. до 13.08.2014 р..

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області

3, 4 - ТОВ "Лан"- вул. І.Добрика, 25, с. Кудлаї,
Немирівський район; вул. Леніна, 89, м.
Немирів

5 - Арбітражний керуючий Сокольвак М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2927/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком", м.
Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком", 50027,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Отто Брозовського, 48,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком", 50027,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Отто Брозовського, 48 () порушено ухвалою господарського суду 22.04.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

24.04.13р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер
Телеком", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 48
() - визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 24.04.2014р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком", 50027,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Отто Брозовського, 48 () призначено Марченко
Євгенія Володимировича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 50049, АДРЕСА_1).

22.07.13 р. ухвалою господарського суду прийнято до свого провадження справу
№904/2927/2013. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 24.04.14р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 12.05.14 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.06.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Марченко Є.В. продовжити до 01.06.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.06.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2448/14

За позовом приватного підприємства
"АНТАРЕС", м. Підгороднє,
Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 99 585,76 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник Ромашко Р.М., довіреність б/н від 12.01.14 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АНТАРЕС" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 99585,76 грн.

Представник позивача надав до канцелярії суду супровідним листом, для приєднання до матеріалів справи, витребувані судом документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 38/5005/4692/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-138" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 ()

про визнання грошових вимог на загальну суму 1 151 220,15 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 18.04.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 () - ліквідатора
Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 18.04.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 14.06.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/7357/13
Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Головуючий суддя Ю.С.
Нестеренко

Cуддя Т.М.Риженко

Cуддя
Я.С.Мирошниченко

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Нестеренко
Ю.С., судді Т.М.Риженко, судді
Я.С.Мирошниченка, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКТІНІУМ-ТРЕЙДИНГ", м.Донецьк до
Відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИН-ІНВЕСТ", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 406895,00грн., пені у сумі 58704,36грн., інфляційних витрат у розмірі 2446,66грн. та 3% річних у сумі 18307,04грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко П.А. за довіреністю №14/03D від 17.01.14р.

Від відповідача: Ширяева О.І. за довіреністю б/н від 09.12.13р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІНІУМ-ТРЕЙДИНГ", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької обласі з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТИН-ІНВЕСТ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 406895,00грн., пені у сумі 58704,36грн., інфляційних витрат у розмірі 2446,66грн. та 3% річних у сумі 18307,04грн.

Розпорядженням заступника голови суду від 12.12.2013р. по справі №907/7357/13 було призначено судову колегію у складі головуючого судді Ю.С.Нестеренко, судді
Г.В.Захарченко, судді М.М. Гриник

Розпорядженням в.о. голови суду від 30.01.2014р. по справі №907/7357/13 було змінено склад судової колегії: суддю М.М. Гриник було замінено на суддю
Я.С.Мирошниченко.

Розпорядженням заступника голови суду від 04.03.2014р. по справі №907/7357/13 було змінено склад судової колегії: суддю
Г.В.Захарченко було замінено на суддю
Т.М.Риженко.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням наданої у попередньому судовому засіданні заяви про їх зміну.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, визнав основну суму боргу, проти інших позовних вимог заперечив відповідно до наданого відзиву на позовну заяву.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 11:40 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- уточнений розрахунок пені, інфляційних витрат та 3% річних;

- докази часткової оплати відповідачем суми боргу.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- пояснення на позов з урахуванням уточненого розрахунку позивача.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/9215/13
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2014р. по справі №905/9215/13, яке набрало законної
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птичий Дворик»
(Росія, 303851, Орловська область,
Ливенский район, п.Набережний, б.2, ОГРН
ОКПО 89739330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут експортно-імпортний банк України», м.Донецьк. пр.Миру, 8а, МФО 334817, ЄДРПОУ 907,20Евро., пеню у розмірі 140,50грн., 3% річних у сумі 3,50Евро, судовий збір у розмірі 7 980,90грн.
Наказ може бути пред'явлено до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/9215/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14 р. Справа № 34/5005/10107/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНДІКГРУП", м.
Черкаси

до боржника Відкритого акціонерного товариства "ПРЕТОР", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, офіс 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"ПРЕТОР", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, буд. 276, офіс 6, перебуває на стадії ліквідації.

04.04.13 р. постановою господарського суду визнано Відкрите акціонерного товариство "ПРЕТОР", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, офіс 6, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 04.07.13 р.

17.07.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ
"СКАНДІКГРУП" продовжено до 15.10.13 р.
Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.10.13 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

21.10.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ
"СКАНДІКГРУП" продовжено до 21.01.14 р.
Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 21.01.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24.01.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.02.14 р. Призначено судове засідання на 18.02.14 р. на 10:40. Зобов'язано ліквідатора надати в судове засідання 18.02.14 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.14 р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 01.05.14 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 12.05.14 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.05.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.05.14 р.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 29.05.14 р. на 11:30.

Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Прима
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 34/5005/5504/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП ТРАНС
ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП ТРАНС
ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ, вул.
Універсальна, 10

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП ТРАНС
ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ, вул.
Універсальна, 10 перебуває на стадії ліквідації.

05.11.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Чикильдіна
О.М. продовжено до 05.05.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 05.05.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 12.05.14 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.05.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Чикильдіної
О.М. продовжити до 29.05.14 р.

Призначити судове засідання на 29.05.14 р. на 11:00.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, ТОВ "ПІК
"Енерго-Інвест", ТОВ "Енерго-Міг", ПАТ
"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/7889/13

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ" на дії
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Будінвестсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 000,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.13р. у справі №904/7889/13 затверджено мирову угоду, укладену 28.11.2013 року між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой"
(далі-позивач) та Приватним підприємством "Будінвестсервіс"
(далі-відповідач), провадження у справі припинено.

12.05.14р. до суду від позивача надійшла скарга на дії Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви (скарги), повернути позовну заяву (скаргу) з підстав неправильного оформлення позовної заяви (скарги) та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву (скарги) за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява (скарга) підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши скаргу з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та Жовтневому ВДВС Дніпропетровського
МУЮ.

Вказана обставина є підставою для повернення скарги та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко