overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14 Справа № 904/2579/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КЛЕР", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 13 159 грн. 74 коп.

Суддя
Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Клер" про стягнення заборгованості у розмірі 13159 грн. 74 коп.

Рішення господарського суду від 03.06.2013 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 8 320 грн. 06 коп., пеню у розмірі 556 грн. 31 коп., штраф - 879 грн. 93 коп., 20 % за користування чужими коштами у розмірі 741 грн. 76 коп. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.06.2013, на виконання рішення господарського суду від 03.06.2013, видано наказ.

15.05.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Баядера-Логістик" надійшла заява, в якій він просить виправити описку у наказі господарського суду від 18.06.2013 у справі
№ 904/2579/13 та зазначає. що в даному наказі було зазначено до стягнення пеню у розмірі 556, 31 грн., а в дужках розшифровано суму: п'ятсот п'ятдесят одна грн. 31 к.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Баядера Логістик" про виправлення описки у наказі від 18.06.2013 у справі № 904/2579/13 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у засіданні на 26.05.2014 об 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ТОВ "Баядера Логістик" до судового засідання надати оригінал наказу від 18.06.2013 у справі № 904/2579/13 для огляду у судовому засіданні.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 травня 2014 року
Справа № 915/165/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Пейчеву Є.С.,

за участю представників учасників процесу:

від ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва: Бойко О.В. - довіреність № 221/9/14-02-10-007 від 02.09.2013 р.,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Черепенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 корп. 1)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (54028, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Вікторія Григорівна
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_2)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. ліквідатор банкрута з'явилася в судове засідання, звітувала про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.

Представник ініціюючого кредитора усно клопотав про відкладення розгляду заяви ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання кредиторських вимог у сумі 1 309 988,75 грн. для надання йому можливості подати додаткові докази.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута.

Керуючись ч. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи та заяви ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання кредиторських вимог до банкрута відкласти на 09 липня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

3. Зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надати суду належні докази, що підтверджують заборгованість банкрута перед кредитором в сумі 1 309 988,75 грн. (в т.ч. розгорнутий розрахунок пені, нарахованої на суми податкового боргу, із зазначенням періоду її нарахування, облікову картку платника податків, тощо).

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/1911/14За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"СВІТЛОФОР"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА СПЕЦБУД",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"СВІТЛОФОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"СВІТЛОФОР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА
СПЕЦБУД" заборгованість у розмірі 19 914,90грн. та 1 827,00грн. судового збору.

06.05.2014р. на виконання даного рішення видано наказ за №904/1911/14.

15.05.2014р. Публічне акціонерне товариство
"СВІТЛОФОР" звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р. на 6 місяців до 01.11.2014р. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного, суд вважає підстави достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОФОР" про відстрочку виконання рішення до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.05.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1А
(кабінет №29.)

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо даної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3241/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонергого товариства
"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ
"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДБУД", м.
Павлоград, Дніпропетровськ область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, додатково повідомити відповідача про час та місце слухання справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), оригінали документів
(для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" травня 2014 р.Справа № 924/651/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Брок-Центр", м. Хмельницький

про стягнення 64287,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:00 год. "02" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.
Курчатова, буд. 71, кв. 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"13" травня 2014 р.
Справа № 910/1079/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді -
Заєць Д.Г., Лутак Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневий»,

03087, м. Київ, Чоколівський б-р, 28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5

про стягнення 48 422,48 грн.

за участю представників:

позивача - Штогрин С.В. (довіреність від 12.12.2013 б/н);

відповідача - 1) Степановський О.Є.
(довіреність від 09.10.2013 № 725/03-УРБ-13);

2) Галченко О.О.
(довіреність від 09.10.2013 № 725/03-УРБ-13).

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 справу

№ 910/1079/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневий"
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"
(далі - відповідач) про стягнення 48 422,48 грн. було передано за територіальною підсудністю до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014 відкладено розгляд справи на 04.03.2014.

У судовому засіданні 04.03.2014 оголошено перерву до 18.03.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.03.2014 оголошено перерву до 20.03.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2014 у справі № 910/1079/14 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Саванчук
С.О. - головуючий суддя, судді - Заєць
Д.Г., Лутак Т.В. та призначено розгляд справи на 13.05.2014.

У судовому засіданні 13.05.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання додаткового часу для отримання ним нових доказів на підтвердження своїх позовних вимог, у зв'язку з чим, подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1079/14 на п'ятнадцять днів - до 04 червня 2014 року.

Головуючий суддя
С.О. Саванчук

Судді
Д.Г. Заєць

Т.В. Лутак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 927/515/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймонд мобайл»,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 603

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г.
Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 22.04.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.05.2014р. ТОВ «Даймонд мобайл» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Стук І.М.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду від 06.05.2014р.

Відповідно до ст. 91
Господарського процесуального кодексу місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В
А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову господарського суду від 06.05.2014р. та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя
М. Г. Тимченко
номер провадження справи 12/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2014
Справа № 908/1633/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про внесення змін до п. п. 5, 9 Договору оренди землі за № 64 від 02.10.06 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/47/14.

2. Справу призначити до розгляду на 29.05.2014 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради № 44/362 від 20.04.05р., рішення Запорізької міської ради № 16 від 27.07.11 р., кадастрову довідку на спірну земельну ділянку, яка передавалась в оренду за Договором оренди землі за № 64 від 02.10.06р., надати суду усі документи, зазначені в додатках до листа пропозиції № 01/02-21/00966, оригінал договору оренди землі за № 64 від 02.10.06р. (в повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), надати письмові пояснення з приводу оплати судового збору Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради з урахуванням приписів ст. 2 Закону України "Про судовий збір", витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору оренди землі № 64 від 02.10.06 р. (в повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 910/19175/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р.у справі № 910/19175/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Грандстиль"доДержавного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики
Українипростягнення 1 015 765, 63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин її пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 910/19175/13 господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 04.06.2014 р. об 11 год. 15 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 904/397/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г за заявою
Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про визнання банкрутом
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий Желєзняк Є.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г.

Однак, дана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в части першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанову апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Касаційна скарга арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г була подана 08.04.2014.

Однак, постановою Вищого господарського суду м. Києва від 25.03.2014 за наслідками розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого
Желєзняка Є.В. залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. по справі №904/397/13-г.

Чинним законодавством не передбачено право суду касаційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу ХІІ-1 ГПК
України за іншою касаційною скаргою.

Оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 вже була предметом касаційного перегляду Вищим господарським судом
України, в прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого
Желєзняка Є.В. на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 29/5005/6896/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ на постанову та ухвалувід 03.03.2014 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. господарського суду Дніпропетровської областіу справі№ 29/5005/6896/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ провизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Шевцов Є.В.Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 травня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич