ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/3207/13 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів Одеського
апеляційного господарського суду
сформовано згідно із розпорядженням
в.о. голови суду №357 від 19.03.1014р.)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко О.П., довіреність
б/н від 14.11.13 р.

від відповідача: Очколяс Д.В.,
довіреність №134 від 25.12.13 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бонд"

на рішення господарського суду
Одеської області від 25.02.2014р.

по справі № 916/3207/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бонд"

до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт"

про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 3903 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И
В :

20.11.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Бонд" (далі по тексту
ТОВ "Бонд") звернулося до
господарського суду Одеської області
із позовом до державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" (далі по тексту ДП «ІМТП») про
стягнення 3903,6 грн., з яких 2289,6 грн. - сума
основного боргу за зберігання
вантажів на митному ліцензійному
складі згідно договору №01/11-ТЛС/34-0 від
21.01.2011р. за період з січня по листопад 2013
р., 1614 грн. - сума штрафу за прострочення
платіжного зобов'язання, а також про
зобов'язання задекларувати в митному
режимі, що передбачений ч.1 ст.70 МК
України, але відмінному від митного
режиму «Митний склад», товар, що
знаходиться на митному складі ТОВ
"Бонд" за митною декларацією (форма МД-2)
500040015/2011/000200 від 28.01.2011р.

При цьому як вбачається із змісту
позовної заяви, позивач вимагаючи
стягнення з відповідача штрафу,
фактично просить стягнути пеню,
оскільки згідно із умовами п.5.7
договору та розрахунку позивача,
останній нараховує штрафні санкції у
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням з боку відповідача як
власника товару, поміщеного в митний
режим „Митний склад" та розміщеного на
митному складі ТОВ „Бонд", зобов'язань
щодо розпорядження товаром до
закінчення терміну його знаходження у
даному митному режимі, які покладені на
ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" як положеннями
закону, так і умовами договору
зберігання вантажів на митному
ліцензійному складі № 01/11-ТЛС/34-О від
21.01.2011р., укладеному між сторонами по
справі, а також відмовою відповідача
сплатити вартість послуг із зберігання
вищезазначеного товару.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 25.02.2014р. по справі № 916/3207/13 у
задоволені позову відмовлено у повному
обсязі.

Так позовні вимоги щодо зобов'язання ДП
„ІМТП" здійснити митне оформлення
спірного вантажу залишено без
задоволення, з огляду на те, що були
пред'явлені вже після спливу 3-х річного
граничного строку зберігання цього
вантажу в режимі митного складу, а тому
керуючись ст. 125 Митного кодексу
України від 13 березня 2012 року N 4495-VI (з
наступними змінами та доповненнями)
господарський суд 1 інстанції дійшов
висновку щодо відсутності
передбачених законом правових підстав
для покладення на відповідача
обов'язку задекларувати в митному
режимі, що передбачений ч. 1 ст. 70
Митного кодексу України, але
відмінному від митного режиму „Митний
склад", товар, який знаходиться на
митному складі ТОВ „Бонд" за митною
декларацією (форма МД-2) 500040015/2011/000200 від
28.01.2011р., оскільки до позивача як
утримувача митного складу переходить
обов'язок здійснити розпорядження
товаром, у якого сплинув строк
зберігання в режимі митного складу та
за отриманням/переоформленням якого не
звернувся власник/уповноважена ним
особа, у спосіб, визначений законом, а
саме протягом 30 днів після закінчення
строку зберігання цих товарів у
митному режимі митного складу передати
їх на склад органу доходів і зборів, а в
разі закінчення строку придатності
зазначених товарів - задекларувати їх у
митний режим знищення або руйнування.

Враховуючи вищенаведене, місцевий
господарський суд також дійшов
висновку про те, що після спливу
граничного строку зберігання вантажу в
режимі митного складу відповідач, як
власник вантажу, втратив правомочності
щодо розпорядження таким товаром і ці
правомочності перейшли до позивача, а
відповідно із цим у спірних
правовідносинах позивач позбавляється
права на стягнення із ДП „ІМТП" спірної
плати за зберігання вантажу, яка
нарахована після спливу строку
зберігання вантажу у режимі митного
складу та штрафних санкцій в сумі 1614
грн., нарахованих щодо вказаного
грошового зобов'язання.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, ТОВ "Бонд" через
господарський суд Одеської області
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення місцевого
господарського суду та прийняти нове,
яким задовольнити позовні вимоги ТОВ
"Бонд" в повному обсязі, оскільки
зазначене рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального права та
неповним з'ясуванням обставин, що мають
істотне значення для розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ
"Бонд" посилається на те, що місцевим
господарським судом неправомірно
застосовано норми ч. 2 ст. 1 ЦК України та
ст. 125 МК України, оскільки спірні
правовідносини не засновані на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні. Спірні правовідносини виникли
внаслідок укладання цивільного
договору і ст.125 МК України не виключає
обов'язку відповідача виконати свої
обов'язки по декларуванню товарів за
договором зберігання, оскільки не
містить положень про те, що обов'язок
декларування товарів в режим інший ніж
режим митного складу лежить виключно
на утримувачі митного складу. МК
України не забороняє здійснити такі
дії власнику товару, яким є відповідач.

На думку скаржника спірні
правовідносини взагалі не регулюються
ч.5 ст.125 МК України, дана норма регулює
правовідносини між митним органом та
утримувачем митного складу. За ст.125 МК
України власник вантажу не втрачає
правомочності щодо розпорядження
товаром, 3-х річний строк зберігання
якого на митному ліцензійному складі
сплинув, оскільки таких положень не
містить, а лише надає право
розпорядження цими товарами позивачу і
ніяким чином не позбавляє цього права
відповідача, як власника товару.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу просив залишити її без
задоволення, а оскаржене рішення
місцевого господарського суду без
змін, вважаючи його обґрунтованим та
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши правильність юридичної
оцінки судом першої інстанції
встановлених фактичних обставин
справи і застосування норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія приходить до
наступного.

Відповідно до митних декларацій (форма
МД-2) № 500040403/2010/000286 від 28.01.2010р. та №
500040403/2010/000816 від 25.02.2010р. на митну
територію України було ввезено
наступний товар: мастильні матеріали з
нафтопродуктів: пластичне мастило з
мильним згущувачем Shell-Alvania Feet RL3, яке
розфасовано в банки - 80 кг. (дерев'яний
ящик); мастильні матеріали з
нафтопродуктів: графітне мастило
Schmierfett Ceplattyn 300, яке розташовано в тубах
по 400 мл. - 6 шт., графітне мастило Ceplattyn BL,
яке розфасовано в банки - 20 кг.
(дерев'яний ящик); мастильні матеріали з
нафтопродуктів: кальцієва змащувальна
паста Hochleistugsfett gleitmo WSP 5040, яка
розфасована в банки - 2 кг. (дерев'яний
ящик); мастильні матеріли з
нафтопродуктів: редукторне мінеральне
масло Shell-Omala 220 (ISO VG 220), яке розфасоване
в банки - 10 кг. (дерев'яний ящик); клей
герметик WEICONLOCK AN 302-21 1-компонентний,
анаеробно твердіючий, для фіксації
різьби, який розфасовано в тубах по 50
мл, для роздрібної торгівлі масою менше
1 кг - 36 шт. (дерев'яний ящик); цинкова
аерозольна ґрунтовка Chemi und Biotechnologie на
основі синтетичних полімерів в
балончиках по 400 мл. - 20 шт., вага 12,2 кг.;
мастики для ущільнення: монтажна піна
ВЕКО В1 на поліуретановій основі, в
тубах по 500 мл. - 10 шт, маса 6,1 кг (картонна
коробка); двокомпонентний епоксидний
клей Henkel Terokal 221, який розфасований в
тубах по 400 мл. - 4 шт., вага брутто 2,1 кг.
(картонна коробка); клей герметик Momentative
SCS2201 на основі силікатів, в тубах по 310
мл. - 20 шт., вага брутто 7,1 кг. (картонна
коробка). Вказаний товар з моменту його
ввезення був поміщений у митний режим
„митний склад" та розміщений на
митному ліцензійному складі СП
„Южтехсервіс". Одержувачем вантажу за
вказаними митними деклараціями
визначено ДП „Іллічівський морський
торговельний порт".

Згідно з положеннями ст. 185 Митного
кодексу України від 11 липня 2002 року N 92-IV
(який був чинним на час ввезення
товарів за деклараціями № 500040403/2010/000286
від 28.01.2010р. та № 500040403/2010/000816 від 25.02.2010р.
на територію України) відповідно до
мети переміщення товарів через митний
кордон України запроваджується
зокрема митний режим митного складу.

Відповідно до ст. 186 Митного кодексу
України від 11 липня 2002 року N 92-IV
декларант самостійно визначає митний
режим товарів і транспортних засобів,
які переміщуються через митний кордон
України, відповідно до мети їх
переміщення та на підставі документів,
що подаються митному органу для
здійснення митного контролю та митного
оформлення.

В силу положень ст. 212, 213, 216 Митного
кодексу України від 11 липня 2002 року N 92-IV
митним складом є митний режим,
відповідно до якого ввезені з-за меж
митної території України товари
зберігаються під митним контролем без
справляння податків і зборів і без
застосування до них заходів
нетарифного регулювання та інших
обмежень у період зберігання, а товари,
що вивозяться за межі митної території
України, зберігаються під митним
контролем після митного оформлення
митними органами до фактичного їх
вивезення за межі митної території
України. У режим митного складу можуть
поміщатися будь-які товари, за винятком
товарів, заборонених до ввезення в
Україну, вивезення з України та
транзиту через територію України, а
також товарів, перелік яких
визначається Кабінетом Міністрів
України. Для зберігання товарів у
режимі митного складу
використовуються спеціально обладнані
приміщення, резервуари, майданчики -
митні ліцензійні склади.

Як вбачається із матеріалів справи,
листом від 29.11.2010р. за № 05-11/516 СП
„Южтехсервіс" повідомило відповідача
про необхідність вивезення
розміщеного на даному митному складі
вантажу, ввезеного на митну територію
України згідно з деклараціями №
500040403/2010/000286 від 28.01.2010р. та №
500040403/2010/000816 від 25.02.2010р., у зв'язку із
необхідністю звільнення приміщень, в
якому розташований відповідний митний
склад.

У зв'язку з викладеним, ДП
„Іллічівський морський торговельний
порт" листом від 17.01.2011р. за № 15/09.1-04
просило Південну митницю надати згоду
на переміщення вказаного вантажу на
митний ліцензійний склад ТОВ „Бонд",
розміщений за адресою: Одеська область,
м. Іллічівськ, вул. Промислова, 12.

21.01.2011р. між ТОВ „Бонд" (Виконавець) та
ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" (Замовник) було
укладено договір на зберігання
вантажів на митному ліцензійному
складі № 01/11-ТЛС/34-О, у відповідності до
п.п. 1.1, 1.2 якого Замовник доручає, а
Виконавець бере на себе зобов'язання з
надання місця, прийому та зберігання
товарів і транспортних засобів (далі -
товари) Замовника, а також видачу його
за розпорядженням Замовника на митному
ліцензійному складі (далі - МЛС)
Виконавця за адресою: Україна, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Промислова,
12. Прийом, декларування, зберігання та
видача вантажу Замовнику здійснюється
на умовах і в порядку, встановленому
цим договором, а також Митним кодексом
України № 92-IV від 11.07.2002р., Положеннями
про відкриття та експлуатацію МЛС,
затвердженого наказом ДМСУ № 592 від
31.12.1996р. та іншими нормативними актами
України.

Згідно зі ст. 214 Митного кодексу України
від 11 липня 2002 року N 92-IV (який був чинним
на момент первісного поміщення
спірного вантажу в режим митного
складу) строк зберігання товарів,
ввезених із-за меж митної території
України, в режимі митного складу не
може перевищувати трьох років з дати
поміщення цих товарів у зазначений
режим. Товари, ввезені із-за меж митної
території України, що зберігаються у
режимі митного складу, до закінчення
строків зберігання, установлених
частинами першою та другою цієї статті,
повинні бути задекларовані власником
або уповноваженою ним особою до іншого
митного режиму.

Проте, 22.04.2012р. набрав чинності Митний
кодекс України від 13 березня 2012 року N
4495-VI у зв'язку із прийняттям якого
втратив чинність Митний кодекс України
від 11 липня 2002 року N 92-IV, за правилами
якого спірний вантаж був поміщений у
режим митного складу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 125 Митного
кодексу України від 13 березня 2012 року N
4495-VI (з наступними змінами та
доповненнями) строк зберігання товарів
у митному режимі митного складу не може
перевищувати 1095 днів від дня поміщення
цих товарів у зазначений митний режим.
Іноземні товари, що зберігаються в
митному режимі митного складу, до
закінчення строку їх придатності або
строків зберігання, установлених
частинами першою і другою цієї статті,
повинні бути задекларовані для
ввезення на митну територію України в
іншому митному режимі або
реекспортовані. Якщо іноземні товари
під час зберігання в митному режимі
митного складу були зіпсовані або
ушкоджені внаслідок аварії чи дії
обставин непереборної сили, такі
товари за умови належного
підтвердження зазначених фактів
дозволяється декларувати для вільного
обігу на митній території України так,
ніби вони були ввезені в зіпсованому
(ушкодженому) стані. У разі невиконання
вимог частин першої - четвертої цієї
статті щодо розпорядження товарами, що
зберігаються в митному режимі митного
складу, утримувач митного складу
повинен протягом 30 днів після
закінчення строку зберігання цих
товарів у митному режимі митного
складу передати їх на склад органу
доходів і зборів, а в разі закінчення
строку придатності зазначених товарів
- задекларувати їх у митний режим
знищення або руйнування.

Положеннями п. 3.6 договору за
зберігання вантажів на митному
ліцензійному складі № 01/11-ТЛС/34-О від
21.01.2011р. передбачено, що термін
зберігання товарів на МЛС становить не
менше однієї доби, але не більше трьох
років. Термін зберігання товарів на МЛС
починається з дня їх фактичного
розміщення - дати оформлення вантажної
митної декларації для розміщення під
митним контролем товарів і
транспортних засобів у митний режим
„митний склад" і закінчується днем
завершення митного оформлення, на
підставі оформленої митної декларації
в заявленому митному режимі.

Відповідно із п.9.6 договору у випадку не
звернення Замовника за товарами до
закінчення терміну зберігання, право
розпорядження ними переходить до
Виконавця.

Як вбачається із змісту ст.125 МК
України, якою сторони згідно із п.1.1
договору повинні керуватися при його
виконанні, а також положень пунктів 3.6,
9.6 цього договору строк зберігання
товару, переданого відповідачем на
зберігання, закінчується у дату спливу
строку зберігання товарів у митному
режимі митного складу, який не може
перевищувати 1095 днів від дня поміщення
цих товарів у зазначений митний режим.

Після чого позивач - утримувач митного
складу, повинен протягом 30 днів після
закінчення строку зберігання цих
товарів у митному режимі митного
складу передати їх на склад органу
доходів і зборів, а в разі закінчення
строку придатності зазначених товарів
- задекларувати їх у митний режим
знищення або руйнування.

Приймаючи до уваги, що первісно спірний
вантаж було поміщено в митний режим
митного складу 28.01.2010р. та 25.02.2010р.
відповідно до наявних у матеріалах
справи митних декларацій (форма МД-2), а
також враховуючи, що попередньою та
чинною редакцією Митних кодексів
України встановлювався трирічний
граничний термін зберігання вантажів в
режимі митного складу, строк
зберігання спірного вантажу в режимі
митного складу закінчився 28.01.2013р. та
25.02.2013р. відповідно.

Згідно із п.1.2 договору види послуг, їх
обсяги, ставки і тарифи, спосіб
взаєморозрахунків, терміни виконання
та інші умови узгоджуються між
Виконавцем та Замовником і
оформляються окремими додатками або
додатковими угодами, підписаними
сторонами і є невід'ємною частиною
цього договору.

Підписанням додатку №1 до договору на
зберігання вантажів на митному
ліцензійному складі № 01/11-ТЛС/34-О від
21.01.2011р. сторони по справі погодили
перелік послуг, які надаються
Замовником, а також їх вартість.
Документом, що підтверджує факт
надання послуг, є акт виконаних робіт.

У зв'язку із укладанням договору на
зберігання вантажів на митному
ліцензійному складі № 01/11-ТЛС/34-О від
21.01.2011р., відповідачем 28.01.2011р. було
розміщено на митному ліцензійному
складі ТОВ „Бонд" наступний вантаж:
мастильні матеріали з нафтопродуктів:
пластичне мастило з мильним згущувачем
Shell-Alvania Feet RL3, яке розфасовано в банки - 80
кг. (дерев'яний ящик); мастильні
матеріали з нафтопродуктів: графітне
мастило Schmierfett Ceplattyn 300, яке розташовано
в тубах по 400 мл. - 6 шт., графітне мастило
Ceplattyn BL, яке розфасовано в банки - 20 кг.
(дерев'яний ящик); мастильні матеріали з
нафтопродуктів: кальцієва змащувальна
паста Hochleistugsfett gleitmo WSP 5040, яка
розфасована в банки - 2 кг. (дерев'яний
ящик); мастильні матеріли з
нафтопродуктів: редукторне мінеральне
масло Shell-Omala 220 (ISO VG 220), яке розфасоване
в банки - 10 кг. (дерев'яний ящик); клей
герметик WEICONLOCK AN 302-21 1-компонентний,
анаеробно твердіючий, для фіксації
різьби, який розфасовано в тубах по 50
мл, для роздрібної торгівлі масою менше
1 кг - 36 шт. (дерев'яний ящик); цинкова
аерозольна ґрунтовка Chemi und Biotechnologie на
основі синтетичних полімерів в
балончиках по 400 мл. - 20 шт., вага 12,2 кг.;
мастики для ущільнення: монтажна піна
ВЕКО В1 на поліуретановій основі, в
тубах по 500 мл. - 10 шт, маса 6,1 кг (картонна
коробка); двокомпонентний епоксидний
клей Henkel Terokal 221, який розфасований в
тубах по 400 мл. - 4 шт., вага брутто 2,1 кг.
(картонна коробка); клей герметик Momentative
SCS2201 на основі силікатів, в тубах по 310
мл. - 20 шт., вага брутто 7,1 кг. (картонна
коробка). Про переміщення вказаного
товару на митний ліцензійний склад
позивача свідчить митна декларація
(форма МД-2) № 500040015/2011/000200 від 28.01.2011р.

Згідно з п. 4.1 договору за зберігання
вантажів на митному ліцензійному
складі № 01/11-ТЛС/34-О від 21.01.2011р.
Замовник зобов'язаний зокрема: після
оформлення у митному органі
документів, що дають дозвіл на
використання товарів у відповідному
митному режимі, вивезти такі товари зі
складу протягом доби з дня оформлення
таких документів, за винятком випадків,
визначених нормативними актами
України; забезпечити приміщення
товару, розміщеного на складі, в один з
митних режимів до закінчення граничних
термінів; нести повну відповідальність
перед митними органами України щодо
сплати митних зборів і платежів,
достовірність наданих для митного
оформлення документів і за дотримання
строків розміщення на складі. В свою
чергу, згідно з п. 4.3 даного Договору
Виконавець зобов'язаний зокрема до
закінчення граничного терміну
зберігання товару на складі в
письмовій формі (пошта, факс, нарочним)
повідомити Замовника про необхідність
приміщення товару в один з митних
режимів.

При цьому, у відповідності до п. 9.6
договору на зберігання вантажів на
митному ліцензійному складі №
01/11-ТЛС/34-О від 21.01.2011р. товари,
доставлені на МЛС, залишаються
власністю Замовника до того часу, доки
вони не будуть оформлені у відповідний
митний режим. У випадку незвернення
Замовника за товарами до закінчення
терміну зберігання, право
розпорядження ними переходить до
Виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" із листами
від 14.01.2013р. за вих. № 01/01, від 12.02.2013р. за
вих. № 07/02 щодо необхідності проведення
митного оформлення вантажів,
розміщених на митному складі
підприємства згідно з митними
деклараціями № 500040403/2010/000286 від 28.01.2010р.,
№ 500040403/2010/000816 від 25.02.2010р. та №
500040015/2011/000200 від 28.01.2011р. у зв'язку із
закінченням терміну їх зберігання на
митному складі. Проте, після закінчення
терміну зберігання вантажу в режимі
митного складу, відповідач не здійснив
розпорядження цим майном.

Таким чином, у зв'язку із нездійсненням
з боку ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" митного оформлення
вищезазначеного вантажу у митний
режим, відмінний від режиму митного
складу, після закінчення строків його
зберігання на митному складі ТОВ
„Бонд", а також з урахуванням положень
ч.5 ст.125 МК України ТОВ «Бонд» повинно
було протягом 30 днів після закінчення
строку зберігання цих товарів у
митному режимі митного складу передати
їх на склад органу доходів і зборів, а в
разі закінчення строку придатності
зазначених товарів - задекларувати їх у
митний режим знищення або руйнування.

При цьому слід зазначити, що за умовами
договору № 01/11-ТЛС/34-О від 21.01.2011р.
вказані 30 днів не можуть бути включені
до строку зберігання за цим договором,
оскільки протягом цих 30 днів на
позивача покладено обов'язок після
закінчення строку зберігання цих
товарів у митному режимі митного
складу передати їх на склад органу
доходів і зборів, а в разі закінчення
строку придатності зазначених товарів
- задекларувати їх у митний режим
знищення або руйнування. Тобто
зберігання товару позивачем після 3-х
років, встановлених договором,
відбувається виключно за його волею,
оскільки він мав можливість передати
їх на склад органу доходів у наступний
день після закінчення 3-х річного
строку зберігання, а відповідно із цим
не має права на оплату за зберігання
товару понад 3-х річний строк.

Враховуючи вищенаведене, положення
умов договору щодо строку зберігання
товарів, якій закінчувався 28.01.2013р. та
25.02.2013р. відповідно, а також спірний
період, за який позивач просив стягнути
з відповідача заборгованість за
зберігання товару, судова колегія
дійшла висновку, що вимоги позивача
щодо стягнення основного боргу
підлягають частковому задоволенню у
сумі 201,6 грн. за період з 01.01.13 р. по 25.02.13
р, тобто за зберігання товару на 2
квадратних метрах площі складу за 56
днів з розрахунку 3,6 грн. за 1 кв. м. (56
дн.х /2кв.м.х3,6 грн./=201,6 грн.

Крім того, частковому задоволенню
підлягають також вимоги щодо стягнення
пені за прострочення вищезазначеної
заборгованості з урахуванням положень
ст.530 ЦК України, яка за розрахунком
апеляційного суду складає 2,44 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача задекларувати в митному
режимі, що передбачений ч.1 ст.70 МК
України, але відмінному від митного
режиму «Митний склад», товар, що
знаходиться на митному складі ТОВ
"Бонд" за митною декларацією (форма МД-2)
500040015/2011/000200 від 28.01.2011р. судова колегія
вважає що ці позовні вимоги підлягають
залишенню без задоволення, оскільки
позивач не є органом доходів і зборів і
не має повноважень щодо контролю за
дотриманням та виконанням
відповідачем вимог чинного митного
законодавства незважаючи на те, що
умовами договору передбачено
дотримання відповідачем вимог чинного
митного законодавства.

Судова колегія погоджується із
доводами позивача щодо неможливості
зміни позивачем позовних вимог в
апеляційному провадженні, тому справа
переглядалася з урахуванням позовних
вимог ТОВ «Бонд», заявлених у суді 1
інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Бонд" підлягає
частковому задоволенню, а рішення
господарського суду Одеської області
від 25.02.14 р. - частковому скасуванню із
частковим задоволенням позову щодо
стягнення основного боргу у сумі 201,6
грн. та пені у сумі 2,44 грн. В решті
позову відмовити.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати
по сплати судового покладаються на
сторони пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бонд"
задовольнити частково, рішення
господарського суду Одеської області
від 25.02.14 р. скасувати частково,
виклавши резолютивну частину в
наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бонд" задовольнити
частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ,
вул. Праці, буд. 6, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бонд" (68000, Одеська
обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд.
12, ) 201,6 грн. основного
боргу, 2,44 грн. пені, 92,78 грн. судового
збору за подачу позовної заяви.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.»

2. Стягнути з Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ,
вул. Праці, буд. 6, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бонд" (68000, Одеська
обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд.
12, ) 48,42 грн. судового
збору за подачу апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити
господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови
складено 30.04.2014 р.

Головуючий суддя
Петров М.С.

Суддя
Разюк Г.П.

Суддя
Колоколов С.І.