ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20
У Х В А Л А

15 травня 2014р.
справа №927/478/14

За позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрікор Холдинг»,

вул.Пирятинська,14, м.
Прилуки, 17501

Про стягнення 12712грн. 98коп.

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
12712,98грн. за надані послуги по
перевезенню вантажу згідно договору
№0611-2 від 06.11.2012р. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача 1200грн. -
оплати послуг адвоката.

Від позивача заяв та клопотань до суду
не надходило. Повноважного
представника позивач в судове
засідання не направив, витребуваних
судом документів не надав. Ухвала про
порушення провадження у справі
отримана позивачем згідно поштового
повідомлення №710. Ухвала про
відкладення розгляду справи від
07.05.2014р. направлена позивачу на адресу
вказану у позовній заяві
рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серія НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1,
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Богодухівською
районною державною адміністрацією
Харківської області 25.01.2011р., номер
запису 0008567.

Від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву №993 від 29.04.2014р., в
якому зазначив, що не визнає позовні
вимоги в повному обсязі, оскільки
заборгованість в розмірі 12712,98грн. по
договору №0611-2 від 06.11.2012р. погашена, що
підтверджується платіжним дорученням
№1205 від 17.04.2014р., а позовні вимоги в
частині стягнення оплат послуг
адвоката в розмірі 1200грн. є
неправомірними та не підтвердженими
документально.

Від відповідача надійшло
клопотання №1093 від 14.05.2014р. про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи. До
вказаного клопотання відповідачем
додано копію виписки банку від 17.04.2014р.
по рахунку ТОВ «Агрікор Холдинг», а
також платіжне доручення №1205 від
17.04.2014р. на суму 12712,98грн. з призначенням
платежу «оплата за транспортні послуги
зг.дог.№0611-2 від 06.11.12р. без ПДВ» та з
відміткою банківської установи (АБ
«Південний») про проведення платежу 17
квітня 2014 року.

З огляду на вище викладене суд
доходить висновку, що позивач та
відповідач були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, однак не скористалися
своїм правом участі у судовому
засіданні.

Розглянувши подані документи, суд
встановив наступне:

На виконання умов договору про
перевезення вантажу №0611-2 від 06.11.2012р.,
укладеного між позивачем та
відповідачем, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у
справі) виконав роботи по перевезенню
вантажів товариству з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Агрікор
Холдинг» (відповідачу у справі) на суму
84753,20грн., що підтверджується
двосторонніми актами
приймання-передачі наданих послуг по
договору №0611-2 від 06.11.2012р., а саме: від
27.11.2012р. на суму 43621,62грн., від 30.11.2012р. на
суму 3549,42грн. та від 12.12.2012р. на суму
37582,16грн.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач згідно п.4.8 договору не
провів повної оплати, наданих
позивачем послуг, у строк не пізніше 30
календарних днів після підписання
сторонами акта приймання-передачі
наданих послуг. Так, на час звернення
позивача до суду відповідач частково
оплатив надані послуги у сумі 72040,22грн.,
у зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем становила
12712,98грн.

Враховуючи, що після порушення
провадження у справі, відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрікор Холдинг»
заборгованість в сумі 12712,98грн.
сплачено в повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме платіжним дорученням №1205 від
17.04.214р. та випискою банку за 17.04.2014р., суд
доходить висновку, що спір між
сторонами в частині стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
12712,98грн. за надані послуги згідно
договору по перевезенню вантажу №0611-2
від 06.11.2012р. врегульовано, предмет спору
відсутній. За таких обставин,
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 12712,98грн. боргу
підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору згідно п.1-1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, у
спорах, що виникають при виконанні
договорів судовий збір покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправомірних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Оскільки, спір виник у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
договору №0611-2 від 06.11.2012р., а також
сплата заборгованості за надані
послуги здійснена відповідачем після
порушення провадження у справі, тому
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Позивач у позовній заяві просив
стягнути з відповідача 1200,00грн. - оплати
послуг адвоката.

Згідно з ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що витрати, які підлягають
сплаті за послуги адвоката,
визначаються у порядку, встановленому
Законом України «Про адвокатуру».

В розумінні даних статей судовими
витратами є лише оплата тих послуг, які
надаються адвокатами, що відповідають
вимогам ст. 6 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
та здійснюють свою діяльність у
організаційних формах, зазначених у
ст.ст.4, 13, 14, 15 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують
повноваження адвоката на надання
правової допомоги, можуть бути: 1)
договір про надання правової допомоги;
2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
гонорар є формою винагороди адвоката
за здійснення захисту, представництва
та надання інших видів правової
допомоги клієнту. Порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги.

У матеріалах справи міститься копія
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_3,
виданого на підставі рішення
Харківської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 03.01.1994 року № 5 на ім'я
ОСОБА_2. Дане свідоцтво видане 1994 року, 15
числа, проте не можливо чітко визначити
місяць видачі вказаного свідоцтва,
оскільки до позовної заяви додана
копія неналежної якості.

До позовної заяви додано договір про
надання юридичної допомоги від 25.02.2014
року, який укладений між ОСОБА_1
(замовником) та адвокатом ОСОБА_2
(виконавцем), який діє на підставі
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю, виданого
Харківською обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 04.04.1994р. НОМЕР_3.
Згідно з умовами вказаного договору
виконавець зобов'язується надати
замовнику консультаційні та юридичні
послуги з приводу захисту інтересів
останнього (представництво) в органах
внутрішніх справ, в усіх судових
установах та органах державної влади
згідно з чинним законодавством
України, а замовник за послуги сплачує
виконавцю винагороду. До позовної
заяви також додано прибутковий касовий
ордер від 25.02.2014 року, в якому зазначено,
що адвокат прийняв від СПД ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 1200грн. згідно
договору про надання юридичної
допомоги без ідентифікації дати такого
договору, що унеможливлює встановити
за надання якої юридичної допомоги
були сплачені кошти.

Вказані документи, які надані
позивачем в підтвердження сплати
послуг адвоката не містять жодних
посилань на те, що вони складені щодо
подання позову про стягнення з ТОВ
«Агрікор Холдинг» заборгованості в
сумі 12712,98грн. за надані послуги по
перевезенню вантажу згідно договору
№0611-2 від 06.11.2012р.

Окрім того, договір про надання
юридичної допомоги від 25.02.2014р. не
містить будь-якої домовленості сторін
щодо розміру гонорару, винагороди, яку
сплачує замовник виконавцю, оскільки у
розділі 4 «Ціна договору» договору від
25.02.2014р. (оригінал договору а.с.21)
вартісні показники не вказані.

Пунктом 6.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

Позивачем на вимогу суду згідно ухвал
про порушення провадження у справі та
про відкладення розгляду справи не
подано витягу з Єдиного реєстру
адвокатів України стосовно ОСОБА_2,
копії свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю, виданого
Харківською обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 4 квітня 1994р.
НОМЕР_3, на яке йдеться посилання у
договорі про надання юридичної
допомоги від 25.02.2014р.; доказів
домовленості адвоката і позивача щодо
вартості послуг адвоката, доказів
оплати послуг адвоката та доказів
надання цих послуг адвокатом.

Враховуючи вищенаведене, вимоги
позивача про стягнення з відповідача
послуг адвоката в сумі 1200грн.
необґрунтовані і задоволенню не
підлягають.

Керуючись Законом України «Про
судовий збір», ст.ст. 22, 44, 49, 77, п. 1-1 ст. 80,
ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрікор Холдинг»
(вул.Пирятинська,14, м. Прилуки, р/р
1100 в АТ «УкрСиббанк» м. Харкова,
МФО 351005, код 36279482) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_4 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»
МФО 350589) 1827грн.00коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя

Н.Ю.Книш