м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1554/14 10.04.14За позовом
приватного підприємства "Торговий дім
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях"
про стягнення 31 558,26 грн.
СуддяУдалова О.Г.
від позивача Іванченко І.М.
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "Торговий дім
"Поляков" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях" про
стягнення 41 958,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки № 3346 від 01.02.2013 р. в частині
повної та своєчасної сплати грошових
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/1554/14 та
призначено її до розгляду на 04.03.2014 р.
04.03.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
Від відповідача 04.03.2014 р. через
канцелярію суду надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи на
іншу дату у зв'язку з перебуванням
представника на лікарняному.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті спору. Крім того,
представник позивача не заперечив
проти відкладення розгляду справи.
Судом було задоволено клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи та на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи було відкладено
20.03.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про зменшення
розміру заявлених позовних вимог. Так,
представник позивача зазначив, що при
складані позовної заяви ним помилково
не було враховано всі розрахункові
операції між сторонами. З огляду на
викладене, представник позивача
просить суд стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі 31 558,26
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі з урахуванням
поданої заяви про зменшення розміру
заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
Вказану заяву судом було прийнято до
Вдруге представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, вимог
ухвали суду не виконав. Про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
Крім того, представником позивача було
надано суду клопотання про продовження
строку вирішення спору, яке було судом
Враховуючи неявку представника
відповідача та невиконання вимог
ухвали розгляд справи було відкладено
У судовому засіданні представником
позивача були надані суду письмові
пояснення стосовно поставки та
повернення товару за спірним
Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
В черговий раз відповідач свого
представника у судове засідання не
направив, відзиву на позовну заяву не
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив.
01.02.2013 р. між приватним підприємством
"Торговий дім "Поляков" (далі -
постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Чумацький
шлях" (далі - покупець) було укладено
договір поставки № 3346 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. у порядку та на
умовах, визначених в цьому Договорі,
постачальник зобов'язується
поставляти та передавати у власність
покупця товари разом з
товаросупроводжувальною
документацією, відповідно до наданих
покупцем замовлень, а покупець
зобов'язується приймати такі
поставлені належним чином, товари та
оплачувати їх вартість. Постачальник
зобов'язується поставляти покупцю
товари за цінами й в асортименті,
зазначеними у специфікації.
Відповідно до п. 6.2 Договору оплата
вартості товару здійснюється протягом
35 днів з моменту поставки.
Постачальник поставив, а покупець
отримав товар на суму 42 809,13 грн., що
підтверджується доказами, наданими в
матеріали справи.
Покупець оплату товару здійснив
частково на суму в розмірі 222,99 грн. та
частину товару на суму 11 027,88 грн.
повернув, не сплаченою залишилася сума
в розмірі 31 558, 26 грн.
Станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 31 558, 26 грн.
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 31 558,26 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Мішина, 3, код 30400117) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення, на користь приватного
підприємства "Торговий дім "Поляков"
(18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131)
31 558 (тридцять одну тисячу п'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 26 коп. основного
боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового
збору.

Рішення підписано 29.04.2014 р.

Суддя

О.Г. Удалова