ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
Справа № Б24/457-09

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

за участю:

від скаржника: Кобан А.М. представник,
довіреність № 1501/2014 від 15.01.14;

від ініціюючого кредитора: Богун В.П.
представник, довіреність № 1401/2014 від
14.01.14;

від боржника: Дюговський О.С.
представник, довіреність б/н від 30.12.13;

арбітражний керуючий: Талан Л.Г. ,
посвідчення НОМЕР_1 від 08.02.13;

інші учасники провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання належним
чином повідомлені.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мартекс-Ленд", м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року

у справі № Б24/457-09

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орион - Ойл Трейд",
м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Унірем -
Ойл", м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року у справі № Б24/457-09 (суддя
Єременко А.В.) усунуто арбітражного
керуючого Талана Леоніда Григоровича
від виконання обов'язків розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл".
Призначено розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл"
арбітражного керуючого Максимова
Андрія Анатолійовича, якого
зобов'язано вчинити певні дії.
Продовжено процедуру розпорядження
майном у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл" до 01.10.2014
року. Відхилено клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Унірем -
Ойл" від 04.02.2014 року про припинення
провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, кредитор -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мартекс-Ленд", м.
Дніпропетровськ подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.04.2014 року, визнати ТОВ
"Унірем - Ойл" банкрутом, відкрити
відносно нього ліквідаційну процедуру
та призначити ліквідатором
арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарським судом не було
розглянуто по суті клопотання голови
комітету кредиторів ТОВ "Унірем - Ойл"
щодо визнання боржника банкрутом,
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором Талана Л.Г.
Також, господарський суд не розглянув
по суті клопотання уповноваженої особи
боржника щодо призначення
розпорядником майна боржника
Максимова А.А.;

- при усуненні арбітражного керуючого
Талана Л.Г. від виконання обов'язків
розпорядника майна ТОВ "Унірем - Ойл"
судом не було досліджено та доведено
факту невиконання або неналежного
виконання арбітражним керуючим
покладених на нього обов'язків;

- клопотання уповноваженої особи
учасників ТОВ "Унірем - Ойл"
Мокрицького В.З. про призначення
розпорядником майна ТОВ "Унірем - Ойл"
арбітражного керуючого Максимова А.А.
не може бути задоволено судом, оскільки
уповноважена особа учасників боржника
не належить до кола осіб, які можуть
пропонувати кандидатуру розпорядника
майна в силу положень абзацу 2 частини 2
статті 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";

- відповідно до інформації, що
міститься на Публічному сайті Єдиного
реєстру арбітражних керуючих України
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 26.02.2013 року Максимова А.А. не
діє та Міністерством юстиції України
винесено наказ про припинення
діяльності арбітражного керуючого №
554/5 від 21.03.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.04.2014 року апеляційна скарга прийнята
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 06.05.2014 року.

Представники скаржника та ініціюючого
кредитора в судовому засіданні надали
пояснення в обґрунтування доводів
апеляційної скарги, просили скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року, визнати ТОВ "Унірем - Ойл"
банкрутом, відкрити відносно нього
ліквідаційну процедуру та призначити
ліквідатором арбітражного керуючого
Талана Л.Г.

Арбітражний керуючий Талан Л.Г. у
відзиві на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні просив
задовольнити апеляційну скаргу,
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року, визнати ТОВ "Унірем Ойл"
банкрутом, відкрити відносно нього
ліквідаційну процедуру та призначити
ліквідатором арбітражного керуючого
Талана Л.Г.

Представник боржника в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив залишити
оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку у
судове засідання свого повноважного
представника, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове
засідання інших учасників провадження
у справі не перешкоджає перегляду
справи по суті, матеріали справи є
достатніми для розгляду справи,
колегія суддів дійшла висновку про
розгляд справи по суті у відсутності
вказаних учасників.

Заслухавши пояснення арбітражного
керуючого Талана Л.Г., представників
скаржника, ініціюючого кредитора та
боржника, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
судова колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл", м.
Дніпродзержинськ порушено ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.12.2009 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орион - Центр Трейд",
м. Дніпропетровськ за загальною
процедурою, передбаченою Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2009
року за результатами підготовчого
засідання визначено розмір вимог
ініціюючого кредитора у сумі 343 068,00
грн. Введено процедуру розпорядження
майном боржника строком на 6 місяців (до
17.06.2010 року), призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Талана Леоніда Григоровича, якого
зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с.
28-29).

23.12.2009 року в газеті "Голос України" № 244
(4744) опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство (т. 1, а. с. 34).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2010
року за результатами попереднього
засідання визнано вимоги кредиторів (т.
1, а. с. 57):

- ТОВ "Мартекс-Ленд", м. Дніпропетровськ
на суму 505 040,57 грн. (перша черга), 4
251 904,18 грн. (четверта черга), 50 000,00 грн.
(шоста черга);

- ТОВ "Орион - Центр Трейд", м.
Дніпропетровськ на суму 343 068,00 грн.
(четверта черга).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2010
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Унірем Ойл", м.
Дніпродзержинськ визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік (до 18.03.2011
року). Ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Талана Леоніда Григоровича, якого
зобов'язано вчинити певні дії (т. 2, а. с.
7-8).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2010
року затверджено ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Унірем
Ойл". Ліквідовано юридичну Товариство з
обмеженою відповідальністю "Унірем
Ойл", м. Дніпродзержинськ. Згідно з
пунктом 6 статті 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ухвалено вважати погашеними вимоги:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мартекс-Ленд", м.
Дніпропетровськ на суму 4 642 779,53 грн.;
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орион - Центр Трейд",
м. Дніпропетровськ на суму 343 068,00 грн.
Припинено повноваження ліквідатора
арбітражного керуючого Талана Л.Г.
Провадження у справі припинено (т. 2, а.
с. 136-137).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013
року задоволено частково заяву
заступника прокурора Печерського
району м. Києва про перегляд постанови
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.03.2010 року у справі
№ Б24/457-09 за нововиявленими
обставинами. Скасовано постанову
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № Б24/457-09 від 18.03.2010
року. Відмовлено у задоволенні заяви
заступника прокурора Печерського
району м. Києва про перегляд постанови
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.03.2010 року за
нововиявленими обставинами в частині
призначення розгляду справи № Б24/457-09 в
процедурі розпорядження майном
боржника (т. 3, а. с. 196-198).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013
року задоволено заяву заступника
прокурора Печерського району м. Києва
про перегляд ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
27.05.2010 року у справі № Б24/457-09 за
нововиявленими обставинами. Скасовано
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2010
року у справі № Б24/457-09 (т. 3, а. с. 200-201).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2013 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013
року залишено без змін (т. 4, а. с. 64-67).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2013 року постанову господарського
суду Дніпропетровської області від
17.04.2013 року залишено без змін (т. 4, а. с.
68-71).

04.07.2013 року арбітражний керуючий
Максимов Андрій Анатолійович
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
участь у справі про банкрутство ТОВ
"Унірем Ойл" (т. 5, а. с. 1).

04.07.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання уповноваженої особи
учасників ТОВ "Унірем Ойл" Мокрицького
В.З. про призначення розпорядником
майна арбітражного керуючого
Максимова А.А. (т. 5, а. с. 3-4).

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2013 року та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013
року залишено без змін (т. 4, а. с. 149-154).

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2013 року та
постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013
року залишено без змін (т. 4, а. с. 156-161).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.12.2013
року справу прийнято до свого
провадження суддею Єременко А.В. (т. 5, а.
с. 25-26).

17.01.2014 року комітет кредиторів боржника
звернувся до господарського суду з
клопотанням про визнання ТОВ "Унірем
Ойл" банкрутом та відкриття відносно
нього ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Талана Л.Г. (т. 5, а. с. 45).

04.02.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області звернувся
представник боржника з клопотанням про
припинення провадження у справі (т. 5,
а. с. 106-107).

Також, 04.02.2014 року представник боржника
надав письмові пояснення щодо
необхідності призначення іншого
розпорядника майна боржника Максимова
А.А. та доцільності продовження строку
процедури розпорядження майном
боржника (т. 5, а. с. 104-105).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року, зокрема, зобов'язано розпорядника
майна боржника Талана Л.Г. надати
письмові пояснення стосовно поданих
боржником клопотань про заміну
розпорядника майна та про припинення
провадження у справі (т. 5, а. с. 110-112).

У відзивах на подані боржником
клопотання розпорядник майна
арбітражний керуючий Талан Л.Г. просив
відмовити у задоволенні клопотань про
заміну розпорядника майна та про
припинення провадження у справі (т. 5, а.
с. 139-143).

01.04.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області звернувся
представник боржника з клопотанням про
залишення без розгляду клопотання
боржника про припинення провадження у
справі (т. 6, а. с. 33).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року усунуто арбітражного керуючого
Талана Леоніда Григоровича від
виконання обов'язків розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл".
Призначено розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл"
арбітражного керуючого Максимова
Андрія Анатолійовича, якого
зобов'язано вчинити певні дії.
Продовжено процедуру розпорядження
майном у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл" до 01.10.2014
року. Відхилено клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Унірем -
Ойл" від 04.02.2014 року про припинення
провадження у справі.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесеної судом
першої інстанції ухвали від 01.04.2014 року,
колегія суддів апеляційної інстанції
враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки, провадження у
даній справі було порушено 09.12.2009 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Статтею 4 Закону встановлено, що
відповідно до цього Закону щодо
боржника застосовуються такі судові
процедури банкрутства: розпорядження
майном боржника, мирова угода; санація
(відновлення платоспроможності
боржника), ліквідація банкрута. Санація
боржника або ліквідація банкрута
здійснюється з дотриманням вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції. Про введення кожної з
процедур приймається відповідне
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Унірем
Ойл" перебуває на стадії розпорядження
майном боржника.

У відповідності з частинами 8, 9 статті 16
Закону до компетенції комітету
кредиторів належить, зокрема,
прийняття рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість. Рішення зборів
(комітету) кредиторів вважається
прийнятим більшістю голосів
кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини 4 цієї статті.

Матеріали справи свідчать, що 17.01.2014
року комітет кредиторів боржника
звернувся до господарського суду з
клопотанням про визнання ТОВ "Унірем
Ойл" банкрутом та відкриття відносно
нього ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Талана Л.Г. (т. 5, а. с. 45).

Згідно протоколу № 6 засідання
комітету кредиторів ТОВ "Унірем Ойл"
від 16.01.2014 року комітетом кредиторів
ТОВ "Унірем Ойл" прийнято рішення: не
проводити заміну розпорядника майна
ТОВ "Унірем Ойл" арбітражного керуючого
Талана Л.Г. на іншого арбітражного
керуючого; вважати недоцільним
продовження строку процедури
розпорядження майном ТОВ "Унірем Ойл";
направити клопотання до
господарського суду Дніпропетровської
області про визнання ТОВ "Унірем Ойл"
банкрутом та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури; направити
клопотання до господарського суду
Дніпропетровської області про
призначення ліквідатором ТОВ "Унірем
Ойл" арбітражного керуючого Талана Л.Г.
(т. 5, а. с. 46-51).

Здійснюючи провадження у справі, суд
першої інстанції зобов'язаний
розглядати всі клопотання сторін та
учасників справи про банкрутство, при
цьому про результати розгляду
заявлених клопотань суд першої
інстанції має вказати в судовому
рішенні.

Відповідно до пункту 10 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове
рішення" результати розгляду
господарським судом заяв (клопотань)
учасників судового процесу повинні
зазначатися в мотивувальній частині
рішення суду, прийнятого по суті
справи.

Із змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що місцевим господарським
судом при розгляді справи про
банкрутство ТОВ "Унірем Ойл" не було
розглянуто по суті заявлене комітетом
кредиторів ТОВ "Унірем Ойл" клопотання
щодо визнання боржника банкрутом,
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором Талана Л.Г.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що лише
рішення комітету кредиторів про
звернення до суду із клопотанням про
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури не є
достатньою умовою та підставою для
визнання такого боржника банкрутом. За
наявності вказаного клопотання
комітету кредиторів, господарський суд
самостійно має перевірити ознаки, за
яких боржника може бути визнано
банкрутом.

Зокрема, у Рекомендаціях Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від
04.06.2004 року та у Постанові Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" № 15
від 18.12.2009 року зазначено, що з метою
правильного та однакового
застосування законодавства про
банкрутство у прийнятті судових актів
у справі про банкрутство суд повинен
давати оцінку таким рішенням
відповідно до вимог статті 43 ГПК
України та брати їх до уваги, якщо вони
не суперечать чинному законодавству.

Проте, в ухвалі від 01.04.2014 року будь-якої
оцінки рішенню комітету кредиторів від
16.01.2014 року про застосування до
боржника ліквідаційної процедури
судом першої інстанції не було надано.

При цьому, за результатами розгляду в
судовому засіданні господарський суд
усунув арбітражного керуючого Талана
Л.Г. від виконання обов'язків
розпорядника майна ТОВ "Унірем - Ойл",
призначив розпорядником майна
арбітражного керуючого Максимова А.А.,
та продовжив процедуру розпорядження
майном у справі про банкрутство ТОВ
"Унірем - Ойл" до 01.10.2014 року. Продовження
процедури розпорядження майном
боржника суд мотивує необхідністю
завершення заходів з розпорядження
майном боржника. При цьому, судом не
вказано які саме заходи мають бути
проведені в процедурі розпорядження
майном з урахуванням того факту, що
процедура розпорядження майном у даній
справі здійснюється протягом
тривалого часу, а саме з 17.12.2009 року.

Стосовно призначення розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Максимова А.А. колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону
розпорядник майна призначається
господарським судом із числа осіб,
зареєстрованих державним органом з
питань банкрутства як арбітражні
керуючі, а кредитори мають право
запропонувати кандидатуру
розпорядника майна, яка відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом.

Таким чином, згідно норм Закону правом
запропонувати кандидатуру
розпорядника майна наділені кредитори,
а право вибору кандидатури
розпорядника майна належить виключно
суду.

При цьому, слід звернути увагу на те, що
призначення нового арбітражного
керуючого має здійснюватись судом з
урахуванням дотримання повноважень
комітету кредиторів як колективного
органу кредиторів.

Згідно із частиною 8 статті 16 Закону
прийняття рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
входить до компетенції комітету
кредиторів.

16.01.2014 року відбулось засідання
комітету кредиторів боржника (протокол
№ 6 від 16.01.2014 року), на якому прийнято,
зокрема, рішення про необхідність
звернення до суду із клопотанням про
визнання боржника банкрутом, відкриття
відносно нього ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Таким чином, комітетом кредиторів була
запропонована кандидатура Талана Л.Г. в
якості ліквідатора ТОВ "Унірем Ойл".

Арбітражним керуючим Таланом Л.Г.
подана заява про участь у справі та
повідомлення що він не належить до
осіб, зазначених в частині 3 статті 3-1
Закону. До заяви Таланом Л.Г. додана
копія свідоцтва НОМЕР_1 від 08.02.2013 року
на право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
(т. 5, а. с. 66).

Крім рішення комітету кредиторів до
господарського суду надійшло
клопотання уповноваженої особи
боржника Мокрицького В.З. про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Максимова А.А.

Як вбачається з матеріалів справи, до
господарського суду надійшла заява
арбітражного керуючого Максимова А.А.
про згоду на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Унірем Ойл" (т. 5, а. с. 1).

При виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про його здатність належним
чином виконувати передбачені Законом
обов'язки.

Тобто, наявність клопотання про
призначення тієї чи іншої особи
розпорядником майна надає право суду
оцінити придатність наданого
кандидата бути арбітражним керуючим,
проте, до уваги мають прийматися не
лише ті обмеження на зайняття посади,
що наведені в частині 5 статті 13 Закону,
але й інші фактори, які на думку
господарського суду можуть
відобразитися на ефективності чи
об'єктивності розгляду справи про
банкрутство.

В оскаржуваній ухвалі господарський
суд, зокрема, зазначив, що оскільки суд
дійшов висновку про необхідність
усунення арбітражного керуючого
Талана Л.Г. від виконання обов'язків
розпорядника майна ТОВ "Унірем Ойл",
матеріали справи містять заяву
арбітражного керуючого Максимова А.А.
про його участь у справі про
банкрутство, господарський суд вважає
за можливе призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Максимова А.А.

Слід звернути увагу, що Наказом
Міністерства юстиції України від 21.03.2014
року № 554/5 "Про анулювання свідоцтв про
право на здійснення діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
виданих Давиденку Олексію Івановичу,
Максимову Андрію Анатолійовичу"
анульовано свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 26.02.2013 року, видане Максимову
Андрію Анатолійовичу на підставі
подання Дисциплінарної комісії
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
про застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
19.03.2014 року № 27 та протоколу її
засідання від 19.03.2014 року № 11/03/14.

Таким чином, на час винесення
господарським судом ухвали від 01.04.2014
року про призначення розпорядником
майна ТОВ "Унірем Ойл" Максимова Андрія
Анатолійовича державним органом з
питань банкрутства було прийняте
рішення про анулювання виданого йому
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № 384 від 26.02.2013
року.

Зазначений факт виключає можливість
призначення Максимова А.А.
розпорядником майна боржника.

Відхиляючи клопотання ТОВ "Унірем Ойл"
від 04.02.2014 року про припинення
провадження у справі № Б24/457-09 місцевий
господарський суд вказав на
відсутність підстав, передбачених
статтею 40 Закону та наявність
клопотання про залишення його без
розгляду. При цьому, судом не було взято
до уваги обставини, раніше встановлені
при розгляді даної справи, зокрема,
зазначені в постанові Вищого
господарського суду України від 13.11.2013
року щодо відсутності ознак
безспірності грошових вимог
ініціюючого кредитора у справі.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга Товариства
"Мартекс-Ленд", м. Дніпропетровськ
підлягає частковому задоволенню.
Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року має бути скасована, а справа
передана на розгляд до місцевого
господарського суду.

Слід звернути увагу, що відповідно до
пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", якщо
судом апеляційної інстанції скасовано
ухвалу місцевого господарського суду з
числа зазначених у частині 7 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України з передачею справи на розгляд
до суду першої інстанції, то розподіл
сум судового збору, пов'язаного з
розглядом відповідної апеляційної
скарги, здійснюється судом першої
інстанції за результатами розгляду ним
справи, згідно із загальними правилами
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із внесеними до нього доповненнями) у
разі скасування судових рішень, які
опосередковують рух справи про
банкрутство, у тому числі ухвали про
припинення провадження у справі
(відхилення клопотання про припинення
провадження у справі), справа (заява)
передається на розгляд (новий розгляд)
до відповідного господарського суду в
іншому складі суду.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мартекс-Ленд", м.
Дніпропетровськ задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014
року у справі № Б24/457-09 скасувати.

Справу № Б24/457-09 передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області в іншому складі суду.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 12.05.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

12.05.2014