overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 925/2010/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішень, що прийняті загальними зборами акціонерів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся позивач - ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд визнати незаконними всі рішення, що прийняті
Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення справи № 925/1614/13.

12.05.2014 року третя особа - ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення провадження у справі № 925/2010/13 у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/2010/13 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішень, що прийняті загальними зборами акціонерів недійсними, - поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12:00 годин 22 травня 2014 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя
В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа №910/4506/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Dr. Reddy's
Laboratories Limited (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд)

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р.

у справі № 910/4506/14 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Компанії GENENTECH, INC (
ДЖЕНЕНТЕК, ІНК)

до відповідача-1 Dr. Reddy's Laboratories Limited (Д-р
Редді'с Лабораторіс Лтд)

відповідача -2 Міністерство охорони здоров'я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1)Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України

2) Міністерства доходів і зборів
України

про заборону використання винаходу за патентом України № 91961 та визнання частково недійсним наказу
Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343

ВСТАНОВИВ:

Dr. Reddy's Laboratories Limited (Д-р Редді'с
Лабораторіс Лтд) звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. по справі № 910/4506/14.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
Господарського суду від 14.05.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Dr. Reddy's
Laboratories Limited (Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд) до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4506/14 призначити на 20.05.2014 р. о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 38/5005/2852/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасман",
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Саксаганський район, вул.
Телевізійна, буд. 5Г ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 27.03.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Лукашуком М.В. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора боржника та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.05.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 20.05.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати детальній звіт про хід ліквідаційної процедурі.

5. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ "БАНК
ПЕРШИЙ", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" та арбітражному керуючому Лукашуку М.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1908/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення збору за зберігання та плати за користування вагонами в сумі 32 443,44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Русанова В.В., дов. № 30 від 01.01.2014 року, юрисконсульт 1 категорії;

Від відповідача: Чобанюк Т.М., дов. № 52-16/77 від 23.01.2014 року, юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 8 742,36 грн., що складають вартість плати за користування вагонами по відомостям плати ф. ГУ-46 №№ 11109920, 14109929, 15109933, 03109883, 02109880, 01109877, 01109878, 01109874, 01109873, 01109872, 29099871, 09109909, 09109911 та 23 701,08 грн. збору за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 01109192.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/1908/14 на 15 днів до 09.06.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 05.06.2014 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/1181/14За заявою:
Комунального підприєства "Комунальник"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.14 р.

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Комунальник"

про стягнення 20 985,28 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Комунальник" звернулося до господарського суду з заявою та просить розстрочити виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1181/14 згідно вказаного графіку.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 26.05.14р. о 11:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №48.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14 Справа № 904/474/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр",
Любимівська сільська рада,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 948 510, 06 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.04.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Любимівський кар'єр" надійшла заява від 23.04.2014 № 151 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 по справі № 904/474/14, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяця, посилаючись та скрутне фінансове становище, обумовлене економічно-політичною кризою в
Україні, аномальним зимовим періодом з температурою повітря до - 30 градусів С, що зумовило не функціонування підприємства у цей період, значний розмір дебіторської заборгованості, а саме у розмірі 87 737 348 грн., кредиторської заборгованості у сумі 7580609, 85 грн. та великий розмір кредитного зобов'язання підприємства у розмірі 6 376 966, 67 доларів США за кредитним договором, укладеним з ПАТ
"ВТБ Банк".

Ухвалою суду від 28.04.2014 заяву про розстрочку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 призначено до розгляду у судовому засіданні 05.05.2014.

Відповідно до розпорядження голови суду від 05.05.2014 № 234, у зв'язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному з 05.05.2014, згідно з п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/7/474/14 на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою від 06.05.2014 справу № 904/474/14 прийнято до свого провадження суддею
Рудь І.А. та розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено на 12.05.2014.

Доповідною запискою від 12.05.2014, у зв'язку із виходом судді Ярошенко В.І. з лікарняного, справу № 904/474/14 повернуто на розгляд судді Ярошенко В.І.

Господарський суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14 у судовому засіданні 12.05.2014 о 14:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/474/14 до свого провадження.

2. Судове засідання по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14 провести 12.05.2014 о 14:00 год.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/2625/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 616, 52 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ 262-УВК/09 від 03.08.2009 року у розмірі 2 616, 52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку представників сторін , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 23.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.14р. Справа № 904/3197/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", м. Дніпропетровськ

До: Дніпропетровського спеціалізованого управління
"Механомонтаж-201" ВАТ
"ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ"

Про: стягнення 2 371, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог та в одній позовній заяві об'єднано вимоги , що ґрунтуються на 2 (двох) окремих договорах, не пов'язаних спільними доказами; і сумісних розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3219/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт", м. Борислав, Львівська область

до Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу:правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні), оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; оригінал опису вкладення до цінного листа, направленого відповідачу.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 904/2847/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.
Дніпропетровськ

до державного підприємства
"ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
(№89)", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 977,24 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВАЖМАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ
СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ (№89)" про стягнення 90 977,24 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №69-09/207 від 17.12.2009.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 порушено провадження у справі, проте допущено описку в даті призначення судового засідання, зазначено 15.04.2014, в той час як насправді розгляд справи призначено на 15.05.2014.

Відповідно до частини першої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправити описку в даті призначення судового засідання, зазначивши, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 по справі №904/2847/14, в даті призначення судового засідання, зазначивши, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 905/1329/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.04.2014р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний м.Дніпропетровськ, вул. Набережна заборгованість за кредитом в сумі 12 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2 403,08 грн., заборгованість з комісійної винагороди в сумі 540,00 грн., пеню в сумі 515,97 грн., судовий збір в сумі
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало законної сили 12.05.2014р.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.2014
Справа № 905/1317/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський двір" м.Донецьк,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, -

За участю:

представник позивача Вінічук Ю.М. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Донецька міська рада, м.Донецьк, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський двір" м.Донецьк, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.2014 р. у зв'язку із знаходженням судді Харакоза К.С. у відрядженні справа № 905/1317/14 передана на розгляд судді Гриник М.М.

Представник позивача в судове засідання з'явився, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 року об 11:10 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- докази зайняття спірної земельної ділянки саме відповідачем;

- докази належності спірної земельної ділянки позивачу;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу землеустрою
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради Кубаренко С.В.;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 905/1877/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.04.2014р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний м.Дніпропетровськ, вул. Набережна заборгованість за кредитом в сумі 30 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7 612,96 грн., заборгованість за комісією в сумі 2 429,94 грн., пеню в сумі 1 681,87 грн., судовий збір в сумі 1 815,88 грн.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало законної сили 12.05.2014р.

Суддя
О.О. Уханьова