м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8850/13 15.04.14
за позовом Концерну "Міські
до Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України
про примусове виконання
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Пригунова А.Б.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
Від позивача: Саржинська О.А.
Від відповідача: Сидоренко А.С.
Від третьої особи: Варданян А.А.
У судовому засіданні 15.04.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Концерн "Міські теплові
мережі" звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою до
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про
примусове виконання обов'язку в натурі,
а саме: зобов'язати відповідача - ПАТ
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" провести списання
заборгованості Концерну "Міські
теплові мережі" в сумі 2 152 693,23 грн. у
порядку визначеному Законом України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку".
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідач повинен був
здійснити списання заборгованості, що
обліковується за позивачем у розмірі 2
152 693,23 грн. у порядку визначеному
Законом України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/8850/13, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
13.06.2013р. та залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Міністерство
енергетики та вугільної промисловості
11.06.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли документи по справі
та клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.06.2013р. розгляд справи
№910/8850/13 відкладено на 09.07.2013р.
09.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - позивача - Концерну "Міські
теплові мережі" надійшло клопотання
про продовження строків вирішення
спору у справі №910/8850/13.
09.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"надійшли
письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013р. розгляд справи
№910/8850/13 відкладено на 18.07.2013р.
17.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України надійшли пояснення по справі.
18.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2013р. витребувано у
позивача - Концерну "Міські теплові
мережі" обґрунтований розрахунок та
первинні документи, що підтверджують
розмір заборгованості відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за договором на
постачання природного газу за
регульованим тарифом №1Н від 23.09.2011р.;
первинні документи, що підтверджують
часткове виконання відповідачем -
Публічним акціонерним товариством
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" грошових зобов'язань
за договором постачання природного
газу за регульованим тарифом №1Н від
23.09.2011р.(виписки з банківського рахунку
позивача з відтиском печатки установи
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/8850/13.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 18.07.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/8850/13 у
складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Любченко
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2013р. справу № 910/8850/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Любченко
13.08.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли заперечення на
пояснення ПАТ "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
№910/8850/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Любченко
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2013р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Літвінова М.Є., Любченко М.О. прийнято
справу №910/8850/13 до свого провадження та
призначено до розгляду на 10.09.2013р.
Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
910/8850/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Любченко
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013р. справу №910/8850/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Любченко
М.О. та відкладено до розгляду на
11.10.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли документи по справі.
Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 15.10.2013р., у зв'язку перебуванням
судді Любченко М.О. у відпустці, справу
№ 910/8850/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р. справу № 910/8850/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Літвінова М.Є., Стасюк С.В.
та призначено розгляд справи на 13.11.2013р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 13.11.2013р. у зв'язку з великою
завантаженістю судді Літвінової М.Є.,
справу № 910/8850/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013р. справу № 910/8850/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.
та призначено розгляд справи на 13.11.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013р. розгляд справи
№910/8850/13 відкладено на 17.12.2013р.
09.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - позивача - Концерну "Міські
теплові мережі" надійшли додаткові
письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. розгляд справи
№910/8850/13 відкладено на 14.01.2014р.
13.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - позивача - Концерну "Міські
теплові мережі" надійшли клопотання
про відкладення розгляду справи та
додаткові письмові пояснення по
справі.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
14.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. та судді Пригунової А.Б. у
відпустці, справу №910/8850/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), суддя Босий
В.П., суддя Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014р. справу №910/8850/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), суддя Босий В.П., суддя
Любченко М.О., та призначено розгляд
даної справи на 11.02.2014р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
11.02.2014р. у зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки та у зв'язку з
великою завантаженістю судді Босого
В.П., судді Любченко М.О., справу № 910/8850/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Баранов Д.О., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Баранов Д.О., Стасюк С.В. справу № 910/8850/13
прийнято до свого провадження.
11.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача -Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли письмові пояснення по
справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. відкладено розгляд
справи № 910/8850/13 на 11.03.2014р.
11.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли документи по справі.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.03.2014р. у зв'язку з перебуванням
судді Гулевець О.В. у відпустці, справу
№ 910/8850/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Баранов Д.О., Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Баранов Д.О., Любченко М.О., прийнято
справу № 910/8850/13 до свого провадження та
призначено її розгляд на 15.04.2014р.
15.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача -Концерну "Міські теплові
мережі" надійшли письмові пояснення по
справі.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
15.04.2014 року в зв'язку з великою
завантаженістю судді Баранова Д.О. та в
зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з
відпустки, справу № 910/8850/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В., прийнято
справу № 910/8850/13 до свого провадження.
Представник позивача - Концерну "Міські
теплові мережі" в судовому засіданні
15.04.2014р. позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в судовому засіданні 15.04.2014р.
позов Концерну "Міські теплові мережі"
заперечив та просив суд відмовити в
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України в судовому
засіданні 15.04.2014р. надав пояснення по
справі, позовні вимоги заперечив.
В судовому засіданні 15.04.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників сторін, суд
23.09.2011 року між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз"
(постачальник) та позивачем - Концерном
"Міські теплові мережі" (споживач) був
укладений договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом №1Н, відповідно до умов якого
постачальник постачає природний газ
споживачу в обсягах і порядку,
передбачених договором для
забезпечення потреб споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість газу і надання послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених договором.
31.10.2012 року між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" (первісний
кредитор) та Публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (новий
кредитор) було укладено договір №
14/6706/12 про відступлення права вимоги
(надалі по тексту - Договір про
відступлення права вимоги) за умовами
якого первісний кредитор передає, а
новий кредитор приймає на себе право
вимоги до боржника первісного
кредитора Концерну "Міські теплові
мережі" за договором на постачання
природного газу № 1Н від 23.09.2011 року у
сумі 82 178 845,96 грн.
Пунктом 1.2. Договору про відступлення
права вимоги передбачено, що крім
передачі права вимоги оплати спожитого
газу за вищевказаним зобов'язанням до
нового кредитора переходять права
вимоги стягнення всіх штрафних
санкцій, інфляційних витрат та
відсотків. пов'язаних з невиконанням
або неналежним виконанням боржником
своїх зобов'язань за зазначеним вище
Відповідно до пункту 2.4. Договору про
відступлення права вимоги, сторони
Договору здійснюють розрахунки за цим
Договором на визначену в пункті 1.1.
Договору суму права вимоги, переданого
від первісного кредитора новому
кредитору шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог, згідно
статті 601 Цивільного кодексу України.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги,
зазначає, що 30.10.2012 року набув чинності
Закон України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку" від 06.09.2012 року.
У відповідності до положень
вищевказаного Закону, наказом № 780 від
02.11.2012 року Концерном "Міські теплові
мережі" було створено комісію з питань
списання заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу.
Також, на виконання вимог Закону
України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку" позивач, листами
від 26.12.2012 року № 6714/13, від 13.02.2013 року №
752/13, від 19.03.2013 року № 1492/20-11 , звертався
до відповідача з метою узгодження
обсягів та сум заборгованості за
спожитий природний газ, що підлягає
списанню відповідно до вказаного
Закону та направляв акти звіряння щодо
обсягів дебіторської заборгованості.
Також, листом від 25.03.2013 року № 1621/1/13
позивач просив відповідача погодити до
списання суму 2 152 693,23 грн.
Вищезазначені листи, як зазначає
позивач, Публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" не
Враховуючи вищенаведене та положення
Закону України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром", позивач вказує, що ,
відповідач повинен був здійснити
списання заборгованості, що
обліковується за позивачем у розмірі 2
152 693,23 грн. у порядку визначеному
Законом України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку".
Відповідач у своїх письмових пояснення
по справі заперечив проти задоволення
позову, посилаючись на те, що
заборгованість Концерну "Міські
теплові мережі" перед Публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
яка є предметом даного спору за
Договором про відступлення права
вимоги №14/6705/12 у сумі 99 950 265,33 грн. не
обліковувалась в бухгалтерському
обліку перед відповідачем станом на
01.09.2012 року, оскільки, спірний договір
про відступлення права вимоги було
укладено 31.10.2012 року, а заборгованість
Концерну "Міські теплові мережі" перед
Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" виникла 27.11.2012 року, а
отже не підпадає під дію Закону України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку".
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні в судовому засіданні з
урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи їх взаємний
зв'язок, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому господарський суд виходить з
Частиною 1 статті 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Таким чином, особа має право звертатись
до суду за захистом саме порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів. Особи, що
звертаються до суду, повинні довести
належними та допустимими доказами
порушення своїх прав та необхідність
Пунктами 1,5,9 частини 1 статті 2 Закону
України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" та забезпечення їх
стабільного розвитку" № 5213-VI від
06.09.2012р. передбачено, що підлягають
списанню, зокрема: заборгованість
підприємств оборонно-промислового
комплексу (у тому числі встановлена
судовими рішеннями та
реструктуризована) за теплову енергію
і природний газ та послуги з його
транспортування перед підприємствами,
що виробляють, транспортують і
постачають теплову енергію, та
суб'єктами господарювання, що
здійснюють постачання природного газу
за регульованим тарифом, Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України", її дочірніми компаніями
(підприємствами), яка обліковувалася
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом; заборгованість
підприємств, що виробляють,
транспортують та постачають теплову
енергію, перед суб'єктами
господарювання, що здійснюють
постачання природного газу, в межах
сум, списаних учасникам процедури
списання - підприємствам
оборонно-промислового комплексу, яка
виникла станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом;
заборгованість за природний газ
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" перед Державним
агентством резерву України, що виникла
в результаті виконання рішень Кабінету
Міністрів України, встановлена
судовими рішеннями, яка обліковувалася
станом на 1 вересня 2012 року і не
сплачена станом на дату набрання
чинності цим Законом.
Частиною 2 статті 2 Закону України "Про
деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку"
встановлено, що списання
заборгованості (у тому числі з пені,
штрафних та фінансових санкцій)
відповідно до цієї статті здійснюється
підприємствам оборонно-промислового
комплексу відповідними суб'єктами
господарювання, які здійснюють
постачання природного газу та
електричної енергії за регульованим
тарифом, оптовим постачальником
електричної енергії, підприємствами,
що виробляють електричну енергію,
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" та її дочірніми
компаніями (підприємствами), а також
суб'єктами господарювання, які
постачають теплову енергію, надають
послуги з водопостачання та
водовідведення (далі - учасники
процедури списання), у такому порядку:
обсяг заборгованості (у тому числі
реструктуризованої) визначається з
урахуванням вимог законодавства з
питань інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
коштів, документів та розрахунків і
списується учасниками процедури
списання у сумах, що обліковуються в
бухгалтерському обліку таких
учасників, враховуючи у тому числі суми
пені, штрафних санкцій, 3 відсотки
річних та індекс інфляції на дату
списання; для списання заборгованості
кожен учасник процедури списання
утворює комісію з питань списання
заборгованості, до складу якої
обов'язково входять керівник
підприємства як голова комісії та
головний бухгалтер і яка визначає
обсяг та період виникнення
заборгованості, що підлягає списанню, у
розрізі контрагентів; списання
заборгованості проводиться на
підставі взаємно погоджених актів
звіряння учасників процедури списання,
в яких зазначаються обсяг та період
виникнення заборгованості, що підлягає
списанню; датою списання
заборгованості є дата підписання
взаємно погоджених актів звіряння
учасниками процедури списання.
Як вбачається з матеріалів справи,
31.10.2012 року між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" (первісний
кредитор) та Публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (новий
кредитор) укладено договір № 14/6706/12 про
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого первісний кредитор
передає, а новий кредитор приймає на
себе право вимоги до боржника
первісного кредитора Концерну "Міські
теплові мережі" за договором на
постачання природного газу № 1Н від
23.09.2011 року у сумі 82 178 845,96 грн.
У відповідності до ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Разом з тим, у відповідності до
положень Закону України "Про деякі
питання заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" списанню підлягає
заборгованість суб'єктів
господарювання, яка обліковується
станом на 01.09.2012р.
Як встановлено судом, заборгованість
позивача перед відповідачем виникла
після підписання договору
відступлення права вимоги від 31.10.2012р.
тобто, з 31.10.2012р.
З огляду на наведене, враховуючи те, що
Закон України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників Державного концерну
"Укроборонпром" не зобов'язує
здійснювати списання визначеної в
даному законі заборгованості, що
виникла та обліковується після 01.09.2012р.,
суд вважає, що у відповідача відсутній
обов'язок здійснювати списання
заборгованості позивача в сумі 2 152 693,23
грн., яка станом на 01.09.2012р. у
відповідача не обліковувалась.
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Відповідно до вимог ч.1 ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що у відповідача
відсутній обов'язок здійснювати
списання заборгованості позивача у
розмірі 2 152 693,23 грн., позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
Крім того, статтею 16 Цивільного кодексу
України визначено, що способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
З огляду на положення статті 20
Господарського кодексу України, кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
господарюючих суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів
господарювання визначається цим
кодексом, іншими законами.
Обраний позивачем спосіб захисту, а
саме, вимога про зобов'язання
відповідача провести списання
заборгованості Концерну "Міські
теплові мережі" у розмірі 2 152 693,23 грн. у
порядку визначеному Законом України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку"
не передбачений ні статтею 16
Цивільного кодексу України, ні статтею
20 Господарського кодексу України.
Дана позиція викладена у постанові
Вищого господарського суду України від
02.12.2013 року у справі № 920/709/13.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог Концерну "Міські
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
В задоволенні позову Концерну
"Міські теплові мережі" до Публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про примусове виконання
обов'язку в натурі відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 22.04.2014р.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
А.Б. Пригунова

Суддя
С.В. Стасюк