overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/528/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного акціонерного

товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" (м.Київ) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Житомирський м'ясокомбинат" (м.Житомир)

про стягнення 43395,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати для огляду оригінал довіреності №98/1 від 17.05.13.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.
Справа № 16/101-11

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення у справі

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Фінанс ЛТД", м. Київ

до Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківська міська рада, м. Біла Церква

про стягнення 2 600 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.09.2011 р. у позові
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Фінанс ЛТД" відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.11 року апеляційну скаргу задовольно, рішення від 27.09.2011 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. На виконання даної постанови видано відповідний наказ.

Заявник 22.04.2014 року звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на "07" травня 2014 р. о 11:20.

2. Зобов'язати позивача за позовом надати письмові пояснення на подану заяву.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/938/14
Провадження №1/913/938/14
За позовом позивача Луганського міського комунального підприємства до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Семендяєв О.С., юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 10.12.2013 №141-д; від відповідача - представник не прибув
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача вересня 2011 року по січень 2014 року), 739 грн. 05 коп. 3% річних (за період з жовтня 2011 року по січень 2014 року), 1138 грн. 14 коп. пені (за окремими рахунками № 438 за період з лютого 2013 року по січень 2014 року) згідно договору № 1046 про постачання теплової енергії від 20.09.2011.
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки органом зв'язку не підтверджено факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 року, 10-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 911/1196/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Кіппер Лімітед, 94 Коней
Драйв, Беліз сіті, Беліз, Центральна
Америка

до:

1) ОСОБА_2, м. Київ:

2) ОСОБА_3, м. Київ;

3) ОСОБА_4, м. Київ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр"ПАНАВТО", м. Бровари;

5) ОСОБА_5, м. Бровари;

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/952/14
Провадження №1/913/952/14
За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області до відповідача Державного підприємства "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Сьомкіна М.В., представник за довіреністю від 02.01.2014
№1; від відповідача - Ізваріна О.Ю., юрист за довіреністю від 21.03.2014 №1/17-156;
Суть спору: про стягнення з за договором № 612 на виробництво проектно-вишукувальних робіт від
У ході розгляду справи відповідачем повідомлено суд про те, що позовну заяву одержано невчасно, тому за листом від 24.04.2014 № 1/17-213 подається клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відповідних заперечень.
Дане клопотання суд задовольнив, до розгляду справи по суті не перейшов.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2014 року
Справа № 915/573/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

до відповідача: Підприємства
"Універсал - Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю /вул. Чигрина, 242-В, м.
Миколаїв, 54008/

про стягнення 31600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2014 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- усі наявні докази сплати грошових коштів;

- докази, підтверджуючі розірвання договору від 01.01.2013.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- розпорядження Миколаївської міської ради та акт обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок від 10.10.2013, на які є посилання у наказі відповідача від 21.10.2013 № 57/01;

- оригінали та належним чином засвідчені копії усіх договорів про надання у користування торгових місць, що укладались між позивачем та відповідачем;

- оригінали та належним чином засвідчені копії усіх доказів, які підтверджують сплату позивачем відповідачу коштів за вище витребуваними договорами.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 905/690/14
Провадження №1/913/975/14
За позовом позивача Державного підприємства "Одеська залізниця", м. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Автокомплект", м. Первомайськ Луганської
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача договором (про надання послуг) від 02.04.2014 господарський суд Донецької області передав за територіальною підсудністю справу № 905/690/14 до господарського суду Луганської області за позовом ДП "Одеська залізниця" до ТОВ "ТП Автокомплект" про відповідності до ст. 15 ГПК України.
Ухвалою від 14.04.2014 справу прийнято до провадження господарського суду
Позивач витребувані документи не надав, в засідання суду не прибув.
Відповідач відзив на позовну заяву також не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 року, 10-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази направлення копії позовної заяви з додатком за юридичною
Первомайськ, кв. 40 років Побєди, буд. 18, відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. №1
Справа № 14/657

вх. № 8608/14 від 10.04.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями -
Кушніренка Ю.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута),

Ковтуна К.М. (від Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України),
Миронова Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), Бас
В.М. (від ПАТ "Український інноваційний банк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського
Ю.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства "Укрресурси-Черкаси"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.04.2014 №17) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 09.04.2014 №17) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, наявністю у банкрута не реалізованих активів (дебіторської заборгованості, житлового будинку), суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 06.10.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.06.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 25.04.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(3).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/943/14
Провадження №1/913/943/14
За позовом позивача прокурора м.
Луганська в інтересах держави в особі: 1-го позивача - Луганської міської 2-го позивача - Луганського міського комунального підприємства до Приватного акціонерного товариства
"Універмаг "Росія", м. Луганськ про стягнення 403252 грн. 24 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від 1-го позивача - представник не від 2-го позивача - Семендяєв О.С., юрисконсульт за довіреністю від 10.12.2014
№141-д; від відповідача - Маліборська К.О., представник за довіреністю від 17.01.2014;
Суть спору: про стягнення з відповідача 386406 грн. 73 коп. боргу, 1826 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 2957 грн. 09 коп. 3% річних (за період з червня 2013 року по окремими рахунками № 157 за період з червня 2013 року по січень 2014 року) згідно договору № 1279 про постачання теплової енергії від 05.06.2002.
Суд за згодою 2-го позивача та відповідача перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 23.04.2014 проти її задоволення заперечує, посилаючись на те, що тарифи, на підставі яких позивачем зроблено розрахунок основного боргу, не набули чинності через недотримання відповідного порядку їх реєстрації. За позицією відповідача укладеним договором не передбачено односторонньої зміни ціни договору, рахунки з теплопостачання не мають ознак первинного документа, тому є неналежними доказами отримання теплової енергії, до того ж, мають за своїм змістом посилання на акт передачі-приймання виконаних робіт за відповідний розрахунковий період, які у справі відсутні.
Позивачу слід подати письмові пояснення на відзив відповідача.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 року, 10-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на заперечення відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати при наявності додаткових заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2014 р. Справа № 926/673/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

відповідач Приватний підприємець
ОСОБА_2 м. Чернівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "12" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача і прокурора надати: докази належності спірної ділянки до земель житлової та громадської забудови, оригінали актів з додатками для огляду, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу .

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.