ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/876/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тітан",

ОСОБА_2

Про виділення майна в натурі, визнання
права власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою

Суддя РОГА
Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність №1342
від 30.10.2013р.

Від відповідача: ТОВ "Тітан" - не
з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - згідно
паспорту.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Тітан" та
ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини
будівлі магазину -кафе, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1; визнання права
власності на ? частини будівлі магазину
- кафе, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; встановлення порядку
користування земельною ділянкою
площею 0,0243 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та виділення у
користування ? частини земельної
ділянки відповідно до виділеної ?
частини будівлі магазину - кафе.

Представник позивача позовну
заяву підтримує, наполягає на своїх
вимогах.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позову
заперечує з мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву.

Відповідач - ТОВ "Тітан" про місце та
дату судових засідань був повідомлений
належним чином, але представник
відповідача в судові засідання не
з'являвся, про поважність причин
нез'явлення суд не повідомив. Відзив на
позовну заяву від ТОВ "Тітан" до суду не
надходив.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Одночасно з позовом позивачем було
подано клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи щодо встановлення дійсної
вартості будівлі магазину - кафе, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
також можливості поділу у натурі
зазначеної будівлі магазину-кафе,
визначення варіантів розподілу
будівлі в натурі з урахуванням часток
учасників ТОВ "Тітан" у статному
капіталі товариства. Крім того, позивач
просить поставити перед експертом
питання щодо визначення переліку та
вартості робіт, які необхідно буде
виконати при переобладнанні будівлі та
визначити можливі варіанти
користування земельною ділянкою, на
якій розташована будівля, з
урахуванням часток учасників ТОВ
"Тітан" у статному капіталі товариства.

Розглянув зазначене клопотання суд
дійшов до висновку про відмову у його
задоволенні виходячі з такого: дійсно,
ч.1 ст. 41 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Але, у будь-якому випадку,
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби для встановлення
фактичних даних, що входять до предмета
доказування. Питання про призначення
судової експертизи повинно
вирішуватися лише після ґрунтовного
вивчення обставин справи і доводів
сторін.

На думку суду, у даній справі
відсутні підстави для призначення
судової будівельно-технічної
експертизи щодо поставлених позивачем
питань, адже, наявність або відсутність
експертного висновку не має значення
для вирішення спору по суті.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

21 вересня 1999р. між Одеським головним
державним торгівельно-виробничим
підприємством робітничого
забезпечення Одеської залізниці
(Продавець) та громадянами ОСОБА_1 і
ОСОБА_5 (Покупці) був укладений Договір
купівлі-продажу , згідно якого
Продавець продав, а Покупці купили в
рівних частках кожний приміщення
магазину НОМЕР_1, яке складається з 4-х
кімнат, загальною площею 74,10 кв.м, що
розташований на АДРЕСА_2. Договір був
посвідчений нотаріально за №1-1954.

У подальшому, у грудні 1999р.
громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_1 домовилися
створити товариство з обмеженою
відповідальністю "Тітан" шляхом
реорганізації приватного підприємства
"Тітан" та для забезпечення діяльності
товариства створити статутний фонд у
розмірі 20 000 грн. При цьому, розмір
частки кожного становить 50%. Відповідно
до п. 5.4. Установчого договору на час
реорганізації та створення товариства
учасники вносять майно, придбане
згідно договору купівлі - продажу за
№1-1954 від 21.09.1999р. вартістю 18 697 грн.

Згідно Статуту ТОВ "Тітан" в редакції
1999р., зареєстрованому Біляївською
райдержадміністрацією 30.12.1999р.
учасниками товариства є ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, з частками по 50%. Відповідно до
п. 6.4 Статуту на час реорганізації ПП
"Тітан" та створення товариства
учасники вносять майно(будівля
магазину), придбане згідно договору
купівлі - продажу за №1-1954 від 21.09.1999р.
вартістю 18 697 грн.

Згідно Статуту ТОВ "Тітан" в
редакції 2008р. учасниками товариства є
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з частками по 50%.

18 березня 2009р. між ОСОБА_5 (Продавець)
та ОСОБА_2 (Покупець) був укладений
Договір купівлі-продажу частки у
статутному капіталі ТОВ "Тітан", згідно
якого Продавець зобов'язався в порядку
та на умовах цього Договору передати у
власність Покупцеві свою частку (50%) у
статутному капіталі ТОВ "Тітан". Згідно
п. 1.6 Договору частка, що відчужується,
сплачена Продавцем повністю, що
підтверджується Свідченням ТОВ "Тітан"
від 27.02.2009р. за №2. Договір посвідчений
нотаріально.

Згідно Статуту ТОВ "Тітан" в
редакції 2009р. учасниками товариства є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з частками по 50%.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 31.08.2009р. у справі
№20/110-09-3320, яке набрало законної сили,
визнано за ТОВ "Тітан" право власності
на будівлю магазину-кафе, загальною
площею 88,2 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, згідно з технічним паспортом
на виробничий будинок кафе-магазину
від 05.11.2008р. Право власності ТОВ "Тітан"
зареєстроване у встановленому
порядку, що підтверджується Витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

Крім того, згідно Державного акту на
право постійного користування землею
ІІ-ОД №000483 ТОВ "Тітан" надано у постійне
користування 0,0413 га землі для
обслуговування та експлуатації
магазину-кафе. Рішенням Нерубайської
сільської ради від 10.11.2005р. №777/30-ІУ
було вилучено земельну ділянку площею
0,0170 га, у зв'язку з чим у постійному
користуванні ТОВ "Тітан" залишилася
земельна ділянка площею 0,0243 га.

Позивач зазначає, що 06 серпня 2013р.
він звернувся до ТОВ "Тітан" із заявою
щодо виходу зі складу засновників
(учасників) товариства та повернення в
натурі долі у статутному капіталі
товариства, а саме: частини будівлі
магазину-кафе, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивач
зазначає, що він неодноразово
звертався до ОСОБА_2 з проханням
прийняти участь у загальних зборах
товариства з метою вирішення питання
щодо виходу ОСОБА_1 зі складу
засновників товариства, але отримав
відмову у добровільному вирішенні
цього питання.

06 листопада 2013р. ОСОБА_1 зробив заяву
про виключення його зі складу
засновників (учасників) ТОВ "Тітан" у
зв'язку із добровільним виходом, та
проведення повного та остаточного
розрахунку, утому числі повернення
йому в натурі належного йому майна, яке
було надано (внесено) до статутного
фонду (капіталу) ТОВ "Тітан". Заяву було
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 Позивач зазначає, що з
заявою він звернувся до Реєстраційної
служби Біляївського міськрайонного
управління юстиції для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів у зв'язку із
виходом зі складу засновників, але
отримав повідомлення про залишення
документів без розгляду.

За таких обставин, позивач вважає,
що ТОВ "Тітан" та ОСОБА_2 порушено його
право щодо повернення в натурі частини
будівлі магазину-кафе, у зв'язку з чим
звернувся до суду за захистом та
просить суд виділити в натурі ? частини
будівлі магазину - кафе, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частини будівлі
магазину - кафе, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,0243 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у
користування ? частини земельної
ділянки відповідно до виділеної ?
частини будівлі магазину - кафе.

У якості нормативного обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
згідно ст..ст.116,148 Цивільного кодексу
України та ст.ст.10,54 Закону України "Про
господарські товариства" учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про
свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом. Учасник, який
виходить із товариства з обмеженою
відповідальністю, має право одержати
вартість частини майна, пропорційну
його частці у статутному капіталі
товариства. За домовленістю між
учасником та товариством виплата
вартості частини майна товариства може
бути замінена переданням майна в
натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був
здійснений шляхом передання права
користування майном, відповідне майно
повертається учасникові без виплати
винагороди. На вимогу учасника та за
згодою товариства вклад може бути
повернуто повністю або частково в
натуральній формі.

Відповідач - ТОВ "Тітан" своїм
правом на захист у судовому порядку не
скористався.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
відповідно до п.4.3 (4.5) Статуту ТОВ
"Тітан" при виході учасника з
товариства йому сплачується вартість
частини майна, пропорційна його частці
у статутному фонді. Виплата
проводиться після затвердження звіту
за рік, в якому він вийшов з товариства,
і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Учаснику який вибув, виплачується
належна йому частка прибутку,
одержаного товариством в даному році
до моменту його виходу. Майно, передане
учасником товариству тільки у
користування, повертається учаснику в
натуральній формі без винагороди.

Відповідач зазначає, що будівля
магазину - кафе вносилася до статутного
фонду ТОВ "Тітан", а не у користування, у
зв'язку з чим частина цієї будівлі не
може бути повернута засновнику
(учаснику) товариства при його виході
зі складу засновників (учасників)
товариства.

ОСОБА_2 також зазначила, що зборів
засновників (учасників) ТОВ "Тітан", на
яких би розглядалося питання виходу
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства
не проводилося.

Крім того, відповідач звернув увагу
на те, що позивач у справі - ОСОБА_1 на
даний час є директором ТОВ "Тітан".

Розглянув матеріали справи суд
доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, у
грудні 1999р. громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_1
домовилися створити товариство з
обмеженою відповідальністю "Тітан"
шляхом реорганізації приватного
підприємства "Тітан" та для
забезпечення діяльності товариства
створити статутний фонд у розмірі 20 000
грн. При цьому, розмір частки кожного
становить 50%. Відповідно до п.5.4.
Установчого договору на час
реорганізації та створення товариства
учасники вносять майно, придбане
згідно договору купівлі - продажу за
№1-1954 від 21.09.1999р. вартістю 18 697 грн.

Згідно Статуту ТОВ "Тітан" в редакції
1999р., зареєстрованому Біляївською
райдержадміністрацією 30.12.1999р.
учасниками товариства є ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, з частками по 50%. Відповідно до
п.6.4 Статуту на час реорганізації ПП
"Тітан" та створення товариства
учасники вносять майно(будівля
магазину), придбане згідно договору
купівлі - продажу за №1-1954 від 21.09.1999р.
вартістю 18 697 грн. Інші кошти підлягають
внесенню в статутний фонд протягом
року.

Отже, будівля магазину була внесена
учасниками товариства у статутний фонд
товариства, а не у користування.
Зазначене також підтверджується
рішенням господарського суду Одеської
області від 31.08.2009р. у справі №20/110-09-3320,
яке набрало законної сили, та яким
визнано за ТОВ "Тітан" право власності
на будівлю магазину-кафе, загальною
площею 88,2 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, згідно з технічним паспортом
на виробничий будинок кафе-магазину
від 05.11.2008р. Право власності ТОВ "Тітан"
зареєстроване у встановленому порядку,
що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Згідно п. 4.3 (4.5) Статуту ТОВ "Тітан" в
редакції 2009р. при виході учасника з
товариства йому сплачується вартість
частини майна, пропорційна його частці
у статутному фонді. Виплата
проводиться після затвердження звіту
за рік, в якому він вийшов з товариства,
і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Учаснику який вибув, виплачується
належна йому частка прибутку,
одержаного товариством в даному році
до моменту його виходу. Майно, передане
учасником товариству тільки у
користування, повертається учаснику в
натуральній формі без винагороди.

Зазначене повністю відповідає ст..
54 Закону України "Про господарські
товариства", згідно якої при виході
учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному
капіталі. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад
може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі. Учаснику,
який вибув, виплачується належна йому
частка прибутку, одержаного
товариством в даному році до моменту
його виходу. Майно, передане учасником
товариству тільки в користування,
повертається в натуральній формі без
винагороди.

За таких обставин, при виході зі
складу засновників (учасників) ТОВ
"Тітан" засновнику (учаснику) майно в
натуральній формі повертається лише у
випадку, якщо воно було надано
товариству у користування.

У відповідності до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Позивачем до
матеріалів справи доказів передачі
спірного майна лише у користування ТОВ
"Тітан" не надано.

Крім того, слід зауважити, що
відповідно до п. 28 постанови Пленуму
Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" при вирішенні
спорів, пов'язаних із виходом учасника
з товариства, господарські суди
повинні керуватися тим, що відповідно
до Цивільного кодексу України та
Закону України "Про господарські
товариства" учасник ТОВ чи ТДВ вправі у
будь-який час вийти з товариства
незалежно від згоди інших учасників та
самого товариства. Вихід зі складу
учасників товариства не пов'язується
ні з рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. У зв'язку з цим
моментом виходу учасника з товариства
є дата подачі ним заяви про вихід
відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у справі - ОСОБА_1 одночасно є
директором ТОВ "Тітан". Свою заяву від 06
серпня 2013р. до ТОВ "Тітан" щодо виходу зі
складу засновників (учасників)
товариства та повернення в натурі долі
у статутному капіталі товариства, а
саме: частини будівлі магазину-кафе, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, він, як
директор ТОВ "Тітан", отримав у той же
день, 06.08.2013р. Що ж стосується
нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1
від 06.11.2013р. (а саме нотаріально
посвідчена заява є належним та
допустимим доказом того, що саме ця
особа подала заяву про вихід зі складу
засновників (учасників), то до
матеріалів справи не надано належних
та допустимих доказів вручення цієї
заяви відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку. Отже,
сумнівним на даний час взагалі є
питання виходу ОСОБА_1 зі складу
засновників (учасників) ТОВ "Тітан".

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, виходячи з суті
позовних вимог, матеріалів справи, суд
доходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 28 квітня 2014р.

.

Суддя
Рога Н. В.