overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/692/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства
«Куренівське» Подільського району міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року

у справі № 910/692/14 (суддя -
Літвінова М.Є.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до комунального підприємства «Куренівське»
Подільського району

міста Києва

про стягнення 191 126,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року по справі № 910/692/14 позов публічного акціонерного товариства «Київгаз» до комунального підприємства «Куренівське»
Подільського району міста Києва про стягнення 191 126,11 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 31.03.2014 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року по справі № 910/692/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Куренівське»
Подільського району міста Києва на рішення господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року по справі № 910/692/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/692/14 призначити на 28.05.2014 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/606/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 року

у справі № 910/606/14 (суддя - Пукшин
Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг

Україна»

до приватного підприємства
«Інформаційна агенція «Безпека і

Право»

про стягнення 288 507,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року по справі № 910/606/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» до приватного підприємства
«Інформаційна агенція «Безпека і
Право» про стягнення 288 507,98 грн. - задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Інформаційна агенція «Безпека і Право» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» 38 587,58 грн. основного боргу, 8 489,99 грн. збитків, 3 859,56 грн. штрафу, 2 913,42 грн. пені, 1 997,10 грн. 3% річних та 1 116,96 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 02.04.2014 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 року по справі № 910/606/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 року по справі № 910/606/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/606/14 призначити на 28.05.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №925/1589/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 19.03.2014 року

у справі № 925/1589/13 (суддя Потапенко
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговільна

компанія "Оріон-Гласс"

про стягнення 1 009 596 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2014 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріон-Гласс" до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 925/1589/13, розгляд справи призначено на 09.06.2014 року о 11.00 год.

Відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України свято Трійці є вихідним днем.

Враховуючи те, що у цьому році свято
Трійці 08.06.2014 року припадає на неділю, наступний за ним робочий день є вихідним.

Отже, враховуючи те, що 09.06.2014 року є офіційним вихідним днем судова колегія вважає за необхідне перенести судове засідання по справі № 925/1589/13 на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16.06.2014 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

2. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" квітня 2014 р.Справа № 5017/2833/2012

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут"
(65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, ).

За участю:

Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області

Міністерства промислової політики
України

Прокуратури м. Одеси

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів:

ДПІ в Київському райноі - Демінська М.В.
(довіреність);

Керуючий санацією:Дунаєвський В.І.;

Розпорядник майна:не з'явився;

Від боржника: Іванов В.І. (довіреність);

Від Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в
Одеській області: Мітрофанова Н.О.
(довіреність);

Від Міністерства промислової політики
України : не з'явився;

Від Прокуратури м. Одеси: Доброжан Н.І.
(посвідчення).

У судовому засіданні присутні працівники Державного підприємства
"Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут":
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2013 р. відкрито процедуру санації Державного підприємства
"Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", керуючим санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" призначено Дунаєвського В. І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2014р. продовжено строк процедури саації Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут"та повноважень керуючого санацією
Дунаєвського В.І. до 11.06.2014р.

Працівники Державного підприємства
"Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" звернулись до господарського суду
Одеської області з заявою, в якій посилаються на нелажне виконання виконуючим обов'язки директора керуючим санацією Дунаєвським В.І. своїх обов'язків.

Керуючим санацією надано заперечення на заяву працівників Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.05.2014р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати надати:

Керуючого санацією: відомості щодо погодження плану санації з органом, уповноваженим управляти державним майном; докази виконання обов'язків в порядку п.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явка представників сторін та участників провадження обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1187/14

За позовом: Заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Відділу освіти
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 18971,36 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В. посвідчення 014637;

Від позивача (ОМР): не з'явився;

Від позивача (Відділ освіти
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради): Хворостянна К.П. за дорученням № 01-72/906 від 28.04.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_1 НОМЕР_1;

Суть спору:про стягнення 18971,36грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача (ОМР) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" травня 2014 р. о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати надати суду:

Заступника прокурора Приморського району м.Одеси, Одеську міську раду,
Відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії правоустановчих документів на ЗОШ № 56, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.
Канатна, 89;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2014 р.
№ 925/733/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ПРМУ-98" до комунального підприємства "Облпаливо"
Черкаської обласної ради про стягнення 439 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ПРМУ-98" заявлено позов про стягнення з комунального підприємства "Облпаливо"
Черкаської обласної ради 439 000 грн. депозиту забезпечення пропозицій конкурсних торгів.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2014 рік складає 1827,00 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2% від ціни позову, що складає 8 780,00 грн., а сплачено лише 4 872,00 грн.

Позивач не надав суду доказів направлення відповідачу копії позову та прикладених до нього позовних матеріалів. Прикладення такої копії до позовних матеріалів для розсилки судом, чинним ГПК України не передбачено.

Ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та ненадання доказів направлення відповідачу позову, є підставою для повернення позовних матеріалів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 4 872,00 грн.

Зазначені обставини, відповідно до п.4, 6 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 4 872,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному підприємству "ПРМУ -98"
(ідентифікаційний код 35684530,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 346-а кв.16) судовий збір в сумі 4 872,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 8 від 23 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р. Справа № 927/632/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 28.04.14

Позивач: ОСОБА_1,

реєстрац. №НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 26 153,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 29/5009/3626/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" м.Харків на ухвалу господарськогосуду Запорізької області від 25.03.2014р.у справі№ 29/5009/3626/11
(суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою до боржникаПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Росар" м.ЗапоріжжяпробанкрутствоПублічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 01.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м.Харків пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 29/5009/3626/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 12.05.2014 о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати скаржника надати довідку з відділення казначейства про зарахування сплаченого судового збору в сумі 609,00 грн. до Державного бюджету
України.

5. Зобов'язати кредиторів та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

6. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Т.А.Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 10 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3-8. кредиторам (6 прим.)

9. у справу

10. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 920/723/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву № 204 від 28.04.2014р. Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ
«ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Суми, м Суми, до
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м. Суми, про вжиття запобіжних заходів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 431, 434 , 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ
«ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Суми про вжиття запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні.

2. Заяву про вжиття запобіжних заходів призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2014 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Заявнику та ПАТ «Сумихімпром» надати в судове засідання оригінали документів, що свідчать про право власності на зазначені в заяві об'єкти нерухомості.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні та документ, що посвідчує особу.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова