ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 5006/44/94/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддів:Гольцової Л.А., Козир
Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбас-Імекс"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 02.01.2013у
справі№ 5006/44/94/2012 господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Трак
Маркет"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Донбас-Імекс"про
стягнення заборгованості в розмірі 13
010,55 грн., з яких сума основного боргу 9
444,15 грн., пеня у розмірі 1 335,44 грн., 25%
річних 2 230, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана вдев'яте касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України,
особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

ТОВ "Донбас-Імекс" 12.02.2014 вкотре
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 02.01.2013, при
цьому додавши квитанцію від 14.01.2013 про
надіслання копії касаційної скарги
позивачу, яка була повернута без
розгляду.

Докази повідомлення ТОВ "Трак Маркет"
про повторне звернення з касаційною
скаргою відсутні.

Неповідомлена сторона у справі
належним чином, як учасник
господарського процесу позбавлена
можливості володіти об'єктивною
інформацією стосовно руху
господарського процесу, оскільки на
момент повторного звернення ТОВ
"Донбас-Імекс" з касаційною скаргою
позивач достеменно повідомлений лише
про повернення касаційної скарги
ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014.

Неповідомлення сторін у справі про
подання касаційної скарги порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України.

Отже, відсутність доказів повідомлення
сторони у справі про подання
касаційної скарги є підставою для її
повернення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України, до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про
судовий збір" визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

ТОВ "Донбас-Імекс" подано касаційну
скаргу без доказів сплати судового
збору, однак було подано клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми,
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору скаржнику, звільнення
його від сплати може мати місце за
наявності виключних обставин та
підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а
не обов'язок щодо відстрочки,
розстрочки або звільнення заявника від
сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з
цим обставин та подання доказів, котрі
свідчать про неможливість або
ускладнення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах і в строки, покладається на
зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги ТОВ
"Донбас-Імекс" не вбачається жодних
доводів та доказів на підтвердження
того, що майновий стан відповідача
перешкоджав сплаті судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки.

Відтак, в даному випадку, відсутні
підстави для задоволення клопотання
відповідача про звільнення від сплати
судового збору, передбачені ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, подане скаржником
клопотання про звільнення від сплати
судового збору задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 110 ГПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1113 цього ж Кодексу
передбачено, що господарський суд
повертає касаційну скаргу без
розгляду, якщо її подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Вперше заявником касаційна скарга на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 02.01.2013 була
подана в межах встановленого
процесуального строку, однак з
порушенням вимог ГПК України, а тому
ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.02.2013 повернена скаржнику
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

В подальшому, скаржник неодноразово (ще
сім разів) звертався до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на вищенаведений
процесуальний документ суду
апеляційної інстанції, однак скарга
поверталась на підставі п.п. 3, 4, 5 ч. 1
ст.1113 ГПК України (ухвали Вищого
господарського суду України від 02.04.2013,
07.06.2013, 25.07.2013, 10.09.2013, 30.10.2013, 25.12.2013, 28.01.2014).

ТОВ "Донбас-Імекс" з касаційною скаргою
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 02.01.2013
звернулось 12.02.2014 (згідно поштового
штемпеля на конверті), тобто з
пропуском встановленого
процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України визначено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Однак, у матеріалах касаційної
скарги відсутнє клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, що є підставою
для повернення касаційної скарги на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що скаржник не вперше
звертається з касаційною скаргою на
один і той же процесуальний акт у даній
справі, не дотримуючись вимог, при
цьому, процесуального законодавства,
зокрема розділу ХІІ1 ГПК України.

Ухвалами Вищого господарського
суду України від 10.09.2013, 30.10.2013, 25.12.2013,
28.01.2014 суд повідомляв скаржника, що
неодноразова подача касаційних скарг
на один і той самий судовий акт, грубе
порушення вимог процесуального
законодавства та ігнорування вказівок,
викладених в попередніх ухвалах Вищого
господарського суду України, може бути
розцінене в якості зловживання
процесуальними правами, направлене на
затягування розгляду даної справи, що є
неприпустимим.

Таким чином, відповідні дії скаржника
розцінюються судом касаційної
інстанції, як такі, що скеровані на
затягування розгляду справи по суті, а
отже й такими, що підпадають під
визначення ст. 13 ЦК України
"зловживання правом".

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України,
використовуючи свої повноваження
надані ч.1 ст. 1115 ГПК України, на
підставі п. 5 ст.83 ГПК України вважає за
необхідне накласти на сторону, яка
зловживає своїми процесуальними
правами, штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн., які
підлягають стягненню з відповідача -
ТОВ "Донбас-Імекс" в доход Державного
бюджету України.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України, вважає, що
відповідна практика ТОВ "Донбас-Імекс"
спрямована на умисне затягування
судового процесу, порушує права інших
учасників судового процесу та є
порушенням ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи упродовж розумного строку.

Керуючись п. 5 ст. 83, ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5,
ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Донбас-Імекс" у
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору за подання
касаційної скарги на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
02.01.2013 у справі № 5006/44/94/2012.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбас-Імекс" на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
02.01.2013 у справі №5006/44/94/2012 повернути
скаржнику.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбас-Імекс" в доход
Державного бюджету України з штраф в
сумі 1700 (одну тисячу сімсот гривень)
грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському
суду Донецької області.

Головуючий суддя
Л.Б. ІВАНОВА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР