ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.
Справа № 914/643/14

За позовом: до відповідача:Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, м.Львів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Західбуденергозбереження», м.Львівза
участю третьої: особи:Львівської
обласної державної фінансової
інспекції, м.Львів про: стягнення
коштів. Ціна позову :35 183,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.За участю
представників:позивача:Мартин О.В. -
довіреність №31 вих.5 від 09.01.2014 р.;
відповідача:не з»явивсятретьої
особи:Дусик Г.В. - довіреність №13-35/2208
від 04.04.2014 р.Права та обов»язки,
передбачені ст.ст.20,22 ГПК України судом
роз»яснено. Заяви про відвід судді до
суду не надходили.

Суть спору : На розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
Галицькою районною адміністрацією
Львівської міської ради, м.Львів, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Західбуденергозбереження», м.Львів
про стягнення коштів.

Ухвалою від 26.02.2014р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 19.03.2014 року. З підстав,
наведених в ухвалі від 19.03.2014 року
розгляд справи відкладався на 07.04.2014
року. Цією ж ухвалою до участі у справі
на стороні позивача в статусі третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору за клопотанням позивача залучено
Львівську обласну державну фінансову
інспекцію, м.Львів. Розгляд справи
відкладався на 23.04.2014р. ухвалою суду від
07.04.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем при виконанні
будівельних робіт завищено вартість
таких робіт на суму 35 183,00 грн. з
врахуванням ПДВ за актами приймання
виконаних будівельних робіт (договір
від 05.07.2012р. №41). У зв'язку з наведеним, в
силу положень статті 1212 Цивільного
кодексу України, позивач просить
стягнути з відповідача 35 183,00 грн.

Відповідач в судове засідання явку
повноважного представника не
забезпечив, відзиву на позовну заяву та
витребуваних документів суду не подав.

Представником третьої особи у
засіданні пояснено, що 11.10.2013р. була
проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради за період з
01.01.2012р. по 31.08.2013р., про що було складено
Акт від 20.12.2013р.

В ході перевірки проведено зустрічну
звірку в ТзОВ
«Західбуденергозбереження» по питанню
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків для з»ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку з Галицькою районною
адміністрацією ЛМР, якою встановлено,
що у періоді, що підлягає звірці, між
Галицькою районною адміністрацією ЛМП
в особі голови Маруняк І.М. з однієї
сторони та ТзОВ
«Західбуденергозбереження» в особі
директора Кіндзери Р.П. з іншої сторони,
укладений договір від 05.07.2012р. №41 про
закупівлю послуг за державні кошти з
поточного ремонту вулиць та проїздів
Галицького району м.Львова. Відповідно
до актів приймання виконаних
будівельних робіт та згідно даних
бухгалтерського обліку ТзОВ
«Західбуденергозбереження» виконано
робіт (надано послуг) на суму 1604104,29 грн.
(в т.ч. 1190,40 грн.- виконання робіт з
проведення технічного нагляду) в тому
числі силами субпідрядних організацій
ПП «Гарантспецбуд» (м.Львів) та ТзОВ
«Нові технології ТПВ» ( м.Київ),
виконано робіт ( надано послуг),
відповідно на суму 1444897,42 грн та 22444,80
грн.

Станом на 31.08.2013р. у ТзОВ
«Західбуденергозбереження» по даним
бухгалтерського обліку дебіторська та
кредиторська заборгованість за
Галицькою районною адміністрацією ЛМР
відсутня.

В актах приймання виконаних
будівельних робіт №1 та №2 за серпень
2012 (акти приймання виконаних
будівельних робіт з виконання
поточного ремонту вулиць та проїздів
(вул.Винниченка) на суму 207748,00 грн. та на
суму 111992,00 грн.), відповідно до
вищезазначеного договору врахована
вартість робіт з перевезення грунту у
кількості 1480,5 т. З врахуванням, що площа
корита 846,00 м.кв., улаштування
підстилаючих та вирівнюючих шарів
основи з піску у кількості 84,6 м.куб.
(товщина шару 100мм), улаштування
підстилаючих та вирівнюючи шарів
основи з щебеню у кількості 84,6 м.куб.
(товщина шару 100мм), улаштування
бетонної основи у кількості 126,9 м. куб.
(товщина шару 150мм), об»єм грунту шо
підлягає вивезенню становить 296,1 м.куб.
або 443,76 тон., розбіжність між кількістю
вивезеного грунту, що зазначений в
актах приймання виконаних будівельних
робіт та кількістю грунту, що підлягав
вивезенню, відповідно до
вищезазначеного об»єму улаштованого
та засипаного корита (296,1 м.куб.)
становить 1006,74 тонни (1480,5 т-473,76т).
Враховуючи вищенаведене завищення
вартості будівельних робіт становить
35183,00 грн. з врахуванням ПДВ. Акт
перерахунку вартості робіт з
поточного ремонту вулиць та проїздів
вул.Винниченка (генпідрядник- ТзОВ
«Західбуденергозбереження), договір
від 05.07.2012р. №41, на суму 35183,00 грн.
знаходиться в матеріалах справи.

Вислухавши представників позивача та
третьої особи, проаналізувавши
матеріали справи, суд установив.

Між Галицькою районною адміністрацією
Львівської міської ради (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Захудбуденергозбереження» (учасник)
було укладено договір про закупівлю
послуг за державні кошти №41 від 05 липня
2012 року (надалі - Договір). За умовами
цього договору (п.1.1) учасник
зобов»язується у 2012 році надати
замовнику послуги, зазначені в
документації з конкурсних торгів, а
замовник - прийняти і оплатити такі
послуги:

1.2. Найменування послуги :

-поточний ремонт вулиць та проїздів

Кількість послуг надаваних за цим
Договором:

-1 послуга

1.3. Обсяги закупівлі послуг можуть бути
зменшені залежно від реального
фінансування видатків.

Якість товарів, робіт та послуг
сторонами обумовлена у розділі 11
Договору №41 від 05 липня 2012 року.

Так, учасник повинен надавати
замовнику послуги, передбачені цим
Договором, якість яких відповідає
умовам правил визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, а також
Відомчих будівельних норм ВБН
Г.1-218-182:2006 «Класифікація робіт з
ремонтів автомобільних доріг
загального користування».

Відповідно до п.3.1, ціна договору
становить 1 617 500,00 грн. (один мільйон
шістсот сімнадцять тисяч п»ятсот
гривень 00 коп.), у тому числі : ПДВ -269 500,00
грн.

Ціна цього Договору може бути зменшена
за взаємною згодою Сторін. (п.3.2).

Відповідно до п.4.1 Договору, розрахунки
проводяться шляхом поетапної оплати
Замовником після пред»явлення
Учасником рахунка на оплату послуг
(далі-рахунок) або після підписання
Сторонами акта приймання-передачі
послуг.

Відповідно до п.4.2 Договору до рахунка
додається акт приймання наданих
послуг.

У п.5.1 Договору сторонами визначено, що
термін надання послуг - з дня
підписання договору до 31 грудня 2012
рокую Місце надання послуг, як
визначено у п.5.2, - територія Галицького
району.

Права та обов»язки сторін визначені у
розділі У1 Договору. Так, відповідно до
п.п.6.1.1,6.1.2 п.6.1 замовник зобов»язаний:
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати за надані послуги. Приймати
надані послуги згідно з актом
приймання наданих послуг.

Відповідно до п.6.2 ( п.п.6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4)
замовник має право: достроково
розірвати цей Договір у разі
невиконання зобов»язань Учасником,
повідомивши про це його у строк п»ять
робочих днів; контролювати надання
послуг у строки, встановлені цим
Договором; зменшувати обсяг надання
послуг та загальну вартість цього
Договору залежно від реального
фінансування видатків. У такому разі
Сторони вносять відповідні зміни до
цього Договору; повернути рахунок
Учаснику без здійснення оплати в разі
неналежного оформлення документів,
зазначених у пункті 4.2 розділу 1У цього
Договору (відсутність печатки,
підписів тощо).

В свою чергу, Учасник зобов»язаний (
п.п.6.3.1,6.3.2 п.6.3): забезпечити надання
послуг у строки, встановлені цим
Договором; забезпечити надання послуг,
якість яких відповідає умовам,
установленим розділом 11 цього
Договору.

Учасник має право своєчасно та в
повному обсязі отримувати плату за
надані послуги; на дострокове надання
послуг за письмовим погодженням
Замовника; у разі невиконання
зобов»язань Замовником Учасник має
право достроково розірвати цей
Договір, повідомивши про це Замовника
у строк трьох календарних днів;
розірвати цей Договір, повідомивши про
це Замовника у строк трьох календарних
днів (п.п.6.4.1-6.4.3 п.6.4 Договору).

У Договорі сторони передбачили, що у
випадку виникнення спорів або
розбіжностей Сторони зобов»язуються
вирішувати їх шляхом взаємних
переговорів та консультацій. У разі
недосягнення Сторонами згоди, спори
(розбіжності) вирішуються у судовому
порядку ( п.п.9.1; 9.2 Договору).

Відповідно до п.1.1. Договір набирає
чинності з моменту його підписання і
діє до 31.12.2012 року. Відповідно до п.10.3-
термін дії договору може бути
продовжений на строк, достатній для
проведення процедури закупівлі на
початку наступного року, в обсязі, що не
перевищує 20 відсотків суми, визначеної
у цьому договорі.

Невід»ємною частиною цього Договору є
договірна ціна ( розділ Х11 «Додатки до
Договору»).

Договір підписаний зі сторони
«Замовника», Галицької
райадміністрації Львівської міської
ради, головою адміністрації Маруняк
І.М., завірений гербовою печаткою
адміністрації; зі сторони «Учасника»,
ТзОВ «Західбуденергозбереження»,
директором Товариства Кіндзера Р.П.,
завірений гербовою печаткою
Товариства.

Сторонами підписано Додаток до
договору: Договірну ціну «на
будівництво Поточний ремонт вулиць та
проїздів, що здійснюється у 2012 році» на
суму 1 617 500,00 грн.. Вид договірної ціни :
тверда.; Зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва
«поточний ремонт вулиць та проїздів»
складений в поточних цінах станом на 27
червня 2012р.; погоджено Розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису №2-1-1 на поточний
ремонт; Локальний кошторис №2-1-1 на
поточний ремонт (поточний ремонт
вулиць та проїздів) складений в
поточних цінах станом на 27 червня 2012
року; Підсумкову відомість ресурсів до
локального кошторису №2-1-1 на поточний
ремонт; Договірну ціну на поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Тарнавського) , що здійснюється у
2012 році , складену в поточних цінах
станом на 27 червня 2012 р.; Зведений
кошторисний розрахунок вартості
будівництва «поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Тарнавського), складений
в поточних цінах станом на 27 червня 2012
р.; Локальний кошторис №2-1-1 на поточний
ремонт доріг вулиць та проїздів
(вул.Тарнавського), складений в
поточних цінах станом на 27 червня 2012р. і
т.д. Крім того, Сторонами підписано
Договірну ціну на поточний ремонт
вулиць та проїздів (вул.Коперніка) що
здійснюється в 2012 році, Локальний
кошторис №2-1-1 на поточний ремонт
вулиць та проїздів ( вул.Коперніка),
складений у поточних цінах станом на 27
червня 2012 року; Розрахунок
загальновиробничих витрат до
локального кошторису №2-1-1 на поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Коперніка); Підсумкову відомість
ресурсів до локального кошторису №2-1-1
на поточний ремонт вулиць та проїздів
(вул.Коперніка). Аналогічні документи
підписані сторонами на поточний
ремонт бруківки по вул..Винниченка, що
здійснюється в 2012 році.

З матеріалів у справі вбачається, що
сторонами підписано та завірено
печатками:

Довідку від 06.08.12 р. (форми КБ-3) про
вартість виконання будівельних робіт
/та витрати за серпень 2012 року на суму
207,74800 грн. (найменування будівництва та
його адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Винниченка); договір №41
від 05.07.2012 р.; Акт №1 від 06.08.12р. (форми
КБ-2в) приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Винниченка); договір №41 від
05.07.2012р.) на суму 207748,00 грн.;

Довідку (форми КБ-3) про вартість
виконаних будівельних робіт /та
витрати за серпень 2012 року на суму 110,992
грн. найменування будівництва та його
адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Винниченка); договір №41
від 05.07.2012 р) та Акт №2 (форми КБ-2в)
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул..Винниченка); договір №41 від
05.07.2012р.) на суму 110992,00 грн.;

Довідку (форми КБ-3) про вартість
виконання будівельних робіт /та
витрати за серпень 2012 року на суму 59,57326
грн. (найменування будівництва та його
адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Тарнавського); договір №41
від 05.07.2012 р.; Акт №2 від 14.08.2012р. форми
КБ-2в приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Тарнавського); договір №41 від
05.07.2012р.) на суму 59573,26 грн. ;

Довідку від 14.08.2012р. (форми КБ-3) про
вартість виконання будівельних робіт
/та витрати за серпень 2012 року на суму
246,49920 грн. (найменування будівництва та
його адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Коперніка); договір №41
від 05.07.2012 р.; Акт №1 від 14.08.12р. (форми
КБ-2в) приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Коперніка); договір №41 від 05.07.2012 р)
на суму 246499,20 грн.;

Довідку від 26.09.12 р. (форми КБ-3) про
вартість виконання будівельних робіт
/та витрати за вересень 2012 року на суму
478,51560 грн. (найменування будівництва та
його адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул..Коперніка); договір №41
від 05.07.2012 р.; Акт №26/9 від 26.09.12р. (форми
КБ-2в) приймання виконаних будівельних
робіт за вересень 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Коперніка); договір №41 від 05.07.2012р.)
на суму 478515,60 грн.;

Довідку від 24.10.2012 р. (форми КБ-3) про
вартість виконання будівельних робіт
/та витрати за жовтень 2012 року на суму
198,14640 грн. (найменування будівництва та
його адреса : поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Тарнавського); договір №41
від 05.07.2012 р.; Акт №10 від 24.10.2012р. (форми
КБ-2в) приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Тарнавського; договір №41 від
05.07.2012р.) на суму 198146,40 грн.;

Довідку від 01.11.2012р. (форми КБ-3) про
вартість виконання будівельних робіт
/та витрати за листопад 2012 року на суму
218,75520 грн. (найменування будівництва та
його адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Коперніка; договір №41 від
05.07.2012 р.; Акт №1/11 від 01.11.2012р.(форми КБ-2в)
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2012 року (найменування
будівництва та його адреса: поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Коперніка; договір №41 від 05.07.2012 р)
на суму 218755,20 грн.;

Довідку від 03.12.2012р. (форми КБ-3) про
вартість виконання будівельних робіт
/та витрати за листопад 2012 року на суму
82,68422 грн. (найменування будівництва та
його адреса: поточний ремонт вулиць та
проїздів (вул.Коперніка; договір №41 від
05.07.2012р.; Акт №2 від 03.12.12р. (форми КБ-2в)
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2012 року (найменування
будівництва та його адреса : поточний
ремонт вулиць та проїздів
(вул.Коперніка; договір №41 від 05.07.2012р.)
на суму 82684,22 грн.

Згідно вище перелічених Довідок та
Актів приймання виконаних
будівельних робіт, вартість виконаних
будівельних робіт по поточному
ремонту вулиць та проїздів
відповідачем, які прийняті позивачем,
склала 1 602 913,88 грн.

З матеріалів у справі вбачається, що
позивач перерахував відповідачу кошти
в сумі 1 602 913,88 грн. за поточний ремонт
вулиць та проїздів (Тарнавського,
Винниченка, Коперніка) згідно актів
приймання виконаних будівельних робіт
за Договором №41 від 05.07.2012 року. А саме,
кошти перераховано по платіжних
дорученнях:

№9 від 06.08.2012р. - 207748,00 грн.; №11 від 15.08.2012
р. - 119 218,80 грн.; №12 від 15.08.2012 р.- 59 573,26
грн.; :№13 від 15.08.2012 р. - 127 280,40 грн.; №14 від
22.08.2012р. -110 992,00 грн.; №19 від 26.09.2012 р. - 100
000,00 грн.; №21 від 26.09.2012 р. - 100 000,00 грн.; №22
від 26.09.2012 р. - 100 000,00 грн; №23 від 26.09.2012 р. -
95 418,34 грн.;№24 від 27.09.2012 р. -83 097,26 грн.;№6
від 08.02.2013 р. - 46 105,65 грн.;№7 від 08.02.2013 р. -
218 755,20 грн.; №8 від 08.02.2013р. - 82 684,22 грн.; :№9
від 08.02.2013р. - 54 422,90 грн.; :№10 від 08.02.2013р. -
90 000,00 грн.; №12 від 08.02.2013 р. - 7 617,85 грн.

Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області Львівської
об»єднаної державної фінансової
інспекції проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради (надалі -
Галицької РА ЛМР) за період з 01.01.2012р. по
31.08.2013 р., про що складено акт №19-38/1 від
20.12.2013р. В ході зазначеної перевірки
було проведено зустрічну звірку щодо
правильності визначення вартості
виконаних підрядних робіт та
проведення розрахунків Галицької рай
адміністрації Львівської міської ради
за виконані роботи з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Західбуденергозбереження» за період
з 01.01.2012р.у по 31.08.2013р., про що складено
Довідку від 11 жовтня 2013 року за
№19-38/201-з. В Довідці зазначено, що ТзОВ
«Західбуденергозбереження» фактичним
місцезнаходженням якого є адреса: 79058,
м.Львів, вул.Чорновола, 67/205, діє на
підставі статуту, затвердженого
загальними зборами учасників (протокол
№01 від 19.03.2004р.) і відповідно до статуту
предметом діяльності товариства є
виконання будівельно-монтажних робіт
(улаштування фундаментів, прокладання
трубопроводів, цегляна кладка,
улаштування всіх видів дахів);
благоустрій територій, виконання
земляних робіт. Встановлено, що у
періоді, що підлягає звірці, між
Галицькою районною адміністрацією ЛМР
в особі голови Маруняк І.М. з однієї
сторони та ТзОВ
«Західбуденергозбереження» в особі
директора Кіндзери Р.П. з іншої сторони,
укладений договір від 05.07.2012р. №41 про
закупівлю послуг за державні кошти з
поточного ремонту вулиць та проїздів
Галицького району м.Львова. Відповідно
до п.3.1 договору ціна договору
становить 1617500,00 грн. з врахуванням ПДВ
(в тому числі 258000,00 грн. - на виконання
поточного ремонту вул.Тарнавського.
1040000,00 грн. - вул.Коперніка, 319500,00 грн. -
вул.Винниченка). Перевіркою
встановлено зокрема, що відповідно до
актів приймання виконаних будівельних
робіт та згідно даних бухгалтерського
обліку ТзОВ
«Західбуденергозбереження» виконано
робіт (надано послуг ) на суму 1 604 104,28
грн. ( в т.ч. 1 190,40грн. - виконання робіт з
проведення технічного нагляду). В актах
приймання виконаних будівельних
робіт №1 та №2 за серпень 2012 року (акти
приймання виконаних будівельних робіт
з виконання поточного ремонту вулиць
та проїздів ( вул.Винниченка) на суму
207748,00 грн. та на суму 111992,00 грн.)
відповідно до вищезазначеного
договору врахована вартість робіт з
перевезення грунту у кількості 1480,5 т. З
врахуванням того, що площа корита 846,00
м.кв., улаштування підстилаючих та
вирівнюючих шарів основи з піску у
кількості 84,6 м.куб. (товщина шару 100мм),
улаштування підстилаючих та
вирівнюючи шарів основи з щебеню у
кількості 84,6 м.куб. (товщина шару 100мм),
улаштування бетонної основи у
кількості 126,9 м.куб. (товщина шару 150мм),
об»єм грунту шо підлягає вивезенню
становить 296,1 м.куб. або 443,76 тон.,
розбіжність між кількістю вивезеного
грунту, що зазначений в актах приймання
виконаних будівельних робіт та
кількістю грунту, що підлягав
вивезенню, відповідно до
вищезазначеного об»єму улаштованого
та засипаного корита (296,1 м.куб.)
становить 1006,74 тонни (1480,5 т-473,76т).
Враховуючи вищенаведене завищення
вартості будівельних робіт становить
35183,00 грн. з врахуванням ПДВ., що
відображено в Акті перерахунку
вартості робіт з поточного ремонту
вулиць та проїздів вул.Винниченка
(генпідрядник ТзОВ
«Західбуденергозбереження), договір
від 05.07.2012р. №41, внаслідок застосування
в актах приймання виконаних робіт Ф.
№КБ-2в додаткових та завищених
ресурсних елементних кошторисних норм
на ремонтно-будівельні роботи.

Третьою особою складено Акт від
23.10.2013р. №19-38/201-з про відмову від
підпису. В акті йдеться про те, що
примірники довідки зустрічної
перевірки від 11.10.2013р. №19-38/201-з були
скеровані 11.10.2013р. на адресу ТзОВ
«Західбуденергозбереження» для
ознайомлення та підписання (лист від
11.10.2013 №19-17/2181, квитанція Укрпошти 4 від
11.10.2013р. №7673060), однак станом на 23.10.2013р.
примірники довідки зустрічної звірки
не повернулися підписаними директором
ТзОВ «Західбуд-енергозбереження»
Кіндзерою Р.П.

Отже, в ході перевірки третьою особою
виявлено завищення відповідачем
вартості виконаних на користь
позивача робіт на загальну суму 35 183,00
грн.

Галицькою районною адміністрацією
прийнято розпорядження №10 від 13.01.2014 р.
«За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Галицької районної адміністрації».
Позивач листом від 26.12.2013р. №31-вих-2337
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення надлишково сплачених
коштів за виконані роботи у сумі 35 183,00
грн. Позивач вважає, що вказані грошові
кошти набуті відповідачем без
достатньої правової підстави, оскільки
відповідачем завищено вартість
виконання робіт і відповідно до ст.1212
ЦК України, особа, яка набула майно за
рахунок іншої особи без достатньої
правової підстави, зобов»язана
повернути потерпілому це майно.
Позивач також інформував, що скерована
відповідачу вимога про повернення
коштів була залишена Товариством
«Західбуденергозбереження» без
відповіді та без задоволення.

Доказів сплати 35 183,00 грн. відповідачем
не представлено.

При прийнятті рішення суд виходив з
такого.

Між сторонами у справі виникли
цивільно-правові зобов'язання на
підставі договору в силу пункту 1
частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11
Цивільного Кодексу, зокрема, з
договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 173
Господарського кодексу України, в силу
зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно з приписами статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Із встановлених судом обставин справи
вбачається, що у даному випадку
правовідносини сторін виникли на
підставі договору від 05.07.2012р. №41 про
виконання робіт з поточного ремонту
вулиць та проїздів у м.Львові, зокрема (
вул.Коперніка, Винниченка,
Тарнавського), який за своєю правовою
природою є договором підряду.
Відповідно до статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. За змістом
частини першої статті 839 Цивільного
кодексу України підрядник зобов'язаний
виконати роботу, визначену договором
підряду, із свого матеріалу і своїми
засобами, якщо інше не встановлено
договором. У договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення (частина перша статті 843
Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 6 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 ЦК України).

В силу положень статті 632 Цивільного
кодексу України ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
Зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом. Зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Приписами статті 204 Цивільного кодексу
України визначено, що правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з встановлених обставин,
відповідачем виконано підрядні роботи
та позивачем їх прийнято шляхом
оформлення відповідних (вище
перелічених) актів за формою КБ-2в, які
підписано та скріплено печатками
сторін без будь-яких зауважень і
претензій зі сторони замовника.
Позивачем оплачено у повному обсязі
вартість фактично виконаних підрядних
робіт, визначених за домовленістю
сторін у Договорі .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
обставинами, встановленими у акті
ревізії Державної фінансової
інспекції у Львівській області від
20.12.2013р. №19-38/1, у Довідці зустрічної
звірки від 11.10.2013р. №19-38/201-з. Правовою
підставою для повернення завищеної
вартості виконаних будівельних робіт
називає положення статті 1212 Цивільного
кодексу України (норма з Підрозділу 2.
"Недоговірні зобов'язання" Розділу ІІІ
"Окремі види зобов'язань" Цивільного
кодексу України) про набуття майна без
достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз зазначеного положення дає
підстави для висновку, що зобов'язання
із набуття або збереження майна без
достатньої правової підстави має місце
за наявності таких умов:

- по-перше, має місце набуття або
збереження майна. Це означає, що особа
набуває нові цінності, збільшує
кількість та вартість належного їй
майна або зберігає майно, яке неминуче
мало б вибути із її володіння;

- по-друге, мало місце набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи. Тобто збільшення або збереження
майна у особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою;

- по-третє, обов'язково має бути
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи. Тобто мала місце
помилка, обман, випадковість або інші
підстави набуття або збереження майна,
які не можна віднести до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу
України).

Натомість, як убачається із матеріалів
справи, правовою підставою
перерахування коштів позивачем
відповідачу у даному випадку був
договір від 05.07.2012р. №41, а відтак ці
кошти не можуть вважатися майном,
набутим відповідачем без достатньої
правової підстави, що виключає
застосування до спірних правовідносин
норм ст. 1212 ЦК України.

До того ж, з матеріалів справи не
вбачається, що даний договір в частині
визначення ціни був визнаний в
установленому законом порядку
недійсним у зв'язку з її завищенням чи
до них були внесені відповідні зміни.

Вказана правова позиція викладена в
Постанові Верховного суду України від
22.01.2013р. №5006/18/13/2012 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України
від 2 липня 2012 року у справі №5006/18/13/2012.
Відповідно до вимог ст.111-28 ГПК України
рішення Верховного Суду України є
обов»язковими для всіх судів України.

Крім того, суд вбачає за необхідне
зазначити про те, що позивач не навів
правового обґрунтування заявленого
позову, пославшись лише на акт
перевірки Львівської об'єднаної
державної фінансової інспекції та
Довідку про наслідки зустрічної звірки
щодо правильності визначення вартості
виконаних підрядних робіт та
проведення розрахунків Галицькою
райадміністрацією Львівської міської
ради за виконані роботи з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Західбуденергозбереження» за період
з 01.01.2012р. по 31.08.2013р., однак Акт
перевірки як і Довідка про наслідки
зустрічної звірки…, які складені
третьою особою в ході перевірки, самі
по собі не є належними і допустимими
доказами порушення відповідачем
договірних зобов'язань і завдання
позивачеві збитків, а відтак не
свідчить про наявність підстав для
задоволення даного позову.

Водночас, суд звертає увагу позивача,
що наведене не позбавляє його права
звернутися до суду з позовом про
стягнення спірної суми грошових коштів
за наявності інших обставин, як підстав
позову.

Відповідно до статей 33, 38
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
43 Господарського процесуального
кодексу України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Судові витрати залишаються за
позивачем в силу статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

В засіданні 23.04.2014 року оголошено
вступну та резолютивну частини
прийнятого рішення. Повний текст
рішення, враховуючи вихідні дні 26.04.14 р.
та 27.04.14р. , складено 29.04.14 р.

Суддя
Кітаєва С.Б.