ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 5023/2478/12

вх. № 2478/12

Судова колегія господарського суду у
складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харків-Капітал" про зобв"язання
вчинити дії по скасуванню арешту з
нерухомого майна №348 від 23.07.2013р. (вх.№193
від 25.07.2013р.) по справі за позовом
Першого заступника прокурора м.
Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради, м. Харків;

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Харків - Капітал", м.
Харків;

про стягнення 1587904,67 грн.

за участю:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення №
013773 від 06.12.2012 р.;

стягувача - не з"явився;

відповідача (скаржника) - Чурсіна В.В.,
довіреність №3 від 08.01.2014р.;

ВДВС - Кононенко У.В., довіреність від
14.01.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.10.2012 року по
справі № 5023/2478/12 позов задоволено
повністю та стягнуто з відповідача на
користь Позивача збитки у розмірі 1 587
904, 67 грн. (один мільйон п'ятсот
вісімдесят сім тисяч дев'ятсот чотири
грн. 67 коп.) та стягнуто з відповідача на
користь держави суму у розмірі 31 758,10
грн. судового збору.

Після набрання рішенням суду законної
сили, після повернення з апеляційної
інстанції справи, було видано
відповідні накази від 12.12.2012 року. Ці
накази було пред'явлено до виконання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харків-Капітал"
звернулося до суду зі скаргою про
зобв"язання вчинити дії по скасуванню
арешту з нерухомого майна №348 від
23.07.2013р. (вх.№193 від 25.07.2013р.), в якій
стверджує про неправомірність
зволікання ВДВС із знятятм арешут з
майна відповідача, оскільки останнім
відповідне рішення суду вже виконане в
повному обсязі. В судовому засіданні
представник скаржника підтримує
скаргу у повному обсязі.

звернувся з клопотанням про долучення
доказів наданих на виконання ухвали
суду від 24.03.2014р. (№228 від 24.04.2014р.).

Представник прокуратури у судовому
засіданні заперечував проти скарги ТОВ
"Харків-Капітал" на бездіяльність
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ, ніяких документів до суду не надав.

Представник стягувача в призначене
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Представник Комінтернівського ВДВС
Харківського МУЮ проти задоволення
скарги заперечив, вказавши на те, що
арешт був знятий 10.06.2013р., надав відзив
на скаргу та докази для долучення до
матеріалів справи.

Розглянувши скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харків-Капітал" на про зобв"язання
вчинити дії по скасуванню арешту з
нерухомого майна №348 від 23.07.2013р. (вх.№193
від 25.07.2013р.), суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського
суду Харківської області від 01.10.2012
року по справі № 5023/2478/12, яким стягнуто
з відповідача на користь позивача
збитки у розмірі 1 587 904, 67 грн. (один
мільйон п'ятсот вісімдесят сім тисяч
дев'ятсот чотири грн. 67 коп.) та стягнуто
з відповідача на користь держави суму у
розмірі 31 758,10 грн. судового збору,
12.12.2012р. були видані відповідні накази.
Ці накази було пред'явлено до
виконання.

28.12.2012 р. державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з виконання
зазначеного рішення суду. Окрім того,
28.12.2012 року державним виконавцем
ухвалено постанову по виконавчому
провадженню №35842425 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все майно, що належить ТОВ
«Харків-Капітал».

Постановою про арешт коштів від 30.01.2013
р. державним виконавцем накладено
арешт на кошти на банківських рахунках
Боржника.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012р. № 9 встановлено, що
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи, що ДВС надано до суду
докази, з яких вбачається, що арешт
припинено 10.06.2013р., суд відмовляє в
задоволенні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харків-Капітал" про зобв"язання
вчинити дії по скасуванню арешту з
нерухомого майна, оскільки арешт був
припинений ще до звернення боржника із
відповідною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Харків-Капітал" про
зобв"язання вчинити дії по скасуванню
арешту з нерухомого майна №348 від
23.07.2013р. (вх.№193 від 25.07.2013р.).

Головуючий суддя
Бринцев О.В.

суддя
Аюпова Р.М.

суддя
Погорелова О.В.

/справа №5023/2478/12/