ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2014 року
Справа № 913/950/14

Провадження №16/913/950/14

За позовом Фермерського господарства
"Дубінченко", с. Дружне Краснодонського
району Луганської області,

до 1-го відповідача Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми "Укрзбутпромтехпостач", м.
Луганськ,

2-го відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю БСМ "Євростандарт", м.
Біла Церква Київської області

про стягнення 157 500 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

представник позивача - не прибув;

представник 1- го відповідача -
Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми
"Укрзбутпромтехпостач" - Козлов Ю.О.,
директор згідно з довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців № 18535969;

представник 2- го відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю БСМ "Євростандарт" -
не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю БСМ "Євростандарт"
(далі - відповідач-2) укладено договір
купівлі-продажу від 02.07.2011 №05/07. У
забезпечення виконання зобов'язання за
вказаним договором між позивачем та
Приватним підприємством «Виробничо -
комерційною фірмою «Укрзбуттехпостач»
(далі - відповідач-1) укладено договір
поруки від 20.09.2012, згідно з яким
Приватне підприємством «Виробничо -
комерційною фірмою «Укрзбуттехпостач»
як поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати перед кредитором
(позивачем, постачальником) у розмірі
10000 грн.

Позивачем заявлена вимога про
солідарне стягнення з відповідачів
суми основного боргу у розмірі 150 000
грн., а також штрафних санкцій у сумі 7500
грн. Правова природа заявлених до
стягнення штрафних санкцій у позовній
заяві не визначена.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 11.04.2014 було
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 08.05.2014.

Позивач та відповідач-2 явку своїх
повноважних представників у судове
засідання не забезпечили, про час, дату
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

На виконання вимог ухвали суду
від 11.04.2014 на адресу господарського
суду Луганської області надійшов витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№18535969 з інформацією щодо юридичної
особи відповідача-1 та витяг №18536033 з
інформацією щодо юридичної особи
відповідача-2.

Представник відповідача-1 через
канцелярію суду надав заяву від 08.05.2014,
в якій підтверджує отримання позовних
матеріалів відповідачем-1 та просить
надсилати поштову кореспонденцію за
адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 102.

Суд розглянув заяву відповідача-1
та задовольнив клопотання про
надсилання поштової кореспонденції
Приватному підприємству
виробничо-комерційній фірмі
"Укрзбутпромтехпостач" за адресою: м.
Луганськ, вул. Леніна, 102.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку
з неявкою представників позивача та
відповідача-2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю БСМ "Євростандарт",
необхідністю витребування додаткових
доказів, господарський суд вважає
доцільним відкласти розгляд справи для
повного, об'єктивного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2014, 11
год 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в
кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінал
договору купівлі-продажу від 02.07.2011 (у
повній редакції) для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчену
копію (у повній редакції) - до
матеріалів справи; обґрунтований
розрахунок суми позову з урахуванням
доданих до позовної заяви первинних
документів відповідно до умов договору
купівлі-продажу від 02.07.2011; нормативно
обґрунтований розрахунок штрафних
санкцій (мотивувати нормою права та
обставинами спору, вказати у
розрахунку період та суми);
обґрунтовані заперечення на відзив
відповідача.

4. Зобов'язати 1-го відповідача: надати
відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів; у випадку відшкодування суми,
заявленої до стягнення, надати
оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні,
засвідчені копії - до матеріалів
справи; за наявності заперечень проти
суми боргу надати детальний та
обґрунтований контррозрахунок;
документи на підтвердження правового
статусу.

5. Зобов'язати 2-го відповідача: надати
відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів; у випадку відшкодування суми,
заявленої до стягнення, надати
оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні,
засвідчені копії - до матеріалів
справи; за наявності заперечень проти
суми боргу надати детальний та
обґрунтований контррозрахунок;
документи на підтвердження правового
статусу.

Суддя
Р. Шеліхіна