overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2435/14

За позовом Антимонопольного комітету
України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 000 000грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник Верещак О.М., довіреність № 300-122/08-11567 від 25.11.2013 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" про стягнення 1 000 000грн. 00 коп.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, докази отримання ухвали суду про порушення провадження у справі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.14р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/184/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мирошниченко Я.С.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 22561грн. шкоди в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не викликався.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 22561грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. розгляд справи відкладено на 22.04.2014р.

04.04.2014р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив №601/17 від 31.03.2014р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.03.2014р. виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року об 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Надруковано 4 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

1 - третій особі

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/1646/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 ()

про визнання грошових вимог на суму 914 334 890,91 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Кушнір Тетяну Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 19.07.13р., адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.05.14р. о 10:30год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.2014
Справа № 905/6745/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Куньчик Е.А. розглянув матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМНУ-1", м.Донецьк

до Відповідача: Компанії SHENZHEN DING DA METAL,
LTD

про: повернення суми вартості оплаченого, але не поставленого Товару в розмірі 93 677,96грн

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМНУ-1", м.Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача Компанії SHENZHEN DING DA METAL, LTD про зобов'язання виконати умови контракту, або у разі неможливості виконання умов Контракту, повернути суму вартості оплаченого, але не поставленого Товару в розмірі 93 677,96грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.04.2014 року, у зв'язку з відпусткою судді Риженко
Т.М., справу передано на розгляд судді
Нестеренко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/6745/13 та призначено судове засідання на 22.10.2013р. о 10:50год.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. провадження по справі зупинено до 09.04.14 об 11.00год. у зв'язку зі зверненням господарського суду Донецької області із судовим дорученням до Компетентних органів Китайської Народної
Республіки із судовим дорученням.

Також було визначено, у випадку, якщо повідомлення не встигне прибути своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день резервної дати судового засідання 30.04.2014р. об 11год.00хв.

Станом на зазначену дату, а саме на 30.04.2014р. від Компетентних органів
Китайської Народної Республіки не надійшло жодного документу про вручення судового доручення Компанії
SHENZHEN DING DA METAL, LTD.

Керуючись ст.77, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:30 год..(каб.220)

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3119/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест", м.
Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 594 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/1680/14 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Фізичної особи - підприємця користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма заборгованість у розмірі 8529,96грн., пеню у розмірі 557,47грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 826,72грн.
Рішення набрало чинності 06.05.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/8477/13
Господарський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Нестеренко
Ю.С.

судді
Мирошниченка Я.С.

судді
Філімонової О.Ю.

при секретарі Вашето
Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.Донецька", м.Донецьк

до Відповідача Приватного підприємства фірма "Мрія", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 9771,67грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Керуюча компанія Петровського району м.Донецька", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства фірма "Мрія", м.Донецьк про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 9771,67грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.02.14р. справу було передано на розгляд судової колегії у складі головуючої судді Ю.С.Нестеренко, судді
Я.С.Мирошниченко, судді О.Ю.Філімонова.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів підприємства.

- докази часткової оплати відповідачем виставлених рахунків;

- докази надання відповідачу разом з додатковими угодами затверджених розрахунків;

- докази отримання рахунків відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів підприємства.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову за період з 01.03.12р. по 01.10.13р. з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства. Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
О.Ю. Філімонова

Суддя
Я.С. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/994/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Рудюк Є.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Спецметаллпром», м.Донецьк

до Відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область

про: стягнення 3% річних у розмірі 40038,62грн. та інфляційних нарахувань у сумі 3601,75грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенова І.Л., яка діє на підставі довіреності б/н від 22.01.2014р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Спецметаллпром», м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 40038,62грн. та інфляційних нарахувань у сумі 3601,75грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 року о 14:10 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014.
Справа № 29/37

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.

розглянувши матеріали скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Харків

на бездіяльність Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку

по справі № 29/37

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ пакування" м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 7 283,45грн., інфляційних витрат у розмірі 487,99грн., пені у розмірі 1095,57грн., штрафу у сумі 778,35грн., 24% річних у розмірі 1551,73грн.

за участю представників:

від заявника(позивача) : ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Кравченко А.Д. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі № 29/37, в якій просить суд - визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку протиправною та такою, що не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку надати ФОП ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження та повну інформацію про примусове виконання судового наказу, провести виконавчі дії у відповідності до вимог ст.25,52,54,55,57 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Представник заявника підтримав вимоги викладені у скарзі, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Представник від ВДВС у судовому засіданні надав пояснення по суті скарги.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 18.05.2014 року.

Відкласти розгляд скарги на 15.05.14 року о 10:20 год. (каб.220)

Відділу виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, надати суду :

- докази направлення постанови про відкриття ВП № 41213517 на адресу ФОП
ОСОБА_1

- надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим документом по справі № 29/37 (стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Харків, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ пакування" м.Донецьк).

- обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги.

Зобов'язати відповідача (боржника) надати суду відомості про стан виконання рішення по справі.

Явка представника заявника, Відділу виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/1016/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАСЕРВІС", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А ()

про визнання грошових вимог на суму 14 148,59 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРДОМНАСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Потапова Олександра Олександровича
(паспорт НОМЕР_1, виданий
Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області 26.11.1996р., адреса здійснення повноважень:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.05.14р. о 10:10год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2014
Справа № 905/3177/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення 31 948,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3177/14. Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел.381-88-49