м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8651/14 14.05.14

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1) Головне управління юстиції у м.
Києві

2) Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним рішень
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
від 06.05.2014 року

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

не викликались

Обставини справи :

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» про визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» від 06.05.2014 року.

До вказаної позовної заяви Позивачем
було додано також заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
Публічному акціонерному товариству
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
() подавати документи
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал», які містяться в
Єдиному державному реєстрі, та
заборони Головному управлінню юстиції
у м. Києві (відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві)
проводити державну реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі до закінчення розгляду справи
по суті.

В обґрунтування вимог, викладених у
позовній заяві від 07.05.2014 року, ОСОБА_1
посилається на те, що вжиття вказаних
заходів до забезпечення позову
об'єктивно унеможливить подальше
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів акціонера Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал».

Розглянувши матеріали позову та
оцінивши наведені позивачем обставини
у якості підстав для забезпечення
позову, суд дійшов висновку, що заява
позивача про забезпечення позову від
07.05.2014 року підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 - є
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» від 06.05.2014
року. Тобто, враховуючи предмет та
підстави позовних вимог, в процесі
судового розгляду справи судом повинні
бути досліджені обставини стосовно
правомірності проведення зборів та
відповідності рішень вищого органу
товариства вимогам діючого
законодавства, а також наявності
порушень прав позивача, як акціонера
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал».

Згідно із п. 10 ст. 65 ГПК України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема вирішує питання
про вжиття заходів до забезпечення
позову

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України
позов забезпечується шляхом: забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку
із вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Аналогічні положення містяться у п. 47
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №13 від 24.10.2008 року «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів».

Згідно з п. 47 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.10.2008
року «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» заходи до
забезпечення позову повинні бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Співмірність передбачає
співвідношення господарським судом
негативних наслідків від вжиття
заходів до забезпечення позову з тими
негативними наслідками, які можуть
настати в результаті невжиття цих
заходів, з урахуванням відповідності
права чи законного інтересу, за
захистом яких заявник звертається до
суду, вартості майна, на яке він заявляє
клопотання накласти арешт, чи майнових
наслідків заборони відповідачу
здійснювати певні дії. Заходи до
забезпечення позову можуть бути вжиті
судом лише в межах предмета позову та
не повинні порушувати прав інших
акціонерів (учасників) товариства,
зокрема шляхом заборони вчиняти дії
лише щодо того пакета акцій, який
безпосередньо пов'язаний із предметом
спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр) -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» єдиний державний реєстр
створюється з метою забезпечення
державних органів, а також учасників
цивільного обороту достовірною
інформацією про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з Єдиного
державного реєстру. Єдиний державний
реєстр створюється і ведеться
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який є його
розпорядником. Адміністратором
Єдиного державного реєстру є державне
підприємство, що належить до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» в Єдиному
державному реєстрі містяться такі
відомості щодо юридичної особи:

- повне найменування юридичної
особи та скорочене у разі його
наявності;

- ідентифікаційний код юридичної
особи;

- організаційно-правова форма;

- місцезнаходження юридичної
особи;

- перелік засновників (учасників)
юридичної особи, у тому числі ім'я,
країна громадянства, місце проживання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, якщо засновник -
фізична особа; найменування, країна
резидентства, місцезнаходження та
ідентифікаційний код, якщо засновник -
юридична особа;

- види діяльності;

- відомості про органи управління
юридичної особи;

- прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) та реєстраційні
номери облікових карток платників
податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори;

- дані про наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи;

- дані про розмір статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу), у тому числі частки кожного
із засновників (учасників) та про дату
закінчення його формування;

- дата та номер запису про
проведення державної реєстрації
юридичної особи, дати та номери записів
про внесення змін до нього;

- дата та номер запису про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- місцезнаходження реєстраційної
справи;

- дані про видачу виписок, витягів,
довідок з Єдиного державного реєстру;

- прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, що внесла до Єдиного
державного реєстру запис про державну
реєстрацію юридичної особи, внесла
зміни до цього запису або внесла запис
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи;

Порядок внесення змін до Єдиного
державного реєстру визначений у ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців». Зокрема, за змістом
ч.ч.1, 2 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» у разі якщо
зміна відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Тобто, приймаючи до уваги
вищевикладене, рішення вищого органу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
законність та відповідність яких
положенням діючого законодавства є
предметом позовних вимог та предметом
розгляду по цій справі, є підставою для
внесення змін до Єдиного державного
реєстру, в тому числі, щодо органів
керівництва Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал», які у відповідності
до ст. 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» будуть вважатися
достовірними.

З урахуванням викладеного, вжиття
заходів забезпечення позову у вигляді
встановлення заборони реєстраторам
Головного управлінню юстиції у м. Києві
(відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві) вносити
будь-які зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» на підставі
рішень загальних зборів акціонерів
відповідача, оформлених протоколом від
06.05.2014 року, пов'язано з предметом
позовних вимог, є адекватним, розумним
і співмірним заходом до забезпечення
позову у розглядуваній справі та
відповідає принципу забезпечення
збалансованості інтересів відповідача
та позивача як одного з акціонерів
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал».

Наразі, встановлення заборони внесення
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців спрямовано на
запобігання порушенню прав та
охоронюваних законом інтересів
акціонерів відповідача.

При цьому, судом також врахованого, що
внесення до Єдиного державного реєстру
змін щодо нових керівних органів
відповідача може призвести до
укладення посадовими особами
правочинів відносно відчуження
основних активів юридичної особи та
призведе до неможливості у подальшому
повернення майна у власність
відповідача без подання нових позовних
заяв.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд дійшов висновку
стосовно наявності підстав для вжиття
заходів до забезпечення позову у
вигляді встановлення заборони
реєстраторам Головного управлінню
юстиції у м. Києві (відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві) вносити
будь-які зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» на підставі
рішень загальних зборів акціонерів
відповідача, оформлених протоколом від
06.05.2014 року та всіх інших рішень,
прийнятих на їх основі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви від 07.05.2014 року
ОСОБА_1 про забезпечення позову в
частині заборони Публічному
акціонерному товариству «Акціонерна
компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ,
ВУЛ. ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, ) подавати документи про внесення
змін до відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, та заборони Головному
управлінню юстиції у м. Києві (відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві)
проводити державну реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
без їх конкретизації з огляду на
наступне.

Встановлення заборони державному
реєстратору вносити зміни та інші
відомості про Публічне акціонерне
товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал» до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців без визначення
ідентифікуючих ознак, є неправомірним,
оскільки не пов'язано з предметом
позовних вимог (предметом спору є
визнання недійсними конкретних рішень
загальних зборів відповідача від 06.05.2014
року) та може призвести до порушення
прав та охоронюваних інтересів
відповідача та інших осіб, яких
стосуються прийняті вищим органом
товариства рішення.

Заява про забезпечення позову від
07.05.2014 року ОСОБА_1 в частині
встановлення заборони відповідачу
подавати документи про внесення змін
до відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, суд вважає безпідставними з
урахуванням наступного.

Як зазначалось вище, згідно із ст. 67 ГПК
України позов може забезпечуватися
шляхом забороною відповідачеві
вчиняти певні дії, забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору.

У пункті 46 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
№13 від 24.10.2008 року зазначено, що
відповідно до змісту статті 67 ГПК
господарські суди, вживаючи заходи до
забезпечення позову, зобов'язані точно
вказати, які саме дії забороняється
вчиняти відповідачу та іншим особам.
Господарські суди не вправі забороняти
товариству чи його посадовим особам
вчиняти будь-які дії. Господарські суди
не вправі для забезпечення вимог про
визнання недійсним рішення загальних
зборів товариства про обрання
(переобрання) членів його виконавчого
органу вживати заходи до забезпечення
позову шляхом заборони відповідним
посадовим особам товариства вчиняти
будь-які дії, що є перешкоджанням
здійсненню товариством господарської
діяльності. (Аналогічну позицію
викладено у п.9 Постанови пленуму
Вищого Господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 16 «Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову»).

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму
Вищого Господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 16 «Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову» виносячи ухвалу
про заборону відповідачеві вчиняти
певні дії, господарський суд повинен
точно визначити, які саме дії
забороняється вчиняти. Помилковими
слід визнавати ухвали, якими боржникам
забороняється користуватись їх майном,
якщо через особливості цього майна
користування ним не тягне знищення або
зменшення його цінності. За наявності
підстав для застосування такого заходу
до забезпечення позову господарський
суд може заборонити витрачання майна
на власні потреби, відчуження його у
будь-який спосіб, у тому числі
здійснення тих чи інших платежів або
перерахування авансом певних сум тощо.
Якщо з урахуванням особливостей майна
користування ним не тягне за собою його
знищення або зменшення його цінності,
то для задоволення заяви про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачеві користуватися таким
майном підстави, як правило, відсутні.

Крім того, згідно з п. 5.7.3 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин» при вирішенні
питання про вжиття заходів до
забезпечення позову господарським
судам слід враховувати, що цими
заходами не повинна блокуватися
господарська діяльність товариства,
порушуватися права осіб, що не є
учасниками судового процесу,
застосовуватися обмеження, не
пов'язані з предметом спору.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви від 07.05.2014 року
ОСОБА_1 про забезпечення позову в
частині заборони Публічному
акціонерному товариству «Акціонерна
компанія «Київводоканал» подавати
документи про внесення змін до
відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, та заборони Головному
управлінню юстиції у м. Києві (відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві)
проводити державну реєстрації
будь-яких змін до відомостей про
юридичну особу - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал», які містяться в
Єдиному державному реєстрі.

Разом з тим, як зазначалося вище, суд
вбачає підстави для частково
задоволення заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову від 07.05.2014 року,
щодо заборони Головному управлінню
юстиції у м. Києві (відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві)
проводити державну реєстрацію змін до
відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, що пов'язані із рішеннями,
прийнятими на зборах акціонерів
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
06.05.2014 року та всіма подальшими
прийнятими на їх основі рішеннями,
тобто - в межах заявлених позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.05.2014 року ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

2. Заборонити Головному управлінню
юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, ПРОВУЛОК
МУЗЕЙНИЙ, будинок 2-Д, )
(відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (01010, м.
Київ, Печерський район, вул. Суворова
буд.19) проводити державну реєстрації
змін до відомостей про юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
(01015, м. Київ, ВУЛ. ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А,
), які містяться в
Єдиному державному реєстрі, що
пов'язані із рішеннями, прийнятими на
зборах акціонерів Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» 06.05.2014 року та
всіма подальшими прийнятими на їх
основі рішеннями, до закінчення
розгляду справи по суті.

3. В іншій частині заяви від 07.05.2014
ОСОБА_1 про забезпечення позову -
відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову
набирає законної сили з 14.05.2014 року та є
виконавчим документом у розумінні ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження», яка підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому
чинним законодавством України для
виконання судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 14.05.2015 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6. Боржником за даною ухвалою є Головне
управління юстиції у м. Києві (01001, м.
Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 2-Д, ) (відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (01010, м.
Київ, Печерський район, вул. Суворова
буд.19).

Ухвала про забезпечення позову може
бути оскаржена в порядку передбаченому
господарським процесуальним кодексом
України. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя
Якименко М.М.