ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.
Справа № 914/833/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

За позовом: Дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в інтересах Філії
«Радехівський райавтодор», м. Львів.

До відповідача: Немилівська сільська
рада Львівської області, с.Немилів,
Радехівський район, Львівська область.

Про: стягнення 17538,41 грн.

За участю представників:

Від позивача: Блажевський П.І. -
представник;

Від відповідача:не з'явився;

Суть спору: Дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в інтересах Філії
«Радехівський райавтодор» звернулося
з позовом до відповідача Немилівська
сільська рада Львівської області про:
стягнення 17538,41 грн.

Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на виконання умов
договору укладеного з відповідачем в
жовтні 2013року, він своїми силами і
засобами виконав роботи по поточному
ремонту авто дороги комунальної
власності вул. Центральна в с.Немирів
Радехівського району Львівської
області. В грудні 2013 року між сторонами
було підписано Акт приймання
виконаних будівельних робіт згідно
якого вартість виконаних робіт
становила 17000,00 грн. Відповідач
всупереч умов договору оплату за
виконані позивачем роботи не провів.

За неналежне виконання
договірних зобов'язань відповідачу
нараховано 3% річних в сумі 75,45 грн.,
пеню в сумі 326,96 грн., інфляційні втрати
в сумі 136,00 грн.

Обставини справи: Розглянувши
подані матеріали суд визнав їх
достатніми для прийняття заяви до
розгляду і ухвалою від 14.03.2014 року
порушив провадження у справі та
призначив судове засідання на
01.04.2014року. Також даною ухвалою суд
відстрочив позивачу сплату судового
збору до 10.04.2014р.

В судовому засіданні 01.04.2014 року
розгляд справи відкладався до 09.04.2014
року у зв'язку з неявкою представника
відповідача.

В судове засідання 09.04.2014 р. з'явилися
представники сторін надали пояснення
по суті предмету спору. Представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задоволити з підстав
наведених в позовній заяві та
матеріалах справи. Відповідач позовні
вимоги не заперечив.

В судовому засіданні 09.04.2014р.
оголошувалась перерва до 29.04.2014р. для
надання сторонам можливості подати
додаткові докази по справі.

22.04.2014р. позивач подав через канцелярію
суду правовстановлюючі документи, які
витребовувались судом.

В судове засідання 29.04.2014р. з'явився
представник позивача та долучив до
справи оригінал платіжного доручення
від 10.04.2014р. №46 про сплату судового
збору в сумі 1837,01 грн. за розгляд даного
спору.

Також представник позивача подав заяву
в якій просить суд припинити
провадження у справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 17 000,00
грн. у зв'язку з тим, що 04.04.2014р.
відповідачем погашено основний борг в
сумі 17000,00 грн. Факт погашення основного
боргу підтвердив банківською випискою
за 04.04.2014р.

Враховуючи, що відповідач був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, а матеріалів
справи достатньо для її розгляду по
суті, у відповідності до ст. 75 ГПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
встановив наступне:

У жовтні 2013 року між Немилівською
сільською радою Львівської області
(замовник) та Дочірнім підприємством
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (підрядник) було
укладено договір на виконання робіт по
поточному ремонту а/д комунальної
власності вул. Центральна в с.Немилів
Радехівського району Львівської
області.

За умовами договору підрядник взяв на
себе зобов'язання своїми силами та
засобами виконати роботи по поточному
ремонту а/д комунальної власності вул.
Центральна в с.Немилів Радехівського
району Львівської області відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації в строк до 31 грудня 2013
року.

Відповідно до п. 10.1 договору
здавання-приймання робіт здійснюється
у відповідності до чинного порядку та
оформляється актом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні вимоги
встановлені ст. 193 ГК України.

Факт виконання позивачем робіт за
договором підтверджується Актом
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року (а.с. 35-36).

Відповідно до п. 2 договору сторони
погодили, що договірна ціна робіт
згідно договору становить 17 000,00 грн.
однак вона є динамічною та може
переглядатись сторонами за певних
умов.

Як вбачається з акту приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року, вартість виконаних робіт
становить 17 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач
зобов'язався здійснити кінцеві
розрахунки за виконані роботи на
протязі 10 днів після підписання акту
виконаних робіт.

Однак, всупереч умов договору
відповідач не провів оплату за
виконанні роботи. Станом на дату
подання позову до суду основний борг
відповідача становив 17 000,00 грн., що
також підтверджується Актом звіряння
взаєморозрахунків (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно із п. 11.1 договору при
простроченні платежу за виконані
роботи і остаточного розрахунку
замовник сплачує підряднику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Позивач нарахував відповідачу 3%
річних в сумі 75,45 грн., інфляційні
втрати в сумі 136,00 грн. та пеню в сумі 326,96
грн.

Після подання позову до суду, а саме
04.04.2014р. відповідачем було погашено
основну заборгованість в сумі 17 000,00
грн., що підтверджується банківською
випискою за 04.04.2014р. Позивач подав заяву
про припинити провадження у справі в
частині стягнення основного боргу в
сумі 17 000,00 грн. у зв'язку з його
погашенням відповідачем.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги, що після подання позову до суду
відповідач погасив основний борг в
сумі 17000,00 грн., провадження у справі в
частині стягнення основного боргу
підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення частково в сумі 538,41 грн. з
яких: 3% річних в сумі 75,45 грн.,
інфляційні втрати в сумі 136,00 грн. та
пеня в сумі 326,96 грн. В частині
стягнення основного боргу в сумі 17 000,00
грн. слід припинити провадження у
справі.

Щодо розподілу судових витрат
суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру, судовий збір сплачується в
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних
плат.

Виходячи з суми боргу заявленої до
стягнення позивачем при поданні спору
до суду, ціна позову становить 17538,41
грн., а відтак сума судового збору яка
повинна сплачуватись до бюджету за
розгляд даної заяви становить 1827,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення
від 10.04.2014р. №46, позивачем сплачено
судовий збір в сумі 1837,01 грн., тобто
надлишково сплачено судовий збір в
сумі 10,01 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», надлишково сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 10,01
грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 5.2 Постанови пленуму
ВГСУ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» про повернення судового
збору суд зазначає зокрема і в
резолютивній частині судового рішення,
яким закінчується розгляд справи по
суті.

Зважаючи на те, що основний борг
погашено відповідачем після подання
позову до суду, витрати по сплаті
судового збору у відповідності до ст. 49
ГПК України суд покладає на винну
сторону відповідача в повному обсязі
в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, 193 ГК
України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Немилівської
сільської ради Львівської області
області (80241, Львівська область,
Радехівський район, село Немилів, ) на користь Дочірнього
підприємства «Львівський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (79053,
м.Львів, вул. В.Великого,54, ) 3% річних - 75,45 грн., інфляційні
втрати - 136,00 грн. пеню - 326,96 грн. та
судовий збір -1827,00 грн.

3. Припинити провадження у
справі в частині стягнення 17000,00 грн.
основного

боргу.

4. Повернути Дочірньому підприємству
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (79053, м.Львів, вул.
В.Великого,54, ) з
державного бюджету України 10,01 грн.
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням від 10.04.2014р. №46.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

6. Рішення суду може бути
оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення
складено 30.04.2014р.

Суддя
Запотічняк О.Д.