ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа № 909/1425/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Фрич М. М., судді
Фанда О. М. , судді Деделюк Б. В. , при
секретарі судового засідання Ковалюк
С. Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк",

вул. Грабовського, 11,м.
Львів,79000

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Івано-Франківськшкірсировина",

вул. Пресмашівська, 10, с.
Хриплин, Івано-Франківська област,76495

третя сторона, яка не заявляє
самостійних вимог

на предмет спору на стороні
відповідача:

колективне підприємство
"ВГК",

вул. Пресмашівська, буд.
10, с. Хриплин,

Івано-Франківськ
область, 76495

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

за участю представників сторін:

Від позивача: Винник І.М. - представник,
(довіреність № б/н від 19.12.13р.)

Від відповідача: Шіляк Р.П. -
представник, (довіреність № б/н від
12.05.14р.)

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області
знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до Публічного акціонерного
товариства
"Івано-Франківськшкірсировина", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - колективне підприємство
"ВГК" про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014
року відкладено розгляд справи на
12.05.2014 року.

Розпорядженням Голови
господарського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014
року здійснено заміну у склад колегії
суддів, введено в склад колегії по
розгляду справи №909/1425/13 замість судді
Матуляка П.Я. суддю Фанду О.М.

В судовому засіданні представник
відповідача подав суду клопотання (вх.
№6513/14 від 12.05.2014 року) про зупинення
провадження у справі. У вказаному
клопотання зазначено, що заявлені
позовні вимоги позивач ПАТ "ВіЕс Банк"
обґрунтовує посилаючись на неналежне
виконання позичальником КП "ВГК" умов
кредитного договору №12-1/16 від 23.03.2005
року в частині сплати кредиту,
відсотків та пені, у зв'язку з чим
виникла заборгованість на загальну
суму 4 923 065,09 грн.

Згідно клопотання в провадженні
господарського суду
Івано-Франківської області
знаходиться також справа №909/1411/13 про
стягнення коштів за позовом ПАТ "ВіЕс
Банк" до КП "ВГК", ПАТ
"Івано-Франківськшкірсировина"
залучено у даній справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача. Сума
заборгованості по справі №909/1411/13
аналогічна сумі заборгованості по
справі №909/1425/13 і складає 4 923 065 грн. 09
коп.

Як зазначив відповідач у своєму
клопотанні, 16 квітня 2014 року
господарським судом
Івано-Франківської області у справі
№909/1411/13 призначено судову економічну
експертизу. Судова економічна
експертиза призначена на вимогу
позичальника КП "ВГК", який, як вказано
відповідачем, проти позову заперечує
та не визнає заявлену до стягнення суму
заборгованості у справі №909/1411/13.

Таким чином, відповідач у своєму
клопотання вказує на те, що розгляд
даної справи про звернення стягнення
на предмет іпотеки є неможливим до
вирішення справи №909/1411/13, рішенням по
якій буде встановлено дійсний розмір
заборгованості за кредитним договором
№12-1/16 від 23.03.2005 року. З огляду на
викладене, відповідач просить суд
зупинити провадження у справі №909/1425/13
до вирішення судом пов'язаної з нею
іншої справи №909/1411/13.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. Господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою.

Розглянувши подане відповідачем
клопотання про зупинення провадження у
справі, суд встановив, що викладаючи
свої вимоги в позовній заяві про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позивач просив суд кошти
одержані від реалізації майна
скерувати для задоволення вимог ПАТ
"ВіЕс Банк" за кредитним договором
№12-1/16 від 23.03.2005 року в розмірі 4 923 065, 09
грн. Стягнення заборгованості в
розмірі 4 923 065, 09 грн. є предметом
розгляду у справі №909/1411/13 за позовом
ПАТ "ВіЕс Банк" до КП "ВГК", третя
сторона, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ПАТ
"Івано-Франківськшкірсировина".

Оскільки, предметом розгляду у справі
№909/1411/13 є стягнення коштів за
кредитним договором №12-1/16 від 23.03.2005
року в розмірі 4 923 065, 09 грн., для
визначення правильності нарахування
яких призначено судову економічну
експертизу, суд не може продовжувати
розгляд даного спору до винесення
рішення у справі №909/1411/13 за позовом ПАТ
"ВіЕс Банк" до КП "ВГК", третя сторона,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" про
стягнення коштів в сумі 4 923 065, 09 грн. Це
пояснюється тим, що вимога про
звернення стягнення на предмет іпотеки
є похідною від основного зобов'язання
про стягнення кредитних коштів за
кредитним договором №12-1/16 від 23.03.2005
року. Оскільки, сума за основним
зобов'язанням оспорюється і для
визначення такої суми призначено
судову економічну експертизу,
вирішення спору щодо стягнення на
предмет іпотеки є неможливим.

Таким чином, суд доходить висновку,
що клопотання відповідача публічного
акціонерного товариства
"Івано-Франківськшкірсировина" про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №
909/1425/13 до вирішення судом пов'язаної з
нею справи №909/1411/13.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.

Головуючий суддя
Фрич М. М.

Суддя
Фанда О. М.

Суддя
Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 12.05.14