ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року
Справа № 925/550/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕльВік-Тур», м.
Херсон, вул. Гагаріна, 5, кв. 11, (поштова
адреса: м. Херсон, пров. Готельний, 9,
офіс 101)

до комунального підприємства
«ОБЛПАЛИВО» Черкаської обласної ради,
м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9

про розірвання договору та
зобов'язання повернути товар,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Суржко К.В. - за
довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
відповідача про розірвання договору
комісії та повернення товару з мотивів
невиконання умов договору комісії від
05.02.2013р. №7 про комісійний продаж
вугілля марки АМ на суму 1561004,46 грн.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату та час судового засідання,
представника без поважних причин у
судове засідання втретє не направив,
витребувані докази та обґрунтування не
надав, про причини неявки суд не
повідомив.

Ухвалами суду від 02.04.2014р., 17.04.2014р.,
29.04.2014р. позивача було зобов'язано
надати суду оригінали документів, на
які він посилався в обґрунтування
позовних вимог, в тому числі довідку
територіального відділення Державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України та уточнити
та обґрунтувати суму основного боргу,
яка складається із вартості
переданого, але не оплаченого товару та
розмір судового збору. Однак позивач
витребувані судом документи, необхідні
для розгляду справи, втретє не подав.

Неподання доказів зарахування
судового збору до державного бюджету є
процесуальною перешкодою для розгляду
справи по суті.

У судовому засіданні представник
відповідача вимоги заперечив та
вказав, що підприємство не може нести
відповідальність за протиправні дії
керівника, в зв'язку з чим порушена
кримінальна справа стосовно посадової
особи гр. ОСОБА_2 Представлено
оригінали звітів комісіонера на
виплату винагороди.

Враховуючи, що певні обставини можуть
бути підтверджені тільки певними
доказами, суд має перевірити доводи
позивача належними та допустимими
доказами, що прямо передбачено
положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Позивач втретє без поважних причин не
надав витребувані судом документи, що
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає, що неподання суду
витребуваних документів позивачем
перешкоджає вирішенню спору по суті.

В силу статті 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі статті 49 ГПК України
сплачені судові витрати покладаються
на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба