КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа№ 925/1761/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2: не з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кіпру"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014

у справі № 925/1761/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру"

до 1. Виконавчого комітету Черкаської
міської ради

2. Приватного підприємства "Велес"

про визнання незаконними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського
суду Черкаської області з позовною
заявою до відповідачів про:

- визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 751 від 06.06.2008 "Про
оформлення права власності ПП "Велес".

- визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 1644 від 04.11.2008 "Про
внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751"Про
оформлення права власності ПП Велес".

- визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 1143 від 14.09.2009 "Про
внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес".

В обґрунтування заявлених вимог
позивач послався на такі підстави:

- оспорювані рішення порушують права
позивача, як іпотекодержателя
нерухомого майна, що було їх предметом;

- перший відповідач, приймаючи рішення
№ 1644 від 04.11.2008 "Про внесення змін до
рішення міськвиконкому від 06.06.2008 №
751"Про оформлення права власності ПП
Велес" та № 1143 від 14.09.2009 "Про внесення
змін до рішення міськвиконкому від
06.06.2008 № 751 "Про оформлення права
власності ПП Велес" діяв в супереч
приписам Закону України "Про місцеве
самоврядування", яким не передбачено
права органу місцевого самоврядування
скасовувати прийняті ним рішення;

- другий відповідач на підставі
оспорюваних рішень протиправно
відчужив майно, що було предметом
іпотеки.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014 в
задовленні позову Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру"
відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кіпру" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014 та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 розгляд
справи відкладено на 24.04.2014 у зв'язку з
неявкою сторін.

В судове засідання 24.04.2014 сторони не
з'явились, причини неявки суду
невідомі, про слухання справи
повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та не заперечується
сторонами, 06.12.2006 між акціонерним
банком "АвтоЗАЗбанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Банк Кіпру"
(падалі - "Позивач) та Приватним
підприємством "Велес" (надалі -
"Відповідач-2") укладено кредитний
договір № 002-175/2006 з подальшими
додатковими угодами.

АБ "АвтоЗАЗбанк" був реорганізований у
Відкрите акціонерне товариство "БАНК
КІПРУ", який був правонаступником
згідно з протоколом № 39 від 19.11.2008 та
був реорганізований в Публічне
акціонерне товариство "БАНК КІПРУ" який
є правонаступником згідно протоколу №
41 від 28.04.2010.

В подальшому між зазначеними особами
укладено іпотечний договір, відповідно
якого ПП "Велес" для забезпечення
виконання своїх зобов'язань передав
Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а
саме гуртожиток загальною площею 3143,7
кв. м., жилою площею 2088,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Р. Люксембург, 216, та який був придбаний
ІIIІ "Велес" у ТОВ "Прана" за договором
купівлі-продажу від 06.12.2006 року
посвідчений нотаріально за номером в
реєстрі № у-162.

Передане в іпотеку нерухоме майно
складається з:

-приміщення 1-го поверху: з № 1-2 по № 1-5. з
№ 1-9 по № 1-31, І, II. III, IV, загальною площею
558,7 кв.м.

-приміщення 2-го поверху загальною
площею 647,6 кв.м.

-приміщення 3-го поверху загальною
площею 648,4 кв.м.

-приміщення 4-го поверху загальною
площею 647,2 кв.м.

-приміщення 5-го поверху загальною
площею 642,8 кв.м.

06.12.2006 приватним нотаріусом накладено
заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна яка зареєстрована в
реєстрі за № у-166 та в ЄР заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
під реєстраційним номером 4176118.
Відповідний напис міститься на
договорі іпотеки № у-165.

06.06.2008 виконавчий комітет Черкаської
міської ради прийняв рішення № 751 на
підставі якого ГІП "Велес" дозволено
оформити право власності на житловий
будинок (літ.А-5), а саме: другий, третій,
четвертий, п'ятий поверхи) по вул. Р.
Люксембург, 216.

Цим же рішенням доручено КП "Черкаське
обласне об'єднане БТІ" оформити
свідоцтво на право власності на
вищевказаний об'єкт.

04.11.2008 виконавчий комітет
Черкаської міської ради прийняв
рішення № 1644 , яким внесено зміни до
пункту 1 вищезазначеного рішення від
06.06.2008 року № 751, а саме: доповнено
визначенням конкретних номерів
квартир на відповідних поверхах
житлового будинку по вул. Р. Люксембург,
216, зокрема:

" 1. Внести зміни до пункту І рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 року № 751 "Про
оформлення права власності ПП "Велес", а
саме:

після слів: "другий" доповнити ", в тому
числі: на двокімнатні квартири за
номерами 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 209, 210, на
чотирикімнатну квартиру номер 208";

після слів: "третій" доповнити ", в тому
числі: на двокімнатні квартири за
номерами 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 310, на
чотирикімнатну квартиру номер 308";

після слів: "четвертий" доповнити ", в
тому числі: на двокімнатні квартири за
номерами 401. 402, 403,404, 405, 406, 407, 409, 410, на
чотирикімнатну квартиру номер 408";

після слів: "п'ятий" доповнити ", в тому
числі: на двокімнатні квартири за
номерами 501, 502, 503, 504, 505. 506, 507, 509, 510, на
чотирикімнатну квартиру номер 508.

Рішення міськвиконкому від 04.11.2008 № 1644
"Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ІIIІ "Велес"
вважати таким, що втратило чинність.

Доручити КП "ЧООБТІ" скасувати
свідоцтва про право власності, які були
видані на підставі рішень
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 та від
04.11.2008 № 1644 та оформити свідоцтво про
право власності з урахуванням змін
викладених в цьому рішенні".

12.06.2009 ПП "Велес" подало до
міськвиконкому Черкаської міської
ради заяву № 19 від 12.06.2009, відповідно до
якої ПП "Велес" повідомляє, що згідно
договорів придбання житла №№ 16, 17, та 18
від 26.12.2006 , частина житла реалізована
ДП "Управління капітального
будівництва" для забезпечення житлом
військовослужбовців та громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, у зв'язку з чим рішення
міськвиконкому № 751 від 06.06.2008 із
змінами, внесеними рішенням № 1644 від
04.11.2008 року є помилковими та
неправомірними по причині наявності на
той момент договорів придбання житла.

14.09.2009 виконавчий комітет Черкаської
міської ради прийняв рішення № 1143, яким
внесено зміни до пункту 1
вищезазначеного рішення від 06.06.2008 №
751, зокрема:

" 1. Внести зміни до п.1 рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП "Велес", а
саме: після слів "приватному
підприємству "Велес" на "доповнити
"двокімнатну квартиру № 201". виключивши
слова "житловий будинок (літ. А-5). а саме
другий, третій, четвертий, п'ятий
поверхи".

Рішення міськвиконкому від 04.11.2008 року
№ 1644 "Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП "Велес"
вважати таким, що втратило чинність.

Доручити КП "ЧОБТІ" скасувати свідоцтва
про право власності, які видані на
підставі рішень міськвиконкому від
06.06.2008 року № 751 та від 04.11.2008 № 1644 та
оформити свідоцтво про право власності
з урахуванням змін викладених у цьому
рішенні".

23.06.2011 Господарський суд Черкаської
області порушив провадження в справі №
10/5026/1026/2011 за заявою ПВКП "ЛОСК" до ПП
"Велес" про визнання останнього
банкрутом. Розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Голінного Андрія
Михайловича.

Відповідно до п.10 ст.30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Оформлення права власності на нерухоме
майно у місті Черкаси на момент
прийняття рішення здійснювалося
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради та КП „Черкаське ООБТІ" на
підставі Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (далі
Положення), яким передбачено, що на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна необхідно видавати
свідоцтва про право власності.

Відповідно до п.п. 8.1. Положення -
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування.

Положення визначає порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно в
Україні і спрямоване на забезпечення
визнання та захисту цих прав.
Відповідно до п.2.1 Положення для
реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення права власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою
про реєстрацію прав власності
подаються правовстановлюючі документи
(виключний перелік який визначений
додатком 1 Положення), їх копії
(нотаріально засвідчені), а також інші
документи, що визначені Положенням.
Відповідальність за достовірну
інформацію у документах несе заявник.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що другий відповідач
звернувся до першого відповідача із
заявою від 18.03.2008 вих. № 24, у якій просив
прийняти рішення про оформлення права
власності на об'єкт нерухомості, а саме
квартири, що розташовані на 2-5 поверхах
будинку за адресою м. Черкаси, вул. Рози
Люксембург, 216. До вказаної заяви ним
були подані наступні документи:

заява від 18.03.2008 № 24, договір від 09.06.2008,
наказ від 21.11.2006 №5-к, протокол
загальних збрів ТОВ „Прана" від 20.11.2006,
виписка з ЄДРПОУ ПП. „Велес", довідка
виконавчого комітету Черкаської
міської ради №2-15-12/4732 від 20.05.2008,
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради №1239 від 18.09.2007,
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради 2008 „Про
затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта „5-поверховий житловий будинок
на 40 квартир по вул. Р.Люксембург, 216",
акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта „5-поверховий
житловий будинок на 40 квартир по вул.
Р.Люксембург, 216" серії АП №000894.

На підставі цієї заяви та доданих до
неї документів першим відповідачем
прийнято рішення від 06.06.2008 № 751,
відповідно до якої ПП "Велес" дозволено
оформити право власності на житловий
будинок (літ.А-5), а саме: другий, третій,
четвертий, п'ятий поверхи по вул. Р.
Люксембург, 216.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.21 Цивільного
кодексу України, суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, прийнятий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України "Про
деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших
органів" від 26 січня 2000 р. № 02-5/35 (в
редакції рекомендацій президії Вищого
господарського суду України від 22.10.2007
№ 04-5/198), підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації.

Відповідно до п.9 листа Вищого
арбітражного суду України від 31.01.2001
№01-8/98 "Про деякі приписи законодавства,
яке регулює питання, пов'язані із
здійсненням права власності та його
захистом", підтвердженням права
власності є насамперед
правовстановлювальні документи.

Оскільки рішення від 06.06.2008 № 751
прийнято на підставі
правовстановлювальних документів
після реконструкції приміщення по вул.
Р.Люксембург, 216, то суд приходить до
висновку що перший відповідач діяв у
спосіб, визначений Законом України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
та Положенням.

Доводи позивача щодо невідповідності
Закону рішень першого відповідача № 1644
від 04.11.2008 року "Про внесення змін
до рішення міськвиконкому від 06.06.2008 №
751"Про оформлення права власності ПП
„Велес" та № 1143 від 14.09.2009 року
"Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес"
колегія суддів вважає безпідставними,
виходячи із наступного.

Оспорюваними рішеннями були внесені
зміни до рішення від 06.06.2008 № 751 щодо
оформлення прав власності на конкретні
квартири в будинку № 216 по вул.
Рози Люксембург у м. Черкаси у зв'язку
із їх відчуженням.

Договори відчуження цих квартир були
предметом розгляду Господарським
судом м. Києва а саме:

- за позовом ПП. „Велес" до
Державного підприємства управління
капітального будівництва Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання недійсним договору №17
придбання житла від 26.12.2006р.

- за позовом ПП. „Велес" до
Державного підприємства управління
капітального будівництва Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання недійсним договору №18
придбання житла від 26.12.2006р.

- за позовом ПП. „Велес" до
Державного підприємства управління
капітального будівництва Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання недійсним договору №16
придбання житла від 26.12.2006р.

Рішеннями суду від 22.06.2007 позовні
вимоги були задоволені, однак
постановами суду апеляційної
інстанції ці рішення були скасовані, а
в позовах відмовлено повністю.

Крім того, рішеннями суду Черкаської
області від 31.01.2008 у справах № 02/3009,
02/3010, 02/3011 за позовами заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
та державного підприємства
„Управління капітального будівництва"
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи до ПП.
„Велес" про зобов'язання оформити та
передати у власність квартир в будинку
за адресою м. Черкаси, вул..
Р.Люксембург, 216 за договорами №16, 17, 18
від 26.12.2006р. позовні вимоги було
задоволено повністю. Вказані рішення
набрали законної сили.

Таким чином, приймаючи оспорюванні
рішення № 1644 від 04.11.2008 "Про внесення
змін до рішення міськвиконкому від
06.06.2008 № 751"Про оформлення права
власності ПП Велес" та № 1143 від
14.09.2009"Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 06.06.2008 № 751 "Про
оформлення права власності ПП Велес"
перший відповідач діяв у спосіб,
визначений Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
Положенням.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги є не обґрунтованими та такими,
що задоволенню не підлягають.

Доводи, наведені скаржником в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що рішення у даній справі
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
повним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та відповідністю
висновків, викладених в рішенні,
дійсним обставинам справи, тому ухвала
є законною та обґрунтованою. Підстав
для зміни вказаного рішення та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру"
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду
Черкаської області від 09.01.2014 по справі
№ 925/1761/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/1761/13 повернути
Господарському суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко