ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1225/14
Господарський суд Харківської області
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Тур-ЛТД" (м.
Харків) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-Маркет" (м.
Харків) про виселення
Позивач, ТОВ фірма "Тур-ЛТД", звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача, ТОВ "Велес-Маркет", в якій
просить суд виселити Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Велес-Маркет" з приміщення магазина з
устаткуванням, загальною площею 876
м.кв., у тому числі площа торгівельного
залу 396 м. кв., яке знаходиться у складі
торгівельно-побутового комплексу за
адресою: м. Харків, вул. Велозаводська,
38-А та повернути вказане приміщення ТОВ
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.04.2014 р.
порушено провадження по справі та
призначено до розгляду на 15.04.2014 р. о 10:15.
Ухвалами господарського суду від 02.04.2014
р. та від 15.04.2014 р. сторін було
зобов'язано забезпечити явку своїх
повноважних представників в судове
засідання. Сторонам було запропоновано
належним чином та в повному обсязі
виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2014
р.

Відповідач у судові засідання,
призначені на 15.04.2014 р., 28.04.2014 р. не
з'являвся, явку свого повноважного
представника не забезпечив,
витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору у
повному обсязі не надав, хоча
обов'язковість виконання ухвал
господарського суду на всій території
України передбачена ст. 4-5 ГПК України.
Про наявність поважних причин
невиконання ухвал суд відповідачем не
повідомлено. Про час і місце розгляду
справи повідомлявся судом за адресою,
вказаною в позовній заяві, що співпадає
з тією, що вказана у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №612320 від
27.03.2014 р.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Частиною 1 статті 33 ГПК України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а статті 38 і 65
названого Кодексу уповноважують
господарський суд в разі недостатності
доказів витребувати їх, у тому числі в
порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду -
нез'явлення в судове засідання без
поважних причин, неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі
доказів з неповажних причин спрямоване
на штучне затягування судового
процесу, суперечить, вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення
свідчать про те, що нез'явлення
представника відповідача в судове
засідання, ненадання ним витребуваних
судом документів може розцінюватись
господарським судом як зловживання
процесуальними правами і тягти за
собою, зокрема, винесення у
встановленому порядку окремої ухвали
(стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.11 р., окрема ухвала виноситься,
як правило, одночасно з рішенням зі
справи. Водночас з урахуванням
обставин конкретної справи (зокрема, у
випадках, зазначених у підпунктах 3.12,
3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може
винести окрему ухвалу в будь-який
момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі, іншим
учасником судового процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, має
розцінюватися господарським судом як
зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки: стягнення штрафу з
винної сторони в доход державного
бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 90 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її
керівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-Маркет".

Повідомити керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Велес-Маркет" про вказані недоліки в
роботі відповідальних осіб товариства
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів, щодо
обов'язкового виконання ухвал суду які
набрали законної сили, обов'язковість
виконання яких на всій території
України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити
Господарський суд Харківської області
у місячний строк.

Суддя Сальнікова Г.І.