донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

29.04.2014
справа №905/7461/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапова
О.Л.,суддів:Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. При
секретарі судового засідання:
Пеленовій О.О. за участю представників
сторін: від позивача:Шишкіна
Л.І.- представник за дов. від
відповідача: не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал",
м.Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької області від01 квітня 2014р. у
справі№ 905/7461/13 (суддя Уханьова О.О.) за
позовом: Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія", м.Донецьк до
відповідача:Публічного акціонерного
товариства "Акціонерно-комерційний
банк "Капітал", м.Донецькпро стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів у сумі 111079,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
м. Донецьк звернулось до
Господарського суду Донецької області
з зустрічною позовною заявою № 3-1/б/н
від 27.03.2014р. до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія", м.Донецьк про
визнання відсутнім права на стягнення
грошових коштів у розмірі 111079,10грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01.04.2014р. по справі № 905/7461/13
(суддя Уханьова О.О.) у прийнятті
зустрічної позовної заяви відмовлено.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що в порушення приписів
Господарського процесуального кодексу
України зустрічна позовна заява подана
після початку розгляд справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, Публічне
акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал",
м.Донецьк, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу у справі
скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування вимог скаржник
посилається на порушення судом першої
інстанції вимог господарського
процесуального кодексу України,
оскільки розгляд справи зупинявся на
підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, що є
тимчасовим та повним припиненням всіх
процесуальних дій у справі, тому на
думку скаржника, зустрічна позовна
заява була подана у відповідності до
норм Господарського процесуального
кодексу України.

Представник Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія", м.Донецьк, у судовому
засіданні Донецького апеляційного
господарського зазначив, що ухвала
господарського суду є законною та
обґрунтованою, тому такою, що не
підлягає скасуванню.

У судове засідання апеляційного
господарського суду 22.04.2014р.
представник апелянта не з'явився,
надавши клопотання про відкладення
розгляду справи та продовження строку
розгляду скарги на 15 днів. Зазначені
клопотання задоволені судовою
колегією, тому розгляд скарги було
відкладено на 29.04.2014р. В судове
засідання 29.04.2014р. апелянт також не
з'явився.

Відповідно до ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
прийняття апеляційної скарги до
провадження. З врахуванням скороченого
терміну розгляду апеляційних скарг на
ухвали місцевого суду та відповідно до
ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна інстанція
переглядає справу за наявними в ній
доказами і не зв'язана доводами
апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявника скарги, перевіривши обставини
справи та надану їм судом юридичну
оцінку, судова колегія встановила.

Приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія",
м.Донецьк звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал",
м.Донецьк про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів у сумі
111079,10грн.

Господарський суд ухвалою від 23.10.2013р.
порушив провадження за вказаним
позовом, а 02.12.2013р. до господарського
суду від Публічного акціонерного
товариства "Акціонерно-комерційний
банк "Капітал" м. Донецьк надійшла
зустрічна позовна заява №3-1/3083 від
02.12.2013р. про визнання відсутнім у
Приватного акціонерного товариства
„Українська страхова компанія" м.
Донецьк права на стягнення грошових
коштів у розмірі 111079,10грн.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви на
підставі ст.60, п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

09.12.2013р. ПАТ "АКБ "Капітал" м. Донецьк
через канцелярію господарського суду
надана апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.12.2013р., у зв'язку з чим ухвалою від
10.12.2013р. провадження по справі зупинено,
а справа направлена на адресу
Донецького апеляційного
господарського суду.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. поновлено
провадження по справі, у зв'язку з
поверненням матеріалів справи №905/7461/13
до господарського суду Донецької
області.

31.03.2014р. Публічного акціонерного
товариства "Акціонерно-комерційний
банк "Капітал" м. Донецьк звернулось до
Господарського суду Донецької області
з зустрічною позовною заявою № 3-1/б/н
від 27.03.2014р. про визнання відсутнім
права на стягнення грошових коштів у
розмірі 111079,10грн.

Ухвалою від 01.04.2014р. господарський суд
відмовив у прийнятті вказаної позовної
заяви, на підставі п. 1, ч.1 ст.62
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки зустрічну позовну
заяву подано після початку розгляду
справи по суті.

Перевіривши правильність відмови у
прийнятті зустрічної позовної заяви,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про необґрунтованість
апеляційної скарги та відповідність
оскарженого судового акта зі справи
вимогам чинного законодавства
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Статтею 60 вказаного кодексу
передбачено, що відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

З аналізу наведених норм
процесуального кодексу вбачається, що
реалізація права відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
виникає з моменту винесення
господарським судом ухвали про
порушення провадження у справі та
закінчується початком розгляду
господарським судом справи по суті.

В пунктах 3.12, 3.15. постанови пленуму
Вищого господарського суду України№18
від 26.12.2011р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що початок
розгляду справи по суті має місце з
того моменту, коли господарський суд
після відкриття судового засідання,
роз'яснення (за необхідності) сторонам
та іншим учасникам судового процесу їх
прав та обов'язків і розгляду інших
клопотань і заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення до участі в
ній інших осіб, витребування
додаткових доказів тощо) переходить
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, про що зазначається в протоколі
судового засідання. У разі подання
зустрічного позову після початку
розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як
такого, що поданий з порушенням припису
частини першої статті 60 ГПК; при цьому
не має значення, з яких причин (поважних
чи неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду.

Як свідчать матеріали справи №905/7461/13,
розгляд справи по суті розпочато
господарським судом у судовому
засіданні 06.11.2013р., про що вказано в
протоколі судового засідання від
06.11.2013р. Судом, відповідно до ст. ст. 20, 22,
24 ГПК України, було роз'яснено права та
обов'язки сторін, з'ясовано наявність
відводів судді, заслухано
представників позивача, які наполягали
на задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 06.11.2013р.
не з'явився, про час, місце і дату
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення уповноваженій особі
банку 28.10.2013р. Ухвалою господарського
суду Донецької області від 06.11.2013р., у
зв'язку з неявкою відповідача,
враховуючи його клопотання про
відкладення розгляду справи та
необхідність витребування додаткових
документів, розгляд справи №905/7461/13
відкладено на 03.12.2013р.

Звернення ПАТ "АКБ "Капітал" з
зустрічною позовною заявою, що
датована 27.03.2014р., відбулося - 31.03.2014р.,
тобто після початку розгляду справи по
суті.

При цьому не приймаються до уваги
посилання скаржника на зупинення
провадження у справі, оскільки початок
розгляду справи по суті та зупинення
провадження у справі є різними
процесуальними діями та поняттями, а
отже початок розгляду справи передує
будь-яким іншим процесуальним діями,
які виникають підчас такого розгляду.
В свою чергу, інститут зупинення
провадження у справі покликаний
припинити на деякий час дії по справі у
зв'язку настанням зазначених у законі
причин, що перешкоджають подальшому
руху процесу, а при поновленні
провадження у справі її розгляд не
починається з початку. Таким чином,
апелянтом помилково ототожнюється
початок розгляду справи з поновлення
провадження після його зупинення.

Отже, доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню, а
ухвала господарського суду по справі
відповідає чинному законодавству,
прийнята з дотриманням норм
процесуального права, а мотиви, з яких
надана апеляційна скарга, не можуть
бути підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 33, 49, 60, 62, 91, 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал",
м.Донецьк, на ухвалу господарського
суду Донецької області від 01.04.2014року у
справі №905/7461/13 - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 01.04.2014року у справі №905/7461/13
- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанова апеляційної
інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
встановленому законодавством порядку.

Головуючий
О.Л.Агапов

Суддя
Т.Д.Геза

Суддя
Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

2 прим. - апеляційному
суду

1 прим. - ГСДО