номер провадження справи 3/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014
Справа № 908/848/14

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м.
Київ, вул. Братиславська, 11,
ідентифікаційний код 32490244)

до відповідача: Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя,
вул. Заводська, 1-а, ідентифікаційний
код 34869316)

про стягнення заборгованості в сумі 8
356, 55 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Севастьянов В.В.,
юрисконсульт, довіреність № 901 від
01.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

ТОВ "Епіцентр К" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
відповідача Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення ГУДСУ
з надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
договорами купівлі-продажу № 177-БД-13
від 19.08.2013р., № 182-БД-13 від
28.08.2013р., № 200-БД-13 від 01.10.2013р. в сумі 13
262, 80 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 17.03.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві, та
обґрунтовані ст. 526, 625, 692 ЦК України, ст.
20, 180, 218 ГК України, ст. 1, 2, 54-57, ч.1 ст. 58
ГПК України.

Ухвалою від 18.03.2014р. позовна заява
прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/848/14, справу до
розгляду в засіданні суду призначено
на 09.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області Немченка О.І.
від 08.04.2014р. розгляд справи
перенесений на 28.04.2014р. об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повідомлено, що повне рішення
буде складено 30.04.2014р.

Під час розгляду справи представник
позивача вимогу про здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не заявляв.

В судовому засіданні 28.04.2014р.
представник позивача надав заяву про
зменшення позовних вимог від 28.04.2014р. та
просить суду стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором № 200-БД-13 від 01.10.2013р. в сумі 8
356, 55 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 цієї ж
постанови пленуму, передбачені
частиною четвертою статті 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Отже, заява позивача про зменшення
позовних прийнята судом, оскільки такі
дії позивача не суперечать
законодавству і не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на виконання умов
договорів купівлі - продажу № 177-БД-13
від 19.08.2013р., № 182-БД-13 від 28.08.2013р., №
200-БД-13 від 01.10.2013р. він передав
відповідачу за видатковими накладними
товар на загальну суму 13 262, 80 грн.

Проте відповідач неналежним чином
виконав свої грошові зобов'язання за
даними договорами та сплатив лише
заборгованість за договором купівлі -
продажу № 177-БД-13 від 19.08.2013р. в сумі 801, 50
грн. та договором купівлі - продажу №
182-БД-13 від 28.08.2013р. в сумі 4 104, 75 грн.

Таким чином неоплаченою лишилась
заборгованість позивача перед
відповідачем за договором
купівлі-продажу № 200-БД-13 від 01.10.2013р. в
сумі 8 356, 55 грн., що підтверджується
підписаним 07.04.2014р. сторонами актом
взаємних розрахунків.

Представник відповідача в судове
засідання 28.04.2014р. не з'явився.

28.04.2014р. від відповідача надійшов лист
від 28.04.2014р. № 282 про розгляд справи без
його представника.

Також відповідач надав відзив, яким
позовні вимоги визнав в сумі 8 356,55 грн.
та зазначив, що борг виник через не
проведення платежів Управлінням
Державної казначейської служби у м.
Запоріжжі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Епіцентр К" (Продавець) та
Аварійно-рятувальним загоном
спеціального призначення Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Запорізькій
області (Покупець) укладений договір
купівлі - продажу № 200-БД-13 від 01.10.2013р.
за умовами якого Покупець
зобов'язується оплатити Товар на
умовах, визначених цим Договором, а
Продавець зобов'язується передати
Товар у власність Покупця, який
зобов'язується прийняти його.

Предметом цього договору є наступний
Товар вироби для будівництва: покриття
підлог, стін, стель та інших частин
будинків; лотки, жолоби, поручні,
огорожі й подібні вироби, готові
стелажі для магазинів, підприємств,
складських приміщень, орнаменти
архітектурні (профнастил, ПСМ ПР-15А,
розмір 1155 х 2000 мм. червон.; профнастил,
ПСМ ПР-15А, розмір 1155 х 2500 мм. червон.;
планка торцева ПСМ 2 мп червона) на суму
1 837, 00 грн. - код 22.23.19; цвяхи, оббивні
цвяхи, креслярські кнопки, скоби та
подібні вироби (саморіз до
металочерепиці 4,8 х 35 упаковка 250 шт.;
гвинт-шуруп з дюбелем = 160 мм) на суму 141,
20 грн. код - 23.93.14; блоки для тримальних
стін або заповнювання каркасів і
подібні вироби … (газобетонний блок 600
х 200 х 100) на суму 5 184, 00 грн. код 23.32.11;
суміші невогнитривкі для
підготовлення поверхонь фасадів,
внутрішніх стін будівель, підлоги,
стель тощо (суміш мурувальна для
пористих блоків 25 кг) на суму 562, 20 грн.
код 20.30.22; труби, трубки, шланги та
фітинги до них пластмасові (ринва кор.,
труба кор., воронка ринви кор., заглушка
воронки ліва, права, кронштейн ринви та
труби кор., відвід труби одномуфтовий 67
кор., муфта труби кор., муфта ринви кор.)
на суму 632, 15 грн. код 22.21.2, згідно
видаткової накладної.

Доставка Товару з гіпермаркету
Продавця здійснюється силами та за
рахунок Покупця. У випадку здійснення
доставки Товару силами та транспортом
Продавця, вартість доставки
зазначається у розрахунково -
платіжних документах Продавця (п. 1.1
Договору).

Як зазначено в п. 2.1 Договору, загальна
сума Договору складається з суми
вартості товару, поставленого
Продавцем протягом строку дії цього
Договору та вказаного у накладних на
такий товар та становить 8 356, 55 грн., в
т.ч. 1 392, 76 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунки
між сторонами за цим Договором
здійснюються шляхом переказу Покупцем
загальна сума оплати на розрахунковий
рахунок Продавця в строки, вказані в
рахунку-фактурі та на підставі
видаткової накладної на товар.

Згідно до п. 4.1 Договору, датою
постачання і моментом переходу до
Покупця права власності на Товар за цим
Договором вважається дата передачі
Товару Покупцеві або його перевізнику
(дата накладної).

Начальник АРЗ СП ГУ ДСНС України у
Запорізькій області полковник служби
цивільного захисту Мілаєнко В.В.
звернувся з гарантійним листом від
29.09.2013р. № 385 до директора ТОВ
"Епіцентр К" Константинова О.О. з
проханням відвантажити будматеріали
згідно рахунку № Счт/Z1-0021083 від 25.09.2013р.
на суму 8 356, 55 грн. Оплату за цим листом
гарантовано до 31.10.2013р.

За видатковою накладною Рнк/Z1-0017661 від
01.10.2013р. позивач передав відповідачу
товар на загальну суму 8 356, 55 грн. (а.с.27).
Також доказом отримання товару є
довіреність № 145 від 01.10.2013р. на
отримання цінностей (а.с.25).

23.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача з претензією № 241 від
22.11.2013р. з проханням оплатити кошти за
отриманий товар.

У відповідь на претензію відповідач
зазначив, що заборгованість виникла з
вини Державної казначейської служби
України у Запорізькій області та в
подальшому відповідач намагатиметься
врегулювати дане питання.

Доказів оплати суми боргу у розмірі 8 356,
55 грн. відповідачем станом на час
розгляду справи не надано.

Оцінивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Підстави виникнення господарських
зобов'язань визначені в ст. 174 ГК
України.

Зокрема, господарські зобов'язання
можуть виникати з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК
України, майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, що
визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Застосування господарських санкцій до
суб'єкта, який порушив зобов'язання, не
звільняє цього суб'єкта від обов'язку
виконати зобов'язання в натурі, крім
випадків, коли інше передбачено
законом або договором, або управнена
сторона відмовилася від прийняття
виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

В даному випадку підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору, є договір купівлі - продажу №
200-БД-13 від 01.10.2013р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Товар на суму 8 356, 55 грн. отриманий
відповідачем 01.10.2013р., що підтверджено
видатковою накладною Рнк/Z1-0017661 від
01.10.2013р.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунки
між сторонами за цим договором
здійснюються шляхом переказу коштів на
розрахунковий рахунок Продавця в
строки, вказані в рахунку-фактурі та на
підставі видаткової накладної на
товар.

У гарантійному листі від 29.09.2013р. № 385
відповідач гарантував оплату товару на
суму 8 356, 55 грн. до 31.10.2013р.

Докази оплати даної суми у матеріалах
справи відсутні.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 202 ГК України,
господарське зобов'язання
припиняється: виконанням, проведеним
належним чином; зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання
припиняється також у разі його
розірвання або визнання недійсним за
рішенням суду.

До відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (частина 1
статті 599 ЦК України).

Підстави для припинення зобов'язання
за договором купівлі - продажу
№ 200-БД-13 від 01.10.2013р. , які
визначено главою 50 ЦК України,
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що Аварійно-рятувальний
загін спеціального призначення
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Запорізькій області не виконав свої
грошові зобов'язання перед позивачем
за договором купівлі - продажу № 200-БД-13
від 01.10.2013р., вимоги про стягнення з
відповідача суми основного боргу в
розмірі 8 356, 55 грн. є обґрунтованими і
підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача
повністю, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя,
вул. Заводська, 1-а, ідентифікаційний
код 34869316) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Епіцентр
К" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11,
ідентифікаційний код 32490244) 8 356 (вісім
тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 55 коп.
основного боргу та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
витрат на судовий збір.

3. Повне рішення складено 30.04.2014р.

Суддя
В.М. Соловйов