ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 905/1078/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Малетича
М.М.суддів:Бакуліної С.В., Козир Т.П.,
Кота О.В., Панової І.Ю.розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу"про перегляд Верховним
Судом України постанови
Вищого господарського суду України
від 02.10.2013у справі№905/1078/13-гза позовом
Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого
підрозділу Авдіївського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства "Компанія "Вода
Донбасу"доАвдіївської міської радипро
зобов'язання відповідача прийняти
спірні пункти 1.2, 3.2, 3.4, 3.9, 3.11, 3.13, 5.5, 7.6,
п.п.7 п.11.1 договору №0098/73 на надання
послуг по централізованому питному
водопостачанню і водовідведенню від
15.01.2013 в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 12.04.2013 у справі
№905/1078/13-г позовні вимоги Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в
особі відокремленого підрозділу
Авдіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
про зобов'язання Авдіївської міської
ради Донецької області прийняти спірні
пункти 1.2, 3.2, 3.4, 3.9, 3.11, 3.13, 5.5, 7.6, підпункт
7 п.11.1 договору №0098/73 на надання послуг
по централізованому питному
водопостачанню і водовідведенню від
15.01.2013 в редакції позивача - задоволені
частково та спірні пункти договору
викладені в наступній редакції:

Пункт 1.2 договору: "Виробник приймає і
очищує стічні води споживача - усі види
стічних вод внаслідок діяльності
споживача після використання води у
всіх системах водопостачання
(господарсько-питного, технічного,
гарячого водопостачання тощо), а також
поверхневі і дощові води з території
споживача, а споживач оплачує послуги
по централізованому водовідведенню
виробнику на умовах діючого договору".

Пункт 3.2 договору: "Виробник приймає і
очищує господарсько-побутові і близькі
до них за складом стічні води
споживача, в межах узгоджених
розрахункових об'ємів в межах
граничнодопустимих концентрацій
забруднюючих речовин, в тому числі
об'ємів стічних вод, які попадають в
періоди дощів і сніготанення в мережі
водовідведення споживача".

Пункт 3.4 договору:

№ вводуНазва підключенняУзгоджений
розрахунковий об'єм, м. куб.
січеньлютийберезеньквітеньтравеньчер
веньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлист
опадгруденьВсього 1.Вул. Молодіжна,
5118,418,418,418,418,418,418,418,418,418,418,418,4220,82.
3. всього
18,418,418,418,418,418,418,418,418,418,418,418,4220,8Пункт 3.9
договору: "Споживач зобов'язується
щомісячно до 5 числа місяця, наступного
за звітним, надавати виробнику
інформацію про об'єми зброшених
стічних вод за минулий місяць і їх
якісні показники (результати аналізу
стічних вод). У випадку ненадання
вказаної інформації виробник має право
здійснити аналіз стоків споживача
самостійно з оплатою вартості цих
робіт споживачем".

Пункт 3.11 договору: "Споживач скидає
стічні води в каналізаційну систему
міста через окремі випуски".

Пункт 3.13 договору: "Споживач
зобов'язаний забезпечити можливість
проведення працівниками Виробника в
робочий час контрольного відбору проб
стічних вод споживача, включаючи
надання необхідних відомостей та
експлуатаційного персоналу".

Пункт 5.5 договору: "Орієнтована сума
договору на дату його укладання
складає 2663,32грн., ПДВ 20% - 532,67грн., всього
з ПДВ - 3195,99грн."

Доповнити пунктом 7.6 договору
наступного змісту: "У випадку порушення
виробником п.6.5 діючого договору, він
оплачує споживачу штраф в розмірі 7% від
вартості послуг місяця, який передує
місяцю виявлення порушення".

З підпункту сьомого пункту 11.1 договору
виключити наступне речення:

- розрахунок-заявки на скидання стічних
вод з вказівкою планує мого об'єму
стоків, графіку їх скидання і
характеристики якісного складу
стічних вод окремо по кожному випуску з
помісячною розбивкою (щорічно);

з підпункту восьмого пункту 11.1
виключити наступне речення:

- завірені або затверджені
індивідуальні норми водоспоживання на
одиницю продукції або послуг
(індивідуальні норми надаються
споживачам з безповоротним
водокористуванням);

- акти меж балансової приналежності і
меж обслуговування, акти зі схемами
балансового розмежування мереж;

з підпункту десятого пункту 11.1
виключити наступне речення:

- санітарного паспорта на кожну
вигрібну яму (для споживачів, які мають
одну й більше вигрібних ям);

з підпункту одинадцятого пункту 11.1
виключити наступне речення:

- копії договору з атестованою
(акредитованою) лабораторією про
щомісячний лабораторний аналіз якості
стічних вод або відомості про
наявність власної лабораторії стоків;

з підпункту дванадцятого пункту 11.1
виключити наступне речення:

- розрахунок попадання в каналізацію
поверхневих і дощових вод".

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.07.2013 рішення
господарського суду Донецької області
скасовано в частині відмови у
прийнятті п.3.11, абз.3, 8 пп.7 п.11.1 договору
в редакції позивача та в частині
включення до договору п.7.6 в редакції
відповідача. Абзац 6 резолютивної
частини рішення викладено в наступній
редакції: "Споживач скидає стічні води
в каналізаційну систему міста через
окремі випуски із обов`язковим
обладнанням контрольних колодязів, що
знаходяться за територією споживача в
місцях, обладнаних під`їзними
дорогами". Абзац 9 резолютивної частини
рішення виключено. Абзац 10
резолютивної частини рішення
викладено в наступній редакції: "З
підпункту 7 пункту 11.1 виключити абзаци
9-12".

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
30.07.2013 залишено без змін.

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 у справі №905/1078/13-г, у
якій просить скасувати зазначену
постанову та рішення судів попередніх
інстанцій.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 03.10.2013
у справі №905/1213/13-г мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема: п.п. 4.10-4.13 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008 №190, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.01.2014 у даній справі
надано заявнику строк для усунення
недоліків до 21.02.2014. Заявником вимоги
ухвали від 17.01.2014 виконані належним
чином.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України

(далі - ГПК України) заява про перегляд
судових рішень господарських судів
може бути подана виключно на таких
підставах: 1) неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від
02.10.2013 у справі №905/1078/13-г, про перегляд
якої подано заяву, Вищий господарський
суд України погодився з висновком суду
апеляційної інстанції (в частині, що
стосується доводів заявника) про
відмову в задоволенні позову щодо
зобов'язання відповідача прийняття
пункту 3.4 договору про надання послуг
по централізованому питному
водопостачанню і водовідведенню у
редакції позивача, оскільки
запропонований позивачем у спірному
пункті 3.4 договору порядок розрахунку
об'ємів поверхневих стічних вод (згідно
пунктів 4.10-4.13 Правил користування
системи централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України від 27.06.2008
№190) не може застосовуватись у спірних
відносинах, так як дані пункти
застосовуються при приєднанні
споживачів до систем централізованого
водопостачання та водовідвення, для
визначення потужностей споруд та
пропускної спроможності мереж
каналізації, що необхідно при
проектуванні та будівництві
відповідних об'єктів.

Водночас, у постанові від 03.10.2013 у
справі №905/1213/13-г, на яку посилається
заявник як на доказ неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, Вищий
господарський суд України скасовуючи
постанову суду апеляційної інстанції,
якою зазначено про безпідставність
застосування позивачем умов п.п. 4.10-4.13
Правил користування системи
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України від 27.06.2008
№190 під час розрахунку обсягів
поверхневих стічних вод та викладення
п.3.4 договору в редакції відповідача та
погодився з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову про
зобов'язання укласти п. 3.4. договору про
надання послуг по централізованому
питному водопостачанню і
водовідведенню в редакції позивача,
оскільки згідно змісту п.п. 4.10-4.13 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України стічні води,
що утворилися внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготаєння та
здійснення паливно-мийних робіт під
час прибирання територій відносяться
до стічних вод підприємства, а тому їх
врахування для узгодженого
розрахункового об'єму стічних вод, які
потрапляють до мереж позивача є
правомірним.

Таким чином, зі змісту наведених
постанов вбачаються ознаки
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №905/1078/13-г до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич Судді:
С.Бакуліна Т.Козир О.Кот І.Панова