ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 13б/5014/592/2012
За заявою кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донбас
до боржника - Приватного підприємства
«Лугбудпрофі», м. Луганськ
Суддя Т.С. Кірпа
Секретар судового засідання Антонова
У засіданні брали участь:
- Клінчев О.О., дов. №27/12/13-2 від 27.12.2013, ТОВ
«Донбас промисловий»
в Жовтневому районі м. Луганська
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за
нормами ст. ст. 6, 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ, розгляд справи про
банкрутство на стадії процедури
розпорядження майном боржника за
наслідками скасування Донецьким
апеляційним господарським судом за
постановою від 11.12.2013 №13б/5014/592/2012,
Як вбачається з матеріалів справи
№13б/5014/592/2012 ухвалою господарського
суду Луганської області від 12.03.2012 за
заявою кредитора, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донбас
Промисловий», м. Луганськ порушено
провадження у справі №13б/5014/592/2012 про
банкрутство Приватного підприємства
«Лугбудпрофі», м. Луганськ, за нормами
ст. ст. 6, 7, 11 Закону №2343-ХІІ, у зв'язку з
неспроможністю останнього сплатити у
встановлений Законом строк безспірну
заборгованість в загальному розмірі
322415,90грн., введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, ухвалою
від 23.04.2012 введено процедуру
розпорядження майном ПП «Лугбудпрофі»,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого Рачок
18.06.2012 судом затверджено реєстр вимог
кредиторів у справі №13б/5014/592/2012 про
банкрутство ПП «Лугбудпрофі», у складі
вимог наступних кредиторів:
- ТОВ "Донбас промисловий" - 322 415
грн. 90 коп. (4 черга);
- Управління пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Луганська - 766 грн.
Постановою господарського суду
Луганської області від 05.07.2012
№13б/5014/592/2012 (суддя - Яресько Б.В.)
визнано боржника ПП «Лугбудпрофі»
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 3 місяці до 05.10.2012,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Рачок Р.В.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.09.2012
№13б/5014/592/2012 апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області Державної
податкової служби на постанову
господарського суду Луганської
області від 05.07.2012 у справі №13б/5014/592/2012 -
задоволено частково, постанову
господарського суду Луганської
області від 05.07.2012 №13б/5014/592/2012 -
скасовано, справу №13б/5014/592/2012
направлено до господарського суду
Луганської області на стадію
розпорядження майном.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.12.2012
№13б/5014/592/2012 дана справа прийнята до
провадження судді Кривохижа Т.Г. та
постановою господарського суду
Луганської області від 14.05.2013
№13б/5014/592/2012 припинено процедуру
розпорядження майном боржника та
повноваження розпорядника майна Рачок
Р.В., визнано боржника, ПП «Лунбудпрофі»
банкрутом, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.06.2013
№13б/5014/592/2012 апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області Державної
податкової служби на постанову
господарського суду Луганської
області від 14.05.2013 у справі №13б/5014/592/2012 -
задоволено частково, постанову
господарського суду Луганської
області від 14.05.2013 №13б/5014/592/2012 -
скасовано, справу направлено до
господарського суду Луганської
області на стадію розпорядження
08.07.2013 справу №13б/5014/592/2012 прийнято до
провадження судді господарського суду
Луганської області Ковалінас М.Ю. та
призначено до розгляду.
Постановою суду від 24.09.2013 №13б/5014/592/2012
визнано боржника, ПП «Лугбудпрофі»
банкрутом, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.12.2013
№13б/5014/592/2012 апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганськ
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
господарського суду Луганської
області від 24.092013 №13б/5014/592/2012 -
задоволено частково, постанову
господарського суду Луганської
області від 24.092013 №13б/5014/592/2012 -
скасовано, справу направлено до
господарського суду Луганської
області на стадію розпорядження
У зв'язку з поверненням справи
№13б/5014/592/2012 з Донецького апеляційного
господарського суду до господарського
суду Луганської області, відповідно до
ст. 2-1 Господарського процесуального
кодексу України шляхом
автоматизованого розподілу справу
№13б/5014/592/2012 передано на розгляд судді
За таких обставин справа прийнята до
провадження та для з'ясування
фактичних обставин призначена до
розгляду у засіданні суду.
На виконання ухвали господарського
суду від 31.03.2014 №13б/5014/592/2012
розпорядником майна Рачок Р.В. надано
звіт про виконану роботу від 23.04.2014 за
№01-21/207 про наступне.
З метою належного виконання
повноважень розпорядника майна,
передбачених п. 9 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999. з
наступними змінами та доповненнями),
арбітражним керуючим Рачок Р.В. вчинені
такі дії, а саме, здійснено розгляд заяв
кредиторів з грошовими вимогами до
боржника, кредитори повідомлені про
результати розгляду їх вимог, у
встановленому порядку складено реєстр
кредиторів, скликані та проведені
Здійснення повноважень розпорядника
майна щодо аналізу фінансової,
господарської та інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
товарних ринках, виявлення ознак
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства були ускладнені
ненаданням керівником (органами
управління) необхідної документації.
Так, на адресу керівника та органів
управління направлений запит від
03.09.2013. №01-21/303 про надання документів
фінансової звітності. Зазначений запит
був залишений без відповіді та без
При проведенні заходів щодо аналізу
майнового стану підприємства -
боржника встановлено, що згідно Витягу
з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (вих. №36442697 від 12.06.2012.) інформація
щодо боржника в реєстрі відсутня,
Витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(вих. №36442745 від 12.06.2012.) інформація щодо
боржника в реєстрі відсутня, довідки
Управління Держкомзему у м. Луганськ
26.12.2012.), - земельні ділянки за боржником
не зареєстровані, листа ВРЕР ДАІ (вих.
№3850 від 22.09.2012.), - автотранспортні
засоби за боржником не зареєстровані,
листа Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області (вих.
№1634 від 17.09.2012.), - сільськогосподарська
та тракторна техніка за боржником не
зареєстрована, листа МКП БТІ (вих.
№269450/134 від 14.09.2012.), - об'єкти нерухомого
майна за боржником не зареєстровані,
листа ДПІ у Жовтневому районі м.
за боржником зареєстровані два
Луганській області), листа УДКУ у
Жовтневому районі м. Луганська (вих.
боржнику не належить, листа ПАТ
"ТАСкомбанк" (вих. №1827 від 16.10.2012.), - в
наданні інформації щодо залишку
грошових коштів на рахунку боржника
арбітражному керуючому Рачок Р.В. було
Заходи щодо встановлення
місцезнаходження органів управління
або керівника, документації, печаток та
штампів підприємства - боржника
позитивних результатів не принесли.
Так, 12.08.2013 арбітражним керуючим Рачок
Р.В. та представником ТОВ "Донбас
промисловий" Клінчевим О.А., був
здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1,
яка зазначена як адреса засновника та
керівника ПП "Лугбудпрофі" ОСОБА_5
згідно листа ДПІ у Жовтневому районі м.
Луганська від 19^03.2013. №3659/10. За
результатами встановлено, що за
вищезазначеною адресою ОСОБА_5 не
проживає близько двох років, її
теперішнє місце проживання невідоме,
документація, печатки, штампи та
матеріальні цінності ПП "Лугбудпрофі"
за вищезазначеною адресою не
знаходяться, про що складений
відповідний акт б/н від 12.08.2013.
Крім того, на адресу ПуАТ
"Луганськтепловоз", як власника об'єкта
нерухомого майна, розташованого за
адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107,
зазначеного як юридична адреса
боржника, направлений лист від 18.04.2014
№01-21/202 про надання інформації щодо
наявності (відсутності) юридичної
особи - боржника та її керівних органів
за юридичною адресою. Станом на 23.04.2014.
письмова відповідь на адресу
розпорядника майна не надходила.
Враховуючи вищевикладене, єдиними
документами фінансової звітності, які
вдалося отримати протягом процедури
банкрутства ПП "Лугбудпрофі", є
бухгалтерська (фінансова) звітність
станом на 31.12.2009 та 31.12.2010, яка надійшла
на адресу розпорядника майна за
супровідним листом Головного
управління статистики у Луганській
області (вих. №21- 12/2383 від 19.03.2013.).
З метою повного, всебічного та
об'єктивного аналізу фінансової
звітності ПП «Лугбудпрофі», останній
виконувався на підставі договору,
укладеного між розпорядником майна -
арбітражним керуючим Рачок Р.В. та
Аудиторською фірмою "ЛІГА" в особі
директора Лебедєвої І.В., діючої на
підставі Статуту, Свідоцтва про
включення до Реєстру суб'єктів
аудиторської діяльності НОМЕР_2 та
Сертифіката аудитора серії НОМЕР_1 у
відповідності до вимог чинного
законодавства та норм, які регулюють
аудиторську практику.
Даний звіт адресований розпоряднику
майна для прийняття рішення щодо
подальшої судової процедури
банкрутства у справі та для подання до
господарського суду Луганської
області, про наступне.
Аналіз фінансового стану підприємства
проводився за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 з
огляду на наявні вихідні дані. Джерелом
інформації для проведення аналізу є
бухгалтерська (фінансова) звітність
станом на 31.12.2009 та 31.12.2010.
При проведенні аналізу були
використані такі нормативні акти, а
саме, Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14.05.1992
№2343-ХІ1 із змінами та доповненнями,
Методичні рекомендації стосовно
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджені наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006р. №14 (у редакції наказу
Міністерства економіки України від
26.10.2010 N 1361), інші чинні законодавчі та
нормативні акти, що регламентують
порядок здійснення господарської
діяльності й бухгалтерського обліку.
В процесі аналізу були використані
фінансова звітність ПП «Лугбудпрофі»,
надана Головним управлінням
статистики в Луганській області станом
на 31.12.2009 та 01.01.2011, відомості з Єдиного
державного реєстру судових рішень та
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр».
Користувачам даного звіту слід мати на
увазі, що в даному випадку аудитори не
мали змоги провести поглиблений аналіз
фінансового стану з дотриманням усіх
вимог Методичних рекомендацій N14, та
здійснювали аналіз та оцінку
загального фінансового стану
підприємства лише на підставі наявних
форм звітності та інших даних шляхом
визначення основних показників, що
характеризують здатність підприємства
погашати власні зобов'язання.
Також слід зазначити, що в рамках
даного договору аудитори не мали змоги
дослідити господарські операції
підприємства через відсутність
доступу до первинних документів та
інших форм звітності.
Прямих ознак фіктивного банкрутства,
доведення до банкрутства чи дій з
приховування банкрутства під час
проведення аналізу не виявлено, проте
обсяг досліджень був обмежений
наявними вихідними даними у вигляді
фінансових звітів підприємства,
наданих Головним управлінням
статистики, станом на 31.12.2009 та станом
Розраховані в процесі аналізу
показники фінансового стану та
платоспроможності свідчать про
відсутність ознак неплатоспроможності
у ПП «Лугбудпрофі» станом на 31.12.2010, але
при цьому розмір зобов'язань та
вартість активів, а також власний
капітал підприємства були дуже
незначними у вартісному виразі, що
свідчить про нестійкий фінансовий стан
та високий ризик втрати здатності
погашати власні зобов'язання.
Отже, на думку незалежних аудиторів,
рішення щодо подальшого розвитку
підприємства станом на поточний період
необхідно прийняти з урахуванням
поточного стану забезпечення
зобов'язань боржника ПП «Лугбудпрофі»
джерелами їх погашення, та у разі, якщо
буде встановлено відсутність
відповідних джерел, найбільш доцільним
за цих обставин вважається
впровадження ліквідаційної процедури
у справі про банкрутство зазначеного
підприємства.

Розпорядником майна ініційоване та
проведене чергове засідання комітету
кредиторів (протокол №5 від 23.04.2014.), на
якому прийняті рішення щодо прийняття
звіту про діяльність розпорядника
майна до уваги, відсутності зауважень
щодо діяльності розпорядника майна з
боку комітету кредиторів та розгляду
питання подальшої процедури по справі
№136/5014/592/2012 про банкрутство ПП
"Лугбудпрофі" на наступному засіданні
комітету кредиторів, яке буде скликане
розпорядником майна одразу після
одержання письмової інформації ПуАТ
"Луганськтепловоз" щодо наявності
(відсутності) юридичної особи -
боржника та її керівних органів за
юридичною адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 107.

Крім того, розпорядником майна Рачок
Р.В. надано клопотання від 23.04.2014 №01-21/207
про долучення до матеріалів справи
документів, а саме, поточного звіту
розпорядника майна від 23.04.2013 № 01-21/207,
копії листа розпорядника майна від
18.04.2014 №01-21/202 з доказами відправлення
на адресу ПуАТ "Луганськтепловоз",
повідомлення розпорядника майна від
17.04.2014 №01-21/201 про час та місце
проведення чергового засідання
комітету кредиторів з відмітками
кредиторів про отримання, протокол №5
від 23.04.2014 засідання комітету
кредиторів та копії довіреностей
представників кредиторів на 2 арк. в 1
прим.

Враховуючи відомості, зазначені в
звіті розпорядника майна від 23.04.2014
№01-21/207 та рішення комітету кредиторів
від 23.04.2014 (протокол №5) розпорядник
майна Рачок Р.В. просить суд продовжити
термін розпорядження майном та
повноваження розпорядника майна Рачок
Р.В. на два місяці та розгляд справи
відкласти, у зв'язку із необхідністю
участі арбітражного керуючого Рачок
Р.В. в судовому засіданні Біловодського
районного суду Луганської області,
судове засідання по справі №13б/5014/592/2012
про банкрутство ПП "Лугбудпрофі",
призначене на 24.04.2014. провести без
участі розпорядника майна ПП
"Лугбудпрофі'.

Суд керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
задовольняє подане клопотання та
продовжує термін процедури
розпорядження майном боржника,
Приватного підприємства
«Лугбудпрофі», м. Луганськ, та
повноваження розпорядника майна Рачок
Р.В. на два місяці, до 24.06.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 50, 51, 65, 64-68, 86, 99, п. 2 ст. 103, 106
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №2343-ХІІ, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити термін процедури
розпорядження майном Приватного
підприємства «Лугбудпрофі», м.
Луганськ, та повноваження розпорядника
майна Рачок Р.В. на два місяці, до 24.06.2014.

2. Відкласти розгляд справи на 12 год. 40
хв. 23.06.2014. у приміщенні господарського
суду Луганської області, кімната 333.

3. Зобов'язати розпорядника майна Рачок
Р.В. у термін до 20.06.2014 організувати
проведення засідання комітету
кредиторів у відповідності до вимог ст.
ст. 31, 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №2343-ХІІ,
надати суду рішення комітету
кредиторів щодо подальшої судової
процедури боржника, з урахуванням
Висновку щодо наявності (відсутності)
ознак фіктивного банкрутства ПП
«Лугбудпрофі» чи доведення останнього
до банкрутства; надати докази вжиття
заходів з встановлення фактичного
місцезнаходження первісної та
бухгалтерської документації боржника;
надати докази проведення належного
аналізу фінансово-господарської
діяльності боржника; письмові докази
звернення розпорядника майна за
належними адресами до керівника
боржника та до засновника боржника з
вимогою про надання документів
фінансово-господарської діяльності
для проведення аналізу
фінансово-господарського стану
підприємства; письмове підтвердження
наявності доказів втрати або знищення
первісних документів бухгалтерської
та фінансової звітності підприємства,
у тому числі докази публікації в
друкованому органі (місцевій пресі)
оголошень про недійсність печатки,
штампів та документації боржника через
їх втрату; надати до господарського
суду та комітету кредиторів письмовий
звіт про заходи, вжиті під час
процедури розпорядження майном,
відомості про фінансове становище
боржника, пропозиції щодо можливості
відновлення платоспроможності
боржника.

4. Зобов'язати комітет кредиторів -
прийняти рішення щодо подальшої
судової процедури боржника у справі
(відкриття процедури санації або
ліквідаційної процедури, укладення
мирової угоди), рекомендувати суду
кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення керуючим санацією або
ліквідатором у справі, про що надати
письмову пропозицію, а також надати
письмову згоду арбітражного керуючого
на участь у справі; протокол засідання
комітету кредиторів з цих питань,
належним чином оформлений, а також
докази його скликання відповідно до
приписів ст. 16 Закону №2343-ХІІ, надати до
суду.

5. Зобов'язати боржника ПП "Лугбудпрофі",
м. Луганськ, терміново надати
розпоряднику майна Рачок Р.В. письмові
відомості щодо фінансового та
майнового стану боржника, у тому числі
надати всю наявну у нього документацію,
яка необхідна для проведення аналізу
фінансово - господарського стану
боржника, з виявлення ознак фіктивного
(приховуваного) банкрутства чи
доведення до банкрутства та щодо
наявності ознак неплатоспроможності
(її загрози).

Дану ухвалу надіслати: кредиторам по
справі; боржнику; розпоряднику майна
Рачок Р.В. (АДРЕСА_2); Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Луганській області.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання розпорядника майна та членів
комітету кредиторів.

Суд звертає увагу учасників судового
процесу, що ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена відповідальність
за умисне невиконання вироків, рішень,
ухвал, постанов суду, що набрали
законної сили або перешкоджанню їх
виконанню.

Суддя
Т.С. Кірпа