ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.05.2014 р.
справа № 28/5014/2756/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попков Д.О., Татенко В.М.за
участю представників сторін: від
позивача:не з'явився;від відповідача 1:
від відповідача 2:Сілкіна Т.І.,
довіреність № 13-01/4 від 03.01.2013 року,
Антонцєва І.І., довіреність №13-01/960 від
29.10.2013 року, Антонцєва І.І., довіреність
№01/03-31/5124/0/2-13 від 19.08.2013
року.розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління з питань будівництва
Луганської міської ради, м. Луганськна
рішення господарського суду
Луганської областівід12.09.2013р. (повний
текст підписано 17.09.2013р.)у
справі№28/5014/2756/2012 (головуючий суддя
Рябцева О.В., судді Василенко Т.А.,
Вінніков С.В.)за позовомПублічного
акціонерного товариства
"Луганськтепловоз", м. Луганськдо
відповідачів:1.Управління з питань
будівництва Луганської міської ради,
м. Луганськ; 2.Луганської міської ради,
м. Луганськпростягнення 1316678,10грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Луганськтепловоз", м. Луганськ,
позивач, звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом до
відповідача, Управління з питань
будівництва Луганської міської ради, м.
Луганськ (1 відповідач ) та
Луганської міської ради, м. Луганськ (2
відповідач) про стягнення грошових
коштів в розмірі 1316678 грн. 10 коп., що є
вартістю невід'ємних покращень
(ремонтних робіт), здійснених на танках
"Mark-V".

Рішенням господарського суду
Луганської області від 12.09.2013р. у справі
№28/5014/2756/2012 позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з Луганської міської ради, м.
Луганськ, на користь Публічного
акціонерного товариства
"Луганськтепловоз", грошові кошти в
розмірі 1316678 грн. 10 коп., судовий збір в
сумі 26333 грн. 56 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління з питань
будівництва Луганської міської ради, м.
Луганськ, звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення господарського суду
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 09.10.2013р. у
справі №28/5014/2756/2012 порушено апеляційне
провадження та призначено розгляд
справи на 30.10.2013р.

Розпорядженням Заступника голови
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 р.
змінено колегію суддів та сформовано
її у наступному складі: Зубченко І.В.
(головуючий), Радіонова О.О., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013р.
розгляд справи відкладався на 27.11.2013
року.

Розпорядженням В.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
30.10.2013 р., змінено колегію суддів та
сформовано її у наступному складі:
Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А,
Татенко В.М.

У судовому засіданні 27.11.2013 року була
оголошена перерва до 04.12.2013 р.

З метою повного, всебічного і
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи, Донецький апеляційний
господарський суд Ухвалою від 04.12.2013р.
призначив судову автоварознавчу
експертизу, провадження у справі було
зупинено до отримання результатів
експертизи.

14.04.2014 року на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
Київської незалежної
судово-експертної установи судових
експертиз надйшов лист №0903 від 11.04.2014 р.
про неможливість проведення
експертизи, у зв'язку з відсутністю
оплати за її проведення. Разом з
зазначеним листом експертна установа
повернула до суду матеріалами справи
№28/5014/2756/2012.

Розпорядженням В.о голови Донецького
апеляційного господарського суду від
23.04.2014р. змінено колегію суддів та
сформовано її у наступному складі:
Зубченко І.В. (головуючий), Попков Д.О.,
Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.04.2014р.
поновлено апеляційне провадження у
справі №28/5014/2756/2012, розгляд справи
призначено на 14.05.2014 р. Вказана ухвала
направлена сторонам своєчасно, що
підтверджується вихідним штампом,
заповненим відповідно до п.2.6.12.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2012р. №28.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.2012р. в разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Представники скаржника у судовому
засіданні 14.05.2014 р. пояснили, що рішення
господарського суду вважають такими,
що прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
тому просили апеляційну скаргу
задовольнити, рішення господарського
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Представник 2 відповідача у судовому
засіданні 14.05.2014р. підтримав доводи
апеляційної скарги 1 відповідача,
просив апеляційну скаргу задовольнити,
рішення господарського суду скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні 14.05.2014р. не з'явився,
надіславши до суду телеграму,
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги, у зв'язку з
загостренням політичної ситуації в
регіоні, з метою забезпечення
обов'язкової явки представника
позивача.

Колегією суддів клопотання
відповідача розглянуто та задоволено.

У зв'язку з нез'явленням до суду
представника позивача, задоволенням
клопотання, з метою витребування
додаткових пояснень для повного та
всебічного дослідження обставин
справи в їх сукупності, судова колегія
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відкладення судового засідання
апеляційної інстанції в межах строків,
встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 21.05.2014 р.
о 14 год 20 хв. у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

2.Зобов'язати відповідачів до дати
розгляду справи надати до Донецького
апеляційного господарського суду
докази виявлення проведення
неякісного ремонту танків на момент їх
прийняття, а також письмові пояснення
стосовно технічних зауважень щодо
невідповідності фактично виконаних
ремонтних робіт вимогам "Проекту на
комплекс робіт по оновленню трофейних
англійських танків типу "Mark-V" № 9344 та №
9186", Плану по відновленню танків МК-V в
ВАТ "ХК "Лугансьсктепловоз" та Актам
прийняття ремонтних робіт. Крім того
надати письмові відповіді, з
документальним підтвердженням на
наступні питання:

- Чи створювалась комісія із залученням
фахівців для технічного огляду після
виконання комплексу робіт по оновленню
трофейних англійських танків типу "Mark-V"
№ 9344 та № 9186"?

- Яка вартість фактично виконаних
ремонтних робіт щодо двох трофейних
англійських танків типу "Mark-V" (№ 9344, №
9186)?

3.За участі представників у судовому
засіданні сторонам надати довіреність
на представника або інший документ, що
підтверджує його повноваження та
відповідає вимогам чинного
законодавства України, документ, що
посвідчує їх особу.

4.Попередити сторін, що у разі
нез'явлення їх представників у судове
засідання, апеляційна скарга буде
розглянута за наявними матеріалами в
справі.

Головуючий
І.В. Зубченко

Судді:
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надрук 5 прим: 1- поз; 2- від;1 - до справи; 1
- ДАГС

.