overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2014
Справа № 904/249/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, м. Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014р. у справі № 904/249/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 03.06.14р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Скаржнику надати завірені копії поданих банкрутом податкових декларацій.

5. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 травня 2014 року
Справа № 906/25/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 р. у справі № 906/25/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку"
Житомирської обласної ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Житомирська обласна рада (м. Житомир)

2) КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" (м.
Житомир)

за участю прокуратури м. Житомир

про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. о 10:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02.06.14:

- позивачу, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр
"Полісся": обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- прокурору: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Василишин А.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/9178/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Склярук
О.І.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м.Київна ухвалу господарськогосуду Донецької області від 14.04.2014р.у справі№ 905/9178/13 (суддя
Попов О.В.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ" м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-Україна" м.ДонецькпробанкрутствоТовариство з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.04.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 22.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м.Київ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/9178/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.05.2014 р. о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредиторів та боржника представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 9 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3. розпоряднику майна

4-7. кредиторам

8. у справу

9. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №911/572/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Інтер»

на рішення Господарського суду
Київської області від 30 квітня 2014 року,

у справі № 911/572/14 (Суддя: Лопатін А.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Інтер»

про стягнення 78230,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернігівторг» звернулось до
Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ
«Континент-Інтер» про стягнення 78230,89 грн. (а.с. 3-6).

Рішенням Господарського суду
Київської області від 30 квітня 2014 року по справі № 911/572/14 позов задоволено повністю (а.с. 42-48).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення у справі № 911/572/14 та прийняти нове, яким зменшити суму основного боргу відповідача перед позивачем до 15003,99 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Континент-Інтер» на рішення
Господарського суду Київської області від 30 квітня 2014 року по справі
№ 911/572/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 травня 2014 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

4.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

3.Витребувати у позивача оригінали наступних документів: а) довіреність №54 від 14.10.2013р.; б) видаткову накладну №40000320 від 14.10.2013р.; б) видаткову накладну №40000959 від 21.10.2013р.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р.
Справа № Б-50/221-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Сумської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м. Суми (вх.№1209Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.04.2013р.

у справі № Б-50/221-09

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.04.2014р. у справі № Б-50/221-09 (суддя Савченко
А.А.) припинено провадження у справі
№Б-50/221-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Сумська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.04.2014р. у справі №Б-50/221-09 про припинення провадження у справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_2 та скасування мораторію.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" травня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

- директор ТОВ "ВКФ фірма "Прес Маш"
Мазуров С.В. (протокол від 24.04.2007р.)

- представник ТОвВ "ВКФ фірма "Прес Маш"
Сагайдак А.В. за довіреністю б/н від 08.04.2013р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Саричеву Н.В.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв"язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.06.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 10.06.14 р. о 10:00.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури; рішення комітету кредиторів щодо подальшого руху справи.

4. Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/659/14

За позовом Спільного підприємства
"Вест-Транс", м. Ужгород Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 133 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Данильченко О.О., дов.
№ 653-О від 17.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство "Вест-Транс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" грошові кошти в сумі 55 133 грн. 00 коп., перераховані позивачем відповідно до умов договору доручення від 07.09.2006р.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014р. об 11:20 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзиви, докази їх обґрунтування.

Відповідачу:

- з урахуванням наданих позивачем документів, надати додаткові пояснення до відзиву, направити відзив на адресу позивача.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.2014
Справа № 905/639/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м. Донецьк

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, м. Донецьк

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.
Донецьк

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, м. Макіївка, Донецької області

про визнання аукціону недійсним

за участю представників сторін:

від позивача : Сап’ян Р.О., за довіреністю № 3962-О від 02.10.2013

від відповідача 1: Малишева К.Г, за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 особисто

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м. Донецьк, відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, м. Донецьк , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м. Донецьк, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Макіївка,
Донецької області про визнання аукціону недійсним .

У зв'язку з нез'явленням представників відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача, ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року о 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду: докази в підтвердження направлення позовної заяви третім особам за адресами - АДРЕСА_2, АДРЕСА_1.

Зобов'язати третіх осіб надати суду довіреність на представників та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреності на представників.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014р.
Справа № 905/639/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м. Донецьк

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, м. Донецьк

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.
Донецьк

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, м. Макіївка, Донецької області

про визнання аукціону недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м. Донецьк, відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м. Донецьк, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, м. Макіївка, Донецької області про визнання аукціону недійсним .

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, тобто до 15.04.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 15.04.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик Шавкун тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/524/14
На виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (п/р
№260051326 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ 0118364) платі, 510,12грн., - пені, 109,73грн. - 3 % річних та 1827грн. витрат по сплаті судового
Рішення набрало законної сили - 28.03.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Суддя
М.Ю.
Мальцев
номер провадження справи 12/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2014
Справа № 908/1217/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про стягнення 31442,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/43/14.

2. Справу призначити до розгляду на 15.05.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати розгорнутий розрахунок відсотків за користування кредитом та розрахунок пені, в якому вказати яка ставка застосовувалась, а також пояснення щодо сум процентів та кредиту, на які нараховувалась пеня, за який період вони нараховані (по кожному періоду нарахування), нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, документи на підтвердження фактичного користування відповідачем коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту
(належним чином завірені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем, витяги
ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов