м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 27/267 12.05.14

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі"про
відстрочку виконання рішенняу
справі№27/267

за позовомПублічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Тіволі"за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юкон
Мобіл"прозвернення стягнення на
предмет іпотекиСуддя Бойко Р.В.

Представники сторін: Від
позивача:Соболєва М.В. Від відповідача :
Від третьої особи:не з'явився не
з'явивсяВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 р. позов задоволено
повністю, в рахунок погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі" перед
Публічним акціонерним товариством
"УкрСиббанк" у розмірі 2 143 230,72
доларів США та

11 299,94 грн. за кредитним договором
№0 від 03.08.2007 р., укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тіволі", у
тому числі: по поверненню суми кредиту -
1 258 000 доларів США (еквівалентно 10 028 398,60
грн.); по сплаті відсотків за
користування кредитними коштами - 885
230,72 доларів США (еквівалентно 7 075 649,14
грн.); по сплаті пені за прострочення
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів у розмірі 7 958,07 грн.; по сплаті
пені за прострочення зобов'язання по
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 3 341,87
грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки - земельну ділянку загальною
площею 0,0553 га, цільове призначення якої
- будівництво і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :85:231:0022,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вишгородська, 63, та належить Товариству
з обмеженою відповідальністю "Тіволі"
на підставі державного акта про право
власності на земельну ділянку серії КВ
№139556, виданого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 17.04.2007
р. на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
17.10.2006 р. за реєстровим №2315,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів про право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договір оренди землі за №03-8-00029.
Встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
земельних торгів у формі аукціону з
початковою ціною предмета іпотеки для
його подальшої реалізації у розмірі 948
383 ,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2013 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 р. у справі № 27/267
залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 11.09.2013 р.
господарським судом міста Києва було
видано відповідні накази.

05.05.2014 р. до канцелярії суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі", в якій
боржник просить відстрочити виконання
рішення у справі №27/267 в частині
стягнення з нього 25 798,21 грн. судових
витрат на три місяці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.05.2014 р. розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі" про
відстрочення виконання рішення по
справі №27/267 призначено на 12.05.2014 р.

08.05.2014 р. до канцелярії суду надійшло
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі" про
перенесення розгляду заяви про
відстрочку виконання рішення у справі
на іншу дату у зв'язку з неможливістю
прийняти участь у судовому засіданні
представника боржника по причині його
зайнятості в іншій справі.

В судове засідання представник
стягувача прибула, проти відстрочення
виконання рішення суду заперечувала та
просила відмовити у задоволенні заяви
боржника.

Представник боржника в судове
засідання не прибув з підстав,
викладених у клопотанні від 08.05.2014 р.

Суд, дослідивши клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду заяви, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 237
Цивільного кодексу України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.

Суд відзначає, що позивач 07.05.2014 р. був
повідомлений про час та місце судового
засідання, призначеного на 12.05.2014 р., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи телефонограмою від 07.05.2014 р. та
наданим боржником клопотанням від
08.05.2014 р., а тому не був позбавлений
права уповноважити іншу особу на
представництво своїх інтересів у суді.

За таких обставин та враховуючи вимоги
ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України щодо
розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення суду у десятиденний
строк, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду заяви.

У своїй заяві про відстрочку виконання
рішення суду боржник вказує, що
необхідні кошти для виконання рішення
суду з'являться у нього 01.08.2014 р. згідно
угоди про погашення боргу від 21.04.2014 р.,
відповідно до якої Товариство з
обмеженою відповідальністю "Т
Проперті" зобов'язується сплатити на
поточний рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тіволі" 60
000,00 грн. в рахунок погашення боргу, що
виник за договором про відступлення
права вимоги від 05.11.2010 р.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Як зазначено в постанові пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів
існування виняткових обставин, які
перешкоджають виконанню рішення суду.

Посилання заявника на відсутність
необхідних коштів та майна, за рахунок
якого він міг би виконати рішення суду
в частині стягнення 25 798,21 грн., та,
нібито, їх поява з 01.08.2014 р. не є
винятковими підставами, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України закріплено
принцип обов'язковості рішень суду,
який не залежить від наявності чи
відсутності у боржника коштів.

Враховуючи наведене, а також приймаючи
до уваги, що сума, яка підлягає
стягненню,

25 798,21 грн. є незначною, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіволі" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
20.05.2013 р. у справі №27/267 в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 25, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тіволі"
про відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
20.05.2013 р. у справі №27/267 відмовити.

Суддя
Р.В.Бойко