ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа № 925/477/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Холостий О.І. - за
довіреністю,

від відповідача: Левчук Л.В. - за
довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства
"КабельЕлектроТехніка"

до приватного підприємства "ЧВК-Трейд"

про стягнення 6240 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 6240 грн. 01
коп., в тому числі 5800 грн. 00 коп. боргу та
440 грн. 01 коп. пені.

До прийняття рішення по справі
представник позивача подав заяву від
15.05.2014 про уточнення позовних вимог,
якою просить стягнути з відповідача 6175
грн. 97 коп., в тому числі: 5800 грн. боргу та
375 грн. 97 коп. пені.

Відповідач відзивом та позов та його
представник в судовому засіданні проти
уточнених позовних вимог позивача в
сумі 6175 грн. 97 коп.(борг, пеня) не
заперечив.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з
урахуванням поданої заяви про
уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 15
травня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представникам сторін було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

01.01.2011 між приватним підприємством
"КабельЕлектроТехніка" (продавець) та
приватним підприємством "ЧВК-Трейд"
(покупець) був укладений договір
купівлі-продажу №.б/н.

У відповідності з цим договором
продавець зобов'язується передати у
власність покупця партію товарів,
згідно специфікації, яка є невід'ємною
частиною до даного договору, який
належить йому на праві власності, а
покупець зобов'язується прийняти дану
партію товарів і оплатити її.

Згідно п. 2.4 договору - порядок оплати -
відстрочка платежу 7 календарних днів.

Згідно п.4.3 договору - в разі
несвоєчасного проведення грошових
розрахунків за отриману продукцію
покупець сплачує на користь продавця
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України за
кожний день прострочки платежу.

Позивач повністю виконав умови
договору, здійснив поставку товару по
видатковій накладній №КЕ-0000937 від
11.10.2011 на суму 7612 грн. 54 коп.

Відповідач прийняв товар в
асортименті, кількості та за цінами,
вказаними у накладній. Накладна
підписані уповноваженим представником
відповідача, що підтверджено
довіреністю на отримання
електротоварів №335 від 11.10.2011.

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконав.
Оплату отриманого товару провів
частково в сумі 1812 грн. 00 коп.

25.11.2013 р. відповідачу направлена вимога
№25/11-1 оплатити електротехнічну
продукцію в сумі 5 800 грн. 00 коп. Вимога
залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата
становить 5800 грн. 00 коп.. Про, що також
свідчить акт звірки станом на 31.12.2013.

Розрахунок боргу відповідачем не
оспорено. Факт отримання товару
підтверджено видатковою накладною,
довіреністю, частковою оплатою та
актом звірки, наявним в матеріалах
справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(Продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (Покупцеві), а Покупець
приймає, або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
ГК України, іншими законами та
договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою
для застосування
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

За таких обставин, позивач на підставі
договору купівлі-продажу від 01.01.2011,
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати
стягнення з відповідача cуму основного
боргу та пені, в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Представник позивача подав заяву від
15.05.2014 про уточнення позовних вимог,
якою просить стягнути з відповідача 5800
грн. боргу та 375 грн. 97 коп. пені.

Суд погоджується з уточненим
розрахунком позивача при нарахуванні
пені (система ЛІГА:ЗАКОН).

Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України зменшив розмір позовних вимог,
які було прийняті господарським судом,
спір слід вирішити з врахуванням
змінених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зменшення позивачем
суми позову, в тому числі й з підстав
необґрунтованості первісного
розрахунку ціни позову, не є відмовою
від позову. В такому випадку припинення
провадження в частині зменшення
відповідної суми не здійснюється, - про
таке зменшення зазначається в описовій
частині судового рішення, а предметом
спору залишається вимога про стягнення
суми в зменшеному розмірі

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню у сумі 6175 грн. 97 коп.(5800 грн.
борг + 375 грн. 97 коп. пеня).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«ЧВК-Трейд» (18016, м.Черкаси, вул..Героїв
Сталінграда, б.22А, корпус 3, офіс 204, код
34863712) на користь приватного
підприємства
«КабельЕлектроТехніка»(18024, м.Черкаси,
вул. Гайдара, б.12, кв.13, код 32881897) - 5800
боргу, 375 грн. 97 коп. пені та 1827 грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 19 травня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов