overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.Справа № 924/67/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому м.
Хмельницький

про визнання банкрутом Хмельницької обласної корпорації
"Поділляоблагробуд" м. Хмельницький

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 17.01.2013р. порушено провадження у справі №924/67/13-г за заявою управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання банкрутом Хмельницької обласної корпорації "Поділляоблагробуд", код 31998964 відповідно до норм ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 12.02.2013р. визнано банкрутом Хмельницьку обласну корпорацію "Поділляоблагробуд"
(Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 19, код 31998964), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12.08.2013р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Матущака Віктора Івановича ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

Ухвалами суду від 14.08.2013р., від 21.11.2013р. та від 25.02.1024р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 12.05.2014р.

12.05.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "21" травня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - скликати збори кредиторів, на розгляд яких винести питання по розгляду звіту ліквідатора за час ліквідаційної процедури Хмельницької обласної корпорації "Поділляоблагробуд" та про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута. За результатами проведення зборів кредиторів скласти протокол, примірник якого подати суду.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - УПФУ у м. Хмельницькому: м.Хмельницький, вул. Володимирська, 49;

3 - арбітражному керуючому:м.
Хмельницький, АДРЕСА_1

4 - ВВД ФСС НВВПЗ: м. Хмельницький, вул.
Подільська, 3/1а.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа №911/1150/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 17.04.2014 року

у справі №911/1150/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс», м. Київ,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервіс груп» с. Мархалівка, Київська обл.,

2) Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр’єва
Національної академії аграрних наук
України, с. Радгоспне, Харківська обл.,

про стягнення 10537,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс» подало до господарського суду Київської області позов до ТОВ «ПК
Трейдсервіс груп» та ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр’єва
Національної академії аграрних наук
України про стягнення 10537,78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014 року справу №911/1150/14 скеровано за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2014 року у справі №911/1150/14, справу
№911/1150/14 направити до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2014 року у справі №911/1150/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/1150/14 призначити на 21.05.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" травня 2014 р.
Справа № 923/648/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ

про стягнення 49366 грн. 88 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" травня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22 травня 2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки
ЄДР з відомостями щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідачу: явка, письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; копії письмових доказів, що підтверджують факт оплати кредиту; у випадку незгоди - письмовий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.Справа № 924/613/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Костьол римсько-католицької парафії Святого
Іоанна Хрестителя м. Старокостянтинів,
Хмельницької області

до Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "26" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судды: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Старокостянтинів, вул. К.
Острозького,45) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького,43) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Справа № 926/651/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія»

Нафтогаз України»

до відповідача Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості - 17142360,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Данилевський О.М., представник за довіреністю № 14-89 від 18.04.2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України» звернулось з позовом до міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у сумі 17142360,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 926/651/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 14 травня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12.

Відповідач у судове засідання 14 травня 2014 року не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 28 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2.Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.Справа № 924/620/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Бакалія" м.
Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_2

про стягнення 40 389,15 грн., з яких 40 105, 66 грн. основана заборгованість, 283,49 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "29" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 323.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог та оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, копію
Витягу з Єдиного державного реєстру, докази часткової оплати відповідачем заборгованості за отриману продукцію
(в оригіналах для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача - подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням: м. Хмельницький, вул.
Шевченка, 70.

3, 4 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: АДРЕСА_2; простим:
АДРЕСА_1.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 908/271/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Екопром» приватної фірми «Амитекс», м. Бердянськ
Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід24.03.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 03.04.2014р.)по справі№908/271/14 (суддя:
Азізбекян Т.А.)за позовом:Бердянської міської ради Запорізької області, м.
Бердянськ Запорізької областідо відповідача:Дочірнього підприємства
«Екопром» приватної фірми «Амитекс», м.
Бердянськ Запорізької областіза участю:Прокуратури Запорізької області, м.Запоріжжяпроповернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №908/271/14.

2.Справу призначити до розгляду на 28.05.2014р. на 11год.30хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Позивачу та Прокуратурі Запорізької області надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 2-прокуратурі; 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа №926/586/14

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до відповідачів 1) Чернівецької міської ради

2) приватного підприємця
ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Войцеховська Н.Я довіреність від 01.01.2014 р.

Від відповідача 1 - Баланецький О.Д довіреність від 07.03.2014 р.

Від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіальне-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулося з позовом до відповідачів в якому просить визнати недійсним рішення Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007р. в частині надання земельної ділянки площею 0,7087 га в оренду ПП
ОСОБА_4 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі рішення Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.04.2014 р. Ухвалою від 28.04.2014 року відкладено розгляд справи на 13.05.2014 року, позивача зобов'язано надати правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку; відповідача 1 - відзив на позов, договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, що укладений з приватним підприємцем ОСОБА_1; відповідача 2 - довідку про включення до
ЄДРПОУ, договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, що укладений з приватним підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про право власності на будівлю, що знаходиться на спірній землі.

В судовому засіданні 13.05.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, витребуваних документів не надав.

Чернівецька міська рада у відзиві на позов та її представник в судовому засіданні заперечують проти задоволення позову.

Приватний підприємець ОСОБА_1, явку свого представника в судоове засідання не забезпечив, відзиву на позов не направив.

В ході розгляду справи виникла потреба у витребуванні додаткових доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "28" травня 2014 р. на 11-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку, довідку із Державного кадастру земель із зазначенням місця розташування земельної ділянки та категорії земель, щодо спірної земельної ділянки.

3. Відповідачу 1 надати довідку із
Державного кадастру земель із зазначенням місця розташування земельної ділянки та категорії земель, щодо спірної земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки по
АДРЕСА_1, що укладений з приватним підприємцем ОСОБА_1

4. Відповідачу 2 надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку із
Державного кадастру земель із зазначенням місця розташування земельної ділянки та категорії земель, щодо спірної земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки по
АДРЕСА_1, що укладений з приватним підприємцем ОСОБА_1

Суддя
І.В.Марущак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/2624/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі
Старобешівської районної державної адміністрації, смт. Старобешеве
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід26.04.2013р. по справі№905/2624/13
(суддя: Гриник М.М.)за позовом:Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.
Докучаєвськдо відповідача:Старобешівської районної державної адміністрації, смт.
Старобешеве Донецької областіпровизнання за Приватним акціонерним товариством
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» права безстрокового постійного користування земельною ділянкою, відповідно до Державного акта на право постійного користування землею, виданого відповідно до рішення
Старобешівської районної ради депутатів трудящих від 15.04.1977р. №86 та усунення перешкод в землекористуванні з боку Старобешівської районної державної адміністрації при здійсненні господарської діяльності щодо постійного користування землею

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №905/2624/13.

3. Справу призначити до розгляду на 28.05.2014р. на 11 год.15хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Позивачу та відповідачу надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання Прокуратурі
Донецької області, м. Донецька.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:

О.І.Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 2- прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1 -
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3146/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 8563,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором оренди
(банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна