ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.14р. Справа № 904/1707/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м.Київ

до відповдіача-1: Дочірнього
підприємства "Видавничо-поліграфічний
центр "Такі справи", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Беріл", м.Дніпропетровськ

про стягнення 97 237,06 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
відповідача-1: Дочірнього підприємства
"Видавничо-поліграфічний центр "Такі
справи", до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Беріл" про стягнення 97 237,06 грн., з
яких: 79 861,86 грн. - сума основного боргу, 6
255,86 грн. - проценти за користування
чужими грошовими коштами, 2 033,15 грн. -
пеня, 8 086,19 грн. - штраф, стягнення
солідарно з відповідачів-1,2 частини
основного боргу у розмірі 1000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем-1 умов
договору купівлі-продажу №640 від
20.11.2013р., в частині оплати поставленого
товару. В забезпечення виконання
зобов`язання за вищеназваним договором
між позивачем та відповідачем-2 було
укладено договір поруки від 20.11.2013р.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. порушено
провадження по справі та призначено
судове засідання на 14.04.2014р.

14.04.2014р. позивач подав клопотання до
суду, в якому просив припинити
провадження у справі в частині
стягнення основного боргу у розмірі 39
602,50грн. у зв'язку зі сплатою
відповідачем частини основного боргу,
стягнути з відповідача на його користь
41 259,26 грн. - основного боргу, 6 255,86 грн. -
проценти за користування чужими
грошовими коштами, 2 033,15 грн. - пеня, 8 086,19
грн. - штраф, стягнення солідарно з
відповідачів-1,2 частини основного
боргу у розмірі 1000,00грн.

У судове засідання, яке відбулось
14.04.2014р., представник відповідача-1 не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення (ухвали суду),
яке отримано відповідачем-1 07.04.2014р.

14.04.2014р. розгляд справи відкладено на
07.05.2014р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
14.04.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

Відповідач-2 у судове засідання не
з'явився. 03.04.2014р. подав до суду заяву в
якій визнає позовні вимоги позивача та
не заперечує проти задоволення позову,
просить розглянути справу без участі
відповідача-2.

У судове засідання представник
відповідача-1 не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем 30.04.2014р.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов до суду не
надав, про місце, дату та час судового
засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає, що відповідач-1 не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" (продавець) та Дочірнім
підприємством
"Видавничо-поліграфічний центр "Такі
справи" (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу № 640
(далі-договір).

Продавець зобов'язується в порядку та
на умовах, визначених у цьому договорі,
передати у власність покупцеві, а
покупець зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених у цьому договорі,
прийняти та оплатити паперову
продукцію (надалі іменується Товар), що
перерахована в рахунку-фактурі або
специфікації, які є невід'ємними
частинами цього договору (п. 1.1
договору).

Ціна на товар є договірною. Кількість
та ціна, згідно письмової або усної
заявки покупця, вказані у
рахунку-фактурі або специфікації, які є
невід'ємними частинами цього договору.
Підтвердження узгодження сторонами
заявки покупця є підписання сторонами
рахунка-фактури або специфікації. Ціна
на товар залежить від курсу
національної валюти (гривні) до євро (EUR)
за даними Міжбанківської валютної
біржі (п. 2.1 договору).

Розрахунки за кожну партію
здійснюються шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок продавця у
повному обсязі, або частками протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дня
передачі товару. Продавець має право
змінити строк оплати товару,
виставивши вимогу про його негайну
оплату, якщо курс продажу євро (EUR) по
відношенню до гривні за даними
Міжбанківської валютної біржі з дати
поставки товару зросте більше ніж на 1%
(п. 4.2 договору).

У разі прострочення оплати
поставленого товару, покупець
зобов'язаний сплатити його повну
вартість, а також сплачує проценти за
користування чужими грошовими коштами
у розмірі 40(сорок)% річних від суми
заборгованості (п. 4.5 договору).

У разі порушення строків оплати товару
покупцю виплачує продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої на період несплати, від суми
заборгованості за кожний день
прострочення. Пеня нараховується за
весь період прострочення виконання
зобов'язання. За прострочення оплати
понад двадцять п'ять днів додатково
стягується штраф у розмірі десяти
відсотків від вартості неоплаченого
товару (п. 9.2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31 грудня 2014
року. У випадку, якщо у сторін на момент
закінчення терміну дії договору
залишаються невиконаними договірні
зобов'язання та незадоволені законні
вимоги, дія договору продовжується до
повного виконання таких зобов'язань (п.
12.2 договору).

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу товар на загальну
суму 80 861,86 грн., що підтверджується
видатковими накладними, а саме:

- № 4324/1 від 20.11.2013р. на суму 27 453,78 грн.
(а.с. 21);

- № 4361/1 від 22.11.2013р. на суму 6 171,78 грн.
(а.с. 22);

- № 4371/1 від 25.11.2013р. на суму 1 915,38 грн.
(а.с. 23);

- № 4386/1 від 26.11.2013р. на суму 1 289,70 грн.
(а.с. 24);

- № 4388/1 від 26.11.2013р. на суму 5 451,42 грн.
(а.с. 25);

- № 4416/1 від 29.11.2013р. на суму 13 867,06 грн.
(а.с. 26);

- № 4503/1 від 09.12.2013р. на суму 1 661,76 грн.
(а.с. 27);

- № 4601/1 від 17.12.2013р. на суму 3 838,56 грн.
(а.с. 28);

- № 4655/1 від 24.12.2013р. на суму 12 276,66 грн.
(а.с. 29);

- № 4672/1 від 24.12.2013р. на суму 6 935,76 грн.
(а.с. 30), та виставив рахунки.

У порушення умов договору відповідач
не оплатив поставлений товар, що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків за період: 01.11.2013р. - 04.03.2014р.
підписаним представниками сторін (а.с.
31).

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ч.1 ст. 655
Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

14.04.2014р. позивач подав клопотання до
суду, в якому зазначив, що
відповідачем-1 здійснено оплату
основного боргу у розмірі 39 602,50грн.,
просив припинити провадження у справі
в частині стягнення основного боргу у
розмірі 39 602,50грн.

В той же час, в підтвердження оплати за
поставлений товар за договором
купівлі-продажу №640 від 20.11.2013р.,
позивачем додані до заяви платіжні
доручення на загальну суму 38 602,60 грн.,
а саме:

- № 8452 від 10.04.2014р. на суму 1289,70 грн.;

- № 8451 від 10.04.2014р. на суму 1915,38 грн.;

- № 8448 від 10.04.2014р. на суму 3838,56 грн.;

- № 8453 від 10.04.2014р. на суму 5451,42 грн.;

- № 8450 від 10.04.2014р. на суму 6171,78 грн;

- № 8449 від 10.04.2014р. на суму 6935,76 грн.;

- № 8456 від 11.04.2014р. на суму 13000,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору, зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору, якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду
справи.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню в частині
стягнення основного боргу у розмірі 38
602,60грн. підставі п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

На час розгляду справи доказів оплати
залишку заборгованості у розмірі 41
259,26 грн. відповідач не надав.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача на свою користь пеню у
розмірі 2033,15 грн. та штраф у розмірі 8
086,19 грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

Відповідно до п. 9.2 договору у разі
порушення строків оплати товару
покупцю виплачує продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої на період несплати, від суми
заборгованості за кожний день
прострочення. Пеня нараховується за
весь період прострочення виконання
зобов'язання. За прострочення оплати
понад двадцять п'ять днів додатково
стягується штраф у розмірі десяти
відсотків від вартості неоплаченого
товару.

Пеня та штраф нараховані відповідно до
умов договору та вимог закону.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 40% річних у розмірі 6 255,86
грн.

У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами
(ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.5 договору у разі
прострочення оплати поставленого
товару, покупець зобов'язаний сплатити
його повну вартість, а також сплачує
проценти за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 40(сорок)%
річних від суми заборгованості.

З огляду на викладене, зважаючи на те,
що має місце прострочення виконання
зобов'язання є правомірними та такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги про стягнення 8 086,19 грн. - штрафу,
2 033,15 грн. - пені, 6 255,86 грн. - 40% річних.

Разом з тим, 20.11.2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю торгова
група "Інтерпап" (кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Беріл"
(поручитель) було укладено договір
поруки.

Поручитель зобов'язується частково
відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань Дочірнім
підприємством
"Видавничо-поліграфічний центр "Такі
справи" (, в подальшому
іменується "Боржник") по Договору
купівлі-продажу №640 від 20.11.2013р.,
укладеному між кредитором та боржником
(в подальшому іменується "Основний
договір") (п.1 договору поруки).

Підставою зобов'язання, забезпеченого
порукою за цим договором, є основний
договір (п. 2.1 договору).

Відповідальність поручителя перед
кредитором у випадках передбачених п.
3.1. обмежується сплатою поручителем
кредитору грошових коштів у розмірі
1000,00 грн. (п. 3.2 договору поруки).

Поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
викоання зобов'язань по основному
договору (п. 6.1 договору поруки).

Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання та діє до
моменту припинення дії основного
договору, а також у випадках зміни
обставин зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності (п. 7.1 договору
поруки).

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного
кодексу України).

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ст. 554
Цивільного кодексу України).

Порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання. Порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4
ст.559 Цивільного кодексу України).

03.04.2014р. відповідач-2 подав до суду
заяву в якій визнав позовні вимоги
позивача та не заперечує проти
задоволення позову.

Право відповідача визнати позов
повністю або частково передбачено ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
визнання позову відповідачем
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. У разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Дії відповідача-2 не суперечать
законодавству, не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З урахуванням наведеного,
господарський суд приймає визнання
відповідачем-2 позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що
має місце прострочення виконання
зобов'язання, є правомірними та такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги про стягнення з відповідача-1
заборгованість у розмірі 57 634,46 грн., з
яких: 41 259,26 грн. - основного боргу, 6
255,86грн. - процентів за користування
чужими грошовими коштами, 2 033,15 грн. -
пені, 8086,19 грн. - штрафу, а також 1000,00грн.
основного боргу солідарно з
відповідачів-1,2.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 1
січня 2014 року установлено мінімальну
заробітну плату у розмірі 1 218 гривень.

При зверненні з позовом до суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" сплатило судовий збір в
розмірі 1944,75 грн. згідно з платіжним
дорученням №982 від 14.03.2014р.

Таким чином, при звернені з позовом до
суду позивач надмірно сплатив судовий
збір в розмірі 00,01 грн. (1944,75 грн. - 1944,74
грн.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається в разі
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

За викладеного, з державного бюджету
України підлягає поверненню позивачу
судовий збір в розмірі 00,01 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача-1 у розмірі
1944,74грн., оскільки спір виник з його
вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в
частині стягнення основного боргу у
розмірі 38602,50грн.

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Видавничо-поліграфічний центр "Такі
справи" (04053, м. Київ, Кудрявськй узвіз, 4,
прим. 43, ідентифікаційний код 31841240) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю торгова група
"Інтерпап" (03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, буд. 8, літера А,
офіс 291, ідентифікаційний код 35137937) 57
634,46 грн., з яких: 41 259,26 грн. - основного
боргу, 6 255,86грн. - процентів за
користування чужими грошовими коштами,
2 033,15 грн. - пені, 8086,19 грн. - штрафу, про що
видати наказ.

Стягнути солідарно з Дочірнього
підприємства "Видавничо-поліграфічний
центр "Такі справи" (04053, м. Київ,
Кудрявськй узвіз, 4, прим. 43,
ідентифікаційний код 31841240) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Беріл"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова,
10-б, ідентифікаційний код 32931083) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю торгова група
"Інтерпап" (03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, буд. 8, літера А,
офіс 291, ідентифікаційний код 35137937)
частину основного боргу у розмірі
1000,00грн., про що видати наказ.

Стягнути з підприємства
"Видавничо-поліграфічний центр "Такі
справи" (04053, м. Київ, Кудрявськй узвіз, 4,
прим. 43, ідентифікаційний код 31841240) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю торгова група
"Інтерпап" (03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, буд. 8, літера А,
офіс 291, ідентифікаційний код 35137937)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1944,74грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю торгова група
"Інтерпап" (03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, буд. 8, літера А,
офіс 291, ідентифікаційний код 35137937) із
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 00,01 грн., перерахований
згідно з платіжним дорученням №982 від
14.03.2014р., яке знаходиться в матеріалах
справи.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя І.В. Мілєва

Повне рішення складено 07.05.2014