ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.14р. Справа № 904/4733/13
За заявою: публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
про винесення додаткового рішення
у справі
За позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
до комунального підприємства "Житлове
господарство Кіровського району"
Дніпропетровської міської ради, м.
про стягнення 36 554,80 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Від позивача (заявника): Козак Т.В.,
довіреність №728/1010 від 27.12.2012 року,
юрисконсульт І категорії
Від відповідача: не з'явився
07.04.2013 року від публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
надійшла заява (вих. №8131/1001 від 07.04.2014
року) про винесення додаткового
рішення у справі №904/4733/13, яким вирішити
питання про розподіл витрат на
проведення судової експертизи
відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Заява мотивована тим, що при винесенні
рішення господарським судом не
вирішено питання щодо розподілу витрат
на проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014
року розгляд заяви призначений у
судове засідання на 29.04.2014 року.

У судовому засіданні 29.04.2014 року
представник позивача підтримав заяву
та просив задовольнити її у повному
обсязі.

Розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" про винесення
додаткового рішення, дослідивши
матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до
господарського суду з позовом, яким
просить стягнути з комунального
підприємства "Житлове господарство
Кіровського району" Дніпропетровської
міської ради заборгованість за спожиту
активну електричну енергію у сумі 36 554,80
грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року позов задоволено частково:
стягнуто з комунального підприємства
"Житлове господарство Кіровського
району" Дніпропетровської міської ради
на користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
заборгованість за спожиту активну
електричну енергію у сумі 32 983,95грн.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
1 552,43 грн.; в решті позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до статті 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013
року у справі призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На виконання вимоги
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз за вих.
№09/2022/2023/2508 від 13.09.2013 року, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.09.2013 року публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" зобов'язане здійснити
попередню оплату вартості висновку
судової економічної експертизи у сумі 3
672,00 грн. згідно рахунку № Рах-0915 від
09.09.2013 року.

22.01.2014 року до господарського суду від
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
повернулася справа №904/4733/13 разом із
висновком судово-економічної
експертизи №2022/2023-13 від 17.01.2014 по справі
№904/4733/13.

Як вбачається з матеріалів справи
публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" згідно платіжного
доручення №198438 від 04.10.2013 року
здійснило попередню оплату висновку
судово-економічної експертизи №2022/2013-13
по справі №904/4733/13 у сумі 3 672,00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету
(стаття 88 Господарського
процесуального кодексу України).

Розподіл сум інших, крім судового
збору, судових витрат здійснюється за
загальними правилами частини п'ятої
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, тобто
при задоволенні позову вони
покладаються на відповідача, при
відмові в позові - на позивача, а при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог (п.6.5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

З метою своєчасного, повного та
об'єктивного розгляду заяви про
винесення додаткового рішення,
господарським судом витребувано у
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
інформацію стосовно вартості судової
економічної експертизи №2022/2023-13 по
справі №904/4733/13.

Згідно відповіді Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вих. №09/12-04/635 від 29.04.2014 року)
09.09.2013 року експертом складений акт
попереднього розрахунку вартості
висновку судово-економічної
експертизи та виставлений рахунок №0915
попередньої оплати судово-економічної
експертизи на суму 3 672,00 грн.

Однак, при проведенні
судово-економічної експертизи,
експертом зазначено меншу кількість
часу на виконання дослідження, що
зменшило кінцеву вартість експертизи
№2022/2013-13.

Таким чином, загальна вартість
судово-економічної експертизи
становить 1 762,56 грн. відповідно до акту
здачі-приймання висновку
судово-економічної експертизи №2022/2023-13
від 17.01.2014 року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" задоволені частково,
розмір позовних вимог задоволених
господарським судом склав 90,23%.

З урахуванням приписів статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати за проведення судової
експертизи підлягають стягненню з
відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог у сумі 1 590,36 грн.

За викладеного заява публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" про винесення
додаткового рішення підлягає
задоволенню, а витрати за проведення
судової експертизи у сумі 1 590,36 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 44, 49, 88 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
винесення додаткового рішення
задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
"Житлове господарство Кіровського
району" Дніпропетровської міської ради
(49000, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район,
проспект К.Маркса,88А, ) на
користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке
шосе, 22, ) витрати за
проведення судової експертизи у сумі 1
590,36 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва