ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.
Справа № 923/298/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
справу

за позовом: Акціонерного товариства
"Мотор Січ", м. Запоріжжя

до: Державного підприємства "Укрриба",
м. Київ

про визнання дійсним договору
зберігання та додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - Ващук Я.В. представник,
дов. № 38 від 20.02.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Акціонерним товариством "Мотор Січ"
заявлено позов до Державного
підприємства "Укрриба" про визнання
дійсним договору зберігання
державного майна від 11.04.2012 року № 5148/12 -
К (УСиСР) та додаткової угоди від 11.04.2012
року до договору зберігання державного
майна від 11.04.2012 року № 5148/12 -К (УСиСР).

Ухвалою суду від 17.03.2014 року порушено
провадження у справі та розгляд справи
призначений на 10.04.2014р.

10.04.2014р. розгляд справи відкладено
ухвалою суду на 14.05.2014р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
справи, явку уповноваженого
представника не забезпечив;
витребувані судом матеріали не надав;
правом надання письмового відзиву не
скористався; поважність причин, що
унеможливили виконання обов'язкових
вимог суду не пояснив і належними
доказами не підтвердив.

Предметом зазначеного договору є:
ставок „Гайдамаки", ставок „Чобіток",
ставок „Круглик", ставок „Костин
Шпиль", що знаходяться на території
Сивашівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської
області.

Підставою позовних вимог є те, що
зазначені об'єкти на думку позивача є
нерухомим майном, тому правочин щодо
вище зазначеного майна підлягає
державній реєстрації в порядку ст.ст.210,
944 ЦК України.

Основним спірним питанням, що виникло
між сторонами чи є майно, що складає
предмет спірного договору - нерухомим
майном, чи ні.

Представник позивача надав клопотання
про продовження строку вирішення спору
у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Також представник позивача надав
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, з
метою встановлення об'єктивних
обставин справи та встановлення факту
чи є майно, що складає предмет спірного
договору - нерухомим майном, чи ні.

Відповідно до ст. 41 ГПК України
господарський суд призначає судову
експертизу для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань.

За таких обставин, без проведення
будівельно-технічної експертизи
неможливо всесторонньо, повно та
об'єктивно вирішити спір по суті.
Представник позивача заявив
клопотання про доручення проведення
експертизи спеціалістам Херсонського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

В зв'язку з призначенням судом
будівельно-технічної експертизи
провадження по справі підлягає
зупиненню до надання висновків
уповноваженим на те судово-експертним
органом.

Особи, які безпосередньо будуть
проводити судову експертизу суд
попереджає про відповідальність,
передбачену ст.384,385 КК України за дачу
завідомо неправильного висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41, ч. 3 ст. 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по
справі 923/298/14.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Херсонському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

4. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи є майно (ставок „Гайдамаки", ставок
„Чобіток", ставок „Круглик", ставок
„Костин Шпиль", що знаходяться на
території Сивашівської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської
області) згідно договору зберігання
державного майна від 11.04.2012 року №5148/12-К
(УСиСР) та додаткової угоди від 11.04.2012
року між ПАТ «Мотор Січ» та ДП
«Укрриба» - нерухомим майном, чи ні.

5. Платником проведення експертизи
визначити позивача - Акціонерне
товариство "Мотор Січ".

6. Суд зобов'язує сторони надати
експерту всі необхідні документи.

7. Висновок експерта надіслати до
господарського суду Херсонської
області.

8. Копію ухвали надіслати Херсонському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та сторонам по справі.

Суддя
Л.І. Александрова