КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №911/4865/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білоцерківський м'ясокомбінат»

на рішення господарського суду
Київської області

від 19.03.2014 р.

у справі №911/4865/13 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
м'ясокомбінат»

2) Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
м. Біла Церква;

за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стокхолл»

про визнання недійсним рішень
загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.03.2014 р. (повний
текст якого підписано 14.04.2014 р.) у справі
№911/4865/13 позов задоволено частково.
Визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Білоцерківський м'ясокомбінат"
(ідентифікаційний код 31453945), що
оформлені протоколом № 3 від 11.12.2013 р.
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Білоцерківський м'ясокомбінат"
(ідентифікаційний код 31453945). Відмовлено
в задоволенні інших позовних вимог.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білоцерківський
м'ясокомбінат" (ідентифікаційний код
31453945) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові
витрати 1147 (одна тисяча сто сорок сім)
грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, 23.04.2014 р. (в межах встановленого
строку на апеляційне оскарження)
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
м'ясокомбінат» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до поданої апеляційної
скарги не додано доказів на
підтвердження надсилання її копії
третім особам - ОСОБА_3 та Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Стокхолл».

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, ОСОБА_3 та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Стокхолл»
мають право отримати, а скаржник
зобов'язаний надіслати їм копії
відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог
закону щодо подання доказів надіслання
її копії третім особам тягне за собою
повернення поданої апеляційної скарги
з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування норм ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
наведена в Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України». В пункті 4 вказаної Постанови
зазначено, що якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарський судом (п.2
ч.1 ст.97 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду, що не позбавляє скаржника
повторно, на загальних підставах,
подати скаргу, у встановленому порядку,
після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білоцерківський м'ясокомбінат» на
рішення господарського суду Київської
області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
м'ясокомбінат» з Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 609
(шістсот дев'ять) грн., сплачений згідно
квитанції від 23.04.2014 р.

3. Матеріали справи №911/4865/13 повернути
до господарського суду Київської
області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена до
касаційної інстанції у встановленому
законом порядку.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк