ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.14 № 910/9275/14

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» про зобов'язання вчинити
дії.

Подана Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 позовна заява про зобов'язання
вчинити дії не відповідає вимогам
розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказаного повного найменування сторін,
їх поштовий адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Зі змісту ст. 90 Цивільного кодексу
України вбачається, що юридична особа
повинна мати своє найменування, яке
містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Проте, позивачем вказані скорочені
найменування ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент», через що їх найменування
у вказаній позовній заяві не можуть
вважатися повними, внаслідок чого
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців - це
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців

Статтею 17 вказаного Закону
передбачено, що відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. В Єдиному державному реєстрі
містяться, зокрема, відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Як встановлено судом на підставі даних
Єдиного державного реєстру
інформаційного ресурсу
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, юридичною
адресою відповідача є: 01011, м.
Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 16/13
літ. «А», однак позивачем надано докази,
а саме: опис вкладення у цінний лист б/н
від 12.05.2014 р., який свідчить про
надсилання позовної заяви з доданими
до неї документами на адресу: 01011, м.
Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок
16/13.

При цьому, позивачем не надано доказів,
що станом на день звернення до суду з
даним позовом, відповідач знаходиться
за адресою на яку скеровано копію
позовної заяви.

Також, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем в якості
доказу відправлення відповідачу на
його адресу копії позовної заяви та
доданих до неї документів подано лише
опис вкладення у цінний лист без
фіскального чеку, який в сукупності з
описом вкладення у цінний лист є
належним доказом відправлення копії
позовної заяви з додатками на адресу
відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов
висновку, що позивачем не подано
доказів надсилання на юридичну адресу
відповідача копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
В.С.
Ломака