overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 05-10-14-01-08/103

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014

та на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 17.12.2013

у справі № 05-10-14-01-08/103

за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 та ухвали господарського суду
Черкаської області від 17.12.2013.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року об 11 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: Т. Барицька В.
Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 13/5025/2136/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Банк Форум"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від

28.01.2014 по справі № 13/5025/2136/11 про банкрутство ЗАТ "Агромаш",-

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Банк Форум" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 по справі № 13/5025/2136/11 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2014

на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. ПАТ "Банк Форум" надати суду належні докази направлення копії касаційної скарги сторонам по справі.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Міщенко П.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 5023/1871/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014

у справі № 5023/1871/12 господарського суду
Харківської області

за заявою Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молочний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.03.2014 № б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у справі
№ 5023/1871/12.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів надіслання копії касаційної скарги арбітражному керуючому у справі ліквідатору - Козаченку В.М.

У зв'язку з викладеним, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити, що неповідомлення сторін у справі при зверненні з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 42, 43 ГПК
України.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у справі
№ 5023/1871/12 повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений за меморіальним ордером № 2469kra2 від 21.03.2014 в сумі 609,00 грн.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: Т. Барицька В.
Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 905/2575/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка,розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій областіна постановувід 19.03.2014Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/2575/13за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій областідоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення неустойки в сумі 27 416,27 грн та зобов'язання відповідача повернути майно В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку, проте заявник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що бюджетних призначень для сплати судового збору є недостатньо.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

У свою чергу, Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Донецькій області, яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі № 905/2575/13 повернути без розгляду.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 12/5009/1801/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.
(доповідач)

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит "
Іщенка Дмитра Васильвича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014

та на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013

у справі № 12/5009/1801/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

до Відкритого акціонерного товариства
"Вуглецевий композит"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 14 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: Т. Барицька В.
Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/1881/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронне агентство «Система безпеки підприємства», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальністю «Анлар», м. Горлівка
Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 34 130,72 грн., з яких 33 042,17 грн. - сума основного боргу, 1 088,56 грн. - 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко В.М. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронне агентство «Система безпеки підприємства», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Анлар», м. Горлівка
Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 34 130,72 грн., з яких 33 042,17 грн. - сума основного боргу, 1 088,56 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про уточнення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 33042,16 грн., підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 14:10 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях), надати розширений розрахунок суми заборгованості, надати детальний розрахунок 3% річних з визначенням періоду заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/2402/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Апеляційного суду
Донецької області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 3 102,50 грн.. з яких основна сума боргу - 2 275,00 грн., 827,50 грн. - штраф, -

За участю представників сторін:

від позивача: Давидюк Д.О. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Апеляційного суду Донецької області, м.
Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 3 102,50 грн.. з яких основна сума боргу - 2 275,00 грн., 827,50 грн. - штраф.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 13:10 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"28" квітня 2014 р.
Справа № 907/420/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву

Голови ліквідаційної комісії комунального підприємства
"Центральної районної аптеки № 8" м.
Перечин Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація, м.
Перечин

до комунального підприємства
„Центральна районна аптека №8 м.
Перечин" Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація",

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.05.2014р. на 10:00 год. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а каб. 502.

3. Викликати для участі у засіданні представників ліквідатора, боржника та арбітражного керуючого Гутнікевич
Любомира Миколайовича (Ліцензія
НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_2 від 12.03.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Гутнікевич Любомира Миколайовича
(Ліцензія НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_2 від 12.03.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.05.2014р. подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство комунального підприємства
КП „Центральна районна аптека №8" м.Перечин Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація".

5. Зобов'язати заявника надати суду:

- докази звернення до державного реєстратора, податкового органу та фондів загальнообов'язкового соціального страхування з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, довідки з банківських установ тощо.

- докази про те, що після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів, розрахунків та інших статей балансу боржника та встановлено відсутність коштів та майнових активів для погашення кредиторської заборгованості,

- довідки за формою № 8-ОПП( з відповідним штемпелем податкового органу про отримання такої довідки та датою фіксованою в журналі за ф. № 6-ОПП) з метою виконання вимог законодавства щодо обов'язкової перевірки платника податків, який ліквідується.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (ліквідатору);

- боржнику;

- арбітражному керуючому

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- Головному управлінню юстиції у
Закарпатській області.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 р.
Справа№ 914/1799/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс", м. Київ

до відповідача Малого приватного підприємства "Одеко Захід", м. Львів

про виконання зобов'язань за договором та стягнення 194 000,00 грн. штрафу

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
№914/1799/13 за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до відповідача Малого приватного підприємства "Одеко Захід" про виконання зобов'язань за договором та стягнення 194 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. на підставі ч.1 ст.79 ГПК України було зупинено провадження у справі №914/1799/13 до розгляду Вищим господарським судом
України заяви Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс" про прийняття додаткового рішення у справі
№914/1799/13, а матеріали даної справи направлено до Вищого господарського суду України.

01.04.2014р. додатковою постановою Вищого господарського суду України заяву об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про прийняття додаткового рішення у справі № 914/1799/13 задовольнити частково, Вищий господарський суд України постановив пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2013 у справі № 914/1799/13 у частині, що стосується розподілу судового збору у розмірі 7 321,00 грн., а також пункти 2 та 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 у цій же справі у частині, що стосується нового розподілу судового збору у сумах відповідно 299,92грн. та 1790,04грн., - скасувати.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що матеріали справи №914/1799/13 повернулись на адресу господарського суду
Львівської області, керуючись ст.ст.79, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 21.05.2014 р. о 12:40 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 602 (6 поверх).

3. Позивачу - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 24.12.2013р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 24.12.2013р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя
Петрашко М.М.