ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 5011-48/16253-2012 24.04.2014

За заявою Компанії Прайз Файненшал
Груп Ел.Ел.Сі.прозаміну сторони
(стягувача) правонаступником у справі
5011-48/16253-2012за позовомЗакритого
акціонерного товариства "Київський
суднобудівний-судноремонтний
завод"доПублічного акціонерного
товариства "Київський річковий
порт"простягнення 2 604 448,31 грн.Суддя
Бойко Р.В.

Представники сторін: Від
позивача:Іванів А.Р. Від відповідача:
Руденко В.В., Павлік І.П. Вільний
слухач:ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Київський
суднобудівний-судноремонтний завод"
(надалі - "ЗАТ "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод")
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт" (надалі - "ПАТ "Київський
річковий порт") про стягнення

2 604 448,31 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.12.2012 р. у справі №5011-48/16253-2012
позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод"
задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" на користь
позивача основний борг у розмірі

1 842 138,31 грн., пеню у розмірі 128 977,12
грн., 3% річних у розмірі 36 001,23 грн. та
судовий сбір у розмірі 40 142,33 грн. В
іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

На виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано наказ №5011-48/16253-2012 від 15.01.2013 р. на
підставі якого заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Слободчиком Дмитром
Григоровичем було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 28.01.2013 р. ВП №36203223.

23.04.2014 р. до суду через загальний відділ
канцелярії надійшла заява Компанії
Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі. про
заміну сторони (стягувача)
правонаступником у зв'язку з
укладенням договору уступки від 08.07.2013
р. між ЗАТ "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод" та
позивачем, згідно якого до Компанії
Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі. перейшло
право вимоги по договору №142291/1315 від
10.11.2011 р. (надалі - "Договір устіпки) та
право на відшкодування, присуджених
рішенням господарського суду міста
Києва від 27.12.2012 р. у справі №5011-48/16253-2012
коштів у розмірі 2 047 258,99 грн.

Дана заява підписана представником
Компанії Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі.
ОСОБА_5, який діє на підставі
довіреності від 08.07.2013 р., виданою та
підписаною Гармашем О.М., що діє на
підставі Генеральної довіреності,
затвердженої Протоколом зборів
учасників КОВ "Прайз Файненшенел Груп".

Згідно частини 3 статті 244 Цивільного
кодексу України довіреністю є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.
Довіреність на вчинення правочину
представником може бути надана особою,
яку представляють (довірителем),
безпосередньо третій особі.

Статтями 237 та 240 Цивільного кодексу
України передбачено, що
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства. При цьому,
представник зобов'язаний вчиняти
правочин за наданими йому
повноваженнями особисто. Він може
передати своє повноваження частково
або в повному обсязі іншій особі, якщо
це встановлено договором або законом
між особою, яку представляють, і
представником, або якщо представник
був вимушений до цього з метою охорони
інтересів особи, яку він представляє.

З доданого до заяви Протоколу зборів
учасників КОВ "Прайз Файненшал Груп
Ел.Ел.Сі." від 20.12.2012 р. вбачається, що
Компанія Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі.
уповноважила О.М. Гармаша представляти
правління і директорів-розпорядників в
усьому світі. З повним правом і
повноваженням укладати будь які
законні угоди, договори, контракти і
зобов'язання, підписувати і
скріплювати печаткою за та її імені
будь-які документи у відношенні
діяльності Компанії, і, взагалі,
виконувати такі інші дії та
підписувати всі такі документи, що
можуть бути необхідні і корисні
стосовно інтересів КОВ "Прайз". З цією
метою даними зборами було затверджено
Генеральну довіреність, видану Гармашу
О.М.

Таким чином Гармаш О.М. не є директором
Компанії, а діє на підставі Генеральної
довіреності. Тобто, Гармашем О.М. було
передоручено представляти інтереси
Компанії Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі.
ОСОБА_5.

Статями 245 та 246 Цивільного кодексу
України встановленні вимоги до форми
довіреності, зокрема частиною 2 цієї
статті 245 передбачено, що довіреність,
яка видається у порядку передоручення,
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім випадків, встановлених частиною
четвертою цієї статті.

Додана до заяви довіреність на ім'я
ОСОБА_5 оформлена в простій письмовій1
формі без нотаріального посвідчення,
що свідчить про порушення наведених
норм.

При цьому, згідно п. 9.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" до правовідносин, які
виникають під час розгляду скарг та
інших заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення
Господарського процесуального кодексу
України, якими врегульовано аналогічні
питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,
41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої
статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК
тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

За таких обставин, повноваження особи,
яка підписала заяву про заміну сторони
(стягувача) правонаступником від імені
Компанії Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі.
не підтверджені належним чином, а
відтак суд приходить до висновку про
необхідність повернення такої заяви
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії Прайз Файненшал Груп
Ел.Ел.Сі. про заміну сторони (стягувача)
правонаступником повернути без
розгляду.

Суддя
Р.В. Бойко