ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 910/9078/13
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Барицької Т.Л., Прокопанич
Г.К.,перевіривши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.та на
рішеннягосподарського суду міста
Києва від 30.09.2013 р.у справі№ 910/9078/13
господарського суду міста Києваза
позовомКомунального підприємства
"Житлово-комунальний
центр"доКиївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету
Українитретя особаВиконавчий комітет
Славутицької міської ради Київської
областіпровизнання недійсним рішення
від 07.02.2013 р. № 10та за зустрічним
позовомКиївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету
УкраїнидоКомунального підприємства
"Житлово-комунальний
центр"простягнення 272 000,00 грн. штрафу та
77 520,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством
"Житлово-комунальний центр" касаційна
скарга на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 р. та на рішення господарського
суду міста Києва від 30.09.2013 р. у справі №
910/9078/13 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника; керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", Вищий
господарський суд України встановив,
що скаржником до касаційної скарги не
додано доказів підтвердження
повноважень Директора Комунального
підприємства "Житлово-комунальний
центр" ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону передбачено, що ставка судового
збору за подання до господарського
суду касаційної скарги на рішення суду
становить 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.15.
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у разі
коли в апеляційному або в касаційному
порядку оскаржується судове рішення,
яке прийнято за наслідками розгляду
первісного і зустрічного позовів, то
якщо скаржник не згоден з таким
рішенням у частині розгляду вимог за
обома зазначеними позовами, судовий
збір має сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки, Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний центр" оскаржує
прийняті у даній справі судові рішення
повністю - як в частині первісного
позову, предметом якого є немайнова
вимога, так і в частині зустрічного
позову, предметом якого є майнова
вимога, то, відповідно, судовий збір має
сплачуватися по кожній із заявлених
вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду
касаційної інстанції сплатив судовий
збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а
саме, 802,90 грн., що підтверджується
платіжним дорученням від 31.12.2013 р. №
33128, в той час, як станом на 2013 рік,
необхідно було сплатити 3 522,90 грн.

Враховуючи наведене, касаційна скарга
не приймається до розгляду та
повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Житлово-комунальний
центр" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 р. та на рішення господарського
суду міста Києва від 30.09.2013 р. у справі №
910/9078/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.В.
Мирошниченко

Судді:
Т.Л.
Барицька

Г.К.
Прокопанич