ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа № 925/319/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Кучеренко
О.І., при секретарі судового засідання
Голосінській Н.М., за участю
представників сторін:

від позивача - Ярмолінський Ю.В. -
ліквідатор,

від відповідача - представник не
з'явився,

від третьої особи - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду справу за позовною заявою

позивача приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія"

до

відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"

в особі Черкаської філії

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - відділ державної
виконавчої служби Катеринопільського
районного управління юстиції
Черкаської області

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія"
звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп" в
особі Черкаської філії за участю
третьої особи відділу державної
виконавчої служби Катеринопільського
районного управління юстиції
Черкаської області про витребування у
відповідача майна загальною вартістю
46788,00 грн. та відшкодування судових
витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ліквідатор звернувся до відповідача із
письмовими вимогами про повернення
позивачу автомобіля МАЗ 5549, 1986 року
випуску, ДНЗ СА 3039 ВА (вартістю 22650,00
грн.) та причепа Самоскид-Е, 1990 року
випуску, ДНЗ СА 8431 ХТ (вартістю 24138,00
грн.), що перебуває у незаконному
володінні відповідача, однак
відповідач відповіді на вимогу не
надав та не повернув позивачу майно, що
і стало підставою звернення із цим
позовом до суду.

09.04.2014 ліквідатором позивача подано
заяву про доповнення позовних вимог,
яка мотивована тим, що за усною
інформацією отриманою в телефонних
розмовах з особами, які назвались
представниками відповідача,
витребуване позивачем майно у
відповідача відсутнє, оскільки
розібрано на деталі та металобрухт, та
відчужено. Таким чином, на момент
розгляду справи у позивача відсутні
докази того, чи є у відповідача в натурі
спірне майно, тому позивач просить у
разі неможливості повернути в натурі
безпідставно набуте відповідачем
майно, відшкодувати його вартість в
порядку ч.2 ст. 1213 ЦК України.

У судовому засіданні 22.04.2014 представник
позивача подав заяву, у якій просить
розглядати позовні вимоги, що
викладені у позовній заяві, а саме:
витребувати у відповідача майно
загальною вартістю 46788,00 грн.:
автомобіль МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ
СА 3039 ВА (вартістю 22650,00 грн.) та причіп
Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431 XT
(вартістю 24138,00 грн.) та не враховувати
вимоги викладені у заяві від 09.04.2014 про
доповнення позовних вимог.

В засіданні суду представник позивача
позовні вимоги підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Письмовий відзив на позовну заяву,
витребувану ухвалою суду від 09.04.2014
письмову інформацію, відповідач суду
не подав, представника у судове
засідання втретє не направив, не
повідомивши про причини, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання.

Третя особа клопотанням від 07.04.2014 №981
просила судове засідання призначене на
09.04.2014 провести без участі представника
відділу ДВС, направила до суду
письмовий відзив на позов, у якому
зазначає, що у відділі ДВС
Катеринопільського РУЮ стосовно ПП
«Міжрегіональна будівельна компанія»
на виконанні перебували виконавчі
провадження з виконання наказу у
справі №06/5026/57/2012, який виданий
господарським судом Черкаської
області про стягнення 557465,56 грн. на
користь Дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» та
виконавчий лист по адміністративній
справі №2а/2370/2797/2012, який виданий
Черкаським окружним адміністративним
судом 31.10.2012 про стягнення до бюджету
66473,98 грн. Актами опису й арешту майна
від 11.04.2012, від 18.04.2012 та від 01.06.2012 на
майно боржника: КАМАЗ-55102 д/н СА 3038 ВА;
МАЗ-5549 д/н СА 3039 ВА; СЗАП-8527 д/н СА 8431 XT
було накладено ареш. 11.09.2012 між відділом
ДВС Катеринопільського РУЮ та ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі Черкаської
філії було укладено договір №24-0097-12 про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна. Цього ж
дня актом №1 приймання-передачі майна
за даним договором вищевказані
транспортні засоби було передано
спеціалізованій торгівельній
організації. До відділу ДВС
Катеринопільського РУЮ надійшов
протокол №24-0097/12 про проведення
аукціону від 26.11.2012, згідно з яким
автомобіль КАМАЗ-55102 д/н СА 3038 ВА
проданий за ціною 21715,00 грн. Листом
№131/3/12 від 26.11.2012 відповідач повідомив,
що аукціон по реалізації автомобіля
МАЗ-5549 д/н СА 3039 ВА та причепа самоскид-Е
д/н СА 8431 XT, який був призначений на
26.11.2012 вважається таким, що не відбувся,
майно знято з реалізації. Листом від
27.12.2012 ДП «Тернопільський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» було
запропоновано залишити за собою
нереалізоване майна. Відповідь на дане
повідомлення до відділу ДВС не
надходила. У зв'язку з
надходженням до відділу ДВС
Катеринопільського РУЮ ухвали
господарського суду Черкаської
області від 28.12.2012 у справі №04/5026/1976/2012
про банкрутство ПП «МБК» та введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, 10.01.2013 виконавчі
провадження стосовно боржника, були
зупинені. 18.01.2013 до відділу ДВС
Катеринопільського РУЮ надійшла
постанова господарського суду
Черкаської області від 15.01.2013 про
визнання ПП «МБК» банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.
Цього ж дня зупинені виконавчі
провадження було поновлено та винесено
постанови про закінчення даних
виконавчих проваджень, а виконавчі
документи були направлені
ліквідатору Ярмолінському Ю.В.
Нереалізовані транспортні засоби, а
саме: автомобіль МАЗ-5549 д/н СА 3039 ВА та
причіп самоскид-Е д/н СА 8431 XT від
торгівельної організації ТОВ
«Укрспецторг Групп» після зняття їх з
реалізації до відділу ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції не передавались.
06.12.2013 до відділу ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції від ліквідатора ПП
«Міжрегіональна будівельна компанія»
надійшов лист яким повідомив, що
нереалізовані транспортні засоби, а
саме автомобіль МАЗ-5549 д/н СА 3039 ВА та
причіп самоскид-Е д/н СА 8431 XT від
торгівельної організації ТОВ
«Укрспецторг Групп», не повертались до
ПП «Міжрегіональна будівельна
компанія», хоча він неодноразово
звертався до торгівельної організації
з проханням повернути нереалізоване
майно. 09.12.2013 відділ ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції направив до ТОВ
«Укрспецторг Груп» лист з вимогою
повідомити про місце знаходження
нереалізованого майна та визначитись
із датою передачі вказаного майна
банкруту. Відповідно до поштового
повідомлення, лист був вручено
адресату 12.12.2013, але до цього часу ТОВ
«Укрспецторг Груп» про місце
знаходження майна не повідомило із
датою передачі майна не визначилось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача за наявними у
справі матеріалами, оскільки неявка
представників сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 15.01.2013 у справі
№04/5026/1976/2012 ПП «Міжрегіональна
будівельна компанія» визнано
банкрутом та призначено ліквідатором
Ярмолінського Ю.В.

У зв'язку з виконанням обов'язків
ліквідатора, останнім було виявлено, що
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Катеринопільського районного
управління юстиції у Черкаській
області від 13.03.2012 (далі - ВДВС
Катеринопільського РУЮ) було відкрито
виконавче провадження №31662041 з
виконання наказу господарського суду
Черкаської області у справі №06/5026/57/2012
про стягнення боргу в сумі 557465,56 грн. на
користь Дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України».

Актами опису й арешту майна від 11.04.2012
та від 01.06.2012 на транспортні засоби
боржника, а саме: КАМАЗ-55102 д/н СА 3038 ВА;
МАЗ-5549 д/н СА 3039 ВА; СЗАП-8527 д/н СА 8431 XT
був накладний арешт.

З метою реалізації арештованого майна,
11.09.2012 між відділом ДВС
Катеринопільського РУЮ та ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі Черкаської
філії було укладено договір №24-0097-12 про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна. В цей же
день ВДВС Катеринопільського РУЮ
передало відповідачу - товариству з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» в особі Черкаської
філії, арештоване майно, що
підтверджується актом №1
приймання-передачі майна від 11.09.2012.

Листом №131/3/12 від 26.11.2012 ТОВ
«Укрспецторг Групп» повідомило ВДВС
Катеринопільського РУЮ, що аукціон по
реалізації майна боржника, а саме:
автомобіля МАЗ-5549 д/н СА 3039 ВА та
причепа самоскид-Е д/н СА 8431 XT не
відбувся (у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців), майно знято з
реалізації.

У зв'язку із визнанням позивача
банкрутом та відкриттям ліквідаційної
процедури, постановою ВДВС
Катеринопільського РУЮ від 18.01.2013
виконавче провадження № 31662041
закінчено, знято арешт з майна
боржника.

З листами від 13.02.2013 №04/5026/1976-29 та від
16.08.2013 №04/5026/1976-60 (які отримані 15.02.2013 та
19.08.2013, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення) ліквідатор позивача
звертався до відповідача із вимогами
про повернення майна, однак відповідач
відповіді на листи не надав, майно не
повернув.

Позивач, посилаючись на ч.1 ст. 26 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
чинній до 19.01.2013) вважає, що належні
позивачу на праві власності,
автомобіль МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ
СА 3039 ВА та причіп Самоскид-Е, 1990 року
випуску, ДНЗ СА 8431 XT мають бути
включеними до ліквідаційної маси та
реалізовані ліквідатором у порядку
встановленому Законом в межах справи
про банкрутство позивача, тому
звернувся з вказаним позовом про
витребування майна боржника від
відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; аналізує фінансове становище
банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута; очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу; пред'являє
до третіх осіб вимоги щодо повернення
банкруту сум дебіторської
заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу на праві власності належали
транспортні засоби: автомобіль МАЗ-5549
д/н СА 3039 ВА та причіп самоскид-Е д/н СА
8431 XT, на які в процесі проведення
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №31662041 державним
виконавцем відділу ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції було накладено
арешт.

З метою реалізації вказаного майна та
на підставі договору про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 11.09.2012, укладеного
між відділом ДВС Катеринопільського
РУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі
Черкаської філії, останньому згідно
акту приймання-передачі №1 від 11.09.2012
транспортні засоби боржника були
передані для реалізації.

За повідомленням відповідача
реалізація зазначеного майна боржника
не відбулася (у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців). Проте, не
зважаючи на це та на неодноразові
звернення державного виконавця ВДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції і ліквідатора, ТОВ
«Укрспецторг Групп» арештоване майно
боржника не повернуло.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2. ст. 386 Цивільного кодексу
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Статтею 387 Цивільного кодексу України
встановлено, що власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Ліквідатор ПП «Міжрегіональна
будівельна компанія» зазначає, що він
неодноразово звертався до
торгівельної організації з проханням
повернути нереалізоване майно, однак
відповіді на звернення не отримав.

У письмовому відзиві на позов відділ
ДВС Катеринопільського РУЮ також
повідомив, що відділом ДВС на адресу
ТОВ «Укрспецторг Групп» був
направлений лист, з вимогою повідомити
про місцезнаходження нереалізованого
майна та визначитись із датою передачі
вказаного майна банкруту. Відповіді на
листа ТОВ «Укрспецторг Групп» не
надало, нереалізовані транспортні
засоби, а саме автомобіль МАЗ-5549 д/н СА
3039 ВА та причіп самоскид-Е д/н СА 8431 XT
від торгівельної організації ТОВ
«Укрспецторг Групп» після зняття їх з
реалізації до відділу ДВС
Катеринопільського районного
управління юстиції не передавались.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до висновку, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» незаконно утримує
у себе майно ПП «Міжрегіональна
будівельна компанія», тому позивач
правомірно вимагає витребувати його у
відповідача.

Частиною другою статті 22 ГПК України,
передбачено, що сторони мають право
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, заявляти
клопотання, обґрунтовувати свої вимоги
і заперечення поданими суду доказами,
якими, в силу ст. 32 ГПК України, є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд, у визначеному
законом порядку, встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідач на свій розсуд скористався
своїм правом заперечення проти позову,
не спростував доводів зазначених
позивачем у позовній заяві, яким він
обґрунтував порушення його права
власності на майно, відтак позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає до стягнення судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати із незаконного
володіння товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп" в
особі Черкаської філії (вул. Леніна,
буд. 5, м. Черкаси, код 38004237) і передати
приватному підприємству
"Міжрегіональна будівельна компанія"
(с. Вербовець, Катеринопільський район,
Черкаська область, код 36315132) автомобіль
МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ СА 3039 ВА
(вартістю 22650,00 грн.) та причіп
Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431 XT
(вартістю 24138,00 грн.).

Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп" в
особі Черкаської філії (вул. Леніна,
буд. 5, м. Черкаси, код 38004237) на користь
приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія"
(с. Вербовець, Катеринопільський район,
Черкаська область, код 36315132)- 1827,00 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 28.04.2014

Суддя
О.І. Кучеренко