overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.
Справа № 911/1544/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Біла Церква

до Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, Білоцерківський район, с.
Дрозди

про стягнення 49597,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" травня 2014 р. о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних з вказівкою з якої дати і по яку вони розраховані, виходячи із суми заборгованості за відповідний період.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язання за договором підряду від 11.11.2013р. № 14 щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2014р.
Справа № 905/2968/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка

про стягнення 28183417,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2968/14.

2. Судове засідання призначити на 03.06.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа № 911/1191/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН
Транс»доТовариства з обмеженою відповідальністю
«ЕВРОАЗ-ГРУП»простягнення 10796,98 грн.за участю представників:

позивача:Лозінський М.В. - дов. від 11.11.12р.відповідачаПутілова О.В. - дов. від 01.04.14р.; Гордієнко С.В. - дов. від 01.04.14р. встановив:

В судовому засіданні 29.04.2014р. представниками відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/1191/14 на "27" травня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача надати суду пояснення в яких зазначити з якого часу у відповідача виник обов'язок здійснити розрахунок за надані послуги зі здійснення вантажного перевезення згідно з разовим договором-заявкою від 18.10.2013р. № 1710 у розмірі заявленої до стягнення суми боргу 15500 грн., з зазначенням та наданням доказів, які підтверджують викладені в поясненні обставини.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа № 905/2107/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Стандарт", м.Донецьк

про стягнення 216839,29 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - адвокат

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех
Стандарт", м.Донецьк, про стягнення 216839,29 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:45 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.
Справа № 249/2б-2004/14/11

За заявою Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк», м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Наталка»,

с. Луб'янка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 31.03.2010 р. ПСП
«Наталка» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Горбача С.Ф.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 30.03.2014 р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатором до цього часу не подана інформація про проведення ліквідпроцедури, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та зобов'язати останнього надати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 21. 05. 2014 р. на 11-20.

2. Зобов'язати ліквідатора Горбача
С.Ф. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору.

4. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу комітету кредиторів та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"05" травня 2014 р. справа № 904/2668/14

Суддя Ярема В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд», м. Київ

про стягнення 305 540,33 гривень

Встановив:

23.04.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд» про стягнення 305 540,33 грн., з яких: 295 812,95 грн. заборгованості за договором
№386 від 30.09.2013р., 1 835,73 грн. 3% річних та 7 891,65 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2014р. у справі №904/2668/14 вказаний позов з доданими до нього матеріалами було передано до господарського суду
Київської області.

Водночас, приписами ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Натомість, як вбачається зі змісту
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2014 за
№18631107, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворлд фуд» знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про направлення зазначеного позову за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва в порядку ст. 17 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Ворлд фуд» про стягнення 305 540,33 гривень передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя
В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа № 905/1542/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Рижани, Житомирська

область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Біопаливо", смт.Сєдово,

Донецька область

про стягнення 305800,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Рижани, Житомирська область, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Біопаливо", смт.Сєдово, Донецька область, про стягнення 305800,00 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року об 11:00 год.

Позивачу надати у судове засідання докази виконання своїх зобов'язань за договором №1 від 02.07.2013р. в частині доставки обладнання відповідачу, проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт; надати докази, що підтверджують проведення відповідачем часткової сплати вартості поставленого обладнання.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; надати докази, що підтверджують проведення часткової сплати вартості поставленого позивачем обладнання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 907/429/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар -
М", с. Мужієво

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Фірма
Вастом", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення суми 42 751,76 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар - М", с.
Мужієво звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства
„Фірма Вастом", м. Москва, Російська
Федерація про стягнення простроченої заборгованості у сумі 42 751,76 доларів
США що виникла внаслідок неналежного виконання зовнішньоекономічного договору №37/810/001 від 15 вересня 2012р.

Позивачем додатково, у позовній заяві б/н від 28.04.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/460/14 від 29.04.2014р.), заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні позивача про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє, через недоведеність підстав для його задоволення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі та з огляду на заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору, одночасно покладає на позивача обов'язок сплатити судовий збір у належному розмірі.

Керуючись статтями 15, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2014 р. на 15:00 год.., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати суду докази сплати судового збору в належному розмірі; оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви (для огляду); докази часткового виконання
(оплати) відповідачем зовнішньоекономічного договору
№37/810/001 від 15 вересня 2012р.; докази виконання позивачем (поставки) зовнішньоекономічного договору
№37/810/001 від 15 вересня 2012р.; розгорнутий розрахунок заборгованості.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа №916/842/14

За позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства Виробничого об'єднання "Одеський консервний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін

Від прокурора: Незовибатько О.В. (за посвідченням № 014637)

Від позивача: Моджук І.О. (довіреність № 647/исх-гс від 09.12.2013 р.)

Від відповідача: Бевза О.І. (довіреність
№ 298 від 24.03.2014 р.)

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/842/14 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства Виробничого об'єднання "Одеський консервний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департаменту комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

В судовому засіданні 28.04.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 06.05.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 21.05.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/842/14 на 15 днів до « 21» травня 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1744/13

За позовом Приватного підприємтва
"Катак"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-СТРОЙ"

про стягнення

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Демешин О.А., Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку сторін до судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „16" травня 2014 р. 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобовязати надати:

позивача: належеним чином оформлені докази щодо отримання/неотримання актів примання-передачі виконаних робіт від відповідача, письмове обгрунтування позовних вимог в частині стягнення завдатку з посиланням на норми чинного законодавства.

3.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Щавинська
Ю.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2542/14 30.04.14
За позовом: Корпорації "Артеріум" до: Товариства з обмеженою відполвідальністю "Казахская
Фармацевтическая компанія "Медсервис про: стягнення 68.336,81 дол. США, що еквівалентно 584.327.56 грн.
Суддя Балац С.В. позивача: Задорожна Л.Г. - за довіреністю від 07.04.2014 № б/н; відповідача: не з'явилися.
СПРАВИ :
Корпорація "Артеріум" звернулась до
Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відполвідальністю "Казахская
Фармацевтическая компанія "Медсервис
ПлюС" про стягнення 68.336,81 дол. США, що еквівалентно 584.327.56 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2542/14. Розгляд даної справи призначено судом на 26.03.2014.
У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 910/2542/14 передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 справу № 910/2542/14 прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи призначено на 30.04.2014.
Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 30.04.2014, справу № 910/2542/14 передано на розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 справу № 910/2542/14 прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 30.04.2014.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Повноважний представник відповідача в судове засідання призначене на 30.04.2014
В судовому засіданні 30.04.2014, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/2542/14 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарського процесуального кодексу України, суд,- 1. Припинити провадження у справі №
Суддя