overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2065/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мастер-Кабель Україна», Донецька обл., м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Монтаж
Сервіс», Донецька обл., м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 20214,55 грн.

За участі представників:

від позивача: Маляревська А.А. за довіреністю №89 від 03.04.2014р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель
Україна», Донецька обл., м. Макіївка, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Монтаж
Сервіс», Донецька обл., м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 20214,55 грн., а саме: 17264,03 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 644,21 грн., пені у розмірі 1287,73 грн., штрафу у розмірі 863,20 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання
№396 від 01.04.2012р., договір № 1406-1 про відступлення права вимоги, претензія № 212 від 02.12.2013р., рахунки-фактури, видаткові накладні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 01.04.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 09:15 год.(каб.225).

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо порядку формування суми основного боргу у заявленому в позові розмірі; оригінали доказів часткової оплати суму боргу за оспорюванний період для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_13.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014
Справа № 905/7280/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Істтехкомплект
Україна", м.Донецьк

про: стягнення 7600 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.04.2014р. рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. по справі № 905/7280/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград,
Дніпропетровська область до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Істтехкомплект
Україна", м.Донецьк про стягнення стягнення 7600 грн. 00 коп.- скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 12.05.2014 р. № 264 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/7280/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/7280/13. Судове засідання призначити на 04.06.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Сторонам представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2014р. по справі № 905/7280/13.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014
Справа № 905/3152/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
«Надія», Харківська область, смт.
Пісочин

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт», Донецька область, м.
Слов'янськ

про: стягнення заборгованості в сумі 187520,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3152/14. Судове засідання призначити на 11.06.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); належним чином засвідчену копію специфікації до договору №130/П від 22.08.2012р. та оригінал (для огляду); належним чином засвідчену копію довіреності №699 від 15.11.2013р. на представника за накладною №тд-0003724 від 15.11.2013р. та оригінал (для огляду); належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала позовну заяву та оригінали
(для огляду); належним чином оформлений розрахунок штрафних санкцій, здійснений відповідно до вимог діючого законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014
Справа № 905/3224/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Арсенал», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 1330,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3224/14. Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала позовну заяву та оригінали (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014
Справа № 905/3219/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Арсенал», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 18169,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3219/14. Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином засвідчену копію специфікації до договору №72/11 від 29.08.2011р. та оригінал (для огляду); докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2014
Справа № 905/3206/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вест ЛТД», м.
Харків

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 105149,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3206/14. Судове засідання призначити на 10.06.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінал опису вкладення до цінного ліста; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.
Справа № 907/630/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Пригари Л.І., Кривки В.П. розглянувши матеріали справи №907/630/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай,
Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 21036,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10518,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 24.04.14 у справі №907/630/13 відкладено розгляд справи на 15.05.14, однак розгляд справи не міг відбутися, у зв'язку з перебуванням у щорічній додатковій відпустці члена колегії - судді Карпинця В.І. з 05.05.14 по 20.05.14 та у щорічній основній відпустці з 21.05.14 по 27.05.14 (наказ №02.7-09/24-к від 10.04.14).

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 16.05.14
№01-04/26/2014 у складі колегії суддів по розгляду справи №907/630/13 (судова колегія у складі головуючого судді
Васьковського О.В., суддів Карпинця В.І. та Кривки В.П.) суддю Карпинця В.І. замінено суддею Пригара Л.І.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді -
Васьковського О.В., суддів - Пригари Л.І.,
Кривки В.П. приймає справу №907/630/13 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/630/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "03" червня 2014 р. о 14:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України повторно застосує до нього штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
В.П.
Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14 Справа № 914/1634/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект ПРО",
(вул. Пасічна, 135, м.Львів, 79035, ) до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон"
(вул. Вербова, будинок 9, корпус 3, м.
Тисмениця, Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77400,

про стягнення 143 738,66 грн. заборгованості та 2847,77 грн. судового збору.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект ПРО" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення 117 940,70 грн. основного боргу, 8 172,75 грн. - 3% річних, 15 974,06 грн. - пені, 1 651,15 грн. - інфляційних втрат та судовий збір.

08.05.2014 ухвалою господарського суду
Львівської області справу № 914/1634/14 передано за підсудністю до господарського суду
Івано-Франківської області.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14 о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір": за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачу доплатити судовий збір у сумі 27 (двадцять сім) грн.00 коп.; докази сплати подати суду. При відсутності доказів сплати судового збору в порядку передбаченому законом, господарський суд вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 16.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ 16 травня 2014 рокуСправа № 18/190/09 м. 1. Управління Пенсійного фонду України м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17). 2. Ленінський районний центр зайнятості 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв 4. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у вул. Гмирьова, 1, корп. 1). 5. Відкрите акціонерне товариство
Енергетична компанія
«Миколаївобленерго» в особі філії м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94). 6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Миколаїв, пр. Леніна, 93). 7. Міське комунальне підприємство 8. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
Банкрут: Державне підприємство
«Будівельна дільниця при УМВС України
Миколаїв, вул. Скороходова, 213, код
Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Головне управління юстиції у вул. 8-Березня, 107).
Міністерство внутрішніх справ України:
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Державного підприємства «Будівельна дільниця при УМВС України в
Миколаївській області»
Судом встановлено, що правильне найменування підприємства (банкрута) -
Державне підприємство «Будівельна дільниця при УМВС України в
Миколаївській області».
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, найменування банкрута у всіх судових рішеннях у справі №18/190/09 належить читати як
Державне підприємство «Будівельна дільниця при УМВС України в
Миколаївській області».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Найменуванням банкрута у всіх судових рішеннях у справі №18/190/09 зазначити
Державне підприємство «Будівельна дільниця при УМВС України в
Миколаївській області».

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14 Справа № 909/511/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ,

Управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської

ради, вул. С.Бандери, 10-а,
Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Приватного підприємства "Прогрес-Інвест" вул.
Галицька, 43 А,м. Івано-Франківськ,76018

про укладення договору в судовому порядку

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 19.05.14