РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
Справа № 4/68-Б

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

при секретарі
Новаку Р.А.

за участю представників сторін:

від скаржника: Кущєв В.М. - представник
за довіреністю від 01.02.2013р. №4

від кредитора (ПАТ "ВТБ Банк"): Загоруйко
А.А. - представник за довіреністю від
05.08.2013р. №343/11.5.2

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Горук В.А.

за участю прокурора: Данілея В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зернове
товариство"

на ухвалу господарського суду
Житомирської області

від 04.11.13 р. у справі № 4/68-Б (суддя
Макаревич В.А.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Корнинський цукровий
завод"

до Публічного акціонерного товариства
"Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 04.11.2013р. у
справі №4/68-Б продовжено строк
процедури санації ПАТ "Корнинський
цукровий завод" та строк повноважень
керуючого санацією Ліптуса В.І. з
04.11.2013р. по 04.05.2014р. включно. Продовжено
строк процедури розпорядження майном
ПАТ "Корнинський цукровий завод" та
строк повноважень розпорядника майна
Горука В.А. з 04.11.2013р. по 04.05.2014р..
Замінено кредитора у справі -
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Державної
податкової служби Житомирської
області на правонаступника -
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області. Затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ТОВ "Зернове товариство" звернулось до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржену
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 04.11.2013р. у
справі №4/68-Б скасувати, справу
передати на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник
зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого
господарського суду незаконною та
необґрунтованою, такою, що винесена з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права;

- вважає, що місцевий господарський суд
не мав законного права виносити ухвалу
про продовження строку санації
боржника, який значно перевищував
строки встановлені законом і дійсно
склав чотири роки;

- зазначає, що місцевий господарський
суд розглянув дану справу в
незаконному складі суду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013р. ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 04.11.2013р. у справі №4/68-Б
скасовано, матеріали справи направлено
до господарського суду Житомирської
області на новий розгляд в іншому
складі суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2014р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" задоволено частково.
Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013р. у
справі №4/68-Б скасовано, справу
передано на новий розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Згідно з автоматичним розподілом
справи №4/68-Б визначено колегію у
складі суддів: головуючий суддя -
Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя
Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014р. у даній
справі апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 28.04.2014р..

Представники учасників судового
процесу не скористалася правом подачі
письмових відзивів на апеляційну
скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96
ГПК України, не перешкоджає перегляду
ухвали місцевого господарського суду.

Представник ТОВ "Зернове товариство",
арбітражний керуючий в судовому
засіданні 28.04.2014р. підтримали
апеляційну скаргу повністю з підстав,
викладених в останній.

Прокурор в судовому засіданні 28.04.2014р.
підтримав апеляційну скаргу частково в
частині розгляду справи в незаконному
складі суду.

Представники інших учасників судового
процесу в судове засідання 28.04.2014р. не
з'явилися, про причину неявки суд не
повідомили.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Водночас, з матеріалів справи
убачається, що ухвала суду від 17.04.2014р.
про прийняття апеляційної скарги до
провадження направлена належним чином
усім учасникам провадження у справі
про банкрутство та повідомлено про
дату, час та місце розгляду справи, що
стверджується реєстром на відправку
рекомендованого кореспонденції від
18.04.2014р., 22.04.2014р..

Також, ухвалою суду від 17.04.2014р. про
прийняття апеляційної скарги до
провадження участь учасників судового
процесу в судовому засіданні
визначалась на власний розсуд, нові
докази не витребовувались та
повідомлено, що неявка уповноважених
представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті за наявними
у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України
про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції та той факт, що неявка в
засідання суду відсутніх
представників учасників судового
процесу, належним чином та відповідно
до законодавства повідомлених про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає перегляду оскарженого
судового акту, судова колегія
розглянула апеляційну скаргу за
відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представників
ТОВ "Зернове товариство", ПАТ "ВТБ Банк",
арбітражного керуючого та прокурора,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, відповідність
висновків, викладених в ухвалі
місцевого господарського суду,
обставинам справи, правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при винесені
оскарженої ухвали, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Житомирської області від 04.09.2009р. (суддя
Лозинська І.В.) за заявою ВАТ
"Корнинський цукровий завод"
господарський суд порушив провадження
у справі №4/68-Б про банкрутство ВАТ
"Корнинський цукровий завод" за
правилами ст.53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції чинній до 19.01.2013р..

Ухвалою господарського суду від
12.11.2009р. (суддя Лозинська І.В.) визнано
ознаки неплатоспроможності боржника,
введено процедуру санації боржника,
призначено керуючим санацією
керівника боржника Ліптуса В.І.,
призначено розпорядником майна Горука
В.А. (а.с.147-148, т.2).

Оголошення про введення процедури
санації боржника опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" від 02.12.2009 р. №224 (а.с.34,
т.6).

28.12.2009р. до місцевого господарського
суду надійшла заява Відкритого
акціонерного товариства "ВТБ Банк" від
24.12.2009р. вих.№6372/1-04-2 з вимогами до
боржника на суму 26289337,57грн. (а.с.51-112, т.3).

Зазначена вище заява подана банком з
дотриманням вимог ч.6 ст.53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", тобто у
місячний строк з дня опублікування
оголошення про відкриття процедури
санації боржника.

Згідно п.1 Статуту ВАТ "ВТБ Банк" (нова
редакція), рішенням загальних зборів
учасників банку від 25.01.2007р.
Акціонерний комерційний банк "Мрія"
(далі - АКБ "Мрія") перейменовано у
Відкрите акціонерне товариство "ВТБ
Банк", яке є правонаступником всіх прав
і обов'язків АКБ "Мрія" (а.с.102 на звороті,
т.3).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.05.2010р. у
даній справі продовжено строк
процедури розпорядження майном
боржника ВАТ "Корнинський цукровий
завод" до 12.06.2010р..

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 14.07.2010р.
продовжено строк процедури
розпорядження майном боржника ВАТ
"Корнинський цукровий завод" до
12.12.2010р..

Ухвалою місцевого господарського суду
від 14.07.2010р. у справі №4/64-Б, з метою
з'ясування правильності нарахування
заборгованості ВАТ "ВТБ Банк"
призначено аудиторську перевірку,
проведення якої доручено Приватному
підприємству
"Аудиторсько-консультаційний центр
"Кодекс" (а.с.167-168, т.7).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 14.12.2010р.,
продовжено строк процедури санації ВАТ
"Корнинський цукровий завод" до 12.05.2011р.,
також, призначено засідання для
розгляду аудиторського висновку,
реєстру вимог кредиторів, заяв
кредиторів, щодо яких є заперечення
боржника та клопотання ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен
Холдінг", а також відмовлено Державному
комітету України з державного
матеріального резерву у визнанні
грошових вимог до ВАТ "Корнинський
цукровий завод" на загальну суму
243270,27грн., з яких 162180,18грн. основний
борг, 81090,09грн. - неустойка (а.с.105-107, т. 8).

16.11.2010р. до господарського суду
Житомирської області Приватним
підприємством
"Аудиторсько-консультаційний центр
"Кодекс" надано аудиторський висновок
від 15.11.2010р. №0007/10 за матеріалами
бухгалтерських та інших документів
щодо операцій, пов'язаних з отриманням
та погашенням кредитів боржника
(додаток №1 до т.8).

20.12.2010р. до господарського суду
Житомирської області Приватним
підприємством
"Аудиторсько-консультаційний центр
"Кодекс" надано доповнення від 27.12.2010р.
до аудиторського висновку від 15.11.2010р.
№0007/10.

Відповідно до таблиці №1 зазначеного
вище доповнення вбачається, що
загальна заборгованість боржника
перед кредитором складає 13597479,40грн., з
яких: 10714400,00грн. заборгованість по сумі
кредиту, 882540,70грн. заборгованість по
сплаті прострочених відсотків за
кредит, 501952,66грн. 30% річних на суму
простроченого кредиту, 1214689,80грн.
інфляційні втрати, 283896,24грн. інфляційні
втрати на непогашену суму відсотків за
кредит (а.с.4-5 додатку №2 до т.8).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 29.12.2010р.
визнано вимоги ВАТ "ВТБ Банк" на суму
13597479,40грн. боргу, 85,00грн. - витрат по
сплаті державного мита та 40,00грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В
задоволенні грошової вимоги на суму
7997397,40грн. відмовлено. Також, відмовлено
ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен Холдінг" в задоволенні
грошових вимог до боржника на суму
9725540,93грн., а також в задоволенні
клопотання від 31.01.2010р. вих.№29-01 в
частині зобов'язання боржника подати
до офіційного друкованого органу
оголошення з виразом "про порушення
справи про банкрутство" (а.с.135-138, т.8).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 29.12.2010р. продовжено строк процедури
розпорядження майном боржника ВАТ
"Корнинський цукровий завод" до 12.06.2011р.,
затверджено реєстр вимог кредиторів із
включеними до нього визнаними
боржником та судом вимогами конкурсних
кредиторів (а.с.139-141, т.8).

26.01.2011р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
від Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" про заміну
найменування сторони, у якій
повідомлено, що ПАТ "ВТБ Банк" привів
свою діяльність у відповідність із
вимогами Закону України "Про
акціонерні товариства" шляхом його
перетворення в Публічне акціонерне
товариство, в підтвердження чого
надано довідку Головного управління
статистики у м. Києві, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.144-146, т.8).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 06.07.2011р.
апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"
задоволено частково, пункт 1 ухвали
господарського суду Житомирської
області від 29.12.2010р. скасовано в частині
відмови в задоволенні 7997397,40грн., пункт
1 ухвали від 29.12.2010р. викладено в новій
редакції: "Визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк",
м.Київ до ВАТ "Корнинський цукровий
завод", смт.Корнин та внести до реєстру
вимог кредиторів суми - 13597479,40грн. -
боргу до першої черги; 131889,06грн. - по
прострочених відсотках за кредит до
другої черги, 2669604,44грн. - 30% на суму
простроченого кредиту до четвертої
черги, 433452,36грн. - інфляційних втрат на
суму непогашених відсотків до
четвертої черги, 55345,69грн. - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків до шостої
черги, 4525105,85грн. - різниця в
розрахунках, наданих ПП АКЦ "Кодекс" та
банком до шостої черги". Апеляційну
скаргу ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен Холдінг
залишено без задоволення, в решті
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 29.12.2010р.
залишено без змін (а.с.191-194, т.9а).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 06.07.2011р.
апеляційну скаргу Державного
агентства резерву України
(правонаступник Державного комітету
України з державного матеріального
резерву) задоволено, пункт 2 ухвали
господарського суду від 14.12.2010р. у
справі №4/68-Б про відмову у визнані
грошових вимог до ВАТ "Корнинський
цукровий завод" скасовано, викладено в
такій редакції: "Визнати грошові вимоги
Державного агентства резерву України
до ВАТ "Корнинський цукровий завод" в
сумі 162180,18 грн. боргу до третьої черги,
81090,09грн. - неустойки до шостої черги".
Апеляційну скаргу ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен
Холдінг" на ухвалу господарського суду
від 14.12.2010р. залишено без задоволення. В
решті ухвалу господарського суду від
14.12.2010р. залишено без змін. (а.с.195-198, т.9а).

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.10.2011р. касаційну скаргу
арбітражного керуючого Горука В.А.
задоволено частково, касаційну скаргу
ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен Холдінг" задоволено
частково, постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
06.07.2011р. та ухвалу господарського суду
Житомирської області від 14.12.2010р.
скасовано. Справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.10.2011р. касаційну скаргу
арбітражного керуючого Горука В.А.
задоволено частково, касаційну скаргу
ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен Холдінг" задоволено
частково, постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
06.07.2011р. та ухвалу господарського суду
Житомирської області від 29.12.2010р.
скасовано. Справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Житомирської області.

12.12.2011р. відповідно до автоматизованого
розподілу справ господарського суду
Житомирської області справу №4/68-Б про
банкрутство ВАТ "Корнинський цукровий
завод" прийнято до провадження та
призначено її для розгляду (а.с.85, т.10).

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.01.2012р.
прийнято до розгляду апеляційну скаргу
ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен Холдінг" на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 29.12.2010р. (а.с.89, т.10).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.02.2012р.
апеляційну скаргу ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен
Холдінг" задоволено, ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 29.12.2010р. про продовження
процедури розпорядження майном
боржника та затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі №4/68-Б скасовано;
справу №4/68-Б повернуто до
господарського суду Житомирської
області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 03.05.2012р., в
тому числі, продовжено строк процедури
санації ВАТ "Корнинський цукровий
завод" та строк повноважень керуючого
санацією Ліптуса В.І. до 04.11.2012р.; також,
продовжено строк процедури
розпорядження майном та строк
повноважень розпорядника майна Горука
В.А. до 04.11.2012р..

14.05.2012р. до господарського суду
Житомирської області від ПАТ "ВТБ Банк"
надійшла заява про зменшення грошових
вимог до боржника на суму 457168,60грн. від
10.05.2012р. вих.№2864/1-2 (а.с.54-56, т.12), згідно
якої, заявлено клопотання про визнання
вимог ПАТ "ВТБ Банк" до боржника на
загальну суму 21161424,34грн., з яких
20762440,12грн. з віднесенням до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника як вимоги забезпечені
заставою майна боржника, 343638,63грн. - до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів, 55345,59грн. - до шостої черги
реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 21.05.2012р.
відмовлено Закритому акціонерному
товариству "ФЕК "Тай - Пен Холдінг" у
задоволенні грошових вимог до боржника
на загальну суму 9725540,93грн..

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.06.2012р.
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Фінансово-енергетична компанія
"Тай-Пен Холдінг" на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 21.05.2012р. залишено без
задоволення.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.06.2012р.
замінено назву боржника Відкрите
акціонерне товариство "Корнинський
цукровий завод" на Публічне акціонерне
товариство "Корнинський цукровий
завод" (а.с.48-50, т.13).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.06.2012р.
розгляд справи у попередньому
засіданні було відкладено на 08.08.2012р., у
тому числі відкладено розгляд заяв про
визнання кредиторських вимог до
боржника наступних конкурсних
кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" та
Попільнянського районного центру
зайнятості, а також заяви
Попільнянського районного центру
зайнятості про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника на
суму 15752,25грн..

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.08.2012р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Фінансово-енергетична компанія
"Тай-Пен Холдінг" на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.06.2012р. та
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 21.05.2012р. у
справі №4/68-Б повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.12.2012р. касаційну скаргу
ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія
"Тай-Пен Холдінг" залишено без
задоволення. Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
19.06.2012р. та ухвалу господарського суду
Житомирської області від 21.05.2012р.
залишено без змін.

09.01.2013р. матеріали справи №4/68-Б про
визнання банкрутом Публічного
акціонерного товариства "Корнинський
цукровий завод" надійшли до
господарського суду Житомирської
області.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.01.2013р. у
справі №4/68-Б (суддя Макаревич В.А.)
визнано грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до
боржника на загальну суму 21161424,34грн. та
зобов'язано керуючого санацією та
розпорядника майна включити зазначені
вимоги до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"Корнинський цукровий завод".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.01.2013р. у
справі №4/68-Б (суддя Макаревич В.А.)
продовжено строк процедури санації ПАТ
"Корнинський цукровий завод" та строк
повноважень керуючого санацією
Ліптуса В.І. до 04.05.2013р.. Продовжено
строк процедури розпорядження майном
та строк повноважень розпорядника
майна Горука В.А. до 04.05.2013р.. Визнано
грошові вимоги Попільнянського
районного центру зайнятості до
боржника на суму 42163,23грн., з яких
40047,54грн. основний борг, 2115,69грн. пеня.
Відмовлено Попільнянському районному
центру зайнятості у задоволенні заяви
про визнання поточних грошових вимог
до боржника на суму 15752,25грн.
Затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановами Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013р. ухвали
господарського суду Житомирської
області від 25.01.2013р. про визнання
грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" та про
затвердження реєстру вимог кредиторів
були скасовані з підстав винесення
зазначених ухвал за відсутності
представника скаржника ТОВ "Зернове
товариство", не повідомленого належним
чином про час та місце слухання
справи.

Крім того, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду в
постановах від 12.03.2013р. звернула увагу
на те, що питання чи мало місце
порушення господарським судом норм
матеріального права при винесенні
оскаржуваних ухвал господарського
суду від 25.01.2013р. про визнання грошових
вимог ПАТ "ВТБ Банк" та про затвердження
реєстру вимог кредиторів апеляційним
судом не досліджувалось.

20.05.2013р. до господарського суду
Житомирської області від представника
ТОВ "Зернове товариство" надійшла заява
про відвід судді Макаревича В.А. у
справі 4/68-Б.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 21.05.2013р. у
справі №4/68-Б (суддя Макаревич В.А.)
відмовлено у задоволенні зазначеної
заяви про відвід. Однак, суддя
Макаревич В.А. заявив самовідвід у
справі №4/68-Б в частині розгляду
грошових вимог кредитора ПАТ "ВТБ Банк"
про визнання конкурсних кредиторських
вимог до боржника ПАТ "Корнинський
цукровий завод".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.05.2013р.
справу №4/68-Б в частині розгляду
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
визнання конкурсних кредиторських
вимог до боржника Публічного
акціонерного товариства "Корнинський
цукровий завод" прийнято до
провадження суддею Омельяном О.С..

Ухвалою суду від 21.06.2013р., зокрема,
продовжено строк процедури санації ПАТ
"Корнинський цукровий завод" та строк
повноважень керуючого санацією
Ліптуса В.І. до 03.11.2013р., а також
продовжено строк процедури
розпорядження майном та строк
повноважень розпорядника майна Горука
В.А. до 03.11.2013р.; визнано грошові вимоги
Попільнянського районного центра
зайнятості до боржника на суму
42163,23грн., з яких 40047,54грн. - основний
борг, 2115,69 грн. - пеня.

Ухвалами господарського суду
Житомирської області від 10.06.2013р., від
16.07.2013р., від 06.08.2013р. та від 17.09.2013р.,
зокрема, було відкладено розгляд
справи в частині розгляду грошових
вимог кредитора до боржника.

Ухвалою господарського суду від
31.10.2013р. виправлено описки, допущені в
ухвалах господарського суду
Житомирської області від 10.06.2013р., від
16.07.2013р., від 06.08.2013р. та від 17.09.2013р., в
описовій, мотивувальній та п.1
резолютивної частини ухвал
господарського суду Житомирської
області від 10.06.2013р., від 16.07.2013р., від
06.08.2013р. та від 17.09.2013р. найменування
кредитора - ПАТ "БМ Банк" виправлено на
ПАТ "ВТБ Банк", у мотивувальній частині
ухвали господарського суду
Житомирської області від 17.09.2013р. нове
місцезнаходження ТОВ "Промислові
мастила": 08300, Київська обл.,
вул.Запорізька, буд.16, замінено на 08300,
Київська область, м.Бориспіль,
вул.Запорізька, буд.16, в описовій
частині ухвал господарського суду
Житомирської області від 27.05.2013р., від
10.06.2013р., від 16.07.2013р., від 06.08.2013р. та від
17.09.2013р. виправлено
організаційно-правову форму боржника,
а саме слова "Відкрите акціонерне
товариство" замінено на "Публічне
акціонерне товариство".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 09.10.2013р.
розгляд реєстру вимог кредиторів та
питання з'ясування стану здійснення
санаційної процедури, процедури
розпорядження майном боржника
відкладено до наступного судового
засідання.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 09.10.2013р.,
зокрема, замінено кредитора у справі
4/68-Б - Попільнянську міжрайонну
державну податкову інспекцію
правонаступником - Андрушівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

31.10.2013р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Новоград-Волинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області з клопотанням у зв'язку із
завершенням реорганізації органів
податкової служби замінити кредитора
у справі №4/68-Б Новоград-Волинську ОДПІ
ДПС у Житомирській області на
Новоград-Волинську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013р. у
справі №4/68-Б визнано вимоги ПАТ "ВТБ
Банк" до боржника на суму 20762440,12грн.
основного боргу - першої черги як
забезпечені заставою/іпотекою майна
боржника, 343638,63грн. основного боргу -
четвертої черги, 55345,59грн. пені - шостої
черги, 85,00грн. витрат зі сплати
державного мита та 40,00грн. витрат за
внесення до Єдиної бази даних
інформації щодо кредитора - першої
черги. Зобов'язано розпорядника майна
боржника Горука В.А. включити до
реєстру вимог кредиторів визнані судом
вимоги згідно визначеної судом
черговості, окремим рядком внести до
реєстру вимоги, забезпечені
заставою/іпотекою майна боржника та
окремо внести до реєстру відомості про
майно боржника, яке є предметом
застави/іпотеки (а.с.225-229, т.14а).

Як вже зазначалось, ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 04.11.2013р. у справі №4/68-Б
продовжено строк процедури санації ПАТ
"Корнинський цукровий завод" та строк
повноважень керуючого санацією
Ліптуса В.І. з 04.11.2013р. по 04.05.2014р.
включно. Продовжено строк процедури
розпорядження майном ПАТ "Корнинський
цукровий завод" та строк повноважень
розпорядника майна Горука В.А. з 04.11.2013р.
по 04.05.2014р.. Замінено кредитора у справі
- Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Державної
податкової служби Житомирської
області на правонаступника -
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області. Затверджено реєстр вимог
кредиторів (а.с.60-65, т.15).

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Житомирської
області від 04.11.2013р. у справі №4/68-Б
підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", передбачено,
що санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Санація підприємства є комплексом
заходів, спрямованих на фінансове
оздоровлення боржника. Ця важлива
судова процедура покликана запобігти
банкрутству та знищенню
господарюючого суб'єкта. Тому завдання
суду полягає в контролі над діяльністю
усіх учасників у справі про
банкрутство з метою недопущення
порушення балансу інтересів
кредиторів та боржника.

Згідно абз.2, 3 ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців. За клопотанням
комітету кредиторів чи керуючого
санацією або інвесторів цей строк може
бути продовжено ще до шести місяців або
скорочено.

Для окремих суб'єктів господарювання
(містоутворюючі, сільськогосподарські)
встановлені більш тривалі строки
санації.

У відповідності до ст.4 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до боржника застосовуються такі судові
процедури банкрутства: розпорядження
майном; мирова угода; санація;
ліквідація банкрута.

Таким чином, у випадку закінчення
строку процедури санації,
господарський суд повинен вирішити
питання щодо прийняття рішення про
перехід до подальшої процедури
банкрутства боржника.

Однак, приймаючи до уваги вимоги ст. 43
ГПК України, господарським судом
враховується, що процедура санації, за
відсутності реальних пропозицій щодо
укладення мирової угоди є пріоритетною
перед процедурою ліквідації боржника.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 12.11.2009р.
введено процедуру санації ВАТ
"Корнинський цукровий завод" строком
на один рік до 12.11.2010р.; призначено
керуючим санацією боржника керівника
боржника Ліптуса В.І.; призначено
розпорядником майна Горука В. А..

Як свідчать матеріали справи, судом
неодноразово продовжувався строк
процедури санації та строк процедури
розпорядження майном.

Також, суд враховує те, що дана справа
неодноразово направлялась до судів
касаційної та апеляційної інстанції,
де перебувала тривалий час, у зв'язку з
чим не можна однозначно констатувати
порушення строків санації.

Враховуючи вищезазначене, враховуючи
особливості розгляду даної справи та
приймаючи до уваги ст.ст.50, 51 та 53 ГПК
України стосовно встановлення,
обчислення, продовження та закінчення
процесуальних строків та абз.3 ч.1 ст.17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду про
продовження строку процедури санації
та строку повноважень керуючого
санацією керівника боржника Ліптуса
В.І. на шість місяців з 04.11.2013р. до
04.05.2014р., а також, строку процедури
розпорядження майном та строку
повноважень розпорядника майна
боржника Горука В.А. на шість місяців з
04.11.2013р. до 04.05.2014р.., а, з огляду на
вищевказане, доводи скаржника в
апеляційній скарзі про те, що місцевий
господарський суд не мав законного
права виносити ухвалу про продовження
строку санації боржника, який значно
перевищував строки встановлені
законом і дійсно склав чотири роки, до
уваги колегії не береться.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
заміну сторони Новоград-Волинської
ОДПІ ДПС у Житомирській області її
правонаступником Новоград-Волинською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

У відповідності до абз.6 ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", конкурсні
кредитори - це кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство
та вимоги яких не забезпечені заставою
майна боржника.

Згідно із п.2 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до складу грошових зобов'язань
боржника не зараховуються недоїмка
(пеня, штраф), визначена на дату подання
заяви до господарського суду.

Згідно п.6 ст.53 Закону "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кредитори у
місячний строк з дня опублікування
оголошення боржника про порушення
справи про банкрутство боржника і
відкриття процедури санації подають до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують, та (або)
заперечення кредиторів проти
здійснення процедури санації
керівником боржника.

Керуючий санацією - керівник боржника
разом із розпорядником майна
зобов"язані відповідно до вимог цього
Закону розглянути вимоги кредиторів і
скласти реєстр вимог кредиторів,
письмово повідомивши про результати
розгляду заявників та господарський
суд (п.7 ст.53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до п.8 ст.53 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за результатами розгляду реєстру вимог
кредиторів, господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних
судом вимог кредиторів, затверджує
реєстр вимог кредиторів і визначає
дату проведення зборів кредиторів.

За приписами ч.2 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов`язаннями чи
зобов`язаннями щодо сплати податків і
зборів (обов`язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги,
окремо розмір неустойки ( штрафу, пені ).

Черговість задоволення вимог
кредиторів, визначена у ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
чим вимоги, забезпечені заставою,
вимоги щодо виплати заборгованості із
заробітної плати за три місяці роботи,
що передують порушенню справи про
банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи та
витрати кредиторів на оплату
державного мита підлягають
задоволенню у першу чергу; вимоги інших
кредиторів, не забезпечені заставою,
підлягають задоволенню у четверту
чергу; неустойка (пеня, штраф)
відображаються у реєстрі окремим
рядком та підлягають задоволенню у
шосту чергу.

Також, відповідно до ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", неустойка
(пеня, штраф) відображаються у реєстрі
окремим рядком та підлягає задоволенню
у шосту чергу.

Суми неустойки включаються в реєстр
вимог кредиторів окремим рядком і не
можуть бути підставою для визначення
кількості голосів, які належать
кожному кредитору при прийнятті
рішення на зборах кредиторів та
комітеті кредиторів.

Як вже зазначалося, оголошення про
порушення справи про банкрутство
опубліковано в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України - газеті
"Голос України" №224 від 02.12.2009р. (а.с.34 т.6).

Після опублікування зазначеного
оголошення до господарського суду
звернулись кредитори з вимогами до
боржника в порядку, визначеному п.6 ст.53
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачається на час дії процедур
банкрутства утворення
представницького органу кредиторів -
комітету кредиторів, який обирається
зборами кредиторів, у складі не більше
семи осіб.

Згідно ч.6 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вибори комітету кредиторів
проводяться за списком відкритим
голосуванням більшістю голосів
присутніх на зборах кредиторів,
визначених пропорційно сумі вимог
кредиторів, включених до реєстру вимог
кредиторів, кратній тисячі гривень.

Станом на 27.12.2010р. розпорядником майна
Горуком В. А. включено до реєстру вимог
кредиторів, визнані боржником вимоги
кредиторів на суми заборгованості з
віднесенням до відповідних черг
задоволення вимог кредиторів:

- УПФУ в Попільнянському районі на суму
707002,55грн. основного боргу - до другої
черги; 153452,24грн. фінансової санкції та
38718,60грн. пені - до шостої черги;

- Виконавчої дирекції ЖОВ Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на суму 19260,22грн.
боргу - до другої черги;

- Попільнянського РЦЗ на суму 40047,54грн.
боргу - до другої черги; 2115,69грн. пені -
до шостої черги;

- ДПІ у Попільнянському районі на суму
467750,38грн. боргу - до третьої черги,
11786,33грн. фінансової санкції та 3520,02грн.
пені - до шостої черги;

- Новоград - Волинської ОДПІ на суму
2964,07грн. боргу - до третьої черги;
1284,48грн. пені - до шостої черги;

- ТОВ "Промислові мастила", м.Бориспіль
на суму 273080,23грн. боргу - до четвертої
черги; 4210,17грн. пені - до шостої черги;
85,00грн. витрат по сплаті державного
мита та 40,00грн. витрат на ІТЗ судового
процесу - до першої черги;

- ТОВ "УГК", м.Житомир на суму 547227,00грн.
боргу - до четвертої черги; 85,00грн.
витрат по сплаті державного мита та
40,00грн. на ІТЗ - до першої черги;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1 на суму 90320,77грн. боргу
- до четвертої черги; 85,00грн. витрат по
сплаті державного мита та 40,00грн.
витрат на ІТЗ - до першої черги;

- ТОВ "Зернове товариство", м.Кам"янка
Черкаської області на суму 2602206,00грн.
боргу - до четвертої черги; 85,00грн.
витрат по сплаті державного мита та
40,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу -
до першої черги;

- ТОВ "УКР-ЛЕНД", м.Житомир на суму
3166578,00грн. боргу - до четвертої черги;
85,00грн. витрат по сплаті державного
мита та 40,00грн. на ІТЗ - до першої черги;

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",
м.Київ на суму 287665,71грн. боргу - до
четвертої черги; 85,00грн. витрат по
сплаті державного мита та 40,00грн.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу - до
першої черги.

- ВАТ ВТБ Банк, м.Київ на суму 13435629,73грн.
боргу, 85,00грн. витрат по сплаті
державного мита та 40,00грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу - до першої черги;
161849,67грн. - до четвертої черги;

Заборгованість по зарплаті перед
колишніми працівниками боржника
відсутня.

Водночас, колегією суддів враховано, що
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014р. у
справі №4/68-Б апеляційну скаргу ТОВ
"Зернове товариство" задоволено
частково, скасовано ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 31.10.2013р. у даній справі та
прийнято нове рішення, яким, зокрема,
визнано грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
боржника Публічного акціонерного
товариства "Корнинський цукровий
завод" на суму 20762440,12грн. основного
боргу - першої черги як забезпечені
заставою/іпотекою майна боржника,
343638,63грн. основного боргу - четвертої
черги, 55345,59грн. пені - шостої черги,
85,00грн. витрат зі сплати державного
мита та 40,00грн. витрат за внесення до
Єдиної бази даних інформації щодо
кредитора - першої черги та зобов'язано
розпорядника майна включити до реєстру
вимог кредиторів визнані судом вимоги.

При цьому, обґрунтованість включення
до реєстру вимог кредиторів
підтверджується доданими до заяв
кредиторів документами та іншими
матеріалами справи, а також всі вимоги
кредиторів у встановленому Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порядку
розглянуті судом та за результатом
розгляду вимог всіх кредиторів судом
винесені відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за можливе затвердити реєстр
вимог кредиторів боржника Публічного
акціонерного товариства "Корнинський
цукровий завод" (смт.Корнин,
Попільнянського району, Житомирської
області).

Стосовно доводів скаржника в
апеляційній скарзі про порушення
місцевим господарським судом норм
процесуального права в частині
розгляду даної справи в незаконному
складі суду, колегія суддів зазначає,
наступне.

Як вже зазначалось, дана справа
розглядалася судами першої інстанцій
неодноразово. Зокрема, постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду України від
12.03.2013р. у даній справі скасовано ухвали
господарського суду Житомирської
області від 25.01.2013р. (суддя Макаревич
В.А.), а справу передано на новий розгляд
до місцевого господарського суду.

При цьому, новий розгляду даної справи
здійснював суддя господарського суду
Житомирської області Макаревич В.А.,
який вже брав участь у попередньому
розгляді даної справи та приймав
судовий акт, який в подальшому був
скасований Рівненським апеляційним
господарським судом.

20.05.2013р. до господарського суду
Житомирської області від представника
ТОВ "Зернове товариство" надійшла заява
про відвід судді Макаревича В.А. у
справі 4/68-Б.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 21.05.2013р. у
справі №4/68-Б (суддя Макаревич В.А.)
господарський суд відмовив у
задоволенні заяви про відвід. Разом з
тим, суддя Макаревич В.А. заявив
самовідвід у справі № 4/68-Б в частині
розгляду грошових вимог кредитора ПАТ
"ВТБ Банк" про визнання конкурсних
кредиторських вимог до боржника ПАТ
"Корнинський цукровий завод".

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Житомирської
області від 24.05.2013р. призначено
повторний автоматичний розподіл
справи в частині розгляду грошових
вимог кредитора ПАТ "ВТБ Банк" про
визнання конкурсних кредиторських
вимог до ПАТ "Корнинський цукровий
завод".

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу справи справу
№4/68-Б в частині розгляду грошових
вимог кредитора ПАТ "ВТБ Банк"
розподілено для розгляду судді
Омельяну О.С..

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013р. (суддя
Омельян О.С.) визнано вимоги ПАТ "ВТБ
Банк" до боржника на суму 20762440,12грн.
основного боргу - першої черги як
забезпечені заставою/іпотекою майна
боржника, 343638,63грн. основного боргу -
четвертої черги, 55345,59грн. пені - шостої
черги, 85,00грн. витрат зі сплати
державного мита та 40,00грн. витрат за
внесення до Єдиної бази даних
інформації щодо кредитора - першої
черги. Зобов'язано розпорядника майна
боржника Горуку В.А. включити до
реєстру вимог кредиторів визнані судом
вимоги згідно визначеної судом
черговості, окремим рядком внести до
реєстру вимоги, забезпечені
заставою/іпотекою майна боржника, та
окремо внести до реєстру відомості про
майно боржника, яке є предметом
застави/іпотеки.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

Безумовною підставою для скасування
судового рішення апеляційною
інстанцією є прийняття такого рішення
з порушенням (порушеннями), зазначеним
у ч.3 ст.104 ГПК України, зокрема, якщо
справу розглянуто господарським судом
у незаконному складі колегії суддів.

У відповідності до ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Реалізації цих гарантій слугує
запровадження в національному
законодавстві процедур, що
забезпечують безсторонність судового
розгляду. Такими є, зокрема,
встановлені ст.20 ГПК України підстави
для відводу (самовідводу) судді.

В силу положень вказаної статті суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

У відповідності до ч.3 ст.21 ГПК України,
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну
повноважень. Справи розподіляються з
урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи,
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Господарські суди усіх інстанцій
повинні дотримуватись вимоги частин 1, 2
ст.20 ГПК України, маючи на увазі, що їх
порушення дає об'єктивні підстави для
сумніву в неупередженості суду.

Враховуючи ту обставину, що повторний
розгляд даної справи в місцевому
господарському суді здійснив суддя
Макаревич В.А., який згідно з приписами
ст.20 ГПК України, не міг брати участь у
новому розгляді цієї справи після
скасування постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
12.03.2013р. винесеної ним ухвали від
25.01.2013р., згідно зі ст.104 ГПК України,
ухвала господарського суду
Житомирської області від 04.11.2013р. у
справі № 4/68-Б підлягає скасуванню.
Водночас, колегія суддів зазначає, що
суддя бере участь в розгляді справи в
цілому, чинний ГПК України не
передбачає можливості заявлення
часткового відводу/самовідводу. Ні
нормами чинного ГПК України, ні нормами
Закону про банкрутство не передбачено
можливості виділення окремої вимоги зі
справи про банкрутство, та передачі її
на розгляд іншому судді. Фактично,
визначення судді Омельяна О.С. для
розгляду вимог ПАТ "ВТБ Банк", одночасне
продовження розгляду даної справи
суддею Макаревичем В.А. та суддею
Омельяном О.С., порушило порядок
визначення судді, встановлений ч.3 ст. 2-1
ГПК України.

В силу ст.103 ГПК України, апеляційна
інстанція за результатами розгляду
апеляційної скарги має право: 1)
залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення; 2) скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення; 3) скасувати рішення повністю
або частково і припинити провадження у
справі або залишити позов без розгляду
повністю або частково; 4) змінити
рішення.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011р., з метою
забезпечення однакового і правильного
застосування законодавства про
перегляд судових рішень в апеляційному
порядку, роз'яснено, що порушення норм
процесуального права, зазначені у п.п. 1)
- 7) ч. 3 ст. 104 ГПК України, є в будь-якому
випадку підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду,
у тому числі й тоді, коли суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. У такому випадку апеляційний
суд скасовує рішення місцевого
господарського суду повністю і, згідно
з п.2 ст.103 ГПК України приймає нове
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Інші доводи ТОВ "Зернове товариство",
наведені в апеляційній скарзі,
спростовуються наведеним вище,
матеріалами справи та не ґрунтуються
на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, в силу п.1 ч.3ст.104 ГПК
України ухвала господарського суду
Рівненської області від 04.11.2013р.
підлягає скасуванню.

Згідно п.10 ч.1 статті 106 ГПК України,
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зернове
товариство" підлягає частковому
задоволенню, а ухвала господарського
суду Житомирської області від 04.11.2013р. у
справі №4/68-Б - скасуванню з прийняттям
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 103 - 106
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зернове товариство"
задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 04.11.2013р. у
справі №4/68-Б скасувати.

Прийняти нове рішення.

1. Продовжити строк процедури санації
ПАТ "Корнинський цукровий завод" та
строк повноважень керуючого санацією
Ліптуса В.І. з 04.11.2013р. по 04.05.2014р.
включно.

2. Продовжити строк процедури
розпорядження майном ПАТ "Корнинський
цукровий завод" та строк повноважень
розпорядника майна Горука В.А. з
04.11.2013р. по 04.05.2014р..

3. Замінити кредитора у справі -
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Державної
податкової служби Житомирської
області на правонаступника -
Новоград-Волинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів у
складі кредиторів:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові мастила"
(м.Бориспіль) на суму 273080,23грн.
основного боргу - до четвертої черги,
4210,17грн. пені - до шостої черги, 85,00грн.
витрат по сплаті держмита та 40,00грн.
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення - до першої черги;

2) Виконавчої дирекції Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (м.Житомир) на
суму 19260,22грн. - до другої черги;

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "УГК" (м.Житомир) на
суму 547227,00грн. основного боргу - до
четвертої черги, 85,00грн. державного
мита, 40,00грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - до
першої черги;

4) ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) на суму 90320,77грн.
основного боргу - до четвертої черги,
85,00грн. витрат по сплаті державного
мита, 40,00грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - до
першої черги;

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зернове товариство" (
м. Кам'янка Черкаської області) на суму
2602206,00грн. основного боргу - до
четвертої черги, 85,00грн. витрат по
сплаті державного мита, 40,00грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - до першої черги;

6) Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР-ЛЕНД" (м.Житомир)
на суму 3166578,40грн. основного боргу - до
четвертої черги, 85,00грн. витрат по
сплаті державного мита, 40,00грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - до першої черги;

7) Дочірньої компанії "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" (м.Київ) на суму
287665,71грн. основного боргу - до четвертої
черги, 85,00грн. витрат по сплаті
державного мита, 40,00грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - до першої черги;

8) Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на суму 467750,38грн. основного
боргу - до третьої черги, 3520,02грн. - пені
та 11786,33грн. - штрафних санкцій - до
шостої черги;

9) Управління Пенсійного фонду України
в Попільнянському районі на суму
707002,55грн. основного боргу - до другої
черги, 153452,24грн. - фінансових санкцій,
38718,60грн. пені - до шостої черги;

10) Новоград - Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області Головного
управління Міндоходів на суму 2964,07грн.
боргу - до третьої черги , 1284,48грн. пені -
до шостої черги;

11) Державного агентства резерву
України на суму 162180,18грн. основного
боргу - до четвертої черги; 81090,09грн.
неустойки - до шостої черги;

12) Попільнянського районного центру
зайнятості на суму 40047,54грн. основного
боргу - до другої черги; 2115,69грн. пені -
до шостої черги.

13) Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" на суму 20762440,12грн. основного
боргу - до першої черги; 343638,63грн.
основного боргу - до четвертої черги;
55345,59грн. пені - до шостої черги, 85,00грн.
державного мита, 40,00грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - до першої черги.

5. У зв'язку із звільненням кредиторів:
Виконавчої дирекції Житомирського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі, Новоград -
Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, Державного агенства резерву
України, Попільнянського районного
центру зайнятості від сплати
державного мита за подачу заяв до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 510,00грн. державного мита в
доход Державного бюджету України.

Крім того, підлягає сплаті 240,00грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

6. Вважати погашеними вимоги конкурсних
кредиторів Публічного акціонерного
товариства "Корнинський цукровий
завод" (смт.Корнин, Попільнянського
району, Житомирської області), які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та не заявлені в
господарський суд у встановлений для
їх подання строк в порядку визначеному
п.6 ст.53 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

7. Перші загальні збори кредиторів
Публічного акціонерного товариства
"Корнинський цукровий завод"
(смт.Корнин, Попільнянського району,
Житомирської області) призначити на
20.05.2014р. о 12:00год. за місцем знаходження
боржника за адресою: смт.Корнин,
Попільнянського району, Житомирської
області, вул.Мічуріна, 7.

8. Обов'язки по організації проведення
зборів кредиторів покласти на
розпорядника майна боржника Горука
В.А..

9. Розпоряднику майна Горуку В.А.
надати господарському суду
Житомирської області:

- протокол зборів кредиторів, на яких
обрати комітет кредиторів;

- провести засідання комітету
кредиторів на якому розглянути план
санації боржника із внесеними змінами;
протокол засідання комітету
кредиторів надати суду;

- надати на затвердження схвалений
комітетом кредиторів план санації із
змінами Публічного акціонерного
товариства "Корнинський цукровий
завод" (смт.Корнин, Попільнянського
району, Житомирської області).

3. Матеріали справи №4/68-Б повернути до
господарського суду Житомирської
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.