ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.14 № 910/8234/14. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовні матеріали
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" до Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 21 932,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява №09-06-06/7981 від 24.04.2014 Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
до Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
21 932,60 грн.

Подана Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" позовна
заява №09-06-06/7981 від 24.04.2014 не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Подана до суду позовна заява №09-06-06/7981
від 24.04.2014 підписана головним
юрисконсультом управління
регресно-претензійної роботи ОСОБА_1

В матеріалах справи в підтвердження
наявності повноважень ОСОБА_1 на
підписання позовної заяви, наявна
довіреність №08-03-29/80-14 від 04.03.2014.
Відповідно до вказаної довіреності ВАТ
НАСК "Орната" уповноважило ОСОБА_1
представляти інтереси Компанії.

Вказана довіреність підписана
тимчасовим адміністратором НАСК
"Оранта" ОСОБА_2, повноваження якого
діяти від імені позивача жодним чином
не підтверджені (установчі документи,
протокол про обрання, наказ про
призначення тощо відсутні).

У відповідності до ч. 3 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України керівники підприємств та
організацій, інші особи, повноваження
яких визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

З огляду на вищезазначене, у суду
відсутні підстави вважати, що позовну
заяву №09-06-06/7981 від 24.04.2014 ВАТ НАСК
"Оранта" підписано уповноваженою
особою ОСОБА_1, з огляду на що позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір " судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту № 41 (підписи платника)
ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком і
зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитки печатка печатки, для
реквізиту № 51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Позивачем в якості доказу сплати
судового збору надано платіжне
доручення №23695 від 18.04.2014.

Проте, у наданому разом з позовною
заявою платіжному дорученні №23695 від
18.04.2014 відсутні підписи відповідальних
осіб платника та відбиток штампу
позивача,тобто вказані реквізити не
заповнені як того вимагає
вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжне доручення №23695
від 18.04.2014 не є належним доказом сплати
судового збору відповідно до норм
чинного законодавства України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що
згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7, платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

У відповідності до листа Головного
управління Державного казначейства
України у місті Києві, згідно з
Бюджетним кодексом України, Законом
України «Про судовий збір», банківські
реквізити для сплати судового збору до
господарського суду міста Києва
наступні: одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві,
, банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО
820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), господарський
суд міста Києва (назва суду, де
розглядається справа) код 05379487.

Відповідно реквізитів «призначення
платежу» у платіжному дорученні №23695
від 18.04.2014 відсутній код платежу: 22030001,
що є порушенням вимог норм чинного
законодавства України.

Крім того, суд наголошує на наступному.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Як визначено ст. 93 Цивільного України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Відомості про місцезнаходження
юридичної особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

В той же час, позивачем не вказано на
жодне з джерел (відповідні довідки з
ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців тощо), з яких він
отримав дані про належність
відповідачу саме вказаної у позовній
заяві адреси (01135, м. Київ, вул.
Андрющенко, 4-Г).

Суд також звертає увагу позивача
на те, що копії всіх документів, що
додані до позовної заяви мають бути
завірені належним чином відповідно до
п. 5.27 Національного стандарту України
ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації», яким визначено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «згідно з
оригіналом», яка засвідчує копію,
особистого підпису, прізвища та
ініціали особи, дати засвідчення копії
і проставляють нижче реквізиту підпис.

Як вбачається з матеріалів справи,
документи додані до позовної заяви не
завірені належним чином як того
вимагає вищезазначена інструкція,
оскільки не містять дати засвідчення
копії.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись ч.1, п. 1, 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали №09-06-06/7981 від 24.04.2014
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" до Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 21 932,60 грн. -
повернути без розгляду.

Суддя
Ю.В. Цюкало