overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2014 р. Справа № 927/705/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.05.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 6097,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
Справа № 924/338/14
Господарський суд Хмельницької суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросем", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" с.
Бражинці Полонського району про стягнення 172665,91 грн., з яких: 121000,00 грн. - основна заборгованість, 6429,12 грн. - скоригована вартість товару, 1451,33 грн. -
Представники сторін: від позивача: Голуб О.І. - представник за довіреністю від 11.04.2014 р. від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення просить стягнути з відповідача 172665,91 грн., з яких: 121000,00 грн. - основна заборгованість, 6429,12 грн. - скоригована вартість товару, 1451,33 грн. -
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА
РОСА АГРО" с. Бражинці Полонського району своїх грошових зобов'язань за договором поставки №17.04.12-КМ від 17.04.2013
За результатами дослідження наявних у справі доказів, судом позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" 172665,91 грн., з яких: 121000,00 грн. - основна грн. - штраф, 785,46 грн. - скоригована вартість товару, 1451,33 грн. - 3% річних.
При цьому, судом звертається увага, що саме невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки
№17.04.12-КМ від 17.04.2013 р. призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх інтересів в судовому
Оскільки відповідачем доведено спір до судового розгляду, судом стягнуто з останнього, крім основного боргу за договором поставки, також пеню, штраф, скориговану вартість товару та витрати по оплаті судового збору в сумі 3453,32
Зазначене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, низький рівень правової роботи на підприємстві та фінансово-розрахункової дисципліни, що призвело до виникнення господарського спору та додаткових матеріальних витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА
Відповідно до п. 5.9. постанови
Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції", суд керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Керуючись ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" с.
Бражинці Полонського району
Хмельницької області звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, вжити заходів щодо підвищення рівня правової роботи на
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в
Суддя 1 - до справи 2 - відповідачу - ТОВ "ЗОЛОТА РОСА АГРО":
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
"15" травня 2014 р.Справа № 3/5025/800/12
Господарський суд Хмельницької суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи
За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", м. про визнання банкрутом
Представники: не викликались
Ухвалою суду від 12.05.2014р. ліквідаційний баланс ліквідатора щодо боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", м.
Хмельницький, який є невід'ємною частиною даної ухвали, затверджено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", м.
Хмельницький зареєстровано Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за юридичною адресою: м.Хмельницький, вул.Театральна, 36, кв.21, ідентифікаційний код 30318599 -
Провадження у справі припинено.
Ліквідаційний баланс, звіт та додані до нього довідки свідчать про відсутність у банкрута майна, необхідного для задоволення вимог виявлених кредиторів, в зв'язку з чим, відповідно п.6 ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ст.88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Грошові вимоги кредиторів банкрута: - УПФУ у м. Хмельницькому вул. шостої черги вимог кредиторів. - ДПІ в м. Хмельницькому, Хмельницької області ДПС вул. Театральна, 12 м. вимог кредиторів, 4777,64грн. включено до шостої черги вимог кредиторів. - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
ХОД м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54 м. Хмельницький на суму 6 895 614,73 грн., із них 6713241,66грн. включено до четвертої черги вимог кредиторів, 182373,07грн. включено до шостої черги вимог - Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, вул.. Соборна, 75 м. Хмельницький на суму 7799,71 грн., із них 1073,00грн. включено до першої черги вимог кредиторів, 6016,17грн. включено до четвертої черги вимог кредиторів, 710,54грн. включено до шостої черги вимог - ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Хмельницької філії УДЦР вул. Володимирська, 109 м. 3020,04грн. включено до першої черги вимог кредиторів, 7500,40грн. включено до четвертої черги вимог кредиторів. - Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго», вул.
Пересипкіна, 5 м. Хмельницький на суму 2560,89 грн., які включено до четвертої черги вимог кредиторів. - Вимоги, перед працівниками підприємства у відповідності до пункту 2 частинні ст. 31 Закону на суму 38 232,67 грн., які включено до другої черги вимог кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. справа № 5027/471-б/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сербичанське", с.
Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області (код 32844195)

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02.08.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області порушено справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Сербичанське" як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 16.08.2013 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Поповича Д.М.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

13.05.2014 року від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, розгляд яких слід призначити за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити у судовому засіданні на 05.06.2014 року на 11-00 год. за участю і кредиторів боржника.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" травня 2014 р. Справа № 926/751/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Чернівецький обласний благодійний фонд "Панчишина Руслана" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 27995,27 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету; акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з єдиного державного реєстру

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/1359/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" , м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг

про стягнення 74 080,80 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 74 080,80 грн.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.14р. по справі №904/1359/14 в резолютивній частині рішення вказано:
"Повне рішення складено та підписано - 14.05.2014", в той час як необхідно: "Повне рішення складено та підписано - 13.05.2014."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: "Повне рішення складено та підписано - 13.05.2014.".

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2319/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня"
Дніпропетровської обласної ради , м.
Вільногірськ

про стягнення 125 078,22 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до комунального закладу
"Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 125 078,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2014 року порушено провадження по справі
(суддя Турчин С.О.).

У зв'язку з перебуванням судді Турчина
С.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу справу № 904/2319/14 передано на розгляд судді
Мартинюку С.В.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу №904/2319/14 до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева,1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/8728/13

За заявою: Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області про роз"яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014р. у справі 904/8728/13

за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровькій області, м.
Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 235 320,24 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств" звернулось до господарського суду із заявою про роз"яснення ухвали господарського суду у справі № 904/8728/13 від 03.03.2014р. за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ до Міського комунального підприємства
"Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області про стягнення 235 320,24 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 10.06.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (51 кабінет).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р.Справа № 904/3207/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м.
Полтава

про визнання договору поставки недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область, звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м.
Полтава, про визнання недійсним договору поставки №12/12 від 12.12.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи те, що за договором поставки
№12/12 від 12.12.2012р. саме Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українське зерно" зобов"язалось передати у власність Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" товар, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід направити за встановленою територіальною підсудністю для розгляду по суті до господарського суду Полтавської області.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м.
Полтава, про визнання договору поставки недійсним направити за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Додаток: позовна заява від 12.05.2014р. з доданими до неї документами на 16 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №690 від 08.05.2014р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2014р.
Справа №905/3247/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Центренерго», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвостокснабжение»,

м.Донецьк

про стягнення 34841,40грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Центренерго», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвостокснабжение», м.Донецьк про стягнення 34841,40грн. збитків.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3247/14.

2. Судове засідання призначити на 12.06.2014року о 10:45год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №112.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати Договір №19/30 від 01.06.2013р. та акти виконаних робіт №ЗТ-0036 за січень і
№ЗТ-0038 за лютий 2014 року, на які містяться посилання у додатку №25 до позову (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати належним чином завірену копію повного тексту Договору поставки вугілля №111/11 від 27.12.2012р.;

- надати докази продовження строку дії
Договору №111/11 від 27.12.2012р. на 2014 рік (в частині поставки вугілля);

- надати суду відомості (довідку або витяг) про наявність відповідача в
ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- надати довіреність на особу, що підписала розгорнуті розрахунки заявлених до стягнення сум (додатки №26 та №27 до позову);

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 5017/2100/2012

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рікам" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Леніна, 189Д ; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Поярков В.О.;

від УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області: не з'явилися;

від Ізмаїльської ОДПІ Одеської області
ДПС: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами; докази направлення (ознайомлення) ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу кредиторам;

УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

Ізмаїльську ОДПІ Одеської області ДПС: належним чином засвідчені докази згідно вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо реорганізації; відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області (68609, м.Ізмаїл, вул.
Кишинівська, 46), Ізмаїльській ОДПІ
Одеської області ДПС (68609, м.Ізмаїл, вул.
Кишинівська, 3).

Суддя
Антощук С.І.