ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.2014 Справа № 920/521/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Низівської селищної
ради, смт. Низи Сумського району
Сумської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Романенко
(довіреність № 25 від 07.02.2014)

від відповідача - О.І.Середа (доручення
б/н від 06.05.2014)

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача на його користь
60000 грн. 00 коп. основного боргу за
виконані роботи згідно договору № 71
від 09.08.2013; а також стягнути з
відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав, присутній у
судовому засіданні представник
відповідача суму заборгованості
визнав, пояснив, що несвоєчасне
перерахування коштів на рахунок
позивача виникло з незалежних від
відповідача обставин.

Також представником відповідача були
подані для долучення до матеріалів
справи копія виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та копії
реєстрів бюджетних фінансових
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів № 301 від
13.08.2013 та № 43 від 18.03.2014.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
подані докази та заслухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 між філією Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технології гідроочищення», що діяла в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
гідроочищення» (позивачем у справі) та
Низівською селищною радою
Путивльського району Сумської області
(відповідачем у справі) укладено
Договір № 71, у відповідності до умов
якого Низівська селищна рада є
замовником, а ТОВ «Технології
гідроочищення» - підрядником, який
зобов'язувався надати послуги з
гідродинамічного очищення водопроводу
(п. 1.1), а замовник зобов'язувався
своєчасно прийняти та оплатити ці
роботи (п. 1.2).

Відповідно до п. 3.1 договору за надання
позивачем послуг з виконання ремонтних
робіт відповідачем сплачується сума,
яка буде обумовлена актами виконаних
робіт, з урахуванням п. 2.2 договору.

Пунктом же 2.2 договору № 141 передбачено,
що кінцева сума договору може
змінюватись, виходячи з фактичного
обсягу виконаних робіт, про що
зазначається в акті(ах) виконаних робіт
форми № КБ-2в та довідці за формою №
КБ-3.

Умовами договору (п. 3.2) встановлено, що
виконання робіт підрядником
(позивачем) та прийняття їх результатів
замовником (відповідачем) оформлюється
актами виконаних робіт за формою КБ-2в
та КБ-3.

У пункті 3.3 укладеного договору підряду
сторони узгодили, що оплата
здійснюється протягом десяти
календарних днів з моменту підписання
обома сторонами актів виконаних робіт
в безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок виконавця,
але не пізніше 31.12.2013.

На підтвердження виконання вказаних
робіт між ТОВ «Технології
гідроочищення» та Низівською селищною
радою підписано акт приймання
виконаних будівельних робіт за серпень
2013 року, у відповідності до якого
загальна вартість ремонтних робіт
становить 60000,00 грн. Вартість робіт
також відображена у погодженій
сторонами довідці про вартість
виконаних будівельних робіт за серпень
2013 року та локальному кошторисі № 2-1-1
на гідродинамічне очищення
водопроводу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує і
розрахунки за виконані роботи
своєчасно не проводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу
наголошує, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням
другої сторони, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного
кодексу України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення, а згідно з ч. 1 ст. 844 цього
кодексу ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі. Якщо робота
виконується відповідно до кошторису,
складеного підрядником, кошторис
набирає чинності та стає частиною
договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.

Згідно із частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору, а згідно
вимог статті 610 цього ж Кодексу,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Факт належного виконання умов договору
позивачем повністю підтверджується
матеріалами справи, а також не
заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення
суми основного боргу у розмірі 60000,00
грн. обґрунтованими, правомірними та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору,
понесені позивачем, підлягають
відшкодуванню йому за рахунок
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Низівської селищної ради
(42355, Сумська область, Сумський район,
смт. Низи, вул. Шлях, 19; )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
гідроочищення» (01133, м. Київ, пров.
Лабораторний, 1, офіс 177; )
60000 грн. 00 коп. заборгованості, 1827 грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.05.2014.

Суддя В.Л. Котельницька