ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 19/193

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За скаргою від 14.04.2014р. №884, вх. №325 від
17.04.2014р., Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Лубнигаз», м. Лубни на
рішення та дії державної виконавчої
служби ( за назвою скарги) - відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області в зведеному
виконавчому провадженні №237305576 , з
яких про:

- визнання незаконними дій головного
державного виконавця Пецяк Л.В. щодо
винесення постанови про арешт коштів
боржника від 20.03.2014 року та накладення
арешту на кошти у межах суми 3 958 926,60
грн.;

- визнання недійсною постанови від 20
березня 2014 року про накладенню арешту
на кошти ПАТ «Лубнигаз» при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження ЗВП № 23730576 про
стягнення коштів з ПАТ «Лубнигаз» на
користь юридичних осіб та держави на
загальну суму 3 958 926,60 грн.;

- визнання незаконними дій головного
державного виконавця Пецяк Л.В. щодо
винесення постанови про арешт коштів
боржника від 04.04.2014 року та накладення
арешту на кошти у межах суми 2 781 763,76
грн.;

- визнання недійсною постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від
04.04.2014 р. про накладення арешту на кошти
боржника при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження ЗВП
№ 23730576 про стягнення коштів з ПАТ
«Лубнигаз» на користь юридичних осіб
та держави на загальну суму

2 781 763,76 грн.;

- визнання незаконними дій головного
державного виконавця Пецяк Л.В. щодо
винесення постанови про арешт коштів
боржника від 08.04.2014 року та накладення
арешту на кошти у межах суми 3 374 012,10
грн.;

- визнання недійсною постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від
08.04.2014 р. про накладення арешту на кошти
боржника при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження ЗВП
№ 23730576 про стягнення коштів ПАТ
«Лубнигаз» на користь юридичних осіб
та держави на загальну суму З 374 012,10
грн.;

- зобов'язання Відділ примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області зняти арешт з кошів ПАТ
«Лубнигаз», що накладений постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від
08.04.2014 р. у ЗВП № 23730576;

- зобов'язання Відділ примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області зупинити зведене виконавче
провадження ЗВП № 23730576 про стягнення
коштів ПАТ «Лубнигаз» на користь
юридичних осіб та держави (за
прохальною частиною скарги),

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. (зі змінами і
доповненнями) скарга на дії виконавчої
служби має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

ІІункт 9.2 відміченої постанови
визначено, що якщо у відповідній скарзі
йдеться про оскарження дій
(бездіяльності) органу Державної
виконавчої служби у зведеному
виконавчому провадженні, то вона
піддягає розглядові господарським
судом у тій частині, яка стосується
виконання рішення (ухвали, постанови)
господарського суду, але не загального
суду чи іншого органу, який видав
виконавчий документ, а в іншій частині
господарський суд відмовляє в
прийнятті скарги на підставі пункту 1
частини першої статті 62 і статті 1212 ГПК.

Як видно із залучених до скарги
оспорюваних постанов виконавчої
служби, дана скарга стосується дій та
документів у зведеному виконавчому
провадженні по виконанню декількох
наказів ГСПО, виданих на виконання
рішень по 5 різних справах ( 19/193, 8/239,
12/118-06, 20/81, 8/436-10/144) та виконавчих написів
нотаріусів: №4695 від 15.12.2005р., №10032 від
21.12.2005р., №№8032,8033 від 28.12.2005р., №1820 від
14.06.2006р., №№7672,7674 від 08.12.2006р.

Таке поєднання зі зверненням до ГСПО є
порушенням процесуальних норм, а саме:
як ст. 58 ГПК України, так і приписів ст.
121-2 ГПК України в аспекті наведеного
вище.

Крім того, скарга не містить
вмотивувань щодо порушень виконання з
кожного із наведених наказів ГСПО.

За викладеного наявні підстави для
повернення скарги ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» без розгляду в порядку п. п.
3, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 та п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Скаргу ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Лубнигаз» від 14.04.2013р. №884,
вх. №325 від 17.04.2014р., повернути без
розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати
скаржнику - ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Лубнигаз» за адресою,
зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної
частини цієї ухвали на 61 арк. -
скаржнику.

СУДДЯ БУНЯКІНА
Г.І.

Примітка: Повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).