м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1547/14 23.04.14За позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАЙРА"
До Товариство з
обмеженою відповідальністю "Лад 2005"
Про стягнення 7132,79 грн
Суддя
Від позивача Басенко Г.Г. -
представник (дов. № 60 від 13.01.2014)
Від відповідача не з?явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю " ТАЙРА " звернулося
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лад 2005" про
стягнення 7132,79 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 порушено провадження
по справі № 910/1547/14 та призначено
розгляд справи на 05.03.2014.
28.02.2013 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано
додаткові документи по справі.
В судовому засіданні 05.03.2014 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні 05.03.2014
представник відповідача не з?явився,
причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою від 05.03.2014 розгляд справи
відкладено на 02.04.2014.
В судове засідання 23.04.2014 представник
позивача з?явився, просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 23.04.2014 представник
відповідача повторно не з?явився,
причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 23.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2011 Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛАД 2005" (замовник за
договором) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТАЙРА" (підрядник за
договором) укладено договір 3 0702/А/11.

Відповідно до п. 1.1-1.4 договору
підрядник зобов'язується на основі
наданого замовником проекту, виконати
поставку обладнання для системи
водопостачання, каналізації та
опалення( обладнання) та
використовуючи власні комплектуючі та
витратні матеріали, виконати роботи з
монтажу обладнання на об'єкті
замовника за адресою: м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 56 А, а замовник
оплатити та прийняти вище зазначені
роботи та обладнання. Перелік
обладнання та робіт, що є предметом
даного договору, зазначений в
специфікації до даного договору, яка є
невід'ємною частиною договору. Право
власності на обладнання переходить від
підрядника до замовника після передачі
довіреностей на обладнання та
оформлення накладних. Закінчення робіт
з монтажу, відповідно до умов договору,
оформляється актом прийома-передачі,
підписаного сторонами.

Ціна договору складає 460 000,55 грн. ( п. 2.1
договору).

09.08.2011 сторони уклали додаткову угоду
№ 1 до договору № 0702/А/11 від 02.07.20144,
відповідно до умов якої підрядник
зобов'язується використовуючи власні
комплектуючі та витратні матеріали,
виконати додаткові роботи на об'єкті
замовника за адресою: м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 56 А, а замовник
оплатити та прийняти вищезазначені
роботи та матеріали

Ціна робіт відповідно до додаткової
угоди № 1 складає 102 132,24 грн.

Відповідно до п. п. 5.1-5.4 договору
здача-приймання робіт здійснюється
уповноваженими представниками сторін.
Виконавець надає замовнику два
екземплярів актів здачі-приймання
фактично виконаних робіт, зазначивши
вартість виконаних робіт. Замовник
протягом 5 банківський днів від дати
отримання зобовязаний виконати
виконати одну із наступних дій:

Принять роботи, підписати акти
апийома-передачі робіт, один екземпляр
актів повернути підряднику.

Направити підрядчику мотивовану
відмову від прийняття робіт. Дата
отримання акта виконаних робіт від
підрядчика підтверджується в
письмовій формі уповноваженим
представником замовника. Якщо протягом
встановленого строку акт
здачі-приймання робіт не буде
повернуто підрядчику, або ним не буде
отримано мотивована відмова від
прийняття робі, роботи вважаються
прийнятими замовником без зауважень.

Відповідно до положень п. 10.2 договору
визначено, що даний договір набирає
чинності з дати підписання його
сторонами та діє до повного виконання
сторонами обов'язків за договором.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивачем направлено на адресу
відповідача, відповідно до листа № 82
від 01.12.2011, акти звірки станом на 01.12.2011 в
2-ох примірниках.

Позивачем на адресу відповідача
направлено претензію № 31 від 15.06.2012 та
№ 11 від 12.06.2013.

Позивач зазначає, що виконав умови
договору належним чином та станом на
день звернення до суду заборгованість
відповідача становить 7 132,79 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу
України (далі ГК України) встановлює, що
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України визначає, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, то
судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАД 2005" (
02099, м. Київ, вул.. Російська, буд 82 А, кВ.
98, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАЙРА" (03127, м. Київ,
проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, ) основний борг у розмірі 7132 ( сім
тисяч сто тридцять дві) грн.. 79 коп., 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
- судового збору.

3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.04.2014.

Суддя
Л.В. Прокопенко