overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/1069/14

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Лелеки", с. Рудка
Царичанського району
Дніпропетровської області

до Територіальної громади в особі
Рудківської сільської ради, с. Рудка
Царичанського району
Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Трень М.І., довіреність від 20.06.2013 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство
"Лелеки" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади в особі Рудківської сільської ради, в якому просить визнати за Селянським
(фермерським) господарством "Лелеки" право власності за набувальною давністю на:

- будівля конюшні перепрофільована у свинарник, технічний паспорт від 17.09.2009 року за адресою: с. Рудка, вул. Шевченка, 50 "д";

- будівля домокухні ПТФ перепрофільована у пилораму, технічний паспорт від 17.09.2009 року за адресою: с.
Рудка, вул. Шевченка, 50 "ж";

- будівлі корівників перепрофільовані у будівлі складів, технічний паспорт від 17.09.2009 року за адресою: с. Рудка, вул.
Шевченка, 130 "а";

- будівлі складів перепрофільовані у будівлі та споруди мехтоку, технічний паспорт від 25.05.2010 року за адресою: с.
Рудка, вул. Шевченка, 50 "б";

- будівля пожарного депо перепрофільована у млин, технічний паспорт від 17.09.2009 року за адресою: с.
Рудка, вул. Шевченка, 50 "г".

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року у справі призначено комплексну судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/1293/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Телещак Н.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротехносоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Савранський завод продовольчих товарів" про стягнення 81 620,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехносоюз" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Савранський завод продовольчих товарів" про стягнення 81 620,09 грн., у т.ч. 64254,11 грн. - основного боргу, 5990,80 грн. - пені, 1737,07 грн. - 3% річних, 9638,11 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехносоюз" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1293/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 24.04.2014 р.

24.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла телеграма від відповідача, в якій останнім заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 24.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014 р. о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3274/14 23.04.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О. розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод євроформат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсойл",
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський Облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення 125 652,19 грн., за участю представників позивача - Живиця О.О., довіреність №1/1 від 13.01.2014 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 о 17:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м.
Києва від 03.03.2014 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14 № 910/7745/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОМО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плейс"

про про стягнення 331 785,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1 як директором
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОМО».

До позовної заяви не додано належних документів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ОМО».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови
Пленум Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Оскільки до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14 № 910/7683/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про про визнання договору чинним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що позовну заяву та додані до неї документи були направлені на адресу відповідача, зокрема не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/1491/14

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦХІМ» м.Донецьк

до боржника Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Льовін А.П.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 14.04.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦХІМ» м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка
Донецької області.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.04.14 у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 14.04.14 допущена описка стосовно адреси та коду ЄДРПОУ боржника (), що зареєстроване за адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, буд.129, оф. 15А).

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти адресу та код ЄДРПОУ боржника в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 14.04.14 у редакції:

«Костянтинівський державний хімічний завод м.Костянтинівка Донецької області (), адреса: 85100,
Донецька область, м.Костянтинівка,
Костянтинівський район, вул. Шмідта, буд.1)».

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

24.04.2014р.
Справа № 905/1111/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК»
ЛТД, м. Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Корягін Є.О.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою від 06.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» ЛТД, м.
Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК»
ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців до 14.08.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Корягіна
Є.О.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК" ЛТД, м.
Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 17.03.2014 (1617).

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, 46, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22.12.2011р. N4212-VI, ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 07.05.2014р. о 09.50
(каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо майнових активів банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 42/57б за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Харцизьк про визнання банкрутом арбітражний керуючий Карауш Ю.В.
Суддя Попов О.В.
Ухвалою від 05.09.11 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Харцизьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99.
Постановою суду від 19.09.11 божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.12.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Ухвалами суду від 16.01.12, 20.03.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.03.12, 19.06.12.

Ухвалою суду від 16.09.13 призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., строк ліквідаційної процедури встановлений на 4 місяці до 16.01.14.

Ухвалою суду від 03.02.14 строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.04.14.

Ухвалою суду від 05.02.14 організатора аукціону - Універсальну спеціалізовану товарну біржу
«Укрінкомбіржа» м. Красноармійськ визнано учасником провадження у справі
№42/57Б про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харцизьк.

До господарського суду Донецької області 17.04.14 надійшло клопотанням ліквідатора від 17.04.14 №02-12-14/367 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. на 1 місяць.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Харцизьк на 1 місяць.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32, 47, 48 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м. Харцизьк на 1 місяці до 16.05.14.

2. Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.99.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/7504/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТОРГІВЕЛЬНИХ
ЗВ'ЯЗКІВ» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Коршун В.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 04.11.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД" м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ТОРГІВЕЛЬНИХ
ЗВ'ЯЗКІВ" м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Коршуна
Владислава Володимировича.

Ухвалою від 24.12.13 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 13.01.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 13.04.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Коршун В.В.

Ухвалою суду від 14.04.14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТОРГІВЕЛЬНИХ
ЗВ'ЯЗКІВ» м.Донецьк; юридичну особу - банкрута ліквідовано; провадження по справі припинено.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.04.14 у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

У вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 14.04.14 допущена описка стосовно арбітражного керуючого, вказано
(арбітражний керуючий Семенюк А.Г.).

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. Викласти вступну частину ухвали господарського суду Донецької області від 14.04.14 у редакції:

«за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТОРГІВЕЛЬНИХ
ЗВ'ЯЗКІВ» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Коршун В.В.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: не з'явився

арбітражний керуючий: Коршун В.В.»

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/1711/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при секретарі судового засідання
Чистюхіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.
Горлівка Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області

із залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Кіровський», м. Горлівка
Донецької області

про: прийняття спірних пунктів 1.9, 3.4.1, 7.9 договору № 2003 від 12.12.2013р. на постачання теплової енергії в редакції Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

За участю представників сторін:

від позивача: Требік Т.В. (за довіреністю № 06/4821 від 16.04.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю від 08.04.2014р.).

від третьої особи : Назаренко А.А. (за довіреністю від 01.02.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області про прийняття спірних пунктів 1.9, 3.4.1, 7.9 договору № 2003 від 12.12.2013р. на постачання теплової енергії в редакції Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

Ухвалою від 17.03.2014р. суд порушив провадження у справі, ухвалою від 09.04.2014р. розгляд справи відкладено на 22.04.2014р.

Представник позивача у судове засідання 22.04.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 09.04.2014р. виконав, через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача № 06/199 від 23.04.2014р.

Представник відповідача у судове засідання 22.04.2014р. з'явився, вимоги ухвали суду від 09.04.2014р. виконав, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву б/н від 22.04.2014р., у якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 22.04.2014р. з'явився, вимоги ухвали суду від 09.04.2014р. виконав, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті спору № 160 від 22.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03.06.14.

Суддя
Я.О. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

24.04.2014р.
Справа № 905/1112/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ШАХТОПРОХОДКА-2», м. Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Корягін Є.О.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою від 06.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОПРОХОДКА-2», м.
Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«ШАХТОПРОХОДКА-2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців до 14.08.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Корягіна Є.О.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОПРОХОДКА-2", м.
Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 17.03.2014 (1616).

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22.12.2011р. N4212-VI, ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 07.05.2014р. о 09.55
(каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо майнових активів банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Справа № 905/1033/14
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі №905/1033/14 (повний текст рішення складено та підписано 14.04.2014р.), яке набрало законної сили 25.04.2014р., наказує:
Стягнути з Приватного підприємства
Центрально-міський район, Мікрорайон
Донецького ОУ, МФО 335106) на користь
Товариства з обмеженою
Донецька область, м.Макіївка,
МФО 305749) 158 113,41 грн., у тому числі 59 624,61 грн. 38% річних, 76 360,00 грн. штрафу у розмірі 20%, 22 128,80 грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 3 162,26 грн.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/1033/14.