overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2014р.
Справа № 6/5005/7426/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько
І.А.(доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л.., Герасименко
І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Благодійного фонду "Спорт і діти" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №6/5005/7426/2012

за позовом Благодійного фонду "Спорт і діти", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.Дніпропетровськ

про стягнення 499 550 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№6/5005/7426/2012 прийнята - 28.04.2014р.

Отже, строк подання апеляційної скарги на вказану ухвалу спливає 05.05.2014р., оскільки 03.05.2014р. та 04.05.2014р. - неробочі дні. Проте, апеляційна скарга надіслана до господарського суду
Дніпропетровської області 08.05.2014р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Процесуальні норми, що надають скаржнику право рахувати строк подачі апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної ухвали, в апеляційній скарзі не наведено.

Пунктом 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Благодійного фонду
"Спорт і діти" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2014р. у справі №6/5005/7426/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:
І.А. Сизько

Суддя:
І.М. Герасименко

Суддя:
І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2014 р.Справа № 922/1762/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Автомобільний дом
"Соллі-Плюс", с. Циркуни до СП "Фрегат"
ТОВ, м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2014 р. справа № 913/538/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання", м.Свердловськ Луганської області на рішення господарського судуЛуганської областівід18.04.2014р.у справі№ 913/538/14 (суддя Седляр О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трійка-діалог", м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання", м.Свердловськ Луганської області простягнення заборгованості 400437,92 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/538/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.06.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача представити документи, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка сторін на свій розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р. Справа №04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"

на постанову господарського суду
Черкаської області від 18.04.2014

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Гура
І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 18.04.2014 у справі
№04/5026/803/2012 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" відмовлено у задоволенні клопотання директора боржника про відкладення розгляду справи; відмовлено у задоволенні клопотання директора боржника про усунення арбітражного керуючого
ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків у справі; задоволено клопотання комітету кредиторів боржника; визнано боржника - товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -
Жашківський цукровий завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначиено - арбітражного керуючого ОСОБА_2; задоволено клопотання розпорядника майна боржника; скасовано заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 29.05.2012 та інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відкритті ліквідаційної процедури відносно боржника у даній справі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -
Жашківський цукровий завод" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.05.2014 об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" уточнити вимоги апеляційної скарги, сформулювавши їх відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.05.2014 р. справа № 38/163

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької областівід18.04.2014р. у справі за скаргою№ 38/163 (суддя Мирошниченка Я.С.) Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області на рішення та дії
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києвіза позовомСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 м.Донецькдо відповідача за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: про
Комунально-комерційного підприємства
Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" м.Донецьк ОСОБА_5 м.Горлівка, Донецької області стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 037,20грн. та моральної шкоди у розмірі 1500грн. В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №13425/10/05-62-10 від 25.04.2014р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. по справі №38/163.

Згідно ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують її відправлення сторонам.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення.

Як вбачається до апеляційної скарги не додано доказів її відправлення сторонам, а саме - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4, м.Донецьк та ОСОБА_5, м.Горлівка,
Донецької області.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана без доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам.

Керуючись ст. 93, ч. 1 п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. по справі №38/163 повернути заявнику без розгляду, а справу - направити господарському суду
Донецької області.

Додаток : апеляційна скарга №13425/10/05-62-10 від 25.04.2014р. та додані до неї документи всього на 18 арк., конверт - тільки заявнику.

Головуючий суддя: І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

3 - сторонам

1 - ВДВС

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2014 р. справа № 39/342пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування", м.Маріуполь
Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід14.04.2014р.у справі№ 39/342пн
(суддя Ю.В. Макарова)за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м.Маріуполь
Донецької області до відповідача 1 відповідача 2 за участюСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Донецьк, Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк, Прокурора Донецької області провизнання векселя №3575, виданого 12.11.2009р. таким, що не має вексельної сили та не підлягає оплатівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№39/342пн до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.06.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати відповідачів та прокурора представити документи, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін та прокурора на свій розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1 прокурору

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

16.05.2014 р. справа № 913/1800/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ
СТІЛ", село Сабівка, Слов'яносербський район Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від31.03.2014 р. ( підписане 04.04.2014р.)по справі № 913/1800/13 (суддя
Лісовицький Є.А.)за позовомКомпанії
"ВАЛАРТІС ФІНАНС ЛІМІТЕД" ("VALARTIS FINANCE
LIMITED"), м. Ларнака, Кіпрдо відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", село
Сабівка, Слов'яносербський район
Луганської області провизнання рішення загальних зборів недійсним В
С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", село
Сабівка, Слов'яносербський район
Луганської області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 31.03.2014 р. по справі 913/1800/13.

30.04.2014р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження по справі 913/1800/13 та призначено розгляд на 27.05.2014 р. о 10:00 год.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду апеляційної скарги вчиняються дії по підготовці справи до апеляційного розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 65, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 65, ст.ст.86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати скаржника - відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", село
Сабівка, Слов'яносербський район
Луганської області надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ
СТІЛ" в редакції, що діяла станом на вересень-грудень 2012 р., в оригіналі та належним засвідчених копіях.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу
Слав'яносербського районного управління юстиції надати Донецькому апеляційному господарському суду, до 26.05.2014р., належним чином засвідчену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ" в редакції, що діяла станом на вересень-грудень 2012 р. .

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1- держ. реєстратор

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2014 р. Справа № 926/755/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Заставнівська міська рада

про стягнення заборгованості - 197 252,16 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "02" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р. Справа №Б3/081-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова
Олександра Володимировича

на ухвалу господарського суду
Київської області від 24.04.2014

у справі № Б3/081-12/24 (суддя Лутак
Т.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -

комерційна фірма
"Інвестгруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі №Б3/081-12/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" визнано вимоги кредиторів до боржника в сумі 394 157 331,81грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"; серед інших визнано вимоги ОСОБА_3 у розмірі 98 024,00грн., з яких 75 388,50 грн. - четверта черга, 21 562,50грн. - шоста черга та 1 073,00грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Інфініті Преміум" у розмірі 230 751 073 грн., з яких 230 750 000 грн. - шоста черга та 1 073 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражний керуючий Серебряков
Олександр Володимирович звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення вимог кредиторів ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Інфініті Преміум", та відхилити вимоги цих кредиторів повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова
Олександра Володимировича до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.05.2014 об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко