КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Справа№ 927/1104/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ТОВ «Імперія-Агро» - Дорогань О.М.
(довіреність б/н від 19.03.2014 р.)

від ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» -
Грабовський В.А. (довіреність №1-Д від
05.02.2014 р.)

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія-Агро»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 26.03.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» про розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 р.

у справі №927/1104/13 (суддя Цимбал-Нарожна
М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія-Агро»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2013 р. по
справі №927/1104/13 позов задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Іванівка АГ» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Імперія-Агро» 102443,84 грн. 20% річних, 75215,34
грн. пені, 3553,18 грн. судового збору.

04.03.2014 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» подано до господарського суду
Чернігівської області заяву про
розстрочення виконання рішення по
справі.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26.03.2014 р.
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» про розстрочення виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 р. задоволено.
Розстрочено виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 р. по справі №927/1104/13 в
частині стягнення 102443,84 грн. річних,
75215,34 грн. пені та 3553,18 грн. судового
збору починаючи з 27.03.2014 р. строком на
десять місяців, зі сплатою суми
заборгованості у строк до 30 числа
кожного місяця по місяцях: з березня 2014
р. по грудень 2014 р. по 18121,24 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імперія-Агро»
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати вказану ухвалу повністю та
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» у задоволенні заяви про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 р.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
оскаржувана ухвала не відповідає та
суперечить нормам чинного
законодавства України.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія-Агро» в
судовому засіданні повністю підтримав
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
просив її задовольнити, ухвалу
скасувати.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» в судовому засіданні проти доводів
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити її без задоволення, а ухвалу
без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, апеляційний господарський суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В обгрунтування заяви про розстрочку
боржник зазначає, що примусове
виконання рішення у даній справі
призведе до арешту рахунків та майна
підприємства, внаслідок яого
діяльність підприємства буде
паралізована, що призведе до
неможливості проведення посівної
роботи та банкрутства підприємства.
Разом з цим, боржник посилається на
належне виконання ним рішення
господарського суду Чернігівської
області від 30.10.2012 р. по справі
№5028/15/37/2012 про стягнення з ТОВ
«Агрофірма «Іванівка АГ» на користь
ТОВ «Імперія-Агро» боргу та штрафних
санкцій, у зв'язку з наданою судом
розсточкою на п'ять місяців (ухвала
господарського суду Чернігівської
області від 19.07.2013 р. по справі
№5028/15/37/2012).

Згідно п. 7.1.Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 р. № 9, господарський
суд на підставі статті 121 ГПК має право
за заявою сторони, державного
виконавця, прокурора або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Зокрема з тексту оскаржуваної ухвали
вбачається, що підставою задоволення
заяви боржника є наступні обставини:
відсутність коштів у боржника для
погашення боргу одним платежем;
наявність кредиторської
заборгованості, на підтвердження чого
суду надані копія договору №18 від
25.07.2013 р., копія договору № 4 від 22.04.2013 р.
та акт прийняття виконаних робіт від
30.09.2013 р.

Проте, вищевказані обставини не є тими
виключними обставинами, які б давали
підстави для розстрочення виконання
судового рішення, оскільки кожна із
сторін договору приймає на себе
відповідні ризики можливого
погіршення економічної ситуації та
фінансового становища свого
підприємства, підприємств своїх
контрагентів та країни в цілому.
Учасник договору не повинен
відповідати за прорахунки суб'єкта
підприємницької діяльності, уклавшого
з ним цей договір.

Самі по собі фінансові труднощі
підприємства не свідчать про те, що
боржник не може виконати рішення суду.

Варто звернути увагу на те, що
відсутність у боржника грошових коштів
не може свідчити про неможливість
виконання рішення суду з огляду на
існування інших, крім звернення
стягнення на грошові кошти,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», способів
виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України визначений
обов'язок сторін добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Статтею 124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Іванівка АГ» належними та допустимими
доказами не доведено наявності підстав
для розстрочення виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2013 р., в розумінні статті
121 ГПК України, колегія суддів не
погоджується з висновком місцевого
господарського суду та вважає, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» про розстрочення виконання рішення
є необґрунтованою, недоведеною, а тому
такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імперія-Агро»
обґрунтовано апеляційну скаргу
належним чином, а тому остання підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
господарського суду Чернігівської
області від 26.03.2014 р. у справі №927/1104/13
підлягає скасуванню, а в заяві
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» про розстрочення виконання рішення
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 3 ч. 1 ст. 103,
ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Імперія-Агро» залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 26.03.2014 р. у
справі №927/1104/13 скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Іванівка АГ» про розстрочення
виконання рішення господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2013 р. -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» (юридична адреса: 15552, Чернігівська
обл., Чернігівський р-н, смт.
Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 2Б,
ідентифікаційний код 36131192, поштова
адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана
Полуботка, 6А, оф. 2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія-Агро» (54000, м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, б.143, р/р
6100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) 609
(шістсот дев'ять) грн. судового збору за
подання апеляційної скарги.

Справу №927/1104/13 повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун