ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

"13 " травня 2014 року
справа № 927/363/14

Позивач: Приватне акціонерне
товариство „Отіс" 03062, м. Київ, вул.
Чистяківська, 32в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№ 5 14032, м. Чернігів, вул. Генерала
Бєлова, 15Відповідач: Публічне
акціонерне товариство «Готель
Градецький» 14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 68
про стягнення 52736 грн. 18 коп.
Суддя
В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Зюзько Ф.М.-юрист, дов. від
27.01.2014р. № б/н

від відповідача: Полосьмак В.М.-голова
правління, наказ від 18.04.2012 р. № 23

В судовому засіданні 13.05.2014р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством
„Отіс" в особі Спеціалізованого
ліфтового управління № 5 (надалі -
позивач) заявлено позов до публічного
акціонерного товариства «Готель
Градецький» (надалі - відповідач) про
стягнення 52736,18 грн. заборгованості, з
них: 49491,76 грн. основного боргу за
виконані роботи, згідно договору на
повне технічне обслуговування та
ремонт ліфтів від 29.12.2009р. № 1094, а також
3244,42 грн. пені за несвоєчасну оплату
виконаних робіт.

В судовому засіданні, 24.04.2014 р. позивач
надав заяву про уточнення позовних
вимог згідно якої просить суд стягнути
з відповідача пеню за несвоєчасну
оплату виконаних робіт в сумі 2405,11 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача надав заяву в якій
повідомив про часткову оплату суми
боргу в розмірі 3216,94 грн. На
підтвердження даної обставини надав
копії платіжних доручень № 70 від 18.03.2014
р., № 113 від 11.04.2014 р. та № 142 від 12.05.2014 р.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника позивача та
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2009 року між спеціалізованим
ліфтовим управлінням № 5 приватного
акціонерного товариства „Отіс" в особі
регіонального директора Лапкиса
Олександра Ісаковича, який діє на
підставі Положення і Довіреності № 60
від 09.10.2009р. (надалі - Виконавець) та
відкритим акціонерним товариством
«Готель Градецький» в особі голови
правління Полосьмака Володимира
Миколайовича (надалі - Замовник) був
укладений Договір № 1094 на повне
технічне обслуговування та ремонт
ліфтів (надалі - Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 4.1 та 4.2 Договору,
замовник доручив, а виконавець прийняв
на себе виконання робіт по технічному
обслуговуванню і ремонту ліфтів на
об'єктах замовника згідно з приведеним
додатком. Вартість робіт по договору у
відповідності з узгодженими
розрахунками (Додаток № 1) складає: 43419,00
грн., ПДВ 20 % - 8683,80 грн., всього 52102,80 грн.
на поточний рік ( з 01.01.2010 року по 31.12.2010
рік). Замовник щомісячно оплачує
встановлену розрахунками місячну
плату за виконані роботи згідно
Додатку № 1 до 10-го числа наступного за
звітним місяцем. Замовник щомісячно до
25 числа кожного місяця підписує
наданий виконавцем акт виконаних робіт
по формі № 2.

Договір вступає в силу з 01.01. 2010 року і
діє до 31.12.2010 року і вважається
пролонгованим на кожен наступний рік,
якщо від сторін не надійшло
повідомлення про його розірвання за
місяць до закінчення терміну дії
договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами були підписані „Відомість
обсягів і терміну виконання робіт по
технічному обслуговуванню з 01.01.2013р. по
31.12.2013р." та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року
(Додаток № 1 до Договору № 1094).

Згідно актів приймання виконаних робіт
згідно договору № 1094 від 29.12.2009р.,
вартість виконаних робіт по технічному
обслуговуванню ліфтів становить: за
лютий 2013 р.- 3970,80 грн.; за березень 2013
р.-3970,80 грн.; за квітень 2013 р. - 3970,80 грн.;за
травень 2013 р. - 3970,80 грн.; за червень 2013 р.
- 3533,98 грн.; за липень 2013р. - 3970,80 грн.; за
серпень 2013 р. - 3632,62 грн.; за вересень 2013
р. - 3717,16 грн.; за жовтень 2013 р. - 3970,80 грн.;
за листопад 2013 р. - 3970,80 грн.; за грудень
2013 р. - 3970,80 грн.; за січень 2014 р. - 3970,80
грн.; за лютий 2014 р. - 3970,80 грн.

Вказані акти були підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач частково розрахувався з
позивачем за виконані роботи і
заборгованість складає 46274,82 грн.

Заборгованість в сумі 3216,94 грн. була
сплачена відповідачем після звернення
позивача до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним
чином виконав свої зобов'язання шляхом
виконання робіт.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання
щодо оплати виконаних робіт не виконав
і має заборгованість в сумі 46274,82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.1 Договору, за несвоєчасне
підписання актів виконаних робіт і
несвоєчасну оплату рахунків виконавця,
замовник платить виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочки.

На підставі умов Договору (п. 5.1) позивач
за прострочення оплати виконаних робіт
нарахував пеню в сумі 2405,11 грн.

Матеріалами справи підтверджується
факт прострочення відповідачем
виконання зобов'язань по оплаті
виконаних робіт, а тому з нього
підлягає стягненню пеня в сумі 2405,11 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з
позивачем не розрахувався, позивач
правомірно звернувся з відповідною
позовною заявою до суду.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи часткову сплату
відповідачем боргу після порушення
провадження у справі, провадження в
частині стягнення 3216,94 грн. підлягає
припиненню.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню з урахуванням часткової
сплати боргу відповідачем в сумі 3216,94
грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладаються на
відповідача, оскільки спір виник
внаслідок неправвомірних його дій.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 75, 80, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині
стягнення 3216,94 грн. заборгованості
припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Готель Градецький", м.
Чернігів, пр. Миру, 68 (р/р 09 в
Укрексімбанк м. Чернігова, МФО 353649, код
14231468) на користь приватного
акціонерного товариства „Отіс", м.
Київ, вул. Чистяківська, 32 (р/р 7700 в
АТ „УкрСиббанк", МФО 351005, код 24836772)
заборгованості в сумі 46274,82 грн, пені
2405,11 грн, судового збору в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 15.05.2014
року

Суддя
В.М.Репех