ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 922/5110/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Васильєва Н.С.

1-ї третьої особи - не з'явився

2-ї третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ТОВ
"Реал-Трейдінг"(вх.№956Х/3-9) та апеляційну
скаргу ТОВ "Агропродсервіс" (вх.№969Х/3-9)
на рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.14 у справі
№ 922/5110/13

за позовом ТОВ "Агропродсервіс", м.
Харків

до ТОВ "Реал-Трейдінг", м. Харків

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

за зустрічним позовом ТОВ
"Реал-Трейдінг", м. Харків

до 1) ТОВ "Агропродсервіс", м. Харків

2) ТОВ "Агролідер 2014", м. Харків

треті особи: 1) Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, м.Харків

2) Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, м.Харків

про визнання договору поруки дійсним
та звернути стягнення на майно

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ТОВ "Агропродсервіс"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до ТОВ "Реал - Трейдінг", треті особи -
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та просив
визнати виконавчий напис
реєстраційний № 2129, вчинений 06.09.2013
року нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на комбайн
зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388,
реєстраційний № НОМЕР_1, заводський
номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2, 2007 року
випуску, у комплексі з жаткою зерновою
САSE 1020 ( flex 7,6 м) та комбайн
зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388,
реєстраційний № НОМЕР_3, заводський
номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_4, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
САSE 1020( flex 7,6 м), за рахунок коштів
отриманих від реалізації яких
підлягають задоволенню вимог
відповідача, такими що не підлягають
виконанню.

Відповідач надав зустрічну позовну
заяву, в якій просив суд визнати
дійсним договір майнової поруки № 2504 -
мп , що був укладений між ТОВ"
Агропродсервіс " та ТОВ" Реал-Трейдінг"
25.04.2013 року. Звернути стягнення на
майно, що було передано у заставу ТОВ
"Агропродсервіс" ( ідентифікаційний код
юридичної особи 32865972, юридична адреса :
61072, Харківська обл., м.Харків,
Дзержинський район, вул. Тобольська,
будинок 42, кімната 331/1 , р/р 5222 в
ПАТ ПУМБ, м. Донецьк, МФО 334851) Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Реал-Трейдінг" (ідентифікаційний код
юридичної особи: 36459035, юридична адреса:
61022, м.Харків, вул. Дергачівська , 3А,
квартира 5, р/р 980 в ПАТ
"Укрбізнесбанк", МФО 334969) за договором
застави від 25.04.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за
реєстр. № 750, а саме - комбайн
зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388,
реєстраційний № НОМЕР_1, заводський
номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2, 2007 року
випуску, у комплексі з жаткою зерновою
САSE 1020 ( flex 7,6 м) та комбайн
зернозбиральний марки САSE ІН АFХ 2388,
реєстраційний № НОМЕР_3, заводський
номер НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_4, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
САSE 1020( flex 7,6 м), у рахунок погашення
заборгованості ТОВ "Агропродсервіс"
перед ТОВ"Реал-Тредінг" у розмірі 1 067 866 (
один мільйон шістдесят сім тисяч
вісімсот шістдесят шість грн. 00 коп. )
гривень та у рахунок погашення витрат
ТОВ "Реал-Трейдінг" здійснених для
звернення стягнення, а саме сплаченого
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 41 121,19 грн. ( сорок одна
тисяча сто двадцять одна грн. 19 коп.)
гривень, шляхом надання права ТОВ "Реал
- Тредійнг" здійснити продаж майна
третім особам.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2014 року по
справі № 922/5110/13 (суддя Лавровой Л.С.)
первісний позов задоволено повністю;
визнано виконавчий напис
реєстраційний № 2129, вчинений 06.09.2013
року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, вчинений на Договорі
застави від 25.04.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за
реєстр. № 750, про звернення стягнення
комбайн зернозбиральний марки CASE IH AFX
2388, реєстраційний № НОМЕР_7, заводський
№ НОМЕР_8, двигун № НОМЕР_2, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м) та на комбайн
зернозбиральний марки CASE IH AFX 2388,
реєстраційний № НОМЕР_9, заводський №
НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_4, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м) таким, що не підлягає
виконанню. Зустрічний позов задоволено
частково; звернуто стягнення на майно,
що було передано у заставу Товариством
з обмеженою відповідальністю
"АГРОПРОДСЕРВІС" Товариству з
обмеженою відповідальністю
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" за Договором застави
від 25.04.2013 року, у рахунок погашення
заборгованості ТОВ "АГРОПРОДСЕРВІС"
перед ТОВ "РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" у розмірі
1067866,00 (один мільйон шістдесят сім тисяч
вісімсот шістдесят шість грн. 00 коп.)
гривень, що складається з суми
заборгованості у розмірі 220 000,00 (двісті
двадцять тисяч) гривень за Договором
купівлі-продажу з відстрочкою поставки
№ 78-Ф від 25.04.2013 року, 84750,00 (вісімдесят
чотири тисячі сімсот п'ятдесят) гривень
штрафних санкцій, нарахованих за
Договором купівлі-продажу з
відстрочкою поставки № 78-Ф від 25.04.2013
року, та 763116,00 (сімсот шістдесят три
тисячі сто шістнадцять) гривень
заборгованості за Договором
переведення боргу № 0204-ПБ від 02.04.2013
року, та у рахунок погашення витрат ТОВ
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ", здійснених для
звернення стягнення, а саме сплаченого
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 41121,19 (сорок одна тисяча
сто двадцять одна грн. 19 коп.) гривень,
шляхом надання права ТОВ
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" здійснити продаж цього
майна третім особам-покупцям. До
моменту реалізації майна, на яке
звертається стягнення, передано
комбайн зернозбиральний марки CASE IH AFX
2388, реєстраційний № НОМЕР_7, заводський
№ НОМЕР_8, двигун № НОМЕР_2, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м) та комбайн
зернозбиральний марки CASE IH AFX 2388,
реєстраційний № НОМЕР_9, заводський №
НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_4, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м) на зберігання Товариству
з обмеженою відповідальністю
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ". Зобов`язано Державну
інспекцію сільського господарства у
Харківській області здійснити
необхідні дії для продажу ТОВ
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" майна, на яке
звертається стягнення.В решті позовних
вимог відмовлено.

ТОВ "РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" з рішенням
господарського суду частково не
погоджується, вважає його прийнятим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права в частині
задоволення первісного позову ТОВ
"АГРОПРОДСЕРВІС", надав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення в цій частині та прийняти нове,
яким у задоволенні первісних позовних
вимог відмовити у повному обсязі, в
іншій частині рішення залишити без
змін.

ТОВ "Агропродсервіс" також з рішенням
суду першої інстанції частково не
погодилося, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
господарського суду Харківської
області від 25.03.2014 р. частково скасувати
в частині задоволення зустрічних
позовних вимог ТОВ "РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" та
прийняти нове рішення, яким рішення в
частині передачі на зберігання ТОВ
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" комбайну
зернозбиральний марки CASE IH AFX 2388,
реєстраційний № НОМЕР_7, заводський №
НОМЕР_8, двигун № НОМЕР_2, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м) та комбайн
зернозбиральний марки CASE IH AFX 2388,
реєстраційний № НОМЕР_9, заводський №
НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_4, 2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м) на зберігання Товариству
з обмеженою відповідальністю
"РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" та в частині
зобов`язання Державної інспекції
сільського господарства у Харківській
області здійснити необхідні дії для
продажу ТОВ "РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" майна, на
яке звертається стягнення - скасувати,
в іншій частині рішення - залишити без
змін.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року
апеляційну скаргу ТОВ "Реал-Трейдінг"
(вх.№956Х/3-9) та апеляційну скаргу ТОВ
"Агропродсервіс" (вх.№969Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 25.03.14 у справі № 922/5110/13
прийнято до провадження та розгляд
скарги призначено на 12.05.2014 року.

16.04.2014 року до Харківського
апеляційного господарського суду від
апелянта ТОВ "Агропродсервіс" надійшла
заява про відмову від апеляційної
скарги (вх.№969Х/3-9) у порядку статті 100
Господарського процесуального кодексу
України.

17.04.2014 року до Харківського
апеляційного господарського суду від
апелянта ТОВ "Реал-Трейдінг" надійшла
заява про відмову від апеляційної
скарги (вх №956Х/3-9) у порядку
статті 100 Господарського
процесуального кодексу України та
повернення судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини
неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні 12.05.2014 року
представник ТОВ "Реал-Трейдінг",
м.Харків не заперечував проти заяви ТОВ
"Агропродсервіс"(вх.№969Х/3-9) про відмову
від апеляційної скарги та просив
прийняти відмову ТОВ "Реал-Трейдінг"
від апеляційної скарги (вх.№956 Х/3-9) у
відповідності до ст. 100 ГПК України з
проханням припинити провадження по її
розгляду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, встановила, що заяви сторін про
відмову від поданих апеляційних скарг
надійшли до винесення Харківським
апеляційним господарським судом
постанови, а рішення місцевого
господарського суду не оскаржене іншою
особою.

Відповідно до ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитись від неї до винесення
постанови. Апеляційний господарський
суд має право не приймати відмову від
скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України: а саме, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів вважає, що заяви про
відмову від апеляційних скарг не
суперечать законодавству та не
порушують права сторін у даній справі і
їх охоронювані законом інтереси.

Отже підстав, передбачених частиною 6
статті 22 ГПК України, які б
унеможливлювали прийняття поданих ТОВ
"Реал-Трейдінг" та ТОВ "Агропродсервіс"
заяв про відмову від апеляційних скарг
не існує, а тому колегія суддів вважає
за можливе прийняти відмови та
припинити апеляційне провадження за
скаргами ТОВ "Реал-Трейдінг" (вх.№956Х/3-9)
та ТОВ "Агропродсервіс" (вх.№969Х/3-9) на
рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.14 у справі
№ 922/5110/13

На підставі викладеного, керуючись
статтями 22, 80, 86, 99, 100 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти відмови від апеляційних
скарг на рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.14 у справі
№ 922/5110/13 ТОВ "Реал-Трейдінг" (вх.№956Х/3-9)
та ТОВ "Агропродсервіс" (вх.№969Х/3-9).

2.Апеляційне провадження у справі №
922/5110/13 за апеляційними скаргами ТОВ
"Реал-Трейдінг" (вх.№956Х/3-9) та ТОВ
"Агропродсервіс" (вх.№969Х/3-9) припинити.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Плужник О.В.