ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.
Справа № 5008/1531/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Н.М. Ващиліна,
розглянувши заяву №205 від 12.03.2014
товариства з обмеженою
відповідальністю „Інвестиційна
компанія „ІФГ Капітал" про заміну
сторони у виконавчому провадженні за
виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду
Закарпатської області перебуває
справа №5008/1531/2011 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" до
малого приватного підприємства
„Дубник" за участі третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№4/Zкin-08 від 15.02.08, посвідченим приватним
нотаріусом Тячівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованим в реєстрі за №307, а саме
- майновий комплекс (домоволодіння), що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для
задоволення вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за
кредитним договором №4/К-08 від 15.02.08 на
відкриття відновлювальної кредитної
лінії (в національній валюті) у сумі
1665380,34 грн. за рахунок коштів, отриманих
від реалізації іпотеки на прилюдних
торгах.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Інвестиційна
компанія „ІФГ Капітал" звернулось до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні (за виконавчим
написом приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального
округу) як правонаступника стягувача
(товариства з обмеженою
відповідальністю „Український
промисловий банк") у даній справі на
підставі ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту заяви, по
наведеному вище іпотечному договору
№4/Zкin-08 від 15.02.08 10.01.2009 року приватним
нотаріусом Мукачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 було
вчинено виконавчий напис №13-14, за яким
звернено стягнення на предмет іпотеки.
Вказаний виконавчий документ в
подальшому було спрямовано до
виконання до ВДВС Тячівського РУЮ.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11
№18 передбачено, що зазначеною статтею
ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Враховуючи, що виконавче провадження
відкрито за виконавчим написом
нотаріуса, а не на підставі виконавчого
документу, виданого судом за
результатами розгляду даної справи,
питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні не може бути
розглянуто в межах даної справи в
порядку ст. 25 ГПК України.

З огляду на вказані обставини, суд
відмовляє у прийнятті заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні за
виконавчим написом нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви №205 від 12.03.2014
товариства з обмеженою
відповідальністю „Інвестиційна
компанія „ІФГ Капітал" про заміну
сторони у виконавчому провадженні за
виконавчим написом нотаріуса
відмовити.

2. Повернути заяву №205 від 12.03.2014 на 2 арк.
з додатками на 12 арк. заявнику.

Суддя
Н.М. Ващиліна