ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14 № 910/8192/14. Суддя Дупляк О.М.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційне
впроваджувальне підприємство
ІнноВіннпром»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»

про стягнення заборгованості в
розмірі 60 886,17 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційне
впроваджувальне підприємство
ІнноВіннпром» не відповідає вимогам
зазначених норм законодавства, а саме
не містить обґрунтованого розрахунку
пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційне
впроваджувальне підприємство
ІнноВіннпром» датована 24.04.2014, в той
час, як до матеріалів справи додано
фіскальний чек поштової установи № 5832
від 02.04.2014 та опис вкладення в цінний
лист, на якому міститься календарний
штамп поштової установи від 02.04.2014, в
якому зазначено про направлення на
адресу відповідача позовної заяви і
додатків до неї. Тобто поштове
відправлення позовної заяви та
документів було здійснено позивачем
раніше, ніж було складено саму позовну
заяву.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що
на адресу відповідача надіслано іншу
позовну заяву, ніж та, яка подана до
Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником недотримано вимог ч. 1
ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд приходить до висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути заявникові без розгляду.

СуддяДупляк О.М.