overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододова О.В..розглянувши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізбкій областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід26.02.2014 р.у справі за заявою:№19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09
(судя Черкаський В.І.) 1. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ "ЕТУ", м. Запоріжжя; 2.
Фізичної особи ОСОБА_5, м.
Бердянськ; 3. Фізичної особи ОСОБА_6, м. Бердянськ до боржника
Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ кредитори:1. Управління Пенсійного
Фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області 2.Колективна аудиторська фірма «АМКО», м. Київ 3.ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз
України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
Донбастрансгаз» 4.Бердянський міський центр зайнятості 5.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, м. Бердянськ 6.Запорізька обласна організація профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, м. Запоріжжя 7.ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ 8.ТОВ «Гуд Едвайс», м. Київ 9.ПП
ОСОБА_7 10.ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, м.
Бердянськ 11. ТОВ «ТД» Альфа -
Маркет», м Запоріжжя про банкрутство

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 19/125-21/143/06 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 14.05.2014 р. о 09 год. 55 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.04.14
Справа № 907/1151/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" б/н від 24.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 31.01.2014 року

у справі № 907/1151/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення суми 49 338,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Гнатишак О.В. - довіреність № 4716-О від 01.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" б/н від 24.02.2014 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2014 року у справі № 907/1151/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" б/н від 24.02.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 29.04.2014 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року позивач подав до суду заяву б/н від 02.04.2014 року (вх. № 01-04/1898/14 від 02.04.2014 року) разом із копією витягу з
ЄДРЮОФОП щодо ФОП ОСОБА_3 (Серія НОМЕР_1) та витягом даних офіційного сайту
Єдиний державний реєстр щодо ПАТ КБ
"Приватбанк".

Також позивач подав до суду клопотання б/н від 29.04.2014 року (вх. № 01-05/1995/14 від 29.04.2014 року), в якому просить розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України, яке судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 903/1042/13 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області у справі
№903/1042/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Слупко В.Л.

Встановив: Ухвалою суду від 14.04.2014р. розгляд заяви ПАТ"ВіЕс Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області у справі
№903/1042/13 призначено на 05.05.2014р. на 11:00 год.

29.04.2014р. від ПАТ"ВіЕс Банк" надійшло клопотання про витребування від підприємця ОСОБА_1 оригіналу акта готовності об'єкта до експлуатації(нежитлового приміщення офісу) від 23.06.2008р.

З ціллю об'єктивного та правильного вирішення спору суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.22, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал Акту готовності об'єкта(нежитлового приміщення офісу, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Чехова, 2) від 23.06.2008р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2447/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендпак", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Металургпромжилбуд", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 19 405,30 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Дмитренко Н.Л., довіреність №2 від 20.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендпак" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургпромжилбуд" про стягнення 19 405,30 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/2447/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 15.04.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2014 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2810/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРИК-ЦЕНТР", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання договору на автотранспортні послуги № 52 від 15.08.2012 р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/1750/14
На виконання ухвали господарського суду від 29.04.2014р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія
Левицького, буд. 15, кв.3, ідентифікаційний код 25579900) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
Ухвала суду набрала сили 29.04.2014р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2427/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 48 272 045,86 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот" про стягнення 48 272 045,86 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі № 904/2427/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р.

В судове засідання представники сторін явку не забезпечили. Документи витребувані ухвалою від 15.04.2014р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2014 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2508/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

до Ювілейної селищної ради, смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 539 601,91 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Цаберяба І.О., довіреність б/н від 01.10.2013р.

Ремез К.І., довіреність б/н від 13.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Ювілейної селищної ради про стягнення 539 601,91 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р. по справі №904/2508/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.04.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2014 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - надіслати на адресу відповідача копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 р., відповідні докази направлення (опис, поштова квитанція тощо) надати суду; - докази в підтвердження часткової оплати заборгованості відповідачем.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2516/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 135 255,03 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Чмух Ю.В., довіреність б/н від 06.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА" про стягнення 135 255,03 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р. по справі № 904/2516/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, документи витребувані ухвалою від 17.04.2014р. суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.04.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи сторонами не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2014 р. о 10:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2494/14За позовом
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Верещак О.М., довіреність
№08-13/1932 від 24.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК" про стягнення 136 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2014р. по справі №904/2494/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.04.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2014 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська