КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №7/88

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року,

у справі № 7/88 (суддя - Якименко
М.М.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна
житло-сервіс»

про стягнення 290 890,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна
житло-сервіс» про стягнення 1003541,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2009 року порушено
провадження у справі № 7/88.

Ухвалою суду першої інстанції зупинено
провадження у справі № 7/88 до вирішення
іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Престиж»
до Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень 30.05.2007 року № 640, від 30.05.2007
року № 643.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року поновлено
провадження у справі № 7/88.

12.02.2014 року позивачем подано заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просив суд
стягнути з відповідача 290 890,76 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 12.02.2014 року здійснено заміну
позивача у справі публічне акціонерне
товариство «Екостандарт» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій»

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року провадження у
справі припинено. Також, стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна
житло-сервіс» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» 10 035,42 грн. державного
мита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 02.04.2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» звернулось до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.04.2014 року по справі № 7/88 скасувати
та передати справу № 7/88 на розгляд до
господарського суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду судовий збір
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII станом на 01.01.2014
р. місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1218,00 грн.

Таким чином, за оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року скаржник не сплатив 609,00 грн.
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалося вище, при подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду від
02.04.2014 року, скаржник не надав доказів
сплати судового збору. Зазначене
підтверджується актом господарського
суду міста від 09.04.2014 року № 90,
складеним про те, що під час розкриття
конверта (пакета), надісланого від ТОВ
«Центр інфотехнологій», в апеляційній
скарзі від 07.04.2014 року № ЦИТ-04/38 по
справі № 7/88 виявлено відсутність
платіжного доручення про сплату
судового збору, зазначеного в додатках
до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року по справі № 7/88 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 7/88 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук