ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Справа № 915/283/14

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Маліченко Л.Т., дов. б/н від
07.03.2014;

від відповідача: Фірюлін О.О., дов. №76
від 17.04.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«Аптека»,

54051, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 340,

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк»,

83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33,

в особі Миколаївського відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк»,

54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 19,

про стягнення 200781 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аптека» (далі -
позивач) звернулося з позовом до
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «КБ «Південкомбанк» в особі
Миколаївського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» (далі - відповідач,
банк) про стягнення 200781 грн. 42 коп., з
яких: 200000 грн. - сума депозитного вкладу;
781 грн. 42 коп. - пеня, а також про
відшкодування судових витрат в сумі 4015
грн. 63 коп.

Користуючись правом, наданим йому ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), заявою б/н і дати
(вх. №5455/14 від 25.03.2014) позивач зменшив
позовні вимоги до 172290 грн. 98 коп. Заявою
б/н і дати (вх. №6576/14 від 09.04.2014 позивач
зменшив позовні вимоги до 168129 грн. 22
коп. Оскільки з заявами про зменшення
позовних вимог позивач звернувся до
прийняття рішення у справі, суд прийняв
ці заяви до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також
справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Позивач в позовній заяві
зазначив, що позов подано до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» в особі
Миколаївського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк», яке знаходиться за
адресою: 54001, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 19. Підставою для звернення
до господарського суду Миколаївської
області, тобто за місцезнаходженням
Миколаївського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк», позивач вказав той
факт, що депозитний договір був
укладений саме Миколаївським
відділенням в особі начальника
відділення Тоболевич Г.В. на підставі
довіреності №255 від 17.08.2012.

На виконання ухвали від 09.04.2014
відповідач надав суду копію Положення
про Миколаївське відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» (далі- Положення) та
копію довіреності №218 від 20.12.2013, видану
Тоболевич Г.В., які є чинними на час
розгляду справи.

Розглянувши надані відповідачем
документи, суд встановив, що
Миколаївське відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» не є юридичною особою
і здійснює свою діяльність від імені
банку лише в межах наданих ним
повноважень, передбачених дійсним
Положенням (п. п. 1.2, 1.3 Положення).

Згідно з п .п. 4.1 - 4.3 Положення
контроль за діяльністю відділення
здійснює банк в особі його органів
управління відповідно до своєї
компетенції. Управління поточною та
оперативною діяльністю відділення
здійснюється начальником відділення
на підставі цього Положення,
відповідно до довіреності, виданої
банком.

Вивчивши надані відповідачем
Положення та довіреність начальника
Миколаївського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» Тоболевич Г.В. №218 від
20.12.2013, суд встановив відсутність у
відділення повноважень щодо
представництва юридичної особи (банка)
в господарських судах України.

Згідно до абз. 1, 2 п.п 1.7 п. 1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова)
відповідно до чинного законодавства,
зокрема, Цивільного та Господарського
кодексів України, Законів України "Про
господарські товариства", "Про
акціонерні товариства", "Про банки і
банківську діяльність", юридичні особи
для здійснення своїх функцій мають
право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами. Коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу.

Відповідно до абз. 4, 5 п.п 1.7 п. 1
Постанови необхідно також
враховувати, що саме лише зазначення в
установчих документах чи положенні про
наявність у відокремленого підрозділу
права представляти юридичну особу в
суді (господарському суді) не свідчить
про надання такому підрозділові
відповідних повноважень та визначення
їх кола. У разі коли позов подано за
місцем знаходження відокремленого
підрозділу юридичної особи і судом
з'ясовано відсутність у такого
підрозділу повноважень щодо
представництва юридичної особи, справа
згідно з частиною першою статті 17
ГПК підлягає передачі за відповідною
територіальною підсудністю за
місцезнаходженням юридичної особи.

Отже, відповідно до вказаних норм, за
територіальною підсудністю дана
справа повинна розглядатись
Господарським судом Донецької області
- за місцезнаходженням ПАТ «КБ
«Південкомбанк».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 ГПК
якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

За таких обставин справу необхідно
передати за підсудністю до
Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №915/283/14 за позовом Приватного
підприємства «Аптека» до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» в особі
Миколаївського відділення Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» про стягнення
грошових коштів у сумі 200781 грн. 42 коп.,
передати за підсудністю до
Господарського суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ст. ст. 91, 93 ГПК.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька