overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.14р. Справа № 904/3099/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ООО "Торговый Дом "Азов-Реле", м. Маріуполь

до ООО "Стальник", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 59 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ООО "Торговый Дом "Азов-Реле" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 59 800,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг № 03/12-1г від 05.03.2012 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява б/н від 30.04.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу також на те, що в позовній заяві зазначено неповне
(скорочене) найменування підприємств позивача і відповідача, а саме, ООО
"Торговый Дом "Азов-Реле" та ООО
"Стальник".

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Вказані обставини, відповідно до п. 1, 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 830 від 28.04.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Азов-Реле" із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 830 від 28.04.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 30.04.2014 року з додатками на 19 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 830 від 28.04.2014 року про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/8000/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ
"СТ-Кварц" Сагайдак А.В. за довіреністю б/н від 06.11.2013р.

від боржника: представники Ньорба А.В. за довіреністю №114 від 04.11.2013 р.,
Пойденко Л.А. за довіреністю №73 від 06.11.2013 р., Лупашко В.Б. за довіреністю №72 від 06.11.2013р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ст-Кварц", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Буддеталь", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченко Є.А.

Зазначеною ухвалою визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ
"Ст-Кварц" в розмірі 546319,37грн.

30.11.2013р. в газеті "Голос України"
№227 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

26.12.2013р. до суду надійшла заява ТОВ
"Ст-Кварц" з додатковими вимогами до боржника в розмірі 5735грн., які складаються з судового збору сплаченого при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкруство.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються витрати на оплату судового збору.

Судовий збір в розмірі 5735грн. сплачено ініціюючим кредитором згідно платіжного доручення №193 від 14.10.2013р., що міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги кредитора та включити суму сплаченого судового збору в розмірі 5735грн. до першої черги задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 23, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ТОВ "Ст-Кварц", м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "БУДДЕТАЛЬ", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області в розмірі 5735грн. (1 черга).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.14р. Справа № 904/3113/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ", м.
Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копіії та оригінали для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення, чи вносились зміни до договору № 78/13 від 17.05.2013 року, та чи продовжує він діяти; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2014р.
Справа № 905/3137/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ -
Енергія», м.Артемівськ

про стягнення 254871,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3137/14.

2. Судове засідання призначити на 10.06.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, докази, що підтверджують часткове/повне виконання судового рішення по справі №24/362.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.05.2014р.
Справа №905/3156/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД ПОЛІМЕР ГРУП» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Сімакова Ігоря Олександровича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД ПОЛІМЕР ГРУП» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.05.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2014р.
Справа № 905/3175/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар», м.Донецьк

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод алюмінієвих профілів», м.Донецьк

про стягнення 122629,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3175/14.

2. Судове засідання призначити на 10.06.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.05.2014р.
Справа №905/3155/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Дудку Григорія Васильовича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРЕЙДИНГ» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.05.14р. об 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.14р. Справа № 904/3056/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Правобережної товарної біржи, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

відповідача-2: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

відповідча-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лара", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтоводської міської ради, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "А.І.К.", м. Мостиська Мостиського району
Львівської області

про визнання недійсними цільових аукціонів, проведених 27.02.2014р. та 24.03.2014р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал спірного договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2414/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", м.
Миколаїв

до Комунального підприємства
Дніпродзержинське агроуправління зеленого будівництва "ЗЕЛЕНБУД", м .
Дніпродзержинськ

про розірвання договору, повернення неоплаченого товару та стягнення пені, штрафу, індексу інфляції, трьох процентів річних.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір № 16/13 від 02.12.13 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти машини й устаткування землерийні інші
(придбання механізмів спеціального призначення для санітарної очистки міста), повернення неоплаченого товару та стягнення пені, штрафу, індексу інфляції, трьох процентів річних.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за договором № 16/13 від 02.12.2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. На адресу суду повернулись поштові повідомлення про вручення позивачу та відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду.

08 травня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із мирним врегулюванням спору по суті даної справи.

Сторони виконали умови викладенні в ухвалі про порушення провадження від 15.04.14., а саме позивач надав письмові пояснення, а відповідач в свою чергу надав відзив на позовну заяву.

У зв`язку із надходженням клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 86, п.1,3 ст.77 господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 р. о 11 год.25 хв.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: письмово викладені відомості про результати мирного врегулювання спору у разі наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/1370/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«Будівельник БК»доПриватного підприємства «Брідер»простягнення 425612,00 грн.за участю представників:

позивача:Паламаренко Д.А. - дов. від 25.02.14р. № 25-01/14; Бородін Є.В. - дов. від 25.02.14р. № 25-01/14.відповідачане з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 06.05.2014р. представниками відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/1370/14 на "03" червня 2014 р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.04.2014р., щодо надання до суду доказів належного виконання зобов'язання за договором підряду на будівництво будинку від 19.03.2014р. № 571 щодо здійснення попередньої оплати (авансу) за визначені договором роботи.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.