донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

29.04.2014 справа №5006/33/70/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової
О.В.суддівАгапова О.Л., Гези Т.Д.при
секретарі Коломієць С.О.за участю
представників сторін: від позивача:
Краснікова О.В. (за довіреністю)від
відповідача: від ВДВС: Ластовенко
Є.В.(за довіреністю) Не з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кант», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області від18.03.2014 року по
справі№5006/33/70/2012 (головуючий суддя Сич
Ю.В., судді Мельниченко Ю.С., Захарченко
Г.В.)за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кант», м. Донецьк до
відповідача Державного підприємства
«Макіїввугілля», м.
Макіївка простягнення заборгованості
в сумі 26324560,00грн., інфляції в сумі
3826292,23грн., 3% річних в сумі 1943081,14грн.За
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кант», м. Донецьк До
виконавчого органуДержавної
виконавчої служби України Відділу
примусового виконання рішень, м. Київ
про визнання незаконними дій Державної
виконавчої служби України щодо
винесення постанови від 05.02.2014р. про
зупинення виконавчого провадження №
40642035 з примусового виконання наказу
господарського суду від 18.10.2013р.
№5006/33/70/2012; визнання недійсною
постанови Державної виконавчої служби
України від 05.13.2014р. про
зупинення виконавчого провадження №
40642035 з примусового виконання наказу №
5006/33/70/2012 від 18.10.2013 р. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кант», м. Донецьк
звернулося до господарського суду
Донецької області із скаргою до
Державної виконавчої служби України
Відділу примусового виконання рішень,
м. Київ про визнання незаконними дій
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 05.02.2014р.
про зупинення виконавчого провадження
№ 40642035 з примусового виконання наказу
господарського суду від 18.10.2013р.
№5006/33/70/2012; визнання недійсною
постанови Державної виконавчої служби
України від 05.13.2014р. про зупинення
виконавчого провадження № 40642035 з
примусового виконання наказу №
5006/33/70/2012 від 18.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 18 березня 2014року у справі
№5006/33/70/2012 відмовлено у задоволенні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кант», м.Донецьк на
дії відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України при примусовому виконані
рішення господарського суду Донецької
області від 01.10.2013р. по справі
№5006/33/70/2012.

Ухвалу мотивовано тим, що
Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.09.2012 року № 987 затверджений
перелік об'єктів державної власності,
які підлягають приватизації у 2012 - 2014
роках, до якого включено Відокремлений
підрозділ «Шахта імені В.М. Бажанова»,
м.Макіївка; Відокремлений підрозділ
«Ордена Трудового Червоного Прапору
шахтоуправління імені В.І. Леніна»,
м.Макіївка; Технічна одиниця «Шахта
«Калинівська-Східна», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Ясинівська-Глибока», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Північна», м.Макіївка; Відокремлений
підрозділ «Шахта «Холодна Балка»,
м.Макіївка; Відокремлений підрозділ
«Шахта імені С.М.Кірова», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Чайкіно», м.Макіївка; Відокремлений
підрозділ «Шахта «Бутівська»,
м.Макіївка; Відокремлений підрозділ
«Шахта «Бутівська» та інші, які є
окремо виділеними структурними
підрозділами Державного підприємства
«Макіїввугілля».

Місцевий господарський суд
зазначає, що 29.05.2009р. між Державним
підприємством «Макіїввугілля»
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кант» (виконавець)
укладено договір на закупівлю робіт з
капітального ремонту гірничошахтного
обладнання за результатами відкритих
торгів, які відбулися 30.04.2009р №102, за
умовами якого замовник дає доручення, а
виконавець зобов'язується за плату
здійснити капітальний ремонт
гірничошахтного обладнання замовника
згідно специфікації, що є невід'ємною
частиною договору (надалі іменується
«обладнання»). Наявні в матеріалах
справи докази, зокрема, акти
прийомки-здачі виконаних робіт,
свідчать про те, що роботи з
капітального ремонту гірничошахтного
обладнання за договором № 102
проводились для обладнання
Відокремленого підрозділу «Ордена
Трудового Червоного Прапору
шахтоуправління імені В.І. Леніна»,
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені С.М. Кірова»,
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Холодна Балка».

Господарський суд Донецької області
дійшов до висновку, що зважаючи на те,
що вищезазначені відокремлені
підрозділи Державного підприємства
«Макіїввугілля» було внесено до
переліку об'єктів державної власності,
які підлягають приватизації у 2012-2014
роках, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кант», м.Донецьк на
дії відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України при примусовому виконані
рішення господарського суду Донецької
області від 01.10.2013р. по справі
№5006/33/70/2012, оскільки виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №5006/33/70/2012 від 18.10.2013р. було
зупинено правомірно.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
скаржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кант» звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області
від 18.03.2014року по справі №5006/33/70/2012 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що стороною
у справі№5006/33/70/2012, як і стороною
договору №102 від 29.05.2009року, на підставі
якого виникла заборгованість ПД
«Макіїввугілля» перед ТОВ «Кант» є
юридична особа - ДП «Макіїввугілля». У
затвердженому переліку об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації у 2012-2014 роках згідно
постанови Кабінету міністрів України
від 19.09.2012року №987 містяться лише
відокремлені структурні підрозділи ДП
«Макіїввугілля», а не юридична особа.
Таким чином, рішення про приватизацію
державного підприємства
«Макіїввугілля» не можна вважати
прийнятим.

Апелянт зазначає, що завершення
приватизації ДП «Макіїввугілля» і
навіть її початок не відбулися, ані на
момент винесення постанови від
05.02.2014року, ані на момент винесення
постанови господарського суду
Донецької області від 18.03.2014року.

ДП «Макіїввугілля» у запереченнях
на апеляційну скаргу (вхід. №02-48/3296/14
від 14.04.2014року) просить ухвалу
господарського суду Донецької області
від 18.03.2014року залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

ВДВС не скористалися правом участі
представників в судовому засіданні
апеляційної інстанції, у відповідності
до ст. 98 Господарського процесуального
кодексу України про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Згідно зі ст. 75, 99 ГПК
України, скаргу розглянуто за наявними
матеріалами, які є достатніми для
розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі встановлених
фактичних обставин, переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді норм
матеріального та процесуального права,
що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Розглянувши матеріали господарської
справи, апеляційну скаргу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 01.10.2013 р. по
справі № 5006/33/70/2012 позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Кант" м.Донецьк
задоволені частково та стягнуто з
державного підприємства
"Макіїввугілля" основний борг у розмірі
26324560,00 грн., 3% річних у розмірі 1812080,42
грн., інфляційні втрати в сумі 2823806,66
грн., судовий збір у розмірі 62106,24 грн.

18.10.2013р. господарським судом
Донецької області був виданий наказ
про примусове виконання рішення суду
від 01.10.2013 р.

12.11.2013р. головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову
№40642935 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №5006/33/70/2012, виданого
господарським судом Донецької
області 18.10.2013р., про стягнення з
Державного підприємства
«Макіїввугілля» на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кант»
суми основного боргу у розмірі
26324560,00грн., 3% річних у розмірі 1812080,42грн.,
інфляційних втрат в сумі 2823806,66грн.,
судового збору у розмірі 62106,24грн.

Державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
05.02.2014р. винесено постанову №40642935 про
зупинення виконавчого провадження на
підставі п.17 ч.1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку
із прийняття рішення про приватизацію
вугледобувних підприємств відповідно
до Закону України «Про особливості
приватизації вугледобувних
підприємств» протягом трьох років з
моменту завершення приватизації, до
складу яких входить Державне
підприємство «Макіїввугілля».

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кант», м. Донецьк
звернулося до господарського суду
Донецької області із скаргою до
Державної виконавчої служби України
Відділу примусового виконання рішень,
м. Київ про визнання незаконними дій
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 05.02.2014р.
про зупинення виконавчого провадження
№ 40642035 з примусового виконання наказу
господарського суду від 18.10.2013р.
№5006/33/70/2012; визнання недійсною
постанови Державної виконавчої служби
України від 05.13.2014р. про зупинення
виконавчого провадження № 40642035 з
примусового виконання наказу №
5006/33/70/2012 від 18.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18 березня 2014року
у справі №5006/33/70/2012 відмовлено у
задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кант»,
м.Донецьк на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України при примусовому
виконані рішення господарського суду
Донецької області від 01.10.2013р. по справі
№5006/33/70/2012.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, за
наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції
України та ст. 115 Господарського
процесуального Кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно до п.17 ч.1 ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі прийняття рішення про
приватизацію вугледобувних
підприємств відповідно до Закону
України «Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств» протягом
трьох років з моменту завершення
приватизації.

Постановою від 05.02.2014р. на підставі
вказаної норми закону виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №5006/33/70/2012 зупинено на строк три
роки з моменту завершення приватизації
вугледобувних підприємств відповідно
до Закону України «Про особливості
приватизації вугледобувних
підприємств».

06.05.2012р. набрав чинності Закон України
«Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств», в статті 1
якого визначено, що вугледобувне
підприємство - це гірниче підприємство,
основним видом економічної діяльності
якого є підземне або відкрите
добування вугілля, до складу якого
можуть входити шахти, розрізи та інші
відокремлені підрозділи, що виконують
допоміжні функції.

Відповідно до Довідки з Єдиного
Державного реєстру підприємств та
організацій України видом діяльності
Державного підприємства
«Макіїввугілля» є добування та
збагачення кам»яного вугілля. Згідно
до статуту Державного підприємства
«Макіїввугілля», зазначене
підприємство відноситься до
вугледобувних підприємств.

29.05.2009р. між Державним підприємством
«Макіїввугілля» (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кант» (виконавець)
укладено договір на закупівлю робіт з
капітального ремонту гірничошахтного
обладнання за результатами відкритих
торгів, які відбулися 30.04.2009р №102, за
умовами якого замовник дає доручення, а
виконавець зобов'язується за плату
здійснити капітальний ремонт
гірничошахтного обладнання замовника
згідно специфікації, що є невід'ємною
частиною договору (надалі іменується
«обладнання»).

Наявні в матеріалах справи докази,
зокрема, акти прийомки-здачі виконаних
робіт, свідчать про те, що роботи з
капітального ремонту гірничошахтного
обладнання за договором № 102
проводились для обладнання
Відокремленого підрозділу «Ордена
Трудового Червоного Прапору
шахтоуправління імені В.І. Леніна»,
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені С.М. Кірова»,
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Холодна Балка».

Так, згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. "Про
затвердження переліку об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації у 2012 - 2014 роках, та
критеріїв визначення способу їх
приватизації" підрозділи ДП
"Макїїввугілля", які безпосередньо
займаються видобутком вугілля
Відокремлений підрозділ «Шахта імені
В.М. Бажанова», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Ордена
Трудового Червоного Прапору
шахтоуправління імені В.І. Леніна»,
м.Макіївка; Технічна одиниця «Шахта
«Калинівська-Східна», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Ясинівська-Глибока», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Північна», м.Макіївка; Відокремлений
підрозділ «Шахта «Холодна Балка»,
м.Макіївка; Відокремлений підрозділ
«Шахта імені С.М.Кірова», м.Макіївка;
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Чайкіно», м.Макіївка; Відокремлений
підрозділ «Шахта «Бутівська»,
м.Макіївка; Відокремлений підрозділ
«Шахта «Бутівська» та інші, підлягають
приватизації.

Відповідно до Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України №1004 від 13.12.2012р., керівництво ДП
"Макіївугілля" зобов'язано здійснити у
термін до 01.05.2013р. передприватизаційну
підготовку об'єктів державної
власності, які підлягають приватизації
у 2012 - 2014 роках.(а.с.112, том 2).

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
особливості приватизації
вугледобувних підприємств», з метою
недопущення банкрутства вугледобувних
підприємств і збереження сировинної
бази металургійного та енергетичного
комплексів з моменту прийняття рішення
про приватизацію підприємства до
моменту завершення приватизації
встановлюються мораторій на
застосування процедури примусової
реалізації майна об'єктів приватизації
шляхом зупинення виконавчого
провадження та мораторій на порушення
справ про банкрутство вугледобувних
підприємств. На строк до трьох років з
моменту завершення приватизації
встановлюються мораторій на
застосування процедури примусової
реалізації майна об'єктів приватизації
шляхом зупинення виконавчого
провадження та мораторій на порушення
справ про банкрутство вугледобувних
підприємств, які поширюються лише на
борги, що утворилися на момент
завершення приватизації.

Згідно другого речення абзацу 2
частини 1 статті 2 Закону України "Про
особливості приватизації
вугледобувних підприємств" мораторій
не застосовується щодо рішень про
виплату заробітної плати, вихідної
допомоги, інших виплат (компенсацій), що
належать працівнику у зв'язку з
трудовими відносинами, відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, стягнення аліментів та
рішень про стягнення заборгованості із
сплати внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування і
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України, а також щодо
рішень про стягнення заборгованості за
електричну енергію і послуги з її
передачі та розподілу.

При розгляді даної скарги колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду враховує, що
рішення у цій справі не підпадає під
перелік рішень, визначених у другому
реченні абзацу 2 частини 1 статті 2
Закону "Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств", у зв»язку з
чим до виконавчого провадження,
порушеного на підставі наказу у цій
справі, підлягає застосуванню стаття 13
Закону "Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств", що
зумовлює обґрунтованість дій
державного виконавця, які ґрунтуються
на приписах п.17 ч.1 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження" та
враховуючи те, що вищезазначені
відокремлені підрозділи Державного
підприємства "Макіїввугілля" було
внесено до переліку об'єктів державної
власності, які підлягають приватизації
у 2012-2014 роках.

Враховуючи викладене,
господарський суд Донецької області
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кант» м. Донецьк про
визнання незаконними дій Державної
виконавчої служби України щодо
винесення постанови від 05.02.2014р. про
зупинення виконавчого провадження
№ 40642035 з примусового виконання наказу
господарського суду від 18.10.2013р.
№5006/33/70/2012; визнання недійсною
постанови Державної виконавчої служби
України від 05.13.2014р. про зупинення
виконавчого провадження № 40642035 з
примусового виконання наказу №
5006/33/70/2012 від 18.10.2013 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального Кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського
процесуального Кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що доводи апелянта,
викладені в апеляційних скаргах не
обґрунтовані, не доведені належними та
допустимими доказами в розумінні ст.33,
ст.34 Господарського процесуального
кодексу України та спростовуються
наявними в матеріалах по розгляду
скарги документами.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Донецької області
від 18.03.2014року по справі №5006/33/70/2012
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кант»
м. Донецьк - без задоволення.

Результати апеляційного провадження
у справі №5006/33/70/2012 оголошені в
судовому засіданні.

Керуючись ст.33, ст.34,ст.43, ст.99, ст.101,
ст.103, ст.105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кант» м.
Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 18.03.2014року у
справі №5006/33/70/2012- залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 18.03.2014року у справі
№5006/33/70/2012- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
у касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Геза Т.Д.

Надруковано 6екз.:

позивачу-1екз.,

відповідачу-1екз.,

у справу - 1екз.,

ДАГС-1екз.,

господарському суду-1екз.,

ВДВС-1екз.