ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
12.05.14 Справа
№ 5010/1135/2012-8/18
Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
винесення додаткової постанови
у справі № 5010/1135/2012-8/18
за позовом ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України", м.
до відповідача 1: ТОВ "БМ Транс - BM Trans", м.
до відповідача 2: ТОВ "БМ
Будмеханізація", м. Дніпропетровськ
до відповідача 4: ТОВ "BM.COM", м. Запоріжжя
до відповідача 5: ТОВ "БМ-Сервіс", м.
до відповідача 6: ТОВ "ВМ-2000", м.
про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості в розмірі 1 970 452, 44 євро
та 63 129, 78 грн. (19 493 690,35 грн.)
представники сторін: не викликались;
Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 12.11.2012р.
у справі №5010/1135/2012-8/18 (суддя Шіляк М.А.)
позов задоволено повністю. Стягнуто
солідарно з ТОВ "БМ Транс - BM Trans" та ТОВ
"БМ Будмеханізація", ПАТ "АТП 13060", ТОВ "БМ
Будмеханізація", ТОВ "ВМ.СОМ", ТОВ
"БМ-Сервіс", ТОВ "ВМ-2000" на користь ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" заборгованість за кредитним
договором №151407К21 від 23.03.2007р. в сумі 1 970
452,44 євро та 63 129,78 грн., що в загальній
сумі за офіційним курсом НБУ на день
прийняття рішення становить 19 493 690,35
грн.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
12.11.2013 року у справі №5010/1135/2012-8/18 у
складі колегії суддів Юрченка Я.О.,
Давид Л.Л., Данко Л.С. рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 12.11.2012р.
у справі №5010/1135/2012-8/18 скасовано в
частині задоволення позовних вимог до
ПАТ "АТП 13060". В цій частині в позові
відмовлено. В решті рішення суду
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 24.02.2014 року постанову
Львівського апеляційного
господарського суду у справі
№5010/1135/2012-8/18 залишено без змін.

На розгляд колегії суддів надійшла
заява від ПАТ "АТП 13060" про винесення
додаткового рішення № 7 від 05.03.2014р., в
заявник якій просить суд винести
додаткове рішення щодо вирішення
питання про розподіл судових витрат в
частині стягнення з ПАТ "АТП 13060"
судового збору на суму 10730,00 грн. на
користь ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України",
оскільки в позовних вимогах в частині
стягнення з ПАТ "АТП 13060" відмовлено.
Окрім того, заявник додатково просить
зупинити виконання рішення
господарського суду першої інстанції
від 12.11.2012р. в частині стягнення з ПАТ
"АТП 13060" судового збору у сумі 10730,00 грн.

Щодо клопотання заявника про зупинення
виконання рішення суду в частині
стягнення судового збору в сумі 10730,00
грн., то дане клопотання відхиляється
судом апеляційної інстанції з огляду
на наступне.

Нормами статті 122 ГПК України
врегульовані питання повороту
виконання рішення, постанови. Зокрема,
в ч. 3 ст. 122 ГПК України передбачено, що в
разі, якщо не виконані рішення або
постанова змінені чи скасовані і
прийнято нове рішення про повну або
часткову відмову в позові, або
провадження у справі припинено, або
заяву залишено без розгляду,
господарський суд виносить ухвалу про
повне або часткове припинення
стягнення за зміненими чи скасованими
у відповідній частині рішенням,
постановою. Статтею 122 ГПК України не
передбачено можливості зупинення
виконання рішення з підстав, вказаних в
клопотанні ПАТ "АТП 13060".

За приписами ст. 121-1 ГПК України право
зупинення виконання судового рішення
має право виключно суд касаційної
інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Згідно абз.2 п.4.4 розділу 4 Постанови
Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013р.
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" коли
приймається нове судове рішення
апеляційної інстанції після
скасування судового рішення місцевого
господарського суду, то розподіл сум
судового збору здійснюється
постановою відповідно апеляційної
інстанції, який прийняв нове рішення.

З огляду на те, що судом апеляційної
інстанції було прийнято рішення про
скасування рішення місцевого
господарського суду в частині
задоволення позовних вимог до ПАТ "АТП
13060" та в цій частині відмовлено ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в позові, та апеляційним
судом помилково не було прийнято
рішення про розподіл судових витрат за
розгляд позовної заяви, колегія суддів
вважає, що судові витрати за розгляд
позовної заяви до ПАТ "АТП 13060" в розмірі
10730,00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ПАТ "АТП 13060" № 7 від 05.03.14
року задоволити частково.

2. Прийняти додаткову постанову.

3. Доповнити резолютивну частину
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013р. у
справі № 5010/1135/2012-8/18 пунктом 4-1 та
викласти його в наступній редакції:
"Судові витрати за розгляд позовної
заяви до ПАТ "АТП 13060" в розмірі 10730,00 грн.
покласти на позивача.

4. Додаткова постанова набирає
законної сили з дня її прийняття і може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

судді
Давид Л.Л.

Данко Л.С.