ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.справа № 916/1564/13

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання
Мороз А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Плакушко О.С.
(довіреність № 09/38 від 14.10.2013р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний
порт"

до відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю
"Судноплавно-буксирна компанія
"МОРВЕСТ"

про стягнення 3 013 917,14 грн.

встановив:

Державне підприємство "Миколаївський
морський торговельний порт" (ДП
"Миколаївський МТП") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Судноплавно-буксирна компанія
"МОРВЕСТ" (ТОВ "СБК "МОРВЕСТ") про
стягнення 3 013 917,14 грн. - витрат, що
виникли внаслідок порушення
відповідачем вимог договору
стандартного бербоут-чартеру „Беркон
89" № 33-П на фрахтування буксиру
„Українець" від 24.12.2008р., а саме:

- 2 989 376 грн. - витрат на докуваня та
ремонт буксиру „Українець", на
підтвердження яких надано лист ТОВ
„Сервісне підприємство „АРГУС" № 25-4/13
від 25.04.2013р.;

- 24 541,14 грн. - витрат за послуги, надані
ДП „Класифікаційне товариство регістр
судноплавства України" за договором
про технічний нагляд за суднами №
88-103-13/100-р від 26.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.06.2013р. суддею Меденцевим
П.А. порушено провадження по справі №
916/1564/13 за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.09.2013р. призначено судову
експертизу, провадження по справі №
916/1564/13 зупинено до закінчення
проведення експертизи.

У зв'язку з надходженням 05.02.2014р. до
господарського суду Одеської області
висновку судової економічної
експертизи Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 4567/4568 від 24.01.2014р. (вх. №
3019/14), ухвалою суду від 06.02.2014р.
провадження по справі № 916/1564/13
поновлено.

31.03.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
письмові уточнення позовних вимог (вх.
№ 8035/14), відповідно до яких ДП
"Миколаївський МТП", уточнюючи позовні
вимоги, просить суд стягнути з ТОВ "СБК
"МОРВЕСТ" 1 739 195,40 грн. - витрат, понесених
за ремонт буксиру „Українець".

Відповідно до п. 3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду у зв'язку з настанням обставин, які
унеможливлюють участь судді Меденцева
П.А. у розгляді справи, що може мати
наслідком порушення строку розгляду
справи, та, приймаючи до уваги
перебування судді Меденцева П.А. на
лікарняному, розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
№ 45 від 03.04.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 916/1564/13,
згідно якого справу № 916/1564/13 передано
на розгляд судді господарського суду
Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.04.2014р. суддею
Мостепаненко Ю.І. справу № 916/1564/13
прийнято до свого провадження, розгляд
справи призначено на 07.05.2014р.

29.04.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли
письмові пояснення (вх. № 10948/14), згідно
яких суду надано розрахунок заявленої
до стягнення в уточненнях позовних
вимог від 31.03.2014р. (вх. № 8035/14) суми - 1 739
195,40 грн.

При цьому, зазначено, що ця сума
підлягає стягненню з відповідача
згідно порушень вимог договору № 33-П
від 24.12.2008р., укладеного між ДП
"Миколаївський МТП" та ТОВ "СБК
"МОРВЕСТ", та виникших на підставі цих
порушень витрат за договором
бербоут-чартеру № 16-П від 07.06.2013р.,
укладеним між ДП "Миколаївський МТП" та
ТОВ "МАРКОНІ", а саме:

- 1 446 346,21 грн. - вартості ремонту буксиру
„Українець", який виконав ДП „Одеський
морський торгівельний порт" (згідно
договору № СР -365 від 29.07.2013р.,
укладеного між ТОВ „МАРКОНІ" та ДП
„Одеський морський торгівельний порт"
на виконання докових ремонтних робіт
по капітальному ремонту буксиру
„Українець");

- 158 822,87 грн. - вартості матеріалів,
використаних ТОВ „МАРКОНІ" для ремонту
буксиру „Українець" (згідно акту
установки 05.09.2013р., актів
прийманні-передачі: № 1 від 02.08.2013р., № 2
від 02.08.2013р., № 3 від 02.08.2013р., № 6 від
20.08.2013р., № 7 від 20.08.2013р., № 10 від 20.08.2013р.,
№ 11 від 02.08.2013Р., витратної накладної №
1749 від 12.09.2013р., видаткової накладної №
0509СМ 0001 від 05.08.2013р. та акту виконаних
робіт від 18.09.2013р.);

- 73 254,00 грн. - вартості ремонту буксиру
„Українець", який виконала ФОП ОСОБА_2
(згідно акту здачі-приймання робіт №
08-003/2 від 02.09.2013р., актів приймання
виконаних робіт від 27.09.2013р. та за
жовтень 2013р.);

- 32 000,00 грн. - вартості ремонту буксиру
„Українець", який виконав ТОВ „Сігран"
(згідноактів виконаних робіт від
26.09.2013р.);

- 10 000,00 грн. - вартості ремонту буксиру
„Українець", який виконав ТОВ „ТМ
"Касатка" (згідно акту здачі приймання
робіт № 13 від 10.10.2013р.);

- 18 772,32 грн. - вартості послуг
класифікаційного товариства (згідно
актів виконаних робіт від 26.09.2013р. та
26.03.2013р. та акту огляду буксиру
„Українець" Регістра судноплавства
України від 11.10.2013р.

Розглянувши зазначені уточнення
позовних вимог, суд вважає за доцільне
зазначити наступне.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до того, що ст. 22 ГПК України
не передбачено права позивача на
подання заяви про "уточнення" позовних
вимог, суд, отримавши вищезазначені
уточнення позовних вимог ДП
"Миколаївський МТП", розцінює їх, як
заяву про зміну предмету та підстав
позову (зазначена позиція викладена
також у абз. 1 п. 3.11 Постанови Пленуму
ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Вищий господарський суд у п. 3.12
постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
зазначив, що під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить
прийняти судове рішення. Підставу
позову становлять фактичні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову, означає
зміну вимоги, з якою позивач звернувся
до відповідача, а зміна підстав позову -
це зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача. Одночасна зміна
предмета та підстав позову не
допускається.

Згідно абз. 6 п. 3.12. постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011р. у разі подання
позивачем заяви, направленої на
одночасну зміну предмета і підстав
позову, господарський суд повинен
відмовити в задоволенні такої заяви та
приєднати її до матеріалів справи.
Позивач, при цьому, не позбавлений
права звернутися з новим позовом у
загальному порядку.

З огляду на те, що заява ДП
"Миколаївський МТП" (вх. № 8035/14 від
31.03.2014р.) містить в собі вимоги про
одночасну зміну предмета та підстав
позову, суд вважає, що це є порушенням
вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України, та відмовляє
ДП "Миколаївський МТП" у її
задоволенні.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні заяви ДП
"Миколаївський морський торговельний
порт" про зміну предмета і підстав
позову (вх. № 8035/14 від 31.03.2014р.) -
відмовити.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.