overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.04.14
Справа № 921/67/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради, м.Тернопіль №1171/01 від 15.04.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.04.2014р.

у справі № 921/67/14-г/4

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терномед", м.
Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м.Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про припинення дії договору оренди землі від 07.01.2011р., визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам - подати в суд письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 квітня 2014 року
Справа № 906/250/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавництво та телерадіокомпанія
"Редакція газети "ЕХО" ("Відлуння") на рішення господарсь-кого суду
Житомирської області від 01.04.2014р. у справі №906/250/14

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЕХО" ("Відлуння")

про визнання недійсним рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/1408/14

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ПРОДАКШН" (49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 60-62, )

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дєлов В.В., дов. від 20.03.2014року

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК
ПРОДАКШН" оформлене протоколом від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПАРК ПРОДАКШН", яким звільнено директора товариства та призначено на його посаду іншу особу, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, оскільки Позивач, як учасник товариства, що володіє часткою в розмірі 10 % статутного капіталу, не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, особисто не прийняв участі в їх проведенні, та не надавав повноважень щодо представництва своїх інтересів іншим особам.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 13.05.2014 року

Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 року о 14:20год., каб. 43.

Зобов'язати Позивача до судового засідання надати: довідку від органу поштового зв'язку щодо надходження та вручення на ім'я Позивача за адресою: 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Димтрова, 72а/15 поштової кореспонденції за період з 06.01.2014 року по 15.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2100/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАНІ", м.
Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКРУС", 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 74
()

про визнання грошових вимог на суму 342 986 893,25 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКРУС", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 74 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Мельниченко Володимира Степановича
(паспорт НОМЕР_1, виданий Ватутінським
РУ ГУ МВС України у м. Києві 29.10.1998р., адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАНІ", м.
Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.05.14р. о 10:40год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.14р. Справа № 904/2816/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 33 458 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованість за поставлену продукцію в сумі 31 824 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 1 634 грн. 79 коп., відповідно до умов договору ТФ № 361 від 07.03.13р.

29.04.2014р. позивач надав заяву про повернення позовної заяви, мотивовану врегулюванням спору із відповідачем.

Відповідно до пункту 9 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" (49010, м. Дніпропетровськ, вул.
Лазаряна, буд. 3, оф. 5; 49041, м.
Дніпропетровськ, пр. Праці, б. 9А, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), перерахований платіжним дорученням № 6202 від 22.04.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 19 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 6202 від 22.04.14р. та конверт.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/280/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНШРА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНШРА", м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 55 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНШРА", м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 55
() порушено ухвалою господарського суду 30.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.13р.), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.05.14р.

29.04.14р. від ліквідатора Штельманчука
М.С. надійшло клопотання (вх. № 26523/14) про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.05.14р.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 20.05.14р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/1974/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ЕКОРЕМБУД ЛТД", с. Великий Олексин,
Рівненської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110,

про визнання грошових вимог на суму 1 375 615, 43 грн., та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Палкіна А.Ю., свідоцтво № 106 від 04.02.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКОРЕМБУД ЛТД", с. Великий Олексин,
Рівненської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.14 р. о 11:00 год. каб. 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. у строк до 30.05.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю фірми
"ЕКОРЕМБУД ЛТД", с. Великий Олексин,
Рівненської області надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали для огляду у судовому засіданні);

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/2170/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс стекло плюс" м. Донецьк

про стягнення 164120,00грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Плакса А.В.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Вестастрой" м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із позовними заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс стекло плюс" м. Донецьк про стягнення 164120,00грн.

Позивач надав до суду заяву б/н від 23.04.14 р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із неможливістю на даний час надати необхідні документи по справі.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що доданих до позовної заяви матеріалів недостатньо для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" м. Краматорськ,
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс стекло плюс" м. Донецьк про стягнення 164120,00грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду Донецької обл.

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 905/8682/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ «АКРОС» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙЛІС» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 19.12.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» м.Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙЛІС» м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Стрельнікова С.О.

Ухвалою від 06.02.14 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.02.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 20.05.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 28.04.14 надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч.8 ст. 26, ст.ст. 37 - 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.05.14 о 10.20.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду акти приймання-передачі печатки та установчих документів ТОВ «БЕЙЛІС»
№№1,2 від 21.02.14.

3. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.14р. Справа № 904/2799/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР", м. Київ

до Приватного підприємства "АВІТЕКС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 588 519, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 18.04.2014 року № 18/04/14-001 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належного обґрунтованого розрахунку стягуваної суми пені та 3% річних.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Наведені в позовній заяві розрахунки пені та 3% річних не місять зазначення періоду нарахування, тоді як п. 5.3.
Генерального договору № 01/07/13-45Г 01.07.2013 року та ст. 625 ЦК України в порядку яких заявлено відповідні позовні вимоги, передбачають здійснення нарахувань протягом конкретного періоду часу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР", м. Київ () судовий збір в сумі 11 770 грн. 39 коп., перерахований платіжним дорученням №290 від 17.04.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.2014р.
Справа № 905/2443/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор",

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "New Metal Georgia", м.Тбілісі,
Грузія

про стягнення 49612,65 доларів США, що на момент подачі позову до суду складає 575561,41 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Зорін С.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Приватне акціонерне товариство
"Донецький завод високовольтних опор", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "New Metal Georgia", м.Тбілісі, Грузія, про стягнення 49612,65 доларів США, що на момент подачі позову до суду складає 575561,41 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року об 11:00 год.

Позивачу здійснити переклад ухвали суду про відкладення розгляду справи від 30.04.2014р. англійською мовою та направити її на адресу відповідача
(докази направлення надати в судове засідання).

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус товариства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Левшина