ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/487/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

с. Верхнє Піщане, м. Суми;

про стягнення 67 321 грн. 58 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність
б/н від 02.04.2014 року;

за участю секретаря судового засідання
- Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 67321,58 грн.
відповідно до договору банківського
обслуговування б/н від 08.05.2013 року, в
тому числі: 50000,00 грн. заборгованості за
кредитом, 10880,59 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом,
3290,99 грн. пені, 3150,00 грн. заборгованості
по комісії; витрати по сплаті судового
збору позивач просить покласти на
відповідача.

Позивач в судове засідання не
з'явився, повноважного представника не
направив. Проте 28.04.2014 року до суду від
представника позивача надійшло
клопотання № 16.0.0.1-09/ від 28.04.2014 року
(факсограма) відповідно до якого
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, в зв'язку з відпусткою
повноважного представника та
необхідністю підготовки додаткових
пояснень щодо заперечень відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав письмове заперечення
б/н від 28.04.2014 року, в якому відповідач
заперечує проти позову на підставі
необґрунтованості позову та
незаконності вимог позивача,
обґрунтовуючи це тим, що відповідачем
вже не є ОСОБА_1, а ОСОБА_3.

Також, як зазначено у відзиві, в
матеріалах справи відсутня копія
кредитного договору, відповідної
письмової форми та не доведено факту
отримання відповідної суми кредиту,
оскільки відповідач заперечує будь-яке
укладання кредитного договору та
отримання кредиту від позивача.

Крім того, представник відповідача
подав письмове клопотання б/н від 28.04.2014
року, в якому просить суд зобов'язати
позивача надати для огляду в судовому
засіданні оригінали всіх доказів, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 38 ГПК України
встановлено, що сторона або прокурор у
разі неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Суд задовольняє клопотання б/н
від 28.04.2014 року представника
відповідача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, подане
представником позивача клопотання про
відкладення розгляду справи, яке
підлягає задоволенню, а також
необхідність витребування документів,
суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи на 19.05.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 19.05.2014р. на
10 год. 30 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. №
305.

2. Зобов'язати позивача надати для
огляду в судовому засіданні оригінали
документів доданих до позовної заяви.

3. Представникам сторін мати належним
чином посвідченні повноваження для
участі в засіданні суду або документ,
що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова