overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/5005/6638/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство
"Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання грошових вимог на суму 20 785, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпропкран", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 106 А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Самошост Ігор
Іванович.

25.04.14р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", м. Кривий Ріг про грошові вимоги до банкрута на суму 20 785, 01 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника
Публічного акціонерного товариство
"Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", м. Кривий Ріг.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариство
"Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", м. Кривий Ріг до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 29.05.14р. на 11:30 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника
Публічного акціонерного товариство
"Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", м. Кривий Ріг у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014
Справа № 905/2427/14

за позовом: Державного підприємства
«Дзержинськвугілля»,

м. Дзержинськ в інтересах
Відокремленого підрозділу

«Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського», м.
Дзержинськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод Реммаш», м. Краматорськ

про стягнення 55250,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство
«Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ в інтересах Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського», м.
Дзержинськ Донецької області звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Реммаш», м. Краматорськ

24310,00 грн пені та 30940,00 грн штрафу, а всього 55250,00 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

29.04.2014р. позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України та розглянути питання, щодо повернення сплаченого судового збору відповідно до чинного законодавства.

Суд розцінює клопотання позивача як небажання підтримувати позовні вимоги, але при цьому позивач не відмовляється від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову, яка тягне припинення провадження по справі, перешкоджає повторному зверненню позивача з позовом, а залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернення до суду з тим же позовом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Стосовно повернення судового збору суд зазначає, що сплачений судовий збір не може бути повернутий, оскільки ст. 7
Закону України „Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір" повернення судового збору допускається у разі залишення заяви без розгляду, крім випадку коли це відбувається за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 22, п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м.
Дзержинськ в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського», м. Дзержинськ
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Реммаш», м. Краматорськ про стягнення 24310,00 грн пені та 30940,00 грн штрафу, а всього 55250,00 грн.- залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає зверненню позивача до суду з цим же позовом після усунення обставин, які зумовили залишення цього позову без розгляду.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано3 прим.:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В. Фомін

тел.3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.2014
Справа № 905/2372/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Ясинівський коксохімічний завод», м.
Макіївка

про стягнення 194546,38 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Гадяцький В.Є.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м. Макіївка 194546,38 грн. заборгованості.

Представник відповідача вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

30.04.2014р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати докази часткової оплати.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.04.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014р.
Справа № 905/1989/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика

і Захист», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ясинівський

коксохімічний завод», м. Макіївка
Донецької області

про стягнення 195005,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Фурса О.О.-дов.

від відповідача: Батура А.М.- дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматика і
Захист», м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Ясинівський коксохімічний завод», м.
Макіївка Донецької області 172602,23 грн заборгованості, 16853,11 грн пені, 1623,52 грн інфляційних та 3926,74 грн річних, а всього 195005,60 грн.

05.05.2014р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання сторін, керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів (до 09.06.14р.).

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:1 прим-позивачу1прим-відповідачу1прим-го сподарському суду Донецької областіВик О.В.Фомін Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2014р.
Справа № 905/1950/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал

плюс», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«АзовЕлектроСталь», м. Маріуполь
Донецької області

про стягнення 61054,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Горячева А.Г. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» 59391,40 грн. боргу та 1663,18 грн. річних, а всього 61054,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Сторонами подана заява в якій вони просять суд затвердити мирову угоду від 05.05.2014 р. та припинити провадження у справі.

До заяви додана мирова угода, підписана сторонами.

Розглянувши мирову угоду суд встановив, що сторони шляхом взаємних поступок врегулювали спірні питання, пов'язані з предметом позову.

Беручи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не порушують прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб і стосуються предмету позову, мирова угода затверджується судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Мирову угоду від 05.05.2014 р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» (94202, Луганська область, м.
Алчевськ, вул. 9 січня, 35; ; п/р 3721 в ПАТ «А-БАНК», відділення ЦОК в м. Алчевську МФО 307770) та Приватним акціонерним товариством
«АзовЕлектроСталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл.
Машинобудівельників, 1; ; п/р № 2630 в ПАТ ПУМБ МФО 334851) - затвердити на наступних умовах:

Приватне акціонерне товариство
«АзовЕлектроСталь» зобов'язується погасити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» заборгованість в сумі 59391,40 грн. у наступному порядку:

травень 2014 р. - 9898,57 грн.;

червень 2014 р. - 9898,57 грн.;

липень 2014 р. - 9898,57 грн.;

серпень 2014 р. - 9898,57 грн.;

вересень 2014 р. - 9898,56 грн.;

жовтень 2014 р. - 9898,56 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» 3 % річних в сумі 1663,18 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. покладаються на Приватне акціонерне товариство
«АзовЕлектроСталь», яке зобов'язується відшкодувати судові витрати
Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал плюс» протягом п'яти банківських днів з моменту отримання Приватним акціонерним товариством
«АзовЕлектроСталь» ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди у справі № 905/1950/14.

Провадження у справі - припинити.

Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду
Донецької області

Вик. О.В. Фомін

Тел. 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/2521/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Державного підприємства
«Український державний центр

радіочастот», м. Київ представленого в суді Донецькою філією

УДЦР, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства дорожнього зв'язку,

інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»

представленого в суді Філією
«Донецький виробничий

експлуатаційно - технічний вузол зв'язку, інформаційного забезпечення

та автоматики «Укрдорзв'язок», м.
Донецьк

про стягнення 6804,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколайченко Р.Г.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство
«Український державний центррадіочастот», м. Київ представлене в суді Донецькою філією
УДЦР, м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» представленого в суді Філією
«Донецький виробничий експлуатаційно - технічний вузол зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», м. Донецьк 6804,00 грн. заборгованості.

Представник відповідача вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.04.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № Б26-184-02Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Жовтневої районної ДПІ м.
Дніпропетровська

до боржника Приватного багатопрофільного підприємства
"ВІДРОДЖЕННЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.04р. по справі № Б26/184-02 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу банкрута - Приватне багатопрофільне підприємство
"ВІДРОДЖЕННЯ", м. Дніпропетровськ (код
ЄДРОПУ 24229180) та припинив провадження по даній справі.

10.01.14р. від Жовтневої районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про надання роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.04р. по справі № Б26/184/02.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.01.14р. відмовлено в наданні роз'яснення ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 18.05.04р. по справі №Б26/184/02.

06.05.14р. від Жовтневої районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про виправлення описки в ухвалі.

При друкуванні ухвали господарського суду від 24.01.14р. була допущена описка у коду ЄДРПОУ банкрута, помилково, був надрукований інший, замість коду .

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у коді ЄДРПОУ в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у коді ЄДРПОУ підприємства, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.14р., вважати за вірне:

"Приватне багатопрофільне підприємство "ВІДРОДЖЕННЯ", м.
Дніпропетровськ (код ЄДРОПУ 24229180)".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/3023/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО", м.
Лубни Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 216,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази знаходження об"єкта теплопостачання у власності відповідача на час розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № Б26/172-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Апостолівському районі, м. Апостолове
Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів",
Апостолівський район, с. Гранітне, вул.
Леніна, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.13р. затверджено мирову угоду у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", с. Гранітне
Апостолівського району, провадження у справі про банкрутство припинено, одним із кредиторів боржника є
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі.

29.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство та поновлення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 30.06.99р.) мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Заява кредитора про розірвання мирової угоди підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників заявника та боржника. Боржник має подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 39 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03.06.14р. на 12:00 год., каб. №8.

Зобов'язати боржника подати відзив на заяву кредитора про розірвання мирової угоди.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників боржника та
Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/5005/6638/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук
М.В.

06.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про:

- звільнення майна фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг з під арешту, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном;

- скасування арештів рухомого майна фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг № 12533438 від 24.05.12р., № 13035091 від 25.09.12р.

- скасування арештів з нерухомого майна фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг № 12349426 від 02.04.12р., № 12533407 від 24.05.12р.;

- зобов'язання Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ подати заяву та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступні записи: № 12533438 від 24.05.12р., № 13035091 від 25.09.12р.;

- зобов'язання Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ подати заяву та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти наступні записи: № 12349426 від 02.04.12р., № 12533407 від 24.05.12р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 29.05.14р. на 11:30 год., каб. №8.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представника
Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 12/65/12-23/28/13-21/19/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014
Справа № 29/5009/5638/11

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(69035, АДРЕСА_1)

2. Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (49061, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 25)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ" (69006, м.
Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 30; код
ЄДРПОУ - 32653300)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Мартиненко Н.М. (69035,
АДРЕСА_2)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.03.2014 року (суддя Шевченко
Т.М.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута -
ТОВ "Март" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 06.05.2014 року справу № 29/5009/5638/11 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. у зв'язку із скасуванням постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року ухвали господарського суду
Запорізької області від 11.03.2014 року по справі № 29/5009/5638/11.

На підставі викладеного, слід прийняти справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Март" до провадження та призначити судове засідання.

Присвоїти справі номер провадження 12/65/12-23/28/13-21/19/14.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Март" до провадження.

Присвоїти справі номер провадження 12/65/12-23/28/13-21/19/14.

Судове засідання призначити на 27.05.2014 року, об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Кредиторів - кандидатуру нового ліквідатора;

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Суддя
В.І. Черкаський