м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16305/13 28.04.14

За позовомОрганізації орендарів
орендної фірми «Екста»ДоТовариства з
обмежною відповідальністю «Юридична
компанія «Алєксєєв, Боярчуков та
партнери» Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 Провизнання відсутнім права на
користування нежитловими приміщеннями
та стягнення безпідставно набутих
коштів у розмірі 82 800,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Організація орендарів орендної фірми
"Екста" звернулась до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Алєксєєв, Боярчуков та партнери" та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання відсутнім права на
користування нежитловими приміщеннями
та стягнення безпідставно набутих
грошових коштів у розмірі 82 800,00
грн.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року було
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 06.09.2013 року.

Крім того, ухвалою суду від 23.08.2013 року
задоволено заяву Організації
орендарів орендної фірми "Екста" про
вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача в судове
засідання 06.09.2013 року не з'явився,
вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі не виконав, про
дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином.

06.09.2013 р. представник відповідача-2
через відділ діловодства
Господарського суду м. Києва подав
клопотання про фіксування судового
процесу технічними засобами, яке судом
було розглянуто та задоволено.

Крім того, представником відповідача-2
було подано клопотання про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
статті 80 ГПК України з огляду на те, що
22.08.2013 р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
про припинення підприємницької
діяльності ОСОБА_1, а відтак остання не
може бути відповідачем по даній справі.

Представники відповідача-2 у даному
судовому засіданні підтримав подане
ним через канцелярію суду клопотання
про припинення провадження у справі та
надав для огляду оригінал витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
ОСОБА_1.

Представник відповідача-1 у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення з приводу поданого
відповідачем-2 клопотання про
припинення провадження у справі,
відповідно до яких не заперечує проти
задоволення зазначеного клопотання.

Клопотання відповідача-2 про
припинення провадження у справі судом
буде розглянуто в наступному
засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників позивача та
необхідністю витребування додаткових
доказів у справі, суд відклав розгляд
даної справи на 07.10.2013 року.

Представники позивача в судове
засідання 07.10.2013 року не з'явилися,
вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі не виконали, про
дату та час судового засідання були
повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 07.10.2013 року
представники відповідачів надали усні
пояснення по справі.

Клопотання відповідача-2 про
припинення провадження у справі судом
буде розглянуто в наступному
засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників позивача, ухвалою суду
від 07.10.2013 року відкладено на 21.10.2013
року.

Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про відкладення
розгляду справи та про продовження
строку вирішення спору, а в судовому
засіданні 21.10.2013 року надав усні
пояснення, відповідно до яких
підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні 21.10.2013 року надав усні
пояснення по справі.

Представник відповідча-1 в судове
засідання 21.10.2013 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача-1, а також у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, ухвалою суду
задоволено клопотання представника
позивача та продовжено строк вирішення
спору, а також відкладено розгляд
справи на 01.11.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Спичака
О.М. у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, розпорядженням
Голови Господарського суду міста Києва
№ б/н від 01.11.2013 року справу № 910/16305/13
передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 01.11.2013 року суддя Ломака В.С.
прийняла справу до свого провадження.
Розгляд справи призначила на 08.11.2013
року.

У зв'язку з виходом судді Спичака О.М. з
відпустки, за розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
08.11.2013 року справу передано на розгляд
судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 08.11.2013 року суддя Спичак О.М.
прийняв справу до свого провадження.

31.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
представник позивача подав клопотання
про зупинення провадження у справі №
910/16305/13 до набрання законної сили
рішенням у пов'язаній адміністративній
справі №810/5686/13-а Київського окружного
адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що 22.08.2013
року Державним реєстратором
Реєстраційної служби Ставищенського
районного управління юстиції
Київської області Мороз Інною
Ігорівною було внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності
відповідача-2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за її рішенням.
Не погоджуючись з такими діями
Державного реєстратора, позивач
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Ставищенського районного
управління юстиції Київської області
Мороз Інни Ігорівни про визнання дій,
які полягли у внесенні до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за її рішенням
протиправними та зобов'язання
Державного реєстратора скасувати
запис про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за її рішенням. Ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №810/5686/13-а за
позовом Організація орендарів
орендної фірми "Екста" до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ставищенського районного управління
юстиції Київської області Мороз Інни
Ігорівни про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, а
відтак, на думку представника позивача,
провадження у справі № 910/16305/13 підлягає
зупиненню до набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі №
810/5686/13-а.

В судовому засіданні 08.11.2013 року
представник позивача підтримав подане
через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник відповідача-1 в судове
засідання 08.11.2013 року не з`явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання суду не повідомив.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні 08.11.2013 року проти задоволення
клопотання представника позивача
заперечував, просив суд у його
задоволенні відмовити. Подав
клопотання про долучення доказів до
матеріалів справи.

Ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України встановлює, що
господарський суд зупиняє провадження
в справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи те, що підприємницьку
діяльність відповідача-2 у справі
№910/16305/13 припинено, про що внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державним
реєстратором, обставини щодо
правомірності дій якого щодо внесення
зазначеного запису, встановлюються при
вирішенні адміністративної справи
№810/5686/13-а, ухвалою суду від 08.11.2013 р.
провадження у справі № 910/16082/13 було
зупинено до набрання законної сили
рішенням у пов`язаній адміністративній
справі № 810/5686/13-а.

24.04.2014 року представник Організації
орендарів орендної фірми «Екста» через
канцелярію Господарського суду м.
Києва звернулося із заявою про
поновлення провадження у справі з якої
вбачається, що обставини, які були
підставою для зупинення провадження по
справі відпали.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини,
які зумовили зупинення провадження у
справі № 910/16305/14, Господарський суд
вважає за необхідне поновити
провадження у зазначені справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
910/16305/13.

2. Призначити розгляд справи на 26.05.14 о
11:10.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу направити в судове засідання
своїх представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 ГПК України, та надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

4. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя
Спичак О.М.