overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/6767/14 15.05.14

За позовом ТОВ "Київмонтажбуд"

до ТОВ "Континентбуд"

про стягнення 687 436,95 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Титаренко О.В. (дов. від 24.03.14)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договорів підряду
№0808-13 від 08.08.2013 та № 130907 від 16.09.2013 в розмірі 687 436, 95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2014 порушено провадження у справі №910/6767/14 та призначено до розгляду на 15.05.2014.

В судове засідання 15.05.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

В судове засідання 15.05.2014 представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/5808/14 15.05.14
За позовом ТОВ "Мастербуд" до ТОВ "Д - Дизайн експрес" про стягнення 325 822,90 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Чернов С. А. (дов. № 391-04
Ревунов О.В. (дов. № 390-04
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору субпідряду № 13/11/13-ДДЕ від 13.11.2013 в розмірі 325 822, 90 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2014 порушено провадження у справі №910/5808/14 та призначено до розгляду на 24.04.2014.
Представники позивача з'явилися в судове засідання 24.04.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 24.04.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 15.05.2014.
Представники позивача з'явилися в судове засідання 15.05.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 15.05.2014 повторно не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4245/14 15.05.14
За позовом ТзДВ СК "Альфа-Гарант" до КП"Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 899,20 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Ліповуз Д.І.
(дов. № 01/340-207 від 05.03.14)
Від відповідача Давидюк О.В. (
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 6 899,20 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2014 порушено провадження у справі №910/4245/14 та призначено до розгляду на 03.04.2014.
Представники сторін з'явилися в судове засідання 03.04.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі. В судовому засіданні було оголошено перерву на 24.04.2014.
На призначене судове засідання 24.04.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений
Представник позивача прибув в судове засідання 24.04.2014, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на
В судове засідання 15.05.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Представник позивача подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Суд задовольнив дане
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів по справі перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Витребувати в Солом`янського РУГУ МВС
України м. Києва копії матеріалів які б засвідчували факт того, що автомобіль Hyundai Getz, д.н.з АА 4863 ЕВ, дійсно зазнав пошкоджень 03.02.2013 за адресою: м.
Київ, вул.Волинська, 2, внаслідок сходу з даху будинку льодової глиби. 2. Уповноважити на передачу даної ухвали та отримання копій матеріалів від Солом`янського РУГУ МВС України в м.
Києві представника ТзДВ СК
"Альфа-Гарант" - ОСОБА_1 3. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.14Справа № 910/9209/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Медфарком-Центр» до приватного акціонерного товариства
«Альба Україна» про стягнення 162 010,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство
«Медфарком-Центр» до приватного акціонерного товариства «Альба
Україна» про стягнення 162 010,43 грн.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача є: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Шевченка, буд.100.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду
Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Медфарком-Центр» до приватного акціонерного товариства «Альба
Україна» про стягнення 162 010,43 грн. з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду
Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

2. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
О.Г. Удалова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/6078/14 15.05.14
За позовом ВАТ "УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" до ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції про стягнення 1211344,87 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Мороз А.М. (дов.№ 01-003
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 11/76 від 23.09.2011 в розмірі 1 211 344, 87 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2014 порушено провадження у справі №910/6078/14 та призначено до розгляду на 24.04.2014.
В судове засідання 24.04.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 24.04.2014 представник відповідача не з'явився, проте через канцелярію господарського суду м.
Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 15.05.2014.
В судове засідання 15.05.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 15.05.2014 представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25902/13 19.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000";

про стягнення 228 088,11 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 210 574,28 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 4 430,51 грн. інфляційної складової боргу, 10 626,08 грн. трьох відсотків річних, 2 457,24 грн. пені, а також 4 561,76 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року у справі №910/25902/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року у справі №910/25902/13 зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист". Однак в вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме : замість судово-економічної експертизи, вказана судова автотоварознавча експертиза.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. у справі
№910/25902/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/25902/13 від 25.03.2014 р., виклавши її в наступній редакції:

«Зупинити провадження у справі № 910/25902/13 у зв'язку з призначенням

судово-економічної експертизи, проведення якої доручено
Товариству

з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".»

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко
номер провадження справи 26/105/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014
Справа № 908/2907/13

Кредитори - 1. Дочірнє підприємство
"АДІДАС-Україна" (04080, м. Київ, вул. В.
Хвойки, 15/15)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.
Літки Київської області Банкрут -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуриссимум кристаллум", м. Запоріжжя, код ЄДОПОУ 32775478

Суддя
Юлдашев О.О.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуриссимум кристаллум", м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 05.02.2014.

Вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з грошовими вимогами до банкрута заявилось ДП
«АДІДАС-Україна» на суму 22 900,63 грн.

Таким чином, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було включено грошові вимоги кредитора - ФОП ОСОБА_1 на суму 1 120 000,00 грн. - основного боргу та 1 147,00 грн. - витрати на судовий збір, які визнані ухвалою суду від 28.11.2013. та ДП
«АДІДАС-Україна» на суму 22 900,63 грн.

Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуриссимум кристаллум", м. Запоріжжя; - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 12.06.2014. надати до господарського суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження та знищення печатки і штампу банкрута.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби ЗМУЮ та Головне управління статистики у
Запорізькій області виключити юридичну особу - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору реєстраційної служби ЗМУЮ, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя
О.О.
Юлдашев
номер провадження справи 26/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014
Справа № 908/385/14

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс
К.Е.П.І.Т.А.Л.», м. Дніпропетровськ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА, м.
Запоріжжя, код ЄДОПОУ 37276262

Суддя Юлдашев
О.О.

У судовому засіданні приймає участь розпорядник майна боржника Мірошник
І.В. та Іванкін О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, відкритому 30.04.2014. оголошено перерву.
Розгляд справи продовжено 07.05.2014.

Голова комітету кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мірошника І.В., який надав відповідну згоду.

Але, у судовому засіданні судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 02.12.2013., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що надане головою комітету кредиторів клопотання не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, оскільки відповідно до статті 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення зазначеного вище розслідування.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/385/14 до закінчення розслідування за №0000297 від 02.12.2013., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
КК України, яке знаходиться у провадженні слідчого відділу
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Мірошнику І.В., Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя
О.О. Юлдашев
номер провадження справи 18/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014 справа № 908/1635/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 206)

до відповідача: фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору оренди землі від 19.08.2004 р. за № 1215

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/50/14.

2. Справу призначити до розгляду на 05.06.2014 р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто
Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України)
(оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.В.
Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6207/14 12.05.14За позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі 2 772 711 203,03 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання виконання обов'язку в натурі 2 772 711 203,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/6207/14, слухання справи призначено на 06.05.2014 року.

06.05.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року справу № 910/6207/14 передано для розгляду судді Трофименко
Т.Ю., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року суддя Трофименко
Т.Ю. прийняла справу № 910/6207/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року справу № 910/6207/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6207/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року.

Суддя
С.В. Стасюк