ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1563/14

За позовом заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі Головного
управління внутрішніх військ МВС
України, м. Київ

до відповідача-1: закритого
акціонерного товариства
фінансово-будівельної компанії
"Альмірус і К", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю "Вереск і
К", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Нішта О.В., довіреність №
3/20-330 від 04.03.2014 року, начальник
юридичної служби

Від відповідача-1: Книшенко Е.М.,
довіреність № б/н від 20.05.2011 року,
адвокат, посвідчення № 0944

Від відповідача-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Нечволод П.В.,
прокурор Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері

Від КП "Дніпропетровське МБТІ": Кравець
О.Г., довіреність №78 від 09.01.2014 року,
представник

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Головного
управління внутрішніх військ МВС
України звернувся до господарського
суду з позовом, яким просить визнати за
Головним управлінням внутрішніх
військ МВС України право власності на
квартири № № 11, АДРЕСА_1, 45, 48, 49, 69, 77, 78, 81,
82, 85, 89 по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги заступника прокурора
Центрального регіону України
обґрунтовані тим, що будівництво житла
по вул. Дементьєва, 2 у м.
Дніпропетровську проводилось при
дольовій участі Головного управління
внутрішніх військ МВС України на
підставі договору від 08.05.2002 р.,
укладеного між Головним управлінням
внутрішніх військ МВС України і
Закритим акціонерним товариством
фінансово-будівельна компанія
"Альмірус і К". Відповідно до умов цього
договору позивач перерахував на
рахунок Закритого акціонерного
товариства фінансово-будівельна
компанія "Альмірус і К" (відповідач-1)
грошові кошти у сумі 882 066, 64 грн.
Відповідач-1, в свою чергу,
зобов'язувався у термін до 01.07.2002 р.
збудувати і передати позивачу квартири
які за своєю якістю повинні
відповідати вимогам Державних
будівельних норм України та бути
готовими для заселення; оформити і
передати правовстановлюючу
документацію на квартири, що
передаються, акт державної комісії про
прийняття будинку в експлуатацію,
затверджений рішенням міськвиконкому
про закріплення квартир за позивачем.
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2013 р.
у справі № 904/5470/13 витребувано у ЗАТ ФБК
"Альмірус і К" на користь Головного
управління внутрішніх військ МВС
України квартири № № 11, АДРЕСА_1, 45, 48, 49,
69, 77, 78, 81, 82, 85, 89 по АДРЕСА_1. Однак, під
час виконання судового рішення
позивачу стало відомо, що вказані
квартири відповідачем-1 передані до
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю "Вереск і К"
(відповідач-2). Наведені обставини
унеможливлюють оформлення права
власності на спірні квартири за
позивачем, на користь якого вони
витребувані за рішенням
господарського суду та перешкоджають
реалізації права власності на спірні
приміщення, що передбачено ст.ст. 317, 319
Цивільного кодексу України. За
наведених обставин держава в особі
Головного управління внутрішніх
військ має право на захист права
власності на спірні квартири в порядку
встановленому ст. 392 Цивільного кодексу
України.

23.04.2014 року від ОСОБА_5 надійшла заява
про залучення його до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, яка
мотивована тим, що він проживає у
АДРЕСА_1, яку він отримав відповідно до
чинного законодавства.

06.05.2014 року прокурором
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній справі надані пояснення, в яких
зазначено, що у ОСОБА_5 не виникає право
на предмет спору та будь-якого
юридичного інтересу при прийнятті
рішення у справі №904/1563/14, тому підстави
для залучення його до участі у справі у
якості третьої особи відступні.

Головне управління внутрішніх військ
МВС України позовні вимоги прокурора
підтримало та також наголосило на
відсутності підстав для залучення до
участі у справі у якості третьої особи
ОСОБА_5.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про залучення
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача,
суд вважає її такою, що не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Отже, підставами для залучення до
участі у справі осіб у якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору є можливість
впливу рішення господарського суду на
права і обов'язки осіб, що не є стороною
у справі щодо однієї з сторін.

З огляду на відсутність наведених вище
обставин, суд не вбачає підстав
задовольнити клопотання ОСОБА_5 про
залучення його до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач-1 проти позову заперечує та
просить в його задоволенні відмовити.

06.05.2014 року відповідач-1 подав до суду
додаткові заперечення на позов, в яких
зазначив, що у рішенні №19/84(8/307(7/60)-06
зазначено, що відповідач-1 є власником
квартир №№ 69,70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89. Крім
того, вказаним рішенням встановлено, що
фізичні особи, які мешкають у спірних
квартирах не мають прав на ці квартири
і рішення у справі не може вплинути на
їх права та обов'язки.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, 06.05.2014 року подав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника у судове
засідання та повідомив про подання
касаційної скарги на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.10.2013 року №904/5470/13.

06.05.2014 року закритим акціонерним
товариством фінансово-будівельною
компанією "Альмірус і К подано до суду
клопотання (вих. №16 від 30.04.2014 року) про
продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи обставини справи
господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача-1
та продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача-2,
необхідністю витребувати додаткові
докази, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_5 про залучення його до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача.

Продовжити строк вирішення спору на 15
днів до 27.05.2014 року.

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 22 травня 2014 року на 15 год.
30 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- письмові пояснення на додаткові
заперечення відповідача-1;

Позивачу:

- письмові пояснення на додаткові
заперечення відповідача-1;

Відповідачу-1:

- докази реєстрації прав власності на
спірні квартири за позивачем;

- рішення власника про передачу спірних
квартир до статутного капіталу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вереск і К;

- статут товариства (копію засвідчену
належним чином у справу);

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази на підтвердження вартості
майна (довідка про балансову вартість
спірних квартир, підписана керівником
і головним бухгалтером);

- статут товариства (копію засвідчену
належним чином у справу).

Зобов`язати сторони направити своїх
представників у судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва