overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 Справа № 920/1993/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Центр
Нерухомості", м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", м.
Суми

2) Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк", м. Київ

про виділення в натурі нежитлового приміщення та визнання права власності

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко О.В.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Лисенко І.М.

При секретарі судового засідання
Шаповал С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд виділити в натурі йому 4-й поверх нежитлової 4-х поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 загальною площею 461,7 кв.м., визнати право власності на зазначене майно за позивачем.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.01.2014 року було призначено архітектурно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року було поновлено провадження у справі, а також призначено розгляд на 10.04.2014 року.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року розгляд справи відкладено на 07.05.2014 року.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився додаткових пояснень по справі не надав.

Позивач в даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, додаткових доказів по справі до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного з'ясування фактичних обставин даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 зазначеного Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1993/13 відкласти, призначивши її розгляд на 15.05.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2014 Справа № 920/790/14

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1221)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 105069 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.
Справа № 927/521/14

Позивач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

(адреса для листування: вул.
Серьожнікова, 6, м.Чернігів, 14006)

відповідач: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про зобов"язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суддя
Ж.В.Блохіна

Представники сторін

Представники сторін не викликалися.

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк
«Приватбанк» подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання визнати вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» зі сплати заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 07.06.2012 року, яка станом на 28.03.2014 року становить 3267,44 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Судом в судовому засіданні 29 квітня 2014 року винесена ухвала
Господарського суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року, якою відкладено розгляд справи №927/521/14.

В пункті 1 резолютивної частини ухвали допущена описка, замість: "Відкласти розгляд справи на 13 травня 2014р. о 09:30 год.", зазначено: "Відкласти розгляд справи на 13 травня 2014р. о 10:30 год.".

Допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89
Господарського процесуального кодексу
України , -

СУД УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі описку.

Викласти пункт 1 резолютивної чистини ухвали в наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на 13 травня 2014р. о 09:30 год.".

Суддя
Блохіна Ж.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2014 р. Справа № 927/661/14

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 29ПЗ-01 від 29.04.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр.Груп", юридична адреса: вул. Андрія Іванова, буд. 10, м. Київ, 01010

поштова адреса: вул. Мишуги, буд. 6, м. Київ, 02140

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Суворова, буд. 33, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення 41513,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу
(паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кушнір І.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2014 р. Справа № 927/665/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 260 від 07.05.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 4931,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Позивачу:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.05.14
Справа № 909/54/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна", вих.№1462 від 08.04.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.03.2014 року (підписане 01.04.2014 року), cуддя
Калашник В.О.

у справі № 909/54/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей", м.
Івано-Франківськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Івано-Франківської філії ПрАТ
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна", м. Івано-Франківськ

про стягнення страхового відшкодування в сумі 20708,73 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" травня 2014 р.
Справа №910/23719/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Технополіс-1»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 09.04.2014р.

у справі №910/23719/13 (суддя
Блажівська О.Є.)

за позовом Приватної організації (далі - ПО) «Організація

колективного управління авторськими і суміжними

правами» в інтересах Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Авторське агентство

(далі - ТОВ «АА)
«ЧЕСНА МУЗИКА»

до ТОВ «Технополіс-1»

про стягнення 48720 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Технополіс-1» звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду м.Києва від 09.04.2014р. у справі №910/23719/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. у справі №910/23719/13 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. у справі №910/23719/13 допущено описку, а саме: замість „Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12)" помилково зазначено „Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.06.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1)".

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В пункті 2 резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. у справі №910/23719/13 слова: „Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.06.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1)" виправити на слова „Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12)".

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.05.14
Справа № 914/4077/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" (надалі ПАТ "ВіЕс Банк") за
№10-3/8439 від 22.04.2014р. (вх. №01-05/2077/14 від 06.05.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 03.04.2014р.

у справі № 914/4077/13

за позовом: ПАТ "ВіЕс Банк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Буд"
(надалі ТзОВ "МК-Буд")

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"МКБУД-Зв'язок" (надалі ТзОВ
"МКБУД-Зв'язок")

про стягнення 355268,33 дол. США (що у гривневому еквіваленті становить 2839659,76грн.) та 114304,72 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"ВіЕс Банк" на рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2014р. у справі №914/4077/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачам - надати суду до 19.05.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14 Справа № 5008/116/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Кузь В.Л., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 03.04.2014р. у справі № 5008/116/2012

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у
Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі
Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський сад", смт.Королево Виноградівського району в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю представників:

прокурор: Куцик В.Б.;

від скаржника: Буря О.О.

від кредитора ОСОБА_3: ОСОБА_6

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014 року ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року (вх. № 01-50/1892/14 від 18.04.2014 року).

Розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 5008/116/2012 Господарського суду
Закарпатської області введено замість суддів Костів Т.С., Малех І.Б. - суддів
Кузя В.Л., Марка Р.І.

07.05.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив від кредитора ОСОБА_3, в якому просить залишити ухвалу
Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014 року у справі № 5008/116/2012 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутсто не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2014р. о 10год. 40хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2014 р.Справа № 923/220/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 812 від 07.05.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Соб»

на рішення господарського суду
Одеської області від 10.04.2014 р.

по справі № 916/220/14

за позовом Приватного підприємства
«Екор-Таврія»

до Фермерського господарства «Соб»

про стягнення 54 182,57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2014 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.05.14
Справа № 914/586/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Власна справа», б/н від 28.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 року
(підписане 17.04.2014 року), cуддя Долінська
О.З.

у справі № 914/586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Універсальна", м. Львів

до відповідача Фермерського господарства «Власна справа», с.
Ясниська Львівської області

про повернення предмету лізингу та стягнення штрафних санкцій

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Власна справа».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.