м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3997/14 12.05.14

За позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО»

До Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»

Про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Пономарьов А.О.,
довіреність № 2712/13-02 від 27.12.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» (далі -
відповідач) про стягнення 49 490,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що позивачем, як страховиком,
відповідно до договору страхування
наземного транспорту № -01 від
22.06.2011р. було виплачено страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 49 490,00
грн., внаслідок чого, до позивача в
порядку ст. 27 Закону України "Про
страхування" та статті 228
Господарського кодексу України
перейшло право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат до
відповідача, як до особи, яка
відповідальна за відшкодування шкоди,
оскільки саме з вини особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми
страхувальнику.

Ухвалою суду від 13.03.2013р. порушено
провадження у справі № 910/3997/14 та
призначено розгляд на 11.04.2014 р.

07.04.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.

11.04.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі, в частині надання копії
постанови та запиту до МТСБУ, не
виконав.

Представник відповідача проти позову
заперечив, надав відзив на позов.

Суд відклав розгляд справи на 12.05.2014р.

08.05.2014р. позивач направив до канцелярії
суду заяву про неможливість виконати
вимоги ухвал суду, в частині надання
процесуального документа, який
встановлює вину винуватця ДТП.

12.05.2014р. представник позивача у судове
засідання не з`явився, про причини
своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
додаткові пояснення про справі.

Суд вирішив залишити даний позов без
розгляду, оскільки позивачем не надано
письмових доказів встановлення вини
винуватця ДТП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подає витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'являється на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин
не подав витребуваних судом
документів, необхідних для вирішення
спору та, приймаючи до уваги те, що
строк розгляду спору обмежений
процесуальним законодавством, суд
залишає позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, він має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Мельник В.І.