м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2982/14 13.05.14

За позовом Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі 1)
Міністерства оборони України, 2)
Концерну "Військторгсервіс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп"

про стягнення 1 603 411,70 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від прокурора: Спорий І.Г. за посв. № 024836

Від позивача 1: Загуменний В.В. за дов.

Від позивача 2: Баран М.Ф. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі 1) Міністерства оборони
України, 2) Концерну "Військторгсервіс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп"
про стягнення 1 539 183,74 грн. основного
боргу - заборгованості по орендній
платі за період з 06.09.2012р. по 27.11.2012р. по
договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003р., 9235,10
грн. інфляційних втрат, 54 992,82 грн. 3%
річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014р. (суддя Ярмак О.М.)
порушено провадження у справі № 910/2982/14,
розгляд справи призначено на 25.03.2014р.

За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
25.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М., справу № 910/2982/14 передано для
розгляду судді Якименку М.М.

25.03.2014р. через канцелярію суду від
позивача 2 надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог, в якій позивач 2
просить зменшити позовні вимоги і
стягнути з відповідача 943 058,97 грн.
основного боргу, 5 658,35 грн. інфляційних
втрат, 33 244,40 грн. 3% річних. Також
просить з метою забезпечення позову,
накласти арешт на кошти та майно
відповідача в розмірі ціни позову до
повного розрахунку з позивачем 2. Заява
не прийнята судом до розгляду, оскільки
позов у даній справі заявлено
прокурором.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. суддею
Якименком М.М. справу № 910/2982/14 прийнято
до провадження та призначено до
розгляду у судовому засіданні на
15.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/2982/14
передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. суддею Ярмак
О.М. справу № 910/2982/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні.

15.04.2014р. представником позивача 2 надано
документи по справі.

30.04.2014р. через канцелярію суду позивач 1
подав письмові пояснення по справі, в
яких зазначив, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
29.08.2012р., залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2012р. у
справі № 5011-58/9614-2012 за позовом
Заступник прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі 1)
Міністерства оборони України, 2)
Концерну "Військторгсервіс" до
ТОВ"Інтерінвестгруп" розірвано
договір оренди цілісного майнового
комплексу № 140/5-1-01-03 від 01.01.2013р.,
витребувано об'єкт оренди та стягнено
заборгованість з орендної плати у
розмірі 3 000 334,26 грн. Вказав, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
11.11.2013р. у справі № 5011-7/12292-2011-2012
стягнено з ТОВ"Інтерінвестгруп" на
користь Концерну "Військторгсервіс"
заборгованість по договору оренди
цілісного майнового комплексу №
140/5-1-01-03 від 01.01.2013р. у розмірі 1 527 383,00
грн. та 91 526,33 грн. пені за період з
13.06.2012р. по 05.09.2012р.

13.05.2014р. через канцелярію суду
прокурором подана заява про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
прокурор просить стягнути з
відповідача на користь позивача- 2 суму
943 058,97 грн. основного боргу -
заборгованості з орендної плати за
період з 06.09.2012р. по 27.11.2012р., 5658,35 грн.
інфляційних втрат, 33 244,40 грн. 3% річних.
Вказана заява прийнята судом до
розгляду.

13.05.2014р. представник позивача 1 подав
письмові пояснення по справі.

Відповідач свого представника у
засідання суду 15.04.2014р., 13.05.2014р. не
направив, про дату та час судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвала суду про порушення провадження
у справі від 27.02.2014р. та ухвали про
відкладення розгляду справи від
25.03.2014р., 15.04.2014р. були надіслані
відповідачу за адресою, вказаною в
позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ
станом на 25.03.2014р. та повернені до суду
із зазначенням причини повернення:
«організація не розшукана» та «за
закінченням встановленого строку
зберігання» відповідно.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України. За змістом зазначеної статті 64
ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників позивачів,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003 р. між Головним управлінням
торгівлі Тилу Міністерства оборони
України (орендодавець за договором) та
ТОВ "Львівська гарнізонна база"
(орендар за договором) був укладений
договір № 140/5-1-01-03 оренди цілісного
майнового комплексу структурного
підрозділу підприємства, за умовами
якого орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
цілісний майновий комплекс
структурного підрозділу управління.

14.01.2004 р. вищевказаний договір
погоджено Регіональним відділенням
Фонду державного майна України у
Львівській області.

01.03.2006 р. між позивачем 2- Концерном
"Військторгсервіс" та ТОВ "Львівська
гарнізонна база" було укладено
додаткову угоду до договору від 01.01.2003
р., за якою у зв'язку з припиненням
діяльності Головного управлінням
торгівлі Тилу Міністерства оборони
України та його реорганізації шляхом
приєднання до державного
господарського об'єднання "Концерн
"Військторгсервіс", який є
правонаступником зазначеного
управління, у тексті договору замінено
Головне управління торгівлі Тилу
Міністерства оборони України на
державне господарське об'єднання
"Концерн "Військторгсервіс".

За змістом п. п. 7.3 Статуту Концерну
"Військторгсервіс", майно останнього
перебуває в державній власності і
закріплене за ним на праві
господарського відання. Здійснюючи
право господарського відання, концерн
володіє, користується і
розпоряджається зазначеним майном з
обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою органу управління майном у
випадках, передбачених чинним
законодавством України.

Додатковою угодою від 01.04.2011 р. до
договору сторони погодили, що
орендарем за договором від 01.01.2003 р. є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп".

01.02.2012 року між позивачем 2 - Концерном
"Військторгсервіс" та відповідачем -
ТОВ "Інтерінвестгруп" було укладено
угоду про внесення змін до договору №
140/5-1-01-03 від 01.01.2003 р., відповідно до якої
позивач 2 зобов'язався передати, а
відповідач - прийняти у строкове платне
користування цілісний майновий
комплекс структурного підрозділу
філії № 3 Концерну "Військторгсервіс",
склад і вартість якого визначено
відповідно до акту (актів) оцінки та
передавального (розподільчого) балансу
підприємства, складеного за станом на
01.11.2011 р., вартість якого згідно до
звітів про оцінку майна становить 41 638
734, 73 грн. Залишкова вартість основних
засобів згідно передавального
(розподільчого) балансу (балансів)
Підприємства складеного (складених)
станом на 15.11.2011 р. становить 6 899, 0 тис.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 19 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються у
договорі.

Умовами пп. 2.1, 2.2, 2.3 угоди визначено, що
відповідач вступає у строкове платне
користування цілісним майновим
комплексом структурного підрозділу
підприємства у термін, указаний у
договорі, але не раніше дати підписання
сторонами цього договору та акта
приймання-передачі структурного
підрозділу підприємства. Передача
цілісного майнового комплексу
структурного підрозділу підприємства
в оренду не тягне за собою виникнення в
орендаря права власності. Передача
цілісного майнового комплексу
структурного підрозділу підприємства
здійснюється за вартістю, визначеною в
акті оцінки, складеного за методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно пп. 3.1., 3.4 угоди встановлено,
що орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України, і
становить за базовий місяць розрахунку
(останній місяць, по якому є інформація
про індекс інфляції) з 01.11.2011 р. - 346 989, 46
грн. Орендна плата перераховується
щомісячно не пізніше 28-го числа місяця,
наступного за звітним. Частина
орендної плати перераховується до
державного бюджету орендодавцем
(балансоутримувачем) відповідно до
пропорцій розподілу, установлених
Кабінетом Міністрів України і чинних
на кінець періоду, за який здійснюється
платіж (п.3.4).

Пунктом 5.3 угоди сторони визначили, що
орендар зобов'язується: своєчасно й у
повному обсязі сплачувати орендну
плату в порядку, визначеному цим
договором.

Пунктом 10.1 угоди передбачено, що
договір діє з 01.01.2003 р. до 01.01.2018 р.
включно.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.08.2012р. у справі № 5011-58/9614-2012,
яке залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2012р.,
задоволені позовні вимоги Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі 1) Міністерства оборони
України, 2) Концерну "Військторгсервіс"
до ТОВ"Інтерінвестгруп" про розірвання
договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 р.,
витребування майна та стягнення
заборгованості у розмірі 3 000 334, 26 грн.
за вищевказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013р. у справі № 5011-7/12292-2012
за позовом Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, Концерну
"Військторгсервіс" до ТОВ
"Інтерінвестгруп", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Фонд
Державного майна України позовні
вимоги задоволені повністю, стягнуто з
відповідача 1 527 383,00 грн. заборгованості
з орендної плати по договору № 140/5-1-01-03
від 01.01.2003 р., за період з 13.06.2012р. по
05.09.2012р., 91 526,33 грн. пені та судові
витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Спір у даній справі виник в зв'язку з
тим, що відповідач не вніс орендну
плату за користування об'єктом оренди
за період з 06.09.2012р. по 27.11.2012р. (дата
набрання рішення суду про розірвання
договору законної сили).

З урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог прокурор за
користування об'єктом оренди за період
з 06.09.2012р. по 27.11.2012р. просить стягнути з
відповідача суму 943 058,97 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 943 058,97
грн. боргу, в тому числі в установлені
договором строки, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем нараховано 5658,35 грн.
інфляційних втрат, 33 244,40 грн. 3% річних
за період з 29.09.2012р. по 31.12.2013р.
прострочення виконання зобов'язання,
які є обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву на позов
та свого контррозрахунку суми позову
не надав, стверджувань позивача не
спростував.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
стягуються з відповідача та підлягають
стягненню в доход Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави задовольнити
повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп"
(03151, м. Київ, вул. Волинська, 47, ) на користь Концерну
"Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул.
Молодогвардійська, буд. 28-А, ) 943 058 (дев'ятсот сорок три тисячі
п'ятдесят вісім) грн. 97 коп. основного
боргу, 5658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят
вісім) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 33 244
(тридцять три тисячі двісті сорок
чотири) грн. 40 коп. 3% річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп"
(03151, м. Київ, вул. Волинська, 47, ) в доход Державного бюджету
України 19 639 (дев'ятнадцять тисяч
шістсот тридцять дев'ять) грн. 23 коп.
судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
О.М.Ярмак