ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши заяву Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Харківській
області, м. Харків про визнання
банкрутом Приватного підприємства
"Аркадія", с. Високий , за
участю сторін :

представника Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області -
Клюєвої Н.І., довіреність №1/10/20-23-10-14 від
11.07.2013 р.

арбітражного керуючого - Белікова О.П.,
свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ПП "Аркадія" в
порядку ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
станом на 26.03.2014 р. боржник має
заборгованість на загальну суму 2162759,05
грн., що підтверджується податковими
деклараціями, податковими
повідомленнями-рішеннями з доказами
отримання, постановами Харківського
окружного адміністративного суду від
29.03.2012 р. у справі №2а-2240/12/2070 та від
27.02.2013 р. у справі №820/707/13-а, які набрали
законної сили, а також постановою ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області від 06.08.2012
р. про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
розпорядника майна, що затверджено
постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
р. за результатом направлення
господарським судом відомостей
(конкретної справи про банкрутство,
спеціалізації арбітражного керуючого)
автоматизованою системою за підписом
відповідальної особи не знайдено
жодної кандидатури арбітражного
керуючого за умовами, вказаними в
"Запиті на автоматичне визначення
кандидатури арбітражного керуючого".

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. заяву було
прийнято до розгляду, призначено
підготовче засідання на 08.04.2014 р.,
зобов'язано ініціюючого кредитора, в
зв'язку з неможливістю відбору
автоматизованою системою кандидатів
арбітражних керуючих через
відсутність кандидатури арбітражного
керуючого, що відповідають запитам
(довідки від 02.04.2014 р. та 03.04.2014 р.),
надати суду пропозицію щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для участі у даній справі в якості
розпорядника майна, а також довідку про
включення боржника та кредитора до
державного реєстру підприємств та
організацій станом на 28.03.2014 р., витяг з
ЄДР, оригінали документів, доданих до
заяви, для огляду суду, довідку з ДВС
про причини невиконання рішення суду.
Зобов'язано боржника відповідно до ст.13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" надати суду
відзив на заяву кредитора, в якому
викласти заперечення або визнання
боргу кредитора, докази, що
підтверджують обставини, викладені у
відзиві на заяву кредитора,
представити дані про загальну суму
заборгованості перед усіма
кредиторами з розшифровкою сум боргу
по кожному кредитору окремо, довідку
про дебіторську заборгованість
боржника, дані заборгованості по
заробітній платі перед працівниками
підприємства, по аліментам, а також
заборгованості по податкам, зборам
(обов'язковим платежам), дані про
майнові активи боржника, у тому числі
дані про грошові кошти, які знаходяться
на рахунках боржника, поштові адреси
банків і інших фінансових установ.
Установчий договір і Статут
підприємства, баланси підприємства за
2012-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан
підприємства, висновок незалежної
аудиторської фірми про фінансовий стан
підприємства, перелік та повний опис
заставленого майна, довідку про
наявність філій та дочірніх
підприємств.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. розгляд
справи в підготовчому засіданні був
відкладений на 23.04.2014 р.

23.04.2014 р. до суду від ініціюючого
кредитора надійшли клопотання про
призначення розпорядником майна ПП
"Аркадія" арбітражного керуючого
Белікова О.П., пояснення щодо
здійснених заходів стягнення, витяг та
довідка з ЄДР відносно ПП "Аркадія".

В судовому засіданні 23.04.2014 р. було
оголошено перерву до 28.04.2014 р.

Представник ініціюючого кредитора в
судовому засіданні 28.04.2014 р. повідомив
суд, що боржником на момент розгляду
справи заборгованість не погашена, у
зв'язку з чим підтримав заяву про
визнання боржника банкрутом, просив
суд порушити провадження у справі та
ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, надав суду розрахунок
боргу.

Присутній у судовому засіданні 28.04.2014
р. арбітражний керуючий Беліков О.П.
підтримував свою заяву на участь у
справі про банкрутство ПП "Аркадія" та
просив суд призначити його
розпорядником майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ініціюючого кредитора про порушення
справи про банкрутство відносно
боржника, заслухавши присутніх у
судовому засіданні учасників процесу,
суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів
у Харківській області звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ПП "Аркадія", посилаючись на
те, що боржник має заборгованість на
загальну суму 2162759,05 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями, податковими
повідомленнями-рішеннями з доказами
отримання, постановами Харківського
окружного адміністративного суду від
29.03.2012 р. у справі №2а-2240/12/2070 та від
27.02.2013р. у справі №820/707/13-а, які набрали
законної сили, а також постановою ВДВС
Харківського районного управління
юстиції Харківської області від 06.08.2012
р. про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, а також
наданий Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Харківській області розрахунок
боргу, судом встановлено, що
постановами Харківського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 р. у
справі №2а-2240/12/2070 та від 27.02.2013 р. у
справі №820/707/13-а адміністративні
позови Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області до ПП "Аркадія" про
стягнення податкового боргу
задоволені в повному обсязі.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 р. у
справі №2а-2240/12/2070 з ПП "Аркадія"
стягнуто 1366180,60 грн., з яких 882556,05 грн. -
сума основного боргу, 476952,00 грн. - розмір
штрафних санкцій, 6672,71 грн. - пеня;
постановою від 27.02.2013 р. у справі
№820/707/13-а з боржника стягнуто 782569,49 грн.,
що складається з: 782559,00 грн. - суми
податку на додану вартість, 10,49 грн. -
податку на прибуток.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області 06.08.2012 р. на
підставі виконавчого листа у справі
№2а-2240/12/2070, виданого 15.06.2012 р., було
відкрито виконавче провадження та
наданий боржнику строк до 12.08.2012 р. для
добровільного виконання зазначеної
постанови суду. Боржником в
добровільному порядку постанова суду
виконана не була.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В судовому засіданні судом з'ясовано,
що на протязі тривалого часу стан
боржника має всі ознаки
неплатоспроможності, які перелічені в
ст.1, ч.3 ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи суму основного платежу
відповідно до постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
29.03.2012 р. у справі №2а-2240/12/2070, яка
становить більше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, а також
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом у
даній справі, судом встановлено, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч.ч.6, 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку про необхідність порушення
провадження у справі про банкрутство
ПП "Аркадія", введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів і
процедури розпорядження майном та
призначення розпорядника майна.

Відповідно до вимог ст.97 Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути громадянин України, який має повну
вищу юридичну або економічну освіту,
стаж роботи за фахом не менше трьох
років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у разі якщо
від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Згідно з абз.6 ч.1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі: які є
заінтересованими у цій справі; які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років; яким
відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом; які мають
конфлікт інтересів (особи, у яких
виникає суперечність між власними чи
їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого).

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Згідно зі ст.110 "Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом" арбітражний керуючий
укладає із страховиком договір
страхування професійних ризиків
арбітражних керуючих за шкоду,
заподіяну внаслідок неумисних дій або
помилки під час здійснення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора). Здійснення діяльності
арбітражного керуючого без договору
страхування ризиків його діяльності
забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своїх заяві та резюме на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника арбітражний керуючий Беліков
Олексій Петрович повідомив суд, що
згідно з Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не є заінтересованою особою стосовно
ПП "Аркадія"; йому не заборонено
здійснювати діяльність арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацію, ліквідаторів) та
займати керівні посади; не має
судимостей за вчинення корисливих
злочинів; не визнаний судом обмежено
дієздатною або недієздатною особою;
здатен виконувати обов'язки
арбітражного керуючого за станом
здоров'я; за час провадження діяльності
арбітражного керуючого порушення
термінів подання інформації,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушення строків,
визначених ухвалами господарських
судів, порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), не допускав; має
належно обладнаний комп'ютерною та
копіювальною технікою офіс, поштовий
та телефонний зв'язок, зв'язок
електронною поштою, доступ до
всесвітньої мережі Інтернет. Надав
договір добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами (страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого).

Згідно з наданим до суду резюме Беліков
О.П. діє як арбітражний керуючий з
серпня 2011 р., має достатній рівень
професійної кваліфікації. Станом на
08.04.2014 р. є ліквідатором у 11 справах.

В своїй заяві арбітражний керуючий
Білий Владислав Валерійович також
зазначає, що за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушення термінів подання інформації,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом", до державного
органу з питань банкрутства, а також
порушень строків, визначених ухвалами
господарський судів та порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) не
допускав. Судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має; управління боржником
раніше не здійснював. Не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
ст.1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Надав суду
договір добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами (страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого). Проте арбітражний керуючий
Білий В.В. відомостей щодо досвіду та
спеціальних знань суду не надав.

Дослідивши зміст заяв та резюме
арбітражних керуючих Белікова О.П. та
Білого В.В. і додані до них документи,
розглянувши запропоновану ініціюючим
кредитором кандидатуру арбітражного
керуючого Белікова О.П. на посаду
розпорядника майна боржника, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для призначення розпорядником
майна ПП "Аркадія" арбітражного
керуючого Белікова О.П., оскільки
зазначена кандидатура має перевагу в
умовах конкуренції та відповідає всім
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №16 від
17.12.2013 р. затверджено порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство. Згідно з
розділом ІІ зазначеного порядку,
офіційне оприлюднення здійснюється у
випадках, передбачених Законом та
офіційному оприлюдненню, зокрема,
підлягає оголошення про порушення
справи про банкрутство.

Розділом ІІІ порядку офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство встановлено, що офіційне
оприлюднення оголошень (повідомлень)
здійснюється на підставі судового
рішення. З цією метою резолютивна
частина судового рішення повинна
містити відповідний припис.

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов
висновку про необхідність здійснення
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно ПП "Аркадія".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,
19, 22, 97, 110, 114Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ПП "Аркадія", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області у розмірі 1366180,60
грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника та призначити
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Белікова
Олексія Петровича (свідоцтво
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
28.02.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: 61051,
АДРЕСА_1).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство ПП "Аркадія", введення
процедури розпорядження майном,
призначення розпорядника майна та про
граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника. Текст додається.

6. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд в строк до 02.06.2014 р.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського суду
в строк до 02.06.2014 р.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 02.06.2014 р.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість в
строк до 02.06.2014 р.

7. Призначити попереднє засідання суду
на 11.06.2014 р. об 11:00 у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й
поверх, к.205.

8. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ВДВС Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, Харківському районному суду
Харківської області, державному
реєстратору, відділу з питань
банкрутства ГУ юстиції у Харківській
області, арбітражному керуючому Білому
В.В., розпоряднику майна Белікову О.П.

9. Ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя Казарцева В.В.