м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3401/14 12.05.14
За позовом Приватного акціонерного
товариства - Акціонерна страхова
компанія "Скарбниця"
до Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 5 136,00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Чайка О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство -
Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця" (далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" (далі-відповідач) про стягнення
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою
позивачем виплатив страхового
відшкодування потерпілій особі на
підставі договору страхування
транспортних засобів №15/1401/АТ/12 від
09.02.2012 р. внаслідок чого, до останнього
перейшло право вимоги в порядку
регресу до відповідальної особи за
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
24.03.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України надійшов лист з інформацією на
судовий запит.
У судовому засіданні 24.03.2014 р.
представник відповідача подав відзив
на позов, в якому проти позову
заперечив та пояснив, що позивач
звернувся до відповідача з претензією
про відшкодування шкоди 19.11.2013 р., тобто
після закінчення строку, передбаченого
п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Крім того, страхове
відшкодування, що підлягало сплаті
потерпілій особі без ПДВ, складає 4970, 43
Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
позивача та неналежне виконання ними
вимог суду.
07.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник позивача
подав заяву про зменшення розміру
позовних вимог, оскільки відповідач
сплатив 5 136,00 грн. та просив розглядати
справу без участі повноважного
17.04.2014 р. судове засідання не відбулося
через участь судді Бондарчук В.В. на
загальних зборах суддів
Господарського суду міста Києва
відповідно до Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» та Закону
України «Про відновлення довіри до
судової влади в Україні».
Ухвалою суду від 17.04.2014 р. розгляд
справи призначено на 12.05.2014 р. за участю
представників сторін.
05.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник позивача
повторно подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог, оскільки
відповідач сплатив 5 136,00 грн. та просив
розглядати справу без участі
повноважного представника.
У дане судове засідання представник
позивача не з'явився.
Отже, розглянувши подані позивачем
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог, суд відзначає наступне.
Частиною 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме банківської виписки з рахунку
позивача, відповідачем перераховано
позивачеві 5 136,00 грн. в якості сплати
страхового відшкодування в порядку
регресу (в матеріалах справи).
Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у справі №
910/3401/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору
та визнання поданих заяв про зменшення
розміру позовних вимог
необґрунтованими, оскільки останні не
відповідають вимогам ст. 22 ГПК України.
Разом з тим, щодо розподілу судових
витрат, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
Таким чином, враховуючи положення
частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає
судовий збір, сплачений позивачем, на
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
1. Провадження у справі №910/3401/14
припинити на підставі пункту 1-1 частини
1 статті 80 ГПК України за відсутністю
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
буд. 33-37, ідентифікаційний код - 19411125), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Приватного акціонерного товариства -
Акціонерна страхова компанія
Саксаганського, буд. 5,
ідентифікаційний код - 13809430) 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.
Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя

Бондарчук В.В.