м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 910/4273/14 12.05.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засіданні Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Сістек Укр", м. Київ
(далі - ТОВ "Сістек Укр") про вжиття
заходів до забезпечення позову

у справі № 910/4273/14

за позовом ТОВ "Сістек Укр"

до публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", м. Одеса,

про скасування рішення комітету з
конкурсних торгів від 01.11.2013, та

до Антимонопольного комітету України в
особі постійно діючої
адміністративної колегії з розгляду
скарг про порушення законодавства у
сфері державних закупівель, м. Київ,

про скасування рішення від 16.01.2014 №
42-р/пк-ск,

за участю представників сторін:

позивача - Попова М.Г. (довіреність від
04.2.2014 б/н);

Свєтлих В.А. (довіреність від
03.02.2014 №5);

відповідача-1 - Зубченко С.М.
(довіреність від 30.12.2013 №43);

відповідача-2 - Морозової В.В.
(довіреність 12.11.2013 №20-122/08-4517-дз),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сістек Укр" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про:

- скасування рішення комітету з
конкурсних торгів публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" (далі - ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго") від 01.11.2013 про розгляд
та оцінку кваліфікаційних пропозицій
щодо закупівлі кабелю силового 110 кВ
(код за ДК 016-2010-27.32.1 проводи та кабелі
електронні й електричні, інші);;

- скасування рішення постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель (далі - колегія АМК) від
16.01.2014 №42-р/пк-ск.

Позов мотивовано неправомірністю дій
ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" у відхиленні
кваліфікаційних пропозицій позивача у
процедурі попередньої кваліфікації -
«проводи та кабелі електронні й
електричні, інші» закупівлі за
державні, а дій колегії АМК - у відмові в
задоволенні скарги ТОВ "Сістек Укр"
щодо наведених дій ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 порушено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 відкладено розгляд
справи на 12.05.2014.

ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" 11.04.2014 подало
суду відзив на позовну заяву, в якому
просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог, оскільки: в порядку
господарського судочинства (стаття 12
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України) не можуть
бути розглянуті позовні вимоги,
заявлені позивачем до АМК; оскарження
рішення постійно діючої
адміністративної колегії АМК з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 16.01.2014 № 42-р/пк-ск
відповідно до частини третьої статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України відноситься до підсудності
адміністративного суду; в порядку
господарського судочинства не можуть
бути розглянуті й позовні вимоги,
заявлені до ПАТ "ЕК "Одесаобленерго";
крім того, помилковими та
необґрунтованими є твердження
позивача про порушення з боку ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго" процедури попередньої
кваліфікації та незаконного
відхилення кваліфікаційних пропозицій
позивача.

22.04.2014 від ТОВ "Сістек Укр" надійшла
заява про уточнення та про збільшення
позовних вимог, в якій позивач просив
суд:

- скасувати рішення комітету з
конкурсних торгів ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго" від 01.11.2013 про розгляд
та оцінку кваліфікаційних пропозицій
щодо закупівлі кабелю силового;

- скасувати рішення АМК від 16.01.2014 №
42-р/пк-ск;

- визнати кваліфікаційну документацію
ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" щодо
проведення попередньої кваліфікації
учасників на закупівлю матеріалів
такою, що не відповідає вимогам
законодавства.

Заяву повернуто позивачеві судом без
розгляду на підставі пункту 6 частини
першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Позивач 22.04.2014 подав заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову, в якій
просить суд забезпечити позов шляхом
заборони ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"
вчиняти будь-які дії в рамках процедури
закупівлі за кодом 27.32.1 (проводи та
кабелю електронні та електричні, інші)
за номером бюлетеня 73 (816) від 16.09.2013
(номер оголошення в бюлетені 168992), а
саме: призначати та проводити відкриті
торги, визначати переможця торгів,
укладати договори (договір) з
переможцем торгів, оплачувати договір
з переможцем торгів та будь-які інші
дії в рамках процедури зазначеної
закупівлі (в тому числі попередньої
кваліфікації) до набрання чинності
судовим рішенням у справі № 910/4273/14.

У судовому засіданні 12.05.2014
представники позивача заяву про
забезпечення позову підтримали у
повному обсязі.

Представники відповідачів
заперечували стосовно задоволення
заяви позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва дійшов
висновку про відсутність підстав для
вжиття визначених позивачем заходів до
забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК
України позов забезпечується, зокрема,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" зазначено, що у вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії (пункт
3 названої постанови пленуму).

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Заява про вжиття заходів до
забезпечення позову мотивована тим, що
впродовж розгляду господарським судом
міста Києва даної справи ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго" може бути завершено
процедуру закупівлі кабелю силового,
визначено переможця, укладено з ним
договір, а відтак - може відбутися
поставка переможцем кабелю силового за
укладеним договором та його оплата.
Заявник вважає, що в такому разі у
випадку задоволення позову виконання
судового рішення у справі № 910/4273/14 може
бути неможливим або ускладненим.

Разом з тим, господарський суд дійшов
висновку про те, що забезпечення позову
шляхом заборони ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго" вчиняти будь-які дії в
рамках процедури закупівлі кабелю
силового не є заходом, адекватним
заявленим позовним вимогам, оскільки
може призвести до обмеження
(утруднення) провадження господарської
діяльності відповідача-1, а тому вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви ТОВ "Сістек Укр" про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Сістек
Укр" про вжиття заходів до забезпечення
позову у справі № 910/4273/14 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законодавством України
порядку.

Суддя
О.
Марченко