overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 травня 2014 р. Справа № 909/369/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"Агентство журналістських розслідувань", вул.
Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005;

до відповідача: Відділу освіти
Тисменицької районної державної адміністрації, вул. К.
Левицького, 4, м. Тисмениця,
Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400;

про стягнення 28700 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Шпільчак М. З. - представник, (довіреність № 22/03-АА від 25.02.14 );

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство
"Агентство журналістських розслідувань" звернулось до господарського суду з позовом до
Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення 28700 грн.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання вих. № 06/05-14 від 06.05.14 (вх. № 6915/14 від 06.05.14) про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем 30.04.14 р. боргу в сумі 28700 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, що має місце у разі сплати боргу після порушення провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, провадження у справі слід припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом
Приватного підприємства "Агентство журналістських розслідувань" до
Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації про стягнення 28700 грн. - припинити.

Стягнути з Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця,
Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400 (ідентифікаційний номер 02143525) на користь Приватного підприємства "Агентство журналістських розслідувань", вул.
Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 31790432) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 06.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1657/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1669/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області (67700, Одеська область, м.Бідгород-Дністровський, вул.
Комсомольська, 25).

4.Зобов'язати:

Сергіївську селищну раду надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1678/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1690/14

За позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренійський міськкоопринкторг"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ренійську міську раду Ренійського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ренійську міську раду Ренійського району Одеської області (68800, м. Рені, вул. Леніна, 103).

4.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2014 р. Справа №911/277/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд"

на рішення господарського суду
Київської області від 15.04.2014р.

у справі № 911/277/14 (суддя Антонова В.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд"

про стягнення 4 139, 23 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/277/14 .

2.Розгляд справи призначити на 20.05.2014р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3.Запропонувати позивачу в срок до 16.05.2014р. надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4.В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14
Справа № 926/135/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.04.14р.

у справі №926/135/14

за позовом:фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Чернівці

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 73 472,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

26. 05. 2014 року на 10год. 30хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Галушко
Н.А.

Суддя Мельник
Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2014 р. Справа №911/925/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 16.04.2014р.

у справі №911/925/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інжиніринг
Сервіс»

про стягнення 24604,12 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №911/925/14.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.2014 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2014р. надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14
Справа № 909/279/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Кузь В.Л.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Даарія Плюс» б/н від 01.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014р.

у справі № 909/279/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Женева», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс», м. Київ

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» б/н від 01.04.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року об

10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Михалюк О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" травня 2014 р. № 906/580/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (м.Гадяч Полтавської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський молокозавод" (м.Баранівка Житомирської області)

про стягнення 81376,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "12" червня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1686/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1698/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "БАРГУЗИН"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області (67700, Одеська область, м.Бідгород-Дністровський, вул.
Комсомольська, 25).

4.Зобов'язати:

Сергіївську селищну раду надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2014 Справа № 920/780/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Путивль,Сумська область

про стягнення 7264,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.04.2014 р. справа № 5006/42/10б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза
Т.Д.

суддів:
Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.

розглянувши

апеляційні скарги 1.Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" с.
Черкаські Тишки Харківська область

на ухвалу

господарського суду
Донецької області

від 13.02.2012р.

по справі
№5006/42/10б/2012 (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора
Селянського (фермерського) господарства
"Артеміда" с.
Покровське Артемівський район

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільськогосподарське підприємство
"Агро- прогрес Україна" м. Макіївка
Донецької області

про банкрутсво

10.10.2012 року Донецьким апеляційним господарським судом за результатами перевірки ухвали господарського суду
Донецької області від 13.02.2014 року по справі №5006/42/10б/2012 прийнято постанову.

У тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року по справі №5006/42/10б/2012 допущена описка при зазначені міста місцезнаходження боржника, а саме: замість "м. Макіївка
Донецької області" вказано "м. Донецьк".

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ріщенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. При виправленні описок виносить ухвала.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року по справі №5006/42/10б/2012 в зазначені міста місцезнаходження боржника.

За текстом вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року по справі №5006/42/10б/2012 містом місцезнаходження боржника вважати "м.
Макіївка Донецької області" замість помилково зазначеного "м. Донецьк".

Головуючий
Т.Д. Геза

Судді
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна