ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Справа № 01-15/903/1512/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
(доповідач),суддів:Грека Б.М., Жукової
Л.В.,за участю представників сторін
позивача - Семеняка В.В., Гіндрюк Т.С.;
відповідача 1 - не з'явився; відповідача
2 - не з'явився; відповідача 3 - не
з'явився; відповідача 4 - не з'явився;
третьої особи 1 - не з'явився; третьої
особи 2 - не з'явився;розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"на постановуРівненського
апеляційного господарського
судувід27.01.2014на ухвалуГосподарського
суду Волинської області від18.12.2013у
справі № 01-15/903/1512/13за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Волинської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Наш Край-8"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Наш
Край-ЛЦ" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наш Край" треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продуктекспосервіс
груп ЛТД" Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техно
Модуль"простягнення 75 767 300, 56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль") звернулось до
Господарського суду Волинської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Наш Край-8"
(далі - ТОВ "Наш Край-8"), Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сузір'я"
(далі - ТОВ "Сузір'я"), Товариства з
обмеженою відповідальністю "Наш
Край-ЛЦ" (далі - ТОВ "Наш Край-ЛЦ"),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наш Край" (далі - ТОВ
"Наш Край"), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продуктекспосервіс
груп ЛТД" (далі - ТОВ"Продуктекспосервіс
груп ЛТД"), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техно Модуль" (далі -
ТОВ "Техно Модуль"), про стягнення
солідарно з ТОВ "Наш Край-8", ТОВ
"Сузір'я", ТОВ "Наш Край-ЛЦ", ТОВ "Наш Край"
заборгованості за кредитними
договорами, укладеними в рамках
Генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1904
від 11.07.2007 у розмірі 75 767 300, 56 грн., з яких
основана заборгованість - 62 100 982, 10 грн.,
заборгованість за відсотками 9
960 678, 26 грн., пеня за прострочення
погашення кредиту - 3 191 990, 56 грн., пеня за
прострочення погашення відсотків - 523
649, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду
Волинської області (суддя Сур'як О.Г.)
від 18.12.2013 на підставі п. 5 ст. 63 ГПК
України позовну заяву повернуто ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" без розгляду.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Мельник О.В., судді Бучинська Г.Б.,
Розізнана І.В.) від 27.01.2014 ухвалу
Господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 та постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало
касаційну скаргу, в якій просить ухвалу
та постанову судів попередніх
інстанцій скасувати, а справу передати
на розгляд Господарського суду
Волинської області для вирішення
питання про прийняття до розгляду
позовної заяви.

Скаржник обґрунтовує свою
касаційну скаргу тим, що ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
місцевого господарського суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості з боржників, які в той
же час виступали поручителями один
перед одним та несуть солідарну
відповідальність за борговими
зобов'язаннями, які виникли у зв'язку з
невиконанням ними умов кредитних
договорів, які були укладені в рамках
Генеральної кредитної угоди.

Генеральна кредитна угода №
010/08-11/1904 від 11.07.2007, в рамках якої
укладені кредитні договори, є основним
юридичним фактом, обставиною, що формує
предмет позову, на підставі якого
виникли всі послідуючі правовідносини
щодо здійснення кредитування та
укладення правочинів щодо
забезпечення такого кредитування.

Також ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
вказує на те, що вимоги до відповідачів
за договорами поруки, які об'єднані в
одній позовній заяві є вимогами за
Генеральною кредитною угодою, в рамках
якої укладено кредитні договори, а тому
вони поєднані однією підставою
виникнення та підтверджуються тими
самими доказами, а їх сумісний розгляд
дає можливість досягти процесуальної
економії, ефективного використання
процесуальних засобів для відновлення
порушеного права, а також унеможливити
винесення різних рішень за однакових
обставин.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.04.2014 касаційну скаргу
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 07.05.2014.

Відповідно до розпорядження Секретаря
четвертої судової палати Вищого
господарського суду України від 05.05.2014
№ 05-05/305 у зв'язку з відпусткою судді
Черкащенка М.М., для розгляду
касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 зі справи № 01-15/903/1512/13, сформовано
колегію суддів у такому складі:
головуючий-суддя Студенець В.І. -
доповідач, судді Грек Б.М., Жукова Л.В.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування норм
процесуального права вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 18.12.2013,
залишеною без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду, на підставі п. 5 ст.
63 ГПК України позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" повернуто без
розгляду.

При цьому, господарськими судами
встановлено, що між ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" (кредитор) та ТОВ "Волвест",
ТОВ "Арго", ТОВ "Техно Модуль", ТОВ "Наш
край-8", ТОВ "Наш край", ТОВ "Наш край-ЛЦ",
ТОВ "Сузір'я", ТОВ "Млинок", ТОВ "Магазин
№36№ ЛТД", ПФ "Рута" (позичальники) 11.07.2007
укладено генеральну кредитну угоду
№010/08-11/1904, згідно з п. 1.1. якої кредитор,
на підставі цієї угоди, зобов'язався
надати кожному із позичальників
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених кредитними договорами, що
укладатимуться в рамках даної угоди і
які після їх підписання стають її
невід'ємними частинами.

Предметом позову ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" є
стягнення солідарно з ТОВ "Наш Край-8",
ТОВ "Сузір'я", ТОВ "Наш Край-ЛЦ", ТОВ "Наш
Край" заборгованості за кредитними
договорами, укладеними в рамках
генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1904
від 11.07.2007 у розмірі 75 767 300, 56 грн., з яких
основана заборгованість - 62 100 982, 10 грн.,
заборгованість за відсотками 9 960 678, 26
грн., пеня за прострочення погашення
кредиту - 3 191 990, 56 грн., пеня за
прострочення погашення відсотків - 523
649, 65 грн.

Підставою позову ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
визначено неналежне виконання 1) ТОВ
"Наш Край-8" кредитних договорів
№010/08-11/1904-29 від 25.04.2008, № 010/08-11/1904-32 від
25.04.2008, № 010/08-11/1904-39 від 11.09.2008,
№010/08-11/1904-45 від 09.12.2008; 2) ТОВ "Сузір'я"
кредитних договорів №010/08-11/1904-25 від
25.04.2008, №010/08-11/1904-34 від 25.04.2008, №010/08-11/1904-41
від 18.09.2008, №010/08-11/1904-48 від 09.12.2008; 3) ТОВ
"Наш Край-ЛЦ" кредитного договору
№010/42-0-1/061 від 16.09.2011; 4) ТОВ "Наш Край"
кредитних договорів №010/42-0-1/062 від
16.09.2011, №010/42-0-1/065 від 16.09.2011; 5) ТОВ
"Продуктекспосервіс груп ЛТД" (ТОВ "Наш
Край Груп") кредитних договорів
№010/42-0-1/064 від 16.09.2011, №010/42-0-1/066 від
16.09.2011; 6) ТОВ "Техно Модуль" кредитного
договору №010/42-0-1/063 від 16.09.2011.

Разом з тим, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
позов заявило до чотирьох боржників -
ТОВ "Наш Край-8", ТОВ "Сузір'я", ТОВ "Наш
Край-ЛЦ", ТОВ "Наш Край", а процесуальний
статус ще двох боржників - ТОВ
"Продуктекспосервіс груп ЛТД", ТОВ
"Техно Модуль", визначило як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів, при цьому нарахування
заборгованості кожного із
відповідачів та третіх осіб позивач
здійснив окремо, виходячи із змісту
кредитних договорів.

При цьому, позовні вимоги заявлені до
відповідачів як солідарних боржників
за договорами поруки, укладеними на
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, які виникли окремо між
кожним з них та банком на підставі
згаданих кредитних договорів, а також
як до поручителів за кредитними
договорами третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або
кілька осіб.

Цивільні права та обов'язки між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та кожним із
відповідачів і третіх осіб виникли на
підставі відповідних окремих
кредитних договорів та договорів
поруки, а не на підставі генеральної
угоди, п. 1.1 якої зокрема передбачено, що
кредитні кошти надаються кредитором
позичальникам в порядку і на умовах,
визначених кредитними договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У п. 3.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судам першої інстанції" від
26.12.2011 № 18 зазначено, що позивач має
право об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами (зокрема, про стягнення
неповернутого кредиту, відсотків за
користування кредитом і неустойки).

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що позовні
вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
стягнення солідарно з ТОВ "Наш Край-8",
ТОВ "Сузір'я", ТОВ "Наш Край-ЛЦ", ТОВ "Наш
Край", треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів ТОВ
"Продуктекспосервіс груп ЛТД", ТОВ
"Техно Модуль", заборгованості за
кредитними договорами, укладеними в
рамках Генеральної кредитної угоди №
010/08-11/1904 від 11.07.2007, не є
взаємопов'язаними між собою підставами
виникнення чи поданими доказами.

Статтею 111-13 ГПК України передбачено, що
ухвали місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
викладені у касаційній скарзі, колегія
суддів вважає необґрунтованими та
такими, що не спростовують висновків
судів попередніх інстанцій.

З огляду на те, що ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів,
тобто порушено правила об'єднання
вимог, то колегія суддів вважає, що
місцевим господарським судом
обґрунтовано на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63
ГПК України повернуто позовну заяву
товариства без розгляду, а судом
апеляційної інстанції обґрунтовано
залишено таку ухвалу господарського
суду без змін, і тому відсутні правові
підстави для скасування оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" залишити без задоволення, а
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 та
ухвалу Господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 у справі №
01-15/903/1512/13 - без змін.

Головуючий - суддя
Студенець В.І.

Судді:
Грек Б.М.

Жукова Л.В.