ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.14р. Справа № 904/3183/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Павлоградського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Павлоградської міської
ради, м.Павлоград, Дніпропетровська
область (позивач-1)

до Управління комунального
господарства та будівництва
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області,
м.Павлоград, Дніпропетровська область
(відповідач-1)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сізам" (відповідач-2)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського
процесуального кодексу України
визначає дії судді з підготовки справи
до розгляду, які полягають у здійсненні
певних заходів і процесуальних дій,
спрямованих на правильне і своєчасне
вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Позовна заява за вих.№85-19вих.14 від
25.04.14р. разом з доданими до неї
документами підлягає поверненню без
розгляду на підставі наступного:

Пункт 2 частина 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України визначає, що позовна заява
повинна містити найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Позивач, в порушення п.2 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу
України, не зазначив правильну адресу
відповідача. Господарський суд прийшов
до такого висновку в результаті огляду
долучених до матеріалів позовної заяви
документів, а саме з укладеного між
сторонами договору №258 про закупівлю
товару за державні кошти послуги
інженерні код 71.12.1 (створення проекту
комплексної ефективної системи
поводження з твердими побутовими
відходами на території субрегіону
"Західний Донбас") від 06.12.13р., довідки
АА№829564 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
ліцензії серії АЕ №260889 державної
архітектурно-будівельної інспекції
України з яких вбачається, що адреса
відповідача 49000, Дніпропетровська
область, місто Дніпропетровськ,
проспект Героїв, 9, кв.166, а не як
зазначив позивач 53200, Дніпропетровська
область, місто Павлоград, вулиця
Шевченка, 63-б.

Наведена обставина є підставою для
повернення позивачу позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.2,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток (на адресу Павлоградської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області): позовна
заява з додатками.

Суддя І.В. Петренко