ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної
скарги

"12" травня 2014 р.Справа № 915/1277/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

склад колегії суддів сформований
розпорядженням №848 від 08.05.2014р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 15.04.2014р.

по справі № 915/1277/13

кредитори:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ві Ван Транс»;

2. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області;

3. Відкрите акціонерне товариство
«Південний гірничо-збагачувальний
комбінат»;

4. Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Миколаєва;

5. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3;

6. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конвеєрмаш
Миколаїв»;

7. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агротера»;

8. Дочірнє підприємство «Ливарний
завод» ТДВ «Первомайськдизельмаш»;

9. Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум»;

10. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Миколаїв;

11. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карніка»;

12. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод Литкузмаш»;

боржник: Публічне акціонерне
товариство «Конвеєрмаш»

про банкрутство

ліквідатор: арбітражний керуючий Кучак
Юрій Федорович

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.04.2014р.
(суддя - Давченко Т.М.) затверджено
реєстр вимог кредиторів Публічного
акціонерного товариства «Конвеєрмаш»
на загальну суму 24069886,65 грн., в тому
числі:

І черга: 6953,0 грн.;

ІІ черга: 933613,29 грн.;

ІІІ черга: 2340444,40 грн.;

ІV черга: 11754021,47 грн.;

VІ черга: 1057854,49 грн.

Вимоги забезпечені заставою майна
банкрута - 7977000,00 грн.

Відомості про майно банкрута, яке є
предметом застави: нежитлові будівлі
загальною площею 17776,80 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначено, що вимоги конкурсних
кредиторів, які заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними та погашатимуться в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язано ліквідатора сформувати
реєстр вимог кредиторів та надати його
суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
в частині визнання вимог ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, ВАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Миколаєва, ТОВ
«Конвеєрмаш Миколаїв», ТОВ «Завод
Литкузмаш» конкурсними та
затвердження реєстр вимог кредиторів
ПАТ «Конвеєрмаш». Відмовити у визнанні
грошових вимог ТОВ «Конвеєрмаш
Миколаїв» до боржника в повному обсязі.
Визнати вимоги ТОВ «Ві Ван Транс», ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, ВАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Миколаєва, ФОП
ОСОБА_3, ТОВ «Завод Литкузмаш» до
боржника такими, що заявлені з
порушенням строку встановленого для їх
заявлення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши викладені в апеляційній
скарзі доводи, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у прийнятті даної
апеляційної скарги, з огляду на
наведене нижче.

В силу ст. 41 ГПК України, господарські
суди розглядають справи про
банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
які превалюють, як спеціальні норми
права, у застосуванні над загальними
нормами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України,
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду,
зокрема, у справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи з викладеного, подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, яку не може бути
оскаржено, виключає перегляд таких
ухвал місцевого господарського суду в
апеляційному порядку.

Згідно з п. п. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції станом на дату прийняття
оскаржуваної ухвали), провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом. Провадження у справах про
банкрутство окремих категорій
суб'єктів підприємницької діяльності
регулюється з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Законом.

Статтею 129 Конституції України
встановлені основні засади
судочинства, до яких віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом,
проте, зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст.14
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Таким чином, реалізація
конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
у відповідності до вказаного Закону,
ставиться в залежність від положень
процесуального закону, та Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Господарський процесуальний кодекс
України містить імперативні норми про
те, в яких випадках особа має право
оскаржити прийняті господарським
судом рішення (в цьому випадку - ухвалу
місцевого господарського суду) в
апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України
встановлено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених ст. 106
цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 17.05.2011 року, питання про прийняття
або повернення апеляційної скарги,
відмову в її прийнятті тощо
вирішується колегією суддів без
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами вирішення
відповідного питання виноситься
ухвала.

У Рекомендаціях Вищого господарського
суду України «Про деякі питання
практики застосування Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№ 04-5/1193 від 04.06.2004 року, з метою
правильного і однакового застосування
положень цього Закону, роз'яснено, що
вимоги кредиторів до боржника, щодо
визнання яких розпорядником майна чи
іншими кредиторами подані заперечення,
розглядаються господарським судом з
викликом боржника, кредитора, вимоги
якого оспорюються та інших кредиторів,
що заявили заперечення стосовно цих
вимог. Якщо господарський суд дійде
висновку, що спірні вимоги кредитора
обґрунтовані та підтверджені
відповідними документами, такі вимоги
визнаються судом; в іншому випадку у
задоволенні таких вимог суд відмовляє
повністю або частково. Про визнання чи
відмову у визнанні вимог кожного
кредитора судом виноситься ухвала.
Ухвалу, винесену господарським судом
за наслідками розгляду кредиторських
вимог, може бути оскаржено в
апеляційному і касаційному порядку. За
результатами попереднього засідання
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначає розмір вимог кожного з
кредиторів, визнаних судом та
боржником, які мають бути включені до
реєстру вимог кредиторів, а також
призначає дату проведення зборів
кредиторів. На підставі розміру вимог
кредиторів, зазначених у цій ухвалі,
визначається кількість голосів, які
належать кожному кредитору на зборах
кредиторів. Ухвала, винесена
господарським судом за результатами
попереднього засідання, підлягає
оскарженню лише у випадку, якщо в ній
господарський суд вирішив питання про
визнання або відмову у визнанні вимог
кредитора.

Таким, чином, ухвала, винесена
господарським судом за результатами
попереднього засідання, підлягає
оскарженню лише у випадку, якщо в ній
господарський суд вирішив питання про
визнання або відмову у визнанні вимог
кредитора.

Враховуючи ту обставину, що питання:
щодо визнання кредиторських вимог ДПІ
у Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на загальну суму
2648489,76 грн. та включення цих вимоги у
сумі 2340444,40 грн. до ІІІ черги реєстру
вимог кредиторів, 308045,36 грн. - до VІ
черги; ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
сумі 22567,10 грн. та включення цих вимоги у
сумі 22567,10 грн. (1147,00 грн. - І черга
реєстру вимог кредиторів, 20957,60 грн. - ІV
черги, 1609,50 грн. - VІ черги); Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м.Миколаєва на загальну суму 489146,19 грн.
(341574,48 грн. до ІІ черги реєстру вимог
кредиторів, а 147571,71 грн. - до VІ черги),
ТОВ «Конвеєрмаш Миколаїв» на загальну
суму 5185488,35 грн. та включення цих вимоги
до ІV черги реєстру вимог кредиторів, до
І черги віднесено витрати по сплаті
судового збору у сумі 1147 грн., ТОВ
«Завод Литкузмаш» на загальну суму
39999,98 грн. та включення їх до VІ черги
реєстру вимог кредиторів, до І черги
віднесено витрати по сплаті судового
збору у сумі 1218 грн.; та про відмову у
задоволені заяви ТОВ «Ві Ван Транс» від
23.11.2013р. вих.№ 23 про визнання
кредиторських вимог до банкрута у сумі
82 791,04 грн.; про відмову у задоволені
заяви, ФОП ОСОБА_3 від 23.11.2013р. вих.№ 23
про визнання кредиторських вимог до
банкрута у сумі 57321,27 грн., було
розглянуто місцевим господарським
судом у судових засіданнях 15.04.2014 року
окремими ухвалами суду, як окремі
процесуальні документи. (тома
кредиторських вимог)

Натомість, як вбачається зі змісту
апеляційної скарги, оскарженню
підлягає винесена за результатами
попереднього засідання ухвала про
затвердження реєстру вимог кредиторів
Публічне акціонерне товариство
«Конвеєрмаш», якою питання визнання
кредиторських вимог (або відмова у їх
визнанні) конкурсних кредиторів до
боржника не вирішувалось, що виключає
її перегляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, у прийнятті
апеляційної скарги Публічному
акціонерному товариству «Банк Форум»
на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 15.04.2014 р. слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 86, 99, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Банк Форум» у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 15.04.2014р. по справі № 915/1277/13.

2. Апеляційну скаргу Публічному
акціонерному товариству «Банк Форум»
(від 22.04.2014р. вих.№1412/2600), та додані до
неї документи на 28 арк., повернути
скаржнику.

3. Справу № 915/1277/13 повернути до
господарського суду Миколаївської
області.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.