ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.14 № 910/8842/14 Суддя господарського
суду міста Києва Головіна К.І.,
розглянувши

матеріали позовної заявиЗвільненого
обмеженого партнерства ICON PRIVATE EQUITY FUND I
LP, Кайманові островидоПублічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», м. Київпротлумачення змісту
правочину

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Звільнене обмежене
партнерство ICON PRIVATE EQUITY FUND I LP (позивач)
із позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (відповідач) про тлумачення
змісту правочину.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовну заяву ICON PRIVATE EQUITY
FUND I LP необхідно повернути з огляду на
наступне.

При поданні позову позивачем допущено
порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального
кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана
представником Звільненого обмеженого
партнерства ICON PRIVATE EQUITY FUND I LP за
довіреністю - ОСОБА_1 Вказана
довіреність підписана директором
Звільненого обмеженого партнерства ICON
PRIVATE EQUITY FUND I LP ОСОБА_2

Проте, з матеріалів позовної заяви,
(зокрема, заяви Генерального партнера
на реєстрацію в якості звільненого
обмеженого партнерства, посвідченої
реєстратором 20.07.2012 р.) вбачається, що
директором даного підприємства є інша
особа - Ніколас Генрі Том.

Таким чином, позивач не надав доказів,
що підтверджують повноваження особи,
що підписала довіреність, а також
доказів, що підтверджують посадове
становище ОСОБА_2, як директора
Звільненого обмеженого партнерства ICON
PRIVATE EQUITY FUND I LP, який вповноважений
видавати довіреності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, згідно зі ст. 54 ГПК України
позивач при подачі позову повинен
навести, окрім іншого, виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;
навести докази на підтвердження цих
обставин та зазначити законодавство,
на підставі якого подається позов (п. 5
ч. 2).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач, посилаючись на
Регламент МКАС при ТПП України,
фактично оскаржує дії міжнародного
арбітражу, а саме - МКАС при ТПП України
щодо неможливості призначення в якості
арбітра особи, яка була запропонована
Звільненим обмеженим партнерством ICON
PRIVATE EQUITY FUND I LP, у справі між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
Звільненого обмеженого партнерства ICON
PRIVATE EQUITY FUND I LP про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки ця особа не входить до
рекомендаційного списку арбітрів МКАС
при ТПП України.

Разом з тим, відповідачем у позові
визначено ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», вимоги до якого позивач у своїй
заяві не обґрунтував, не зазначив, у
чому саме полягає порушення прав
позивача з боку відповідача -
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Так само, матеріали позовної заяви не
містять доказів на підтвердження
обставин, якими обгрунтовується
порушення прав позивача відповідачем,
не зазначено конкретних вимог до
відповідача.

Також позивач не зазначив, які саме
норми законодавства чи договору
порушені відповідачем - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Отже, оскільки, позовна заява не
містить викладених обставин про
порушення відповідачем норм чинного
законодаваства, а також прав позивача,
позов підлягає поверненню на підставі
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається в ухвалі, якою
здійснюється відмова у прийнятті або
поверненні заяви (скарги), за подання
якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений
квитанцією № 29876578 від 07.05.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ICON PRIVATE EQUITY FUND I
LP до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
тлумачення змісту правочину та додані
до неї документи без розгляду.

Повернути ICON PRIVATE EQUITY FUND I LP (Maples Corporate
Services Limited, P.O. Box 309, Ugland House, South Church Street,
George Town, Grand Cayman, KY1-1104, Cayman Islands) з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений
квитанцією № 29876578 від 07.05.2014 р

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І. Головіна