РОВЕНСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Справа № 14/312
Ровенский апеляционный хозяйственный
суд в составе коллегии судей:
председательствующая судья Гудак
судья
судья
при секретаре Лукащик А.
с участием представителей:
истец - Синенко О.Л. дов. в деле
прокуратура - Шпинта С.Н.
ответчик Кушнир О.С. дов. в деле,
Дербенева В.А. дов. в деле, Данылюк И. Г.
лицо, подавшее апелляционную жалобу
Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации - Одинцова Г.Д. дов. в деле
лицо, подавшее апелляционную жалобу
(Юго-Западное открытое акционерное
общество трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт") -
Соловьева М.С. дов. в деле
третьего лица на стороне истца:
Министерство энергетики и угольной
промышлености Украины- не явился;
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Ровенского
апелляционного хозяйственного суда
апеляционные жалобы:
ответчика- дочернего предприятия
"ПрикарпатЗападтранс" Юго-Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт";
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт";
Федерального агентства по управлению
государственным имуществом Российской
на решение хозяйственного суда
Ровенской области от 22.03.11 г. по делу №
по иску заместителя генерального
прокурора Украины в интересах
государства в лице Фонда
государственного имущества Украины
с участием третьего лица без
самостоятельных требований на предмет
спора на стороне истца - Министерства
энергетики и угольной промышлености к
дочернему предприятию
"ПрикарпатЗападтранс" Юго-Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт "
о признании права собственности и
истребовании имущества из чужого
незаконного владения
Запись рассмотрения судебного дела
осуществляется с помощью технических
средств, а именно: программно -
аппаратного комплекса
"Делопроизводство специализированного
суда ", для архивного оригинала
звукозаписи предоставлено диск CD-R,
серийный номер 22232411.
Распоряжением председателя Ровенского
апелляционного хозяйственного суда от
24.04.2014 года по делу № 14/312 внесены
изменения в состав коллегии судей в
связи с пребыванием в отпуске судьи
Синицыной Л.М.. Определены коллегию в
составе: судья Гудак А.В. , судья
Бучинская Г.Б., судья Олексюк Г.Е.
Решением хозяйственного суда
Ровненской области от 22.03.11 г. по делу №
14 /312 иск заместителя генерального
прокурора Украины в интересах
государства в лице Фонда
государственного имущества Украины в
Дочернего предприятия "
ПрикарпатЗападтранс " Юго -Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании " Транснефтепродукт "с
участием третьего лица без
самостоятельных требований на предмет
спора на стороне истца Министерство
энергетики и угольной промышленности
Украины (Министерство топлива и
энергетики Украины ) о признании права
собственности и истребовании
имущества из чужого незаконного
владения удовлетворено. Признано право
собственности на части
нефтепродуктопроводов Самара-
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая , проходящих по
территории Украины , общей
протяженностью 1433 км за государством в
лице Фонда государственного имущества
Украины. Истребовано части
нефтепродуктопроводов Самара-
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая , проходящих по
территории Украины, общей
протяженностью 1433 км из владения
дочернего предприятия "
ПрикарпатЗападтранс " Юго - западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании " Транснефтепродукт" и
передать их Фонду государственного
Решение местного хозяйственного суда
мотивировано тем , что согласно ст.21
Закона Украины " О собственности СССР "
от 06.03.1990р. магистральный
трубопроводный транспорт , которым
является спорный нефтепродуктопровод ,
находился в общесоюзной собственности
. К моменту провозглашения
независимости Украины ( 24.08.1991 ) спорное
имущество находилось во всесоюзной
собственности . Поэтому с 24.08.1991
магистральный трубопроводный
транспорт , который находился на
территории Украины , стал
собственностью Украины на основании
Кроме того , согласно ст. 1 Указа
Президиума Верховного Совета Украины
"О передаче предприятий , учреждений и
организаций союзного подчинения ,
расположенных на территории Украины , в
собственность государства" от 30.08.1991р .
предприятия , учреждения , организации
союзного подчинения , расположенных на
территории Украины, с принятием этого
Указа переходят в государственную
собственность Украины .
Также ответчик , в соответствии со
ст.ст. 1,3 Закона Украины от 01.07.2004 , № 1952 -
IV " О государственной регистрации
вещных прав на недвижимое имущество и
их отягощений" , не довел надлежащими
доказательствами того , что право
собственности на нефтепродуктопроводы
Самара- Западное направление и Грозный
- Армавир - Трудовая , которые проходят
по территории Украины ,
зарегистрировано в Государственном
реестре прав по дочерним предприятием "
ПрикарпатЗападтранс " Юго -Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании " Транснефтепродукт" или любым
другим юридическим лицом или
иностранным государством .
Не соглашаясь с принятым решением,
ответчик Дочернее предприятие
«ПрикарпатЗападтранс» Юго-Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного траспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании « Транснефтепродукт»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов «Транснефтепродукт»
подало апелляционную жалобу на решение
хозяйственного суда Ровненской
области от 22.03.2011 года по делу № 14 /312 ,
которая постановлением суда
апелляционной инстанции от 11.04.2011 года
было принято к производству.
18.04.2011 года в адрес апелляционной
инстанции поступила апелляционная
жалоба от Юго-Западного открытого
акционерного общества трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании «
Транснефтепродукт » , которая
определением суда от 18.04.2011 года
принята к общему производство с
апелляционной жалобой ответчика ( а.с.91
16.05.2011 года в адрес апелляционной
инстанции поступила апелляционная
жалоба от Российской Федерации в лице
Федерального агентства по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации, постановлением суда от
17.05.2011 года была принята для
совместного рассмотрения с
апелляционными жалобами ответчика и
Юго -Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании «Транснефтепродукт» (а.с.3-
На основании ходатайства
представителя Юго-Западного открытого
акционерного общества трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании «
Транснефтепродукт » о слушании дела на
русском языке , ссылаясь на ст. 3 ХПК
Украины и ст .. 21 Закона Украины « О
языках в Украинской ССР» , в
соответствии которой производство по
делам с участием сторон , которые
находятся на территории Украины ,
осуществляется на украинском языке , а
производство по делам , в которых
участвует сторона, находится на
территории государства из числа
республик бывшего СССР - на русском,
16.05.2011 года было вынесено по делу № 14/312
определение о осуществления
апелляционного производства на
русском языке. ( а.с.21, т.3 ).
Определением апелляционной
инстанции от 10.10.2011 года дело по иску
заместителя генерального прокурора
Украины в интересах государства в лице
Фонда государственного имущества
Украины третьего лица без
самостоятельных требований на предмет
спора на стороне истца Министерство
энергетики и угольной промышленности
Украины (министерство топлива и
энергетики Украины ) к Дочернего
предприятия « ПрикарпатЗападтранс»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного траспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании «Транснефтепродукт»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов « Транснефтепродукт » о
признании права собственности и
истребовании имущества из чужого
незаконного владения принято к
производству в составе коллегии судей:
Гудак А.В. , Олексюк Г.Е и Синицына Л.Н. на
основании распоряжения Ровенского
апелляционного хозяйственного суда от
10.10.2011 года № 153 о назначении повторного
автоматического распределения дел в
связи с пребыванием в отпуске судьи по
делу № 14 /312 - Коломыс В.В. в соответствии
с пунктами 3.1.11 , 3.1.13 Положения об
автоматизированной системе
документооборота суда было назначено
повторное распределение дела , которым
определен новый состав коллегии:
председательствующая судья Гудак А.В. ,
судей Олексюк Г.Е., Синицына Л.Н. ( а.с.132 -
Жалобщики считают, что решение суда
первой инстанции принято с нарушением
норм материального и процессуального
В частности, обосновывая доводы
апелляционной жалобы , жалобщик
Дочернее предприятие
"ПрикарпатЗападтранс" Юго-Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт" отмечает,
что суд не удовлетворил ходатайство о
технической фиксации судебного
процесса , безосновательно отклонил
ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с
неподсудностью дела .
Спорные отношения по определению права
собственности регулируются нормами
Соглашения между Украиной и Российской
Федерацией о взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15 января 1993 года ( далее - Соглашение)
. Останавливая производства по делу
определением от 20.10.2005 года
хозяйственный суд Ровенской области
признал , что вопрос собственности на
предмет спора должен быть решен в
соответствии с нормами Соглашения
компетентными органами государств -
Статьей 13 Соглашения предусмотрено ,
что стороны Соглашения гарантируют ,
что - собственность сторон , их
юридических и физических лиц состоит
полном и безусловном правовой защите .
Эта собственность не может быть
подвергнута принудительному изъятию ,
кроме как в исключительных случаях ,
предусмотренных законодательными
Частью 2 статьи 19 Закона Украины « О
международных договорах Украины
определено, что если международным
договором Украины , который вступил в
силу в установленном порядке ,
установлены иные правила, чем те ,
которые предусмотрены в
соответствующем акте законодательства
Украины, то применяются правила
международного договора.
Кроме того , по мнению апеллянта
Дочернего предприятия "
ПрикарпатЗападтранс "Юго-Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании " Транснефтепродукт" отмечает
, решение по делу принято при
отсутствии компетенции суда решать
подобный спор, выходит за пределы
юрисдикции суда .
Также , в соответствии со ст . 2
Соглашения между Украиной и Российской
Федерацией о взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.1993 г. (далее - Соглашение) , спорное
имущество находилось в собственности
предприятия , находившегося в ведении
органов государственного управления
Российской Федерации, а именно,
Прикарпатского районного управления
магистральных нефтепродуктопроводов
находилось в ведении
Госкомнефтепродукта РСФСР и,
соответственно, является
собственностью Российской Федерации .
Кроме того , суд ошибочно применил Указ
Президиума Верховного Совета Украины
№ 1452 от 30.08.1991 г. «О передаче
предприятий , учреждений и организаций
союзного подчинения , расположенных на
территории Украины , в собственность
государства», поскольку Прикарпатское
районное управление магистральных
нефтепродуктов на момент принятия
Указа находилось в подчинении
Российского Госконцерна по
обеспечению нефтепродуктами
«Роснафтопродукт» , что подтверждается
Уставом Юго - Западного управления
магистральных нефтепродуктопроводов
Госкомнефтепродукт РСФСР,
утвержденным председателем
Госкомнефтепродукта РСФСР 09.09.1990 г., где
в перечень несамостоятельных
структурных единиц без права
юридического лица, входящие в состав
Управления, включено Прикарпатское
районное управление магистральных
нефтепродуктопроводов ( копия Устава в
Также жалобщик Дочернее предприятие "
ПрикарпатЗападтранс " Юго -Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт" отмечает,
что спорное имущество не подпадает под
регулирование нормами Закона Украины
«О предприятиях, учреждениях ,
организациях союзного подчинения ,
расположенных на территории Украины » .
Этот закон не предусматривает
установления , права государственной
собственности на спорное имущество ,
поскольку им предусматривается ( ст.1)
что государственной собственностью
Украины является имущество и
финансовые ресурсы предприятий ,
учреждений , других объектов союзного
подчинения , расположенных на
территории Украины .
Суд неправильно сослался на ст.21 Закона
Украины « О собственности СССР » от
06.03.1990 , так как такого закона никогда не
существовало. Если же речь идет о ст .. 21
Закона СССР от 06.03.1991 № 1305-1 « О
собственности в СССР» , то следует
учитывать , что согласно ст .. 4
постановления Верховного Совета СССР
от 06.03.1990 № 1306-1 «О введения в действие
Закона СССР "О собственности в СССР»
положения этого закона , касающиеся
государственной собственности ( в т.ч.
общесоюзной ) , вступают в силу по мере
разграничения имущества между видами
собственности, к 01.12.1990 не проводилось ,
и имущество Прикарпатского районного
управления магистральных
нефтепродуктопроводов
Государственного комитета РРСФР
никогда в общегосударственную
собственность не передавалось. Кроме
того , соглашение единственным
критерием признания прав указывает на
необходимость определения , в чьем
ведении находилось имущество, а термин
« ведение» не тождественно праву
собственности , вопросы которого
регулировались Законом СССР "О
собственности в СССР».
С учетом изложенного , жалобщик просит
отменить решение хозяйственного суда
Ривненской области от 22.03.2011 года по
делу № 14/ 312 и прекратить производство
Жалобщик Юго-Западное открытое
акционерное общество трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании "
Транснефтепродукт" , обосновывая
доводы апелляционной жалобы отмечает,
что отношения в части разграничения
права собственности на
нефтепродуктопровод , что находится на
территории Украины , регулируются
нормами Соглашения между Украиной и
Российской Федерацией о взаимном
признании прав и регулировании
отношений собственности от 15 января 1993
года ( далее - Соглашение) . Согласно ст.2
Соглашения Украина признала право
собственности Российской Федерации по
отношению к расположенным на
территории Украины объектов ,
находившихся по состоянию на 01.12.1990 в
ведении органов государственного
управления РСФСР ( Госкомнефтепродукта
РСФСР) , и согласно приведенной статье
Соглашения Украина признала право
собственности Российской Федерации и
ее юридических лиц на указанный
нефтепродуктопровод .
Несмотря на приведенные положения
Соглашения , Генеральная прокуратура
Украины и в одностороннем порядке
продолжает считать , что вопрос права
собственности в настоящее время не
урегулирован и для его завершения
должен быть подписан протокол между
Росимущества и Фондом
государственного имущества Украины .
Кроме того, жалобщик Юго-Западное
открытое акционерное общество
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании "Транснефтепродукт" указывает
на то, что часть нефтепродуктопровода
Грозный - Армавир - Трудовая не
находится и никогда не находилась в
ведении ДП «ПрикарпатЗападтранс», а
поетому требования о ее истребовании и
передаче Фонду государственного
имущества Украины необоснованные .
С учетом изложенного, жалобщик просит
отменить решение хозяйственного суда
Ровненской области от 22.03.2011 года по
делу № 14/ 312 и прекратить производство
Жалобщик Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом
Российской Федерации отмечает , что
решение по делу затрагивает права
Российской Федерации в лице Рус
имущества, поскольку в соответствии со
ст . 2 Соглашения между Украиной и
Российской Федерацией о взаимном
признании прав и регулировании
отношений собственности от 15 января 1993
г. (далее - Соглашение) каждая из сторон
признает права собственности другой
стороны , ее граждан и юридических лиц
по отношению к расположенным на ее
территории предприятиям , учреждений ,
организаций и других объектов ( филиалы
, доли , паи , акции и другое имущество) ,
которое на 1 декабря 1990 находилось в
ведении органов государственного
управления другой стороны , а также
были собственностью других
юридических и физических лиц , за
исключением объект объектов , которые
построены с целью ликвидации форс -
мажорных обстоятельств.
Спорное имущество по состоянию на 1
декабря 1990 находилось в собственности
предприятия, которое находится в
ведении органов государственного
управления Российской Федерации, а
именно, Прикарпатского районного
управления магистральных
нефтепродуктов находится в ведении
Дежкомнафтопродукту РСФСР и
соответственно является
собственностью Российской Федерации,
признается Украиной в соответствии
В соответствии со ст. 11 указанного
Соглашения Стороны договорились, что
правовой статус ранее созданных
предприятий, признанных на основе
настоящего Соглашения собственностью
одной Стороны и расположенных на
территории другой Стороны,
определяется в соответствии с
законодательством Стороны, на
территории которой находятся
предприятия, и оформляются протоколами
между органами Сторон, уполномоченными
распоряжаться государственным
имуществом. Такими органами являются
Фонд государственного имущества
Украины и Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом
Российской Федерации.
Согласно ст.16 Соглашения от 15.01.1993 г.
споры относительно толкования и
применения норм Соглашения решаются
исключительно путем взаимных
консультаций и переговоров на разных
уровнях но не решаются в судебном
порядке, в том числе и хозяйственными
судами Украины.
Согласно ст. 80 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
хозяйственный суд прекращает
производство по делу в случае, если
спор не подлежит рассмотрению в
хозяйственных судах Украины.
С учетом изложенного, жалобщик
Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации просит отменить решение
хозяйственного суда Ривненской
области от 22.03.2011 года по делу № 14/ 312 и
прекратить производство по данному
В письменном возражении на
апелляционные жалобы Прокуратура
Ровенской области возразила против
доводов апелляционных жалоб , считая
обжалуемое решение суда первой
инстанции законным и таким , которое
принято с соблюдением норм
действующего законодательства и
соответствует действительным
обстоятельствам дела , по основаниям
изложенным в отзыве .
В письменном отзыве на апелляционные
жалобы Фонд государственного
имущества Украины также возразил
против доводов апелляционных жалоб ,
считая обжалуемое решение суда первой
инстанции законным и таким , которое
принято с соблюдением норм
действующего законодательства и
соответствует действительным
обстоятельствам дела. Поскольку в
статье 1 Соглашения между Украиной и
Российской Федерацией о взаимном
признании прав и регулировании
отношений собственности от 15 января 1993
года указано, что стороны взаимно
признают, существующим в соответствии
с их национальным законодательством ,
переход в иx собственность имущества ,
за исключением активов бывшего Союза
ССР , указанных в Договоре " О
правопреемстве в отношении внешнего
государственного долга и активов Союза
ССР " от 4 декабря 1991 года.
В статье 4 вышеупомянутого соглашения
указано , что стороны взаимно признают ,
что объекты социальной сферы ,
находящихся на их территории (или
соответствующие доли участия в этих
объектах ) - санатории , санатории-
профилактории , дома и базы отдыха ,
пансионаты, гостиницы и кемпинги ,
туристические базы , детские
оздоровительные учреждения ,
строительство которых осуществлялось
за счет средств республиканского
бюджета другой Стороны , а также
средств предприятий и организаций
республиканского и бывшего союзного
подчинения , расположенных на
территории другой Стороны , является
собственностью этой Стороны. Другие
объекты социальной сферы могут быть
предметом настоящего Соглашения по
взаимной договоренности Cторон .
То есть, в указанной Соглашении
конкретизировано , что путем
переговоров должны решаться споры в
отношении имущества, которое
относится именно к социальной сфере , а
не в отношении любого имущества .
Кроме того, согласно Информационного
письма Высшего Хозяйственного Суда
Украины от 10.10.2005 г. № 01-8/1757 «Об
информационном письме Верховного Суда
Украины от 29.09.2005 г. N 3.2. -2005 » , органом ,
уполномоченным регулировать питания
собственности со стороны Украины на
объекты социальной сферы предприятий
союзного подчинения , расположенных на
ее территории в соответствии с
Постановлением Верховной Рады Украины
от 20 октября 1994 г. № 217/94-ВР , является
Фонд государственного имущества
Украины , который должен сотрудничать с
соответствующим органом Российской
То есть, данным иформационным письмом
подтверждается тот факт , что в данном
соглашении идет речь именно об
объектах социальной сферы предприятий
союзного подчинения, а не обо всем
имуществе, находящемся на территории
Украины , а потому положения статьи 16
Соглашения о том, что споры
относительно толкования и применения
норм указанного Соглашения решаются
исключительно путем взаимных
консультаций и переговоров на разных
уровнях и не решаются в судебном
порядке , в том числе и хозяйственными
судами Украины , касаются только
объектов социальной сферы предприятий
союзного подчинения.
Часть нефтепродуктопровода Самара -
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая , проходящих по
территории Украины , общей
протяженностью 1433 км . не относящихся к
объектам социальной сферы предприятий
союзного подчинения , а поетому питания
определения права собственности на
части нефтепродуктопроводов Самара -
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая , проходящих по
территории Украины , общей
протяженностью 1433 км . должен решаться
в соответствии с нормами
Законодательства Украины , по месту
расположения cпоpнoro имущества .
Таким образом, рассматривая
имущественные претензии субъектов
Российской Федерации на магистральный
трубопроводный транспорт - часть
нефтепродуктопровода Самара- Западное
направление и Грозный - Армавир -
Трудовая, проходит по территории
Украины, общей протяженностью 1433 км .,
следует отметить , что такие претензии
безосновательны и противоречат
международным договорам , заключенным
между Украиной и Российской Федерацией
по поводу вопросов распределения
собственности на имущество после
провозглашения сторонами Декларации о
государственном сувернитет этих стран
в 1990 году. Просит оставить решение
хозяйственного суда без изменений , а в
удовлетворении апелляционных жалоб
Определением от 17.01.2012 г. производство
по делу № 14 /312 приостановлено до
получения от Фонда государственного
имущества Украины и Федерального
агентства по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации ответа о результатах
рассмотрения подкомиссией по вопросам
права собственности Комитета по
вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии согласно
протоколу от 24.11.2011 года относительно
урегулирования вопроса права
собственности на имущество ДП "
ПрикарпатЗападтранс " .
Определением от 02.04.2014 г. возобновлено
производство по делу № 14/ 312 и назначено
к рассмотрению на 25.04.2014 г.
Во исполнение требований
постановления суда от 02.04.2014 года
Федеральным агентством по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации и от Юго-Западного открытого
акционерного общества трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании «
Транснефтепродукт » подано протоколы
рабочих комиссий по вопросам права
собственности Комитета по вопросам
экономического сотрудничества
Российско - Украинской
межгосударственной комиссии согласно
протокола от 24.11.2011 года относительно
урегулирования вопроса права
собственности на имущество ДП «
ПрикарпатЗападтранс» (а.с.81 - а.с.128,
а.с.134 - а.с.208,т.4 ) .
Истцом - Фондом государственного
имущества Украины 25.04.2014 года подано
письменное ходатайство о привлечении в
качестве третьего лица , не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора на стороне истца - Кабинет
Министров Украины . Ходатайство
мотивировано тем , что в соответствии
со ст .. 5 Закона Украины «Об управлени»
объектами государственной
собственности»Кабинет Министров
является субъектом управления,
определяет объекты управления
государственной собственности, в
отношении которых выполняет функции по
управлению, а также объекты управления
государственной собственности,
полномочия по управлению которыми
передаются другим субъектам
управления, определенным этим законом.
Кроме того , в случае оставления без
изменений решение суда первой
инстанции , Кабинет Министров Украины
обязан будет принять часть
нефтепроводов Самара- Западное
направление и Грозный - Армаир -
Трудовая, проходит по территории
Украины , общей протяженностью 1433 км. с
владения ДП «ПрикарпатЗападтранс»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании «Транснефтепродукт».
Принятие такого имущества потребует
предоставления Кабинету Министров
Украины соответствующих предложений
по дальнейшему эффективному
использованию указанного имущества,
определение его органа управления и
принятия соответствующего решения
Кабинетом Министров Украины. В
судебном заседании представитель
истца поддержал поданное ходатайство и
просил отложить рассмотрение дела .
Прокурор поддержал ходатайство о
привлечении третього лица и отложении
рассмотрения апелляцыонных жалоб
Представители апеллянтов против
ходатайства истца о привлечении в
качестве третьего лица , не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора на стороне истца - Кабинет
Министров Украины , отрицали ,
поскольку ходатайство
безосновательное, так как Кабинет
Министров Украины самостоятельно
работает в этом направлении в
соответствии с Соглашением между
Украиной и Российской Федерацией о
взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.1993 года. Кроме того , это
затягивание судебного процесса ,
который и так долгое время слушается . А
поетому, просят в удовлетворении
поданых ходатайств истца о привлечении
и отложения отказать .
В судебном заседании
представители апеллянтов - Федеральное
агентство по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации, Юго-Западного открытого
акционерного общества трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании
«Транснефтепродукт», Дочернее
предприятие «ПрикарпатЗападтранс»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного траспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании «Транснефтепродукт» и Юго
-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов «Транснефтепродукт»
доводы изложенные в апелляционных
жалобах поддержали полностью , просят
суд апелляционной инстанции решение
хозяйственного суда Ривненской
области от 22.03.2011 года по делу № 14 /312
отменить, в соответствии с п.1 ч.1 ст.80 ,
п.3 с.103 ГПК Украины производство по делу
В судебном заседании представитель
истца - Фонд государственного
имущества Украины против
апелляционных жалоб возразил по
основаниям изложенным в отзыве и
дополнительных объяснениях ( а.с.142 -
а.с.151 , т.2 , а.с.95 - а.с . 98 , т.3 , а.с.212 - а.с.214
, т.4 ) , считает, что решение суда первой
инстанции является законным и
обоснованным , а потому просит отказать
в удовлетворении апелляционных жалоб
Федерального агентство по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации , Юго-Западного открытого
акционерного общества трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании
«Транснефтепродукт» , дочернего
предприятия «ПрикарпатЗападтранс »
Юго -Западного открытого акционерного
общества трубопроводного траспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании « Транснефтепродукт » и Юго
-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов «Транснефтепродукт» , а
решение хозяйственного суда
Ровненской области от 22.03.2011 года
оставить без изменений .
Кроме того , представитель истца
заявил устное ходатайство о
необходимости отложения рассмотрения
дела в связи с тем , что в соответствии с
протоколом десятого заседания
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии от 15.10.2013
года ( г.Калуга ) , на котором
акцентировали внимание представители
апеллянтов , вопросы в области
собственности будет продлен на
одиннадцатом заседании (пункты 2.39 , 2.40
данного протокола). В соответствии с
разделом 4 указанного протокола
стороны договорились провести
одинацяте заседания Комитета в первом
полугодии 2014 года в Украине .
Прокурор поддержал возражения
представителя истца по поданным
апелляционным жалобам, просит решение
хозяйственного суда Ровненской
области от 22.03.2011 года оставить без
изменений , а апелляционные жалобы
Федерального агентство по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации, Юго-Западного открытого
акционерного общества трубопроводного
транспорта нефтепродуктов Российской
акционерной компании
«Транснефтепродукт» и Дочернего
предприятия« ПрикарпатЗападтранс»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов «Транс нефтепродукт»
Наряду с этим , поддержал устное
ходатайство истца о отложения
рассмотрения дела к результатам
одинацятого заседания Комитета по
вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии в первом
полугодии 2014 года в Украине .
Представители апеллянтов по устному
ходатайству заявленного
представителем истца отрицали ,
поскольку ссылки на указанный протокол
не является основанием для отложения
рассмотрения дела и принятия на
основании его соответствующего
судебного решения .
Представитель третьего лица, не
заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, на стороне
истца - Министерство энергетики и
угольной промышленности Украины в
судебное заседание не явился,
надлежащим образом уведомлен о
рассмотрении дела, что подтверждается
уведомлением о вручении, сведений о
причинах неявки не предоставил .
В соответствии со статьей 99 ХПК Украины
в апелляционной инстанции дела
пересматриваются по правилам
рассмотрения этих дел в первой
инстанции с учетом особенностей ,
предусмотренных в этом разделе.
Апелляционный хозяйственный суд,
пересматривая решение в апелляционном
порядке , пользуется правами ,
предоставленными суду первой
Заслушав доводы и возражения
представителей сторон, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражения на них,
исследовав материалы дела, проверив
правильность применения хозяйственным
судом первой инстанции норм
материального и процессуального права
при принятии обжалованного решения ,
оценив выводы суда первой инстанции на
соответствие обстоятельствам дела ,
судебная коллегия пришла к выводу , что
решение хозяйственного суда
Ровненской области от 22.03.2011 года по
делу № 14 /312 необходимо отменить, а
апелляционные жалобы удовлетворить ,
исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела ,
до 1987 г. нефтепродуктопровод Самара-
Западное направление , построен как
стратегический объект в 1957-1968 гг ,
входил в систему Государственного
комитета СССР по обеспечению
Согласно Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 29.12.1987 "Об отмене союзно -
республиканского Государственного
комитета СССР по обеспечению
нефтепродуктами" Совет Министров СССР
постановлением от 12.02.1988 № 193 "О
передаче объединений , предприятий и
организаций упраздненного
Государственного комитета СССР по
обеспечению нефтепродуктами в ведение
соответствующего Государственного
комитета РСФСР "передала по состоянию
на 01.01.1988 на баланс последнего в том
числе и нефтепродуктопроводы Самара-
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая (письмо
Государственного комитета РСФСР по
обеспечению нефтепродуктами от 17.02.1988р
. № 8-ю и письмо юго-Западного
предприятия магистральных
нефтепродуктопроводов от 20.05.1994 № 01-1/690
) (а.с.129-131,а.с.132-140,а.с.150,т.1).
В соответствии с приказом начальника
главного управления по транспорту и
снабжению нефтью и нефтепродуктами при
Совете Министров РСФСР от 03.04.1970 № 48а
был создан Прикарпатский районное
управление магистральных
продуктопроводов с местонахождением в
г. Луцке на базе участков Юго -
Западного управления магистральных
продуктопроводов Главнефтеснаба РСФСР
( а. с.69 - а.с.70 , т.1) .
Приказом от 05.08.1970 № 94 местонахождение
указанного управления перенесен в г.
Ровно ( а.с.68 , т.1 ) .
Зарегистрированным распоряжением
председателя Ровенской городской
администрации от 22.02.1993 г. № 169 на базе
Прикарпатского районного управления
магистральных нефтепродуктов -
структурной единицы Юго-Западного
предприятия магистральных
нефтепродуктов концерна "
Роснафтопродукт " создано
Прикарпатское управление "
Прикарпаттранснефтепродукт " .
Правопреемником Прикарпатского
"Прикарпаттранснефтепродукт" является
дочернее предприятие "
ПрикарпатЗападтранс " ,
зарегистрировано распоряжением
городского головы г. Ровно от 23.11.2001 №
2790- р . и расположено в г. Ровно .
Основным видом деятельности ДП
является трубопроводный транспорт
общего пользования. По трубопроводу
транспортируются российские светлые
нефтепродукты (дизтопливо ) в Украине и
за ее пределы. Структурные
подразделения ДП без права
юридического лица и обособленного
имущества расположены в Житомирской ,
Львовской , Закарпатской и Ровенской
областях. Объекты ДП находятся на
территории Житомирской , Хмельницкой ,
Ровенской , Волынской , Тернопольской ,
Львовской и Закарпатской , общая длина
трубопровода на территории Украины
составляет 1433 км .
В соответствии с Приказом от 27.11.1992 г. №
293 структурному подразделению
магистральных нефтепродуктопроводов -
Прикарпатскому районному управлению
магистральных нефтепродуктопроводов с
месторасположением г. Ровно
предоставлен статус дочернего
предприятия Юго-Западного предприятия
магистральных нефтепродуктопроводов
концерна « Роснафтопродукт » и
переименовано его в Прикарпатское
«Прикарпаттранснефтепродукт » без
изменения функций деятельности
последнего и его структурных
подразделений ( а.с.71 , т.1 ) .
26.07.1995 г. между Правительством Украины и
Правительством Российской Федерации
заключено Соглашение о взаимодействии
при эксплуатации магистральных
нефтепродуктопроводов Самара-
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая , проходящих по
территории Украины , а также
производственно - технологическая
связь на них , что эксплуатируются
предприятиями акционерной компании
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов " Транснефтепродукт" .
Указанное Соглашение ратифицировано
Верховной Радой Украины (Закон Украины
от 02.07.1999 № 820- XIV) .
По поручению Кабинета Министров
государственного имущества обязывался
определить правовой статус указанных
нефтепродуктопроводов согласно
Договору между Украиной и Российской
Федерацией о взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.1993 г. (а.с.77 , т.1 ) .
По информации Фонда Государственного
1995 г. Фондом проводилась работа с
российской стороной по сбору
документов, необходимых для
урегулирования прав собственности . На
сегодня право собственности России на
магистральный нефтепродуктопровод
Самара- Западное направление и Грозный
- Армавир - Трудовая , проходящих по
территории Украины за Россией не
признан . Фондом государственного
имущества Украины передача указанного
предприятия российской стороне не
Иск заявлен о признании права
собственности на части
нефтепродуктопроводов Самара-
Западное направление и Грозный -
Армавир - Трудовая, проходит по
территории Украины , общей площадью 1433
км . за государством в лице Фонда
государственного имущества Украины и
истребовании указанного имущества из
чужого незаконного владения. С
доказательств имеющихся в материалах
дела усматривается , в частности из
писем: Комитета по управлению
имуществом Самарской области от 25.07.1995
года № 12-9/565 , Министерства
государственного имущества Российской
Федерации за № ЮМ -4/6709 от 16.06.2998 года ,
адресованных Фонду государственного
имущества Украины (а.с.168 - а.с.170 , т.1 ) и
писем Фонду государственного
имущества Украины по Прикарпатскому
«Прикарпаттранснефтепродукт» от 07.08.2000
года № 10-27-9681 ( а.с.171, т.1 ) усматривается ,
что указанные отношения регулируются
нормами Соглашения между Украиной и
Российской Федерацией о взаимном
признании прав и регулировании
отношений собственности от 15.01.1993 года
(далее по тексту - соглашение) тоесть к
решению Фондом государственного
имущества Украины и компетентными
органами Российской Федерации вопрос о
принадлежности спорного имущества .
Согласно ст.19 Соглашения оно вступает в
силу со дня обмена ратификационными
грамотами. Ратификация указанного
Соглашения Украины осуществлена
Постановлением Верховной Рады Украины
№ 3313- Х11 от 22.06.1993 года.
Частью 1 статьи 9 Конституции
Украины установлено, что действующие
международные договоры, согласие на
обязательность которых предоставлено
Верховной Радой Украины, являются
частью национального законодательства
Статьями 2 и 4 Соглашения от 15.01.93
урегулирован порядок проведения работ
с документами о признании права
собственности Российской Федерации на
объекты, расположенные на территории
Украины, и права собственности Украины
на объекты, розположенніє на
территории Российской Федерации.
Стороной , по которой может быть
признано право собственности на
спорный объект, является государство
Украина или Российская Федерация.
Статьей 11 Соглашения от 15.01.93
предусмотрено , что правовой статус
предприятия , признанных на основе
Соглашения собственностью одной
Стороны и расположенных на территории
другой Стороны , оформляется
протоколами между органами Сторон ,
уполномоченными распоряжаться
государственным имуществом.
Согласно Постановлению Верховной Рады
Украины от 20.10.94 № 217/94-ВР « О
полномочиях Фонда государственного
имущества Украины по обеспечению
выполнения соглашения между Украиной и
Российской Федерацией , Украиной и
Республикой Беларусь о взаимном
выполнения прав и регулировании
отношений собственности » на Фонд
государственного имущества Украины
возложены функции , которые в
соответствии с Соглашением между
Украиной и Российской Федерацией о
взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
осуществляются органами ,
уполномоченными распоряжаться
государственным имуществом.
Из материалов дел следует, что
протоколом совместного заседания
подкомиссии по вопросам собственности
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии от 05.10.2006
года ( г.Киев ) (далее по тексту протокол
) стороны обменялись информацией о ходе
проведения работ по актуализации
перечня объектов , размещенных на
территориях Украины и Российской
Федерации , на которые могут
претендовать обе стороны в
соответствии с Соглашением между
Украиной и Российской Федерацией о
взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.93 . Стороны договорились после
окончания указанной работы направить
друг другу уточненные перечни объектов
(а.с.38, а.с.40 , т.3 ) . Протоколом от 28.05.2007
года ( г.Киев ) ( пункт 5 ) стороны приняли
во внимание, что вопрос о правовом
статусе участков нефтепродуктов
предприятия ДП «Прикарпатзахидтранс»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов « Транснефтепродукт » ,
которые проходят по территории Украины
, входит в компетенцию заседания
подкомиссии по вопросам собственности
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии (
а.с.43,а.с.47, т.3 ) . Протоколом от
28.07.2008 года Украинской стороной было
проинформировано Российскую сторону о
том что вопрос об урегулировании права
собственности на имущество ДП
«ПрикарпатЗападтранс» Юго -Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов «Транснефтепродукт»
находится на контроле Кабинета
Министров Украины . На данный момент ,
данный вопрос отрабатывается
заинтересованными министерствами и
ведомствами Украины с целью принятия
окончательного решения (а.с.50 - а.с.51, т.3).
Такой же ответ по протоколу от 14.10.2010
года ( Киев) (а.с.54, а.с.56,т.3 ) .
Протоколом восьмого заседания
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии от 07.07.11
(Москва) (пункт 2.47 ) определено , что
вопрос о правовом статусе объектов на
которые претендует Российская
Федерация и Украина , должны решаться в
рамках Соглашения . (а.с.84 , т.3 )
19.10.2011 года в адрес Посольства
Украины в Российской Федерации был
направлено Ноту Министерства
иностранных дел Российской Федерации
по поводу урегулирования ситуации по
оформлению права собственности на
имущество ответчика (а.с.147- а.с.148 , т.3 ) .
Вопрос урегулирования прав
собственности на имущество ответчика в
соответствии с Соглашением от 15.01.93 и
подготовкой соответствующего
протокола был предметом обсуждения на
седьмом заседании подкомиссии по
вопросам собственности Комитета по
вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии (протокол
от 24.11.2011 года г.Москва ) ( а.с.27 , а.с.28
Согласно протоколу общих консультаций
по рассмотрению вопроса комплектов
документов , предоставленных для
подтверждения права собственности в
соответствии с Соглашением между
Украиной и Российской Федерацией о
взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.93 от 13-15.03.2012 года ( г.Киев )
приложение № 2 было предложено
российской стороной определить
экспертно - правовую организацию с
целью проведения экспертизы
применения ст .. 21 Закона СССР « О
собственности в СССР» в ДП
«ПрикарпатЗападтранс» Юго -Западного
открытого акционерного общества
трубопроводного транспорта
нефтепродуктов «Транснефтепродукт» ,
согласовать с украинской стороной
форму обращения и направить ее в
указанную организацию . Украинская
сторона приняла во внимание указанное
предложение ( ас.89 - а.с.90 , т.3 ) .
Протоколом от 22.06.12 года (Киев) , которым
подписаны три протокола , приложения к
которым подписаны представителями
предприятий- балансодержателей , где
зафиксированы перечень документов ,
которых не хватает , которые необходимы
для принятия решения об урегулировании
прав собственности на объекты , в
частности имущества ответчика ( а.с.90 -
Протоколом восьмого совместного
заседания подкомиссии по вопросам
собственности Комитета по вопросам
экономического сотрудничества
Российско-Украинской
межгосударственной комиссии от 15.03.2013
года (г.Киев ) определено , что в Фонде
государственного имущества Украины
рассмотрено предложение российской
стороны об определении экспертно -
правовой организации с целью
проведения экспертизы применения
статьи 21 Закона СССР « о собственности
СССР» в ДП «ПрикарпатЗападтранс» и
договорились продолжить работу по
поиску взаимоприемлемых путей решения
вопроса об урегулировании прав
собственности на имущество ответчика (
а.с.101а.с.102 , т.4 ) .
Даные письменные доказательства
подтверждают, что вопрос собственности
на спорный объект решается в
соответствии с Соглашением между
Украиной и Российской Федерацией о
взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.93 на уровне межправительственных
Протоколом десятого заседания
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии от 15.10.2013
года ( г.Калуга ) пункт 2.39 В сфере
собственности указано , что сторонам
закончить работу по согласованию и
подготовить к одиннадцатого заседания
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Российско-Украинской
межгосударственной комиссии (согласно
п.4 протокола одиннадцатое заседание
должно состояться в первом полугодии
2014 ) для подписания проекта протокола
между Кабиненом Министров Украины и
Правительством Российской Федерации о
правовом статусе ( праве собственности)
отдельных об » объектов , расположенных
на территории Украины и на территории
Российской Федерации , который
согласован на шестом заседании
подкомиссии по вопросам собственности
14.10.2010 года. (а.с.112 , а.с.122 , а.с.125 , т.4 ) .
По предписаниям статьи 16
Соглашения споры относительно
толкования и применения норм
настоящего Соглашения решаются путем
взаимных консультаций и переговоров
сторон Соглашения и не решаются в
судебном порядке. Ввиду наличия спора,
отсутствие протокола сторон
Соглашения от 15.01.1993року с определением
в нем собственника имущества, Фонд
государственного имущества
преждевременно распорядился спорным
имуществом. Верховный Суд Украины в
Информационном письме от 29.09.2005 г. №
3.2-2005 отметил , что в соответствии с
Соглашением от 15.01.1993 года стороной , по
которой может быть признано право
собственности на спорный объект,
является государство Украина или
Российская Федерация. Решение о
признании права собственности
оформляется протоколами между
органами, уполномоченными
распоряжаться государственным
имуществом Сторон. Соглашением
предусмотрено право органов
государственного управления Украины в
одностороннем порядке распоряжаться
объектами, право собственности на
которое урегулировано Соглашением.
Кроме того, коллегия судей
апелляционной инстанции отмечает что
при рассмотрении дела по сути судом
первой инстанции не принято во
внимание, что решением арбитражного
суда Ровенской области от 28.01.200 года по
делу № 6/201-Н-99 было отказано ГНИ в г.
Ровно в ответчиков Прикарпатское
Прикарпаттранснафтопрдукт » ,
Управление внешнеэкономических связей
Ровенской областной государственной
администрации, концерна «
Роснафтопродукт » Самара , Российская
Федерация , Региональное отделение
Фонда государственного имущества
Украины по Ровенской области о
признании недействительным
регистрации иностранной инвестиции,
которое было пересмотрено в порядке
надзора и вынесено постановление
Арбитражным судом Ровенской области от
21.05.2000 года и Высшим Арбитражным судом
Украины (постановление от 02.08.2000року),
которым решение Арбитражного суда
Ровенской области от 28.01.200 года по делу
№ 6/201-Н-99 оставлено без изменений. В
судебных решениях , в частности
отмечено , что регистрация иностранной
инвестиции Концкерну «Роснафтопродукт
" по выводу Министерства
внешнеэкономических связей и торговли
Украины от 24.11.1998 года проведена в
соответствии с требованиями Декрета
Кабинета Министров Украины «О режиме
иностранного инвестирования ». В
соответствии со ст.14 указанного
Декрета при государственной
регистрации иностранных инвестиций не
может требоваться другой указанной в
этой статье информация или любые
другие документы. Сведений
относительно обжалования указанного
решения суду не предоставлено. (а.с.175 -
Учитывая изложенное суд пришел к
выводу , что вопрос о праве
собственности на часть нефтепроводов
Самара- Западное направление и Грозный
- Армаир - Трудовая, проходит по
территории Украины должен быть решен
между уполномоченными органами
государств - Украины и Российской
Федерации соответствии с Соглашением
между Украиной и Российской Федерацией
о взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
от 15.01.93 , то есть Кабинетом Министров
Украины (Фонд государственного
имущества Украины) и Правительством
Российской Федерации (Федеральное
агентство по управлению
государственным имуществом Российской
Доводы Фонда государственного
имущества Украины и прокуратуры о том,
что вопрос относительно имущества
ответчика не подпадают под действие
вышеуказаного Соглашения
опровергаются письмом Фонда
государственного имущества Украины от
Федерального агентства по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации, в котором последний
отмечает, что вопрос о праве
собственности на спорный объект
подлежит урегулированию в
соответствии с Соглашением от 15.01.1993
года (а.с.116-а.с.118, т.3)
Наряду с этим , судебная коллегия
оставляет без удовлетворения
ходатайство истца , поддержанное
прокурором , о привлечении к участию в
деле в качестве третьего лица , не
заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора на стороне
истца - Кабинет Министров Украины и
отложения рассмотрения дела , учитывая
Согласно вступления в силу
Постановления Верховной Рады Украины «
О Временном положении о Фонде
государственного имущества Украины »
от 07.07.1992 года; Постановлением
Верховной Рады Украины от 20.10.94 № 217/94-ВР
« О полномочиях Фонда государственного
имущества Украины по обеспечению
выполнения соглашения между Украиной и
Российской Федерацией , Украиной и
Республикой Беларусь о взаимном
выполнения прав и регулировании
отношений собственности » Фонд
государственного имущества Украины
осуществляет функции по управлению
государственным имуществом Украины .
Наряду с этим , Кабинет Министров
Украины по вышеуказанным протоколам
участвует в решении вопроса
собственности имущества ДП
«Прикарпаттрансзахид» в соответствии
с Соглашением от 15.01.1993г., заключенного
между Украиной и Российской Федерацией
о взаимном признании прав и
регулировании отношений собственности
, то есть самостоятельным субъектом в
решение вопроса собственности на
имущество ответчика . Итак , с принятием
судебного решения по данному делу
Кабинет Министров Украины не будет
наделен новыми правами или будут на
него возложены новые обязанности, или
будет лишен определенных обязанностей
По отложения до решения вопроса
собственности на одиннадцатом
заседании Комитета по вопросам
экономического сотрудничества
Российско-Украинской
межгосударственной комиссии ( согласно
п.4 протокола одиннадцатое заседание
должно состояться в первом полугодии
2014 ) для подписания проекта протокола
между Кабиненом Министров Украины и
Правительством Российской Федерации о
правовом статусе (право собственности )
отдельных объектов, расположенных на
территории Украины и на территории
Российской Федерации , который
согласован на шестом заседании
подкомиссии по вопросам собственности
14.10.2010 года. (а.с.112 , а.с.122, а.с.125, т.4 ) то
судебная коллегия отказывает в
удовлетворении ходатайства о
отложения учитывая следующее.
Поскольку дело продолжительная
время слушается, постановлением суда
апелляционной инстанции 17.01.2012 года
останавливалось рассмотрение дела до
получения от Фонда государственного
имущества Украины и Федерального
агентства по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации ответа о результатах
рассмотрения подкомиссией по питанння
права собственности Комитета по
вопросам экономического
сотрудничества Российско - Украинской
межгосударственной комиссии согласно
протоколу от 24.11.2011 года относительно
урегулирования вопроса права
собственности на имущество ДП "
ПрикарпатЗападтранс " .
Кроме того, судебная коллегия считает
за необходимое обратить внимание на
В соответствии со статьей 6
Конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 года , участником
которой является Украина ,
относительно права каждого на
рассмотрение его дела в течение
разумного срока . Критерии оценки
разумности срока дела являются общими
для всех категорий дел (гражданских ,
хозяйственных , административных или
уголовных ) . Это - сложность дела ,
поведение заявителя и поведение
органов государственной власти. ( Дело
Кучерук против Украины ) (заявление 2570 /
04 решение Страсбург 06.09.2007 года )
То же время статьей 17 Закона Украины " О
выполнении решений и применении
практики Европейского суда по правам
человека" установлено , что суды
применяют при рассмотрении дел
Конвенцию и практику Суда как источник
Итак , в связи с ратификацией
Конвенции , протоколов к ней и
принятием Верховной Радой Украины
Закона Украины " О выполнении решений и
применении практики Европейского суда
по правам человека" хозяйственным
судам в осуществлении
судопроизводства , следует применять
судебные решения и постановления Суда
по любой дела, находилась в его
Среди решений , вынесенных Европейским
судом по правам человека против
Украины за период действия Конвенции
для нашего государства , шесть касаются
нарушения права лица на рассмотрение
его дела в течение разумного срока . Это
решение по делу " Светлана Науменко
против Украины " от 09.11.2004 , " Странников
против Украины " от 03.05.2005 , "Павлюлинець
против Украины " от 06.09.2005 , " Лещенко и
Толюпа против Украины " и "Смирнова
против Украины " от 08.11 .2005 , " Антоненков
и другие против Украины " от 22.11.2005 .
Общая сумма компенсаций , взысканных с
Украины за нарушение прав заявителей
Учитывая предписания статьи 9
Конституции Украины, статьи 19 Закона
Украины "О международных договорах
Украины" и статьи 4 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
хозяйственные суды в процессе
осуществления правосудия имеют по
соответствующим правилам
руководствоваться нормами указанных
документов, ратифицированных законами
Украины, о чем было указано в
определении суда апелляционной
инстанции от 07.12.2011 года (а.с.37-а.с.38,
а.с.39-а.с.40, т.4) по рассмотрению судом
дела в разумный срок.
На основании вышеизложенного ,
судебная коллегия пришла к выводу , что
решение хозяйственного суда
Ровненской области от 22.03.2011 года по
делу № 14 /312 , подлежит отмене , как такое
, что принято нарушением норм п.4 ч.1 ст.104
ХПК Украины и в соответствии с п.1 ч.1
ст.80 , п.3 ст.103 ХПК Украины производство
по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст 80, ст.ст. 99,101,
п.3ст.103,104,105 Хозяйственного
процесуального кодекса Украины, суд -
1. Апелляционные жалобы дочернего
предприятия «ПрикарпатЗападтранс»
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской акционерной
компании «Транснефтепродукт»;
Юго-Западного открытого акционерного
общества трубопроводного транспорта
нефтепродуктов Российской
акционерной компании
«Транснефтепродукт»; Федерального
агенства по управлению
государственным имуществом Российской
Федерации на решение хозяйственного
суда Ровенской области от 22.03.2011 года по
делу № 14/312 удовлетворить.
2.Решение хозяйственного суда
Ровенской области от 22.03.2011 года по делу
№ 14/312 отменить, производство по делу
3.Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может
быть обжаловано в кассационном порядке
в течении 20 дней в Высший хозяйственный
суд Украины через Ровенский
апелляционный хозяйственный суд.
Судья
Судья
Судья