ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа № 909/481/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової
інспекції у Снятинському районі
Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області, м.Снятин,
вул.В.Коснятина,62

до боржника Приватного
агропромислового підприємства
"Вітамир", вул.Винниченка, буд.33,
м.Снятин, Івано-Франківська область

про порушення справи про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
заява Державної податкової інспекції
у Снятинському районі про порушення
справи про банкрутство Приватного
агропромислового підприємства
"Вітамир" згідно Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону від 22.12.11 (надалі -
Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви ДПІ у
Снятинському районі посилається на те,
що Приватне агропромислове
підприємство "Вітамир" має
заборгованість перед бюджетом з
податку на прибуток, по сплаті за землю
та по податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 583679 грн 78 коп.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону про
банкрутство до заяви додаються докази,
які підтверджують надсилання боржнику
копії заяви і доданих до неї
документів.

Згідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Ініціюючим кредитором до заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство №1134/10/09-12-10/208 від 30.04.14
додано фіскальний чек №3279 від 05.05.2014,
який не є підтвердженням направлення
копії заяви та доданих до неї
документів, з наступних підстав.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року встановлено, що
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Враховуючи вищенаведене, у
господарського суду відсутні підстави
вважати, що боржником отримано копію
заяви №1134/10/09-12-10/208 від 30.04.14, та доданих
до неї документів, як то передбачено
вимогами ст.15 Закону про банкрутство.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.11 №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу судами першої
інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пункту 2 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім цього, суд звертає увагу заявника,
що відповідно до ч.2 ст.11 Закону про
банкрутство, до заяви про порушення
справи про банкрутство додаються,
докази того, що сума безспірних вимог
кредитора (кредиторів) сукупно
становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
якщо інше не передбачено цим Законом та
відповідна постанова органу державної
виконавчої служби про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вимог кредитора.

Проте, до заяви ДПІ у Снятинському
районі про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника не
додано суду належних доказів
безспірності вимог, зокрема, відсутні
постанови ВДВС про відкриття
виконавчих проваджень з примусового
виконання рішень.

Згідно ч.1 ст.15 Закону про банкрутство,
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо
заявник-кредитор не подав доказів
неспроможності боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
в розмірі, визначеному частиною
третьою статті 10 цього Закону, протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Таким чином, ініціюючим
кредитором не дотримані вимоги Закону
про банкрутство, з якими цей Закон
пов'язує можливість порушення справи
про банкрутство, в зв"язку з чим заяву
про порушення справи про банкрутство
Приватного агропромислового
підприємства "Вітамир" слід повернути
без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
2, 10, ч.1 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву Державної
податкової інспекції у Снятинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області про порушення справи про
банкрутство Приватного
агропромислового підприємства
"Вітамир".

Повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку після усунення
допущених порушень.

Суддя
Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику та
боржнику.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 12.05.14