ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"07" травня 2014 р. Справа № 926/465/14

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
договору оренди в сумі 2 416,58 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Мойса Я. І., довіреність
від 15.01.14 № 50;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Ярошика В. П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України звернувся з позовом в
інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Зарожани, Хотинського району
Чернівецької області, про стягнення
заборгованості по договору оренди в
сумі 2 416,58 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор
посилається на те, що 01.11.2012 між
сторонами укладено попередній договір
оренди нерухомого майна № 66/2012-П, за
яким позивач зобов'язався передати у
строкове платне користування нерухоме
військове майно - нежитлові приміщення
площею 27,8 м2 в будівлі № 4 (літ. А)
військового містечка № 101, що
знаходиться на балансі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідачка зобов'язалася
прийняти майно та сплачувати орендну
плату. На підставі акту
приймання-передачі нерухомого
військового майна від 01.11.2012 позивач
передав, а відповідачка прийняла в
строкове платне користування
нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 27,8 м2, розміщені за
адресою: АДРЕСА_1, військового містечка
№ 101, будівлі № 4 (літ. А), 1937 року
побудови, балансовою вартістю 7899,93 грн.
Строк дії договору сторони погодили до
30.04.2013. В подальшому 01.11.2013 сторони
уклали аналогічний договір № 124/2013-п
строком до 31.10.2014. Однак, відповідачка
оплату за оренду приміщень належним
чином не здійснювала, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 2416,58 грн.

Відповідачка проти позову
заперечувала, однак письмового відзиву
на позов не надала.

У судовому засіданні, яке відбулося
24.04.2014 оголошено перерву до 07.05.2014.

Відповідачка явку свого представника у
судове засідання не забезпечила.

Сторони та прокурор вимоги суду,
викладені в ухвалі про порушення
провадження у справі від 26.03.2014 та
ухвалі від 08.04.2014 без поважних причин не
виконали.

Враховуючи, що неявка представника
відповідачки та відсутність
витребуваних судом доказів
перешкоджають розгляду справи по суті,
суд дійшов висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача проти
відкладення розгляду справи не
заперечували.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22
травня на 10 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони та прокурора
виконати вимоги суду, викладені в
ухвалі про порушення провадження у
справі від 26.03.2014 та ухвалі від 08.04.2014.

3. Участь прокурора та
представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк