ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 12/125б
Розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Приватного підприємства
«Будинок», м. Луганськ
до боржника - Приватного акціонерного
«Луганськспецтехкомплект», м. Луганськ
Суддя М.Ю. Ковалінас
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство,
ліквідаційна процедура за нормами
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі за текстом -
Закон № 4212), призначення до нового
розгляду скарги кредитора ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ, від 14.08.2013 №140-12-2-00/240, на дії
ліквідатора щодо невизнання поточних
вимог банку заставними та
необґрунтованого віднесення їх до
іншої черги реєстру кредиторських
Відповідно до ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України шляхом
повторного автоматичного розподілу
справу № 12/125б в частині розгляду
скарги на дії ліквідатора передано на
новий розгляд судді Ковалінас М.Ю.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою господарського суду
Луганської області від 11.03.2013р.
боржника - Приватне акціонерне
товариство «Луганськспецтехкомплект»
визнано банкрутом за нормами Закону
№4212, відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Клименка М.А.
Кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Луганської обласної дирекції,
м. Луганськ, подано до господарського
суду скаргу від 14.08.2013 №140-12-2-00/240, на дії
ліквідатора щодо невизнання поточних
вимог банку заставними та
необґрунтованого віднесення їх до
іншої черги реєстру кредиторських
вимог, за цією скаргою кредитор просив
суд визнати незаконними дії
ліквідатора банкрута Клименка М.А. в
частині віднесення ним поточних вимог
банку в розмірі 3007385грн. 27коп. до 4 -ї
черги задоволення та відмови у
визнанні цих вимог такими, що
забезпечені заставою, й позачергового
їх погашення в порядку ч.9 ст. 45 Закону
№4212.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 28.10.2013 у справі
№12/125б скаргу кредитора ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ, від 14.08.2013 №140-12-2-00/240, на дії
ліквідатора Клименка М.А. залишено без
задоволення та зобов'язано ліквідатора
«Луганськспецтехкомплект»
арбітражного керуючого Клименка М.А.
включити поточні кредиторські вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ, в сумі 3007385грн. 27коп. до 6 -ї
черги реєстру вимоги кредиторів.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 у справі
№12/125б апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ, на ухвалу господарського
суду Луганської області від 28.10.2013 у
справі №12/125б залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду Луганської
області від 28.10.2013 у справі №12/125б
Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2014 у справі №12/125б
касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ, задоволено
частково, ухвалу господарського суду
Луганської області від 28.10.2013 у справі
№12/125б та постанову Донецького
апеляційного господарського суду
Луганської області від 11.12.2013 у справі
№12/125б скасовано, справу №12/125б
передано на новий розгляд.
Зокрема, у постанові Вищого
господарського суду України від 11.02.2014
у справі №12/125б зазначено, що судам
попередніх інстанцій під час розгляду
поточних вимог банку необхідно було
з'ясувати природу заявлених вимог по
відношенню до вже визнаних, перевірити
правильність та обґрунтованість
розрахунку означених вимог, встановити
чи забезпечені ці вимоги заставою та чи
достатньо вартості заставленого майна
для задоволення як вже визнаних у
попередньому засіданні суду вимог
банку (ухвала від 03.09.2012) так і
заявлених, як поточні в ліквідаційній
Відповідно до ст.111-12 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції підчас
нового розгляду справи.
Відповідно до ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України шляхом
повторного автоматичного розподілу
справу № 12/125б передано на новий
розгляд судді Ковалінас М.Ю.
З огляду на вищевикладене, для
з'ясування фактичних обставин за
скаргою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ, від 14.08.2013
№140-12-2-00/240, на дії ліквідатора щодо
невизнання поточних вимог банку
заставними та необґрунтованого
віднесення їх до іншої черги реєстру
кредиторських вимог, зазначену скаргу
слід призначити до розгляду у
засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 1, 4-1, 38, 50, 51, 86, 87, 107-111-13
ГПК України та ст. ст. 1, 23, 37-45 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.2011 № 4212-VІ , суд
1.Призначити розгляд справи та скарги
кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Луганської обласної дирекції,
м. Луганськ, від 14.08.2013 №140-12-2-00/240, на дії
ліквідатора у судовому засіданні на
03.06.2014р., на 11 годин 40 хвилин, яке
відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
2.Зобов'язати кредитора - скаржника - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ, - у строк до 30.05.2014 подати до
суду додатково до своєї скарги від
14.08.2013 №140-12-2-00/240 документальне та
нормативне обґрунтування вимог
скаржника, зокрема надати докази
наявності незадоволених на цей час
вимог кредитора до банкрута; письмове
уточнення щодо розміру та структури
заявлених поточних грошових вимог,
детальний розрахунок означених вимог
із зазначенням періоду їх виникнення;
уточнення статусу кредитора
(конкурсний, поточний, заставний тощо)
тобто щодо природи заявлених за
скаргою вимог по відношенню до вже
визнаних за ухвалою від 03.09.2012, докази
того чи забезпечені заявлені поточні
вимоги заставою майна банкрута та чи
достатньо вартості заставленого майна
для задоволення як вже визнаних у
попередньому засіданні суду вимог так
і поточних вимог банку в ліквідаційній
процедурі; представити заперечення та
пояснення на відзив ліквідатора
банкрута з їх документальним та
нормативним обґрунтуванням (при
3.Зобов'язати ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Клименка М.А., -
у строк до 30.05.2014, подати до суду відзив
щодо скарги від 14.08.2013 №140-12-2-00/240
кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Луганської обласної дирекції,
м. Луганськ, з документальним та
нормативним обгрунтуванням,
викладених у ньому доводів; надати
докази надіслання або вручення
зазначеного відзиву кредитору; надати
документальне підтвердження наявності
або відсутності грошових зобов'язань
боржника, які забезпечені заставою,
перед кредитором - надати докази
наявності незадоволених на цей час
вимог кредитора до банкрута;
відомості щодо того чи достатньо
вартості заставного майна банкрута для
задоволення вже визнаних у
попередньому засіданні суду за ухвалою
від 03.09.2012 вимог кредитора та заявлених
поточних вимог банку в ліквідаційній
4.Дану ухвалу надіслати: комітету
кредиторів; банкруту; ліквідатору
банкрута Клименку М.А.; кредитору -
скаржнику - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Луганської обласної дирекції,
Явка у засідання суду ліквідатора
банкрута Клименка М.А. та повноважних
представників кредитора - скаржника
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ, є обов'язковою.
Суддя