КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №910/14268/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів:
Алданової С.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку

«Приватбанк»

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 10.02.2014 року

у справі № 910/14268/13
(головуючий суддя Бойко Р.В.,

судді: Мудрий С.М.,
Стасюк С.В. )

за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку

«Приватбанк»

до Приватного
підприємства «Вектор»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Траєкторія»

про звернення стягнення
на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/14268/13
у задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014 року по справі № 910/14268/13 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення Господарського
суду міста Києва по справі № 910/14268/13
прийняте 10.02.2014 року та отримане
представником Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» 27.02.2014 року.

Апелянт звертається до суду
апеляційної інстанції 27.03.2014 року разом
із клопотанням про поновлення строку
на подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду ? протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року N 7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.
Відповідна позиція відображена в п. 4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 року.

Виходячи з положень ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК
України, апеляційний суд при розгляді
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги має
враховувати, що відповідно до норм ст. 53
ГПК України суд може відновити
пропущений строк у разі наявності
поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, доводи та обставини, що
наведені на обґрунтування клопотання
про відновлення строку мають бути
підтверджені належними доказами у
справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34
ГПК України та оцінюватись відповідно
до норм ст. 43 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, розглянувши доводи клопотання
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 10.02.2013 року по
справі № 910/14268/13, господарський суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» зазначає про те, що з
апеляційною скаргою останній
звертається повторно, оскільки
апеляційна скарга, яка була
відправлена 20.02.2014 року на адресу
Господарського суду міста Києва, з
невідомих причин, не надійшла.

В додатках до клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 року по
справі № 910/14268/13, апелянт зазначив
«опис вкладення до листа, яким
направлено апеляційну скаргу на адресу
Господарського суду міста Києва від
20.02.2014 року (копія).

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів зазначає, що
відсутні будь-які докази, які б
свідчили про відправлення апеляційної
скарги 20.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, а тому
підстав для поновлення пропущеного
строку не вбачається. Клопотання про
відновлення строку апеляційного
оскарження необхідно відхилити.

За таких обставин, апеляційна скарга на
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/14268/13
не приймається до розгляду апеляційним
господарським судом і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» про відновлення
строку апеляційного оскарження
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/14268/13
відхилити.

2. Повернути Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «Приватбанк» апеляційну скаргу (з
додатками) на рішення Господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 року по
справі № 910/14268/13.

3. Матеріали справи № 910/14268/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

Е.О. Шевченко