ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
Справа № 904/9439/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І.
(доповідача),

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

секретар судового засідання: Однорог
О.В.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1.( свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1 від
06.12.06) ;

від відповідача: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю компанії "Лідер" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року у справі №904/9439/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю компанії "Лідер"
м. Дніпропетровськ

про стягнення 49288 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року у справі № 904/9439/13 (суддя Васильєв
О.Ю.) позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІДЕР" на користь
позивача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 46 447, 83 грн. - заборгованості та 1
720, 50 грн. - витрат на сплату судового
збору. В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Відмовлено в задоволенні
клопотання відповідача про розстрочку
виконання судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю компанії
"Лідер" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року у справі №904/9439/13 в частині відмови
Відповідачу в розстроченні
заборгованості перед Позивачем та
розстрочити грошове зобов'язання перед
Позивачем у розмірі 46 447, 83 грн. та суму
судового збору підлягаючої сплаті
Відповідачем.

Апелянт в апеляційній скарзі
вказує, що не заперечує проти
задоволених позовних вимог, але
заперечує проти відмови в задоволенні
розстрочення виконання рішення
господарського суду. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що статтею 81 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд,
приймаючи рішення, має право
розстрочити його виконання. Відповідач
вважає, що зобов'язання щодо повернення
перерахованих Позивачем орендних
платежів Відповідачу компенсував
новий власник нежитлового приміщення,
що відбулось у вигляді надання
приміщення Позивачу в оренду частину
нежитлового приміщення безоплатної, на
суму 46 447, 83 грн.

Відповідач, при поданні позовної
заяви Позивачем, довідався, що Позивач
орендував у нового власника частину
нежитлового приміщення за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.
Кірова, 6А на загальних підставах, без
сплати орендних платежів за
використання приміщення на суму 46 447, 83
грн..

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.03.2014 апеляційну скаргу прийнято та
призначено до розгляду колегією суддів
у складі: головуючий суддя: Крутовських
В.І., судді: Дмитренко А.К., Прокопенко
А.Є. на 03.04.14 р. на 10:30 год..

У судове засідання 03.04.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України 20.02.2013 року №28.

З метою об'єктивного, повного та
всебічного розгляду апеляційної
скарги, дотримання рівності сторін та
змагальності процесу, колегія суддів
відклала розгляд справи на 22.04.14 на 14:45
год..

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
просить залишити оскаржуване рішення
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Позивач вказує у відзиві, що апелянт у
скарзі не зазначає жодної із підстав,
передбачених статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України для
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду.

Крім того, рішення про відстрочення або
розстрочення виконання рішення є
правом суду, а не обов`язком.
Відповідачем було зазначено лише
графік погашення заборгованості, але
заяви про надання відстрочки від нього
не надходило. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР» за весь час
існування заборгованості жодних дій на
її погашення не вжив, тому надання
відстрочки недоречне у даному випадку.

У судове засідання 22.04.14р.представник
відповідача не з'явився, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, про поважні причини
неявки не повідомив, не скористався
своїм правом на участь в судовому
засіданні. Неявка представника
відповідача не перешкоджає перегляду
справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача
та пояснення позивача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
доводи, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Апелянт в апеляційній скарзі
заперечує проти відмови в задоволенні
розстрочення виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до пункту 6 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, та залежно від
обставин справи, суд може відстрочити
або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що, як вказується
в статті 121 Господарського
процесуального кодексу України,
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

В основу судового акту про
надання відстрочки або розстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обгрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання. З
цією метою, під час вирішення питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, суди повинні
врахувати матеріальні інтереси обох
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен надавати
лише в тих випадках, коли є достатньо
доказів того, що у сторін з поважних
причин немає можливості виконати
рішення у встановлений строк чи
встановленим способом.

Надання розстрочки є правом суду
відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що,
оскільки відповідачем не надано
належних доказів в обґрунтування
клопотання про розстрочення виконання
рішення суду, суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні
вказаного клопотання.

Приймаючи до уваги вище викладене,
керуючись статями 103-105, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю компанії
"Лідер" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 р.
у справі № 904/9439/13 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 28.04.2014 р.

Головуючий
В.І. Крутовських

Судді: А.К. Дмитренко

А.Є. Прокопенко