overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/447/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання
Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/447/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Агро Трейд", м.
Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м. Суми

про скасування оперативно-господарських санкцій

за участю представників:

позивача - Церулика А. Л., Пилипенка А.
А.,

відповідача - Сахно Г. І.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати оперативно-господарські санкції нараховані згідно протоколу № 6 засідання комісії з розгляду Актів про порушення філії «Конотопський РЕМ» від 25.02.2014 року № 6.

Представник позивача подав суду письмове пояснення по справі, в якому звертає увагу суду на невідповідність
Акту про порушення № 069688 від 10.02.2014 року, Акту № 59 технічної експертизи приладу обліку електричної енергії та
Протоколу № 6 від 25.02.2014 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення філії «Конотопський РЕМ» пунктами 6.41., п. 6.42. ПКЕЕ. Також представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Протоколу № 6 від 25.02.2014 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Філії «Конотопський РЕМ».

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог і навела в судовому засіданні додаткове обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Для надання пояснення по акту технічної експертизи № 59 від 11.02.2014 року суд вважає за необхідне викликати в судове засідання членів комісії яка проводила експертизу приладу обліку електричної енергії.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 19.05.2014 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання членів комісії, які проводили технічну експертизу електричного лічильника зав. № .02.2014 року згідно Акту № 59 технічної експертизи (ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6) для надання пояснень суду, а також надати суду для огляду в судове засідання вищезгаданий лічильник, який знаходиться в ЦРПО ПАТ
«Сумиобленерго».

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа №926/545/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів - 55775,69 грн.

Суддя:
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - старший юрисконсульт (довіреність № 64-О від 09.01.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 про стягнення відповідно до
Договору банківського обслуговування
№ Б/Н від 15.04.2013 року, грошових коштів у сумі 55775,69 грн., з них: 42000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12008,67 грн. - відсотки; 1011,02 грн. - пеня; 756,00 грн. - комісія. Ухвалою суду від 08.04.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.04.2014 року.

28.04.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позо не подав, що робить неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2014 року на 10:00 годин.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа №926/614/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
Управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз", м.Черкаси

до виробничого кооперативу "Газбуд", с.Коболчин Сокирянкього району
Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 54593,57 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Омельченко О.І., довіреність від 30.12.2013р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії
Управління магістральних газопроводів
"Черкаситрансгаз" звернулося до господарського суду з позовом до виробничого кооперативу "Газбуд" про стягнення заборгованості в сумі 54593,57 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні 29.04.2014р., сторони зобов'язано подати суду додаткові документи, зокрема позивача - витяг з ЄДРПОУ, відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ.

Сторони витребуваних документів суду не подали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали від 16.04.2014р. про надання суду додаткових документів, неявку в засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Чернівецької області від 16.04.2014р.

4.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5.Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2014 р. Справа № 921/344/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Тернопільводоканал", про визнання недійсним рішення. визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2014 р. о 10:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004р.;

Відповідача : мотивований паисьмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді;

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог; місцеві Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Тернополя.

Явку учасників судового процесу в засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.
Справа № 927/625/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 25.04.14/1 від 25.04.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ", , вул. Дружби, 83 К, с.
Іванівка, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15562; фактична адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6-а, оф. 2, м. Чернігів, 14000

про стягнення 88397,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 905/1789/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства
«Одеська залізниця», м. Одеса на ухвалу господарського судуДонецької областівід21.03.2014р. у справі№ 905/1789/14
(суддя: Сажнева М.В.)за позовом:Державного підприємства
«Одеська залізниця», м. Одесадо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Донецькпро:стягнення 50 670,00 грн.

Державне підприємство «Одеська залізниця», м. Одеса звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 21.03.2014р. у справі
№ 905/1789/14.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 28.04.2014р. зазначене клопотання було задоволено, пропущений строк для подання апеляційної скарги - поновлений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 13.05.2014р. о 13 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу у справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №927/93/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Аверс-Плюс»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 19.03.2014

у справі № 927/93/14 (суддя
Селівон А.М.)

за позовом Приватного підприємства «Аверс-Плюс»

до 1) Головного управління юстиції у Чернігівській області

2) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Фортеця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк"

про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Аверс-Плюс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа №926/597/14

За позовом прокурора м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до приватної виробничо - комерційної фірми "Зірка", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 105652,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Тимофійчук А.І., довіреність від 13.03.2014р., Баланецький
О.Д., довіреність від 07.03.2014р.

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватної виробничо - комерційної фірми "Зірка" про стягнення заборгованості в сумі 105652,00 грн.

Ухвалою від 15.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.04.2014р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не надання ним відзиву, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази часткової оплати боргу в сумі 318769,90 грн.

3.Копії ухвали направити прокуратурі, сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №927/84/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Жук Г.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бурівське»

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 03.04.2014 року

за скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
«Бурівське»

на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої

службиГороднянського районного управління юстиції

Чернігівської області

у справі № 927/84/14 (суддя
Блохіна Ж. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сервісагро-Київ"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
«Бурівське»

про стягнення 1331654,09

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 927/84/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бурівське» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/84/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Г.А. Жук

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №48/429

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «АВАТАРА
ПЛЮС»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014

у справі № 48/429 (суддя Підченко
Ю.О.)

за позовом Командитного товариства «Ент Ком»

до 1) Приватного підприємства «Аватара»;

2) Дніпровської районної у місті Києві ради;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

4) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Виконавчий орган Дніпровської районної в місті Києві ради-Управління

оренди та приватизації коммунального майна Дніпровського району міста
Києва;

2) Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості»;

3) Житлово-будівельний кооператив
«Дніпровські Хвилі»;

4) Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації);

про визнання переважного права на викуп, визнання аукціону незаконним та визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «АВАТАРА
ПЛЮС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко