overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1221/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до відповідачів 1) Державного підприємства "Одеська залізниця"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика "Центральна"

про стягнення 3323,5 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від ДП "Одеська залізниця": Яцук Є.В., довіреність №11 від 02.01.2014р.;

Від ТОВ "Гірничо збагачувальна фабрика
"Центральна": не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3323,5 грн.

05.05.2014р. ТОВ "Гірничо збагачувальна фабрика "Центральна" надав відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№11449/14 від 05.05.2014р.), відповідно до якого проти позову заперечує у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Гірничо збагачувальна фабрика "Центральна", тому що з поважних причин підприємство не може забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Наданий відзив судом залучений до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників позивача та
ТОВ "Гірничо збагачувальна фабрика
"Центральна", враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" травня 2014 р.Справа № 916/1700/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1712/14

За позовом Державного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації;

до відповідача Вищого навчального закладу "Одеська державна академія технічного регулювання якості"

про стягнення 7765,59 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2014 Справа № 920/774/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1194)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Пластополімер», м.
Сімферопіль, Автономна Республіка Крим

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково - виробниче акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про стягнення 8521 грн. 29 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2014 Справа № 920/767/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1185)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Чупахівська сільська рада, смт. Чупахівка, Охтирський район,
Сумська область

про стягнення 68079 грн. 99 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" травня 2014 р. Справа № 926/702/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 49 711,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази надходження судового збору до державного бюджету
України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2014 рокуСправа № 915/441/14

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан", 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1

про: стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Міщенко В.І.

Враховуючи, що:

04.04.2014 р. судом винесено у справі ухвалу, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у її резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 04.04.2014 р. в її резолютивній частині, читати дату слухання справи: 06.05.2014 р.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1199/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"

про стягнення 929277,72 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Левченко О.Є., довіреність №34/10 від 30.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 929277,72 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" травня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 5021/2048/2011

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали скарги на дії ВДВС Сумського МУЮ у справі № 5021/2048/2011

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми,

до відповідача: Зарічного споживчого товариства, м. Суми,

про внесення змін до договору

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Немцова В. А.,

ВДВС - Патик А. Ф.

Суть скарги: позивач у своїй скарзі просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Патик А. Ф. від 06.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 39681335 з примусового виконання наказу
Господарського суду Сумської області
№ 5021/2048/2011 від 28.05.2012 року.

Представник відповідача на виконання вимог суду надав докази направлення копії скарги на адресу ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судовому засіданні заявила, що і на даний час до відділу ДВС не надходила копія скарги разом з пакетом необхідних документів, а тому не має можливості надати обґрунтоване заперечення на скаргу.
Але усно представник ВДВС заявила, що заява про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області
№ 5021/2048/11 від 28.05.2012 року не була подана з пропущенням встановленого строку, оскільки в 2012 році виконавчий документ був повернутий заявнику згідно п. 2 ст. 47
ЗУ «Про виконавче провадження», що не перешкоджає заявнику звернутися повторно для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

В зв'язку з необхідністю зобов'язання
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції подати суду копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються оскаржуваних дій державного виконавця для долучення до матеріалів справи, а також матеріали виконавчого провадження в оригіналі щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області № 5021/2048/2011 від 28.05.2012 року для огляду.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши слухання

на 15.05.2014 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі

4. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються оскаржуваних дій державного виконавця для долучення до матеріалів справи, а також матеріали виконавчого провадження в оригіналі щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області № 5021/2048/2011 від 28.05.2012 року для огляду.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.І. Левченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2014
Справа № 904/1296/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у справі № 904/1296/14

за позовом публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М", с. Дослідне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у справі № 904/1296/14 призначити у судовому засіданні на 26.05.2014 року на 11:00 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/646/14

За позовом: Державного підприємства
«Макіїввугілля», м. Макіївка, Донецька область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп, Сумська область;

про стягнення 22 019 грн. 30 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Головня Є.О., довіреність
№ 08-81/19д від 08.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 01-117/366 від 04.04.2014 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору № 624/01 від 18.09.2013 року (за результатами конкурсних торгів) на поставку приладів, а саме пеню в розмірі 22 019 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Разом з тим, 30.04.2014 року до суду надійшло повідомлення (телеграма) від відповідача, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене, подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.05.2014р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р. Справа №910/18251/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київпастранс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014

у справі № 910/18251/13 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР»

про стягнення 107 301,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київпастранс» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.06.2014 о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2014 р. Справа № 921/401/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с.Смільне Бродівського району до відповідача Гаї-Шевченківської сільської ради, с.Гаї-Шевченківські
Тернопільського району Тернопільської про визнання недійсним рішення сільської ради №231 від 03.04.2014р. визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 11:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача в реєстр станом на день подання позову до господарського суду;
Статутні (установчі) документи; письмові докази виконання умов договору оренди землі від 20.06.2013р.
(зокрема п.11 та п.31);

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; спірне рішення
№231 від 03.04.2014р.

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будова-Захід", с.Смільне, Бродівський район, Львівська область, вул.
Привокзальна,1; Гаї-Шевченківській сільській раді, с.Гаї-Шевченківські,
Тернопільський район, Тернопільська області.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.