overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1039/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011", м.
Глобине Полтавської області

до Фермерського господарства
"АРТЕМІВКА", с. Салівка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 27 396,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства
"АРТЕМІВКА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 396,38 грн., який складається з сум: 18 940,00 грн. - основного боргу, 4 188,00 грн. - 20% штрафу, 697,43 грн. - пені, 1 610,95 грн. - 30% річних, 1 960,00 грн. - 0,1 % за кожний день користування товарним кредитом від вартості переданого, але неоплаченого товару.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 025-12 від 15.05.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

17.03.2014р. Фермерським господарством
"АРТЕМІВКА" подана до господарського суду зустрічна позовна заява по справі
№ 904/1039/14, в якій заявник просить визнати недійсним пункти 5.2, 5.4, 5.8 договору купівлі - продажу № Н 13-03/25 від 15.03.2013р.

Зустрічний позов мотивовано тим, що укладений між сторонами договір поставки № 025-12 від 15.05.12р., а саме: п.п. 5.2., 5.4., 5.8., суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014р. зустрічну позовну заяву по справі № 904/1039/14 і додані до неї документи повернуто суддею без розгляду.

14.04.2014р. до господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу та заява про зупинення провадження у даній справі у зв"язку з поданням апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р. провадження у справі № 904/1039/14 зупинено до розгляду апеляційної скарги
Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

28.04.2014р. до господарського суду повернулась справа № 904/1039/14 з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р., відповідно до якої апеляційну скаргу
Фермерського господарства "АРТЕМІВКА" повернуто заявникові у зв"язку з несплатою судового збору відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України.

Суд вважає, що вищевикладене є підставою для поновлення провадження у даній справі з 20.05.2014р.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1039/14 з 20.05.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14р. о 12:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2156/14

За позовом: Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі 1935 окремого загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч
Т0610), м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська будівельна фірма "МІСТОБУД"

Про: стягнення 68 150,28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: Дубінін Д.В. (дов. від 08.01.14р. №04);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 68 150, 28 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання прокурор та відповідач не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/2215/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Державного підприємства
«Український науково - технічний

центр металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення 160160,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство
«Український науково - технічний центр металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області 154200,00 грн заборгованності, 937,87 грн річних, 1233,60 грн інфляційних та 3789,52 грн пені, а всього 160160,99 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, їх представники у судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.06.2014 року о 12:15 год.

Позивачу надати докази надсилання відповідачу актів № 2 та № 3.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2241/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів
"МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 474,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шкарбатюк С.В. - дов. № 08/21 від 25.04.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 33 474,89 грн.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.2014р. о 11:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/2258/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн та

обладнання», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«БУМСІТІ», м. Донецьк

про стягнення 30975,67 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко Б.В.-керівник

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн та обладнання», м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ», м. Донецьк 28210,00 грн боргу та 2765,67 грн штрафних санкцій, а всього 30975,67 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів та неявку відповідача, з метою захисту його інтересів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.04.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2828/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 7 299 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014
Справа № 905/2911/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від вланого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу
«Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи
Донбасу», м. Донецьк

про стягнення 432979,44грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2911/14. Судове засідання призначити на 15.05.2014 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

1. Зобов'язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок позовних вимог з вказанням періоду нарахування.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків та надати його до наступного судового засідання, довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14 Справа № 909/452/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом:: малого підприємства
"Візит", вул. Щурата, 5, м. Броди,
Бродівський район, Львівська область,80600

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісові ресурси-Коломия" вул. Ф.Горбаша, буд. 8, м.
Коломия, Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

про стягнення 21525,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.05.14 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

-витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"________________
Михайлюк А. С. 29.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014
Справа № 905/2941/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
«Донецький Палац молоді «Юність», , м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 39102,76грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2941/14. Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків до наступного судового засідання, довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірники:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10-12

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: керуючий санацією
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 17268,27 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марчука В.Б. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.11.2012 р. введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, керуючим санацією боржника призначено його керівника Романіва І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014 р. припинені повноваження керуючого санацією боржника Романіва І.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Марчука В.Б. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М.

10.04.2014 р. кредитор подав заяву про визнання вимог до боржника щодо заборгованості по заробітній платі у сумі 17268,27 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на довідці боржника від 14.02.2014 р. № 74833.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у сумі 17268,27 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до боржника - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 17268,27 грн. (1-а черга).

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

28.04.2014 Справа № 920/685/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової
Н.О.

розглянувши заяву боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус» (42743, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1, )

про його банкрутство

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Ремус» прийняти до розгляду.

Проведення підготовчого засідання суду призначити на 03 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 28.04.2014р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 28.04.2014р.

У відповідності до вимог статті 114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку запропонувати арбітражному керуючому Кунцевичу
Станіславу Володимировичу надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Копію даної ухвали направити: кредиторам, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому Кунцевичу С.В.

Суддя
Н.О.Спиридонова