overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2014 р.
Справа № 902/646/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Чернівецької районної спілки споживчих товариств 24100, вул.
Леніна, 181, смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області,

до:Чернівецької селищної ради
Чернівецького району Вінницької області 24100, вул. Леніна, 103, смт.
Чернівці, Чернівецького району,
Вінницької області

про визнання акту недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" липня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1111 .

3. Залучити до участі в справі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права та обов"язки щодо сторін спору.

4. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 07.07.14р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : статутні документи і всі інші наявні документи в обгрунтування позову.

Докази своєчасного направлення третій особі позовної заяви з усіма додатками.

Відповідачу: письмові пояснення по суті позову і документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову.

Третій особі: письмові пояснення по суті позову і документи, що мають значення для вирішення спору.

6. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

7. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 24100, вул. Леніна, 181, смт.
Чернівці, Чернівецького району,
Вінницької області,

3 - відповідачу 24100, вул. Леніна, 103, смт.
Чернівці, Чернівецького району,
Вінницької області,

4 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 5005/2818/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Омельченко Є.В. за довіреністю №651/12 від 28.11.2012р.

від боржника: ліквідатор Багно Ю.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Радіщева, 12-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 03.03.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК
України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 10.06.14 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ "ОТП Банк" про залишок коштів на рахунку банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_4,
ДОВ ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Дніпропетровськ,
Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві України в м.
Нікополі, Нікопольській ОДПІ,
Нікопольському управлінню по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" та арбітражному керуючому Багно Ю.В.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/2954/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУАРА ЛОГІС", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.05.2014р. заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУАРА
ЛОГІС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №2/14 від 05.05.2014р.) про вжиття запобіжних заходів щодо заборони
ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані або наслідком яких може стати припинення або обмеження електропостачання об'єктів нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУАРА
ЛОГІС", а також щодо накладення арешту на трансформаторну підстанцію НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться у його прямому володінні.

У вступній частині ухвал господарського суду від 05.05.2014р. та від 13.05.2014р. у справі №904/2954/14 було допущено описки, а саме вказано: "За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУАРА ЛОГІС", м.
Дніпропетровськ", а слід читати: "За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУАРА ЛОГІС", м.
Дніпропетровськ".

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 05.05.2014р. та 13.05.2014р. у справі №904/2954/14, виклавши її в такій редакції:

"За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУАРА ЛОГІС", м. Дніпропетровськ".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2386/14За позовом
Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м.
Дніпропетровськ

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 50 343 грн. 34 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна
(далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до
Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровської області
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 49 170 грн 00 коп. - основного боргу, 1 173 грн. 34 коп. - пені.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 15.05.2014 року направив на адресу господарського суду лист про відкладення розгляду справи.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; пояснення стосовно настання дати оплати виконаних послуг.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2663/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь", м.
Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Оксаніченко А.С., дов. № 12/12 від 26.04.2012 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь", м.
Макіївка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.14 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2222/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СТАНДАРТ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2012" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) про визнання грошових вимог на суму 353 600, 00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2012"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) перебуває на стадії ліквідації.

16.05.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОПТ-СТАНДАРТ" до боржника ТОВ "АЛЬФА-2012" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 353 600 грн. та 1 218,00 грн. судового збору

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Баштаненко Андрія Олександровіича
(паспорт НОМЕР_1, виданий Томаківським
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 29.01.2001р.; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СТАНДАРТ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ОПТ-СТАНДАРТ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ОПТ-СТАНДАРТ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3319/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМС", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про стягнення 28 756,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.14р. Справа № 904/3294/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Нафтогазова компанія", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 99 972,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 12.05.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 16.05.2014 року, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Поштовий опис вкладень від 13.05.2014 року в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками не приймається, так як в описі вказано, що відповідачу відправлено копію позовної заяви ТОВ
"Східна Нафтогазова компанія" до ТОВ
"Євроднепр" від 12.05.2014 року, тоді як
Відповідачем є ТОВ "Лідер".

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Східна Нафтогазова компанія" (49019, м. Дніпропетровськ, вул.
Мечникова, 10-а, оф. 301, ) судовий збір в сумі 1 999 грн. 46 коп., перерахований платіжним дорученням
№179 від 12.05.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1630/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт в сумі 14 939 грн. 30 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сагайдак А.В., дов.
№б/н від 27.02.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором виконання робіт в сумі 14 400 грн. 00 коп. - основного боргу, 415 грн. 43 коп. - пені, 95 грн. 87 коп. - 3% річних, 28 грн. 00 коп. - інфляційних втрат та судових витрат.

23.04.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду платіжне доручення №271 від 08.04.2014 року про сплату 14 400 грн. 00 коп. - основного боргу. (а.с.33).

Позивач в судове засідання не з'явився, 14.05.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву, в якій вказує на сплату Відповідачем 14 400 грн. 00 коп. - основного боргу, що підтверджується банківською виписко№271 від 03.04.2014 року (а.с.39) та, у зв'язку з цим, відмовляється від стягнення на його користь штрафних санкцій. Також в заяві Позивач просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пунктів 1-1, 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
Відповідача, оскільки якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 14 400 грн. 00 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 415 грн. 43 коп. - пені, 95 грн. 87 коп. - 3% річних, 28 грн. 00 коп. - інфляційних втрат провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" від позовних вимог про стягнення 415 грн. 43 коп. - пені, 95 грн. 87 коп. - 3% річних, 28 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, провадження у справі в цій частині припинити.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 14 400 грн. 00 грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"
(61001, м. Харків, пров. Микитинський, 24, ) 1 827 грн. 00 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 5005/2818/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Радіщева, 12-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 03.03.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено.

В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зобов'язано ліквідатора надати довідку філії в м. Києві ЗАТ "ПУМБ" про залишок коштів на рахунку банкрута, тоді як потрібно було зазначити про витребування довідки про залишок коштів ПАТ "ОТП Банк".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд виправляє допущені описки в ухвалі суду не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.04.2014 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 17.04.2014 р. описку, виклавши її п. 3 в наступній редакції:

"Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ "ОТП Банк" про залишок коштів на рахунку банкрута".

Суддя Д.М. Полєв