overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/960/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014

у справі № 910/960/14 (суддя Пінчук
В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Епос 2011»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі

структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні

мережі»

про скасування оперативно-господарської санкції

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Західенерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №10/503

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2014

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна

компанія МСУ»

на дії Управління Державного
Виконавчої служби Головного

управління юстиції у місті
Києві щодо виконання рішення

Господарського суду міста
Києва у справі № 10/503

у справі № 10/503 (головуючий суддя
Котков О.В., судді: Морозов С.М.,

Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна

компанія МСУ»

2. Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.05.2014 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р.
Справа № 903/152/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна" на рішення господарського суду
Волинської області від 07.04.14 р. у справі
№ 903/152/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш офіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.04.14
Справа № 914/723/13-г

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 16.04.14
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.04.14

у справі № 914/723/13-г

за позовом: Прокурора м. Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради
Львівської області, м.
Борислав

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління"Бориславнафтогаз" ПАТ
"Укрнафта", м. Борислав

про: внесення змін до договору оренди землі від 4 жовтня 2010 року №04.10.439.00074,

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» від 16.04.14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 08.05.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третій особі подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин
Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.04.14 Справа № 909/160/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Городенківська птахоф?абрика» публічного акціонерного товариства
«Авангард» (надалі ДП «Городенківська птахо?фабрика» ПАТ «Авангард») б/н та б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2014р.

у справі № 909/160/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі

ФО-П ОСОБА_2.), м.
Городенка, Івано-Франківська область

до відповідача: ДП
«Город?енківська птахофабрика» ПАТ
«Авангард»,

м. Городенка,
Івано-Франківська область

про стягненн?я коштів в сумі 30 630,07грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014р. у справі

№ 909/160/14 позовні вимоги ФО-П ОСОБА_2 до
ДП «Городенківська птахофабрика» ПАТ
«Авангард» про стягнення коштів в сумі 30 630,07грн. задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Городенківська птахофабрика» ПАТ
«Авангард» на користь ФО-П ОСОБА_2 25 346,29 грн. заборгованості, 2 027,70 грн. штрафу, 1 705,91 грн. пені, 690,18 грн. 3% річних та 1827,00 судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав телеграму, в якій просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав клопотання б/н б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача у відрядженні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотань та відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 10 хв. 6 травня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/1355/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора м.Києва

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 13.03.2014р.

у справі № 910/1355/13 (суддя Борисенко І.І.)

позовом Першого заступника прокурора
Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Деснянської районної у м. Києві адміністрації, Дочірнього підприємства «Техком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

третя особа: Регіональне відділення
Фонду Держаного майна України по місту
Києву

про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/1355/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 03.06.2014р. на 10:00 год.

Позивачу та відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р.
Справа № 924/193/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Петухов М.Г. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.04.14 р. у справі № 924/193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Публічного акціонерного товариства
"Проскурів"

про зобов'язання укласти договір на господарське відання складовими
Єдиної газотранспортної системи
України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) по формі та змісту Типового договору, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №226 від 07.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.
Справа № 902/570/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ойл
Груп" 02068, м.Київ, вул.Драгоманова, буд.19

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16/Б

про стягнення 152372,01 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" червня 2014 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); витяг з ЄДРПОУ на відповідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 02068, м.Київ, вул.Драгоманова, буд.19

3 - відповідачу 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16/Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/1988/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення у розмірі 43071, 20 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Петриченко Н.В. - представник за дов. № 8593 від 01.10.12

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 43071, 20 грн., з яких: 40882, 26 грн. - основний борг, 1390, 45 грн. - пеня, 321, 02 грн. - 3 % річних та 477, 47 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 122 ін/531130138 від 01.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

25.04.2014 представник позивача надав у судовому засіданні клопотання, в якому повідомляє, що відповідачем було сплачено суму основного боргу у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 1390, 45 грн. - пеню, 321, 02 грн. - 3 % річних та 477, 47 грн. інфляційних втрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 28.04.2014 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання від 28.04.2014 № 24-1-249, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.14 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № Б29/91/03 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 20

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ порушено 13.05.03 р. за заявою Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області.

10.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 30.05.14 р.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська в сумі 46734,82 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська в сумі 46 734,82 грн. із включенням їх до 4 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2820/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського", (м. Дніпродзержинськ)

до Дніпродзержинської міської ради, (м.
Дніпродзержинськ)

про внесення змін до догвору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.Ю. Дубінін