ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 913/163/13-г

Провадження № 30/913/163/13-г

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ГЕОСПЕЦСТРОЙ" про заміну сторони (на
його правонаступника) в порядку статті
25 Господарського процесуального
кодексу України

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шахтспецстрой",
м. Донецьк

до відповідача Приватного
підприємства «Енергія», с.
Краснолуцький Антрацитівського району
Луганської області

про стягнення 77590 грн. 04 коп.

Заінтересована сторона - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ГЕОСПЕЦСТРОЙ", м. Донецьк

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від заінтересованої сторони:
представник не прибув,

в с т а н
о в и в :

Суть: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ"
звернулось до господарського суду
Луганської області із заявою № 14/03 від
14.03.2014 про заміну сторони на його
правонаступника в порядку статті 25
Господарського процесуального кодексу
України.

Заява мотивована тим, що у 2013 році на
підставі статті 109 Цивільного кодексу
України було створено Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ГЕОСПЕЦСТРОЙ" шляхом виділу з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ШАХТСПЕЦСТРОЙ" та за
розподільчим балансом від 11.11.2013 до ТОВ
"ГЕОСПЕЦСТРОЙ" було передано право
вимоги суми боргу у розмірі 69310 грн. 54
коп. на підставі рішення
господарського суду Луганської
області від 28.02.2013 у справі № 913/163/13-г.
Отже, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" стало
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ШАХТСПЕЦСТРОЙ" щодо права вимоги з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛЮС" вказаної
суми боргу.

Через канцелярію суду надійшло
клопотання № 09/04 від 09.04.2014 про розгляд
заяви без участі представника ТОВ
"ГЕОСПЕЦСТРОЙ", що судом
задовольняється.

Позивач (стягувач у виконавчому
провадженні) у судові засідання не
з'являвся, але через канцелярію суду
було надано пояснення № 08/04 від 08.04.2014
згідно з яким, останній повідомив про
те, що відповідачем частково погашена
заборгованість та на даний час
непогашеною залишається сума 69310 грн. 54
коп. В листопаді 2013 року на підставі ст.
109 Цивільного кодексу України було
створено ТОВ «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» шляхом
виділу з ТОВ «Шахтспецстрой». За
розподільчим балансом від 11.11.2013 до ТОВ
«ГЕОСПЕЦСТРОЙ» було передано право
вимоги суми боргу в розмірі 69310 грн. 54
коп., що утворився внаслідок
невиконання умов договору № 109/Л від
03.10.2011. Отже ТОВ «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» стало
правонаступником ТОВ «Шахтспецстрой»
щодо права вимоги з ПП «Енергія»
вищевказаної суми боргу, а тому,
позивач вважає за необхідне замінити
позивача у справі на його
правонаступника - ТОВ «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» в
порядку ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, у наданих поясненнях
міститься клопотання про розгляд заяви
без участі представника позивача, яке
судом задовольняється.

Відповідач у справі (боржник у
виконавчому провадженні) у судові
засідання 01.04.2014, 17.04.2014, 28.04.2014 не
з'являвся, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце їх
проведення.

Відповідно до п. п. 3.9.1 п. 3.9 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.11.2012 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто
підприємством зв'язку з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата, відмову
від одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали
господарського суду направлялись
відповідачу за належною юридичною
адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців згідно
наявної у справі довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, він
вважається належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
судом заяви.

Оцінивши подану заяву та матеріали
справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 28.02.2013 у справі
№ 913/163/13-г позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шахтспецстрой» до Приватного
підприємства «Енергія» задоволено
повністю, стягнуто з Приватного
підприємства «Енергія» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтспецстрой»
заборгованість у розмірі 77590 грн. 04 коп.,
судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 10.04.2013 у справі
№ 913/163/13-г апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Енергія» задоволено
частково, рішення господарського суду
Луганської області від 28.02.2013 у справі
№ 913/163/13-г скасовано частково, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтспецстрой» про
стягнення з Приватного підприємства
«Енергія» боргу у розмірі 77590 грн. 04 коп.
задоволено частково, припинено
провадження у справі в частині
стягнення суми боргу у розмірі 10000 грн.
00 коп. у зв'язку з відсутністю предмету
спору, в решті рішення господарського
суду Луганської області від 28.02.2013 у
справі № 913/163/13-г залишено без змін.
Стягнуто з Приватного підприємства
«Енергія» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шахтспецстрой» борг у розмірі 67590 грн.
04 коп., витрати по сплаті судового збору
за подання позовної заяви у розмірі 1720
грн. 50 коп., стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шахтспецстрой» на користь Приватного
підприємства «Енергія» витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги у розмірі 749 грн. 38
коп.

На виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 10
квітня 2013 року видано відповідні
накази від 24 квітня 2013 року
№ 913/163/13-г.

16.05.2013 постановою ВДВС
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження № 37911980 з виконання наказу
господарського суду Луганської
області № 913/163/13-г від 24.04.2013 про
стягнення боргу у розмірі 69310 грн. 54 коп.

11.11.2013 протоколом № 1 ТОВ
«ГЕОСПЕЦСТРОЙ» вирішено питання про
створення ТОВ «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» шляхом
виділу з ТОВ «Шахтспецстрой» та
протоколом № 11/11 ТОВ «Шахтспецстрой»
вирішено питання про затвердження
розподільчого балансу ТОВ
«Шахтспецстрой» та про зменшення
статутного капіталу ТОВ
«Шахтспецстрой» у зв'язку з виділом
нової юридичної особи.

Згідно з вказаними протоколами та
Статуту нової юридичної особи
ТОВ «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ТОВ «Шахтспецстрой», що
виникли з дня державної реєстрації ТОВ
«Шахтспецстрой» до дня державної
реєстрації ТОВ «Геоспецстрой».

Між ТОВ «Шахтспецстрой» та ТОВ
«Геоспецстрой» підписано розподільчий
баланс (а. с. 137). З наданої розшифровки
до розподільчого балансу від 11.11.2013, яка
підписана позивачем та зацікавленою
особою, вбачається, що право вимоги
заборгованості ПП «Енергія» перед ТОВ
«Шахтспецстрой» у розмірі 69310 грн. 54
коп., що утворилася внаслідок
невиконання зобов'язань за договором
підряду № 109/Л від 03.10.2011,
передана ТОВ «Геоспецстрой» (а. с. 165).

Оцінивши подану заяву та матеріали
справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни
кредитора чи боржника в зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу правосуддя
і заміна сторони на цій стадії
проводиться відповідно до вимог закону
(постанова Вищого господарського суду
України від 15.10.2012 у справі № 5008/501/2011).

Згідно з п. 1 ст. 516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Статтею 109 Цивільного кодексу України
передбачено, що виділом є перехід за
розподільчим балансом частини майна,
прав та обов'язків юридичної особи до
однієї або кількох створюваних нових
юридичних осіб у відповідності. Після
прийняття рішення про виділ учасники
юридичної особи або орган, що прийняв
рішення про виділ, складають та
затверджують розподільчий баланс.

Матеріалами справи підтверджено факт
передачі право вимоги у розмірі 69310 грн.
54 коп., що утворилася внаслідок
невиконання ПП «Енергія» зобов'язань
за договором підряду № 109/Л від 03.10.2011,
від ТОВ «Шахтспецстрой» до його
правонаступника - ТОВ «Геоспецстрой».

На підставі викладеного вище, заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" № 14/03
від 14.03.2014 про заміну сторони -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шахтспецстрой" на
його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Геоспецстрой», слід задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження",
ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ"
№ 14/03 від 14.03.2014 про заміну сторони в
порядку статті 25 Господарського
процесуального кодексу України
задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача (стягувача
у виконавчому провадженні) у справі №
913/163/13-г - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтспецстрой» (м.
Донецьк, вул. Баумана, буд. 3, код 36103076) на
його правонаступника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГЕОСПЕЦСТРОЙ» (м. Донецьк, вул.
Баумана, буд. 3, код 38983179).

3. Виконання наказу господарського суду
Луганської області № 913/163/13-г від 24.04.2013
здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя
І.П. Голенко