overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа №926/522/14

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 8 157,81 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Пендерецький П.В. - представник.

Від відповідача - не з'явивсяв.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості згідно
Договору № 8 від 07.01.2012 р. в сумі 8157,81 грн., що складається з 7205,00 грн. основного боргу, 232,31 грн. пені та 720,50 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.04.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2014 р.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.05.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі.

13.05.2014 р. позивач подав клопотання про припинення провадження по справі, оскільки, відповідач 18.04.2014 р. сплатив суму основного боргу в розмірі 7205,00 грн., тобто, після порушення провадження по справі, в частині стягнення 232,31 грн. пені та 720,50 грн. штрафу позивач відмовився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Інд.код НОМЕР_1 в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12.05.2014 р. справа № 910/5396/14

За позовом Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі Автобусного парку №5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта"

про стягнення 19 873,98 грн.

Суддя: Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Герасимчук С. Ю. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта" заборгованості за Договором про надання послуг з перевезень пасажирів
№ 16/з від 01.03.2013р. в розмірі 19 873,98 грн., в тому числі 18 700,00 грн. основного боргу та 216,67 грн. 3% річних, 938,91 грн. пені, 18,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року порушено провадження по справі № 910/5396/14, розгляд справи призначено на 12.05.2014.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2014 з'явився та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, в тому числі Витяг з ЄДРЮОФОП на відповідача станом на 07.05.2014, з якого вбачається, що юридичною адресою відповідача зазначено: 83058, м. Донецьк, вулиця
Лівобережна, 94

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ГПК
України справа № 910/5396/14 за позовом
Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі Автобусного парку №5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта" про стягнення 19 873,98 грн .підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у Господарському суді
Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Передати справу № 910/5396/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.14 Справа № 5011-23/11109-2012.За заявою публічного акціонерного товариства
«Київмедпрепарат»

про виправлення помилки в наказі

у справі

За позовом відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

додержавної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю
«Юніфарма»продострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг
Cуддя
Кирилюк Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство
«Київмедпрепарат» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до державної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма» про визнання свідоцтва України № 39513 від 15.04.2004 року на знак для товарів і послуг
«АЛТЕЙКА» недійсним повністю, зобов`язання відповідача1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України
№39513 від 15.04.2004 року та здійснити публікацію в офіційному бюлетені
«Промислова власність» інформації про визнання недійсним свідоцтва України
№ 39513 від 15.04.2004 року.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-23/11109-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 рішення
Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-23/11109-2012 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано накази.

Постановою Вищого Господарського суду України від 13.11.2013 постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 у справі
№ 5011-23/11109-2012 залишено без змін.

06 травня 2014 року представник позивача подав заяви про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 5011-23/11109-2012.

Відповідно до частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.05.14 о 12:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судового засідання № 9.

СуддяТ.Ю. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №44/585-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року

у справі № 44/585-б (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Державного промислового підприємства

„Кривбаспромводпостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнська

енергетична компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року серед іншого затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 20 вересня 2013 року; ліквідовано банкрута - ТОВ
„Всеукраїнська енергетична компанія" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/585-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ
„Дельта Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 44/585-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.05.2014 року.

Відповідно до розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці здійснено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційної скарги ПАТ „Дельта Банк" здійснюється у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи № 44/585-б призначити на 27.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р.
Справа № 911/1401/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мультіфарма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

про стягнення 266615,94 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

представники сторін:

від позивача: Биков С.Г., довір. б/н від 08.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1401/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Мультіфарма» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення 266615,94 грн.

Провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду
Київської області від 22.04.2014 р.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Петрівське, вул. Білгородська, 20.

07.05.2014 р. до господарського суду
Київської області від ТОВ «Фалбі» було подано клопотання б/н від 06.05.2014 р. про направлення справи за підсудністю, відповідно до якого відповідач, керуючись приписами ст.ст. 15, 17
Господарського процесуального кодексу
України, просить суд передати справу за підсудністю до господарського суду м.
Києва з огляду на те, що юридичною адресою ТОВ «Фалбі» є: 03170, м. Київ,
Святошинський р-н, вул. Тулузи, 3-Б, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.02.2014 р.

Як з'ясовано судом, відповідно до
Спеціального витягу № 18637604 від 07.05.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Фалбі», місцезнаходженням зазначеної юридичної особи є: 03170, м.
Київ, Святошинський р-н, вул. Тулузи, 3-Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, матеріали справи
№ 911/1401/14 підлягають направленню за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

Справу № 911/1401/14 надіслати за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1234/14
Провадження №16/913/1234/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк», до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Глафірівка Лутугинського району визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014, 10 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4.Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи; довідку, підписану компетентними особами банку, про наявність заборгованості за відповідачем, станом на дату подання позову; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України. 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового 6. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 травня 2014 року
Справа № 903/240/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" на рішення господарського суду
Волинської області від 15.04.14р. у справі
№ 903/240/14

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет"

про стягнення 122 350, 11 грн.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2014 р. об 11:50год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу, прокурору надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2014 Справа № 920/801/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1242)

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями «Сєрна», м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн»,

м. Одеса

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (вул.
Лисенка, 6, м. Київ, 01601).

Запропонувати:

1. Позивачу подати докази знаходження спірного майна на території станції Вирівка
Конотопського району Сумської області.
Крім того, подати для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №15/177-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року

у справі № 15/177-б (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

в особі Київської регіональної дирекції

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року серед іншого затверджено звіт ліквідатора ФОП
ОСОБА_3; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 07 листопада 2013 року; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в зв'язку з банкрутством; провадження у справі №15/177-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора
ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого
Овдусенка В.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в повному обсязі.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 15/177-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.05.2014 року.

13.05.2014 року через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Овдусенка В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці здійснено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" здійснюється у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді Доманська М.Л.,
Пантелієнко В.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи № 15/177-б призначити на 27.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко