ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 916/3203/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів:
Фролової Г.М., Ходаківської
І.П.розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_4на ухвалуОдеського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013у справі№ 916/3203/13господарського
судуОдеської областіза
позовомОСОБА_4доPrzedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal
Rostowskiза участю третьої особиТовариства
з обмеженою відповідальністю "НБА
ГРУП"простягнення 418 427,30 грн

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вдруге звернувся з касаційною
скаргою на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 у справі №916/3203/13.

Ухвалою Вищого господарського суду від
13.02.2013 касаційна скарга ОСОБА_4 вже
поверталася заявнику з підстав,
визначених п.п.3,4,5 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок
судового збору встановлено Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір за подання
до господарського суду касаційної
скарги на ухвалу суду справляється в
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Однак, заявником вдруге не подано
жодного доказу сплати судового збору у
встановленому законом порядку та
розмірі і надсилання копії скарги
іншій стороні у справі.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного ним строку для подання
касаційної скарги, встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання про відновлення
процесуального строку задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Разом з тим, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при
вирішенні питання, що виникають у
зв'язку із відновленням пропущеного
процесуального строку унормовані
процесуальним законодавством, зокрема,
відповідно до положень статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

В клопотанні про відновлення
процесуального строку скаржник
зазначає, що строк касаційного
оскарження ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 у справі №916/3203/13 сплив, оскільки
його попередню касаційну скаргу було
повернуто на підставі п.п.3,4,5 ч.1 ст.111-3
ГПК України.

Таким чином, в заяві про відновлення
пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання касаційної
скарги, скаржник не послався на
обставини, що їх слід було б вважати
непереборними і пов'язаними з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій; вдруге подав скаргу
з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Отже, пропуск строку, встановленого для
подання касаційної скарги, став
наслідком порушення заявником норм
процесуального права, дотримання яких
є обов'язком всіх учасників судового
процесу.

Оскільки можливість вчасного подання
належно оформленої касаційної скарги
на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 у справі
№916/3203/13 залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер, колегія
суддів не вбачає у даному випадку
підстав для відновлення пропущеного
скаржником процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСОБА_4 про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 у справі №916/3203/13.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 б/н та б/д на
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 у справі
№916/3203/13 повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
С.Бакуліна

Судді
Г.Фролова

І.Ходаківська