overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2890/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 523 642,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2014 р.Справа № 922/142/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора
Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до ГБК
"Чорнобилець", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.
Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ГБК "Чорнобилець" на користь держави у особі Харківської міської ради збитків в сумі 29 962,07 грн. з час використання земельної ділянки за адресою: вул. Танкопія, 19, м. Харків, без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що при звернення з позовною заявою Прокурором порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки доказ, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутні в матеріалах позовної заяви суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі вищевикладеного суд повертає позовну заяву без розгляду і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Прокурору
Фрунзенського району м. Харкова на 22
(двадцять два) аркушах, у тому числі оригінал поштової квитанції №0165 від 17.01.2014 та поштовий опис від 17.01.2014 р.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/5635/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка, Донецька область

до Колективного підприємства
Горлівського заводу
"Побутрадіотехніка" м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 148446,12 грн., пені у розмірі 77251,41 грн., 3% річних у розмірі 4238,33 грн.

Представники сторін:

від позивача:Удачина Е.А. - за довіреністю №06/4814 від 16.04.2013р.

від відповідача:Щукін А.Л.- за довіреністю №825 від 24.03.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломереже» м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Колективного підприємства
Горлівського заводу «Побут радіотехніка» м. Горлівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 148446,12 грн., пені у розмірі 77251,41 грн., 3% річних у розмірі 4238,33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 10:55 год., к.№ 416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- письмові пояснення та докази стосовно обізнаності відповідача із загальною сумою основного боргу станом на 28.05.2013р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7905/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2014.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» вулиця Челюскінців, будинок № 69-А; код установах банків відсутні) на користь комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені про рахунки в установах банків відсутні) 1 613 943,76 гривень основного боргу, 32 278,66 гривень судового збору.
Рішення набрало законної сили 28 квітня 2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.04.2014
Справа № 907/413/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за заявою громадянина ОСОБА_1, м.
Мукачево

до

про

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, м. Мукачево звернувся до господарського суду з заявою до Мукачівського УТОС, м.
Мукачево про захист своїх цивільних прав.

Разом з тим, оцінивши зміст означеної заяви та додані до неї додатки, суд дійшов висновку про те, що ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.21
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, до господарського суду звернувся громадянин ОСОБА_1. Однак, цим заявником до позовної заяви не додано доказів, у підтвердження того, що
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію, в якості суб'єкта підприємницької діяльності відсутнє).

Відповідно до ст. 54 ГПК, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, визначений в позовній заяві склад сторін не відповідає положенням ст. 1, 21 ГПК України, що є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки пред'явлена фізичною особою громадянином.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що подана заява не відповідає вимогам до подання позовних заяв, викладених в ст. ст. 54, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви відмовити.

2. Позовну заяву вх.№02.5.1-17/442/14 від 25.04.2014 р. на 2 аркушах і додані до неї документи на 4 аркушах повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.С. Йосипчук
номер провадження справи 2/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2014
Справа № 908/1414/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгета-Ю», м.
Приморськ, Запорізька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь,
Запорізька область,

про визнання договору оренди №4 від 01.05.2013 р. продовженим

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/13/14.

2. Призначити розгляд справи на 15.05.2014р. о 16-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.
Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м.
Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: договір оренди
№4 від 01.05.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази направлення та/або вручення відповідачеві Додаткової угоди №1 до договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); договір оренди №4 від 01.05.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова.

Витребувані документи подати суду

до 12.05.2014р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2201/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради", смт.
Покровське, Дніпропетровська область

про стягнення 252 543, 58 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Козак Т.В. - представник за дов. № 226/1001 від 18.05.13

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 252543, 58 грн., з яких 219794, 91 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 21102, 04 грн. - заборгованість по оплаті втрат, які виникають через перетікання реактивної електроенергії; 1814, 74 грн. - 3% річних, 1967, 99 грн. - інфляційні втрати та 7863, 90 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 83-т/13 від 29.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отриману електроенергію.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.14 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.14р. Справа № 904/2862/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке
Дніпропетровської області

про стягнення 112 300,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про стягнення 112 300,71 грн.

п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У порушення вказаних вимог закону у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповіча.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.54, п.2 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 69-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №264 від 10.02.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 3 642,03 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № Б24/357-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 ()

про збільшення грошових вимог на суму 225, 21 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446
Закритого акціонерного товариства
"Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Денисенко П.Г.
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () - арбітражного керуючого Денисенко П.Г. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 29.05.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/8175/13

Судова колегія господарського суду
Донецької області у складі головуючого судді О.Ю. Філімонової, суддів Я.С.
Мирошниченко, Ю.С. Нестеренко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополь И К» м.
Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 104072,16 грн., 3% річних у розмірі 59,74 грн., пені у розмірі 259,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Глущенко Д.В.- за довіреністю №643 від 27.12.2013р.

Шапошник Р.О.- за довіреністю
№666 від 10.12.2014р.

від відповідача: Алехіна О.А.- паспорт НОМЕР_1

Чеботюк О.В. - за довіреністю бн від 03.02.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» м. Донецьк з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополь
И К» м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 104072,16 грн., 3% річних у розмірі 59,74 грн., пені у розмірі 259,47 грн.

Представники сторін у судовому засіданні надали пояснення за позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 11:30 год., к.№ 416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
О.Ю. Філімонова

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Надруковано 3 примірника:1-до справи1- позивачу 1-відповідачу