ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. Справа № 909/298/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі , при секретарі
судового засідання Левицький Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Транс-
Авто",

вул. Мухи 6-В, м. Рогатин,
Івано-Франківська область, 77000

до відповідача: Рогатинської міської
ради

вул.Шевченка, 5, м.Рогатин,
Івано-Франківська область, 77000

про стягнення заборгованості у сумі 123
003,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іваськевич Ю.С. -
представник (доручення №5 від 15.04.14);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Транс-
Авто" із позовом (вх.№4328/14 від 28.03.14) до
Рогатинської міської ради про
стягнення заборгованості за
договорами підряду в сумі 123 003,40 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 01.04.14
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 17.04.14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.04.14 на
підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи було відкладено на 13.05.14, у
зв"язку із нез"явленням в судове
засідання повноважних представників
сторін та неподанням витребуваних
доказів.

В судове засідання 13.05.14 представник
позивача з"явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, водночас,
пояснив наступне. 05.06.13, 05.07.13 та 15.07.13 між
Шляхово-ремонтним підприємтсвом
"Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" та
Рогатинською міською радою було
укладено договори підряду на
здійснення ремонту дороги за адресою
вул.П.Тичини, вул.Липова, вул.Миру у
м.Рогатин. Так, відповідно до актів
приймання виконаних робіт за формою
КБ-2в за червень, липень 2013 року та
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт №10-0-2, №21-0-1-2 та
№21-0-1-3 Шляхово-ремонтне підприємтсво
"Шляхбуд" філія ТзОВ "Фірма Рембуд"
виконало роботи по ремонту дороги за
адресою вул.П.Тичини, вул.Липова,
вул.Миру у м.Рогатин на загальну суму 123
003,40 грн. Вищевказані акти підписано
замовником робіт та підрядником. Як
слідує із пояснень представника
позивача, замовник не розрахувався за
виконані підрядні роботи. 03.02.14 між
Шляхово-ремонтним підприємством
"Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Транс-
Авто" було укладено договір про
відступлення права вимоги, згідно з
яким первісний кредитор передає, а
новий кредитор приймає на себе право
вимоги, що належиьь первісному
кредитору за договорами від 05.06.13, від
05.07.13, від 15.07.13, укладеними між
Шляхово-ремонтним підприємтсвом
"Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" та
Рогатинською міською радою.

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем складає 123 003,40 грн. Позивач
11.02.14 звертався до відповідача із
вимогою про сплату заборгованості за
виконані роботи в сумі 123 003,40 грн.
Рогатинська міська рада відповіді на
вимогу не надіслала, борг не погасила.
Таким чином, на момент подання позову
до суду відповідач борг не погасив.
Представник позивача вважає, що
відповідач в порушення вимог ст.526
Цивільного кодексу України діяв
неправомірно, відтак позивач звернувся
до суду за відновленням свого
порушеного права.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з"явився, хоч був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
вх.№5908/14 від 28.04.14 (а.с.47). Рогатинською
міською радою (відповідачем) надіслано
до суду клопотання про відкладення
розгляду справи (вих.№02-08/308 від 16.04.14), у
зв"язку із неможливістю явки
повноважного представника в судове
засідання. Слід зазначити, що
аналогічне клопотання було надіслано
на адресу суду в судове засідання 17.04.14.
Відповідач відзив на позов не подав,
позовні вимоги не спростував.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази у
відповідності до ст.43 ГПК України, суд
встановив, що 05.06.13 між
Шляхово-ремонтним підприємтсвом
"Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд"
(підрядником) та Рогатинською міською
радою (замовником) було укладено
договір підряду на здійснення ремонту
дороги за адресою вул.Липова,
м.Рогатин. Так, відповідно до п.1.1
договору підрядник зобов"язується
здійснити ремонт дороги за адресою
вул.Липова, м.Рогатин та передати
виконані роботи у встановлений строк
замовнику. Згідно п.3.1 договору
загальна вартість договірної ціни за
цим договором складає 10 190,40 грн.
Відповідно до п.5.2 договору оплата за
виконаний обсяг ремонтно-будівельних
робіт проводиться протягом 4-х
банківських днів після підтвердження
прийнтих робіт актом приймання
-передачі виконаних робіт, котрий
пред"являється замовнику від
підрядника.

05.07.13 між Шляхово-ремонтним
підприємтсвом "Шляхбуд" філією ТзОВ
"Фірма Рембуд" (підрядником) та
Рогатинською міською радою
(замовником) було укладено договір
підряду на здійснення ремонту дороги
за адресою вул.Миру, м.Рогатин. Так,
відповідно до п.1.1 договору підрядник
зобов"язується здійснити ремонт дороги
за адресою вул.Миру, м.Рогатин та
передати виконані роботи у
встановлений строк замовнику. Згідно
п.3.1 договору загальна вартість
договірної ціни за цим договором
складає 7959,60 грн. Відповідно до п.5.2
договору оплата за виконаний обсяг
ремонтно-будівельних робіт
проводиться протягом 4-х банківських
днів після підтвердження прийнтих
робіт актом приймання -передачі
виконаних робіт, котрий пред"являється
замовнику від підрядника.

15.07.13 між Шляхово-ремонтним
підприємством "Шляхбуд" філією ТзОВ
"Фірма Рембуд" (підрядником) та
Рогатинською міською радою
(замовником) було укладено договір
підряду на здійснення ремонту дороги
за адресою вул.П.Тичини, м.Рогатин. Так,
відповідно до п.1.1 договору підрядник
зобов"язується здійснити ремонт дороги
за адресою вул.П.Тичини, м.Рогатин та
передати виконані роботи у
встановлений строк замовнику. Згідно
п.3.1 договору загальна вартість
договірної ціни за цим договором
складає 104 853,60 грн. Відповідно до п.5.2
договору оплата за виконаний обсяг
ремонтно-будівельних робіт
проводиться протягом 4-х банківських
днів після підтвердження прийнятих
робіт актом приймання -передачі
виконаних робіт, котрий пред"являється
замовнику від підрядника.

Шляхово-ремонтне підприємство
"Шляхбуд" філія ТзОВ "Фірма Рембуд"
виконало підрядні роботи по здійсненню
ремонту дороги за адресою вул.П.Тичини,
вул.Липова, вул.Миру у м.Рогатин
відповідно до актів приймання
виконаних робіт за формою КБ-2в за
червень, липень 2013 року (а.с.13-14, 22-23, 31-32)
та довідок про вартість виконаних
будівельних робіт №10-0-2 за липень 2013р.,
№21-0-1-2 за липень 2013р. та №21-0-1-3 за
червень 2013р. (а.с.12, 21, 30) на загальну суму
123 003,40 грн. Вищевказані акти та довідки
було складено та підписано виконавцем
робіт та замовником. Замовником
виконані роботи в сумі 123 003,40 грн.
оплачені не були.

03.02.14 між Шляхово-ремонтним
підприємством "Шляхбуд" філією ТзОВ
"Фірма Рембуд" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Транс- Авто" (позивачем) було укладено
договір про відступлення права вимоги
(а.с.39). Згідно п.1.1 договору первісний
кредитор передає, а новий кредитор
приймає на себе право вимоги, що
належить первісному кредиторові і
стає кредитором за договорами підряду
від 05.06.13, від 05.07.13, від 15.07.13, укладеними
між Шляхово-ремонтним підприємством
"Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" та
Рогатинською міською радою на загальну
суму 123 003,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Зважаючи на вищевикладене та норми
цивільного законодавства, ТзОВ
"Компанія "Транс- Авто" правомірно
звернулось до господарського суду за
відновленням свого порушеного права на
підставі відступлення права вимоги
Шляхово-ремонтним підприємством
"Шляхбуд" філією ТзОВ "Фірма Рембуд" за
договорами підряду від 05.06.13, від 05.07.13,
від 15.07.13.

Позивач 11.02.14 звертався до відповідача
із вимогою про сплату заборгованості
за виконані роботи в сумі 123 003,40 грн
(вих.№44-1 від 11.02.14, а.с.10). Рогатинська
міська рада відповіді на вимогу не
надіслала, борг не погасила. На момент
подання позову до суду відповідач борг
не погасив, відзив на позов не подав,
позовні вимоги не спростував.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як передбачено частиною 1 статті 853 ЦК
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854
Цивільного кодексу України замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач будь-яких доказів наявності
недоліків щодо виконаної роботи
підрядником-позивачем по справі суду
не надав, а відтак зобов'язаний
оплатити вартість виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач прийняті на себе
зобов'язання згідно укладеного
договору належним чином не виконав, про
що позивач надіслав відповідачу
вимогу здійснити оплату. Станом на
день розгляду справи відповідач
будь-яких доказів оплати виконаних
підрядних робіт по ремонту дороги за
адресою вул.П.Тичини, вул.Липова,
вул.Миру у м.Рогатин не надав.

Зважаючи на вищевикладене, із
врахуванням усіх обставин справи,
оцінивши докази у справі у
відповідності до чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог.
Позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 123 003,40 грн. слід
задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір слід стягнути з
відповідача відповідно до положень
ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст.526, 837, 853, 854 Цивільного
кодексу України, ст.49, ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Рогатинської міської ради
(вул.Шевченка, 5, м.Рогатин,
Івано-Франківська область, 77000; і.к.
04054323) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Транс- Авто" (вул. Мухи 6-В, м. Рогатин,
Івано-Франківська область, 77000; і.к.
31619321) 123 003,40 грн. заборгованості та 2 461,00
грн. судового збору, про що видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 16.05.14

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 16.05.14