overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 травня 2014 року
Справа № 915/624/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області,

54001, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв,

до Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф,

54003, вул. Володарського, 4, м. Миколаїв,

фактична адреса: 54001, вул. Миколаївська, 23, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором на централізовану охорону майна від 01.08.2013 р. № 1144 у загальній сумі 9624 грн. 80 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду в наступне судове засідання:

позивача - докази виконання п. 3.3 договору щодо пред'явлення замовнику рахунку та акту виконаних робіт за грудень 2013 року; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1299/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Д.С.
Ошаріному

за участю представників:

від позивача - Пащенко Д.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Еуропа.Уа Життя" до Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк" про стягнення 3 305 731,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія Еуропа.Уа Життя" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
„Фінростбанк" про стягнення коштів за договором строкового вкладу № 98 від 09.08.2012 р. в сумі 3 305 731,49 грн., у т.ч. 3 200 000,00 грн. банківського вкладу, 73643,82 грн. невиплачених відсотків, 19 200,00 грн. інфляційного збільшення, 12887,67 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014 р. позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія Еуропа.Уа Життя" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1299/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 23.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 23.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати:

відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2014 р., надати копію довіреності на ОСОБА_2

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1671/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1683/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТА-СК"

про стягнення 23246,01 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 5017/3800/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ"

до Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 7573857 грн.

Суддя Господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Меденцев П.А., суддя Гут С.Ф. розглядав справу № 5017/3800/2012 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ" до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" та Міністерства інфраструктури України про стягнення 7573857 грн.

07.10.2013 року Ухвалою суду провадження у справі №5017/3800/2012 в частині вимог, заявлених до Міністерства інфраструктури України припинено.

07.10.2013 року Рішенням суду по вказаній справі в задоволені позову відмовлено.

24.12.2013 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене Рішення залишено без змін.

16.04.2014 року Постановою Вищого господарського суду України скасовано
Рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2013 року та Постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину
О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5017/3800/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 16.04.2014 року.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/1187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект",
Полтавська обл., с. Супрунівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство",
Київська обл., Іванківський р-н, с.
Розважів

про стягнення 76250,34 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Кожушко С.В. (дов. від 14.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" про стягнення 76250,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 07.04.2014р. та 17.04.2014р. не виконав.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 07.04.2014р. та 17.04.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.14р. Справа № 904/9796/13
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Саббиагруп", г. к Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод", г. Минск, Республика Беларусь о взыскании 4 923 128,40 грн.
Судья Суховаров А.В.
От истца: Бобошко Е.А., дов. от 01.10.13г.;
От ответчика: представитель не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиагруп" обратилось в хозяйственный суд
Днепропетровской области с иском к
Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод" о взыскании 4 923 128, 40грн.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнения ответчиком условий договора №14 от 17.04.2013г., в части оплаты поставленного товара.
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 17.12.2013г. возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на
В связи с постоянным местом нахождения ответчика Республиканского унитарного предприятия "Минский тракторный завод", по адресу: 220668, Республика Беларусь, г.Минск, ул. Довгобородская, д.29, ком.201, хозяйственный суд Днепропетровской области обратился в установленном законом порядке через Главное управление юстиции в Днепропетровской области с судебным поручением о предоставлении правовой помощи по вручению документов ответчику по этому 26.03.2014г. от Главного управления юстиции в Днепропетровской области получено подтверждение о вручении определения хозяйственного суду Днепропетровской области от 17.12.2013г. о возбуждении производства по делу № 904/9796/13 представителю Республиканского унитарного предприятия "Минский тракторный завод" (ответчик).
Ответчик не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, направил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без представителя ответчика, а также возражает против иска, ссылаясь на оплату задолжности, что подтверждается платежными поручениями
№4976 от 12.12.13г., №5129 от 23.12.13г., №479 от 06.02.14г., №514 от 10.02.14г., №681 от 20.02.14г., №721
Вместе с тем, к материалам дела приобщены документы, которые свидетельствуют о замене названия предприятия ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ст.25 ХПК Украины осуществить замену ответчика на его правопреемника -
Открытое акционерное общество "Минский
Учитывая то, что от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов между сторонами, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить и отложить рассмотрение
Руководствуясь ст.ст. 25, 77, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,-
Осуществить замену ответчика
Республиканское унитарное предприятие
"Минский тракторный завод" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Минский тракторный завод".
Отложить рассмотрение дела на 23.09.14 г.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 35 по адресу:
Украина, г. Днепропетровск, ул.
В судебное заседание предоставить:
Истцу - возражение на отзыв.
Сторонам провести сверку расчетов
(истцу явиться к ответчику, ответчику обеспечить проведение сверки). Акт сверки предоставить в судебное
Судья А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/2151/14

За позовом Приватного підприємства
"ГОРОБИНКА", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору від 16.03.2004р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С. - представник, дов. від 25.03.2014р. б/н;

від відповідача: Герасимчук С.С. -представник, дов. від 16.12.2013р. №4/10-624.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від 16.03.2004р. оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за зареєстрованим №1910 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договір оренди за №5332 від 18.06.2004р.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представником відповідача у судовому засідані було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, до яких перейшло право власності на нерухоме майно.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 3 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представник відповідача, залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 27, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4
(АДРЕСА_2)

Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5
(АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 22.05.2014 р. на 12:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати третім особам-1,2 копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Третім особам-1,2:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. боржника ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

03.12.2013 р. до суду надійшла заява ліквідатора ФОП ОСОБА_2 про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, у зв'язку з великою зайнятістю.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.12.2013 р. розгляд заяви ліквідатора про усунення його від виконання обов'язків був призначений до розгляду на 23.12.2013 р.

19.12.2013 р. справу було направлено до
Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 р. касаційні скарги арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та
ПАТ "ОТП Банк" залишені без задоволення, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. та господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. в частині призначення ліквідатором
ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Саутенка С.О. залишені без змін.

29.04.2014 р. справа №922/3641/13 повернулась до господарського суду Харківської області.

Дослідивши заяву ліквідатора ФОП
ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Саутенка С.О., суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-46, 90-92, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Саутенка С.О. про усунення його від виконання обов'язків та призначити її розгляд у судовому засіданні на "04" червня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.Харків, пл.Свободи, 5,
Держпром 8-й під'їзд, к.205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо наданої заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредитору.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.14р. Справа № 904/2945/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТИТАН", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 7 250,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № Б-19/131-10 вх. № 5804/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Куп'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській обл., м.Куп'янськ

до Приватного підприємства
"Агрохімія", м.Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.04.2014 р. розгляд звіту ліквідатора та скарги
ТОВ "АУЗ Факторинг" на дії ліквідатора
ПП "Агрохімія" арбітражного керуючого
Корольова В.В. був відкладений на 09.06.2014 р. об 11:20.

Разом з тим, відповідно до ст.73 Кодексу законів про працю України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як Трійця.

Згідно з ч.3 ст.67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.04.2014 р. розгляд звіту ліквідатора та скарги
ТОВ "АУЗ Факторинг" на дії ліквідатора
ПП "Агрохімія" арбітражного керуючого
Корольова В.В. був відкладений на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2014 р.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

11.06.2014 р. об 11:20.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014 р.
Справа№ 914/1570/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Спільного українсько-німецького підприємства
«МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Львівська область, м.Судова
Вишня;про:стягнення 125 178,85 грн.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.05.14 на 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.