overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Про припинення провадження у справі

Справа № 910/3623/14 22.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.
Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Захід", с.
Волиця-Лобачівська

2. Приватного підприємства
"Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

про стягнення 567 199,24 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Бабич Є.В. - пред. по довір.

Від відповідачів не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 567 199,24 грн. заборгованості за
Договором поставки №АП-17-0012 від 26.04.2013р., посилаючись на порушення відповідачем 1., як покупцем, умов щодо оплати, та за Договором поруки № ПР-17-0012 від 20.05.2013р., посилаючись на невиконання відповідачем 2., як поручителем, умов щодо поручительства за виконання боржником обов'язків.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014р. порушено провадження у справі №910/3623/14 та розгляд справи призначено на 01.04.2014р.

Через канцелярію суду 01.04.2014р. надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням переговорів щодо можливості мирного врегулювання спору.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2014р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів, та задоволенням клопотання позивача про відкладення.

15.04.2014р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвал суду для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2014р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

В судовому засіданні 22.04.2014р. представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Так, позивач надав суду Довідку
Відділення ПАТ «Перший Український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Київ» вих. КІЕ-52/495 від 16.04.2014р., в якій вказано, що від відповідача 1. (ТОВ
«Волинь-Захід») 11.04.2014 р. надійшли грошові кошти у розмірі - 30 000 грн.

Враховуючи те, що відповідачем 1. було перераховано позивачу 30 000 грн. суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/3623/14 в частині стягнення 30 000 грн.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/1563/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Харків, до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк , 2)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків, про стягнення 105580,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, заборгованості за Договором поставки товарів від 31.01.2012р., зокрема: суми основного боргу в розмірі 86339,28 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 1122,38 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3228,85 грн. за період з 01.01.2013р. по 01.04.2014р., а також суми пені в розмірі 14889,80 грн.

У вищевказаній позовній заяві позивачем визначено два відповідача: 1) Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2, м.Донецьк, 2) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м.Харків. Проте, позовні вимоги заявлені лише до 1-го відповідача, місцезнаходженням якого є 83004, АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідачем за позовом
ФОП ОСОБА_1 фактично є ФОП ОСОБА_2, місцезнаходженням якої є м.Донецьк.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У даному випадку позивачем подано позов про стягнення суми заборгованості в розмірі 105580,31 грн. за
Договором поставки товарів від 31.01.2012р.

Тобто, даний спір виник при виконанні господарського договору та підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - ФОП ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 1)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, 2) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м.Харків, про стягнення з 1-го відповідача 105580,31 грн. заборгованості підлягає направленню до
Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 разом з доданими до неї документи на 26-ти аркушах до
Господарського суду Донецької області.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2014 року
Справа № 925/713/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та Корсунь-Шевченківської міської ради, Черкаська область, м.
Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул.
Червоноармійська, 9

про зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу малої архітектурної форми,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "15" травня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковою.
Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачі: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивачів, відповідача та третю особу - коди
ЄДРПОУ для ідентифікації. Правовий статус споруди відповідача. Докази вилучення ділянки у відповідача.
Статус спірної ділянки на сьогодні.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Пропозиції по врегулюванню спору.
Статус об'єкта на спірній ділянці.
Доказ повернення ділянки власнику.

Третя особа: Витяг з ЄДР.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" квітня 2014 р.Справа № 916/1575/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1584/14
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22157,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 14 травня 2014 р. о 16 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати надати:

позивача - копії актів КБ-2в і КБ-3; витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача;

відповідача - відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 905/6977/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід 01.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 07.04.2014р.) у справі№ 905/6977/13 (головуючий Риженко
Т.М., судді: Нестеренко Ю.С., Довга люк
В.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум», м.Дніпропетровськдо Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь». м.Краматорськ
Донецької областіпростягнення заборгованості у сумі 48819,70 грн., пені у сумі 5527,68 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/6977/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014р. о 14:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/734/14

За позовом: Приватне підприємство
"Прогресфарм"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг"

Про визнання права власності

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: не з'явився

Представник відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство "Прогресфарм", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг" про визнання права власності на автомобіль
Chevrolet Epica 2.0 DOHC R4XR57J, державний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за
Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг".

23 квітня 2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Розглянув клопотання позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнято судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.Провадження у справі № 916/734/14 припинити.

Суддя
Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р.
Справа №910/25310/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 (підписане 28.03.2014)

у справі №910/25310/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-107
Голосіївського району"

про стягнення 240549,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/25310/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/25310/13 призначити на 11.06.2014 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/1663/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації насаджень міста «Київзеленбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 (підписане 25.03.2014)

у справі №910/1663/14 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київпроект»

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації насаджень міста «Київзеленбуд»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації насаджень міста «Київзеленбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №.910/1663/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/1663/14 призначити на 04.06.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/25451/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 (підписане 04.03.2014)

у справі №910/25451/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»

до Публічного акціонерного товариства
«Дарницький завод ЗБК»

про стягнення 1 303,22 грн,

а також клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 25.02.2014 у справі №910/25451/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/25451/13.

3.Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/25451/13 призначити на 11.06.2014 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р.
Справа №910/25600/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 (підписане 14.04.2014)

у справі №910/25600/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Арсеналець-13"

про стягнення 182739,74 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/25600/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/25600/13 призначити на 11.06.2014 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.Справа № 915/768/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 24.04.2014р. №722 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 21 травня 2013 року

у справі №915/768/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5758,15 грн., -

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на „27" травня 2014 р. о 11:15 год.

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/3147/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 (підписане 07.04.2014)

у справі №910/3147/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордекс Компані»

до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна»

про стягнення 65 374,30 грн,

а також клопотання Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 у справі №910/3147/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/3147/14.

3.Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/3147/14 призначити на 11.06.2014 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій