ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р.
Справа № 902/274/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Мельника П.А., при
секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Світанок" (с.
Вовчок, Немирівський р-н., Вінницька
обл., 22855, )

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" (вул. Плеханова,
150, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька
обл., 23700, )

про стягнення 503 482,00 грн.
заборгованості

За участю представників:

позивача : не з''явився;

відповідача : Мороз Д.В. - за
довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Світанок" звернувся до
господарського суду Вінницької
області з позовом, в якому просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" 503482,00 грн. боргу.

Ухвалою від 13.03.2014р. порушено
провадження у даній справі з
призначенням судового засідання на
26.03.2014р. Крім того, ухвалою суду від цієї
ж дати було відмовлено
Сільськогосподарському виробничому
кооперативу "Світанок" в задоволенні
клопотання про забезпечення позову,
яке містилось у поданій до суду
позовній заяві б/н від 27.12.2013р.

Ухвалою суду від 26.03.14 р. за
клопотаннями сторін розгляд справи
відкладено до 16.04.14 р.

З огляду на суперечливість доводів
сторін стосовно обставин спору суд був
позбавлений можливості на встановлену
дату встановити повно та всебічно
дійсний стан господарських відносин
між сторонами та розглянути справу за
наявними у справі доказами, на
підставі чого 16.04.14 р. в судовому
засіданні оголошено перерву до 07.05.14 р.

Судом з''ясовано, що 06.05.14 р. через
канцелярію суду від позивача поштою
надійшла телеграма (вх.№08-36/28/14), якою
позивач просить перенести судове
засідання на іншу дату в зв''язку з
хворобою представників підприємства.

В судовому засіданні представник
позивача проти даного клопотання
заперечив, просив суд в задоволенні
позову відмовити повністю.

Розглянувши подане клопотання
позивача, з огляду на ст.69 ГПК України,
суд не вбачає підстав для його
задоволення, оскільки вважає, що з часу
порушення провадження у справі (13.03.14 р.)
до чергового призначення судового
засідання (07.05.14 р.) у позивача було
достатньо часу для виконання вимог
суду. Крім того, ст. 28 ГПК України не
позбавляє права позивача направити до
суду будь - кого іншого представника з
штату працівників підприємства для
представлення інтересів в суді.

Вищевказанами ухвалами суду явка в
засідання представників сторін
визнана обов'язковою та зобов'язано
учасників процесу з метою повного та
об'єктивного з'ясування обставин спору
надати ряд доказів на підтвердження
викладеного у позовній заяві, зокрема у
позивача: оригінали документів на
підтвердження позовних вимог для
огляду в судовому засіданні та належно
засвідчені копії в справу;
правовстановлюючі документи -
свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому
засіданні, копії - до справи); договір №1
від 20.09.2009 року; накладна від 30.09.2010 р.;
докази того, що ПП "Алтен - Люкс"
реорганізовано; письмове пояснення з
приводу того, які послуги були надані в
рослинництві; докази в обгрунтування
поданого клопотання про відкладення
розгляду справи, в т.р. докази
перебування уповноваженого
представника в день слухання справи в
суді (26.03.14 р.) на лікарняному;
документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання
будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України
судочинство в господарських судах
України здійснюється на засадах
змагальності, а сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами,
якими в розумінні ГПК України є належно
засвідчені копії або оригінали. Крім
того, оригінали доказів подаються
згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу
суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України
передбачена обов'язковість виконання
рішень, ухвал, постанов суду на всій
території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що
позивач не подав витребувані судом
документи, необхідні для вирішення
спору по суті, незважаючи на те, що з
часу порушення провадження у справі
(13.03.14 р.) до чергового призначення
судового засідання (07.05.14 р.) у позивача
було достатньо часу для виконання
вимог суду.

Неподання вище перелічених документів,
що витребовувались на вимогу суду,
позбавляє суд можливості, у
відповідності зі ст. 43 ГПК України,
повно, всебічно та об'єктивно оцінити
докази, з урахуванням всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом та вирішити спір за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його
сукупності та зважаючи на процесуальні
строки, передбачені ст. 69 ГПК України,
позов слід залишити без розгляду
згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Залишаючи позов без розгляду, суд
враховує позицію викладену в п. 4.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в якому зазначено, що
при вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду або в порядку статті
38 названого Кодексу, чи не направив
свого представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до ч. 3 ст.81 ГПК України
позивач має право знову звернутися з
вказаним позовом до господарського
суду в загальному порядку після
усунення обставин, що зумовили його
залишення без розгляду.

Керуючись ст.69, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 87, 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Вовчок, Немирівський
р-н., Вінницька обл., 22855)

3 - відповідачу (вул. Плеханова, 150, м.
Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл.,
23700)