ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/1602/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про вжитя запобіжних
заходів у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Фармстандарт-Біолік", м.
Харків до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент", м. Київ відповідача-2:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014р. позивач ПАТ
"Фармстандарт-Біолік" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача-1 ТОВ
"Актив Менеджмент" та відповідача-2 ТОВ
"Офіс Лайн" витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору іпотеки.

Одночасно з позовом до господарського
суду Харківської області позивачем
подано заяву про вжиття запобіжних
заходів, в якій позивач просить суд
витребувати копію спірного договору
іпотеки від 18.02.2014р. та документів, на
підставі яких він був укладений.
Витребувати ці документи позивач
просить у ТОВ "Актив Менеджмент".
Місцезнаходженням останнього є, як
вбачається зі змісту заяви про вжиття
запобіжних заходів, м. Київ,
Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська, 21
літ. "М.".

Разом з тим згідно ч.1 ст.43-4 ГПК України
заява про вжиття запобіжних заходів
розглядається господарським судом, в
районі діяльності якого належить
провести відповідні процесуальні дії.

У п. 8 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 20.04.2007
р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики
вжиття запобіжних заходів" зазначено,
що чинне законодавство не містить
прямих вказівок щодо місця розгляду
заяви про вжиття запобіжного заходу
(заходів). Згідно з частиною першою
статті 43-4 ГПК заява про вжиття
запобіжних заходів розглядається
господарським судом, в районі
діяльності якого належить провести ці
процесуальні дії. Отже, у вирішенні
питання про місце розгляду зазначеної
заяви слід виходити з того, який саме
запобіжний захід заявник вважає за
необхідне вжити: тобто якщо йдеться про
витребовування доказів, про огляд
приміщень або про накладення арешту на
майно, заява має подаватися до
місцевого господарського суду, в
районі діяльності якого знаходяться
відповідно докази, приміщення або
майно, стосовно яких належить провести
певні дії.

У нормах ГПК щодо запобіжних заходів не
встановлено наслідків подання заяви
про вжиття запобіжних заходів із
порушенням територіальних меж
розгляду таких заяв, тобто, якщо заява
подана до суду, який знаходиться поза
межами території, на якій належить
вчинити процесуальні дії. Якщо ж заяву
подано з таким порушенням, її слід
повернути заявникові. У п. 8
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 20.04.2007
р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики
вжиття запобіжних заходів" зазначено:
якщо заяву помилково подано до
господарського суду, який не
уповноважений її розглядати, то це
виключає можливість такого розгляду, і
суд з посиланням на частину першу
статті 434 ГПК повертає відповідну заяву
з винесенням про це належним чином
мотивованої ухвали.

Отже, в даному разі, враховуючи, що
відповідними процесуальними діями є
витребування певних доказів, які
перебувають у ТОВ "Актив Менеджмент",
котре знаходиться в м. Києві, заява про
вжиття запобіжних заходів повинна бути
подана господарському суду за
місцезнаходженням цієї особи --
господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись
ст.43-4, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про вжиття запобіжних
заходів без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/1602/14/