ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2014 р.Справа № 922/238/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Продресурс ЛТД" (м. Харків) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фріч-ТОТ" (м. Харків) ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт", в особі
філії "Юніпродукт Львів" ТОВ
"Юніпродукт" (Львівська обл., с.
Підберізці) про стягнення 89112,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Продресурс ЛТД" (надалі - позивач)
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
№22-01/14-юр від 22.01.2014 р., в якій просить
стягнути на свою користь з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт", в особі філії "Юніпродукт
Львів" ТОВ "Юніпродукт" за невиконання
покладеного на нього обов'язку: суму
боргу у розмірі 18559,28 грн., пеню - 717,60
грн., штраф - 69219,34 грн., 3% річних - 211,75 грн.
та інфляційні втрати - 204,86 грн., а всього
у розмірі 88912,83 грн., а також стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фріч-ТОТ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніпродукт", в особі
філії "Юніпродукт Львів" ТОВ
"Юніпродукт" пеню від простроченої суми
у розмірі 200,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням ТОВ "Юніпродукт",
в особі філії "Юніпродукт Львів" ТОВ
"Юніпродукт" своїх зобов'язань по
договору дистриб'юції №2773К від 21.01.2013 р.
та невиконанням ТОВ "Фріч-ТОТ"
зобов'язань за договором поруки №20-12
від 20.12.2013 р.

Таким чином, позивачем порушено
правила об'єднання вимог, що згідно п. 5
ст. 63 ГПК України є безумовною
підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
обставини, викладені у позовній заяві.

Натомість, позивачем до позовної заяви
додані незасвідчені копії документів.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" - подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності). Проте,
позивачем, в порушення зазначених
вимог, подані додатки до позовної
заяви, які незасвідчені належним чином
- відсутні печатка, дані про прізвище,
ініціали та посаду особи, яка
засвідчила документи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що позивачем не подано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду для
усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Продресурс ЛТД" та додані до неї
документи, всього на 52 аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).