ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2014
Справа № 905/1927/14

Господарський суд Донецької області у
складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фруктоманія», м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грінлайн 2013», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі
40667, 18 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кураносов О.В., за довір.
від 19.03.2014р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фруктоманія»
звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грінлайн 2013» про
стягнення заборгованості в розмірі 40667,
18 грн.

Правовою підставою позову позивач під
час розгляду справи вважає норми
статей 526, 611, 625 Цивільного кодексу
України, статті 265 Господарського
кодексу України, статті 1, 5-7, 12, 15, 49, 54-57,
64 Господарського процесуального
кодексу України. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором поставки №307/14
від 07 березня 2014 року. Зазначив, що
відповідачем не сплачена вартість
поставленого товару відповідно до
договору. Факт отримання відповідачем
товару підтверджується видатковими
накладними. Сума боргу становить 40667, 18
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним в позові, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Через канцелярію суду 16 квітня
2014 року надав додаткові документи, які
долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
належним чином повідомлений, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. Заяв
про розгляд справи у його відсутність
та заперечень на позов не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляв, у
зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Фруктоманія» (Продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Грінлайн 2013»
(Покупець) укладений договір поставки
№ 307/14 (надалі по тексту - договір).

Сторонами під час підписання договору
було узгоджено всі його істотні умови,
зокрема, предмет договору, якість, ціна
та порядок розрахунків, поставка,
відповідальність сторін, строк дії
договору.

Договір підписано обома сторонами,
доказів відмови від договору до
матеріалів справи не надано, у зв'язку з
чим, за висновками суду вказаний
договір є чинним.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що
Продавець зобов'язується передавати
партіями у власність Покупця, а
Покупець приймати та своєчасно
оплачувати Продукти харчування
(надалі-товар).

Номенклатура, кількість та ціна кожної
партії товару узгоджується сторонами
та встановлюється в рахунку-фактурі
Продавця на кожну партію товару (пункт
1.3 договору).

Згідно з пунктом 2.1.2 договору,
Продавець зобов'язується протягом
одного календарного дня від дня
отримання заявки Покупця на партію
товару, підготувати його та передати
Покупцю разом з відповідними
супровідними документами.

Продавець не пізніше наступного
календарного дня від дня отримання
заявки передає, а Покупець приймає
партію товару, а також рахунок-фактуру,
в якому вказується перелік замовленого
товару, його кількість та ціна (пункт 3.2
договору).

Відповідно пункту 3.3 договору, Покупець
протягом 5 (п'яти) банківських днів з
моменту прийняття товару сплачує в
рахунок Продавця суму грошових коштів,
вказаних в рахунку-фактурі. Факт
прийняття товару Покупцем є
підтвердження його згоди на отримання
партії товару за ціною, що вказав
Продавець.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що
передача партіями товару Покупцю
відбувається на складі (торговій точці)
Покупця по видатковим накладним, де
вказується кількість та ціна товару,
який передається Покупцю.

Відвантаження товару на складі
(торговій точці) Покупця відбувається
силами та за рахунок Покупця. У випадку
неможливості Покупця відвантажити
продукцію своїми силами, продукція
відвантажується силами Продавця з
відшкодуванням останньому збитків,
пов'язаних з таким відвантаженням
(пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.5 договору, перехід
права власності на партію товару
відбувається в момент його передання
Покупцю одночасно з правом власності
на товар до Покупця переходить ризик
випадкового знищення, випадкового
зіпсування товару.

10 березня 2014 року постачальником
виставлено рахунок-фактуру № 31050 на
загальну суму 40667, 18 грн.

На виконання умов договору позивачем
поставлений товар, що підтверджується
видатковою накладною № 31050 від 10
березня 2014 року на загальну суму 40667, 18
грн., яка міститься в матеріалах справи
(а.с. 10).

Також, в матеріалах справи наявна
податкова накладна № 31050 від 10 березня
2014 року на загальну суму 40667, 18 грн. (а.с.
12).

Поставлену продукцію отримала
директор Санева К.В. за довіреністю №2/14
від 09 березня 2014 року, що
підтверджується підписом на
видатковій накладній (а.с. 11).

Відповідно до Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку,
видаткова накладна є первинним
обліковим документом в розумінні
вищезазначеного Закону та підписання
покупцем видаткової накладної
підтверджує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, а тому є підставою
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриману продукцію.

В матеріалах справи наявна виписка від
24 березня 2014 року по рахунку № 2,
відповідно до якої, за період дії
договору відповідачем оплата за
договором не здійснювалась (а.с. 13).

Відповідач отримав продукцію, але у
визначений у договорі строк за неї не
сплатив, своїх договірних зобов'язань
перед позивачем не виконав, чим порушив
умови договору.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й
частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт
отримання відповідачем товару та не
сплати відповідно до рахунку-фактури у
встановлені договором терміни. Суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення суми заборгованості в
розмірі 40667, 18 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в
спростування доводів позивача не
містять, відповідачем таких до суду не
надано. За таких обставин та
враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання з оплати не виконав, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФРУКТОМАНІЯ» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНЛАЙН 2013» про
стягнення заборгованості в розмірі 40667,
18 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНЛАЙН 2013» (83095, м.
Донецьк, вул. Невинномиська, 59, р/р
82796 в ПАТ «ВБР», МФО 38071, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФРУКТОМАНІЯ» (83017, м.
Донецьк, б-р Шевченка, б. 36, кв. 137, , р/р 2 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО
380805) суму заборгованості в розмірі 40667
(сорок тисяч шістсот шістдесят сім)
грн., 18 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНЛАЙН 2013» (83095, м.
Донецьк, вул. Невинномська, 59, , р/р 82796 в ПАТ «ВБР»,
МФО 38071) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФРУКТОМАНІЯ» (83017, м. Донецьк, б-р
Шевченка, б. 36, кв. 137, р/р 2 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО
380805, ) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн., 00
коп.

У судовому засіданні 24 квітня 2014
року проголошено та підписано вступну
та резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 25
квітня 2014 року.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя
О.О. Кучерява