overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3302/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Сєрова, б. 51

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, 53211, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, б. 56

про стягнення 881 901,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, інфляційним втратам та 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна

Г.В.Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2014 рокуСправа № 915/483/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма
«Миколаївбуд» (54015, м. Миколаїв, вул.
Робоча, 2-А, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: стягнення 5130,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.04.2014р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на « 13» травня 2014р. о 15:30.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.04.2014р. при зазначенні дати розгляду справи в резолютивній частині було помилково вказано: «Розгляд заяви призначити на « 20» травня 2014р. о 14:00» замість «Розгляд заяви призначити на « 13» травня 2014р. о 15:30».

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Миколаївської області, не зачіпаючи суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України ухвала від 14.04.2014р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 14.04.2014р. описку шляхом викладення пункту 2 висновків ухвали в наступній редакції: «Розгляд справи призначити на « 13» травня 2014р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.2014р. залишити без змін.

Суддя
Ю.С. Бритавська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2366/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенті", 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", 49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Гаванська, 14

про стягнення 46322,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Махова Л.О. - представник за довіреністю від 01.07.2013 року за № 55

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессенті" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка" про стягнення основного боргу з врахуванням інфляційних втрат в сумі 41957,38 грн., пені в сумі 3016,97 грн., 3% річних в сумі 1348,59 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 13.06.2012 року за № 120612 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач в судове засідання 15.05.2014 року не з'явився.

Позивача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем 13.05.2014 року подано до суду заяву від 08.05.2014 року за № 71 про відмову від позову, в якій просить суд прийняти й задовольнити заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі № 904/2366/14.

Заява обґрунтована наступним: 05.05.2014 року відповідач розрахувався з позивачем шляхом оплати останньому основного боргу за договором в сумі 40062,80 грн.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 904/2366/14.

З відповідними процесуальними наслідками відмови від позову, згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відповідача повідомлено.

Крім того, відповідачем сплачено позивачу судовий збір в розмірі 1817,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4507 від 13.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2366/14.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14 Справа № 904/2006/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА", м. Одеса

до Приватного підприємства "КРОНА-08", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 459 000 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокредит Україна» звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства «Крона-08» про стягнення заборгованості у розмірі 459000 грн.

Рішення господарського суду від 14.04.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 459000 грн. та 9180 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.04.2014, на виконання рішення господарського суду від 14.04.2014, видано наказ.

15.05.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Інфокредит Україна" надійшла заява від 15.05.2014, в якій він просить виправити описки у рішенні господарського суду від 14.04.2014 та у наказі господарського суду від 25.04.2014, а саме:

- в описовій, резолютивній частинах рішення від 14.04.2014 та у наказі від 25.04.2014
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокредит" слід виправити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокредит Україна";

- в резолютивній частині рішення суду від 14.04.2014 та у наказі від 25.04.2014 адресу позивача: м. Одеса, вул. Канатна, 94, кв. 24, слід виправити на м. Одеса, вул. Канатна, 94, кв. 2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Інфокредит Україна" про виправлення описки у рішення суду від 14.04.2014 у справі № 904/2006/14 та у наказі від 25.04.2014 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у засіданні на 26.05.2014 об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ТОВ "Інфокрелит Україна" до засідання надати оригінал наказу суду від 25.04.2014 для огляду у судовому засіданні.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3252/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом В.о. Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, 51931, м.
Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 19, в інтересах держави в особі

позивача-1 Петриківської районної державної адміністрації, 51800,
Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна, 69

позивача-2 Курилівської сільської ради
Петриківського району, 51840,
Дніпропетровська обл., смт. Куріловка, вул. Жовтнева, 58

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відпочивально-оздоровчий комплекс
Світанок", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул.
Харківська, б. 7, кв. 16

про стягнення 22 927,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу-2 надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем земельного податку; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази сплати земельного податку; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:

- ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

- ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2)

- ОСОБА_3 за довіреністю (паспорт НОМЕР_3)

- ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4)

- ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5)

- ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_6)

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- представник ВВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та нещасних випадків на виробництві та прецесійних захворювань України в м.
Дніпропетровську Саржан І.М. за довіреністю №9707ю від 30.12.2013р.

від боржника: ліквідатор Кузьменко В.М., представник ліквідатора Васюра О.О. за довіреністю б/н від 20.11.2013р.

розглянувши справу

за заявою

Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 15.08.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається скарга ОСОБА_13 на дії ліквідатора.

Скаржниця в судове засідання не з'явились.

Крім того ліквідатором не подано відзив на скаргу.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги в судовому засіданні.

Також ліквідатора не подані витребувані ухвалою суду від 27.02.2014р. повідомлення про розгляд поточних грошових вимог Дніпропетровської митниці та УПФУ в Бабушкінському районі.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання архівного управління
Дніпропетровської міської ради прийняти на зберігання архівні документи банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначено клопотання у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні на 20.05.14 р. об 11:00.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про зобов'язання архівної установи прийняти на зберігання документів банкрута на 20.05.14 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду поточних грошових вимог
Дніпропетровської митниці та УПФУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, відзив на скаргу
ОСОБА_13

5. Явка ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, ОСОБА_13 в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, ОСОБА_13

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3308/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Комунального підприємства "СЛУЖБА
ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № __ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3300/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, пр.Перемоги, 63, м. Дніпродзержинськ, 51937

до Релігійної громади Святителя
Михаїла Митрополіта Київського
Парафії Дніпродзержинської єпархії
Української Православної Церкви в м.
Дніпродзержинську, смт. Курилівка, вул. Леніна, б. 82, 84, 86

про стягнення 2286,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); акт приймання-передачі позивачем відповідачу в оренду приміщень
(оригінал для огляду та належним чином засвідчена копія - до справи); письмове підтвердження правового статусу юридичної особи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмове підтвердження правового статусу юридичної особи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 травня 2014 р. Справа № Б-3/354-23/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання ліквідатора
Насадюка В.В. №36-05 від 06.05.14 у справі

за заявою АКАБ "Україна"

пров.Рильський,10м.Київ, 01025,

до боржника ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат",

вул.Соборна,163, м.Надвірна,
Надвірнянський район,

Івано-Франківська область,78400,

про банкрутство

без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ
"Надвірнянський лісокомбінат" в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.14 продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" та повноваження ліквідатора Насадюка В.В. та призначено судове засідання на 24.06.14.

08.05.14 ліквідатором боржника Насадюком
В.В. подано до суду клопотання №36-05 від 06.05.14, в якому він просить суд зобов'язати обласну архівну установу прийняти архівні документи на зберігання без додаткових умов.

Дане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30.06.99, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.14 о 11:00 год. клопотання ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат"Насадюка В.В. №36-05 від 06.05.14.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №5.

Ліквідатору надати суду докази звернення до архівної установи про передачу документів на зберігання.

Суддя Рочняк
О.В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Насадюку В.В.
(АДРЕСА_1), Державному архіву
Івано-Франківської області (вул.
Сагайдачного,42, м. Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 19.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1990/14

За позовом Корпорації "АТБ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

В.4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м.
Дніпропетровськ

В.5: Приватного підприємства
"Керчмаг", АР Крим, м. Керч

В.6: Приватного підприємства
"Ессо-Крим", АР Крим, м. Сімферополь

В.7: Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Траст", АР Крим, м.
Сімферополь

В.8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія", АР Крим, м.
Сімферополь

про стягнення боргу за договором позики

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1:не з"явився

від відповідача 2:не з"явився

від відповідача 3:не з"явився

від відповідача 4:не з"явився

від відповідача 5:не з"явився

від відповідача 6:не з"явився

від відповідача 7:не з"явився

від відповідача 8:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "АТБ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача1 - ТОВ
"АТБ-інвест", відповідача 2- ТОВ
"АТБ-торгстрой", відповідача 3- ТОВ "Ріал
Істейт", відповідача 4 - ТОВ "Істрейт", відповідача 5- ПП "Керчмаг", відповідача 6- ПП "Ессо-Крим", відповідача 7- ТОВ
"В-Траст", відповідача 8 - ТОВ
"Інвестиційна будівельна компанія" про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики в розмірі 393 142 400,00 грн.

Відповідач 1,2,3,4,5,6,7,8 явку представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

14.05.14р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням переговорів між сторонами по справі щодо врегулювання спору та продовження розгляду справи № 904/1990/14 до 11.06.14р.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення - продовження строку вирішення спору у справі № 904/1990/14 до11.06.14р. та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, додатково повідомити відповідачів про день та час слухання справи;

Відповідачу 1,2,3,4,5,6,7,8 - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова