м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3934/14 28.04.14За позовом
Дочірнього підприємства
«Спеціалізований спинальний санаторій
імені академіка М.Н.
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
«Укрпрофоздоровниця»
до Фонду соціального
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Державної казначейської служби
України у місті Києві
про стягнення 2 751 394,03 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
Від позивача: Горбинський О.Г. -
представник за довіреністю;
Від відповідача: Кікіна С.О. -
представник за довіреністю;
Від третьої особи Фролова Є.М. -
представник за довіреністю
На підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 28.04.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з відповідача 2 712 426,00 грн.
заборгованості за договором № 7 від
29.03.2013, 24 476,99 грн. інфляційних втрат, 14
491,04 грн., а також відшкодування витрат
по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2014 було порушено
провадження у справі № 910/3934/14, розгляд
справи було призначено на 11.04.2014.
11.04.2014 позивачем, до початку розгляду
справи по суті, через канцелярію суду
подано письмову заяву в порядку статті
22 Господарськоо процесуального
кодексу України про зменшення позовних
вимог, в якій позивач просив суд
стягнути з відповідача 2 712 426,00 грн.
заборгованості за договором № 7 від
Відповідно до ч. 4 т. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
Таким чином, пунктом 3.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011
встановлено, що статтею 22 цього
Кодексу, не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п., а тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: - подання іншого (ще
одного) позову, чи - збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи-
об'єднання позовних вимог, чи - зміну
предмета або підстав позову.
В судовому засіданні 11.04.2014 судом було
розглянуто заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог і
прийнято вказану заяву до розгляду як
заяву про зменшення позовних вимог, і
відповідно, розгляд справи
здійснюється з урахуванням нової ціни
позову, визначеної позивачем - 2 712 426,00
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 до участі у розгляді
справи було залучено Головне
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві у якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, розгляд справи
відкладено до 28.04.2014.
В судовому засіданні 28.04.2014 представник
позивача заявлені вимоги (з
урахуванням поданої заяви про
зменшення розміру позовних вимог)
підтримав у повному обсязі, просив суд
позов задовольнити. Вимоги позивача
мотвиані тим, що відповідачем всупереч
умов договору № 7 від 29.03.2013 не було
здійснено оплату за надані позивачем
послуги з санаторно-курортного
лікування 166 інвалідів у відповідності
до наданих путівок в сумі 2 712 426,00 грн.
Надання послуг на суму 2 712 426,00 грн.
оформлено позивачем відповідними
актами, які перевірені та завізовані
територіальними відділеннями
відповідача (оскільки інваліди
направлялись на лікування з різних
областей України), і направлені
відповідачу. Проте, відповідач оплату
послуг на суму 2 712 426,00 грн. - не здійснив.
Представник відповідача в судовому
засіданні 28.04.2014 проти заявлених вимог
заперечував, просив суд у задоволенні
позову відмовити. У письмовому відзиві
на позов зазначав про те, що
відповідачем було отримано від
позивача рахунок - фактуру С/М-00000652 від
30.12.2013 на суму 2 712 426,00 грн. щодо
попередньої оплати послуг, який разом з
платіжним дорученням № 208 від 30.12.2013
було подано до ГУ ДКСУ у м.Києві 30.12.2013.
Проте, Державна казначейська служба
України не здійснила перерахування
бюджетних коштів. Отже, замовник
виконав свої фінансові зобов'язання в
межах дії договору, а непроведення
оплати Державним казначейством
України не є виною замовника в частині
невиконання зобов?язання з оплати
послуг. Також, відповідач зазначав про
те, що позивачем не було своєчасно
направлено акти виконаних послуг, і на
те, що строк дії договору № 7 від 29.03.2013
в частині терміну фінансових
зобов?язань відповідача закінчився
31.12.2013, а тому у нього відсутні
фінансові зобов'язання перед позивачем
щодо оплати 2 712 426,00 грн.
Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-
головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві - в судовому засіданні 28.04.2014
надав письмові пояснення по суті спору.
Розглянувши наявні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд м. Києва, -
29.03.2013 між відповідачем - Фондом
соціального захисту інвалідів, як
замовником, та позивачем - ДП
«Спеціалізований спинальний санаторій
ім. Академіка М.Н.Бурденка» ЗАТ
лікувально - оздоровчих закладів
«Укрпрофоздоровниця», як виконавцем,
було укладено договір про закупівлю
послуг за державні кошти № 7 (далі -
договір № 7 від 29.03.2013), який регулює
відносини сторін щодо закупівлі послуг
лікувальних закладів (послуги
санаторіїв та інших оздоровчих
закладів з санаторно-курортного
лікування інвалідів з наслідками травм
та захворювання хребта і спинного
мозку) для забезпечення
санаторно-курортними путівками
Умовами договору № 7 від 29.03.2013
визначено, що виконавець зобов?язався у
2013 році надати інвалідам послуги
лікувальних закладів (послуги
санаторіїв та інших оздоровчих
закладів з санаторно-курортного
лікування інвалідів з наслідками травм
та захворювання хребта і спинного
мозку за лотами № № 4, 8-12, 14) у
відповідності до наданих путівок, а
замовник прийняти та оплатити такі
послуги на умовах, визначених у даному
договорі (п. 1.2), ціна договору становить
17 622 900,00 грн. без ПДВ (п. 3.1), замовник
здійснює оплату за фактично надані
послуги на підставі актів наданих
послуг, отриманих від вконавця (п. 4.1),
замовник перераховує кошти за фактично
надані послуги лікувальних закладів,
безпосередньо на рахунок виконавця (п.
4.2), замовник може здійснити попередню
оплату послуг, які виконавець надає
інвалідам, на строк не більше двох
місяців з дати отримання попередньої
оплати відповідно до підпункту 13
пункту 1 Постанови КМУ від 09.10.2006 № 1404
«Питання попередньої оплати товарів,
робіт, послуг, що закуповуються за
бюджетні кошти» у розмірі 100% від
наданого виконавцем рахунку (п. 4.4).
Пунктом 6.2.1 договору № 7 від 29.03.2013
визначено, що виконавець після надання
послуг готує в 4-х (чотирьох)
екземплярах акт про надані послуги по
кожному регіону (додаток 3 до цього
договору) та надсилає їх для перевірки
та візування відповідному
регіональному органу праці та
соціального захисту населення.
Регіональні органи праці та
соціального захисту населення
протягом трьох робочих днів з дня їх
отримання перевіряють та візують акт
про надані послуги, після чого
направляють ці акти територіальному
відділенню Замовника. Територіальне
відділення замовника після перевірки
протягом 2-х робочих днів направляє
завізовані екземпляри акту про надані
послуги: один екземпляр - виконавцю;
один екземпляр - замовнику; один
екземпляр - регіональному органу праці
та соціального захисту населення. Один
екземпляр акту про надані послуги
залишається у територіальному
відділенні замовника.
Відповідно до пункту 6.2.3 договору № 7
від 29.03.2013 визначено, що рахунки на
здійснення оплати та зведені акти
надання послуг повинні бути надані
замовнику не пізніше 21.12.2013.
Відповідно до пункту 12.1 договору № 7
від 29.03.2013, строк дії догвору
встановлюється з дати підписанян
догвору і діє до 31.12.2013 включно в
частині фінансових зобов?язань, а в
частині надання послуг до повного їх
Також, сторонами договору № 7 від 29.03.2013
було укладено додаткові угоди до
- додаткову угоду № 2/65 від 14.11.2013 щодо
надання додатково 1 бланку путівки;
- додаткову угоду № 4/69 від 31.12.2013, якою
продовжено строк дії договору на строк
проведення процедури закупівлі послуг
лікувальних закладів (послуги
санаторіїв та інших оздоровчих
закладів з санаторно-курортного
лікування інвалідів з наслідками травм
та захворювання хребта і спинного
мозку), але не пізніше 15.04.2014 (пункт 1),
визначено строк надання послуг: з січня
по березень 2014 року (п.2), визначено, що
рахунки на здійснення оплати та акти
надання послуг, наданих відповідно до
умов цієї угоди, повинні бути надані
замовнику не пізніше 05.04.2014 (п. 6).
Також, позивачем для долучення до
матеріалів справи наано належним чином
засвідчені копії 166 путівок на
відповідних бланках загалом на суму 2 712
426,00 грн., згідно яких територіальними
відділеннями замовника направлялись
за місцезнаходженням лікувального
закладу інваліди на лікування та
оздоровлення, зокрема:
- Міністерством праці та
соціальної політики АРК видано 39
путівок загалом на суму 642 330,00 грн. за
бланками №№ 278990, 278991, 278992, 278993, 278994, 278995,
278996, 278997, 278998, 278999, 279000, 279002, 279003, 279004, 279005,
279006, 279007, 279008, 279109, 279110, 279111, 279112, 279113, 279114,
279115, 279116, 279117, 279118, 279119, 279120, 279121, 279122, 279123,
279124, 279125, 279127, 279128, 279001, 951759. Загальна
сума вартості зананих послуг: 39 х 16 470,00
грн. (вартість однієї путівки) = 642 330,00
- Департаментом соціального захисту
населеня Київської міської державної
адміністрації видано 10 путівок загалом
на суму 164 700,00 грн. за бланками № 278980,
278981, 278982, 278984, 278987, 279084, 279085, 279086, 279087, 279088.
Загальна сума вартості наданих послуг
10 X 16 470,00 грн. (вартість однієї путівки) =
- Департаментом соціального захисту
населеня Севастопольскої міської
державної адміністрації видано 2
путівки загалом на суму 32 940,00 грн. за
бланками №№ 279027, 279028. Загальна сума
вартості наданих послуг: 2 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 32 940, 00 грн.
- .Департамент социальної політики
Вінницької облдержадміністрації
видано 6 путівок загалом на суму 98 820,00
грн. за бланками № 279129, 279130, 279131, 279132,
279133, 279134. Загальна сума вартості
наданих послуг: 6 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 98 820,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Волинської
облдержадміністрації видано 4 путівки
загалом на суму 65 880,00 грн. за бланками
№278933, 279029, 279030, 279031. Загальна сума
вартості наданих послуг 4 путівки х 16
470,00 грн. (вартість однієї путівки) = 65
- Департаментом соціального захисту
населення Дніпропетровської
облдержадміністрації видано 8 путівок
загалом на суму 131 760,00 грн. за бланками
№ 279032, 279033, 279034, 279035, 279037, 279041, 279038, 279039.
Загальна сума вартості наданих послуг:
8 х 16 470,00 грн. (вартість однієї путівки) =
- Департаментом соціального захисту
населення Донецької
облдержадміністрації видано 5 путівок
загалом на суму 82 350,00 грн. за бланками №
278971. 279042, 279043, 278970, 279044. Загальна
вартість наданих послуг: 5 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 82 350,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Житомирської
облдержадміністрації видано 8 путівок
загалом на суму 131 760,00 грн. за бланками
№ 278956, 279009, 279010, 279011, 279012, 279013, 279014, 279015.
Загальна вартість наданих послуг: 8 х 16
470,00 грн. (вартість однієї путівки) = 131
- Департаментом соціального захисту
населення Закарпатської
облдержадміністрації видано 3 путівки
загалом на суму 49 410,00 грн. за бланками №
279049, 279050, 278303. Загальна вартість наданих
послуг: 3 х 16 470,00 грн. (вартість однієї
путівки) = 49 410,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Запорізької
облдержадміністрації видано 6 путівок
загалом на суму 98 820,00 грн. за бланками
№№279051, 279053, 279054, 279055, 279056, 279052. Загальна
вартість наданих послуг: 6 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 98 820,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Івано-Франковської
облдержадміністрації видано 6 путівок
загалом на суму 98 820,00 грн. за бланками
№ 279135, 279136, 279137, 279138, 278339, 278580. Загальна
вартість наданих послуг: 6 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 98 820,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Київської
облдержадміністрації видано 8 путівок
загалом на суму 131 760,00 грн. за бланками
№ 278468, 278467, 279057, 279058, 279059, 279060, 279061, 279062.
Загальна вартість наданих послуг: 8 х 16
470,00 грн. (вартість однієї путівки) = 131
- Департаментом соціального захисту
населеня Кіровоградської
облдержадміністрації видано: 2 путівки
загалом на суму 32 940,00 грн. за бланками
№ 279070, 279071, та 1 путівку за бланком № 279069
на суму 8 418,00 грн. Загальна сума
вартості наданих послуг: 2 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) + 8 418,00 грн. = 41
- Департаментом соціального захисту
населення Луганської
облдержадміністрації видано 3 путівки
загалом на суму 49 410,00 грн. за бланками №
279072, 279073, 279074. Загальна вартість наданих
послуг: 3 х 16 470,00 грн. (вартість однієї
путівки) = 49 410,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Львівської
облдержадміністрації видано 6 путівок
загалом на суму 98 820,00 грн. за бланками
№ 279063, 279064, 279065, 279066, 279067, 279068. Загальна
вартість наданих послуг: 6 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 98 820,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Миколаївської
облдержадміністрації видано 4 путівки
загалом на суму 65 880,00 грн. за бланками
№279016, 279017, 279018, 279019. Загальна вартість
наданих послуг: 4 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 65 880,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Одеської
облдержадміністрації видано 7 путівок
загалом на суму 115 290,00 грн. за бланками
№ 279075, 279076, 279077, 279078, 279079, 279080, 279081.
Загальна вартість наданих послуг: 7 х 16
470,00 грн. (вартість однієї путівки) = 115
- Департаментом соціального захисту
населення Полтавської
облдержадміністрації видано 3 путівки
загалом на суму 49 410,00 грн. за бланками
№279020, 279021, 279022. Загальна вартість
наданих послуг: 3 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 49 410,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Рівненської
облдержадміністрації видано 4 путівки
загалом на суму 65 880,00 грн. за бланками
№ 279045, 279046, 279047, 279048. Загальна вартість
наданих послуг: 4 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 65 880,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Сумської
облдержадміністрації видано 4 путівки
загалом на суму 65 880,00 грн. за бланками
№ 278947, 278948, 279082, 270083. Загальна вартість
наданих послуг: 4 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 65 880,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Тернопільської
облдержадміністрації видано 2 путівки
загалом на суму 32 940,00 грн. за бланками
№ 279089, 279090. Загальна вартість наданих
послуг: 2х 16 470,00 грн. (вартість однієї
путівки) = 32 940,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Харківської
облдержадміністрації видано 5 путівок
загалом на суму 82 350,00 грн. за бланками №
278925, 279023, 279024, 279025, 279026. Загальна
вартість наданих послуг: 5 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 82 350,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Херсонської
облдержадміністрації видано 3 путівки
загалом на суму 49 410,00 грн. за бланками
№ 279092, 279093, 279094, та 1 путівку на суму 2 928,00
грн. за бланком № 279091. Загальна
вартість наданих послуг: 3х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 49 410,00 грн. + 2
928,00 грн. = 52 338,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Хмельницької
облдержадміністрації видано 6 путівок
загалом на суму 98 820,00 грн. за бланками
№ 278864, 279095, 279096, 279097, 279098, 279099. Загальна
вартість наданих послуг: 6 х 16 470,00 грн.
(вартість однієї путівки) = 98 820,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Черкаської
облдержадміністрації видано 4 путівки
загалом на суму 65 880,00 грн. за бланками
№279100, 279101,279102, 270103. Загальна вартість
наданих послуг: 4 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 65 880,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Чернігівської
облдержадміністрації видано 4 путівки
загалом на суму 65 880,00 грн. за бланками
№279106, 279107, 279108, 279728. Загальна вартість
наданих послуг: 4 х 16 470,00 грн. (вартість
однієї путівки) = 65 880,00 грн.
- Департаментом соціального захисту
населення Черновіцької
облдержадміністрації видано 2 путівки
загалом на суму 32 940,00 грн. за бланками
№279104, 279105. Загальна вартість наданих
послуг: 2х 16 470,00 грн. (вартість однієї
путівки) = 32 940,00 грн.
Також, в матеріалах справи наявні 166
зворотніх талонів до вищенаведених
Відповідно до актів надання послуг до
договору № 7 від 29.03.2013, а саме: № 263 від
15.01.2014 на суму 625 860,00 грн., № 265 від 27.01.2014
на суму 16 470,00 грн., № 251 від 18.01.2014 на суму
98 820,00 грн., № 249 від 03.01.2014 на суму 65 880,00
грн., № 260 від 13.01.2014 на суму 98 820,00 грн., №
261 від 08.09.2013 на суму 32 940,00 грн., № 239 від
04.01.2014 на суму 82 350,00 грн., № 250 від 31.12.2013
на суму 131 760,00 грн., № 257 від 13.07.2013 на
суму 16 470,00 грн., № 256 від 17.01.2014 на суму 32
940,00 грн., № 262 від 06.01.2014 на суму 82 350,00
грн., № 266 від 28.01.2014 на суму 16 470,00 грн., №
254 від 22.07.2013 на суму 32 940 грн., № 253 від
09.01.2014 на суму 65 880,00 грн., № 264 від 04.09.2013
на суму 32 940,00 грн., № 258 від 04.01.2014 на суму
98 820,00 грн., № 252 від 05.01.2014 на суму 41 358,00
грн., № 238 від 05.01.2014 на суму 49 410,00 грн., №
237 від 08.01.2014 на суму 98 820,00 грн., № 247 від
05.01.2014 на суму 65 880,00 грн., № 248 від 06.01.2014
на суму 115 290,00 грн., № 241 від 31.12.2013 на
суму 49 410,00 грн., № 255 від 03.01.2014 на суму 65
880,00 грн., № 233 від 13.12.2013 на суму 32 940,00
грн., № 234 від 08.01.2014 на суму 32 940,00 грн., №
242 від 06.01.2014 на суму 32 940,00 грн., № 235 від
03.01.2014 на суму 82 350,00 грн., № 246 від 08.01.2014
на суму 52 338,00 грн., № 243 від 06.01.2014 на суму
98 820,00 грн., № 245 від 06.01.2014 на суму 65 880,00
грн., № 267 від 03.07.213 на суму 16 470,00 грн., №
240 від 07.01.2014 на суму 49 410,00 грн., № 244 від
06.01.2014 на суму 32 940,00 грн., № 259 від 08.01.2014
на суму 164 700,00 грн., № 236 від 30.12.2013 на
суму 32 940,00 грн., які підписані
представниками позивача,
департаментами праці та соціального
захисту населення відповідних
облдержадміністрацій та обласних
відділень Фонду соціального захисту
інвалідів щодо надання послуг за 166
вищенаведеними путівками, та
посвідчені печатками вказаних осіб,
позивачем було надано послуги з
лікувальних закладів (послуги
санаторіїв та інших оздоровчих
закладів з санаторно-курортного
лікування інвалідів з наслідками травм
та захворювання хребта і спинного
мозку), загалом на суму 2 712 426,00 грн.
Позивачем було складено та підписано
зведені акти про надання послуг у 2013
році на суму 32 940,00 грн. та на суму 2 679 486,00
грн., які разом з супровідними листами
були надіслані відповідачу для їх
узгодження 18.12.2013, про що свідчать
поштові реєстри та квитанції поштової
установи про відправку вказаних актів,
наявні в матеріалах справи.
Також, позивачем було сформовано і
направлено на адресу відповідача
рахунок-фактуру С/М-00000652 на здійснення
оплати за фактично надані послуги з
санаторно-курортного лікування
інвалідів на загальну суму 2 679 486,00 грн.
та рахунок-фактуру С/М-00000655 на
здійснення оплати за фактично надані
послуги з санаторно-курортного
лікування інвалідів на загальну суму 32
940,00 грн., які отримані відповідачем
19.12.2013 про що свідчать квитанція
поштової установи № 53/54 від 18.12.2013 (з
поштовим реєстром відправки № 73) і
повідомлення-розписка про вручення
відправлення відповідачу.
До того ж, 20.12.2013 позивачем було
сформовано і направлено на адресу
відповідача рахунок-фактуру С/М-00000652 на
здійснення оплати за фактично надані
послуги з санаторно-курортного
лікування інвалідів на загальну суму 2
712 426,00 грн., який отримано відповідачем
23.12.2013 про що свідчать квитанція
поштової установи № 53/55 від 18.12.2013 (з
поштовим реєстром відправки № 74) і
повідомлення-розписка про вручення
відправлення відповідачу.
В свою чергу, відповідачем для
долучення до матеріалів справи надано
належним чином засвідчену копію
платіжного доручення № 208 від 30.12.2013 на
суму 2 712 426,00 грн., яке було подано
відповідачем до ГУ ДКСУ у м.Києві 30.12.2013
для проведення оплати разом з рахунком
- фактурою С/М-00000652 на суму 2 712 426,00 грн.
Проте, відповідач вказував про те, що
Державна казначейська служба України
не здійснила перерахування позивачу
бюджетних коштів на виконання
вказаного платіжного доручення.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
Положеннями статті 526 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу
України визначено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Статтею 907 Цивільного кодексу України
визначено, що договір про надання
послуг може бути розірваний, у тому
числі шляхом односторонньої відмови
від договору, в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Згідно статті 251 Цивільного кодексу
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Терміном є
певний момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк та термін можуть бути
визначені актами цивільного
законодавства, правочином або рішенням
суду.
П. 1, 2 статті 252 Цивільного кодексу
України встановлено, що строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Враховуючи викладене, судом
встановлено, що позивачем на виконання
умов укладеного договору № 7 від 29.03.2013
було надано відповідачу послуги з
санаторно-курортного лікування 166
інвалідів у відповідності до наданих
путівок, про що позивачем оформлено
акти надання послуг до договору
загалом на суму 2 712 426,00 грн., які які
підписані представниками позивача,
департаментами праці та соціального
захисту населення відповідних
облдержадміністрацій та обласних
відділень Фонду соціального захисту
інвалідів щодо надання послуг за 166
вищенаведеними путівками, та
посвідчені печатками вказаних осіб, а
також зведені акти про надання послуг у
2013 році на суму 32 940,00 грн. та на суму 2 679
486,00 грн., які разом з супровідними
листами були надіслані відповідачу для
їх узгодження 18.12.2013, про що свідчать
поштові реєстри та квитанції поштової
установи про відправку вказаних актів,
наявні в матеріалах справи.
Проте, відповідачем всупереч п. 4.1
договору № 7 від 29.03.2013 не було
здійснено оплату за надані позивачем
послуги з санаторно-курортного
лікування 166 інвалідів у відповідності
до наданих путівок , а саме в сумі 2 712
426,00 грн. Посилання відповідача у
відзиві на те, що акти фактично наданих
послуг складені позивачем у січні 2014 не
спростовує факту надання послуг
позивачем у 2013 році на суму 2 712 426,00 грн.,
як не звільняє відповідача від
виконання свого обов?язку по оплаті
послуг на вказану суму.
Відповідач заявлених до нього вимог не
спростував, доказів належного
виконання ним зобов'язань щодо оплати
наданих позивачем послуг у 2013 році за
договором № 7 від 29.03.2013 на суму 2 712 426,00
Посилання відповідача у письмовому
відзиві як на підставу відмови у позові
на те, що 30.12.2013в відповідачем було
подано для виконання до ГУ ДКСУ у м.
Києві рахунок - фактуру С/М-00000652 від
30.12.2013 на суму 2 712 426,00 грн. та платіжне
доручення № 208 від 30.12.2013, проте,
Державна казначейська служба України
не здійснила перерахування бюджетних
коштів, а тому відповідач, як замовник
виконав свої фінансові зобов'язання в
межах дії договору, - судом
відхиляється як безпідставне та
необґрунтоване, та таке, що суперечить
положенням ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, оскільки
неперерахування бюджетних коштів
замовнику не є підставою, яка звільняє
його від виконання свого
господарського зобов?язання перед
позивачем з оплати наданих послуг у 2013
році 2 712 426,00 грн.
Також, не звільняє відповідача від
виконання свого господарського
зобов?язання перед позивачем з оплати
наданих послуг у 2013 році 2 712 426,00 грн. по
договору № 7 від 29.03.2013 і те, що строк дії
договору № 7 від 29.03.2013 в частині
терміну фінансових зобов?язань
відповідача - закінчився, оскільки
закінчення терміну дії договору не є
підставою для невиконання
відповідачем своїх зобов?язань перед
позивачем щодо наданих останнім послуг
на заявлену до стягнення суму під час
дії наведеного договору.
Також, суд врахувавши приписи ст. 251, 252
п. 1,2 Цивільного кодексу України дійшов
висновку, що надходження коштів з
державного бюджету не є подією яка має
неминуче настати зі спливом певного
періоду, а тому не може бути
відкладальною умовою та не створює для
сторін цивільних прав та обов'язків
щодо визначення строку оплати фактично
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору № 163п від
01.06.2011, а також положення ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України.
За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
наявність у відповідача
заборгованості за договором № 7 від
29.03.2013 у розмірі 2 712 426,00 грн., суд
приходить до висновку, що позовна
вимога позивача в частині стягнення з
відповідача суми основного боргу в
наведеній сумі є законною,
обґрунтованою, доведеною належними та
допустимими доказами та такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
в сумі 2 712 426,00 грн.
Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача в
розмірі 54 248,52 грн. Також, позивачу з
Державного бюджету України підлягає
поверненню судовий збір в сумі 779,36 грн.,
оскільки позивачем було зменшено
розмір позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фонду соціального захисту
Глибочицька,72) на користь Дочірнього
підприємства «Спеціалізований
спинальний санаторій ім. Академіка
М.Н.Бурденка» закритого акціонерного
товариства лікувально - оздоровчих
закладів профспілок України
Республіка Крим, м. Саки, вул. Курортна,
10) 2 712 426 (два мільйони сімсот
дванадцять тисяч чотириста двадцять
шість) грн. 00 коп. - основного боргу та 54
248 (п?ятдесят чотири тисячі двісті
сорок вісім) грн. 52 коп. - витрат по
сплаті судового збору.
3. Повернути на користь Дочірнього
підприємства «Спеціалізований
спинальний санаторій ім. Академіка
М.Н.Бурденка» закритого акціонерного
товариства лікувально - оздоровчих
закладів профспілок України
Республіка Крим, м. Саки, вул. Курортна,
10) з Державного бюджету України суму
зайво сплаченого судового збору в
розмірі 779 (сімсот сімдесят дев?ять) грн.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення - 30.04.2014

Суддя
О.М.Спичак