overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14р. Справа № 904/3210/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроальянс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 270 896 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- направити позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, надати суду докази в підтвердження направлення.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 травня 2014 року
Справа № 925/820/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 15799,85 доларів США, що складає 195 689 грн. 97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "03" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, які посвідчують їх повноваження та засвідчують особу (довіреність, паспорт, на керівника - наказ, протокол про обрання), а також мати копії документів - для подання до справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підприємця ОСОБА_1; довідку територіального управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету
України; письмове пояснення про те, яка повинна бути початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; витяг із реєстру прав власності на предмет іпотеки;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа № 925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гураль С.П. - за довіреністю;

від відповідача: Калмазан А.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства
"Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 26 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

В порядку ст. 38,43 ГПК України, для розгляду справи № 925/1468/13 зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду в
Золотоніському районі Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул.
Черкаська, 6) надати суду до дня розгляду справи довідку за даними персоніфікованого обліку працівників
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод"
(ідентифікаційний код 35002242, м.
Золотоноша, вул. Обухова, 66-Б) про те, чи перебували ОСОБА_3 (рік народження не відомий) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) працівниками вказаного підприємства станом на 13 квітня 2011 року та на яких посадах вони рахувалися.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/1130/13-г

За заявою Державного підприємства
"Селидіввугілля" про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду до виконання

у справі:

За позовом Державного підприємства
"Селидіввугілля" (відокремлений підрозділ шахта "Росія"), м. Селидове
Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 82 934 грн. 85 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду до виконання, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 05.06.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Стягувачу:

- наказ (дублікат) господарського суду
Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №904/1130/13-г.

Боржнику:

- відзив на заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка у судове засідання повноважних представників обов'язкова.

Роз'яснити, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа № 925/686/13

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання розпорядника майна
Пічугіна І.В.

у справі за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до
Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Селянського
(фермерського) господарства "Аграрій", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Бакуменка В. І. Зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника до 09.01.2014, попереднє засідання призначено на 16.01.2014.

05.12.2013 в газеті "Урядовий кур'єр" №225 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 16.01.2014 звільнено арбітражного керуючого Бакуменка В.І. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за його заявою. Попереднє засідання у справі відкладено до розгляду новим розпорядником майна вимог кредиторів та надання до суду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.02.2014 призначено арбітражного керуючого Пічугіна Ігора
Вячеславовича розпорядником майна у справі №925/686/13 про визнання банкрутом
Селянського (фермерського) господарства "Аграрій".

Розпорядник майна Пічугін І.В. направив до суду клопотання, яким просить стягнути із заявника - Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого за квітень 2014 року 2436,00 грн.

Також розпорядником майна подано до суду клопотання в якому просить суд визнати Селянське (фермерське) господарство "Аграрій" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Клопотання мотивовано наступним.
Відповідно до ст.ст. 26,27, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна складено звіт станом на 12.05.2014, який розглянуто і прийнято до відому на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом № 2 засідання комітету кредиторів від 13.05.2014. Відповідно до ст. 115 Закону кредиторами погоджено витрати розпорядника майна станом на 12.05.2014 у сумі 1344,80 грн. та оплату послуг за період розпорядження майном у сумі 8352,91 грн.

Подані клопотання підлягають розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 26,27, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотань розпорядника майна
Пічугіна І.В. призначити на 10 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У засідання суду викликати розпорядника майна Пічугіна І.В., представників всіх кредиторів та боржника.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа №925/586/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Шамов О.А. - за довіреністю;

від відповідача: Гузенко М.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "СЛВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кеміагротрейд" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав суду додаткові документи з приводу реєстрації проданих препаратів, з якими просить ознайомитися позивач і надати для цього час. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"22" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: надайте докази, що всі отримані вами товари за спірним договором є пестицидами та агрохімікатами та докази, що частина чи всі отримані вами товари не пройшли державну реєстрацію.

Відповідача: надайте сертифікати на товар, які відпущені позивачу за спірним договором.

Суддя
Н.М. Спаських
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17325/13 05.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа
Мост";

до Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Більшовик";

про відшкодування збитків у розмірі 992 716,80 грн

О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у вигляді втраченої вигоди за договором оренди в розмірі 992 716,80 грн., а також 19 856,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17325/13, розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 р. у справі № 910/17325/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист».

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" надійшов лист разом зі справою № 910/17325/13 та повідомленням про вручення ТОВ "Медіа
Мост", в якому зазначено, що справа поветається без виконання у зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи .

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/17325/13.

2. Призначити слухання справи на 24.06.14 о 11:00. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11340/13 05.05.14

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
(позивач 1);

Комунального підприємства
"Київський метрополітен" (позивач 2);

до Виробничого кооперативу
"Технічний центр" (відповідач 1);

Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач 2);

про розірвання договору оренди

О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, у якій просить розірвати договір про передачу в оренду майна № 1023 від 28.12.2012 року, а також зобов'язати відповідача повернути позивачеві 2 орендоване майно; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 р. у справі
№910/11340/13 призначено пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр правової допомоги „Правозахист".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" надійшов лист разом зі справою № 910/11340/13, що матеріали повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю в штаті судового експерта з проведення пожежно - технічних експертиз.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11340/13.

2. Призначити слухання справи на 26.06.14 о 10:20. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та до прокуратури м. Києва.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2014 р. справа № 17/173

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м.Макіївка Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівід07.05.2014р.у справі№ 17/173 (суддя
О.В. Говорун)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Макіївпромтранс", м.Макіївка Донецької області до Державного підприємства
"Макіїввугілля", м.Макіївка Донецької області простягнення 51744853,67 грнвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№17/173 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.05.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати відповідача представити документи, вказані у п. 1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.05.2014 р. справа № 905/2483/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м.Київ на ухвалу господарського судуДонецької областівід24.04.2014р.у справі№ 905/2483/13
(суддя Е.В. Зекунов)за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м.Київ до Комунального підприємства "Макіївтепломережа", м.Макіївка Донецької області простягнення 5172048 грн. 08 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2483/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.05.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати відповідача представити документи, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.05.2014 р. справа № 905/2769/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Першого заступника прокурора
Дніпровського району м.Києва на ухвалу господарського судуДонецької областівід24.04.2014р.у справі№ 905/2769/14
(суддя Н.В. Величко)за позовомПершого заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства з питань поводження як вторинною сировиною
"Укрекокомресурси", м.Київ до
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька", м.Донецьк проповернення майнавизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2769/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.05.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду