overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 5004/1550/12
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 5004/1550/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1", м. Луцьк

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку № 4114/0918 від 14.05.2014 року про визнання майнових вимог до ТОВ "Луцький м'ясокомбінат №1" в сумі 405 грн. 27 коп.

Супровідним листом від 17.04.2014 року справу № 5004/1550/12 за заявою підприємця
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" про банкрутство на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Гсподарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи № 5004/1550/12 за заявою підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" травня 2014 р. № 903/334/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2014р. у справі №903/334/14
Рішення набрало законної сили 08 травня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м.Київ, вул.
Щорса, 36-б, )

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02.3-1.9/02/08-КЛТ від 15.08.2008р. в розмірі 12 879 521, 82 грн., що складається із: заборгованості за кредитом за період з 15.08.2008р. по 17.02.2014р. у розмірі 10 590 905, 95 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 543 182, 00 грн., нарахованої за період з 27.09.2013р. по 17.02.2014р.; заборгованості за відсотками за період з 15.08.2008 р. по17.02.2014р. у розмірі 1 660 281, 03 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 85 151, 94 грн., нарахованої за період з 27.09.2013р. по 17.02.2014р., звернути стягнення за іпотечним договором №02.3-1.9/02/І02/08-КЛТ від 15.08.2008р. шляхом визнання за
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, ) права власності на предмет іпотеки у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершене, загальною вартістю 12 262 643, 97 грн., що належить на праві приватної власності Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та розташована за адресою АДРЕСА_2, на земельній ділянці цільового призначення - землі житлової та громадської забудови, а саме: квартири в кількості 52 шт., загальною площею 3 141, 90 кв.м.: однокімнатні - 13шт., загальною площею 541, 90 кв.м.; двокімнатні - 35, загальною площею 2 214, 00 кв.м.; трикімнатні - 4, загальною площею 386, 00 кв.м.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.05.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 29/5005/9626/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 12.11.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів та ліквідатора в судове засідання не з'явились.

Під час розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.06.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 19.06.14 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати кандидатуру ліквідатора в разі можливої заміни останнього.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити Лівобережній
МДПІ, ПАТ "Норинський щебзавод" та арбітражному керуючому Алексєєвій І.О.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/851/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

13.05.2014р. від експерта
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломахи
Ю.В. до господарського суду надійшов супровідний лист від 06.05.2014р. № 08/1379/1546 з письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (оригінали досліджуваних документів), а саме:

1) договору поставки товару № 1602 від 09.11.2010р.;

2) акту приймання - передачі товару № 1/0025 від 08.12.2010р. до договору поставки товару № 1602 від 09.11.2010р.

Експертною установою повідомлено про необхідність задоволення клопотання протягом 30 календарних днів та про зупинення виконання експертизи до отримання додаткових матеріалів. Крім того попереджено, що у випадку не задоволення клопотання протягом 30 календарних днів, отримані раніше матеріали справи будуть повернуті до суду без її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судової економічної експертизи позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи
(оригінали досліджуваних документів):

1) договір поставки товару № 1602 від 09.11.2010р.;

2) акт приймання - передачі товару № 1/0025 від 08.12.2010р. до договору поставки товару
№ 1602 від 09.11.2010р.

Виконати вимоги суду щодо надання оригіналів досліджуваних документів в строк до 01.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 29/5005/11439/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24 ().

Постановою від 07.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

12.12.2013р. ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Малу Альону
Володимирівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. клопотання ліквідатора задоволено та зобов'язано Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24 ().

Станом на 13.05.2014 р. запитувана судом інформація до суду не надійшла.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідну інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "ПКФ
"Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24 ().

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2352/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", (м. Київ)

до дочірнього підприємства "ПРОДСТОР"
(м. Дніпропетровськ), в особі ліквідаційної комісії

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 по справі № 904/2352/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", до дочірнього підприємства "ПРОДСТОР", в особі ліквідаційної комісії про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 10:20 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 10:20 год. замість 27.05.14р. о 10:10 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської ті від 29.04.14 по справі № 904/2352/14

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 27.05.14р. о 10:10 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1929/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт.
Срібне, Чернігівська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1929/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 10:05 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 10:05 год. замість 26.05.14р. о 10:15 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1929/14.

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 26.05.14р. о 10:15 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1934/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Чернігів)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. №1145-О від 19.04.2013

від відповідача-1: не з'явився

від відповідач-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач-2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним не було отримано копію позову.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.05.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - направити відповідачу-2 копію позову;

Позивачу та відповідачу-2 - акт звірки
(відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачам - відзиви на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1945/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.
Наумівка, Чернігівська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1945/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 10:10 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 10:10 год. замість 26.05.14р. о 10:25год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 по справі № 904/1945/14.

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 26.05.14р. о 10:25 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/2324/14

За позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(Дніпропетровська обл., м. Синельникове)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 по справі № 904/2324/14 за позовом за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 10:00 год.

У зв'язку з тим, що суддя Татарчук В.О. 22.05.2014 буде знаходитись у відрядженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 27.05.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача).

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2150/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

до Комунального закладу "Дитяча міська лікарня м. Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 482 836,48 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулося з позовом до комунального закладу "Дитяча міська лікарня м.
Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 482 836,48 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014р. № 250 відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/2150/14 передано для розгляду судді Манько Г.В.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам по справі надати:

позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1632/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014 по справі № 904/1632/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22.05.14р. о 09:55 год.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату наступного судового засідання 22.05.14р. о 09:55 год. замість 27.05.14р. о 10:50 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014 по справі № 904/1632/14.

2. Вважати за вірну дату наступного судового засідання 27.05.14р. о 10:50 год.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/3063/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Оіл", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 14 390 грн. 85 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року про порушення провадження у справі та про призначення відеоконференції у справі
№904/3063/14, допущено описки у даті призначення судового засідання, а саме вказана дата - 09.06.2014 року, замість - 11.06.2014 року. У зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвал господарського суду від 07.05.2014 року, вказавши правильну дату призначення судового засідання.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року по справі
№904/3063/14.

Вважати за вірне дату та час призначення судового засідання у справі №904/3063/14 - 11.06.2014 року об 11:00год.

Дана ухвала являється додатком до ухвал винесених господарським судом
Дніпропетровської області 07.05.2014 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі та на адресу господарського суду Донецької області .

Суддя О.В. Ліпинський