ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014
Справа № 917/176/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", 36022,
м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

До відповідача Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" (01030, м. Київ,
бульвар Т.Шевченка, 18) в особі
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", 36000,
м. Полтава, вул. Жовтнева,
33

По переддоговірному спору щодо
укладення договору № 13 від 19 грудня 2013
року між сторонами в особі філій:
Красногорівською ПАТ
"Полтаваобленерго" та Полтавською
філією ПАТ "Укртелеком".

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача : Блищук В.Т. (див. протокол
судового засідання);

від відповідача: Личагіна С.П. (див.
протокол судового засідання);

10.04.2014 року у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну і резолютивну
частину рішення, додано до справи та
повідомлено про строк виготовлення
повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 27.02.2014
р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду
на необхідність поповнення матеріалів
справи додатковими документальними
доказами.

Суть спору: Розглядається
переддоговірний спір між Публічним
акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" та Публічним
акціонерним товариством "Укртелеком" в
особі Полтавської філії ПАТ
"Укртелеком" щодо укладення договору №
13 від 19 грудня 2013 року між сторонами в
особі філій: Красногорівською ПАТ
"Полтаваобленерго" та Полтавською ПАТ
"Укртелеком".

Позивач на позовних вимогах наполягає
у повному обсязі за мотивами позовної
заяви.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами відзиву на позов № 01-163 від
26.02.2014 р. (вх. № 2396 від 26.02.2014 р.) та
просить суд прийняти рішення, яким
затвердити пункти спірного Договору у
редакції відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулося до суду
із позовом про спонукання Полтавської
філії Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" укласти
Договір про відшкодування витрат,
пов'язаних із сумісним підвішенням
проводів проводового мовлення на
опорах ПЛ-0,4 кВ, що належать ПАТ
"Полтаваобленерго" у редакції ПАТ
"Полтаваобленерго". Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач посилається на
припинення з 23.11.2012 року договірних
відносин між сторонами та фактичне
безоплатне використання Полтавською
філією ПАТ "Укртелеком" по території
Полтавської області опор повітряних
ліній позивача для розміщення на них
проводів проводового мовлення. За
розміщення проводів проводового
мовлення на опорах повітряних ліній
відповідач має сплачувати часткову
компенсацію додаткових витрат, які
несе власник повітряних ліній (позивач)
у зв'язку із експлуатацією,
обслуговуванням ліній.

Протягом 2013 року нові договори, які б
відповідали чинному законодавству та
реальним фінансовим обставинам між
сторонами не укладалися, оскільки
відповідач не зважаючи на переписку
між сторонами від укладення договору
ухилився.

28.11.2013 р. позивач направив на адресу
відповідача лист від № 01-11/14067, яким
повторно запропонував укласти договір,
якщо у відповідача є потреба
розміщення проводів проводового
мовлення на опорах повітряних ліній, в
іншому випадку - з 01.01.2014 року звільнити
опори повітряних ліній від проводів
проводового мовлення.

19.12.2013 року супровідним листом № 05-1201/1252
Красногорівською філією ПАТ
"Полтаваобленерго" направлено на
адресу відповідача проект Договору на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним під вішенням проводів
проводового мовлення № 13 (по
Великобагачанському району). Листом №
02/P-03- 25 від 10.01.2014 року Полтавська філія
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" повернула підписаний
договір на компенсацію витрат з
протоколом розбіжностей. ПАТ
"Полтаваобленерго" із зазначеним
протоколом розбіжностей не погодилось.

У зв'язку з неможливістю погодження
розбіжностей, що виникли в процесі
укладення Договору на відшкодування
витрат, пов'язаних із сумісним під
вішенням проводів проводового
мовлення № 13 від 19.12.2013 року та з
посиланням на неможливість укладення
вказаного договору у запропонованій
відповідачем редакції, публічне
акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулось до
господарського суду з даним позовом,
яким просить зобов'язати відповідача
укласти вищезазначений договір в
редакції позивача.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 179 ГК України
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 180 ГК України
зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору. Ціна у господарському
договорі визначається в порядку,
встановленому цим Кодексом, іншими
законами, актами Кабінету Міністрів
України.

Спори, що виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору ( ч. 1 ст. 187 ГК України).

Примусовий порядок укладення
господарських договорів за рішенням
суду регулюються статтею 187 ГК України
та статтею 619 ЦК України, виходячи зі
змісту яких і принципу свободи
договору, переддоговірні спори
поділяються на спори про спонукання до
укладення договору, якщо одна зі сторін
ухиляється від його виконання, та на
спори з умов договору, коли сторони не
врегулювали розбіжності щодо його
умов.

За змістом ст. 181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Проект договору
може бути запропонований будь-якою з
сторін. У разі якщо проект договору
викладено як єдиний документ, він
надається другій стороні у двох
примірниках. Сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами оформляє договір відповідно до
вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей із підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони. Якщо сторона
- виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
двадцятиденний строк розбіжності, що
залишилися неврегульованими, до суду,
то пропозиції другої сторони
вважаються прийнятими. У разі якщо
сторони не досягли згоди з усіх
істотних умов господарського договору,
такий договір вважається неукладеним
(таким, що не відбувся).

Відповідно до вищезазначених норм ГК
України у переддоговірному процесі
можливі такі ускладнення як відмова
від укладення договору та неузгодження
його умов. Такі розбіжності визнаються
як переддоговірний спір, що виникає при
укладенні господарського договору.
Зазначені спори можуть бути вирішенні
в суді.

Виходячи з вимог ст. ст. 181, 187 ГК України
та ст. 649 ЦК України, необхідною
підставою для укладення договору за
рішенням суду є наявність відповідного
переддоговірного спору між сторонами.

Позивачем не надано належних та
допустимих доказів в розумінні ст. ст.
32, 34 ГПК України на підтвердження того,
що укладення спірного договору є
обов'язковим для сторін на підставі
приписів закону або укладеної угоди
сторін чи попереднього договору, а
відповідно і того, що зазначений
переддоговірний спір підлягає
розгляду господарським судом, як це
передбачено ч. 1 ст. 187 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони не досягли згоди з усіх
істотних умов господарського договору,
не виконали вимог ч. 5 ст. 181 ГК України
та не вжили заходів для
врегулювання розбіжностей перед
зверненням з переддоговірним спором до
суду - згода відповідача на передачу
даного спору на розгляд до
господарського суду не надана.

За викладеного, суд прийшов до
висновку, що підстави для задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" відсутні.

Відповіднодо ст. 49 ГПК України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Повне рішення складено 15.04.2014 р.