overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2014р.
Справа №905/2944/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове,

Донецька область

про стягнення 280374495,95 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

29.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметко", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електросталь", м.Курахове, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 280374495,95 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.04.2014р. порушив провадження по справі №905/2944/14 та призначив розгляд справи на 27.05.2014р. о 13.30 год.

13.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька область, звернулось до господарського суду
Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансметко", м.Донецьк про визнання недійсним договору на поставку лому та відходів чорного металу №7 від 01.08.2011р.

Ухвалою від 14.05.2014р. суд повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька область, без розгляду, на підставі ст.60, п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

15.05.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька область, надійшла апеляційна скарга №02-2944 від 15.05.2014р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. по справі №905/2944/14.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, суд зупиняє провадження у справі №905/2944/14 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька область, та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№905/2944/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансметко", м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електросталь", м.Курахове, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 280374495,95 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/2944/14 до господарського суду Донецької області.

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2014
Справа № 905/3260/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства
«Трест Донецькметалургбуд» м.Донецьк в особі Структурного підрозділу
Будівельного управління «Доменбуд» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво АЛЬТКОМ» м.Донецьк

про стягнення 507383,35грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3260/14. Судове засідання призначити на 03.06.2014 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовних заяв;

- копію довіреності №юр-93 від 30.05.2012 року;

- копії договірної ціни, календарного графіку виконання робіт;

- письмові пояснення стосовно строку виникнення зобов'язань з оплати робіт;

- докази на підтвердження клопотання про забезпечення позову;

- письмові пояснення стосовно того, хто є Замовником та за яким договором генерального підряду; докази на підтвердження наявності фінансування з боку Замовника;

- належним чином засвідчені копії установчих документів позивача;

2) надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

- докази сплати заборгованості.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду розгорнутий акт звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Справа № 5004/2412/11
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши заяву ТзОВ
«Анко-Союз», с.Маяки Луцького р-ну
Волинської обл.

у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 10.04.2014 р. у справі № 5004/2412/11 про банкрутство ТзОВ
«Анко-Союз» розгляд скарги на дії ліквідатора та звіту ліквідатора разом з ліквідаційним балансом відкладено до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції в зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали
Господарського суду Волинської області від 19.03.2014 р. (а.с.217, Том 5).

Господарським судом Волинської області 12.05.2014 р. одержано справу № 5004/2412/11 про банкрутство ТзОВ
«Анко-Союз» (вх.№ 01-47/179/14).

Враховуючи наведене, керуючись ст.86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на дії ліквідатора та звіт ліквідатора разом з ліквідаційним балансом в справі Господарського суду
Волинської області № 5004/2412/11 про банкрутство ТзОВ «Анко-Союз» призначити до повторного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.05.2014 р. у приміщенні Господарського суду
Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

2. Зобов'язати кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2014 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (27.05.2014 р.).

До початку судового засідання всі документи, які подаються по справі, реєструвати в канцелярії суду.

3. Явку боржника визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити ліквідатору заявника
Череватому Л.Б., кредитору ПАТ «Банк
Форум» в особі Відділення № 2300 «Луцька дирекція ПАТ «Банк Форум», Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 907/930/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів

та приватного акціонерного товариства
"Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 4, і.к.30756814)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від кредитора ТОВ ТВК "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м.
Львів - не з"явився

від кредитора ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м.
Київ - не з"явився

від кредитора ТОВ "Авіс-Аква", м.Вінниця - не з"явився

від кредитора ДПІ у Тячівському районі - не з"явився

ліквідатор - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 12.02.14 визнано банкрутом ТОВ "Еліта", Тячівський район, смт. Тересва, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бахтина В.В., якого зобов"язано провести ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4312-VI).

Вказаною постановою призначено на 14.05.14 10:30 год. судове засідання з розгляду проміжного звіту ліквідатора, ліквідатора зобов"язано подати господарському суду проміжний звіт з відомостями про вжиті заходи ведення ліквідаційної процедури.

На вимогу суд ліквідатор-арбітражний керуючий Бахтин В.В. проміжний звіт не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився, про причини невиконання вимог суду в установленому порядку не повідомив.

За таких обставин, з метою забезпечення контролю за ходом здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд проміжного звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 22.12.11 №4312-VI), суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд проміжного звіту ліквідатора відкласти та призначити на "14" травня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати ліквідатора - арбітражного керуючого Бахтина В.В. подати господарському суду проміжний звіт з документально підтвердженими відомостями про вжиті заходи ведення ліквідаційної процедури.

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора - арбітражного керуючого
Бахтина В.В.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.05.2014
Справа №5008/1177/2012

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

про роз'яснення постанови у справі №5008/1177/2012

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 18.01.13 у справі №5008/1177/2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
(далі - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1.) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого
Ракущинець Андрія Андрашовича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 29.03.13 у справі №5008/1177/2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород та припинено провадження у справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Ужгород 14.05.14 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення постанови господарського суду
Закарпатської області від 18.01.13 у справі №5008/1177/2012.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 травня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014
Справа № 25/5009/4473/11

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше Юридичне Бюро", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Воронова, б. 23, кв. 42

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс", 69076, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 15,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
"АКТАБАНК"

Суддя
Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від кредитора (ліквідатора) -
Мартиненко Н.М.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 15.08.2011.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.05.2012. ліквідатором підприємства-банкрута призначено ініціюючого кредитора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше Юридичне Бюро".

19.03.2014. на розгляд господарському суду Запорізької області ліквідатором наданий звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Група
Імідж Плюс".

Вивчивши подані документи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено лише ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше
Юридичне Бюро" з вимогами до банкрута у розмірі 35 586,00 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

Таким чином, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 34, 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс", 69076, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 15, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору у строк до 14.07.2014. передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області,
Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради,
Хортицькому ВДВС Запорізького РУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № Б15/40/117/06Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: Труфанова О.С. - представник
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", довіреність № 1242-О від 24.04.2013р.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ, вул. Титова, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко
Д.В.

06.02.14р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Ткаченка Д.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Марінекс", розгляд якого ухвалою від 08.02.14р. призначено у судове засідання на 05.03.14р. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.03.14р. розгляд справи відкладено на 27.03.14р., зважаючи на те, що в позовному провадженні розглядається спір за участю банкрута.

Ухвалою господарського суду від 27.03.14р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 15.05.14р., зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ та ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ подати для долучення до справи про банкрутство копію судового рішення по справі № 904/1372/14.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника ПАТ
КБ "ПриватБанк", господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора та ПАТ КБ
"ПриватБанк" подати докази, витребувані в ухвалі господарського суду від 27.03.14р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.06.14 р. на 10:10., к.8.

Повторно зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ та ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ подати для долучення до справи про банкрутство копію судового рішення по справі № 904/1372/14.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № Б26/17/03 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: Астаніна
І.Л. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/2059 від 08.04.2014р.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області (), м. Дніпропетровськ порушено 07.03.03р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.04.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Горб В.А.

07.03.14р. УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог на суму 25 211,47грн.

Ухвалою від 11.03.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали від 11.03.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, на суму 25 211,47 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Ухвалою від 04.04.14р. для розгляду грошових вимог призначено судове засідання на 15.05.14р., за участю ліквідатора та представника кредитора.

Вивчивши матеріали грошових вимог, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 25 211,47грн., що становить заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 та №2 за лютий 2014р.

Даний вид платежів є обов'язковим платежем і згідно зі ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сума вимог підлягає включенню до 2-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги УПФУ в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () на суму 25 211,47 грн. - 2 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.14 Справа № 909/506/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Галицького району, вул. Січинського, 7а, м. Галич,
Івано-Франківська область, 77100, в інтересах держави в особі Медухівської сільської ради, с. Медуха, Галицький район, Івано-Франківська область,77145,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за оренду землі в сумі 7659,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

Прокурора Галицького району - надати суду:

- докази надіслання відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ст.56 ГПК
України (опис вкладення у цінний лист);

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін та прокуратури з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 15.05.14