донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.04.2014 р. справа №905/943/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А.від позивача:не
з"явивсявід відповідача:не
з"явивсяРозглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Транспортні системи України"
м.Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід31.03.2014 року про
повернення зустрічної позовної заявиу
справі№905/943/14 (суддя Кучерява О.О.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТДУ" м.Одесадо
відповідачаПублічного акціонерного
товариства "Транспортні системи
України" м.Донецькпро стягнення
заборгованості в розмірі 308 973,78 грн.
ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТДУ" м.Одеса
звернулося до господарського суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Транспортні
системи України" м.Донецьк про
стягнення заборгованості в розмірі
308 973,78 грн.

В свою чергу Публічне акціонерне
товариство "Транспортні системи
України" м.Донецьк, звернулося до
господарського суду з зустрічним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТДУ" м.Одеса про
визнання договору від 01 червня 2012 року
№0140612 недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 31.03.14р. відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Транспортні системи України" м.Донецьк
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТДУ" м.Одеса про
визнання договору від 01 червня 2012 року
№0140612 недійсним., на підставі ст. ст.. 60,
62 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство
"Транспортні системи України"
м.Донецьк, з прийнятою ухвалою суду
першої інстанції від 31.03.14р. не згодно,
вважає її необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
України. Тому звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить Донецький
апеляційний господарський суд ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.03.14р. скасувати. Представник
скаржника до судового засідання
апеляційної інстанції не з»явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТДУ" м.Одеса, до
судового засідання апеляційної
інстанції не з»явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, своїми процесуальними
правами, передбаченими статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, не скористався, ніяких
клопотань з цього приводу судовій
колегії не надав, неявка без поважних
причин у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки, тому справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами, а повний
текст постанови направляється
учасникам процесу в установленому
порядку.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до статті 101
Господарського процесуального кодексу
України на підставі встановлених
фактичних обставин переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи
норм матеріального та процесуального
права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального права України,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено господарським судом
Публічним акціонерним товариством
"Транспортні системи України"
м.Донецьк, при поданні зустрічної
позовної заяви були порушені вимоги
ст. 60 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки зустрічний
позов подано до суду 28.03.2014р., а розгляд
справи по суті розпочато було ще
11.03.2014р.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія вважає, що господарський суд
Донецької області обґрунтовано дійшов
висновку про повернення зустрічної
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду, оскільки
зустрічна позовна заява була подана
після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у суду першої інстанції
були відсутні правові підстави для
прийняття зустрічної позовної заяви до
розгляду в одному провадженні з
первісним позовом по справі №905/943/14, а
ухвала господарського суду Донецької
області від 31.03.2014р. у справі №905/943/14 є
такою, що відповідає нормам
процесуального права України на момент
її винесення, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Транспортні
системи України" м.Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.03.2014р. у справі №905/943/14 - залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.03.2014р. у справі №905/943/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГСДО