ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 10/53-8/53

по заяві Дочірнього підприємства ХСУ
"Котломонтаж №504" Закритого
акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-1", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства
"Павлівське", с. Артемівка, Чутівський
район, Полтавська область,

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін 15.04.2014р.:

від кредиторів: Крат А.В. дов. №01-11/4350
від 16.04.2013 року

Шморгай О.М. дов.№7 від
08.01.2014 року

Соколовська С.О.
довіреність № 17 від 03.12.2012 року

від Фонду Держмайна України по
Полтавській області: Кузема В.А. дов. №8
від 08.01.2014 року

від скаржника: ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1
від 22.12.2011 року

Арбітражний керуючий ОСОБА_6
посвідчення НОМЕР_2 від 02.07.2013 року

Представники сторін 29.04.2014р.:

від кредиторів: Крат А.В. дов. №01-11/4205
від 03.04.2014 року

Соколовська С.О.,
довіреність № 17 від 03.12.2012 року

Мальцев І.В., дов. №25 від
01.10.2013р.

від скаржника: ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1
від 22.12.2011 року

Арбітражний керуючий ОСОБА_6
посвідчення НОМЕР_2 від 02.07.2013 року

Ухвала виноситься в умовах перерви,
оголошеної в судовому засіданні
15.04.2014р. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається заява Дочірнього
підприємства ХСУ "Котломонтаж №504"
Закритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-1" про визнання
банкрутом Відкритого акціонерного
товариства "Павлівське", с.Артемівка з
підстав неплатоспроможності.

До суду надійшла скарга ФО-П ОСОБА_5
(вх.№1543 від 06.02.2014р.) про невиконання
арбітражним керуючим ОСОБА_6 обов'язків
арбітражного керуючого в процедурі
банкрутства ВАТ "Павлівське".

Скаржник на задоволенні вказаної
скарги наполягає.

ОСОБА_6 надав відзив на скаргу (вх.№2645
від 04.03.2014р.), де просить відмовити у її
задоволенні, з посилання на те, що він
не є учасником провадження у справі
№10/53-8/53 починаючи з 21.09.2012р.

Розглянувши матеріали справи №10/53-8/53,
заслухавши учасників провадження у
справі про банкрутство, суд встановив:

У своїй скарзі ФО-П ОСОБА_5 зазначає, що
ухвалою господарського суду від
01.09.2003р. розпочато процедуру санації
ВАТ "Павлівське", 27.01.2006р. судом
призначено керуючим санацією
підприємства арбітражного керуючого
ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 16.10.2007р. по
справі № 10/53-8/53 затверджено зміни до
плану санації та продовжено термін дії
плану санації до 31.03.2008р. Змінами до
плану санації передбачено продаж,
належного ВАТ "Павлівське", цукрового
заводу як ЦМК інвестору ТОВ АПО
"Цукровик Полтавщини" за експертною
оцінкою.

06.12.2007 керуючим санацією ВАТ
"Павлівське" арбітражним керуючим
ОСОБА_6 за ціною 5 198 000,00 грн. продано
згідно договору купівлі - продажу
цілісний майновий комплекс ВАТ
"Павлівське" ТОВ "Агропромислове
об'єднання "Цукровик Полтавщини".

Арбітражним керуючим ОСОБА_6 від
реалізації ЦМК частково погашено
заборгованість кредиторам 1-4 черги (в
тому числі і ТОВ "АПО "Цукровик
Полтавщини", якому уступлено право
вимоги ВАТ "Полтавагаз" та ВАТ
"Буринський насіннєвий завод"),
отримано винагороду.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 14.04.2009р.
визнано ВАТ "Павлівське" банкрутом,
ліквідатором призначено ОСОБА_6

При цьому, скаржник вважає, що ОСОБА_6 не
виконував та/або неналежно виконував
обов'язки, покладені на арбітражного
керуючого згідно з Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі по тексту - Закон).

В порушення п.6 ст.17 Закону арбітражним
керуючим ОСОБА_6 не прийнято в
господарське відання майно боржника та
не проведено його інвентаризацію, не
визначена початкова вартість майна
шляхом проведення незалежної оцінки.

Змінами до плану санації,
затвердженими ухвалою господарського
суду Полтавської області від 16.10.2007р. по
справі № 10/53-8/53, арбітражний керуючий
ОСОБА_6 повинен був провести до 31.01.2008р.
експертну оцінку майна ВАТ "Павлівське"
як ЦМК з метою його відчуження на
підставі проведеної фактичної
інвентаризації активів боржника на час
здійснення оцінки.

Скаржник зазначає, що арбітражним
керуючим ОСОБА_6 майно боржника було
продано не як ЦМК (як вимагалося планом
санації і ухвалою суду), а як окремо
визначене майно за ціною лише 5198000,00
грн., шо призвело до зменшення вартості
майна при проведенні оцінки і
відповідно при продажі майна.

В матеріалах справи №10/53-8/53 (т. 19 а.с.
55-132) є оригінал звіту про оцінку ЦМК ВАТ
"Павлівське", замовлений попереднім
керуючим санацією, згідно якого тільки
вартість об'єкті нерухомості складає
9830600,00 грн.

Крім того, всупереч п.8 ст.16, п.9 ст.17
Закону вартість продажу ЦМК ВАТ
"Павлівське" за ціною лише 5198000.00 грн. не
схвалено комітетом кредиторів (в
матеріалах справи про банкрутство ВАТ
"Павлівське" №10/53-8/53 відсутні докази
того, що скликався комітет кредиторів,
і що на цьому комітеті була погоджена
ціна продажу ЦМК на загальну суму 5198000,00
грн.).

Арбітражним керуючим ОСОБА_6 не
виконано п.3.3.5. змін до плану санації,
затверджених ухвалою господарського
суду Полтавської області від 16.10.2007р. по
справі № 10/53-8/53. та ч. 12. ст. 19 Закону.
Пунктом 3.3.5 змін до плану санації
передбачено, що у разі, якщо суми,
вирученої від продажу майна ВАТ
"Павлівське" як ЦМК, буде недостатньо
для задоволення вимог кредиторів у
повному обсязі, керуючий санацією
вчиняє дії згідно діючого
законодавства. Діючим
законодавством, а саме ч. 12 ст. 19 Закону
передбачено, що у разі, якщо суми,
вирученої від продажу майна боржника
як цілісного майнового комплексу,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів у повному обсязі, керуючий
санацією пропонує кредиторам укласти
мирову угоду. До затвердження судом
мирової угоди або визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури керуючий санацією не має
права здійснювати розрахунки з
кредиторами.

Всупереч умовам плану санації та ч.12
ст.19 Закону арбітражний керуючий
ОСОБА_6 не зважаючи на те, що суми,
вирученої від продажу майна боржника
як цілісного майнового комплексу,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів у повному обсязі, здійснив в
грудні 2007 року розрахунки з
кредиторами до визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

До того ж, арбітражний керуючий ОСОБА_6
заплатив в грудні 2007р. ТОВ "АПО
"Цукровик Полтавщини", якому уступлено
право вимоги ВАТ "Полтавагаз", хоча
заяву про уступку права вимоги боргу з
відповіддю арбітражного керуючого про
заміну кредитора ТОВ "АПО "Цукровик
Полтавщини" надав в матеріали справи
лише в вересні 2012р. (том 36 а.с. 31, 32,42, 43).

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 не вів
реєстр вимог кредиторів, не подавав
відомості про заміну кредиторів (ВАТ
"Полтавагаз", ВАТ "Буринський
насіннєвий завод", ТОВ "ЮМ-Агросервіс") в
зв'язку з уступкою вимоги боргу.

Арбітражним керуючим ОСОБА_6 не
виконано п. 2 ст.21 Закону, а також
порушено п.3 ст.21 Закону. Крім того,
арбітражним керуючим ОСОБА_6 в
порушення ч.12 ст.30 Закону та п. 15
постанови господарського суду
Полтавської області від 14.04.09р. №10/53-8/53
не надавались необхідні відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури, не
надавались суду звіти про хід
ліквідаційної процедури, не виконував
функції з управління та розпорядження
майном банкрута, не здійснив
інвентаризацію майна банкрута, не
проаналізував фінансове становище ВАТ
"Павлівське".

Таким чином, як вважає скаржник,
незаконні дії арбітражного керуючого
ОСОБА_6 порушують права ФОП ОСОБА_5 -
кредитора ВАТ "Павлівське", який на
підставі договору про відступлення
права вимоги боргу набув право замість
ТОВ "Торговий Дім ГРЛ" (первісного
кредитора, вимоги якого до ВАТ
"Павлівське" виникли 05.12.2004р. у зв'язку
із заміною кредитора ТОВ
"Юм-Агросервіс" на ТОВ "Торговий Дім ГРЛ"
по договору уступки, і відомості про
якого було внесено до реєстру вимог
кредиторів ВАТ "Павлівське" по справі №
10/53-8/53 тільки після винесення постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 07.02.2011р.)
вимагати від ВАТ "Павлівське" належного
виконання обов'язку сплатити суму
боргу в розмірі 681429,24грн. по справі
№10/53-8/53 про визнання банкрутом ВАТ
"Павлівське", оскільки останні
(незаконні дії) можуть позбавити
скаржника можливості отримати
задоволення своїх вимог за рахунок
коштів від реалізації майна боржника.

Скаржник вважає, що арбітражний
керуючий ОСОБА_6 не виконував обов'язки
покладені на нього в процедурах
банкрутства ВАТ "Павлівське", але його
повноваження вже припинено у справі
про банкрутство ВАТ "Павлівське" на
підставі анулювання його ліцензії, у
зв'язку з чим просить винести ухвалу
про невиконання ОСОБА_6 своїх
обов'язків арбітражного керуючого в
процедурі банкрутства ВАТ "Павлівське".

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи та скарги, суд дійшов
висновку, що скарга ФО-П ОСОБА_5 (вх.№1543
від 06.02.2014р.) про невиконання ОСОБА_6
своїх обов'язків арбітражного
керуючого в процедурі банкрутства ВАТ
"Павлівське" не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 24.04.2001 р.
порушено справу про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"Павлівське" (с. Артемівка, Чутівський
район, Полтавська область, ). Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 01.09.2003 р. по
справі 10/53-8/53 розпочата процедура
санації. Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.01.2006р.
керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_6
Постановою господарського суду
Полтавської області від 14.04.2009 р.
припинена процедура санації ВАТ
"Павлівське" та розпочата процедура
ліквідації ВАТ "Павлівське". Ухвалою
господарського суду від 21.09.2012р. по
справі №10/53-8/53 припинено повноваження
ліквідатора ОСОБА_6, оскільки згідно
наказу Міністерства юстиції України
від 20.07.2012р. №1081/5 анульовано ліцензію
арбітражного керуючого ОСОБА_6 на
підставі акта Головного управління
юстиції у Полтавській області від
07.07.2012р. №1.

Як вбачається з наданих ОСОБА_6
документів протягом більш ніж 6,5 років,
а саме з 27.01.2006 р. по 21.09.2012 p., діяльність
арбітражного керуючого ОСОБА_6 як
керуючого санацією та ліквідатора ВАТ
"Павлівське" неодноразово розглядалась
та перевірялась судовими інстанціями,
комітетом кредиторів, органами
ліцензування, органами самоврядування
місцевої громади та правоохоронними
органами, а саме:

- з 12.03.2007 р. до 16.03.2007 р. Полтавським
обласним сектором з питань банкрутства
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України
проведено планову перевірку
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_6 з питань провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого. Перевіркою встановлено, що в
ході проведення санації ВАТ
"Павлівське" арбітражним керуючим було
вжито заходи щодо повернення майна,
відновлено документацію, проведено
інвентаризацію майна, передані в
комунальну власність об'єктів
житлового фонду. Комісія дійшла
висновку, що в частині наданих
документів та перевірених справах,
арбітражним керуючим ОСОБА_6 не
допущені порушення ліцензійних умов
провадження господарської діяльності;

- з 30.01.2008 р. до 05.02.2008 р. Полтавським
обласним сектором з питань банкрутства
Міністерства економіки України
проведено позапланову перевірку
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_6 з питань провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого. Комісія дійшла
висновку, що арбітражним керуючим
ОСОБА_6 не допущені порушення
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності;

- з 03.12.2009 р. по 04.12.2009 р. Харківським
обласним відділом з питань банкрутства
Міністерства економіки України
проведено позапланову перевірку
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_6 з питань провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого. Комісія дійшла висновку, що
в частині наданих документів та
перевіреної справи, арбітражним
керуючим ОСОБА_6 не допущено порушення
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності;

- з 27.07.2011 р. до 28.07.2011 р. Полтавським
обласним сектором з питань банкрутства
Міністерства економіки України
проведено позапланову перевірку
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_6 з питань провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого. Комісія з проведення
позапланової перевірки додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності арбітражним
керуючим ОСОБА_6 дійшла висновку, що в
частіші наданих документів та
перевірених питань, арбітражним
керуючим ОСОБА_6 не допущено порушення
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності.

Також додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражним керуючим ОСОБА_6 у
процедурі банкрутства ВАТ "Павлівське"
підтверджується рішеннями судів, а
саме:

• Постановою Вищого
господарського суду України від 04.06.2008
р. у справі № 10/53- 8/53;

• Постановою господарського суду
Полтавської області від 14.04.2009 року у
справі 10/53-8/53;

• Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.06.2010 р. справі № 2-а-45538/09/1670;

• Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
07.02.2011 р. справі №10/53-8/53;

• Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 р. справі №2a-10820/12/2670.

Поряд з вище зазначеним, комітет
кредиторів ВАТ "Павлівське" у своєму
рішенні від 15.02.2008 року про звернення до
господарського суду Полтавської
області з проханням припинити
процедуру санації, визнати
підприємство банкрутом, відкрити
ліквідаційну процедуру, визнав роботу
керуючого санацією ОСОБА_6 задовільною
та просив призначити його
ліквідатором. Більше того, ОСОБА_6
починаючи з 21.09.2012 р. не є учасником
провадження у справі 10/53-8/53 про
банкрутство ВАГ "Павлівське" в
розумінні ст. 1 Закону.

Статтею 33 ГПК встановлено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи та скарги, суд дійшов
висновку, що скарга Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 (вх.№1543 від 06.02.2014р.)
про невиконання ОСОБА_6 своїх
обов'язків арбітражного керуючого в
процедурі банкрутства ВАТ "Павлівське"
не підлягає задоволенню за своєї
безпідставності та не обґрунтованості.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скарга Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 (вх.№1543 від 06.02.2014р.) про
невиконання ОСОБА_6 своїх обов'язків
арбітражного керуючого в процедурі
банкрутства ВАТ "Павлівське" - не
підлягає задоволенню.

2. Копію даної ухвали направити ФО-П
ОСОБА_5, комітету кредиторів,
ліквідатору Бугаєнку А.А., арбітражному
керуючому ОСОБА_6, РВ Фонду державного
майна України по Полтавській області.

Повний текст ухвали складено та
підписано 05.05.2014р.

Суддя
Паламарчук
В.В.