overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2223/14

За позовом Департамену корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Молодіжної громадської організації
"Федерація комп'ютерного спорту", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 021,12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В. (дов. №10/3-144 від 30.12.13р.)

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Ковальчук Д.Ю. (дов.
№17 від 08.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 021, 12 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014р. на 10 год. 50 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1895/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія"
ЛТД, м. Чортків

до Приватного підприємства
"Дніпровські ласощі", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 10 788,62 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10 788,62 грн. заборгованості.

Сторони друге витребуваних судом документів не надали та явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Від позивача вдруге надійшла телеграма про відкладення розгляду справи , у зв'язку неможливістю вчасно надати витребувані судом матеріали та зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів (дістриб'юторського договору №137/13-Д від 20.12.13р. та видаткової накладної №ВН-1000264 від 09.12.13р.) - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2599/14

За позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - НПК", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова зірка", Одеська область, м. Ізмаїл

про стягнення штрафу- 68 000, 00 грн. та пені - 68 000, 00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Верещак О.М. - представник
(дов. № 08-13/1932 від 24.04.2014 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - НПК"про стягнення штрафу- 68 000, 00 грн. та пені - 68 000, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 23.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2738/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 894 098,55 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрополімермаш" (із врахуванням уточнень до позовної заяви) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" суми основного боргу в розмірі 742 000,00 грн., пені - 52 514,30 грн., інфляційних - 31 519,61 грн. та 3% річних - 14 619,13 грн. за договором поставки № 511130824 від 03.04.2013 р.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 03.06.2014 р. о 10:30 год.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали, а саме: вказано "1.
Розгляд справи відкласти на 27.05.14р. о 10:00 год.", тоді як необхідно було зазначити
"1. Розгляд справи відкласти на 03.06.14р. о 10:30 год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали від 13.05.2014 р. по справі № 904/2738/14 описку.

2. Вважати вірним: "1. Розгляд справи відкласти на 03.06.14р. о 10:30 год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2014
Справа № 905/3176/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 35559557)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 35174848)

про стягнення 3710212,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3176/14.
Судове засідання призначити на 28.05.2014 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) обґрунтований розрахунок боргу із зазначенням в хронологічному порядку всіх господарських операцій із додатком підтверджуючих документів
(окрім тих, що додані до позовної заяви);
ІІ) завірені копії: статуту; довідки органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; письмові пояснення з питання: чи надходили кошти за надані послуги від замовника (Служба автомобільних доріг в Донецькій області) з додатком банківських виписок з відміткою банку по фактам надходженням коштів від замовника; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2014 р. № 906/617/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-партнер"
(с.Щітки, Вінницький район, Вінницька область)

до Дочірнього підприємства "Еней" (смт.
Романів Житомирська область)

про стягнення 19097,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" червня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати Статут, виписку з ЄДР (належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, статут, (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2,3- позивачу -юр. та факт адреса (рек. із зв. повід.)

4- відповідачу (рек. із зв. повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/649/14 24.04.14

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 185147,84 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за договором поставки № 95/12 від 19.09.2012 р. 185147,84 грн..

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/649/14.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24.04.2014 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий),
Головатюк Л.Д., Удалова О.Г..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.14 о 12:10 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун
(головуючий)

Суддя Л. Д.
Головатюк

Суддя О. Г.
Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.14р. Справа № 904/3106/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-100", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Плюс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору купівлі-продажу від 01.07.2004р., іпотечного договору № 02-ЮЛ/11/15-і від 17.02.11р. та додаткових договорів до нього - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 9/5005/7522/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс - ВМ Trans", м.
Івано-Франківськ (відповідач-1),
Публічного акціонерного товариства
"АТП 13060", м. Київ (відповідач-2),
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" , м. Дніпропетровськ
(відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ.СОМ" , м.
Запоріжжя (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ -
Сервіс" , м. Запоріжжя
(відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ - 2000" , м.
Запоріжжя (відповідач-6)

Про: стягнення 1 470 844,19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Трепалюк О.В. (дов. №010-01/7004 від 31.08.12р.);

Від відповідача - 1 : не з'явився;

Від відповідача - 2: Руських Т.Л. (дов. від 22.01.14р.);

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: не з'явився;

Від відповідача-5: не з'явився;

Від відповідача-6: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, 6 - 1 470 844, 00 грн. - заборгованості.

Позивач та відповідачі-1, 3, 4, 5, 6 витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідачі-1, 3, 4, 5, 6 не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. Позивачу (вчетверте) - викласти позовні вимоги станом на цей час (з урахуванням рішень по пов'язаним справам ) ; направити копії на адресу відповідачів -1, 2, 3, 4, 5, 6 ( надати докази відправки).

3 . Відповідачам - 1, 3, 4, 5, 6 (вчетверте) - надати відзив на позов. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2652/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором комісії

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Кузьменко Ю.М., довіреність № 14 від 14.01.14.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за договором комісії з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 у сумі 9976грн.06коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за умовами договору комісії № 11-0339-01 від 23.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні давав документи, витребувані ухвалою суду про призначення справи до розгляду від 23.04.14. для огляду.

Представником позивача надано в судовому засіданні заяву про виправлення помилки, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, а саме позивач наполягає на стягненні з відповідача 10289грн. 12коп., де 9000грн.00коп. - основний борг, 421грн. 03коп. - 3% річних, 868грн.09коп. - інфляційні витрати.

Також позивач зазначає, що на адресу відповідача дана заява не направлялась.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду не повернулось на адресу господарського суд, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових докуметів та надання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.86, 77 господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 р. о 10 год.40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази направлення на адресу відповідача заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачу: виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження від 23.04.14.; письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали від 23.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1959/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл", м.
Дніпродзержинськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Жовті Води

Про: стягнення 3 980,99 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Альошина Я.М. (дов. №01-юр від 08.01.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 980, 99 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав , явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв