overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 905/1109/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і
К», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від08.04.2014р.у справі№905/1109/14 (суддя
Левшина Г.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і К», м. Донецьк до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробниче-комерційна фірма
«Антрацит», м.Макіївка Донецької областіпро стягнення 532634грн.33коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і
К», м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/1109/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/1109/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.05.2014р. о 10 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 7 прим:

3. Позивачу;

2. Відповідачу;

1. У справу;

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1125/14

За позовом: Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс";

до Приватного підприємства "Радіо-1"

про стягнення 52288,94 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Неволіна А.Ю. по довіреності №б/н від 03.03.2014р.;

Від відповідача: Чистяков О.О. по довіреності №б/н від 01.04.2014р.;

Суть спору:про стягнення 52288,94 грн.

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 25.05.14р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1125/14 продовжити до "09" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1122/14

За позовом Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раді.О"

про стягнення 169540,08 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Неволіна А.Ю. по довіреності №б/н від 03.03.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: про стягнення 169540,08 грн.;

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 25.05.14р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1122/14 продовжити до "09" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.Справа № 916/3592/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №748 від 25.04.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 11 березня 2014 року

по справі №916/3592/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.14р. об 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1233/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ЧЕРЬОМУШКИ";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 1289,5 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Дергачева А.В. по довіреності №21/1 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

3-я особа позивача:Архипенко С.Є. по довіреності №139 від 31.12.2013р.

Суть спору: про стягнення 1289,5 грн.;

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 31.05.14р., а для всебічного розгляду справи представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1233/14 продовжити до "15" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.04.2014 р. справа № 28/228

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д.
Кододової О.В. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"
("ВіЕйБі Банк") м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від24.03.2014р. у справі № 28/228 (суддя П.В.
Демідова) за позовомПублічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк"
("ВіЕйБі Банк") м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко
Дженерікс" м. Донецьк про стягнення 122 965 406, 82 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №28/228 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.06.2014 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1

3. Зобов'язати сторону до дати розгляду апеляційної скарги надати
Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/2040/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста
Києва від 02.04.2014р.

у справі №910/2040/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-СЕРВІС-

ПЛЮС»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/21316/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз»

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурового управління
«Укрбургаз»

про розстрочку виконання рішення

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р.

у справі №910/21316/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії

бурового управління «Укрбургаз»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії бурового управління «Укрбургаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.14р. Справа № 904/8546/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
(м. Кривий Ріг)

про стягнення 93 306,44 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі-відповідач) про стягнення 93 306,44 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.13р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду 03.12.13р. видано наказ про примусове виконання.

25.04.2014 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до суду надійшла заява про виправлення описки. Заява мотивована тим, що 03.12.13р. господарським судом
Дніпропетровської області було проголошено рішення по справі № 904/8546/13 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ФОП
ОСОБА_2 Проте, в резолютивній частині рішення, а також у виконавчому документі було допущено описку, де невірно зазначено фактичні дані відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її та виправити допущену описку в наказі про примусове виконання від 03.12.13р., а також на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.13р. шляхом заміни невірного боржника на належного.

Керуючись, ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк".

2. Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області і в наказі про примусове виконання від 03.12.13р. та вважати вірним боржника по справі № 904/8546/13 - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1).

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2776/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (м.
Київ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", (с.
Катеринівка, Дніпропетровська область)

про стягнення 76 863,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 140-9-1-00/16-367 від 24.04.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданому позивачем поштовому опису, на адресу відповідача направлено копію позову № 140-9-1-00/16-349 від 23.04.14р., в той час, як сам позов має вих. № 140-9-1-00/16-367 від 24.04.14р., а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2676/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, (м. Луганськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіспром", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 7 048,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 18.04.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: позивачем не вказано поштової адреси відповідача, а саме: найменування відповідача містить скорочення "ТОВ".

Також, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданому позивачем поштовому опису, копію позову було "направлено" відповідачу 15.04.14р., а сам позов датовано 18.04.14р., через три дня після "направлення", а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.14р. Справа № 904/9133/13За заявою:
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.14 р.

У справі:

За позовом Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 706 029 грн. 66 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 20.01.2014 року по справі №904/9133/13 стягнуто з з
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради основну заборгованість 1 621 085 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 64 059 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 34 120 грн. 59 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 року по справі № 904/9133/13 залишено без змін.

24.04.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою (№364/28-06 від 23.04.2014 року) про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 31 місяць згідно графіку погашення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.05.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Заявнику (відповідачу):

- докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення;

- докази відкриття виконавчого провадження;

- письмові пояснення на заяву.

Позивачу:

- відзив на заяву про розстрочення виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин