ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.05.2014
Справа № 904/913/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ) на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.04.2014р. у справі № 904/913/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМАВТОМАТИКА» (м.
Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради
(м. Дніпропетровськ)

про: визнання поновленим терміну дії
договору оренди землі та визнання
укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі (виходячи зі стягнутої
рішенням господарського суду суми
витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги підлягає
сплаті судовий збір у сумі 1218 грн., а
сплачений збір платіжним дорученням
№597 від 28.04.2014р. у сумі 609 грн.), що є
підставою для повернення скарги
відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

До апеляційної скарги відповідач
додав клопотання про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що є бюджетною установою, яка
утримується за рахунок коштів міського
бюджету і через складність процедури
фінансування та перерахування органом
державного казначейства коштів, не має
можливості вчасно здійснити оплату
судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені приписи,
Вищий господарський суд України п. 3.1.
Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. «Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
вказав, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Відповідачем в порушення ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України не наведено обставин, які мали
б виключний характер та свідчили б про
наявність належних підстав для
звільнення скаржника від сплати
судового збору. Оскільки клопотання
скаржника про звільнення від сплати
судового збору не обґрунтовано та не
підтверджено належними та допустимими
доказами, правові підстави для
звільнення від сплати судового збору
відсутні, а отже клопотання
задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 8
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. № 3674-VI суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ) повернути заявникові
без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №7/11-1390
від 05.05.2014р. з додатками на 18
аркушах,клопотання про долучення
документів від 13.05.2014р. на 4 аркушах, в
т.ч. платіжне доручення №597 від 28.04.2014р.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя П.П.
ПавловськийСуддя І.М. Науменко