ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 910/11604/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрхімклінінг-Профі", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ, в особі
Дніпропетровської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 181 955, 47 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Левченкова О.А. -
довіреність № 252 від 11.12.13

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрхімклінінг-Профі"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про стягнення 181955, 47 грн.

Рішенням господарського суду від 03.10.13
в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.12.13 рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.10.13
скасовано, позовні вимоги ТОВ
Укрхімклінінг-Профі" задоволено.

Стягнуто з відповідача 172033, 24 грн.
заборгованості за договором, три
відсотки річних у сумі 1650, 49 грн. та пеню
у розмірі 8271, 74 грн. Стягнуто 5458, 67 грн. -
витрат по сплаті судового збору.

11.12.2013 на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 видано
накази.

Постановою Вищого господарського суду
від 20.02.14 постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
залишено без змін.

22.04.14 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява ТОВ "Укрхімклінінг-Профі" про
виправлення описки в наказі про
стягнення боргу в сумі 5458,67грн.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 22.04.14 № 210 у зв'язку з закінченням
повноважень у судді Коваленко О.О.
відповідно до п. 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, заяву про виправлення описки у
наказі передано на розгляд судді
Ніколенку М.О.

Заява обгрунтована неможливістю
виконання цього наказу .

У судове засідання призначене на 05.05.14
представник від стягувача не з'явився.

Представник від боржника з'явився,
проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
та боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Згідно копії виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, яка
міститься в матеріалах справи,
ідентифікаційний код Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" -
21560766, тоді як у наказі від 11.12.13
зазначено невірний код даного
підприємства - 21530766.

Таким чином, розглянувши подану заяву,
суд дійшов висновку про її задоволення
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхімклінінг-профі"
про виправлення описки у судовому
наказі від 11.02.13 в сумі 5458,67грн.
задовольнити.

Виправити описку в наказі
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.12.13 по справі № 910/11604/13.

Вказати правильний ідентифікаційний
код ПАТ "Укртелеком" - 21560766.

Направити оригінал наказу, якій
приєднаний до заяви № 57 від 15.04.13 разом
із цією ухвалою на адресу ТОВ
"Укрхімклінінг-профі".

Суддя М.О. Ніколенко