КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №911/435/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.03.2014р.

у справі № 911/435/14 (суддя
Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кошторисно-консалтингова група»

до 1) Приватного
підприємства «Олві»

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецремсервіс-2010»

про про стягнення 75 000
грн.

за зустрічним позовом Приватного
підприємства «Олві»

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кошторисно-консалтингова група»

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецремсервіс-2010»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 05.03.2014р. в
задоволенні позовних вимог за
первісним позовом відмовлено повністю.
Позовні вимоги за зустрічним позовом
задоволено в повному обсязі. Визнано за
Приватним підприємством "Олві" право
власності на нежитлові приміщення, а
саме: на приміщення кафе, загальною
площею 62,1 кв. м. розташованого за
адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, № 7 Г
та на приміщення кафе, загальною площею
158,8 кв. м. за адресою: м. Київ, пр.-т.
Броварський, № 7В. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кошторисно-консалтингова група" на
користь Приватного підприємства "Олві"
1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ,
Заступник прокурора Київської області
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 05.03.2014р. в частині
задоволення зустрічного позову, в
іншій частині рішення залишити без мін.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не
додано ніяких доказів направлення
копії апеляційної скарги відповідачу 2
- ТОВ «Спецремсервіс-2010» - (фіскальний
чек, опис вкладення, реєстр направлення
кореспонденції тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини,
апеляційна скарга повертається
заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на рішення
Господарського суду Київської області
від 05.03.2013 р. у справі № 911/435/14 повернути
без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/435/14 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай