ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1902/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного
підприємства радгосп-завод "Плодове", с.
Плодове, до Державного підприємства
"Харківський завод шампанських вин" м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство радгосп-завод
"Плодове" (позивач) звернулась до
господарського суду Харківської
області із позовом до Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин" (відповідач) про
стягнення коштів у розмірі - 1 101 680 грн.
80 коп.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63
Господарського процесуального
кодексу).

Позивачем порушено правила об'єднання
позовних вимог, а саме заявлено вимоги
про стягнення заборгованості за двома
договорами № 68/148 від 30.11.2012 року та №
12/1/131 від 10.01.2013 року.

Частиною 1 статті 58 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Таким чином, позовні вимоги
відрізняються підставами виникнення
спору та способами захисту прав і
законних інтересів і сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідно до акту Харківського
апеляційного господарського суду №
12-44/70 від 12.05.2014 року у додатку до
позовної заяви № 163 від 15.04.2014 року
встановлено факт відсутності
документів, вказаних у додатку, а саме:

- доказів направлення позовної заяви
та додатків до неї відповідачу;

- доказів сплати судового збору.

Відповідно до акту господарського суду
Харківської області б/н від 16.05.2014 року
у додатку до позовної заяви № 163 від
15.04.2014 року встановлено факт
відсутності документів, вказаних у
додатку, а саме:

- копія договору № 68/148 від 30.11.2012 року.

Позивачем не додано до позовної заяви
документа, який підтверджує сплату
судового збору, що відповідно до пункту
4 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно із пунктом 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення (п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку).

Державним підприємством радгосп-завод
"Плодове" не додано належних доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви № 163 від 15.04.2014 року та
доданих до неї документів, а саме опису
вкладення до цінного листа та
фіскального чеку.

Таким чином, позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що
відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (статті 56
Господарського процесуального кодексу
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
доданих до неї документів до порушення
провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, порушення
провадження у справі до виконання
позивачем вказаного обов'язку, не
відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтями 54, 56, 57 пунктом 4, 5, 6
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява на 15 аркушах (у
тому числі акт Харківського
апеляційного господарського суду №
12-44/70 від 12.05.2014 року та акт
господарського суду Харківської
області від 16.05.2014 року).

Суддя О.О. Ємельянова