ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/3599/13

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 734
від 19.02.2014р.),

від відповідача - Дзиговська С.М.
(довіреність № 8 від 30.12.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до відповідача - публічного
акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Південного
РЕМ публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ФОП
ОСОБА_3) звернувся до господарського
суду Одеської області із позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства „Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго" в особі
Південного РЕМ публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" (ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго") про визнання
недійсним рішення комісії Південного
РЕМ публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія „Одесаобленерго" з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ згідно
протоколу № 785 від 15.10.2013р.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 08.10.2013р.
представниками ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго" було обстежено
об'єкт, який належить ФОП ОСОБА_3 та
розташований за адресою: АДРЕСА_1, при
цьому, виявлено порушення правил
користування електричною енергією
(ПКЕЕ), а саме: виявлено споживання
електроенергії поза межами засобів
обліку.

На підставі зазначеного та відповідно
до протоколу № 785 засідання комісії по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ від
15.10.2013р. до споживача - ФОП ОСОБА_3
застосовано санкцію у вигляді
нарахування до сплати вартості
недорахованої електроенергії в сумі 223
340,74 грн. за період з 08.10.2010р. по 08.10.2013р.

В порушення вимог законодавства,
засідання комісії 15.10.2013р. відбулось за
відсутністю позивача.

Вважаючи протокол комісії Південного
РЕМ № 785 від 15.10.2013 р. по застосуванню
оперативно - господарської санкції у
розмірі 223 340,74 грн. незаконним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
визнанню недійсним, позивач звертає
увагу суду на те, що:

- оскільки ФОП ОСОБА_3 є
орендодавцем, на момент складання Акту
про порушення від 08.10.2013р. у приміщенні,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (що
належить позивачу на праві власності)
знаходились представники орендаря -
салону краси „ІНФОРМАЦІЯ_1", а
відповідальна за функціонування всіх
електроприладів у приміщенні особа
позивача не приймала участі у
складанні зазначеного акту;

- на випадок відключення
електроенергії в приміщенні
знаходиться і функціонує електричний
генератор марки „Firman", робота якого і
стала підставою для помилкового
висновку відповідача про споживання
електроенергії поза межами засобів
обліку.

23.12.2013р. до господарського суду
Одеської області від ФОП ОСОБА_3
надійшла заява про забезпечення позову
(вх. № 39042/13), в якій позивач просить
заборонити Південному РЕМ ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго" вчиняти будь-які дії
щодо відключення об'єкту споживання
електроенергії ФОП ОСОБА_3 від
постачання електроенергії до
вирішення господарським судом
Одеської області спору по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.12.2013р. суддею
Мостепаненко Ю.І. порушено провадження
у справі № 916/3599/13 за даним позовом із
призначенням розгляду справи на
22.01.2014р.

В судовому засіданні 22.01.2014р.
представником відповідача надано
відзив на позовну заяву (вх. № 1649/14),
згідно якого відповідач з доводами
позовної заяви не погоджується, вважає
їх такими, що не ґрунтуються на дійсних
обставинах справи, зазначаючи, що:

- згідно договору № 3369 від 05.10.2007р.,
укладеного між позивачем та
відповідачем, встановлено, що Додатком
№ 7 „Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін" визначено балансову належність
електромереж та установок. У
постачальника на балансі:
трансформаторна підстанція № 2293,
кабельна лінія від СШ до ЗКУ, у
споживача на балансі - повітряний ввід
від трансформаторної підстанції № 2293.
На виконання п. 7.1, 7.3 технічних умов № 640
позивачем прокладено окрему
електричну лінію від ТП № 2293 до
приміщення позивача, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Наведена електрична
лінія змонтована для живлення тільки
зазначеного приміщення;

- оскільки при відключенні кабельної
лінії в ТП № 2293 кондиціонери та солярій
в приміщенні позивача продовжували
працювати, представники Південного РЕМ
ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" встановили
підключення навантаження споживачем
шляхом облаштування дублюючого
кабельного вводу від дооблікових мереж
на кондиціонери в залі та солярій,
встановили, що кабельний ввід
прокладений приховано без врахування
електричної енергії розрахунковим
засобом обліку.

Задовольняючи письмове клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи та у зв'язку з
неподанням всіх витребуваних судом
доказів, ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.01.2014р. розгляд
справи відкладено на 19.02.2014р.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 17.02.2014р., у зв'язку зі знаходженням
судді Мостепаненко Ю.І. на навчанні,
справу № 916/3599/13 передано на розгляд
судді господарського суду Одеської
області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.02.2014р. суддею
Никифорчуком М.І. справу № 916/3599/13
прийнято до свого провадження.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 03.03.2014р. справу № 916/3599/13, у зв'язку з
поверненням судді господарського суду
Одеської області Мостепаненко Ю.І. з
навчання, передано на розгляд судді
Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.03.2014р. суддею
Мостепаненко Ю.І. справу № 916/3599/13
прийнято до свого провадження, розгляд
справи призначено на 12.03.2014р.

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 12.03.2014р. та 02.04.2014р. розгляд
справи відкладено на 02.04.2014р. та 23.04.2014р.
відповідно, - згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засідання 02.04.2014р.
представником відповідача надано
письмові пояснення (вх. № 8377/14),
відповідно до яких зазначено, що
посилання позивача на відсутність в
момент проведення перевірки
відповідальної за функціонування
електроприладів особи ФОП ОСОБА_3 не
може бути підставою для недійсності
акту про порушення ПКЕЕ, оскільки
зазначений акт підписаний трьома
уповноваженими представниками
відповідача, що передбачає його
дійсність.

В судовому засіданні 23.04.2014р.
представником ФОП ОСОБА_3 надано заяву
(вх. № 2-1562/14), відповідно до якої
позивач, змінюючи предмет позову,
просить суд скасувати рішення комісії
Південного РЕМ ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго" з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ згідно протоколу № 785
від 15.10.2013р. З огляду на те, що розгляд
справи по суті 23.04.2014р. ще не розпочато,
судом прийнято зазначену заяву
позивача до розгляду.

Також, в судовому засіданні 23.04.2014р.:

- позивачем підтримано заявлені
позовні вимоги в повному обсязі;

- відповідачем заперечено проти
задоволення позову;

- судом згідно із приписами ст. 85 ГПК
України оголошено вступну і
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх в
судових засіданнях представників
сторін, суд встановив наступне.

05.10.2007 року між ФОП ОСОБА_3 (споживачем)
та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго"
(правонаступником якого є ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго") його структурною
одиницею Південним районом
електричних мереж (постачальником)
укладено договір № 3369 (Договір) про
постачання електричної енергії, згідно
ч. 1 якого постачальник електричної
енергії продає електричну енергію
споживачу для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком „Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.

П. 4.2.3 Договору сторони узгодили, що
споживач сплачує постачальнику
електричної енергії вартість
недорахованої електроенергії,
розраховану, виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою НКРЕ від
04.05.2006р. №562, за тарифами, що діяли
протягом споживання електричної
енергії, зокрема, за споживання
електроенергії поза засобами обліку.

Відповідно до п.9.4 Договору, договір
укладається на строк до 31.12.2007р. та
вважається щорічно продовженим, якщо
за місяць до закінчення терміну дії
Договору жодною зі сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов.

З огляду на те, що жодною зі сторін не
заявлено про припинення дії договору,
він є чинним.

Серед іншого, у додатку № 2 до Договору
визначено, що об'єкт споживача - салон
краси, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

08.10.2013р. уповноваженими представниками
ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" проведено
перевірку споживача на предмет
дотримання Правил користування
електричною енергією, в результаті
якої виявлено факт порушення
споживачем зазначених Правил:
зафіксовано факт підключення
навантаження споживача шляхом
обладнання дублюючого кабельного
вводу від дооблікових мереж на
кондиціонери в залі та солярій,
встановлено, що: кабельний ввід
прокладений приховано, при відключенні
кабельної лінії в ТП № 2293 кондиціонери
та солярій продовжують працювати, про
що складено відповідний акт № 025996 від
08.10.2013 року. Додатком № 1 до акту про
порушення № 025996 від 08.10.2013р.
зафіксовано, що облаштування
дублюючого вводу здійснено за
допомогою двох кабелів перерізом ВВГ 2*6
мм2.

Зазначений акт підписаний трьома
представниками енергопостачальної
компанії, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
при цьому, в якості уповноваженої особи
споживача зазначено адміністратора
салону „ІНФОРМАЦІЯ_1", яка відмовилась
від зазначення в акті свого прізвища та
підписання акту.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
18.03.08р. №01-8/164 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2007 році"
зазначено, що згідно з пунктом 6.42
"Правил користування електричною
енергією" на підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії під
час засідань з розгляду актів про
порушення визначається обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків,
рішення комісії оформлюється
протоколом, який разом з іншими
документами надається споживачу.

Протоколом засідання комісії по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією № 785
від 15.10.2013р., ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"
розглянуто акт № 025996 від 08.10.2013р.,
прийнято рішення застосувати до
позивача санкцію у вигляді нарахування
до сплати вартості недорахованої
електроенергії в сумі 223 340,74 грн.,
згідно чого виставлено позивачу
відповідний рахунок.

Вважаючи, що зазначене рішення,
оформлене протоколом комісії
Південного РЕМ ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"
№ 785 від 15.10.2013р., незаконним та
необґрунтованим, ФОП ОСОБА_3 звернувся
до господарського суду Одеської
області з даним позовом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані сторонами
докази та викладені правові позиції,
суд вважає заявлені позивачем вимоги
необґрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступні положення чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного
кодексу України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму їх
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно ч.1 ст.275 ГК України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно ч. 1 ст.277 Господарського кодексу
України абоненти користуються
енергією з додержанням правил
користування енергією відповідного
виду, що затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

За положеннями ч.3 ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" безпечну
експлуатацію енергетичних установок
споживача та їх належний технічний
стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України (ч.4 ст.26 Закону
України „Про електроенергетику").

Згідно п. 3.33 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28,
електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії
за регульованим тарифом) не рідше
одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу
обліку та технічної перевірки
розрахункових засобів обліку
електричної енергії проводяться у
присутності уповноважених
представників споживача, а в разі, якщо
споживач купує електричну енергію у
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом - додатково в
присутності представників
постачальника за нерегульованим
тарифом та оформляються актом про
проведені роботи із зазначенням в акті
прізвища уповноваженого представника
електропередавальної організації,
який проводив роботи, та номера його
службового посвідчення, підстави
проведення технічної перевірки або
контрольного огляду засобу обліку та
детального опису результатів
обстеження.

У разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх
показів, перерахунок обсягу
електричної енергії, який підлягає
оплаті, здійснюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656 (п.6.40. Правил).

Відповідно до п.п. 6.41 Правил
користування електричною енергією,
який кореспондується з розділом 4
Методики, у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору,
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії.

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

До акта про порушення сторонами можуть
бути додані пояснення, зауваження та
докази, перелік яких (за наявності)
зазначається в цьому акті (ч. 3 п. 4.5
Методики).

Як вбачається з матеріалів справи,
актом № 025996 від 08.10.2013р. встановлено
факт підключення навантаження
споживача шляхом обладнання
дублюючого кабельного вводу від
дооблікових мереж на кондиціонери в
залі та солярій, встановлено, що
кабельний ввід прокладений приховано,
при відключенні кабельної лінії ТП №
2293 кондиціонери та солярій
продовжували працювати.

Вищезазначений акт підписаний трьома
представниками енергопостачальної
компанії, в якості уповноваженої особи
споживача зазначено адміністратора
салону „ІНФОРМАЦІЯ_1", яка відмовилась
від зазначення в акті свого прізвища та
підписання акту.

Посилання позивача на те, що під час
проведення перевірки, встановлення
факту порушення ПКЕЕ та складання
вказаного акту, уповноважений
представник ФОП ОСОБА_3 не був
присутній, а акт складено лише в
присутності адміністратора салону
краси „ІНФОРМАЦІЯ_1" - орендаря
зазначеного приміщення, з огляду на що
він складений з порушенням норм
чинного законодавства, судом до уваги
не приймаються, оскільки:

- згідно п.п. 3.2 ПКЕЕ,
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору;

- ПКЕЕ передбачають дійсність акту
про порушення, якщо він підписаний
трьома представниками постачальника
електроенергії. Вказану правову
позицію висловлено у постанові Вищого
господарського суду України від
26.12.2013р. по справі № 904/6163/13.

- незважаючи на те, що
адміністратор салону краси
„ІНФОРМАЦІЯ_1" не мав належним чином
оформленого документального
підтвердження власних повноважень на
участь від імені споживача у перевірці
дотримання ним ПКЕЕ, названа фізична
особа також і не була представником
відповідача, а тому не мала ніяких
підстав сприяти останньому. Слід
зазначити, що адміністратор салону
краси „ІНФОРМАЦІЯ_1" допустив
представників ПАТ „ЕК
„Одесаобленерго" до здійснення
перевірки об'єкту електропостачання
ФОП ОСОБА_3, чого не може зробити
неуповноважена особа. Вказану правову
позицію висловлено у постанові Вищого
господарського суду України від
01.11.2012р. по справі № 7/5005/4580/2012.

Таким чином, господарський суд робить
висновок, що перевірка дотримання
позивачем Правил користування
електричної енергії, за результатами
якої було складено акт про порушення №
025996 від 08.10.2013р., здійснювалась
відповідно до вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим,
вищезазначений акт про порушення слід
визнати належним та допустимим доказом
вчинення позивачем порушення Правил
користування електричною енергією.

Серед іншого, суд зазначає, що
посилання позивача на помилковість
висновку відповідача про споживання
ФОП ОСОБА_3 електроенергії поза межами
засобів обліку, з огляду на роботу - під
час проведення перевірки -
електрогенератору, - не знаходять свого
підтвердження в матеріалах справи, а
навпаки, спростовуються актом № 025996
від 08.10.2013р., в якому зазначено, що
кабельну лінію № 2293 під час здійснення
перевірки відключено.

Згідно п. 6.42 Правил користування
електричною енергією, на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідання
комісії з розгляду актів про
порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час
та дату засідання комісії не пізніше
ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.

Згідно вищеприведеного, не приймаються
судом до уваги посилання позивача на
те, що засідання комісії 15.10.2013р.
відбулось за його відсутності,
оскільки його обізнаність про
зазначене засідання презюмується
складанням акту про порушення ПКЕЕ №
025996 від 08.10.2013р. за участю
адміністратора салону краси
„ІНФОРМАЦІЯ_1", в п. 9 якого зазначено, що
комісія постачальника електроенергії
з розгляду складеного акту буде
проводитись 15.10.2013р. за адресою: Ільфа і
Петрова, 18б, каб. 214, з 14:00 до 16:00.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Згідно п. 1.1. Методики, ця Методика
встановлює порядок визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996 р. № 28, або ПКЕЕ для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357.

Відповідно до п.п. 7 п. 2.1 Методики,
Методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, установленому цією Методикою,
з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення, серед інших, таких порушень
ПКЕЕ, як: підключення до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

Згідно п. 2.9 Методики встановлено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у п.п. 7 пункту 2.1 цієї
Методики, розрахунковий добовий обсяг
споживання електричної енергії через
проводи (кабелі), якими здійснене
самовільне підключення (Wдоб.с.п.,
кВт·год), розраховується за формулою
(2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який
здійснюється перерахунок,
визначається за формулою (2.6) Методики.

На підставі вищезазначених норм
відповідачем нараховано позивачу 223
340,74 грн. за період: з 08.10.2010р. по 08.10.2013р.

При цьому, слід зазначити, що позивачем
не наводиться будь-яких заперечень та
зауважень щодо правильності
застосування відповідачем Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562 (з наступними змінами та
доповненнями; далі по тексту -
Методика), при застосуванні до ФОП
ОСОБА_3 оперативно-господарських
санкцій, у зв'язку з чим, суду не
вбачається за необхідне надавати
правову оцінку спірній
оперативно-господарській санкції з
названих підстав.

Проаналізувавши викладені обставини,
суд дійшов висновку про
необгрунтованість позовних вимог ФОП
ОСОБА_3, оскільки доводи, покладені в
основу тверджень про необхідність
скасування оперативно-господарської
санкції у вигляді нарахування до
сплати позивачу вартості
недоврахованої електричної енергії в
сумі 223 340,74 грн. згідно з рішенням
комісії відповідача з розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією, оформленим
протоколом № 785 від 15.10.2013р., є такими, що
не базуються на вимогах чинного
законодавства.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

З огляду на вищенаведені обставини
справи з урахуванням положень чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
необґрунтованість та недоведеність
заявлених позивачем позовних вимог, у
зв'язку з чим суд відмовляє в
задоволенні позову.

Не підлягає задоволенню заява позивача
про забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу вчиняти певні
дії. Відповідно до ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Разом з тим, виходячи зі змісту
позовних вимог, у разі задоволення
позову, рішення господарського суду
виконання не потребуватиме. Окрім того,
у заяві про забезпечення позову
позивач навів вимоги, які не є
безумовними та в силу зазначеного
також не можуть бути задоволені. Також,
заборона щодо обмеження та
відключення електропостачання
споживача на період розгляду судом
спірних питань щодо порушення цим
споживачем ПКЕЕ, пов'язаного з
оскаржуваним фактом порушення,
передбачена безпосередньо Правилами.

Згідно ст. 49 ГПК України, за умови
відмови судом в задоволенні позовних
вимог, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили в порядку ст. 85 ГПК
України.

Повний текст складено та
підписано 28.04.2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.