КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Справа№ 910/24810/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич
Г.А.

за участю

представників сторін : від
позивача - не з'явився.

від
відповідача - Глотова С.О.

розглянувши
Комунального підприємства
"Грушківське"

апеляційну скаргу
Солом'янської районної в м. Києві
державної

адміністрації

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 03.03.2014
року

у справі № 910/24810/13
(суддя: Пінчук В.І.)

за позовом
Комунального підприємства
"Грушківське"

Солом'янської районної в м. Києві
державної

адміністрації

до
Комунального підприємства

"Київжитлоспецексплуатація"

про визнання
укладеним договір № 361-Г та

стягнення
27675,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
м. Києва та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014
року апеляційну скаргу прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
до розгляду.

Представником відповідача подано
відзив на апеляційну скаргу, в якому
останній просить рішення суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 06.05.2014 року
представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає за можливе
здійснювати розгляд справи без участі
представника позивача, враховуючи що
останній належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, в обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
будинок № 14-А, що знаходиться на
проспекті Комарова в м. Києві,
перебуває в комунальній власності м.
Києва, знаходиться на балансі КП "
Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та
обслуговується комунальним
підприємством " Грушківське "

Виконавцем з надання житлово -
комунальних послуг в будинку № 14-А на
проспекті Комарова в м. Києві КП "
Грушківське ".

Взаємовідносини між КП " Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду " Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації та комунальним
підприємством "Грушківське"
врегульовані договором на утримання
житлових будинків і прибудинкових
територій № 6 від 31.03.2008 р. відповідно до
якого виконавцю передано функції з
утримання будинків, споруд і об'єктів
благоустрою та прибудинкових
територій ( прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території, санітарно -
технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо ), надання споживачам
комунальних послуг ( централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо - та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо ).

Балансоутримувачем нежитлових
приміщень загальною площею 186,2 кв. м, що
розташовані за адресою: м. Київ,
проспект Комарова, 14-А є відповідач -
комунальне підприємство "
Київжитлоспецексплуатація "

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 19 Закону України " Про
житлово - комунальні послуги ",
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово - комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово - комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.

Згідно пункту 1 ст. 20 Закону України "
Про житлово - комунальні послуги від
24.06.2004 р. № 1875-4 споживач зобов'язаний
укласти договір на надання житлово -
комунальних послуг, підготовлений
виконавцем на основі типового, а також
обов'язок щодо своєчасної оплати
отриманих комунальних послуг.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 21 Закону
України " Про житлово - комунальні
послуги " від 24.06.2004 р. № 1875-4 виконавець
зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір на надання житлово -
комунальних послуг із визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором.

Листами від 21.01.2012 р. № 1570, від 05.02.2013 р. №
206/48 та від 19.09.2013 р. № 1626/48 на адресу
відповідача був направлений проект
договору від 01.07.2012 р. № 361-Г

Відповідач на лист позивача від 05.02.2013
р. № 206/48 направив останньому відповідь
( лист № 155/1/13-972 від 18.02.2013 р. ), в якому
зазначив про те, що станом на 22.03.2013 р.
нежитлові приміщення загальною площею
186,2 кв. м. розташовані за адресою: м.
Київ, проспект Комарова 14-А вільні.

Посилаючись на п. 4.9 Типового договору
про передачу майна територіальній
громаді м. Києва в оренду,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 22.09.2011 р. № 34/6250
відповідач зазначає про те, що орендар
зобов'язаний самостійно сплачувати
вартість фактично спожитих
комунальних послуг постачальникам
таких послуг, які надаються за окремими
договорами, укладеними орендарем з
цими організаціями ( водопостачання,
водовідведення (каналізація ), газ,
електрична та теплова енергія і т. п. )
за тарифами, які у встановленому
законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання та
пропорційну орендованій площі частку
витрат на утримання прибудинкової
території, на ремонт покрівлі, фасаду,
вивіз сміття тощо та послуг по
технічному обслуговуванню інженерного
обладнання внутрішньобудинкових
мереж.

Крім того, у зазначеному листі
відповідач зазначає про те, що після
надання Київською міською радою
дозволу на орендне користування
вільними нежилими приміщеннями
загальною площею 186,2 кв. м. у будинку №
14-А на проспекті Комарова та укладання
договору оренди орендарем будуть
укладені договори про надання
комунальних послуг.

Натомість, за період з 01.07.2012 р. пл. 01.12.2013
р. договір оренди не укладений,
виконавці житлово - комунальних послуг
- ПАТ " Київенерго " та ПАТ " АК "
Київводоканал " нараховували КП "
Грушківське " заборгованість в розмірі
27675,66 грн. за надані житлово - комунальні
послуги ( опалення ) у нежитловому
приміщенні загальною площею 186,2 кв. м.,
що розташоване за адресою: м. Київ,
проспект Комарова 14-А).

Позивач вважає, що оскільки відповідач
не виконав свій обов'язок по укладенню
договору на отримання комунальних
послуг, не відмовився від отримання
послуг і без достатніх правових
підстав споживав у період з 01.07.2012р. по
31.12.2013р. комунальні послуги, які
надавались позивачем, відповідач
зобов'язаний відшкодувати їх вартість
на підставі ст. 1212 та 1213 ЦК України.

Разом з тим, позовні вимоги позивача
такими, що не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
22.02.2002 р. № 347 та додатку № 1 до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 22.02.2002 р. №
347 нежилий будинок № 14 А на проспекті
Комарова в м. Києві віднесено до
комунальної власності територіальної
громади м. Києва, закріплено на праві
повного господарського відання та
передано на баланс КП "
Київжитлоспецексплуатація ".

Загальна площа таких приміщень
становить 186,2 кв. м. і з 20 червня 2012 р.
зазначені нежилі приміщення були
вільними ( акт останнього приймання -
передачі доданий до відзиву ).

Відповідач відповідно до статутної
діяльності передає в оренду нежилі
приміщення, укладає договори оренди з
дозволу власника майна -
територіальної громади м. Києва.

Згідно п. 4.9 Типового договору про
передачу майна територіальній громаді
м. Києва в оренду, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
22.09.2011 р. № 34/6250 відповідач зазначає про
те, що орендар зобов'язаний самостійно
сплачувати вартість фактично спожитих
комунальних послуг постачальникам
таких послуг, які надаються за окремими
договорами, укладеними орендарем з
цими організаціями ( водопостачання,
водовідведення ( каналізація ), газ,
електрична та теплова енергія і т. п. )
за тарифами, які у встановленому
законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання та
пропорційну орендованій площі частку
витрат на утримання прибудинкової
території, на ремонт покрівлі, фасаду,
вивіз сміття тощо та послуг по
технічному обслуговуванню інженерного
обладнання внутрішньобудинкових
мереж.

Таким чином, саме орендарі повинні
укладати з відповідною житлово -
експлуатаційною організацією договір
на житлово - комунальні послуги, який і
регулює відносини між постачальником
таких послуг ( позивачем ) та споживачем
( орендарями ) та визначає зміст
правових відносин, прав та обов'язків
сторін, а також орендарі повинні брати
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території. У випадку
не укладення такого договору,
відповідальність несе сам орендар
приміщення.

Відповідно до ст. 19 Закону України " Про
житлові - комунальні послуги "
підставою для надання житлово -
комунальних послуг є договір. Договір
на надання житлово - комунальних послуг
укладається безпосередньо між
підприємством, яке надає такі послуги
та споживачем, який і визначає зміст
правових відносин, прав та обов'язків
сторін.

Споживач - юридична або фізична особа,
яка отримує або має намір отримати
житлово - комунальні послуги, тобто
користується такими послугами для
забезпечення власних потреб.

Відповідач не є споживачем комунальних
послуг, відповідач є
балансоутримувачем , оскільки нежилий
будинок № 14А на проспекті Комарова є
нежитловим фондом, який належить
територіальній громаді м. Києва, а тому
обов'язок щодо укладення договору на
житлово - комунальні послуги та брати
участь у витратах на утримання будинку
та прибудинковій території у
відповідача відсутній.

Оскільки плата за житлово - комунальні
послуги не входить до складу орендної
плати, відповідач немає права
отримувати від своїх орендарів кошти
для сплати за використані останніми
житлово - комунальні послуги,
обслуговування прибудинкової
території, послуги по теплопостанню
тощо та перераховувати їх відповідним
експлуатаційним організаціям, що
надають такі послуги.

Згідно із частиною 1 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, колегія суддів цілком
підтримує висновок суду першої
інстанції про те, що оскільки
відповідач безпосередньо не
користується житлово - комунальними
послугами за вказаною адресою для
власних потреб, тобто не є споживачем і
у останнього відсутні обов'язки з
отримання таких послуг по будинку, що
знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект Комарова, 14-А, а тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за житлово - комунальні
послуги, а також про примусове
укладення договору є необґрунтованими
і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року у справі №910/24810/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

2. Справу № 910/24810/13 повернути до
господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 12.05.2014
року.