ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 51/24 22.04.2014

За скаргою Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на дії Державної виконавчої служби

За позовом Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового
фонду"Святошинського району міста
Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про повернення майна (виселення)

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою про
виселення відповідача з
напівпідвального нежитлового
приміщення загальною площею 198, 9 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані
закінченням терміну дії договору
оренди нежитлового приміщення № 213 від
03.11.2005 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.02.2010 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 10.03.2010
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду"
Святошинського району міста Києва;
виселено Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 з нежитлового
приміщення за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 198, 9 кв.м.; присуджено
до стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва" 85, 00
грн. -державного мита та 236, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.12.2010 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.04.2010 р. у справі № 51/24
залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.02.2011 р. касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.12.2010 р. повернуто без розгляду.

08.04.2011 р. видано накази на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.04.2010 р. у справі № 51/24.

14.04.2014 р. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою на неправомірні дії посадової
особи Державної виконавчої служби
України районного управління юстиції
Святошинського району міста Києва в
сфері управлінської діяльності, у якій
просить визнати постанову про
відкриття і закінчення виконавчого
провадження від 26.05.2011 р. ВП № 26259727
головного державного виконавця Цимбал
О.П. Відділу державної виконавчої
служби Святошинського району міста
Києва щодо виселення Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення загальною
площею 198, 9 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 недійсною (скасувати);
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
району міста Києва виконати постанову
судової палати у Господарських справах
Верховного Суду України по справі №
35/361 від 09.09.2008 р., яка є обов'язковою для
виконання судами та на основі
останнього рішення судді
Господарського суду міста Києва
Літвінової М.Є. від 23.04.2010 р. (котре
набрало юридичну силу та не було
оскаржене) та на підставі рішення
орендної комісії Районної державної
адміністрації Святошинського району
міста Києва № 23 від 21.12.2006 р. вселити
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до орендованого приміщення
загальною площею 198, 9 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Також Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 подав до
Господарського суду міста Києва заяву
про поновлення встановленого ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України десятиденного строку у справі
№ 51/24.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник зазначає про неодноразове
інформування посадових осіб органу
державної виконавчої служби про
неправомірність дій державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві щодо виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.04.2010 р. у справі № 51/24.

Тобто, з вищенаведеного випливає, що
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 знав про наявність виконавчого
провадження з виконання вказаного
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» до
обов'язків державного виконавця
віднесено, зокрема, надання сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, суд відзначає, що скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на дії органу державної
виконавчої служби, подана до
Господарського суду міста Києва 09.09.2013
р.

Відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі
чи постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
встановлений у частині першій статті
121-2 Господарського процесуального
кодексу України десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Скарга, пропущений
строк подання якої не відновлений,
залишається без розгляду, про що з
посиланням на статті 53 і 121-2
Господарського процесуального кодексу
України судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

В той же час, заявником не наведено
обґрунтувань поважності причин
пропуску звернення зі скаргою на
неправомірні дії посадової особи
Державної виконавчої служби України
районного управління юстиції
Святошинського району міста Києва в
сфері управлінської діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що скаржником пропущено встановлений
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, 10-тиденний строк для
подачі до суду скарги на дії органів
Державної виконавчої служби та про
відсутність підстав для його
поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишити
скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадової особи Державної виконавчої
служби України районного управління
юстиції Святошинського району міста
Києва в сфері управлінської діяльності
без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника
на положення п. 9.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
у якому зазначається, що за змістом ст.
121-2 Господарського процесуального
кодексу України скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в тому ж складі суду
(якщо цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Тобто, скарга на дії органу державної
виконавчої служби розглядається судом
в межах відповідної справи.

Однак, скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 подана в межах
справи № 51/24, в той час як заявлено
вимоги про зобов'язання вчинення дій
(виконання рішення) у справі № 35/361.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
86, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 у поновлені строку
на подання скарги на дії посадової
особи Державної виконавчої служби
України районного управління юстиції
Святошинського району міста Києва в
сфері управлінської діяльності.

2. Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадової особи Державної виконавчої
служби України районного управління
юстиції Святошинського району міста
Києва в сфері управлінської діяльності
залишити без розгляду.

Суддя
Пригунова А.Б.