ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 911/1354/14

Провадження №9пд/913/1097/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України», м. Київ

до 1. Приватного акціонерного
товариства «Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія», м. Лисичанськ
Луганської області

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна паливна
заправна компанія», м. Бориспіль
Київської області

про визнання недійсним договору та
стягнення 6760 грн. 00 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від 1-го відповідача - Джунь С.В., дов. № 21
від 01.01.14,

від 2-го відповідача - не прибув

в с т а н о в и в :

суть спору: позивач, ПрАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України»,
звернувся з вимогами про визнання
недійсним договору поставки № 004-Л від
15.04.11, який укладено між ПрАТ
«Лисичанськуа нафтова інвестиційна
компанія» та ПрАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України», та
стягнення з 1-го відповідача, ПрАТ
«Лисичанськуа нафтова інвестиційна
компанія», та 2-го відповідача, ТОВ
«Авіаційна паливна заправна компанія»,
в рівних частинах на користь позивача
збитків в розмірі 6760,0 грн.

Доводи позивача полягають у
наступному.

15 квітня 2011 року між 1-м відповідачем,
ПрАТ «Лисичанськуа нафтова
інвестиційна компанія», та позивачем
було укладено договір поставки № 004-Л,
згідно з яким відповідач зобов'язався
поставляти авіаційне паливо для
реактивних двигунів позивача, а
позивач зобов'язався примати й
оплачувати це паливо.

За умовою п. 5.8 договору послуги з
поставки палива мав здійснювати 2-й
відповідач, ТОВ «Авіаційна паливна
заправна компанія».

На думку позивача спірний договір має
бути визнаний недійсним, оскільки він
був укладений з порушенням вимог
чинного законодавства, враховуючи
таке.

За умовою п. 4.2 договору ціна
авіаційного палива затверджується за
одиницю виміру в прайс-листах, які є
невід'ємною частиною договору.

Цим пунктом також встановлено, що
розрахунок ціни палива здійснюється на
основі середнього із середніх значень,
базисних котировок, що публікуються
агентством Platts Europian Marketscan, збільшене на
диференціал 67 дол. США.

При цьому під диференціалом
розуміється цінова надбавка
відповідача до середнього із середніх
котировок.

Таким чином, зауважує позивач,
відповідно до умов договору ціна авіа
палива за одиницю виміру визначається
на основі середньої ринкової вартості
такого палива, що збільшена на цінову
надбавку 1-го відповідача, яка складає 67
долл. США.

Фактично позивач за кожну одиницю авіа
палива, яка встановлена в прайс-листах,
мав сплачувати на 67 долл. США більше,
ніж ринкова ціна цього палива в
Україні.

Позивач стверджує, що на момент
укладення спірного договору він був
обмежений у виборі контрагентів на
поставку авіа палива, що унеможливило
права позивача вільно обирати такі
умови щодо ціни, які б найбільш
відповідали ринковій ціні на паливо та
забезпечували б збалансованість
інтересів сторін договору.

Крім того, умовою п. 4.3 спірного
договору передбачене право 1-го
відповідача в односторонньому порядку
змінювати ціну палива.

Позивач посилається на ст. 233 ЦК
України, згідно з якою право чин, який
вчинено особою під впливом тяжкої для
неї обставини і на вкрай невигідних
умовах, може бути визнаний судом
недійсним незалежно від того, хто був
ініціатором такого правочину.

Крім цих підстав позивач посилається
на те, що спірний договір укладений без
відповідного рішення загальних зборів
акціонерів позивача, як того вимагає
чинне законодавство України.

Згідно зі ст. 70 Закону України «Про
акціонерні товариства» рішення про
вчинення значного правочину, якщо
ринкова вартість майна або послуг, що є
його предметом, становить від 10 до 25
відсотків вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
акціонерного товариства, приймається
наглядовою радою. Якщо ринкова
вартість майна або послуг, що є
предметом значного правочину,
перевищує 25% активів за даними
останньої річної фінансової звітності
акціонерного товариства, рішення про
вчинення такого правочину приймається
загальними зборами за поданням
наглядової ради.

Як свідчить баланс позивача за 2010 рік,
вартість активів позивача станом на
31.12.10 складала 642164000,0 грн., а загальна
орієнтовна вартість палива за спірним
договором становить майже 55% вартості
активів товариства.

Позивач, ПрАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України», участі
повноважного представника у судове
засідання не забезпечив, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

1-й відповідач, «ПрАТ «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія»,
відзивом на позовну заяву від 14.05.2014
просить суд відмовити у задоволенні
позову, з підстав викладених у відзиві.

2-й відповідач, ТОВ "Авіаційна паливна
заправна компанія", участь
повноважного представника у судове
засідання не забезпечив, однак
надіслав клопотання, в якому просить
розгляд справи відкласти. Крім того,
відзивом на позовну заяву просить суд
відмовити у задоволенні позову, з
підстав викладених у відзиві.

Враховуючи викладене, відсутність
позивача та клопотання 2-го
відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2014 об
11 год. 25 хв., засідання відбудеться за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а,
каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати
письмові заперечення на відзиви
відповідачів.

Суддя
А.Г.Ворожцов