overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1163/14
Провадження №5/913/1163/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рубіжбудпроект», м. Луганськ до відповідача Управління житло-комунального господарства
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне про стягнення 230285 грн. 59 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 02 червня 2014 року о 10 годині 20 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; - провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому за кожним договором окремо відобразити вартість виконаних робіт, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання. 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань за договором; - договори підряду від 23.04.2013 № 10, від 10.09.2013 № 12, від 10.09.2013 № 13, договір на виконання проектно-кошторисної документації від 23.12.2013 № 16с, локально-кошторисна документація, акти форми КБ-2В (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів. 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Управління житло-комунального господарства Рубіжанської міської
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/4141/13

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ОК ВЕП "Держпром" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 05.12.2013р. по справі № 922/4141/13 за позовом :

Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м.Харків,

до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків,

про стягнення 2207,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.12.2013р. по справі № 922/4141/13 було повністю відмовлено у позові Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до
Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків, про стягнення перевищення договірних величин споживання електричної енергії, згідно Договору про постачання електричної енергії № 6-1761с від 29.03.2004р., в розмірі 1131,34 грн., 3% річних у розмірі 189,22 грн. та пеню в розмірі 887,31 грн.

23.04.2014р. до канцелярії господарського суду від Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" надійшла заява
(вх. № 13812), в якій відповідач просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2013р. по справі
№ 922/4141/13 у визначенні номеру Договору про постачання електричної енергії, а саме замість помилково зазначеного номера Договору "6-1461с" просить зазначити вірний номер "6-1761с".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та визнав за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" задовольнити.

Виправити допущену описку.

Абзац двадцять сьомий описово-мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2013р. по справі № 922/4141/13 викласти у наступній редакції:

"29.03.2004р. між Акціонерною компанією
"Харківобленерго" (позивачем) та
Виробничим експлуатаційним підприємством "Держпром" (відповідачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 6-1761с, згідно якого позивач (постачальник) зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу (споживачу), а відповідач оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1)."

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.Справі № 11-29/176-07-4002

За позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О.ПОСМІТНОГО"

До відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

про зобов'язання до вчинення певних дій

За участю: прокуратури Одеської області

Головуючий Власова С.Г.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява
Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в порядку ст.119,120 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. провадження з розгляду даної заяви зупинено у зв'язку з надходженням до господарського суду
Одеської області апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО" від 08.04.2014р. на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. по справі №11-29/176-07-4002.

Відповідно до листа Одеського апеляційного господарського суду матеріали даної справи повернуто до господарському суду Одеської області та одержано останнім 24.04.2014р.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Петрова В.С. від 25.04.2014р. розгляд заяви від 11.03.2014р. за вх.
№2-1000/14 в порядку ст.119, 120 ГПК України по справі №11-29/176-07-4002 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Власова С.Г., суддя
Желєзна С.П. та суддя Рога Н.В. у зв'язку з повернення судді Власової С.Г. та судді Желєзної С.П. з лікарняного.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від 11.03.2014р. за вх. №2-1000/14 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді
Желєзна С.П., Рога Н.В.

Головуючий -
Власова С.Г.

Суддя
Желєзна С.П.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1644/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика НГ", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя, про стягнення 26186,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматика НГ", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя, заборгованості за
Договором постачання № 513 від 03.09.2013р. в розмірі 22670,00 грн., а також 2253,95 грн. пені, 355,88 грн. - 3% річних та 906,80 грн. інфляційного збільшення суми боргу.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачеві позивач надав копію фіскального чеку № 8689 від 24.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, опису вкладення до листа, адресованого відповідачеві, позивачем не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ч. 2 ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Проте, позивачем не надано обґрунтування подання позову, відповідачем за яким є юридична особа, розташована у м.Запоріжжя, до господарського суду Харківської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Автоматика НГ" разом з доданими до неї документами на 16-ти аркушах.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1218/14

За позовом: Приватного підприємства
"Торговий дім Поляков" (м. Черкаси);

до відповідача: Приватного підприємства "Мелан Плюс" (м.
Білгород-Дністровський, Одеська обл.);

про стягнення 7833,33грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1218/14 за позовом Приватного підприємства
"Торговий дім Поляков" до відповідача
Приватного підприємства "Мелан Плюс" про стягнення 7833,33грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду оригінали документів для огляду в засіданні суду.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 02092, м. Київ,
Дніпровський район, вул. Алма-Атинська, буд.35 -А.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 01.04.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

- надати письмове правове обгрунтування звернення до господарського суду Одеської області
(підсудності справи) з врахуванням вимог ст.15 ГПК України.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази, що підтверджують сплату боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ПП "Торговий дім Поляков" (вул. Чехова, буд. 41, м. Черкаси, 18000);

2. ПП "Мелан Плюс" ( 02092, м. Київ,
Дніпровський район, вул. Алма-Атинська, буд.35 -А).

Суддя
Брагіна Я.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2014
Справа № 904/1790/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у
Дніпропетровській областіна рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року у справі № 904/1790/14

4

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", м. Київ

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 100 088, 30 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.05.14р. на 14:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

05.05.2014 Справа № 920/730/14Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічного центру
«Сумиавтогаз» (40002, м. Суми, вул.
Роменська, 79, код 31208553) про порушення провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор Державна податкова інспекція у м. Сумах з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно п. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Заявник не подав доказів безспірності вимог кредитора, оскільки в поданих до суду документах відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження та докази того, що ДПІ у м. Сумах зверталась до виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 15 Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області - повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 2 аркушах, з додатками на 26 аркушах.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2014 р.
Справа № 911/758/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна",

0119, м.Київ, вул. Якіра, 17/А

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна",

08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100

про стягнення 104 128,81 грн.

за участю представників:

позивача - Кушнір Р.Ю. (довіреність від 14.02.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.03.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2014 розгляд справи відкладено на 29.04.2014.

У судовому засіданні 29.04.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/758/14 на 15 травня 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 07.03.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2014р. справа № 908/2404/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с.Чистопілля, Токмацький район,
Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від03.04.2014р. (повний текст підписано 08.04.2014р.) у справі№908/2404/13
(суддя Смірнов О.Г.)за позовомДержавного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с.Чистопілля, Токмацький район,
Запорізька область простягнення 89453,13грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 21.05.2014р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати скаржника до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду довідку з Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Донецька щодо зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету.

4.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонам надати документ, що посвідчує їх особу.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС