ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.04.2014р.
Справа № 905/2479/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гриник М.М.,
суддів Нестеренко Ю.С., Чернова О.В.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача товариства з додатковою
відповідальністю "Володарський центр"
смт. Володарське

про стягнення грошової компенсації
вартості частини майна та визнання
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір.;

від відповідача: не з'явився;

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до товариства з додатковою
відповідальністю "Володарський центр"
смт. Володарське про стягнення
грошової компенсації вартості частини
майна та визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів.

В ході розгляду справи господарський
суд дійшов всиновку про призначення
судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.06.2013р. зупинено
провадження по справі №905/2479/13 на час
проведення судової експертизи в
порядку ст.79 Господарського
процесуального кодексу України.

Проведення експертизи доручено
Науково - Дослідному інституту судових
експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1-Б).

Через канцелярію суду від Науково -
Дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист про
неможливість проведення судової
експертизи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 21.10.2013р. передано на колегіальний
розгляд у складі головуючого судді
Гриник М.М., суддів Соболєвої С.М.,
Мальцева М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.10.2013р. поновлено
провадження по справі №905/2479/13.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 05.12.2013р. зупинено
провадження по справі №905/2479/13 на час
проведення судової експертизи в
порядку ст.79 Господарського
процесуального кодексу України.

Проведення експертизи доручено
Науково - Дослідному інституту судових
експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1-Б).

25.12.2013р. та від 08.01.2014р. на адресу
господарського суду Донецької області
через канцелярію суду від судового
експерта надійшли клопотання про
надання додаткових матеріалів.

06.02.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від експертної установи надійшов
супровідний лист з додатками.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 17.02.2014р. поновлено
провадження по справі №905/2479/13.

27.02.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від позивача надійшло клопотання про
витребування та залучення документів.

27.02.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від відповідача надійшов супровідний
лист.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 27.02.2014р. змінено суддю Соболєву С.М.
на суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 27.02.2014р. зупинено
провадження по справі №905/2479/13 на час
проведення судової експертизи в
порядку ст.79 Господарського
процесуального кодексу України.

Проведення експертизи доручено
Науково - Дослідному інституту судових
експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1-Б).

11.03.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від відповідача надійшла заява.

31.03.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області через канцелярію
суду від судового експерта надійшло
клопотання про надання роз'яснень щодо
надання відомостей стосовно об'єктів -
аналогів.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 17.02.2014р. поновлено
провадження по справі №905/2479/13.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 10.04.2014р. змінено суддю Мальцева М.Ю.
на суддю Нестеренко Ю.С.

31.03.2014р. на адресу господарського суду
від експертної установи повернулись
матеріали справи із заявою, в якій
експерт просить повідомити, чи слід при
розв`язанні питань ухвали суду від
27.02.2014р. використовувати
об`єкти-аналоги, які відсутні за
вказаними позивачем Інтернет адресами.

14.04.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Як зазначено раніше, судовим експертом
заявлялось клопотання про надання
додаткових матеріалів, в якому,
зокрема, йшлось про надання відомостей
щодо продажу об'єктів нерухомості, які
було б можливо використати як
об'єкти-аналоги для проведення оцінки
фруктосховища, крамниці, торгівельного
павільйону і об'єкту за адресою:
смт.Володарське, вул.Пушкіна, 69.

На вимогу суду сторонами у справі
надано відомості про об'єкти-аналоги,
необхідні для визначення ринкової
вартості нерухомого майна з
використанням порівняльного підходу.

При дослідженні наданих сторонами
матеріалів експертом встановлено, що
об'єкти-аналоги, надані відповідачем
або взагалі не містять відомостей про
ціну пропозиції або розташовані на
територіях, що суттєво відрізняються
за своєю інвестиційною привабливістю
від території, на якій розташовані
об'єкти оцінки.

Що стосується відомосей
об'єктів-аналогів наданих позивачем, то
в ході дослідження було зясовано, що
вказані відомості про пропозиції до
продажу в мережі інтернет відсутні за
вказаними інтернет -адресами.

За таких обставин, експертом в
клопотанні № 6686/24 від 27.03.2014р. ставиться
питання щодо можливості використання
об'єктів - аналогів, наданих позивачем.

Після повернення матеріалів справи з
експертої установи на адресу суду,
судом повторно зобовязано сторін
надати суду пояснення та відповідні
відомості.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що дійсно вказані
відомості та оголошення щодо продажу
обоєктів- аналогів на даний час
видалено з інтернет- мережі зі спливом
часу та надав докази на підтвердження
їх розміщення та використання при
проведнні іншої експертизи.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що незалежним суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_4
(сертифікат № НОМЕР_1) на запит адвоката
ОСОБА_2, була підібрана інформація про
об'єкти нерухомості Донецької області,
що можна було б використати як
об'єкти-аналоги для проведення оцінки
будівель та приміщень
сільськогосподарського,
тваринницького, складського
призначення в кідькості 14
(чотирнадцять) таких об'єктів, які
пропонувались до продажу за шість
місяців до 25.07.2011р. і відомості щодо їх
продажу були актуальними на той період
та були інформацією вільного доступу
(взяті з мережі Інтернет).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе використовувати відомості
надані позивачем для розв`язання
питань, поставлених перед експертом в
ухвалі суду від 27.02.2014р.

Згідно ч.3 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Враховуючи вищенаведене, матеріали
господарської справи №905/2479/13
повертаються на адресу Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул.
Дубравна, 1 Б.) для подальшого
проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 41, 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на адресу Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул.
Дубравна, 1 Б.) матеріали господарської
справи №905/2479/13.

На вирішення експерту поставити
питання, викладені в ухвалі
Господарського суду Донецької області
від 10.06.2013, а саме:

1.Встановити дійсну вартість майна
відкритого акціонерного товариства
«Володарський виробничо-комерційний
агросервіс «Центр» (правонаступником
якого є відповідач) станом на 25.07.2011р.

2.Чи відповідає дійсна вартість майна
відкритого акціонерного товариства
«Володарський виробничо-комерційний
агросервіс «Центр» вартості,
зазначеної в документах
бухгалтерського обліку, завищеною або
заниженою?

3. З урахуванням результатів
дослідження встановити вартість
частки позивача в майні відкритого
акціонерного товариства «Володарський
виробничо-комерційний агросервіс
«Центр» станом на 25.07.2011р.

Витрати по експертизі будуть
розподілені судом після винесення
рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде
доручено проведення експертизи, про
кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
О.В. Чернова