ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.14р.Справа № 904/3053/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ОВЕН", пгт.
Магдалинівка, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Солонянської
районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області, смт. Солоне,
Солонянський район, Дніпропетровська
область

Відповідача -2: Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів України в Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

про визнання договорів оренди землі
припиненими

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ОВЕН"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до Відповідача -1: Солонянської
районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Відповідача -2: Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів України в Дніпропетровській
області в якому просить:

1. визнати припиненим Договір оренди
землі № 54 від 05.08.2009р., кадастровий
номер земельної ділянки 013390002,
укладений між Солонянською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен"
зареєстрований в Солонянському
відділі регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" запис
№ 40 від 09.03.2010року.

2. визнати припиненим Договір оренди
землі № 59 від 05.08.2009р., кадастровий
номер земельної ділянки 013390001,
укладений між Солонянською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен"
зареєстрований в Солонянському
відділі регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" запис
№ 37 від 09.03.2010року.

3. визнати припиненим Договір оренди
землі № 60 від 05.08.2009р., кадастровий
номер земельної ділянки 013390003,
укладений між Солонянською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Овен"
зареєстрований в Солонянському
відділі регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" запис
№ 41 від 09.03.2010року.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

1. Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідно заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1 218,00 грн.

Згідно п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати (1 218,00 грн.).

Згідно з абзацом 1 п. 2.11 Постанови
Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Натомість, Позивачем до позовної заяви
додано платіжні доручення № 1044 від
29.04.2014р. на суму 243,60 грн., № 1045 від
29.04.2014р. на суму 243,60 грн. та № 1046 від
29.04.2014р. на суму 243,60 грн., які свідчить
про оплату судового збору у розмірі 730,80
грн. Проте сума судового збору за
подання позовної заяви, за заявленими
вимогами, яка має бути сплачена
Позивачем при зверненні після 01.01.2014р.,
повинна становити 3 654,00 грн., тобто
недоплачена сума складає 2
923,20грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що Позивачем не подано доказів сплати
судового збору у встановленому
розмірі.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо до
позовної заяви не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
розмірі.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній
заяві позивач об'єднав вимоги, що
випливають із трьох різних договорів,
а саме: Договору оренди землі № 60 від
05.08.2009р., Договору оренди землі № 59 від
05.08.2009р. та Договору оренди землі № 54
від 05.08.2009р.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що сумісний розгляд таких
вимог може утруднити вирішення спору.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України об'єднання кількох однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу
є правом судді, а не обов'язком.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 87 арк. у тому числі
платіжні доручення про сплату
судового збору № 1044 від 29.04.2014р. на суму
243,60 грн., № 1045 від 29.04.2014р. на суму 243,60
грн. та № 1046 від 29.04.2014р. на суму 243,60 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко