ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1032/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Київського району, м. Харків в
інтересах держави в особі : 1-ого
позивача Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради м. Харків 2-ого
позивача Управління освіти
адміністрації Київського району
Харківської міської ради м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м.Харків про стягнення коштів та
розірвання договору, виселення за
участю представників:

Представник 1-го позивача - Воронова
Ю.В., дов № 7 від 08.01.2014р.

Представник 2-го позивача - Шерстюк Р.В.,
дов № б/н від15.09.2012р.

Представник відповідача - не з'явився

Представник прокуратури - Зливка К.О.,
посвідчення № 013773 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського
району, м. Харків в інтересах держави в
особі Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
про розірвання договору оренди №4079 від
12.02.2010р., укладеного між Управлінням
освіти адміністрації Київського
району Харківської міської ради та ФОП
ОСОБА_2 та стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати в сумі
76 586,66грн., податку на землю в сумі
3095,0грн., з відшкодування комунальних
послуг в сумі 145009,02грн.

Також заступник прокурора просить суд
зобов'язати відповідача на підставі
акту приймання - передачі повернути
нежитлові приміщення , загальною
площею 850,0кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти
адміністрації Київського району
Харківської міської ради в належному
стані , не гіршому ніж на момент
передачі його в оренду. Судові витрати
просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2014
року порушено провадження у справі
№922/1032/14, розгляд справи призначено на
24.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014
року, з метою виконання сторонами вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі №922/1032/14, розгляд справи
відкладено до 19.05.2014 року.

Представник прокуратури в судове
засідання 19.05.2014 року, через канцелярію
господарського суду (вх.№15436 від 13.05.2014
року) надав заяву про уточнення
позовних вимог ,в яких просить суд
стягнути з відповідача :

- стягнути з відповідача
заборгованості з орендної плати в сумі
76 586,66грн., податку на землю в сумі
3095,0грн., з відшкодування комунальних
послуг в сумі 145009,02грн.,

- розірвати договір оренди №4079 від
12.02.2010р., укладеного між Управлінням
освіти адміністрації Київського
району Харківської міської ради та ФОП
ОСОБА_2 ,

- зобов'язати відповідача на підставі
акту приймання - передачі повернути
нежитлові приміщення , загальною
площею 850,0кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти
адміністрації Київського району
Харківської міської ради в належному
стані, не гіршому ніж на момент
передачі його в оренду,

- виселити ФОП ОСОБА_2 з нежитлових
приміщень, загальною площею 850,0кв.м.,
які розташовані за адресою:АДРЕСА_1 та
знаходяться на балансі Управління
освіти адміністрації Київського
району Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладені обставини,
господарський суд вважає за необхідне
прийняти вищевказану заяву позивача
до розгляду на підставі ст. 22 ГПК
України, як таку, що не суперечить
інтересам сторін.

Прокурор та представник позивачів в
судовому засіданні підтримали
заявлений позов в повному обсязі, але
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі в повному обсязі
не виконали, оскільки надані
позивачами розрахунки є суперечливими
, та такими, що не містять детального
розрахунку нарахованих позивачем сум.

Представник 2-ого позивача Управління
освіти адміністрації Київського
району Харківської міської ради м.
Харків, в судовому засіданні 19.05.2014 року
звернувся з клопотанням про
продовження терміну розгляду спору на
п'ятнадцять днів для надання доказів
по справі в порядку, передбаченому ч. 3
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає клопотання
обґрунтованим і задовольняє його та
продовжує строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів до 04.06.2014р.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, причину неявки
не повідомив, відзиву на позов та
витребуваних судом документів не
надав, ухвала направлена на адресу
відповідача, що вказана в позовній
заяві повернулась до суду без вручення
адресату , з поміткою" за закінченням
строку зберігання".

Враховуючи неявку представника
відповідача у призначене судове
засідання, враховуючи принцип
змагальності сторін, те, що правосуддя
у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги попередньої ухвали
господарського суду Харківської
області щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання другого
позивача про продовження строку
розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на
підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 04.06.2014
року.

3. Розгляд справи відкласти на "29" травня
2014 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧІВ
надати до суду:

- правове та документальне
обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову (орендної плати, податку на
землю, заборгованості з відшкодування
комунальних послуг ) із зазначенням
усіх періодів нарахування, усіх
нарахованих сум, усіх сплачених сум,
сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо);

- докази знаходження позивачів та
відповідача у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на момент
розгляду справи та виконати вимоги
попередньої ухвали суду від 21.03.2014 р.;

відповідача - письмовий відзив на
позовну заяву (з урахуванням заяви
прокурора про збільшення позовних
вимог), відповідно до статті 59 ГПК
України з поясненням по суті заявлених
вимог з наданням доказів, що
обґрунтовують викладені в ньому
обставини. Якщо відповідач заперечує
проти позову, то надати всі документи,
які підтверджують заперечення проти
позову. Відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
конкретні норми чинного законодавства.
Окрім того, надати для огляду в
судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

7. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

8. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк