ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа № 925/482/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Супряги О.П. за довіреністю,
відповідача - не з'явився, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до державного
підприємства ДАК "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 8064,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування
коштів за переплату пенсії в сумі 8064,87
грн.

В обґрунтування позову позивач
вказав, що в результаті проведеної
перевірки Звенигородською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
встановлено, що ОСОБА_2, колишньому
працівнику ДП ДАК „Хліб України"
Тальнівський комбінат хлібопродуктів",
безпідставно призначено пенсію.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, однак в
судове засідання повторно не з'явився.
Про причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідача за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позові.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні у справі
докази встановив наступне.

Звенигородською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією проведено
перевірку управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області, якою встановлено,
що ОСОБА_2, колишньому працівнику ДП ДАК
„Хліб України „Тальнівський комбінат
хлібопродуктів", призначено пенсію за
півтора року до досягнення нею
пенсійного віку безпідставно, оскільки
в її трудовій книжці є напис
„Звільнено у зв'язку з виявленою
невідповідальністю займаній посаді
внаслідок стану здоров'я п. 2 ст. 40 КЗпП
України». Однак запис здійснено
відповідальними особами підприємства
без належного документального
підтвердження.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні» (далі
- Закон №3721) особам, трудовий договір з
якими розірвано за півтора року до
досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058), або віку, що дає право на
призначення пенсії відповідно до
законів України «Про державну службу»,
«Про статус народного депутата
України», «Про прокуратуру», «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
(за наявності відповідних умов), у
зв'язку із виявленою невідповідністю
працівника займаній посаді за станом
здоров'я, гарантується право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку, якщо вони мають страховий стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 28 Закону №1058.

03 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду в
Звенигородському районі Черкаської
області з метою призначення пенсії за
півтора року до досягнення пенсійного
віку, згідно переліку документів, які
подаються для призначення пенсії за
віком.

Внаслідок зробленого запису у
трудовій книжці ОСОБА_2 управлінням
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі було нараховано
пенсії за період з 03.12.2009р. по 24.08.2010р. в
сумі 8064,87 грн.

Перелік документів, які подаються для
призначення пенсії за віком та які
підтверджують, що особа не працює,
визначений Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за
№ 1566/11846„

На підставі вищезазначених
законодавчих актів та згідно з
наданими документами, зокрема -
трудовою книжкою із внесеними
відповідальною особою відповідного
підприємства, установи, організації та
завіреною печаткою записом про
звільнення згідно з п.2 ст. 40 КЗпП
України, ОСОБА_2 призначено та
виплачується пенсія за віком.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно
проживала в м. Тальне, що відноситься до
зони радіоактивного забруднення, то
вона, відповідно до Закону "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС" від 28.02.1991 року №
796-ХІІ, мала право на призначення пенсії
із зниженням пенсійного віку на 5 років
з 25.08.2010 року, але, на підставі
зробленого запису до її трудової
книжки, а саме: «звільнено у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, п. 2 ст.
40 КЗпП України» та згідно з вимогами ст.
21 Закону Закон № 3721. ОСОБА_2 набувала
право на призначення пенсії за півтора
року до досягнення пенсійного віку,
тобто 25.02.2009 року.

П.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
виявленої невідповідності працівника
займаній посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі відмови у наданні допуску до
державної таємниці або скасування
допуску до державної таємниці, якщо
виконання покладених на нього
обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

Таким чином стаття КЗпП України, на
підставі якої була звільнена із
займаної посади ОСОБА_2 не передбачає
обов'язкового проходження особою, що
підлягає звільненню
лікарсько-консультативної комісії з
отриманням відповідного висновку.

Твердження позивача про необхідність
отримання такого висновку з посиланням
на ст..170 КЗпП України суд вважає
безпідставним, оскільки названа стаття
регулює порядок переведення
працівників на легшу роботу а не їх
звільнення.

За таких обставин позовні вимоги є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 07.05.2014 р.

СУДДЯ
К.І. Довгань