overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4211/14 12.05.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
"Геоспецінвест" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 123 980,69 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Дубчака С.Є., довіреність
№юр-186/д від 15.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 122 980,00 грн. основного боргу та 1000,69 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу №20/2664-МТР від 07.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2014р.

14.04.2014 року в судовому засіданні представник позивача надала заяву про припинення провадження у справі, яка прийнята судом.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" було сплачено суму позову у повному обсязі, що підтверджується клопотанням позивача, платіжним дорученням №3595-ПБ14 від 07.04.2014 року на суму 122 980,00 грн. та листом позивача №7 від 28.03.2014 року, в якому вказано, що в разі оплати заборгованості в розмірі 122 980,00 грн. протягом 10 робочих днів з моменту отримання листа позивач не буде мати претензій щодо прострочення оплати вказаної заборгованості та не здійснюватиме стягнення штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних нарахувань, будь-яких інших нарахувань, пов'язаних з простроченням вказаної заборгованості в тому числі і судового збору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

08.05.2014р.
Справа № 905/1587/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "
ЕНЕРГОЦЕМЕНТ", м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Коблов А.В.

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 27.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕМЕНТ", м.Донецьк господарським судом
Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 07.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕМЕНТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком 5 місяців до 07.09.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Коблов
А.В.

08.04.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення
№2397 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГОЦЕМЕНТ", м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

07.05.2014р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» №06/633 від 06.05.2014р. про визнання кредитором на суму 842545,65грн.

Керуючись ст.1, ст.23, ст.95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» №06/633 від 06.05.2014р. про визнання кредитором на суму 842545,65грн.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02.06.2014р. о 10:50 год. (кім.
№306).

Заявнику до дня судового засідання надати докази підтвердження повноважень особи, що підписала заяву.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/863/14

За позовом: Приватного підприємства
"Оптмаркет"

До відповідача: Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України

про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів, викладених у протоколі

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Дяговець Т.М за довіреністю.

Суть спору: про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів, викладених у протоколі

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" травня 2014р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; правове обґрунтування позовних вимог відповідно до чинного законодавства; письмові пояснення на відзив.

Відповідача:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа №916/863/14

За позовом: Приватного підприємства
"Оптмаркет"

До відповідача: Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України

про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів, викладених у протоколі

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Дяговець Т.М за довіреністю.

Суть спору: про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів, викладених у протоколі

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.03.2014р. порушено провадження у справі № 916/863/14 за позовом приватного підприємства
"Оптмаркет" до відповідача Одеської національної морської академії
Міністерства освіти та науки України про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів, викладених у протоколі

У судовому засіданні 11.05.2014 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.05.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 26.05.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/863/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/863/14 на 15 днів до 26.05.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2014 р.
Провадження 04/903/430/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/430/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехмаш-98"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49 131,49грн.

Суддя: Філатова С.Т.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 23.05.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідачу: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т.
Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа №905/138/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання
Кохановій Ю.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля»,

м.Добропілля

про стягнення 38914,93грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за дов.
№24-12/116-Д від 24.12.2013р.,

від відповідача: Гаврихів В.В. - за дов.
№ББУ/ДУ57/Б/14 від 02.01.2014р.

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля про стягнення 38914,93грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. розгляд справи відкладено на 06.05.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. справу передано на розгляд судді
Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням судді Філімонової О.Ю. у відпустці.

Позивач у судове засідання з'явився, просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 20.03.2014р. не виконав. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 10:10 год.(каб.112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати засвідчену копію Наказу
Міністерства вугільної промисловості
України №50 від 07.02.2011р. та інші докази переходу прав та обов'язків Державного підприємства «Добропіллявугілля» до відповідача.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Е.В. Зекунов

надруковано 3 прим.:

1 - до справи,

2 - сторонам

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2014 р. провадження №08/903/427/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/427/14

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Зміїнець
Луцького району

про стягнення 14 742 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2014р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) договору оренди
№1041 від 14.02.2009р. з додатковою угодою від 09.02.2011р., довідку ГУ ДКСУ у Волинській області про зарахування до Державного бюджету суми судового збору 1 218 грн., сплаченої згідно платіжного доручення
№141 від 20.02.2014р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємця ОСОБА_1

4.2 Відповідачу: в термін до 26.05.2014р. письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування.

5. Явку повноважного представника позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам (учасникам судового процесу) надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа № 5016/479/2011(18/10)

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС», 33027, м.
Рівне, вул. Київська, 64А.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь», 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, ідентифікаційний код 30058112.

Розпорядник майна: Лісєєв К.Ю., АДРЕСА_1.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54007, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймають участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Русь»,
Миколаївська обл., м.Очаків.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ «Готельний комплекс «Русь» арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. вказану ухвалу було скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2014р. вказану постанову було скасовано, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013р. залишено в силі.

07.05.2014р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 10.06.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

2. Зобов'язати розпорядника майна вирішити питання щодо продовження строків процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.05.14 Справа № 909/1154/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Борщ І.О.

за участю представників

від Позивача: Перегінець М.М., Довбака
О.Я.;

від Відповідача: Жуклінська В.Р.,
Булавинець М.М.;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", м. Калуш, б/н від 28.02.2014р. (вх. № 01-05/1223/14 від 19.03.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.

у справі №909/1154/13, головуючий суддя
Гриняк Б.П., судді Фанда О.М., Шіляк М.А.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", м. Калуш

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", м. Калуш

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу дизельного навантажувача марки Toyota,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. розгляд справи відкладено на 13.05.2014р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

13 травня 2014р. на розгляд суду поступили заперечення скаржника на відзив третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості підготувати обґрунтовані пояснення щодо фактичних обставин справи та витребування оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86, 99, 101 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.05.2014 року об 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати для огляду в судовому засіданні оригінали спірного договору, видаткової накладної та квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 133-135, том І).

3. Зобов'язати позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № 15-11/1 від 19.08.2011р. та договору застави майна від 09.02.2011р.

4. Зобов'язати третю особу подати для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № 15-11/1 від 19.08.2011р.та договору застави від 23.08.2011р. за цим кредитним договором.

5. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

6. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Костів Т.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія"до
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про стягнення 12 845,74 грн.Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство "Нова лінія" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 12 845,74
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року у справі
№ 910/25435/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Нова лінія" 11 989 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп. заборгованості, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 15 коп. пені, 370
(триста сімдесят) грн. 09 коп. десять процентів річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

При цьому, при виготовлені рішення було допущено арифметичну помилку, а саме, у пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення замість суми "370
(триста сімдесят) грн. 09 коп. десять процентів річних" було помилково зазначено "307 (триста сім) грн. 09 коп. десять процентів річних".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, допущену в рішенні
Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/25435/13 допущену арифметичну помилку.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/25435/13 замість слів :"307 (триста сім) грн. 09 коп. десять процентів річних" вважати вірним наступний текст: "370 (триста сімдесят) грн. 09 коп. десять процентів річних".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/25435/13.

Суддя
С.В.
Стасюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 914/493/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксона" ЛТД б/н від 29.04.2014 року (вх. № 01-05/2197/14 від 08.05.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.04.2014 року

у справі № 914/493/14

за позовом: Фінансово-лізингової компанії "Електрон-Лізинг - Дочірнє підприємство ПАТ "Концерн-Електрон", м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксона" Лтд, м. Львів

про стягнення 82 161,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксона" ЛТД б/н від 29.04.2014 року (вх. № 01-05/2197/14 від 08.05.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксона"
ЛТД надати суду довідку державного казначейства про зарахування судового збору в сумі 913,50 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 67 від 29.04.2014 року до Державного бюджету
України та докази на право підписання апеляційної скарги ОСОБА_2 на час її подання до суду.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.