overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Справа № Б-25/3-10-23/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції №В-15/12968 від 25.04.14 про надання роз'яснення щодо виконавчого листа №0907/1-74/2011 від 10..02.14
Івано-Франківського міського суду у справі

за заявою боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Івано-Франківськ)

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка розглядається в порядку ст.ст. 47,48
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 30.06.99.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.04.14 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника і повноваження ліквідатора Череватого Л.Б. та призначено розгляд справи на 23.09.14.

28.04.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступило клопотання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №В-15/12968 від 25.04.14 про надання роз'яснення щодо виконавчого листа №0907/1-74/2011 від 10.02.14
Івано-Франківського міського суду.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 5, 47, 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.14 о 12:00 год. клопотання
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції №В-15/12968 від 25.04.14 про надання роз'яснення щодо виконавчого листа №0907/1-74/2011 від 10.02.14
Івано-Франківського міського суду

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№5.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: боржнику (юрид. адреса: АДРЕСА_1 поштова адреса:
АДРЕСА_2), ліквідатору Череватому Л.Б.
(поштова адреса: АДРЕСА_3) та ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції (76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 30.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2014 р. № 917/762/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, юридична адреса: 39600, АДРЕСА_1; фактична адреса: 39600, АДРЕСА_2

до Відділу з фізичної культури і спорту
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 39600, Полтавська область, м.
Кременчук, пл. Перемоги, 2

про стягнення 86957,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом приписів ст. 2 Закону України
"Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року) судовий збір за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет на 2014 рік" (№ 719-VII від 16.01.2014 року) з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати було встановлено на рівні 1218,00 грн. (у місячному розмірі).

Згідно із п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позовних матеріалів, при зверненні до суду з позовом позивач сплатив лише 1739,14 грн. судового збору, про що свідчить відповідна квитанція.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 35 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2014
Справа № 917/225/14

за позовом Приватного підприємства
"Альфа-С-2", вул. М.Бірюзова, 84, к. 90, м.Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул.
Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульв. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

про стягнення 351000,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 24.04.2014р.:

від позивача: Левошко Л.С. дов.№01/14 від 03.03.2014р.

від відповідача: Кремель В.Г. дов.№01-02/14 від 01.02.2014р.

від третьої особи: не з'явився

Представники сторін 29.04.2014р.:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дуленко А.Г. ліквідатор

від третьої особи: не з'явився

Ухвала виноситься в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.04.2014р. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається позовна заява
Приватного підприємства "Альфа-С-2" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" про стягнення 351000,00 грн. за надання послуг з охорони.

Розглянувши матеріали справи №917/225/14, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивачем подана позовна заява до відповідача про стягнення 351000,00 грн. за надання послуг з охорони, які виникли на підставі договору №4 від 24.12.2012р.
Позивач просить стягнути вказану заборгованість, як вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, які можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

В провадженні господарського суду
Полтавської області (суддя Паламарчук
В.В.) знаходиться справа №18/2043/12 про визнання банкрутом ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Дуленка А.Г.

Від позивача надійшло до суду клопотання (вх.№5574 від 28.04.2014р.) про залишення позовної заяви по справі
№917/225/14 без розгляду, оскільки комітет кредиторів ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" затвердив витрати у сумі 351000,00 грн. за надання послуг з охорони, як витрати першої черги.

За даних обставин та враховуючи, що сторони самостійно врегулювали спір, клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ланнівський молочноконсервний комбінат" про стягнення 351000,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства "Альфа-С-2" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" про стягнення 351000,00 грн.

2. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 918/302/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" до приватного підприємства-фірми
"Агротехнік" (далі - Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"ІНТЕРТРАНССТРОЙ" (далі - Товариство), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю-будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (далі - ТОВ БМУ
"Промбуд-3"), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство
"Коростенський Шляхзалізобетон", про стягнення 248 940 грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Прищепа О.С. за дов. від 28 серпня 2012 року № 1,

від Підприємства: не з'явився,

від Товариства: не з'явився,

від ТОВ БМУ "Промбуд-3": Гуль Н.В. за дов. від 24 квітня 2014 року № 2,

від публічного акціонерного товариства "Коростенський
Шляхзалізобетон": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне підприємство-фірма "Торгбуд-сервіс" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Підприємства та Товариства збитків у розмірі 248 940 грн. 00 коп., понесених позивачем у зв'язку з отриманням товару неналежної якості, переданого останньому за укладеним між Товариством та позивачем договором купівлі-продажу від 10 вересня 2012 року № 34.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19 березня 2014 року порушено провадження у справі № 918/302/14, розгляд якої було призначено на 1 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 1 квітня 2014 року розгляд справи було відкладено на 15 квітня 2014 року.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 квітня 2014 року.
Цією ж ухвалою до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено
ТОВ БМУ "Промбуд-3". Крім того, до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено публічне акціонерне товариство "Коростенський
Шляхзалізобетон".

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 918/302/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/302/14 зупинити.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.
Справа № 911/1546/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Макарів , Макарівський район

про стягнення 27 822, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1546/14.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2014 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, докази надання послуг з електропостачання за договором №312 від 10.07.2007 р. інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази сплати заборгованості за договором про постачання електричної енергії №312 від 10.07.2007р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 Справа № 920/744/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3», м. Шостка,
Сумська область

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській область, м. Суми

про стягнення 182 950 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2014 р. Справа № 921/394/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", смт.Гусятин
Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 53 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; договірна ціна та локальний кошторис (додатки №1 та №2 до договору); довідки про вартість виконаних робіт (форми 3-КБ); докази часткової оплати (платіжні доручення, виписки по банківських рахунках тощо); обгрунтувати період нарахування пені з огляду на положення п.6 ст. 232 ГК Украни;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді.

5. Ухвалу надіслати: ТОВ "Тер-Добробуд", м.Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11А; ТОВ
"БУД М", смт. Гусятин, Тернопільська область, вул. Привокзальна, 12/А.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1144/14
Провадження №3/913/1144/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне про стягнення 174 317 грн. 40 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення 3% річних за несвоєчасні розрахунки (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення 3% річних за несвоєчасні розрахунки надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення 3% річних за несвоєчасні розрахунки - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи. 6. Зобов'язати відповідно до ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 27.05.2014 відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне
Луганської області, вул. Іванова, буд. 157, ідентифікаційний код 33515421.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 40/295 30.04.14

За заявою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 112894,30 грн.,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2009 у справі № 40/295 позовні вимоги
Дочірнього підприємства "Край
Проперті" задоволено повністю, вирішено стягнути з з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 111 510,35 грн., 3% річних у розмірі 1 383,95 грн., державне мито у розмірі 1 128,95 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

30.10.2009 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 29.09.09 р. у справі № 40/295 було видано наказ.

30.04.14 службою діловодства
Господарського суду м. Києва зареєстрована заява Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
№ 8161/03-31 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 40/295.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 121, 86 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.09.09 у справі № 40/295 призначити на 26.05.14 об 09:40.
Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати стягувача та боржника надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Л.Г.Пукшин