ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/704/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Пятигорець В.І. згідно
довіреності від 24.04.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Одеського обласного
комунального підприємства "Служба
експлуатації цілісного майнового
комплексу - адміністративного будинку
№2" (м. Одеса);

до відповідача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області (м. Одеса);

про стягнення 75197,05грн.

26 лютого 2014 р. Одеське обласне
комунальне підприємства "Служба
експлуатації цілісного майнового
комплексу - адміністративного будинку
№2" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
стягнення 73932,64грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014р. порушено
провадження у справі № 916/704/14 за
вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2014р. судом
прийнято до розгляду заяву про
збільшення позовних вимог, подану в
судовому засіданні 31.03.2014р., а саме: про
стягнення з відповідача борг по
експлуатаційних витратах станом на
31.03.2014р. в сумі 75197,05грн.

17.04.14. позивач надіслав до суду заяву, в
якій просить стягнути борг по
експлуатаційних витратах в сумі
75197,05грн. за період із 01.09.13. по 31.03.14., яку
з врахуванням ст.22 ГПК України суд
приймає до розгляду і розглядає справу
в межах зазначеної заяви.

Представник позивача у судовому
засіданні пояснив, що відповідач
сплатив борг в сумі 1171,75грн. під час
розгляду справи в суді, в підтвердження
надав платіжні доручення №51 та №52 від
23.04.14. Пояснив, що залишився не
сплачений борг в сумі 74025,30грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, вимоги ухвал суду від
27.02.2014р., від 31.03.2014р. та від 16.04.2014р. не
виконав. Про розгляд справи був
повідомлений вчасно і належним чином
за місцем реєстрації, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
ухвал суду.

Отже, відповідач вважається належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, оскільки до
повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Така правова позиція Вищого
господарського суду України, викладена
у п.32 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-08/530 від
10.12.09.

Таким чином, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012р. між Одеським обласним
комунальним підприємством "Служба
експлуатації цілісного майнового
комплексу - адміністративного будинку
№2" (надалі Орендодавець, позивач) та
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області (надалі
Орендар, відповідач) був укладений
договір № 25 оренди нежилого
приміщення.

Предметом договору є зобов'язання
Орендодавця передати, а Орендаря
прийняти у строкове платне
користування в адміністративному
будинку №2 Одеської обласної ради по
вул. Канатній, 83 м. Одеси одинадцять
кімнат, загальною площею 220,80 кв.м.. з
метою використання під офіс.

Пунктом 2.1 договору №25 від 01.01.2012р.
сторони погодили, що Орендар вступає у
строкове платне користування майном у
термін, вказаний у договорі, але не
раніше дати підписання сторонами цього
договору.

Відповідно до п. 3.1. договору за
орендоване приміщення Орендар
зобов'язався сплачувати орендну плату
в розмірі 1 гривня на рік, яку Орендар
повинен сплатити на протязі одного
місяця після набрання договором
юридичної сили. На суму орендної плати
нараховується ПДВ за ставкою 20%.

Згідно п. 3.4. договору, орендар повинен
додатково до орендної плати сплачувати
плату, яка нараховується за
експлуатаційні та комунальні послуги.
ПДВ за орендну плату та інші послуги
нараховується у розмірах та в порядку
визначених законодавством України і
сплачується Орендарем Орендодавцю
щомісячно на підставі виставлених
Орендодавцем рахунків та актів наданих
послуг за ставками, що діють на час
сплати, не пізніше 15 числа кожного
місяця, наступного за звітним.

Пунктом 7.1 договору узгоджено, що за
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором винна сторона
відшкодовує іншій стороні завдані
збитки відповідно до чинного
законодавства та даного договору.

Згідно розділу 8 договору, договір діє з
01.01.2012р. по 31.12.2012р.

29 грудня 2012 року Орендар уклав з
Орендодавцем додаткову угоду до вище
вказаного договору про продовження
його терміну до 31 грудня 2013 року.

Як свідчать матеріали справи, за період
із 01.01.13. по 01.09.13. рішенням
господарського суду Одеської області
від 06 листопада 2013 року в справі №
916/2437/13 було стягнуто заборгованість по
експлуатаційних витратах.

Незважаючи на вищевказане рішення,
Орендар продовжує не сплачувати
експлуатаційні витрати позивачу в
повному обсязі.

Отже, за період із 01 вересня 2013 року по 31
березня 2014 року Орендарю надавались
послуги та виставлялись рахунки на
сплату експлуатаційних витрат, які
відповідач не оплачував у повному
обсязі, тому утворився борг в сумі
75197,05грн.

Проте, під час розгляду справи у суді
відповідач сплатив позивачу борг в
сумі 1171,75грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №51 та №52 від
23.04.14.

Таким чином, оскільки позивач сплатив
борг в сумі 1171,75грн. під час розгляду
справи в суді, то суд припиняє
провадження у справі в частині
стягнення 1171,75грн. на підставі п.1-1 ст.80
ГПК України, згідно якої суд припиняє
провадження у справі за відсутністю
предмету спору.

Тому, борг у відповідача перед
позивачем за період із 01.09.13. по
березень 2014 року включно станом на час
розгляду справи становить 74025,30грн., що
підтверджується і актом звірки
взаємних розрахунків від 07.04.14.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності
(ст. 2 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна" № 2269
від 10.04.1992 р.).

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Нормою ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Статтею 631 Цивільного кодексу України,
передбачено, що строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу
України, якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найма, то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1
ст.762 ЦК України).

Як суд зазначав вище сторони п.3.4
договору погодили сплату відповідачем
позивачу експлуатаційні та комунальні
витрати.

23.09.2013р. за №383 та 26.11.2013р. за №453, 30.12.13. за
№524 та за №49 від 20.01.14. Одеське обласне
комунальне підприємство "Служба
експлуатації цілісного майнового
комплексу - адміністративного будинку
№2" направляло Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області вимоги з проханням погасити
заборгованість, однак відповідач
залишив претенції без відповіді та
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд
задовольняє позов у частині стягнення
боргу по експлуатаційних витратах в
сумі 74025,30грн. в межах заяви про
збільшення позовних вимог та припиняє
провадження у справі у частині
стягнення 1171,75грн. за відсутністю
предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України.

За приписами ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів повного погашення
заборгованості не надав, у акті звірки
взаємних розрахунків борг визнав.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
останній спонукав відповідача
звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80,
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83,
) на користь Одеського
обласного комунального підприємства
"Служба експлуатації цілісного
майнового комплексу -
адміністративного будинку №2" (65107, м.
Одеса, вул. Канатна, 83, ):

- 74025,30грн. - основного боргу,

- 1827,00грн. - судові витрати.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 1171,75грн. за
відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 05
травня 2014р.

Суддя
Брагіна Я.В.