overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2014 рокуСправа № 915/64/14м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

(юр. адреса: 01601, м.Київ, булв. Тараса
Шевченка, 18

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв , вул.Адміральська, 27/1),

до відповідача: Ольшанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№53)

(57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 1),

про: стягнення 3390,11 грн. заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг від 05.01.2010; 69,83 грн. пені; 12,99 грн. збитків від інфляції та 61,93 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.01.2014 судом було порушено провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до Ольшанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№53).

Оскільки при друкуванні тексту вступної частини даної ухвали було допущено описку в частині адреси відповідача, а саме: замість 57113,
Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 1, помилково зазначено - 57113, Миколаївська обл., вул.Промислова, 1, господарський суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, внести у вступну частину ухвали суду від 25.01.2014 відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали суду від 25.01.2014, внести виправлення у вступну частину вказаного процесуального документа і замість адреси Ольшанської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Миколаївській області (№53) - 57113, Миколаївська обл., вул.Промислова, 1, читати - 57113, Миколаївська обл.,
Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" травня 2014 р.
Справа № 918/622/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 450 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2014 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "26" травня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" травня 2014 р.
Справа №918/632/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор
С.І.М."

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" червня 2014 року о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "30" травня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "30" травня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35350,
АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (35312,
Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.
Клевань-2, вул.Центральна, 38).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.Справа № 2/17-1254-2011

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь" (65088, м. Одеса,
Люстдорфська дорога, 55, код 01190451).

За участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ „АК Промислово-інвестиційний банк": Свіріденко А.М. (довіреність);

ДПІ в Київському р-ні м. Одеси:
Демінська М.В. (довіреність);

ТОВ "Техснаб": Хапонен В.С. (довіреність);

УПФУ в Київському р-ні м. Одеси: Басюк
О.М. (довіреність);

Ліквідатор:арбітражний керуючий
Назаренко Л.С. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.06.2012р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
„Свемон-Південь" банкрутом, відкрито відносно Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

ПАТ „АК Промислово-інвестиційний банк" надано до господарського суду
Одеської області скаргу на дії учасника провадження у справі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" .

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.05.2014р. о 10:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі;

ТОВ"Центр з реалізації проблемних активів": надати відзив на скаргу ПАТ
„АК Промислово-інвестиційний банк" щодо скасування аукціону з продажу майна боржника Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь".

Явка представників сторін, учасників провадження у справі, ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам,
ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" .

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014 Справа № 920/843/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1299)

за позовом: Державного підприємства
«Тростянецьке лісове господарство», м.
Тростянець, Сумська область

до відповідача: приватного підприємства «Бліц - Сервіс» м. Суми

про стягнення 2451 грн. 28 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 916/3541/13

За позовом: Виробничо-сервісної фірми
"Гідрогеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України в Білгород-Дністровському районі Одеській області

про стягнення 134 207,70 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Оськін М.Д., довіреність від 19.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ВСФ
„Гідрогеосервіс" ТОВ про виправлення помилки у наказі суду від 24.03.2014р. у справі №916/3541/13 в порядку 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. позовні вимоги позивача задоволено частково. 24.03.2014р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

05.05.2014р. за вх.№2-1724/14 до суду надійшла заява ВСФ „Гідрогеосервіс" ТОВ про виправлення помилки у зазначеному наказі суду в частині назви боржника, з підстав того, що УДКСУ в Одеській області його не було прийнято до виконання через невірне зазначення назви боржника.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зі змісту ч.4 ст.117 ГПК України вбачається, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Приймаючи до уваги, що в наказі суду від 24.03.2014р. по справі №916/3541/13 допущено помилку та невірно вказано назву відповідача як „Шабівська сільська рада", тоді як слід було вказати
„Шабівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області", помилка у зазначеному наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ВСФ
„Гідрогеосервіс" ТОВ від 05.05.2014р. за вх.№2-1724/14 про виправлення помилки в наказі суду від 24.03.2014р. у справі 916/3541/13.

2. Виправити помилку в наказі суду від 24.03.2014р. у справі 916/3541/13 та вказати назву боржника як „Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району
Одеської області".

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, третій особі, оригінал наказу суду від 24.03.2014р. разом з даною ухвалою видати позивачу.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.Справа №916/311/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"

до Публічного акціонерного товариства
"ФІНБАНК"

про стягнення 168 731,84 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: Литвиненко А.В. - довіреність № 3/3382/2 від 25.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до
„02" червня 2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2014 р. о 14:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 12.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 920/755/14за позовом:
Дочірнього підприємства
«Адідас-Україна», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 11000,00 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Калач М.О.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11000,00 грн. заборгованості, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.06.2014р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Зобов'язати позивача подати докази перерахування коштів відповідачу, довідку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

3.Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа №916/1045/14

За позовом: Малого приватного підприємства „Перемога"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гафійчук С.Д., довіреність
№2 від 11.03.2014р.; Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р.

від відповідача: Карпєєва Г.В., довіреність №29/39 від 10.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення

Ухвалою суду від 21.03.2014р. порушено провадження у справі №916/1045/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 28.04.2014р. за вх.№2-1634/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 20.05.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 04.06.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/1045/14 до 04.06.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014 Справа № 920/815/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», м. Суми, Сумська область

до відповідача: Відділу житлового господарства Сумської міської ради, м.
Суми, Сумська область

третя особа: Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради, м.
Суми, Сумська область

про визнання правочину з розірвання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21).

4. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, належні докази на підтвердження своєї позиції.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

9. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

10. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

11. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1571/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра", в особі Одеського Регіонального
Управління

до Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства „БЕДБОЙЗ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки; передачу майна в управління; отримання прав на вчинення певних дій; виселення з приміщень.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Досаєв В.Ю. - довіреність
№13-11-3202 від 05.03.2014 р.;

Манюта С.В. - довіреність
№ 13-11-12605 від 04.10.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" червня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: відомості щодо будь-яких орендарів, які займають приміщення, виселення з якого є предметом спору з зазначенням їхніх адрес;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.