ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2014
Справа № 905/1792/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання
Попової С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Пожидаєв Д.С. -
довіреність від 16.12.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального
підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
м. Донецьк в особі

Краснолиманського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного

господарства м.Красний
Лиман Донецької області

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атек» м.
Красний Лиман

про стягнення 16 176,02грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне підприємство
„Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в
особі
Краснолиманського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атек»
заборгованість в сумі 16 176,02грн. за
надані послуги з питного
водопостачання за період з 05.11.13р. по
04.12.2103р.

В підтвердження позову надав акт № 0283
від 05.12.2013р, за яким вбачається, що
представниками позивача проведена
перевірка користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення. В
результаті перевірки встановлено
несанкціоноване приєднання
робітниками кафе «Смак», яке
знаходиться на балансі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атек»
шляхом підключення до водопровідної
мереж способом зварювання штуцеру
діаметром 20 мм до систем
централізованого комунального
водопостачання.

За несанкціоноване приєднання до
систем централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
відповідачу нарахована сума у
відповідності з вимогами Законів
України «Про питну воду та питне
водопостачання», «Про
житлово-комунальні послуги» і Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України № 190 від
27.06.2008року.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні, про час
і місце якого був належним чином
повідомлений. До повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місце проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій. Таким же чином і
повідомляється особа, якій належним
чином (замовленою поштою з описом
вкладення) було направлена вимога.

Судом прийнято до уваги той факт, що як
вимога кредитора, так і копія позовної
заяви з додатками, і ухвали суду були
направлені стороні по справі
(відповідачу) замовленою поштою за
адресою відповідно викладеного у
заявленому позові позивачем.

Позивач був зобов»язаний судом про
надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про внесення
відповідача до реєстру.

Враховуючи недостатність документів
для вирішення спору по суті,
господарський суд відкладає розгляд
справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014
року о 11:00 год.

Позивачу надати докази визнання
відповідача стороною по справі,
документи, який свідчить про
належність відповідачу території, на
якій порушено закон про водопостачання
і водовідведення, обґрунтувати
заявлену до стягнення суму тощо.

Відповідачу надати письмовий відзив на
позов.

Явка представників сторін є
обов'язковою.

За невиконання обумовлених ухвалою
дій, покладається штраф до 1700грн. на
користь державного бюджету відповідно
до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя

С.Ю. Гринько