overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2014 р.
Справа № 917/730/14

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ"Долина", адреса: кв.Левченко, буд.1а, кв.18, м.Луганськ, 91050

до Приватного підприємства "Авефлор
Україна", адреса: вул.1905 року, будинок 21, м.Кременчук, Полтавської області, 39605

про стягнення 91 202,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014р. о 10-00 годин

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа №925/628/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Сіндряков О.В. - по довіреності;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу №925/628/14

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз»

про стягнення 32 636,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання
(вих.№10513/14 від 12.05.2014 року) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 04 червня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/649/14
Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області до: приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ про визнання договору недійсним
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом
Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.
Як слідує з матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема з опису вкладення у цінний лист від 12.05.2014 року, заявник надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання та копію рішення від 29.10.2014 року Херсонського окружного адміністративного суду.
Заявником не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами за вказаною у позовній заяві адресою місцезнаходження
З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути заявнику без розгляду.
Додаток: матеріали на 9 аркушах, в т.ч. квитанція №68 від 12.05.2014, опис вкладення на ім'я Вищий адміністративний суд від 12.05.2014 р., фіксальний чек № 3351 від 12.05.2014
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р.
Справа № 922/125/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №1201 Х/1-18) на рішення господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/125/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальметта", відповідача, та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яку було прийнято господарським судом
Харківської області до провадження, просив суд визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з будівлі торговельно-розважального комплексу
(літера А-5).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року у справі №922/125/14 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа №926/664/14

За позовомПриватного науково-виробничого підприємства
«Время»до відповідачаПриватного підприємства «Карпат-Ліс»простягнення боргу - 13994,59 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачаЛахтуров А.П. - директорВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне науково-виробниче підприємство «Время» звернулася з позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємства «Карпат-Ліс», заборгованості на загальну суму - 13994,59 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу №201 від 01.06.2013 р., що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року, порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 03.06.2014р.; 2-х сторонній акт звірки, довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2014 Справа № 920/795/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1231)

за позовом: Приватної фірми
«Комагросервіс», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», м.Суми

про стягнення 7190 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 травня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

3.2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/1670/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с.Павлівка Донецька областьна рішення господарського судуДонецької областівід16.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2014р.) у справі№ 905/1670/14 (суддя: Матюхін В.І.)за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, с.Павлівка Донецька областьдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м.Донецькпро:внесення змін до договору

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, с.
Павлівка Донецька область звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 16.04.2014р. у справі
№905/1670/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 28.05.2014р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа №926/639/14

За позовомДочірнього підприємства
«Норма» Товариства з обмеженою відповідальністю « Рома»до відповідачаФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1простягнення суми авансу - 180337 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачаКінащук О.І., довіреність б/н від 02.01.2014 рокуВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Норма»
Товариства з обмеженою відповідальністю « Рома» звернулося до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - 180337 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, однак витребуваних ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 23.04.2014 року додаткових доказів суду не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (ст. 56 ГПК України); акт приймання передачі від 01.10.2010р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

6. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/647/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід14.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2014р.)у справі№ 905/647/14 (суддя: Сажнева М.В.)за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка
Донецька областьпростягнення 6 600,00грн.

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 14.04.2014р. у справі
№ 905/647/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 04.06.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"13" травня 2014 р. №903/374/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.04.2014р. у справі №903/374/14.
Рішення набрало законної сили "12" травня 2014 р.

Стягувач: Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Боржник: Хлібокомбінат Любешівської райспоживспілки (Волинська область, смт. Любешів, вул. Червоноармійська, 44, ).

Стягнути з хлібокомбінату
Любешівської райспоживспілки, вул.Червоноармійська, 44, смт. Любешів,
Волинська область, на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 - 2 626 грн. 95 коп. річних, 6 251 грн. 12 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 8 315 грн. 76 коп. пені та 5 705 грн. 38 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 22 899 грн. 21 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 21 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.05.15 р.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 903/1452/13
Суддя господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку Волинської області від 07.05.2014р. №2187/01-14 про визнання майнових вимог у справі
№903/1452/13

за заявою Приватного підприємства
"Ековтор", м.Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства
"Луцький картонно-паперовий комбінат", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 02.04.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ " Луцький картонно-паперовий комбінат". Визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором ПАТ " Луцький картонно-паперовий комбінат" арбітражного керуючого Матвіїва В.М.

03.04.2014р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат».

Через канцелярію суду 12.05.2014р. за вх..
№01-37/102/14 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку
Волинської області подано заяву про збільшення кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку Волинської області за вх.
№01-37/102/14 про збільшення кредиторських вимог у справі №903/1452/14 до боржника прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.05.2014р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54
А, зал судових засідань 209).

3. Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку
Волинської області надати письмові пояснення з врахуванням п.2 ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо нарахування платежів боржнику станом на 01.05.2014р.

4. Зобов'язати ліквідатора
Матвіїва В.М. розглянути заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку
Волинської області про збільшення кредиторських вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результатами її розгляду, а також скласти реєстр вимог кредиторів, які виникли після порушення справи про банкрутство та подати його на затвердження до суду.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2418/14За позовом
Державного підприємства
Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Дніпропетровськ

до Комунального позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в
Дніпропетровської області

про стягнення 7 200,75 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача Семенова О.П. - представник
(дов. № 851 від 26.03.2014 року)

від відповідача: Панченко Т.Г - директор

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості", третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором № 12/02-3542- ОД від 05.08.2009 року в розмірі 7 200,75 грн.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014 року о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали від 15.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова