ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р.
Справа№ 914/3716/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
Білані О.Г., розглянувши матеріали
справи за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фотоніка», м.Львів

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства „Концерн
Галнафтогаз", м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі
18859грн. 70коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013р. у
справі №914/3716/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фотоніка",
м.Львів до Публічного акціонерного
товариства „Концерн Галнафтогаз",
м.Львів про стягнення заборгованості в
сумі 18859грн. 70коп. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фотоніка" б/н від
18.11.2013р. задоволено, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 12.11.2013р. скасовано та
матеріали справи №914/3716/13 передані на
розгляд господарського суду
Львівської області.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду
Львівської області від 20.12.2013р. №1029
призначено автоматичний розподіл
справи №914/3716/13, за результатами якого
справу розподілено судді Іванчук С.В.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.12.2013р. розгляд
справи призначено на 04.02.2014р.

30.12.2013р. та 29.01.2014р. від Львівського
апеляційного господарського суду на
адресу господарського суду Львівської
області надійшли листи за вих.№09-01/5702/13
та №09-01/304/14 щодо надіслання на адресу
Львівського апеляційного
господарського суду матеріалів справи
№914/3716/13 для долучення до касаційної
скарги ПАТ «Концерн Галнафтогаз» №1390/18
від 26.12.2013р. та подальшого скерування на
адресу Вищого господарського суду
України для здійснення касаційного
провадження.

В судове засідання 04.02.2014р. позивач явку
повноважного представника не
забезпечив, вимог ухвали суду від
20.12.2014р. не виконав. Крім цього,
представник позивача, через канцелярію
суду (вх.№4523/14 від 04.02.2014р.) подав
клопотання б/н від 04.02.2014р. про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю забезпечити явку в
судове засідання, оскільки представник
бере участь у розгляді цивільної
справи в Жовківському районному суді
Львівської області. Заявлене
представником позивача клопотання б/н
від 04.02.2014р. (вх.№4523/14 від 04.02.2014р.) про
відкладення розгляду справи, з мотивів
того, що він перебуває в іншому суді,
суд розглянув та відхилив з таких
підстав. Представником позивача до
даного клопотання не долучено
будь-яких доказів (повістка про виклик
до суду, повідомлення про розгляд
справи, ухвала, тощо) участі
представника ТзОВ"Фотоніка"
Сідловської І.Ю. в Жовківському
районному суді Львівської області у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
ОСОБА_5 про визнання права власності на
нерухоме майно у справі №1308/2133/2012.

Пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України" від 26.12.2011р. №18 роз'яснено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

В судове засідання 04.02.2014р. відповідач
явки повноважного представника не
забезпечив, будь-яких пояснень на
вимогу суду по суті заявлених позовних
вимог не надав, позовні вимоги не
оспорив, вимоги ухвали суду від 20.12.2013р.
не виконав. Причини неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №220. Жодних заяв чи
клопотань на адресу суду від
відповідача, станом на 04.02.2014р. не
поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
внесеними змінами і доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши подані суду документи і
матеріали, господарський суд
Львівської області, встановив:

27.12.13р. на адресу Львівського
апеляційного господарського суду
поступила касаційна скарга ПАТ
"Концерн Галнафтогаз" №1390/18 від 26.12.2013р.
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013р. у
справі №914/3716/13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фотоніка",м.Львів до відповідача
публічного акціонерного товариства
"Концерн Галнафтогаз" , м.Львів про
стягнення 18859,70грн..

У зв'язку із даними обставинами
Львівським апеляційним господарським
судом листами від 30.12.2013р. за
вих.№09-01/5702/13 (вх.№303/14 від 09.01.2014р.) та за
вих.№09-01/304/14 від 29.01.2014р. (вх.№3924/14 від
30.01.2014р.) витребувано матеріали справи
№914/3716/13 для долучення їх до касаційної
скарги ПАТ «Концерн Галнафтогаз» №1390/18
від 26.12.2013р. та подальшого скерування на
адресу Вищого господарського суду
України для здійснення касаційного
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» роз'яснено, що
статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
справі №914/3716/13 на підставі частини
першої статті 79 ГПК України та
скерувати на адресу Львівського
апеляційного господарського суду
матеріали справи №914/3716/13 для долучення
їх до касаційної скарги ПАТ "Концерн
Галнафтогаз" №1390/18 від 26.12.13р. та
подальшого направлення на адресу
Вищого господарського суду України для
здійснення касаційного провадження.

Виходячи із наведеного та керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №914/3716/13
до вирішення Вищим господарським судом
України касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013р. у
справі № 914/3716/13 та повернення
матеріалів даної справи з Львівського
апеляційного господарського суду до
господарського суду Львівської
області.

Скерувати на адресу Львівського
апеляційного господарського суду (79010,
м.Львів, вул.Личаківська, 81) матеріали
справи №914/3716/13 на 134 арк. для долучення
їх до касаційної скарги ПАТ "Концерн
Галнафтогаз" №1390/18 від 26.12.2013р. та
подальшого направлення на адресу
Вищого господарського суду України для
здійснення касаційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Іванчук С.В.