номер провадження справи 12/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014
Справа № 908/626/14

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
господарського суду справу № 908/626/14

за позовом: Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжя

до відповідача: Комунального
підприємства "Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь

про стягнення 136000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Чечель К.І., довіреність
№ 52 від 09.01.14 р.

від відповідача - не з'явився

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.04.2014 року за
клопотанням представника позивача
строк розгляду справи був продовжений
на підставі ст. 69 ГПК України на
п'ятнадцять календарних днів до 13.05.2014
року.

СУТЬ СПОРУ: Запорізьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до Комунального підприємства
"Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення
штрафу в сумі 68000,00 грн., пені в сумі 68000,00
грн. відповідно до рішення № 32-рш від
26.06.2013 року та зобов'язання
Комунального підприємства "Ритуальна
служба "Ритуал" Мелітопольської
міської ради виконати рішення
адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
32-рш від 26.06.2013 року шляхом здійснення
економічно обґрунтованих розрахунків
тарифів на послугу з викопування могил
та подання їх на затвердження
виконавчому комітету Мелітопольської
міської ради.

На адресу суду від відповідача
надійшло повідомлення пошти з
позначкою "за закінченням терміну
зберігання". Так, місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Позивачем надано суду Витяг із єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
06.03.2014 року, за змістом якого
вбачається, що місцезнаходження
відповідача відповідає адресі, на яку
направлялись ухвали господарським
судом у даній справі, а саме: 72312, м.
Мелітополь, Запорізька область, вул.
Дзержинського, буд. 72/1. Таким чином,
відповідача було належним чином
повідомлено про час та місце судового
засідання, а судом створені всі
необхідні умови для вирішення спору на
принципах змагальності, рівності
учасників процесу перед законом
відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Тому, неприбуття у судове засідання
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, надавши
правову кваліфікацію відносинам
сторін і виходячи з фактів,
встановлених у процесі розгляду
справи, приймаючи до уваги доводи
позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що
Адміністративною колегією
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення від 26.06.2013 року № 32-рш
у справі № 03/33-12 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції ", яким вирішено:

1. Визнати, що Комунальне підприємство
Ритуальна служба "Ритуал" за підсумками
2012 року та І кварталу 2013 року займає
монопольне (домінуюче) становище на
ринку послуг з викопування могил у
територіальних (географічних) межах м.
Мелітополя з частками, що перевищують 35
відсотків.

2. Визнати дії Комунального
підприємства Ритуальна служба "Ритуал",
які полягають у розрахунку та поданні
на затвердження економічно
необґрунтованих тарифів на послугу з
викопування могил, затверджених
виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради рішенням від 26.03.2012 року №
47/2, порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 2 статті 50,
частиною першою статті 13 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку послуг з викопування могил
шляхом вчинення дій, що призвели до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

3. Визнати дії виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, які
полягають у встановленні рішенням від
26.03.2012 року № 47/2 для Комунального
підприємства Ритуальна служба "Ритуал"
економічно необґрунтованих тарифів на
послугу з викопування могил порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 7
статті 50 та статтею 17 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
у вигляді створення умов для вчинення
Комунальним підприємством Ритуальна
служба "Ритуал" порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого частиною
першою статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку послуг з викопування могил
шляхом вчинення дій, що призвели до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

4. Згідно з частиною 2 статті 52 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» накласти на Комунальне
підприємство Ритуальна служба "Ритуал"
(місцезнаходження: м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 72/1, )
штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім
тисяч) гривень.

5. Зобов'язати припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції:

- Комунальному підприємству Ритуальна
служба "Ритуал" - шляхом здійснення
економічно обґрунтованих розрахунків
тарифів на послугу з викопування могил
та подання їх на затвердження
виконавчому комітету Мелітопольської
міської ради; Термін виконання - один
місяць з дня отримання цього рішення.

- Виконавчому комітету Мелітопольської
міської ради - шляхом встановлення для
Комунального підприємства Ритуальна
служба "Ритуал" економічно
обґрунтованих тарифів на послугу з
викопування могил. Термін виконання -
два місяці з дня отримання цього
рішення.

Частиною 1 ст. 56 3акону України "Про
захист економічної конкуренції" №
2210-ІІІ від 11.01.2001 року, далі Закон,
передбачено, що рішення (витяг з нього
за вилученням інформації з обмеженим
доступом, а також визначеної
відповідним державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Згідно із ч. 3 ст. 56 3акону особа, на яку
накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Так, на адресу Комунального
підприємства Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (далі - відповідач
у справі) листом № 03-29.3/02-2674 від 27.06.2013
року направлено для виконання
засвідчену копію рішення
Адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш. Також, у даному листі
відповідачу було роз'яснено, що штраф у
розмірі 68000,00 грн. сплачується у
двомісячний строк з дня одержання
рішення територіального відділення, у
разі несплати зазначеної суми на
підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" буде
нараховуватися пеня за кожний день
прострочення сплати штрафу у розмірі
1,5% від суми штрафу. Вказаний лист
отримано уповноваженим представником
відповідача за довіреністю 03.07.2013 року,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копія якого міститься в
матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачено, що заявник, відповідач,
третя особа (у розумінні конкурентного
законодавства) мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Матеріали справи свідчать про те, що
рішення Адміністративної колегії
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш було оскаржене
Комунальним підприємством Ритуальна
служба "Ритуал" Мелітопольської
міської ради Запорізької області до
господарського суду Запорізької
області. Зокрема, господарським судом
розглядалась справа № 908/2643/13 за
позовом Комунального підприємства
Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області до Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради,
про визнання недійсним рішення
Адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
від 26.06.2013 року № 32-рш у справі № 03/33-12.
За результатами розгляду вищевказаної
справи судом прийнято рішення від
07.10.2013 року, яким позов задоволено
частково, зокрема визнано недійсними
пункти 2 та 4 рішення Адміністративної
колегії Запорізького обласного
територіального відділення від 26.06.2013
року № 32-рш, в іншій частині позовних
вимог відмовлено. За підсумками
перегляду зазначеного рішення
господарського суду в апеляційному
порядку Донецьким апеляційним
господарським судом прийнята
постанова від 10.12.2013 року, відповідно до
якої рішення суду від 07.10.2013 року у
справі № 908/2643/13 скасовано в частині
задоволення позовних вимог та визнання
недійсними пунктів 2, 4 рішення
Адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
від 26.06.2013 року № 32-рш, та відмовлено в
задоволенні вимог про визнання
недійсним вказаного рішення
Адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.02.2014 року касаційна
скарга Комунального підприємства
"Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року у
справі № 908/2643/13 до розгляду не прийнята
та повернута заявнику.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 ГПК
України постанова Донецького
апеляційного господарського суду
набрала законної сили з 10.12.2013 року, а
відтак, рішення Адміністративної
колегії Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш є чинним та підлягає
обов'язковому виконанню суб'єктом
господарювання в силу приписів ч. 2 ст. 56
3акону.

Позивач в позові вказує, що
відповідачем у справі станом на день
подання позову до суду штраф не
сплачено та відбулося прострочення
його сплати, у зв'язку із чим
нарахована пеня

за період з 11.12.2013 року по 25.02.2014 року
всього в сумі 78540,00 грн. Проте, оскільки
сума нарахованої пені не може
перевищувати розмір штрафу, позивач
просить стягнути з відповідача пеню в
сумі 68000,00 грн.

Частина 7 ст. 56 Закону передбачає, що у
разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Втім, ніякі докази
не мають для суду заздалегідь
встановленої сили і оцінюються судом в
розумінні вимог статті 43 ГПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт не сплати
відповідачем накладеного відповідно
до рішення Адміністративної колегії
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш у справі № 03/33-12
штрафу всього в сумі 68000,00 грн.
Відповідач не надав суду доказів
сплати штрафу, тому позовні вимоги в
частині стягнення з Комунального
підприємства Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області штрафу в сумі 68000,00
грн. обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону
передбачає, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. Нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом:

- справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу;

- відповідного рішення (постанови)
господарського суду.

Підпунктом 20.2. пункту 20 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 15 "Про деякі
питання практики застосування
конкурентного законодавства"
визначено, що тривалість зупинення
пені в силу приписів ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" визначається виключно
періодом часу, протягом якого фактично
здійснювався зазначений розгляд чи
перегляд (наприклад, у суді першої
інстанції - від дня порушення
провадження у справі до дня прийняття
рішення в ній; у судах апеляційної та
касаційної інстанцій - від дня
прийняття апеляційної чи касаційної
скарги до дня прийняття постанови), і в
цей період не включається час
знаходження матеріалів справи у суді,
коли згадані розгляд чи перегляд не
здійснювалися.

Так, оскільки на день подачі позову до
суду штраф не сплачено, позивачем за
прострочення з боку відповідача
терміну сплати штрафу нарахована пеня
за період з 11.12.2013 року, тобто з
наступного дня після прийняття
постанови Донецьким апеляційним
господарським судом від 10.12.2013 року у
справі № 908/2643/13, по 25.02.2014 року включно.
Прострочення сплати штрафу складає 77
днів (з 11.12.2013 року по 25.02.2014 року
включно). За прострочення терміну
сплати штрафу позивачем нараховано
пеню на загальну суму 78540,00 грн., втім з
врахуванням ч. 5 ст. 56 Закону сума пені,
яка заявлена до стягнення з
відповідача, становить 68000,00 грн.
матеріалами справи підтверджено факт
прострочення сплати відповідачем
накладеного відповідно до рішення
Адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш у справі № 03/33-12
штрафу, а наданий позивачем розрахунок
пені відповідає приписам ч. 5 ст. 56
Закону та здійснений у відповідності
до умов підпункту 20.2. пункту 20
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 15. За таких обставин, вимоги
позивача про стягнення з відповідача
пені в сумі 68000,00 грн. також підлягають
задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про
зобов'язання відповідача виконати
рішення адміністративної колегії
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
32-рш від 26.06.2013 року шляхом здійснення
економічно обґрунтованих розрахунків
тарифів на послугу з викопування могил
та подання їх на затвердження
виконавчому комітету Мелітопольської
міської ради суд зазначає наступне.

Статтею 25 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України» №
3659-ХІІ від 26.11.1993 року передбачено, що з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України
у зв'язку з порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про
зобов'язання виконати рішення органів
Антимонопольного комітету України.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" вирішуючи спори,
пов'язані із зобов'язанням виконати
рішення Антимонопольного комітету
України чи його територіального
відділення або про стягнення коштів
(штрафу, пені) на підставі такого
рішення, господарським судам необхідно
мати на увазі, що для того, щоб дійти
висновку про обов'язковість виконання
рішення названого Комітету чи його
територіального відділення,
господарському суду потрібно
досліджувати це рішення на предмет
його відповідності вимогам
законодавства, якщо така відповідність
заперечується іншою стороною у справі.
Однак господарським судом не можуть
братися до уваги доводи особи, стосовно
якої прийнято рішення (заявника,
відповідача, третьої особи в розумінні
статті 39 Закону України "Про захист
економічної конкуренції") (2210-14), з
приводу незаконності та/або
необґрунтованості цього рішення, якщо
такі доводи заявлено після закінчення
строків, встановлених частиною другою
статті 47 та частиною першою статті 60
названого Закону (2210-14), оскільки дана
особа не скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач у справі скористався
своїм правом на оскарження рішення
адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
32-рш від 26.06.2013 року. Однак, за
результатами даного оскарження
вищезазначене рішення залишилось
чинним, тому в силу приписів ч. 2 ст. 56
3акону підлягає обов'язковому
виконанню суб'єктом господарювання,
відносно якого воно прийняте.

Статтею 22 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»
визначено, що розпорядження, рішення та
вимоги органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимоги уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення в
межах їх компетенції є обов'язковими
для виконання у визначені ними строки,
якщо інше не передбачено законом.

Втім відповідач в порушення вимог
діючого законодавства рішення
адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
32-рш від 26.06.2013 року в частині
здійснення економічно обґрунтованих
розрахунків тарифів на послугу з
викопування могил та подання їх на
затвердження виконавчому комітету
Мелітопольської міської ради не
виконав, документів, підтверджуючих
виконання зобов'язання не надав.

За таких обставин, позовні вимоги
про зобов'язання відповідача виконати
рішення адміністративної колегії
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
32-рш від 26.06.2013 року шляхом здійснення
економічно обґрунтованих розрахунків
тарифів на послугу з викопування могил
та подання їх на затвердження
виконавчому комітету Мелітопольської
міської ради обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 3938,00 грн., від сплати
якого позивач у встановленому порядку
звільнений, за подання позовної заяви
стягується з відповідача -
Комунального підприємства "Ритуальна
служба "Ритуал" Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
дохід державного бюджету, згідно вимог
ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося
12.05.2014 року, згідно частини 2 статті 85
ГПК України було проголошено
скорочений текст рішення, а саме його
вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", ст. ст. 33, 34, 44,
49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Комунального підприємства "Ритуальна
служба "Ритуал" Мелітопольської
міської ради Запорізької області
задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, 72312, м. Мелітополь,
Запорізька область, вул. Дзержинського,
буд. 72/1, , до загального
фонду Державного бюджету України на
рахунки відкриті в управлінні
Державної казначейської служби
України за місцем реєстрації платника
податків, за кодом бюджетної
класифікації доходів - 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції", символ звітності - 106, штраф в
сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00
коп. за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
накладений рішенням адміністративної
колегії Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш та пеню в сумі 68000
(шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. за
прострочення терміну сплати штрафу,
видавши наказ.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство
"Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, 72312, м. Мелітополь,
Запорізька область, вул. Дзержинського,
буд. 72/1, , виконати
рішення адміністративної колегії
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.06.2013 року № 32-рш у справі № 03/33-12
шляхом здійснення економічно
обґрунтованих розрахунків тарифів на
послугу з викопування могил та подання
їх на затвердження виконавчому
комітету Мелітопольської міської ради.

4. Стягнути з Комунального підприємства
"Ритуальна служба "Ритуал"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, 72312, м. Мелітополь,
Запорізька область, вул. Дзержинського,
буд. 72/1, , на користь:

- Державного бюджету
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя (одержувач: УДКСУ у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район),
22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , р/р № 3007) судовий збір
в сумі 3938 (три тисячі дев'ятсот тридцять
вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 14.05.2014 року

Суддя

О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.