ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
Справа №917/3/14

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", юр. адреса: вул.Набережна, 7,
м.Вишгород, Київської області, 07300;
пошт. адреса: вул. Дубового, 18, м.Київ, 02100

до Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельна фірма
"Центр ЛТД", адреса: пр-т 50 років Жовтня,
54 А, м.Кременчук, Полтавської
області,39622

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Будівельна фірма "Хортиця", адреса: вул.
40 років Жовтня, 17, м.Кременчук,
Полтавської області, 39617

про стягнення 16 011,36 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення 16 011,36 грн.-
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Від позивача надійшов лист з
додатковими документами для долучення
до матеріалів справи (вх. № 4864 від
14.04.14р.).

Представник позивача в судове
засідання не з"явився в зв"язку з
неможливістю забезпечити повноважного
представника. Позивач у листі №245/4169
від 11.04.14р. повідомив суд, що вимоги
підтримує повністю та не заперечує
проти прийняття рішення за відсутності
представника позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з"явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений (ухвала суду від 12.03.14 р.).

Третя особа в судове засідання не
з"явилась, причини неявки суду не
повідомила, про дату, час та місце
судового засідання повідомлена, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 17.04.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано у відповідності ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Товариством з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта" та ТОВ Будівельна фірма
«Центр ЛТД» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у вигляді поліса № АВ/7678077 від
23.05.12 p., згідно з яким забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль ЗИЛ -
ММ3554М, реєстраційний номер НОМЕР_1.(а.с.
15).

25.10.2012 року в м. Кременчук по пр. 50 річчя
Жовтня, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля ВАЗ 21102,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ТОВ БФ „Хортиця" та перебував
під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля
ЗИЛ - ММ3554М, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ТОВ Будівельна фірма
«Центр ЛТД» та перебував під
керуванням ОСОБА_2(а.с. 12, 13).

В результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер
НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження
(Довідка №9096609 від 25.10.12р., а.с. 12, 13)

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 14.11.2012 року (а.с.10)
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
даної дорожньо-транспортної пригоди та
було встановлено, що останній
перебували у стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно до Заключения експертного
автотоварознавчого дослідження № 366-12
від 23.11.2012 року (а.с. 28-30), вартість
відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає 21 166,20 грн.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля ЗИЛ
- ММ3554М, реєстраційний номер НОМЕР_1,
була застрахована в ТДВ "СК "Провіта" за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7678077, ТОВ БФ „Хортиця"
звернулося із заявою до ТДВ „СК
„Провіта" про відшкодування шкоди (а.с.
14).

На підставі Срахового Акту № 712/4169/1 (а.с.
44), ТДВ „СК „Провіта" виплатило на
користь ТОВ БФ „Хортиця" 16 011,36 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №60167 від 20.03.2013р., №59987 від
18.03.2013 року.(а.с.9, 44).

Відповідно підпункту "а" підпункту 38.1.1
пункту 38.1 статті 38 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Позивач до Відповідача звертався з
претензією № 512/13/712-4169 від 21.05.2013 року
(а.с.45), яку Відповідач отримав 28.05.2013
року (а.с.46), та залишив без відповіді.

Згідно статті 1166 ЦК України, особа, яка
завдала шкоду майну фізичної особи,
зобов'язана відшкодувати її в повному
обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: 1) визнання права; 2)
визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Стаття 1188 ЦК України вказує - шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки
(автомобілів), відшкодовується винною
особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Пунктом 2 статті 1187 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Правилом ст. 1172 ЦК України передбачено,
що юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових обов'язків.

Доказів погашення матеріальної шкоди в
порядку регрессу в сумі 16011,36 грн.
відповідачем не надано.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 16 011,36 грн. матеріальної
шкоди в порядку регресу обґрунтована,
відповідачем не оспорена, підтверджена
доказами та підлягає задоволенню.

За даних обставин, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України
покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельна фірма
"Центр ЛТД", адреса: пр-т 50 років Жовтня,
54 А, м.Кременчук, Полтавської
області,39622, ідент. код 21074215 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", юр. адреса: вул.Набережна, 7,
м.Вишгород, Київської області, 07300;
пошт. адреса: вул. Дубового, 18, м.Київ,
02100, - 16 011,36 грн.
матеріальної шкоди в порядку регресу, 1
720,50 грн. - витрати по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 23 квітня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.