ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/1936/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

за позовною заявою: Прокурора
Калінінського району м. Донецька в
інтересах держави в особі: Донецької
міської ради, м.Донецьк; Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району міста Донецька»,
м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОМЕКС», м.Донецьк

про: стягнення 39951,54 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Блащик Г.Є. - за
посвідченням № 015490 від 01.03.13 року

від позивача -1: не з`явився

від позивача -2: Гончарова Г.І. за дов. б/н
від 02.01.2014 року

від відповідача: Гісіс Т.Д. - керівник
згідно з протоколом загальних зборів
учасників товариства № 2 від 20.06.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калінінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі:
Донецької міської ради, Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району міста Донецька»
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОМЕКС» про
стягнення заборгованості з орендної
плати за період з 01.10.2013р. по 01.03.2014р., що
виник за договором оренди нерухомого
майна у загальному розмірі 39 951,54 грн., у
тому числі: 19975,76 грн. на користь
Донецької міської ради та 19975,78 грн. на
користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району міста Донецька».

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Представник Донецької міської ради у
судове засідання не з`явився, про
причини неявки не повідомив.

Представник КП «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»
позовні вимоги підтримав, надав
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог. У відзиві
на позовну заяву відповідач
посилається на те, що умовами договору
було встановлено строк його дії до
21.08.2012р. та обумовлено сторонами, що
після закінчення цього строку, договір
оренди може бути продовжений на
підставі розпорядження Донецького
міського голови. Відповідач зазначає,
що звертався до міського голови з
проханням продовжити строк дії
спірного договору оренди, проте, до
теперішнього часу не вирішено питання
продовження строку оренди приміщення.

Управлінням комунальних ресурсів
розміщено у Муніципальній газеті ряд
оголошень про приймання заяв від
претендентів на оренду спірного
приміщення для участі у конкурсі.
Відповідач надав документи для участі
у конкурсі, але з ним не укладено новий
договір та не продовжено старий
договір оренди.

На думку відповідача, такі обставини
свідчать про те, що на даний час
відповідач не є орендарем спірного
приміщення і орендна плата йому
нараховується неправомірно.

На підтвердження своїх доводів
відповідач надав листування, копії
якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 69 ГПК
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Для повного і всебічного розгляду
справи, з'ясування фактичних обставин,
а також з метою додержання принципу
змагальності сторін, враховуючи
наявність клопотання позивача про
продовження строку розгляду справи,
господарський суд вважає за необхідне
таке клопотання позивача про
продовження строку розгляду справи
задовольнити та відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014
року о 10:00 год.

3. Прокурору та позивачам надати суду
письмові пояснення з урахуванням
відзиву відповідача.

4. Всі витребувані матеріали надати до
канцелярії суду з відповідно
оформленим супровідним листом до
25.05.2014р.

5. Повідомити сторін, що копії
документів вважаються належними, якщо
вони засвідчені підписом особи, яка
уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації
згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 5 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

2 - позивачам

1 - відповідачу