ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

13 травня 2014 року
Справа № 913/899/14

Провадження №25/913/899/14

Розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал Айс», м.
Красний Луч, Луганська область,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тактфест», м.
Стаханов, Луганська область,

про стягнення 34932 грн. 81 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Іноземцева Л.В.

секретар судового засідання - Сідорова
О.А.

в присутності представників сторін:

Мінкін С.В., довіреність б/н від 01.08.2013;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 27728 грн. 69 коп., з
якої: 26828 грн. 69 коп. - вартість товару, 900
грн. 00 коп. - вартість піддонів.,
інфляційних нарахувань в сумі 55 грн. 46
коп., 3% річних в сумі 193 грн. 76 коп., та
пені у сумі 839 грн. 46 коп., що нараховані
у період з 06.01.2014 по 31.03.2014, штрафу у сумі
2772 грн. 80 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті
549, 625, 692, Цивільного кодексу України
(далі по тексту - ЦК України), на статті
193, 265 Господарського кодексу України
(далі по тексту - ГПК України),
обґрунтовані порушенням відповідачем
зобов'язань з оплати одержаного товару
у строк, встановлений договором
поставки № 232Айс/226Д від 02.12.2013, що
укладений сторонами цієї справи.

До канцелярії господарського суду від
позивача надійшла заява про збільшення
розміру позовних вимог від 23.04.2014, з
доказами надіслання відповідачу, в
якій він просить стягнути:

- заборгованість за договором поставки
№ 232Айс/226Д від 02.12.2013 в сумі 26828 грн. 69
коп.;

- інфляційні нарахування в сумі 809 грн. 91
коп. за період січень 2014 року-березень
2014 року;

- 3% річних в сумі 189 грн. 64 коп. за період
з 06.01.2014 по 01.04.2014;

- пеню в сумі 821 грн. 77 коп. за період з
06.01.2014 по 01.04.2014.;

- штраф за несвоєчасну оплату
поставленого товару в сумі 2682 грн. 80
коп.;

- вартість неповернутих піддонів в сумі
900 грн. 00 коп. та штраф за несвоєчасне
повернення піддонів в сумі 2700 грн. 00
коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення у справі
збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. Заява позивача
відповідає статті 22 ГПК України і
приймається судом до розгляду.

Справа вирішується судом з ціни позову
в сумі 34932 грн. 81 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, участь свого представника в
судове засідання не забезпечив. Ухвали
суду про розгляд справи надсилались
відповідачу за адресою реєстрації
згідно витягу з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», ГПК України та п. 3.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
свідчить про належне повідомлення
відповідача про розгляд справи за його
участю.

Справа розглядається відповідно до
статті 75 ГПК України за наявними в ній
документами.

Дослідивши матеріали справи, подані
позивачем докази в підтвердження
заявлених вимог, вислухавши
представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

02.12.2013 між сторонами цієї справі
укладений договір поставки № 232Айс, за
умовами якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кристал Айс» (далі
по тексту ТОВ «Кристал Айс») - позивач у
справі, за договором постачальник,
зобов'язалося поставити у власність
продукцію, вироблену постачальником,
асортимент, ціна та кількість якої
визначаються у специфікаціях, які є
невід'ємною частиною договору, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тактфекст» (далі по
тексту ТОВ «Тактфекст») - відповідач у
справі, за договором покупець, прийняти
продукції та оплатити її вартість (а. с.
13 - 21).

Право власності на продукцію
переходить від постачальника до
покупця з моменту підписання
представниками сторін накладної про
передачу товару.

Згідно розділу 2 договору поставка
товару здійснюється окремими партіями.
Кількість, асортимент товару
визначається заявкою. На кожну партію
товару постачальник складає
специфікацію, що підписується
представниками сторін.

Ціна на весь асортимент кожної
конкретної партії товару зазначається
у відповідній заявці з урахуванням
умов, передбачених пунктом 5.1 договору.

За умовами пункту 5.1 поставка товару -
води «Тала» в ПЕТ пляшках (0,4 л., 0.6 л., 1,0
л., 1.5 л., 4.5 л.), вода «Тала» бутильована
18,9 л., здійснюється на умовах FCA
(Інкотермс 2010)0 зі складу постачальника
(а.с. 14).

Розрахунок за поставлений товар
здійснюється на умовах відстрочки
платежу на 30 календарних днів з дати
поставки товару для води «Тала» в ПЕТ
пляшках (0,4 л., 0.6 л., 1,0 л., 1.5 л., 4.5 л.), для
бутильованої води «Тала» 18,9 л. на
умовах відстрочки на 7 календарних днів
з дати поставки товару.

Відповідно до пункту 4.1 договору
розрахунок за товар здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний банківський рахунок
постачальника або внесення грошових
коштів в касу постачальника.

За порушення порядку оплати за
поставлений товар покупець сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення і штраф у розмірі 10% від
вартості неоплаченої покупцем партії
товару (пункт 10.1).

Договір № 232Айс від 02.12.2013 прийнятий
сторонами до виконання.

Представник відповідача, Дурнев
Олександр Володимирович, що діяв на
підставі довіреності від 05.12.2013 серія
ЯЛЕ № 106257, на підставі видаткової
накладної № Айс-4088 від 05.12.2013, згідно
заявки № 1 від 02.12.2013 та специфікації № 1
від 02.12.2013, отримав від позивача товар
на суму 30578 грн. 69 коп. Товар
відвантажений на піддонах по ціні 45
грн. 00 коп. за кожний, загальною
вартістю 900 грн. 00 коп., про що виписано
видаткову накладну № Айс-4089 від 05.12.2013.
У видатковій накладній вказано: умова
відвантаження - оплата піддонів (а.с. 23).

Відповідач частково в сумі 3750 грн. 00
коп. розрахувався за поставлений товар,
що підтверджується банківськими
виписками від 21.01.2014 на суму 2550 грн. 50
коп., від 24.01.2014 на суму 1200 грн. 00 коп. (а.с.
52, 54).

Доказів погашення заборгованості в
сумі 26828 грн. 69 коп. за поставлений товар
та 900 грн. 00 коп. за піддони відповідач
суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши подані докази, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову з огляду на
наступне.

Спір між сторонами цієї справи виник у
зв'язку з простроченням виконання
зобов'язань з оплати товару за
договором поставки № 232Айс/226Д від
02.12.2013.

Договір № 232Айс/226Д від 02.12.2013, що
укладений сторонами у даній справі, за
своєю правовою природою є договором
поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж
визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Матеріалами справи підтверджений і не
спростований відповідачем факт
прострочення виконання грошових
зобов'язань з оплати товару. Відповідач
в порушення пункту 4.1.1 договору
одержаний товар протягом 30 календарних
днів не оплатив, а тому він вважається
таким, що прострочив виконання
грошових зобов'язань з оплати
поставленого товару в сумі 26828 грн. 69
коп. по видатковій накладній від 05.12.2013
№ Айс-4088 з 05.01.2014.

Матеріалами справи також
підтверджений факт отримання
відповідачем товару на піддонах у
кількості 20 штук загальною вартістю 900
грн. 00 коп. (а.с. 23).

Відповідач піддони не повернув, їх
вартість позивачу не оплатив.

Видаткова накладна № Айс-4089 від 05.12.2013
не містить посилання на строк оплати
вартості піддонів, тому позивачем
направлена претензія з оплати
поворотної тари (піддонів) від 28.01.2014 №
2801/01 на адресу відповідача.

Частина 2 статті 530 ЦК України
передбачає, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За цих обставин позовні вимоги про
стягнення заборгованості за товар в
сумі 26828 грн. 69 коп. та вартості піддонів
у сумі 900 грн. 00 коп. є обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення в
заявлених сумах.

За правилами статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, період
прострочки оплати товару визначений з
06.01.2014 по 01.04.2014, в той час як вірний
період прострочки з 05.01.2014 по 01.04.2014 за
видатковою накладною від 05.12.2013 №
Айс-4088. Виходячи з суми бору 26828 грн. 69
коп., кількості днів прострочки - 86 днів,
три проценти річних становлять суму 189
грн. 64 коп., вимога про стягнення яких
підлягає задоволенню.

Заявлені до стягнення втрати від
інфляції за період з січня 2014 року по
березень 2014 року складають суму 809 грн.
91 коп., яка підлягає задоволенню за
рахунок відповідача.

Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

За правилами статті 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Договором № 232Айс/226Д від 02.12.2013
встановлена відповідальність покупця
за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання у вигляді пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення виконання та
штрафу у розмірі 10 % від вартості
неоплаченого товару.

Проаналізувавши умови договору суд
вважає, що його положення не
передбачають одночасної сплати пені та
штрафу за прострочення виконання
грошового зобов'язання, а ставлять їх
сплату в залежність від обставин
допущеного порушення, у даному випадку
строку прострочення, що узгоджується
із свободою договору та не суперечить
статтям 549 та 551 ЦК України, які не
містять заборони щодо застосування до
боржника, який порушив зобов'язання
штрафу та пені.

А тому вимога позивача про стягнення
пені та штрафу за порушення строку
оплати товару ґрунтується на нормах
чинного законодавства, витікає з умов
договору, у зв'язку чим підлягають до
задоволенню пеня, що нарахована за
період з 06.01.2014 по 01.04.2014 у сумі 821 грн. 77
коп. та штраф за неоплачену партію
товару у сумі 2682 грн. 80 коп.

Стосовно вимог про стягнення штрафу за
несвоєчасне повернення піддонів у сумі
2700 грн. 00 коп. слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу
України правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчинюється у
письмовій формі.

Договір положень щодо забезпечення
виконання зобов'язання у вигляді
штрафу за неповернення піддонів не
передбачає, у зв'язку з чим позивач не
вправі вимагати його стягнення у
судовому порядку.

За цих обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал Айс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тактфекст»
підлягають задоволенню частково в сумі
26828 грн. 69 коп. за поставлений товар, 900
грн. 00 коп. вартість неповернутих
піддонів, проценти річних у сумі 189 грн.
64 коп., інфляційні нарахування у сумі 809
грн. 91 коп., пеню у сумі 821 грн. 77 коп.,
штраф за несвоєчасну оплату
поставленого товару у сумі 2682 грн. 80
коп., у задоволенні вимог про стягнення
штрафу у сумі 2700 грн. 00 коп. за
несвоєчасне повернення піддонів слід
відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог в сумі 1685 грн. 79 коп.

У судовому засіданні відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал-Айс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тактфест»
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тактфест», яке
знаходиться за адресою: вул.
Інтернаціональна, будинок 1/1, м.
Стаханов, Луганська область, 94007,
ідентифікаційний код 37522610:

- на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кристал-Айс», яке
знаходиться за адресою: вул.
Кислородна, будинок 2, м. Красний Луч,
Луганська область, 94505,
ідентифікаційний код 36735638,
заборгованість в сумі 26828 грн. 69 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 809 грн. 91
коп., 3% річних в сумі 189 грн. 64 коп.,пеню у
сумі 821 грн. 77 коп., штраф за несвоєчасну
оплату поставленого товару в сумі 2682
грн. 80 коп., вартість неповернутих
піддонів в сумі 900 грн. 00 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 1685 грн. 79
коп., наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог про
стягнення штрафу за несвоєчасне
повернення піддонів у сумі 2700 грн. 00
коп. відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5. Повний текст рішення складено 19.05.2014

Суддя
Л.В. Іноземцева