ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 р.
Справа№ 5015/5179/12

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів: Кітаєва С.Б. -
головуюча, Ділай У.І., Щигельська О.І.,
при секретарі судових засідань Кравець
В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву від 11 квітня 2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» про
заміну стягувача в процесі виконання
рішення у справі №5015/5179/12

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» (80600,
Львівська область, Бродівський район,
с.Смільне)

до відповідача: Андріївської
сільської ради Буського району
Львівської області (80563, Львівська
область, Буський район, с.Андріївка)

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної
адміністрації, м.Львів

про стягнення 148 003,48 грн.

За участю представників:

від заявника (позивача) : Кіпчарський
О.М. - представник (довіреність від 11
квітня 2014 р.)

від відповідача ( боржника) : не
з"явився,

від третьої особи : не з»явився

присутній від третьої особи без
довіреності: Бродоса А.С.

встановив :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Добропласт»
звернулось до господарського суду
Львівської області із заявою від 11
квітня 2014 року (вх.№2044/13 від 22.04.14р.) про
заміну стягувача в процесі виконання
рішення у справі №5015/5179/12 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт»
(Львівська область, Бродівський район,
с.Смільне) до Андріївської сільської
ради Буського району Львівської
області (Львівська область, Буський
район, с.Андріївка), третя особа у
справі без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
-Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної
адміністрації, м.Львів, про стягнення 148
003,48 грн. заборгованості.

Ухвалою від 24.04.2014 року заява прийнята
судом до розгляду, судове засідання
призначено на 07.05.2014 року.

06.05.2014 року за вх.№19370/14 в суді
зареєстровано поступлення від
боржника (Андріївської сільської ради
Буського району Львівської області)
Пояснення від 05.05.2014 р. №123 до заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» про
заміну стягувача в процесі виконання
рішення, з підстав наведених у якому
боржник заміну стягувача заперечує.

07.05.2014 р. за вх.№19500/14 в суді
зареєстровано поступлення від
заявника листа №4 від 07.05.2014 року в
додаток до якого долучено до
матеріалів справи докази скерування
копії заяви про заміну стягувача в
процесі виконаня рішення суду та
долучених до неї документів третій
особі по справі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управлінню капітального будівництва
Львівської обласної державної
адміністрації.

Заявник в судове засідання забезпечив
явку повноважного представника.

Права та обов»язки, передбачені
ст.ст.20,22 Господарського
процесуального кодексу України
представнику заявника судом
роз»яснено. В порядку ст.20 зазначеного
Кодексу заяви до суду не надходили.

З підстав наведених у заяві від 11
квітня 2014 року, наданих суду поясненнях
представник заявника просить заяву
задоволити та замінити стягувача в
процесі виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.13 р. у справі №5015/5179/12: з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» на
приватне підприємство «Управлінська
компанія «Юр-Соц Консалтинг» (). Стверджує, що між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Добропласт» та приватним
підприємством «Управлінська компанія
«Юр-Соц Консалтинг» укладено договір
про відступлення права вимоги (ЦЕСІЇ)
№1 від 31.03.14 р., відповідно до п.п.1.1 якого
Первісний кредитор (ТзОВ «Добропласт»)
передає належне йому право вимоги
згідно Договору підряду №1 від 13 січня
2011 р. (основний договір), заборгованість
по якому стягнуто рішенням
господарського суду Львівської
області від 16.12.13 р. у справі №5015/5179/12 з
Андріївської сільської ради Буського
району Львівської області на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» в
розмірі 93013,28 грн., а також судовий збір
у розмірі 1860,27 грн. Відповідно до
підпункту 1.2 договору, до Нового
Кредитора (ПП Управлінська компанія
«Юр-Соц Консалтинг») переходять всі
вимоги, які належали Первісному
Кредитору - за Договром підряду №1 від 13
січня 2011 року, згідно рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.13 року у справі №5015/5179/12,
а також всі права, якими був наділений
Первісний кредитор у процесі виконання
Рішення суду. Відтак заявник стверджує,
що з дотриманням умов Договору цесії №1
від 31.03.14 р., положень ст.512-519 ЦК України,
сторони договірних відносин, у
встановленій формі дійшли згоди
стосовно відступлення права вимоги
згідно Договору підряду №1 від 13 січня
2010 р., укладеного між Андріївською
сільською радою Буського району
Львівської області та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Добропласт»; відбувся перехід права
вимоги від Первісного кредитора - ТзОВ
«Добропласт» до Нового кредитора - ПП
«Управлінська компанія «Юр-Соц
Консалтинг» по зобов»язаннях боржника
згідно з основним зобов»язанням.

Представник заявника пояснив, що
станом на даний час виданий на
виконання рішення від 16.12.2013 року у
справі №5015/5179/12 наказ господарського
суду Львівської області перебуває на
виконанні в Управлінні Державної
казначейської служби України у
Буському районі Львівської області, що
підтверджується Довідкою від 11.04.2014 р.
№15-10-01/3852 Головного управління
державної казначейської служби
України у Львівській області.

Заслухавши представника заявника,
оцінивши наявні у справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заява від 11.04.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю
«Добропласт» про заміну стягувача в
процесі виконання рішення суду
підлягає до задоволення. При цьому суд
виходив із наступного.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 16.12.2013 року у
справі №5015/5179/12 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Добропласт» (Львівська область,
Бродівський район, с.Смільне ) до
Андріївської сільської ради
(Львівська область, Буський район,
с.Андріївка), за участю третьої особи на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору - Управління
капітального будівництва Львівської
державної адміністрації (м.Львів) про
стягнення 148 003,48 грн. заборгованості,-
позов задоволено частково; стягнуто з
Андріївської сільської ради на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» 93 013,28
грн. за фактично виконані роботи по
договору підряду №1 від 13.01.2011 року, 1
860,27 грн. судового збору. В задоволенні
решти вимог (а саме - у стягненні 54990,20
грн.) позивачу відмовлено.

20.01.2014 року на примусове виконання
рішення від 16.12.2013 року у справі
№5015/5179/12,яке набрало законної сили, в
частині стягнення 93 013,28 грн. коштів за
фактично виконані підрядні роботи та
1860,27 грн. судового збору, господарським
судом Львівської області було видано
наказ (наказ виготовлено на бланку
№0041459).

Стягувач (товариство з обмеженою
відповідальністю «Добропласт»)
звернувся до суду із заявою про заміну
стягувача в процесі виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.13 р. у справі №5015/5179/12.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
березня 2014 року між Цедентом,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» (далі -
Первісний кредитор) та цесіонарієм,
Приватним підприємством «Управлінська
компанія «Юр-Соц Консалтинг» (далі -
Новий кредитор) укладено Договір №1
про відступлення права вимоги (ЦЕСІЇ).

Відповідно до п.п.1.1 Договору №1 від 31
березня 2014 року (далі - Договір цесії),
Первісний кредитор передає належне
йому право вимоги згідно Договору
підряду №1 від 13 січня 2011 року (за
текстом - Основний договір),
заборгованість по якому стягнуто
згідно рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.13 р., у справі
№5015/5179/12 (далі за тексом - «Рішення
суду») з Андріївської сільської ради
Буського району Львівської області на
користь ТзОВ «Добропласт», в розмірі -
93013,28 грн., а також судовий збір у
розмірі - 1860,27 грн.

Відповідно до п.п.1.2 Договору цесії, до
Нового кредитора переходять всі
вимоги, які належали Первісному
кредитору - за Договором підряду №1 від
13 січня 2011 р., згідно рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.13 р. у справі №5015/5179/12, а
також всі права, якими був наділений
Первісний кредитор у процесі виконання
Рішення суду.

За умовами Договору цесії ( п.п.3.1.2; 3.1.3)
після набуття чинності цим Договором
Первісний кредитор зобов»язаний
сповістити Боржника про укладення
цього Договору; передати Новому
кредитору усі необхідні документи, які
засвідчують права що передаються, що
оформити актом прийому-передачі та
надати інформацію яка важлива для їх
здійснення. Новий кредитор ( п.п.3.4.1) має
право на належне виконання Первісним
кредитором усіх зобов»язань за цим
Договором. Відповідно до п.п.5.1 Договору
цесії, даний Договір набирає чинності з
моменту підписання його сторонами і
діє до повного виконання Сторонами
своїх зобов»язань за цим Договором.

Договір про відступлення права вимоги
(ЦЕСІЇ) з боку цедента ( ТзОВ
«Добропласт») підписаний директором
товариства Матківським Н.О., з боку
цесіонарія (ПП «Управлінська компанія
«Юр-Соц Консалтинг») директором
підприємства Чистовою Т.С., завірений
гербовими печатками сторін.

У Акті прийому-передачі від 11 квітня 2014
року до Договору Цесії №1 від 31 березня
2014 року сторони підтвердили факт
передачі документів які засвідчують
права, що передаються Цедентом
Цесіонарію у відповідності до Договору
Цесії №1 від 31 березня 2014 року та
засвідчили, що за результатами
проведеної передачі документів,
зазначених у п.1.1 даного Акту,
Цесіонарій засвідчує наявність усіх
необхідних даних, які підтверджують
право вимоги Цедента до Боржника за
договором підряду №1 від 13 січня 2011
року, укладеного між Андріївською
сільською радою Буського району
Львівської області та ТзОВ
«Добропласт», основна заборгованість
та судові витрати по якому стягнуті
згідно рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.13 р. у справі
№5015/5179/12. Претензій Цесіонарій до
Цедента стосовно документів, що
передаються з метою відступлення
боргу, не має. Акт прийому-передачі
підписаний директорами товариства та
приватного підприємства, завірений
гербовими печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні в
управлінні Державної казначейської
служби України у Буському районі
Львівської області перебуває наказ
господарського суду Львівської
області по справі №5015/5179/12 про
стягнення з Андріївської сільської
ради Буського району Львівської
області 93013,28 грн. основного боргу та
1860,27 грн. судового збору. В процесі
безспірного списання коштів з рахунку
боржника управлінням було вчинено
заходи, передбачені пунктами 28-31
Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 30.01.2013 №45), в тому числі
направлено на адресу боржника вимогу
щодо необхідності вжиття заходів для
встановлення асигнувань або
здійснення інших дій, спрямованих на
виконання судового рішення. Станом на
10.04.2014 року наказ господарського суду
Львівської області залишається
невиконаним у зв»язку із відсутністю
відкритих асигнувань (коштів на
рахунку) за визначеними кодами
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів та
економічної класифікації видатків
бюджету, за якими здійснюється
безспірне списання коштів. Зазначене
підтвердило Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області у листі
від 11.04.2014 р. №15-10-01/3852.

Матеріалами у справі підтверджується,
що 14 квітня 2014 року Первісний кредитор
(ТзОВ «Добропласт») скерував боржнику
(Андріївській сільській раді Буського
району Львівської області)
повідомлення про заміну кредитора у
зобов»язанні . Як вбачається із
переліку документів у Описі вкладення
у цінний лист, який 14.04.2014 р.
товариством «Добропласт» скеровано
Андріївській сільській раді, разом із
повідомленням було відіслано боржнику
і копію Договору цесії №1 від 31.03.2014 р.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.1 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 р.
№845, цей Порядок визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами
(посадовими особами), які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення.

Згідно п.3 згаданого Порядку, рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну), про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Як встановлено судом виданий
господарським судом Львівської
області 20.01.2014 року на примусове
виконання рішення суду від 16.12.2013 року
у справі №5015/5179/12 наказ про стягнення з
Андріївської сільської ради на
користь ТзОВ «Добропласт» коштів в
сумі 93 013,28 грн. за фактично виконані
підрядні роботи та 1860,27 грн. судового
збору, перебуває на виконанні в
Управлінні Державної казначейської
служби України у Буському районі
Львівської області і станом на 10.04.2014
року залишався невиконаним .

Відповідно до вимог ст. 25 ГПК
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п.1.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.11р., за
приписами статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб»єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.
Господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України «Про акціонерні товариства»).
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв»язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб»єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов»язанні ( статті 512 і 520 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов»язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Між товариством з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» та
приватним підприємством «Управлінська
компанія «Юр-Соц Консалтинг» 31.03.2014
року укладено договір про
відступлення права вимоги (ЦЕСІЇ) №1.
Відповідно до цього договору відбулось
відступлення права вимоги позивача до
відповідача за договором підряду №1
від 13 січня 2011 року. на користь
Приватного підприємства «Юр-Соц
Консалтинг». При цьому, у Договорі №1
від 31.03.2014 р., акті прийому-передачі від
11 квітня 2014 року до Договору цесії №1
від 31 березня 2014 року зазначено, що
Первісний кредитор передає належне
йому право вимоги згідно Договору
підряду №1 від 13 січня 2011 року (основний
Договір) , заборгованість по якому
стягнуто згідно рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.13р., у справі №5015/5179/12 з
Андріївської сільської ради Буського
району Львівської області на користь
ТзОВ «Добропласт» в розмірі 93013,28 грн., а
також судовий збір у розмірі 1860,27 грн.
Згідно з п.п.5.1. цього договору він
набуває чинності з моменту підписання
його сторонами і діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов»язань
за цим договором. Акт прийому-передачі
до Договору цесії №1 від 31 березня 2014
року, складений 11 квітня 2014 року,
засвідчує права, що передаються за
договором цесії. Цей акт є фактичним
підтвердженням переходу прав вимоги
відповідно до умов Договору. Такий акт
підписаний сторонами Договору цесії
від 31 березня 2014 року №1.

Відтак, на підставі Договору №1 від 31
березня 2014 року про відступлення права
вимоги (ЦЕСІЇ) відбувся перехід права
вимоги від Первісного кредитора - ТзОВ
«Добропласт» до Нового кредитора - ПП
«Управлінська компанія «Юр-Соц
Консалтинг», а саме належного
Первісному кредитору права вимоги
згідно Договору підряду №1 від 13 січня
2011 р. (основний договір), заборгованість
по якому стягнуто рішенням
господарського суду Львівської
області від 16.12.13 р. у справі №5015/5179/12: з
Андріївської сільської ради Буського
району Львівської області на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт» 93013,28
грн. за фактично виконані підрядні
роботи та 1860,27 грн. судового збору.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї зі сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником; для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов»язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов»язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. З урахуванням
наведених законодавчих приписів
заміна однієї із сторін у виконавчому
провадженні її правонаступником
здійснюється господарським судом
шляхом винесення відповідної ухвали;
новий наказ при цьому не видається.

Щодо заперечень боржника, то суд вбачає
за необхідне звернути увагу останнього
на те, що у справі №5015/5179/12 саме
Андріївська сільська рада Буського
району Львівської області є
відповідачем і з неї на користь ТзОВ
«Добропласт» стягнуті кошти за
фактичне виконання підрядних робіт та
відповідна сума судового збору.

Справа №914/1017/14 і ті обставини, які
входять в предмет дослідження у ній, не
стосуються питання заміни сторони
(стягувача) при виконанні рішення
господарського суду Львівської
області від 16.12.2013 року у справі
№5015/5179/12, яке набрало законної сили і на
виконання якого судом видано
виконавчий документ (наказ), який
перебуває в даний час на виконанні в
Управлінні Державної казначейської
служби України у Буському районі
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задоволити повністю.

2.Замінити стягувача в процесі
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 16.12.2013 року у
справі №5015/5179/12 (наказ на примусове
виконання рішення виданий
господарським судом Львівської
області 20.01.2014 року на бланку №0041459), а
саме: з товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропласт»
(80600,Львівська область, Бродівський
район, с.Смільне, вул.Привокзальна,
буд.4, ) на приватне
підприємство «Управлінська компанія
«Юр-Соц Консалтинг» (79059, Львівська
область, місто Львів, вулиця Лінкольна
будинок 51, квартира 2; ).

Боржник за рішенням суду від 16.12.2013 року
у справі № 5015/5179/12 - Андріївська
сільська рада (80563,Львівська область,
Буський район, с.Андріївка, вул.Рудка,
).

3. Ухвалу скерувати сторонам по справі
та ПП «Управлінська компанія «Юр-Соц
Консалтинг».

Головуючий суддя
Кітаєва С.Б.

суддя
У.І. Ділай

суддя
О.І.Щигельська