ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1211/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "У. С. К.", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
землі за участю представників сторін:

позивача - Макарцева С.В., дов. №
08-11/5945/2-13

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
внесення зміни до договору оренди
землі від 21 жовтня 2005 року № 7995/05 шляхом
визнання укладеною додаткової угоди до
договору оренди землі.

Представник позивача у судовому
засіданні та у наданому клопотанні
просить провадження у справі припинити
в зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки після відкриття провадження у
справі № 922/1211/14 представник Товариства
з обмеженою відповідальністю "У. С. К."
з*явився до Харківської міської ради та
підписав додаткову угоду до договору
оренди землі від 21 жовтня 2005 року № 7995/05
у добровільному порядку.

Представник відповідача у судове
засідання не з*явився.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий
господарський суд України, а саме у
Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз.
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що додаткова угода
до договору оренди землі від 21 жовтня
2005 року № 7995/05 підписана представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "У. С. К.", представник
позивача у наданому клопотанні просить
суд припинити провадження у справі в
зв'язку з відсутністю предмету спору,
суд вважає за необхідне клопотання
позивача про припинення провадження у
справі в зв'язку з відсутністю предмету
спору задовольнити та провадження у
справі припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України та пунктом 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", на
підставі яких вважає, що спір доведено
до суду з вини відповідача і свої
зобов'язання він виконав вже після
звернення позивача до суду, тому
судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід
покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення
провадження у справі задовольнити

Провадження у справі №
922/1211/14припинити

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "У. С. К." (61020, м. Харків,
просп. Постишева, 93, ) на
користь Харківської міської ради (61003,
м. Харків, пл. Конституції, буд. 7,
реєстраційний рахунок 2986 в ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Повна ухвала складена 15.05.2014 року

Суддя П.В. Хотенець