м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4511/14 14.05.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІНІТІ-ПЛЮС"

про стягнення 66 001,94 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача: Герасименко М.В. по
довіреності № б/н від 07.04.2014р.

Від відповідача: Мазурчук В.В. по
довіреності № 10 від 28.04.2014р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП"
звернулось до господарського суду
міста Києва з вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІНІТІ-ПЛЮС"
заборгованості по договору про охорону
об'єкта № 08-02/11 від 08.02.2011р. в розмірі 66
001,94 грн. з яких: 62 994,71 грн. - основної
заборгованості, 310,84 - втрат від
інфляції, 505,57 - 3% річних та 2 190,82 грн. -
пені.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов вищезазначеного договору в
частині оплати охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2014р., відповідно до ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України, було порушено провадження по
справі № 910/4511/14 та призначено розгляд
справи на 09.04.2014р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було
відкладено на 14.05.2014р. у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача.

14.05.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшла зустрічна позовна заява,
відповідно до якої Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ТРІНІТІ-ПЛЮС" просить визнати
недійсним з моменту укладення
додаткову угоду № 1 від 01.09.2013р. та
додаткову угоду № 2 від 01.10.2013р. до
договору № 08-02/11 від 08.02.2011р.

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Розглянувши подану зустрічну позовну
заяву, суд дійшов висновку, що
зазначена зустрічна позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 12, 21, 32-38,
45, 54-58, 60 Господарського процесуального
кодексу України, а тому суд вважає за
доцільне прийняти її до спільного
розгляду з первісним позовом.

У даному судовому засіданні
представник відповідача подав заяву
про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення спору у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України судді
має право оголосити перерву в
засіданні в межах встановленого строку
вирішення спору з вказівкою про це в
ухвалі або рішенні.

Керуючись ст. ст. 60-65, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІНІТІ-ПЛЮС" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП"
про визнання недійсним з моменту
укладення додаткових угод.

2. Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом надати суду:

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору;

3. Зобов'язати відповідача за
зустрічним позовом надати суду відзив
на зустрічну позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів.

4. Продовжити строк вирішення спору на
п'ятнадцять днів.

5. Оголосити в судовому засіданні
перерву до 04.06.2014 о 11:00.

Суддя
Трофименко Т.Ю.