Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. № 906/150/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Суддя Кравець С.Г.,

при секретарі Гекалюк О.І., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави

до 1) Департаменту промисловості,
розвитку інфраструктури та туризму

Житомирської обласної державної
адміністрації (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "ПАТП-2007"
(с.Оліївка, Житомирського району)

3) Житомирської обласної державної
адміністрації (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення від
04.12.2013, визнання недійсним наказу від

05.12.2013 №60, визнання недійсним договору
№43/2 від 05.12.2013р.

за участю представників сторін:

- від позивача: Александрова О.В. -
прокурора відділу правозахисної

діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері

транспорту
прокуратури Житомирської області

(посвідчення №017327),

- від відповідача-1: Савченко А.В. -
представника за довіреністю №549/07

від 02.04.2014р.,
Ясинецького В.П. - представника за
довіреністю

№550/07 від 02.04.2014р.
(секретар конкурсного комітету,

розпорядження голови
облдержадміністрації

від 19.02.2014р. №40),

- від відповідача-2: Наумова О.Л. -
представника за довіреністю від
21.02.2014р.,

- від відповідача-3: Луцюк В.П. -
представника за довіреністю №1583/30/2-14

від 11.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської
області звернувся до господарського
суду з позовом в інтересах держави до
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації та Приватного
підприємства "ПАТП-2007", згідно якого
просить:

- визнати недійсним рішення обласного
конкурсного комітету на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування від
04.12.2013р. в частині визнання переможцем
конкурсу та надання права ПП "ПАТП-2007"
обслуговувати приміський маршрут
"Іванівка - Станишівка, ЖРЛ" із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі;

- визнати недійсним наказ Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації від 05.12.2013р. №60 в частині
введення в дію рішення обласного
конкурсного комітету на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування від
04.12.2013р. щодо визнання переможцем
конкурсу та надання права ПП "ПАТП-2007"
обслуговувати приміський маршрут
"Іванівка - Станишівка, ЖРЛ" із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі;

- визнати недійсним договір №43/2 від
05.12.2013р. на право обслуговування
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, укладений між
Департаментом промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації та ПП "ПАТП-2007".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 13.02.2014р.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 18.03.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді Кравець
С.Г. у період з 13.03.2014р. по 27.03.2014р. у
відпустці, ухвалою суду від 12.03.2014р.
розгляд справи було призначено на
03.04.2014р.

Зважаючи на заявлені прокурором
клопотання, ухвалою від 03.04.2014р.
господарський суд продовжив строк
вирішення спору на 15 днів за
клопотанням сторін, відповідно до ч.3
ст.69 ГПК України, відклав розгляд
справи на 14.04.2014р. Цією ж ухвалою за
клопотанням прокурора залучено до
участі у справі в якості третього
відповідача - Житомирську обласну
державну адміністрацію та викликано в
судове засідання, в порядку ст.30 ГПК
України, повноважного представника
конкурсного комітету для дачі пояснень
з приводу прийняття обласним
конкурсним комітетом опорюваного
рішення від 04.12.2013р.

В судовому засіданні 14.04.2014р.
представник відповідача-2 - Приватного
підприємства "ПАТП-2007" заявив
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до вирішення Житомирським
окружним адміністративним судом
справи №806/1241/14 за позовом Приватного
підприємства "ПАТП-2007" до Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, директора Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації Сухораби Василя
Петровича про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 14.04.2014р.
розгляд справи відкладено на 24.04.2014р. У
вказаній ухвалі суду також зазначено
про відкладення вирішення питання про
зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 24.04.2014р.
представник відповідача-2 підтримав
заявлене 14.04.2014р. клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення Житомирським окружним
адміністративним судом справи №806/1241/14
за позовом Приватного підприємства
"ПАТП-2007" до Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, директора Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації Сухораби Василя
Петровича про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомив, що 15.04.2014р. окружним
адміністративним судом оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови у справі №806/1241/14 про
задоволення позову ПП "ПАТП-2007" до
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, директора Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації Сухораби Василя
Петровича про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії.

Прокурор в судовому засіданні проти
заявленого представником відповідача-2
клопотання про зупинення провадження у
даній справі заперечив з підстав,
наведених у письмових поясненнях від
22.04.2014р. (а.с. 151).

Представники відповідача-1 підтримали
вказане клопотання, зазначивши про
необхідність зупинення провадження у
даній справі до набрання постановою у
адміністративній справі законної сили.
Також, надали відзив від 24.04.2014р. на
позовну заяву та копії розпоряджень
голови обласної державної
адміністрації №187 від 26.05.2006р. та №222
від 07.07.2009р.

Представник відповідача-3 у вирішенні
клопотання про зупинення провадження у
даній справі покладалась на розсуд
суду. Пояснила, що відповідно ст.7
Закону України "Про автомобільний
транспорт" організація пасажирських
перевезень на приміських автобусних
маршрутах загального користування
покладається, зокрема, на обласні
держадміністрації. Розпорядженням
голови обласної державної
адміністрації №187 від 26.05.2006р. утворено
обласний конкурсний комітет на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті та затверджено
його персональний склад. Відповідно до
статті 43 Закону "Про автомобільний
транспорт", визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку,
що дана справа не підсудна
господарському суду Житомирської
області, враховуючи наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Відповідно до ст.16 ГПК України, справи у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Частиною 5 статті 16 ГПК України
встановлено, що справи у спорах, у яких
відповідачем є вищий чи центральний
орган виконавчої влади, Національний
банк України, Рахункова палата,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим або Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські ради або
обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації, а також
справи, матеріали яких містять
державну таємницю, розглядаються
господарським судом міста Києва.

Справа, прийнята господарським судом
до свого провадження з додержанням
правил підсудності, повинна бути ним
розглянута по суті і в тому випадку,
коли в процесі розгляду справи вона
стала підсудною іншому господарському
суду (ч.3 ст.17 ГПК України).

У пунктах 20.7 та 20.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011р. №10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" роз'яснено, якщо
господарський суд, який прийняв справу
до свого провадження з додержанням
правил підсудності, залучив іншого
відповідача чи замінив неналежного
відповідача і у зв'язку з цим справа
стала підсудною іншому господарському
суду, питання про підсудність
визначається за правилом частини
третьої статті 17 ГПК, за винятком
випадків, коли наслідком змін на
стороні відповідача стає виключна
підсудність справи.

Якщо відповідачем у справі є орган,
зазначений у частині п'ятій статті 16
ГПК, то така справа у будь-якому разі
підлягає розгляду у господарському
суді міста Києва.

У даному випадку прокурор у позовній
заяві посилається на порушення
обласним конкурсним комітетом та
Департаментом промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації вимог чинного
законодавства при проведенні конкурсу
на визначення перевізників для роботи
на автобусних маршрутах загального
користування та укладенні договору на
право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про автомобільний
транспорт", Порядком проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008
року за №1081.

Статтею 7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що організація пасажирських
перевезень покладається: на
міжнародних та міжміських і приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які виходять за межі
території області (міжобласні
маршрути), - на урядовий орган
державного управління на
автомобільному транспорті; на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації; на
міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

Відповідно до статті 43 Закону "Про
автомобільний транспорт", визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Умови перевезення та проведення
конкурсу передбачені статтею 44 Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Зокрема, до обов'язкових умов конкурсу
на перевезення пасажирів належать:
визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Проведення конкурсів визначається
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року за
№1081 (далі - Порядок).

Організацію проведення конкурсу
(самостійно або із залученням робочого
органу) забезпечує організатор (п.3
Порядку).

Розпорядженням голови обласної
державної адміністрації №187 від
26.05.2006р. утворено обласний конкурсний
комітет на визначення перевізників для
роботи на автобусному маршруті та
затверджено його персональний склад
(а.с.157-158).

Рішенням обласного конкурсного
комітету, оформленим протоколом №43 від
04.12.2013р. на визначення перевізників для
роботи на автобусному маршруті
загального користування в області,
зокрема, визнано переможцем конкурсу
та надано право терміном на п'ять років
ПП "ПАТП-2007" обслуговувати приміський
маршрут "Іванівка - Станишівка, ЖРЛ" із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі (а.с.20-21).

Відповідно до протоколу на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування в
області №43 від 04.12.2013р., 05.12.2013р. між
Департаментом промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації та ПП "ПАТП-2007" укладено
договір на право обслуговування
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування №43/2 від
05.12.2013р. (а.с.22-23).

Отже, у даному випадку прокурором
оспорюється, в т.ч. рішення обласного
конкурсного комітету, який утворено
Житомирською обласною державною
адміністрацією (розпорядження №187 від
26.05.2006р.).

Відповідно до п.4 Порядку,
організатором на автобусному маршруті
загального користування є, зокрема,
обласні держадміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м.Києва до
населених пунктів Київської області та
від м.Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим.

Зважаючи на заявлені у даній справі
позовні вимоги та те, що Житомирська
обласна державна адміністрація є
організатором конкурсу та
відповідачем по справі, господарський
суд Житомирської області, відповідно
до ч.4 ст.16 ГПК України, законодавчо не
наділений компетенцією вирішувати
будь-які спори за участю в якості
відповідача Житомирської обласної
державної адміністрації. При цьому,
прийняття господарським судом рішення
з порушенням правил виключної
підсудності, згідно з п.7 ч.3 ст.104 ГПК
України, є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, справа за
позовом заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави до Департаменту промисловості,
розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації (м.Житомир), Приватного
підприємства "ПАТП-2007" (с.Оліївка,
Житомирського району) та Житомирської
обласної державної адміністрації
(м.Житомир) про визнання недійсним
рішення від 04.12.2013р, визнання недійсним
наказу від 05.12.2013р. №60, визнання
недійсним договору №43/2 від 05.12.2013р. -
має розглядатися господарським судом
міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи
№906/150/14 за позовом заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах держави до Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації (м.Житомир), Приватного
підприємства "ПАТП-2007" (с.Оліївка,
Житомирського району) та Житомирської
обласної державної адміністрації
(м.Житомир) про визнання недійсним
рішення від 04.12.2013, визнання недійсним
наказу від 05.12.2013 №60, визнання
недійсним договору №43/2 від 05.12.2013р.
підлягають направленню за виключною
підсудністю до господарського суду
міста Києва.

Керуючись ст.ст.16, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №906/150/14 за
виключною підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Ухвала господарського суду може бути
оскаржена у встановленому законом
порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрук.

1 - до справи

2 - прокурору (рек.)

3 - відповідачу -1 (рек.)

4 - відповідачу-2 (рек.)

5 - відповідачу-3 (рек.)