overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1885/14

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "БРИЛІОН", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 151,17 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: не з"явився;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі
Криворізької міської ради, в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "БРИЛІОН" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 151,17 грн., яка складається з сум: 16 172,58 грн. - заборгованості за теплову енергію, 258,94 грн. - пені, 201,66 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 518,53 грн. - 3% річних.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, ненаданням представниками позивачів та відповідача витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачам - двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14р. Справа № 904/3272/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія", м.
Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14р. Справа № 904/3255/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь.

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 690,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2014 р.Справа № 5017/2130/2012

За заявою кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вин Агро", м. Одеса;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV", м.
Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ" (Одеська область, Тарутинський район, с.
Ламбрівка; )

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „Грона" - Ясько І.В.;
ТОВ „Юніпродукт", ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

керуючий санацією: Блюмберг В.М.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, що свідчать про їх проведення, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.17, 18, 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти засідання суду на "18" червня 2014 р. о 10:20

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966

2.Зобов'язати надати:

керуючого санацією: відомості щодо виконання плану санації.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майном боржника, керуючому санацією.

Явку представників кредиторів, розпорядника майном боржника, керуючого санацією визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/1537/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 15857,04 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 15857,04 грн.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.14р. по справі №904/1537/14 в резолютивній частині рішення вказано:
"Повне рішення складено та підписано - 14.05.2014", в той час як необхідно: "Повне рішення складено та підписано - 13.05.2014."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: "Повне рішення складено та підписано - 13.05.2014.".

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/2170/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромасат", 03142, м. Київ, вул.
Василя Стуса, 35-37, оф. 301

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

про стягнення 348 018,44 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення основного боргу в сумі 333 870,00 грн., пені в сумі 9322,20 грн., 3% річних в сумі 4826,24 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 27.09.2013 року за №
ПР/НЦО-131344/НЮ в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідно до розпорядження від 14.05.2014 року за № 252 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" в зв'язку з перебуванням судді
Турчина С.О. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2170/14.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2170/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 10:45год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок пені та 3% річних з зазначенням періодів нарахування.

4. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача).

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2014 р.Справа № 916/1810/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 15.05.2014 р. за вх. № 1830/14 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35552,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 15.05.2014 р. за вх. № 1830/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/1810/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „11" червня 2014 р. о 15:30.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.05.2014
Справа № 907/351/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

до відповідача комунального підприємства „Центральна районна аптека №14" Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м.
Тячів

про стягнення суми 28000,00 грн.

у справі №907/351/14 господарського суду Закарпатської області

за позовом комунального підприємства „Центральна районна аптека №14" Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м.
Тячів

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача комунального підприємства „Аптека
№141" Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м.
Хуст

за участі прокуратури
Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і керуючись статтями 22, 60, 61, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Засідання відбудеться 22 травня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., к. 406.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2014 р.Справа № 916/982/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕННА
ТОРГОВА ГІЛЬДІЯ" (65044, м. Одеса, вул.
Олександра Матросова, буд. 1, кв. 47; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" травня 2014 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕННА
ТОРГОВА ГІЛЬДІЯ" з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута гр. Карпушину В.О. (АДРЕСА_2).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2014 р.Справа № 916/1477/14

За позовом: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольниого комітету України;

до відповідача: Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР";

про стягнення 20000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Херсонське обласне територіальне відділення
Антимонопольниого комітету України звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства
"ДОРЛІДЕР" про стягнення штрафу у сумі 10000,00грн. та пені у сумі 10000,00грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал Рішення адміністративної колегії Херсонсього обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№153/П-1 від 27.11.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2014р.
Справа №905/3238/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «ПРОМСЕРВІС», м.Перевальськ
Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Збагачувальна фабрика
№105», м.Донецьк

про стягнення 502608грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПРОМСЕРВІС», м.Перевальськ Луганської області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», м.Донецьк про стягнення 502608грн. боргу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3238/14.

2. Судове засідання призначити на 19.06.2014року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №112.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати суду відомості (довідку або витяг) про наявність відповідача в
ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- надати Довідку органу казначейської служби про зарахування до Державного бюджету України коштів, сплачених 08.05.2014р. квитанцією №13;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу у строк до 01.06.2014р.;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати суду підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2014р.
(оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014
Справа № 917/662/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діаверітас»

до Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні

про стягнення 99300грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Уральцева І.Є.

Розглядається позовна заява про стягнення 99300грн. 00коп. суми основного боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та просить розглянти справу без участі представника позивача. Про час, дату та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.69).

Відповідач у відзиві на позов (а.с.47-49) просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України в Полтавській області не перераховані кошти на розрахунковий рахунок позивача по платіжному дорученню відповідача.

14.05.2014 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову (а.с.98).

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та виходячи з матеріалів справи не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80 (4), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя
Тимошенко