overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/2091/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у розмірі 171 493,80 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Касьянов О.О., довіреність
№ 251 від 30.12.2013 року, ведучий юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" суму штрафу у розмірі 171 493,80 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № Т204/05 від 25.02.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Препдставник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.05.2014 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази оплати за поставлений товар;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати копію договору поставки №
Т204/05 від 25.02.2013 року;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2249/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 62650,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Руденко О.О. - представник за довіреністю від 24.04.2014 року

Від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 23.04.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 43342,69 грн., пені в сумі 14974,00 грн., штрафу в сумі 4334,26 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки товару від 11.11.2010 року за № 35 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 24.04.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу та пені; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/2262/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро", 04070, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33; 04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 126/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільне-2002", 51260, Дніпропетровська обл.,
Новомосковський р-н, с. Вільне, вул.
Леніна, 2

про стягнення 239 116,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільне-2002" про стягнення боргу в сумі 239 116,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 28122012 від 28.12.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач та відповідач в судове засідання 24.04.2014 року не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази отримання відповідачем товару згідно видаткової накладної № ТК-0001668 від 07.08.2013 року (оригінал для огляду); письмові докази здійснення відповідачем часткової оплати боргу
(банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; видаткову накладну №
ТК-0001668 від 07.08.2013 року (оригінал для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" квітня 2014 р. № 906/504/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Світ-11" (м.
Житомир)

про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги від 13.11.2012р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" травня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 р.
Справа№ 5015/5179/12

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів : головуючого судді Кітаєвої С.Б., суддів Ділай У.І.,
Щигельської О.І., розглянувши матеріали заяви від 11.04.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропласт», Львівська область,
Бродівський район, с.Смільне

про заміну стягувача в процесі виконання рішення

у справі №5015/5179/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропласт», Львівська область,
Бродівський район, с.Смільне

до відповідача Андріївська сільська рада Буського району Львівської області, Львівська область, Буський район, с.Андріївка

третя особа Управління капітального будівництва Львівської обласної

державної адміністрації, м.Львів

про стягнення 148003грн. 48коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 р на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою : 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, зал судових засідань №9
( 2-ий поверх).

3. Сторонам - у зв"язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати заявника в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1 . надати в судове засідання оригінали документів, які долучені до заяви, для огляду;

4.2 скерувати третій особі у справі
Управлінню капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації - копію заяви та долучених до неї документів, про що додати опис та квитанцію.

4.3. явка повноважного представника в судове засідання;

5. Зобов"язати відповідача у справі (
Андріївську сільську раду) в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. надати письмове пояснення по заяві ;

5.2. явка повноважного представника в судове засідання;

6. Зобов"язати третю особу у справі
(Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації) в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1. надати письмове пояснення по заяві ;

7. Скерувати дану ухвалу заявнику, відповідачу у справі та третій особі.

Головуючий суддя
Кітаєва С.Б.

суддя
Ділай У.І.

суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2014 р. Справа № 921/377/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження у справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом: Фізичної особи - підприємця до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап"є,
Підволочиський район, Тернопільська відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область про cтягнення солідарно або пропорційно ступеню вини у порушення цивільних прав (на розсуд суду) 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 11:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати подати до 12.05.2014р.: позивача: уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів; уточнити статус Підволочиського РБТІ, як учасника судового процесу; докази на підтвердження права власності (копія рішення від 15.12.2003р.); договорі про спільну діяльність від 17.05.2007р.; договір купівлі - продажу від 14.05.2007р.;

відповідача 1: обґрунтований відзив на позов; свідоцтво про реєстрацію фізичної особи - підприємця;

відповідача 2: обґрунтований відзив на позов; інвентарну справу на об'єкт
(цегельний завод).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "25" квітня 2014 р.
Справа № 906/198/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Йосипівське" (с.
Йосипівка, Ружинський район,
Житомирська область)

про стягнення 109890,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 10.04.14р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Йосипівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" 105000,00 грн. основного боргу, 54343,09 грн. - 3% річних, 2845,50 грн. - інфляційних, а також 2265,50 грн. сплаченого судового збору.

При дослідженні матеріалів справи, судом з'ясовано, що при виготовленні резолютивної частини даного рішення було допущено описку в частині зазначення суми 3% річних. Так в резолютивній частині рішення зазначено - 54343,09 грн., тоді як матеріалами справи підтверджено, що обґрунтованою до стягнення є сума 5434,09 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 10.04.14р.,

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Житомирської області від 10.04.14р. її в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Йосипівське" (13642,
Житомирська область, Ружинський район, с. Йосипівка, вул. Грушевського, 1, ід. код 36731591)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" (факт. адреса: 03178, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 150А оф. 103; юр. адреса: 03027,
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 17 кв. 5, ід. код 34779207) 105000,00 грн. основного боргу, 5434,09 грн. - 3% річних, 2845,50 грн. - інфляційних, а також 2265,50 грн. сплаченого судового збору."

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.14 Справа № 910/2957/14.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»ПроВизнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача 1 Гусак Ю.М. - за дов.

Від відповідача 2 не з'явились

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шрамківський цегельний завод" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно -
Українська Лізингова Компанія",
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", в якому просить: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шрамківський цегельний завод" право власності на предмет лізингу - Автомобіль КамАЗ - 45143-013-15, Причіп НЕФАЗ- 8560, д.р.н. ВС6648ВН; зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо оформлення переходу права власності на предмет лізингу до
Позивача у відповідності з вимогами пунктів 17.2, 17.3 Договору фінансового лізингу № 080115/ФЛ-0400 від 16 січня 2008 року.

В судовому засіданні 22.04.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія» повідомило суд, що до канцелярії Господарського суду міста
Києва була подана зустрічна позовна заява про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шрамківський цегельний завод» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія» транспортний засіб, а саме: самоскид марки КамАЗ, модель 45143-013-15, реєстраційний номер ВС6648ВН, номер шасі
(кузова, pами) ХТС53215R71148416; причіп-самоскид марки НЕФАЗ, модель 5860-42-02, номер шасі (кузова, рами
Х1F8560E070012973.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву суд відзначає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.14 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

3. Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати письмові пояснення стосовно відношення до зустрічного позову.

СуддяІ.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/18 22.04.14
За позовом Прокуратури
Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської
До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення земельної
Суддя від прокуратури Жуков О.В. - посв. від позивача не з'явились від відповідача Рода І.Г. - за дов.
Обставини справи :
Прокурор Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.
Позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, не надавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.
Представник відповідача довів до суду, що ним через відділ діловодства суду були подані документи по справі.
В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у прокуратури та позивача додаткові пояснення стосовно позову.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014 2. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати додаткові письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача на
Суддя