ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/790/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
"Спеціалізована експертна організація
- Центральна служба Української
державної будівельної експертизи", м.
Київ в особі Філії ДП
"Укрдержбудекспертиза" у Харківській
області, м. Харків до Утківської
селищної ради, с. Утківка про
стягнення 4467,99 грн. за участю
представників:

позивача - Скрипка К.М., довіреність №
45-13 від 24.09.2013 року;

відповідача - Каляка Н.А., селищний
голова, посвідчення № 15;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача про стягнення 4467,99 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на неналежне
виконання з боку відповідача
покладених на нього обов'язків за
договором № 21-00099-11 від 14.04.2011 року, з
урахуванням чого просить суд стягнути
з відповідача суму основного боргу в
розмірі 2982,00 грн., індекс інфляції в
розмірі 11,31 грн., 3 % річних в розмірі 249,75
грн. та пеню в розмірі 1224,93 грн. Також до
стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 березня 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/790/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 18 березня 2014 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 березня 2014
року розгляд справи відкладено на 28
квітня 2014 року о 10:00, відповідно до
приписів ст. 77 ГПК України.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від відповідача
надійшов лист (вх. № 11866), в якому
відповідач зазначає про сплату в
добровільному порядку заборгованості
за виконання експертизи кошторисного
розділу робочого проекту в розмірі 2982,00
грн., з копією квитанції № 131 від 02.04.2014
року. Надані відповідачем документи
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

28 квітня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від позивача
надійшло: заява про відмову від позову
(вх. №№ 14314, 14316).

Позивач в призначене судове засідання
з'явився та підтримав подану заяву про
відмову від позову в частині стягнення
індексу інфляції в розмірі 11,31 грн., 3 %
річних в розмірі 249,75 грн. та пені в
розмірі 1224,93 грн., у зв'язку з чим
просить суд провадження у справі
припинити.

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився та вказав про оплати
в добровільному порядку суми боргу в
розмірі 2982,00 грн., а також підтримав
подану позивачем заяву про відмову від
позову.

Розглянувши матеріали справи, надані
докази, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд встановив наступне.

На підставі наданої позивачем -
Утківською селищною радою заяви, 14.04.2011
року між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовником) було
укладено договір № 21-00099-11 на
проведення експертизи проекту
будівництва "Газопостачання села
Кринички Харківського району
Харківської області (коригування
кошторисної документації)"
(далі-Договір).

Відповідно до умов вищенаведеного
Договору від 14.04.2011р., замовник
(відповідач) доручає, а виконавець
(позивач) приймає на себе зобов'язання
по виконанню державної експертизи
кошторисного розділу робочого проекту
(експертизи) (п. 1.1 Договору).

Вартість робіт з проведення експертизи
була визначена відповідно до Зміни № 7
до ДБН Д.1.1-7-2000 "Правила визначення
вартості проектно - вишукувальних
робіт для будівництва, що здійснюється
на території України" (Наказ
Мінрегіонбуду від 01.06.2011 року № 62).

Пунктом 2.1 спірного Договору від 14.04.2011
року сторони погодили вартість
експертизи вказаного проекту
будівництва, яка склала 2982,00 грн.

Як вбачаться з матеріалів справи,
позивачем у встановлені Договором
строки були виконані роботи з
проведення експертизи проекту
будівництва та позивачу (замовнику)
надано відповідний експертний звіт
щодо розгляду проектної документації
(позитивний) за № 00099-11 від 22.04.2011 року.

Відповідач вказані роботи від позивача
отримав без зауважень, про що свідчить
наявний в матеріалах справи акт
прийому - передачі робіт від 22.04.2011 року.

Згідно з п. 2.5 вищенаведеного Договору
від 14.04.2011р., оплата робіт здійснюється
замовником (відповідачем) протягом 5
календарних днів з моменту підписання
сторонами акту прийому - передачі
виконаних робіт.

Проте відповідач (замовник) порушив
договірні зобов'язання та в порушення
зазначеного вище п. 2.5 Договору від
14.04.2011р. своєчасно виконані роботи
позивачу (виконавцю) не оплатив, що й
стало підставою для звернення позивача
з даним позовом до господарського суду.

Таким чином, позивачем пред'явлено до
стягнення з відповідача суму основного
боргу за договором № 21-00099-11 від 14.04.2011
року в розмірі 2982,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач 02 квітня 2014 року
перерахував на рахунок позивача суму
в загальному розмірі 2982,00 грн., про що
суду надано примірник квитанції № 131
від 02.04.2014 року.

За таких обставин, провадження у справі
в частині стягнення суми основного
боргу за договором № 21-00099-11 від 14.04.2011
року в розмірі 2982,00 грн. підлягає
припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК
України (відсутній предмет спору),
оскільки сума боргу сплачена
відповідачем після подання даної
позовної заяви до господарського суду.

Крім того, позивачем пред'явлено до
стягнення з відповідача індекс
інфляції в розмірі 11,31 грн., 3 % річних в
розмірі 249,75 грн., пеню в розмірі 1224,92
грн.

Враховуючи, що після звернення
позивача з позовом до суду, позивач
надав заяву про відмову від позову в
порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, дії
позивача не суперечать вимогам діючого
законодавства, не порушують
чиїх-небудь охоронюваних законом
інтересів, відмова позивача від
позовної заяви прийнята господарським
судом.

За таких обставин провадження у справі
необхідно припинити відповідно п. 4 ст.
80 ГПК України, оскільки позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1219,36
грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 22, 75, п. 1.1., п. 4 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову
від позову (вх. №№ 14314, 14316). Провадження
у справі справи № 922/790/14припинити .

Стягнути з Утківської селищної ради,
62471, Харківська область, Харківський
район, сел. Утківка, вул. Леніна, 70 (р/р
0444 у ГУДКУ в Харківській області,
МФО 851011, ) на користь
Державного підприємства
"Спеціалізована експертна організація
- Центральна служба Української
державної будівельної експертизи" (01133,
м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) в особі Філії ДП
"Укрдержбудекспертиза" у Харківській
області, 61052, м. Харків, вул. мала
Панасівська, буд. 1 (р/р 0067 у філії
АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, ) - 1219,36 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Є.М. Жиляєв