ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1613/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора
Харківської області (м. Харків) в
інтересах держави в особі
Хотімлянської сільської ради
Вовчанського р-ну Харківської області
(с. Хотімля, Харківська обл.), ОСОБА_1 (с.
Хотімля, Харківська обл.), ОСОБА_2 (с.
Хотімля, Харківська обл.), ОСОБА_3 (с.
Хотімля, Харківська обл.), ОСОБА_4 (с.
Хотімля, Харківська обл.), ОСОБА_5 (с.
Хотімля, Харківська обл.), ОСОБА_6 (с.
Хотімля, Харківська обл.) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наз-Оле" (м. Харків) ,
АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк" (м. Харків) про визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської
області, в інтересах держави в особі
Хотімлянської сільської ради
Вовчанського р-ну Харківської області,
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наз-Оле" та АКБ СР
"Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк", в якому просить 1) визнати
договір купівлі-продажу від 26 лютого 2008
р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" в
особі ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "НАЗ-ОЛЕ" у певній
частині, а саме: про купівлю-продаж
будівлі спального корпусу № 4 літ. Б-5,
площею 2384,30 кв.м., корпус 4 бази
відпочинку ім.О.В.Соіча, що розташована
на території Хотімлянської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області (колишня адреса с. Хотімля
Вовчанського району, Харківської
області вул. Новодонівська, 1, корп. 4) -
недійсним; 2) Виключити з переліку
об'єктів майна, на які набуте право
власності згідно договору
купівлі-продажу від 26 лютого 2008 року
будівлі спального корпусу № 4 літ. Б-5,
площею 2384,30 кв.м, корпус 4 бази
відпочинку бази відпочинку
ім.О.В.Соіча, що розташована на
території Хотімлянської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області (колишня адреса с. Хотімля
Вовчанського району, Харківської
області вул. Новодонівська, 1, корп.4); 3)
Зобов'язати АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі
ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "НАЗ-ОЛЕ"
повернути у натурі будівлю спального
корпусу № 4 літ. Б- 5, площею 2384, 30 кв.м.,
корпус 4 бази відпочинку ім.О.В.Соіча, що
розташована на території
Хотімлянської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області (колишня адреса с.Хотімля
Вовчанського району, Харківської
області вул.НоводонівськаД, корп. 4); 4)
Зобов'язати АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі
ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" передати будівлю
гуртожитку розташованого: корпус 4 бази
відпочинку ім.О.В.Соіча, що розташована
на території Хотімлянської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області (колишня адреса с. Хотімля
Вовчанського району, Харківської
області вул. Новодонівська, 1, корп. 4)
літ. Б-5 площею 2384,30 кв.м. у комунальну
власність Хотімлянської сільської
ради Вовчанського району Харківської
області; 5) Накласти арешт на нерухоме
майно: будівлі спального корпусу №4
літ. Б-5, площею 2384,30 кв.м., корпус 4 бази
відпочинку ім.О.В.Соіча, що розташована
на території Хотімлянської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області (колишня адреса с. Хотімля
Вовчанського району, Харківської
області вул.Новодонівська,1, корп. 4.

Розглянувши подану позовну заяву,
судом встановлено, що вона не підлягає
розгляду в господарських судах
України, у зв'язку з наступним.

З огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер (п.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.11р.).

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за умови
участі у спорі суб'єкта господарювання
(п.3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.11р.).

Згідно ст.21 ГПК України, сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, право на
звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням мають право
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Суб'єктами господарювання згідно зі
ст.55 ГК України визнаються учасники
господарських відносин, які здійснюють
господарську діяльність реалізуючи
господарську компетенцію (сукупність
господарських прав та обов'язків),
мають відокремлене майно і несуть
відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством. Зокрема, суб'єктами
господарювання є громадяни України,
іноземці та особи без громадянства, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Основні положення по фізичну особу
підприємця встановлено главою 5
Цивільного Кодексу України.

Так, згідно ч.2 ст.50 ЦК України, фізична
особа здійснює своє право на
підприємницьку діяльність за умови її
державної реєстрації в порядку,
встановленому законом.

Позов заступника прокурора
Харківської області подано в інтересах
держави в особі фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
однак, прокурором не додано до позовної
заяви доказів на підтвердження статусу
позивачів, як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Таким чином, склад учасників даного
спору не відповідає приписам статті 1
ГПК України, а тому суд приходить до
висновку, що даний спір не підлягає
розгляду в господарських судах
України.

Можливість вирішення інших спорів за
позовами фізичних осіб, що не
виступають у спірних правовідносинах
як суб'єкти підприємницької
діяльності, чинне господарське
процесуальне законодавство України
виключає, за винятком випадків,
встановлених п. 4 ст. 12 ГПК України,
згідно яких господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Господарський суд не вправі виходити
за межі підвідомчості (підсудності)
господарських судів, визначених ст. 12
ГПК України і даний спір вирішенню в
господарських судах не підлягає з
огляду на відсутність підстав для
розширеного тлумачення положень ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України.

Вказане вище положення знайшло своє
відображення в п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" де зазначено, що
не підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства справи,
пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
інших суб'єктів господарювання, які не
є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
справі є фізична особа.

Натомість, даний спір підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства місцевим судом загальної
юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.62 ГПК України, суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Вказане зумовлює відмову в прийнятті
позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.62 господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора
Харківської області, в інтересах
держави в особі Хотімлянської
сільської ради Вовчанського р-ну
Харківської області, фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 166 арк. заступнику
прокурора Харківської області.

Суддя Г.І. Сальнікова