ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/839/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання
Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
до ТОВ "Білий парус-2010", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Тюменцев В.Ю., дов. № 85/1160 від
30.12.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Білий
парус-2010" заборгованість з орендної
плати в сумі 70678,37 грн., 4784,83 грн. пені, 3%
річних в сумі 1678,75 грн. та 1827,00 грн.
судового збору, мотивуючи свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем
його грошових зобов'язань за договором
оренди № 35100/12/0092 від 15.12.11 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.03.14 р., суд
прийняв позовну заяву та призначив її
до розгляду на 24.03.14 р.

У зв'язку з неявкою відповідача,
розгляд справи був відкладений до 29.04.14
р.

Представник позивача в судовому
засіданні 29.04.14 р. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги суду не
виконав, письмовий відзив не надав, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 92).

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, визнаними судом
достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Білий парус-2010"
(відповідачем, орендарем) та Публічним
акціонерним товариством "Харківський
тракторний завод ім С. Орджонікідзе"
(позивачем, орендодавцем) був укладений
договір оренди нерухомого майна (далі -
договір) № 35100/12/0092 від 15.12.11 р. (а.с. 13-21),
відповідно до умов якого (п. 1.1), позивач
передав в оренду нежитлове приміщення
за адресою: Харківська область,
Волчанський район, с. Петрівське, вул.
Волчанський шлях, 2 (база відпочинку
"Парус"), а відповідач прийняв та
зобов'язався сплачувати орендну плату
на умовах, передбачених договором.
Загальна площа об'єкту 4275,4 кв.м., площа
земельної ділянки, яка надається в
користування разом з об'єктом оренди -
6,1591 га (п.п. 1.3, 1.4 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору, приміщення
передаються від позивача відповідачу
та повертаються назад за актами
приймання-передачі.

Сторони в п. 3.1 договору, визначили, що
даний договір набирає чинності з 15.12.11
р. та діє по 15.12.12 р. Після закінчення
строку оренди, відповідач, належним
чином виконавши свої зобов'язання по
даному договору, має переважне право на
укладення договору оренди на новий
строк. При цьому, відповідач
зобов'язаний письмово повідомити
позивача про бажання укласти такий
договір не пізніше ніж за місяць до
закінчення дії даного договору (п. 3.3
договору).

Позивач, виконуючи свої зобов'язання за
вказаним договором, передав
відповідачеві майно, що є предметом
цього договору, в тому числі нежитлові
приміщення за адресою: Харківська
область, Волчанський район, с.
Петрівське, вул. Волчанський шлях, 2
(база відпочинку "Парус"), що
підтверджується двосторонніми актами
приймання-передачі орендованого майна
від 01.03.12 р. (а.с. 98-102), які були підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до п. 5.1 договору, орендна
плата складається з двох частин:
фіксованої і змінної. Орендна плата
встановлюється з розрахунку за один
квадратний метр орендованої площі.

В п. 5.2 договору зазначено, що фіксована
частина орендної плати включає в себе
плату за користування приміщенням.
Розмір фіксованої частини щомісячної
орендної плати, зазначений у протоколі
узгодження договірної ціни додаток № 2
(з жовтня по травень) додаток № 1 (з
червня по вересень) до цього договору.
Сума орендної плати фіксується
сторонами з урахуванням ПДВ. Фіксована
частина орендної плати в додатках №№
1,2 розрахована без урахування
щомісячного індексу інфляції. Щомісяця
починаючи з "01" січня 2012 розмір
фіксованої частини орендної плати за
передані в оренду об'єкти індексується
шляхом її збільшення на індекс
інфляції. Збільшення фіксованої
частини орендної плати шляхом її
індексації проводиться без підписання
сторонами додаткових угод. Фіксована
частина орендної плати вноситься
відповідачем авансом щомісяця не
пізніше ніж на 15 (п'ятнадцятий)
банківський день звітного місяця
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок позивача.

Змінна частина орендної плати включає
в себе витрати з оплати електроенергії,
комунальних, експлуатаційних послуг, а
також інших послуг, фактично спожитих
відповідачем і визначається щомісячно
на підставі діючих розцінок (додаток №
3) та документів , отриманих позивачем
від постачальників даних послуг.
Оплата змінної частини орендної плати
проводиться відповідачем щомісяця на
підставі рахунку, виставленого
позивачем з додатком до нього
розрахунку, складеного на підставі
документів отриманих позивачем від
постачальників послуг протягом
п'ятнадцяти (15) банківських днів з дати
виставлення позивачем рахунку (п. 5.3
договору).

Відповідачем були отримані послуги з
оренди за період з березня 2012 р. по
травень 2013 р., що підтверджується
двосторонніми актами прийому-передачі
послуг №35/119 від 30.03.2012 р., № 50/78 від
30.03.2012 р., № 35/154 від 30.04.2012 р., №50/98 від
28.04.2012 р., № 50/157 від 24.05.2012 р., №50/131 від
31.05.2012 р., №35/240 від 27.06.2012 р., № 50/158 від
27.06.2012 р., № 35/281 від 31.07.2012 р., №50/170 від
31.07.2012 р., №35/312 від 31.08.2012 р., №50/194 від
31.08.2012 р., №35/365 від 28.09.2012 р., № 50/220 від
27.09.2012 р., № 35/411 від 31 10.2012 р., №35/252 від
31.10.2012 р., №35/440 від 30.11.2012 р., № 50/292 від
30.1.2012 р., №35/498 від 31.12.2012 р., №50/325 від
31.12.2012 р., № 35/100 від 28.02.2013 р., №35/101 від
28.02.2013 р., №35/106 від 28.02.2013 р., №35/102 від
28.02.2013 р., №35/105 від 28.02.2013 р., №35/121 від
29.03.2013 р., №35/181 від 30.04.2013 р., №50/118 від
30.04.2013 р., № 35/233 від 31.05.2013 р., №50/160 від
31.05.2013 р. (а.с. 52-81), які були підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками підприємств.

Внаслідок не виконання відповідачем
зобов'язання по оплаті орендної плати
за користування нерухомим майном, в
розмірі та строки, передбачені
договором оренди № 35100/12/0092 від 15.12.11 р.,
за період з березня 2012 року по травень
2013 року у нього утворилась
заборгованість в сумі 70678,37 грн.

Відповідно до умов п. 8.3.5 договору,
позивач має право відмовитись від
договору, письмово повідомивши про це
орендаря за місяць до дати розірвання
договору.

Листом №60/81-Д від 05.04.2013 р. (а.с. 82),
позивач повідомив відповідача про
розірвання договору з 08.05.2013 р.
Відповідач лист №60/81-Д від 05.04.2013 р.
отримав 18.04.2013 р., що підтверджується
відповідним повідомленням про
вручення рекомендованого відправлення
(а.с. 83).

13.05.2013 р. позивачем на адресу
відповідача відправлено телеграму (а.с.
84) про необхідність передачі об'єкту
оренди 20.05.2013 р. Крім того, у телеграмі
зазначено, що з 20.05.2013 р. позивач не
вважає себе пов'язаним договірними
зобов'язаннями з відповідачем.

Проте, відповідач жодним чином на
зазначені листи позивача не
відреагував, заборгованість не
сплатив.

Відповідач доказів оплати
заборгованості або контррозрахунок
орендної плати та заперечень щодо
правильності її нарахування суду не
надав.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного
кодексу України, плата за користування
майном вноситься щомісячно, якщо інше
не встановлено договором.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається. Зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Станом на момент розгляду справи,
відповідач 70678,37 грн. заборгованості не
сплатив та не надав суду жодних
доказів, які б спростовували суму
заявленого боргу чи підтверджували б
оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене,
відповідач визнається судом таким, що
прострочив виконання зобов'язання з
перерахування позивачу орендної плати
за договором оренди № 35100/12/0092 від 15.12.11
р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону,
суд визнає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача 70678,37 грн.
заборгованості, належно обґрунтованою,
доведеною матеріалами справи та такою,
що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 2096,46 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено,
що якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 9.5 договору № 35100/12/0092 від 15.12.11
р., сторонами була встановлена
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань у
вигляді пені в розмірі 0,1 % від суми
заборгованості за кожен день
прострочки.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", розмір
пені, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України встановлено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до умов договору оренди №
35100/12/0092 від 15.12.11 р. (п. 5.2), фіксована
частина орендної плати вноситься
відповідачем авансом щомісяця не
пізніше ніж на 15 (п'ятнадцятий)
банківський день звітного місяця
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок позивача., тобто,
у разі неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань,
прострочка його виконання настає з 16
числа звітного місяця, а нарахування
пені припиняється через шість місяців.

Таким чином, оскільки зобов'язання з
перерахування орендної плати носять
відокремлений характер, в зазначений
позивачем період (з 21.05.13 р. по 14.11.13 р.),
нарахування пені на загальну суму
заборгованості є неправомірним.

Враховуючи викладене, перевіривши
нарахування пені позивачем, суд визнає
вимогу про стягнення з відповідача
пені такою, що підлягає частковому
задоволенню в сумі 927,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши
нарахування позивача, суд визнає
вимогу про стягнення з відповідача 3%
річних в сумі 1678,85 грн. законною,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судовий збір відшкодовується за
рахунок відповідача пропорційно
задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 610-612 625, 785 ЦК
України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 ГК України,
ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білий парус-2010" (61106,
м. Харків, вул. Миру, 84, кв. 79, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Харківський
тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
(61007, м. Харків, пр-т Московський, 275, ) заборгованість з орендної
плати в сумі 70678,37 грн., 927,45 грн. пені, 3%
річних в сумі 1678,75 грн. та 1735,64 грн.
судового збору

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.04.2014 р.

Суддя Т.В. Інте