ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

28 квітня 2014 року
Справа № 913/819/14

Провадження № 30/913/819/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
Луганської області

до відповідача Державного
підприємства «Донбасантрацит», м.
Красний Луч Луганської області

про стягнення 4420 грн. 42 коп.

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бондаренко В.А.,
довіреність № ББУ/РА131/ВП/14 від 10.01.2014;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
4279 грн. 72 коп., 3% річних у
розмірі 268 грн. 74 коп. за договором №
212-277ра по експлуатації залізничних
вагів від 01.03.2012.

Позов мотивований фактом невиконання
відповідачем договірних зобов'язань в
частині оплати наданих послуг.

У попередньому судовому засідання
позивачем була подана заява № 568 від
15.04.2014 про зменшення розміру позовних
вимог в порядку статті
22 Господарського процесуального
кодексу України, якою позивач просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості у розмірі 4279 грн. 72 коп.,
3% річних у розмірі 140 грн. 70
коп. за період з 08.02.2013 по 14.03.2014. Вказана
заява була прийнята до розгляду.

Таким чином, новою ціною позову є 4420
грн. 42 коп. Позовними вимогами слід
вважати заборгованість у розмірі 4279
грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 140 грн. 70
коп. за договором № 212-277ра по
експлуатації залізничних вагів від
01.03.2012.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судових засідань, про що свідчать
наявні у справі рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (зі змінами) у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд розглядає справу
за наявними матеріалами, враховуючи
наступне: сторони належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду цієї справи; будь-яких
клопотань про відкладення розгляду
справи від позивача та відповідача не
надходило; явка сторін не була
визначена судом обов'язковою;
нез'явлення відповідача у засідання не
перешкоджає вирішенню цього спору.

Відповідач не надав до матеріалів
справи відзиву на позовну заяву та інші
витребувані судом документи, що не є
перешкодою для розгляду справи за
наявними в ній матеріалами згідно зі
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

01.03.2012 між позивачем (виконавцем) та
відповідачем (замовником) укладено
договір № 212-277ра по експлуатації
залізничних вагів (далі за текстом -
договір), за умовами якого виконавець
бере на себе зобов'язання щодо надання
послуг по зважуванню залізничними
вагами з вантажем на залізничних вагах
виконавця (ш. Краснокутська - 2 ваги).

Відповідно до п. п. 1.2 п. 1 договору
замовник бере на себе зобов'язання щодо
оплати за надані послуги.

Вартість наданих послуг визначається
згідно з калькуляцією (Додаток № 1).

Згідно з п. п. 2.2 п. 2 договору замовник
щомісячно протягом п'яти робочих днів
після підписання акту приймання -
передачі наданих послуг сторонами
здійснює оплату цих послуг.

Між сторонами підписувались додаткові
угоди до договору від 29.06.2012, від 30.07.2012,
від 29.12.2012, якими продовжували строк дії
договору - до 31.01.2013 (включно).

На виконання умов вищезазначеного
договору виконавець виконав свої
договірні зобов'язання, а замовник
прийняв надані послуги, про що свідчить
підписаний між сторонами договору акт
приймання-передачі послуг по
зважуванню (ш.
Краснокутська) б/н від 31.01.2013 на суму 4279
грн. 72 коп. без будь-яких зауважень та
заперечень (а.с. 14). Позивачем
виставлений рахунок № 5 від 31.01.2013 на
вказану суму.

В порушення умов договору відповідач
не оплатив в повному обсязі надані
позивачем послуги, отже заборгованість
відповідача за договором складає 4279
грн. 72 коп.

За таких обставин, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позову з
таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України договір є однією з підстав
виникнення зобов'язань. В силу ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства.
Вказана норма за своїм змістом
кореспондується з приписами п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами підтверджено факт
виконання позивачем договірних
зобов'язань щодо надання послуг на
загальну суму 4279 грн. 72 коп. та факт
невиконання відповідачем договірних
зобов'язань щодо оплати за надані
позивачу послуги у зазначеному
розмірі.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 4279 грн. 72 коп.

Доказів про сплату вказаної суми боргу
до матеріалів справи сторонами не
надано.

З урахуванням викладеного, вимога
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 4279 грн. 72 коп.
є обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Пункт 2 статті 625 Цивільного кодексу
України передбачає, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі вищезазначеної норми
позивач нарахував та заявив до
стягнення з відповідача 3% річних на
суму 140 грн. 70 коп. за період з 08.02.2013 по
14.03.2014 згідно з розрахунком (а. с. 31).

Перевіривши розрахунок 3% річних за
вказані позивачем період, суд дійшов
висновку про стягнення 3% річних у
розмірі 140 грн. 70 коп. за обґрунтовано
визначений позивачем період.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з відповідача
на користь позивача слід стягнути суму
заборгованості у розмірі 4279 грн. 72 коп.,
3% річних у розмірі 140 грн. 70 коп. (з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог).

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Питання щодо повернення судового збору
у разі подання заяви про зменшення
розміру позовних вимог судом не
вирішується, оскільки під час
звернення позивача до господарського
суду з позовною заявою майнового
характеру до Державного бюджету
України було сплачено судовий збір за
мінімальною ставкою, встановленою
Законом України «Про судовий збір».

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства
«Донбасантрацит», м. Красний Луч
Луганської області, вул. Косіора, буд. 10,
код 32446546, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
Луганської області, вул. Комуністична,
буд. 6, код 37713861, заборгованість у
розмірі 4279 грн. 72 коп., 3% річних у
розмірі 140 грн. 70 коп., судовий збір у
розмірі 1827 грн. 00 коп., видати позивачу
наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та
підписано - 29.04.2014

Суддя
І.П. Голенко