ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №31/197пн
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Кристал», м. Костянтинівка,
до Приватного акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислово-залізничного
транспорту» в особі Костянтинівської
філії, м. Костянтинівка, Донецька
про визнання права власності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Орендне підприємство
«Констянтинівський завод скловиробів
ім. 13 розстріляних робітників», м.
Костянтинівна, Донецька область.
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Міністерство
інфраструктури України, м. Київ;
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк;
за участю прокурора Донецької області.
Суддя Говорун О.В.
від позивача - Азаров О.А., довіреність
від відповідача - Яширіна А.В.,
довіреність №150/1 від 25.12.2013, Івчук В.П.,
довіреність №100 від 25.12.2013;
від третьої особи 1- Норець Н.О.,
довіреність №6860/15/14-13 від 14.11.2013;
від третьої особи 2 - Жмуріна В.В.,
довіреність №108 від 23.09.2013;
від третьої особи 3- не з'явився;
від прокуратури - не з'явився.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Кристал» (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислово-залізничного
транспорту» в особі Костянтинівської
філії (далі - відповідач) про визнання
До участі у справі залучені: третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача-
Орендне підприємство
«Констянтинівський завод скловиробів
ім. 13 розстріляних робітників»; треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Міністерство
інфраструктури України та Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області.
Ухвалами господарського суду від
17.03.2014, від 31.03.2014 та від 14.04.2014 було
зобов'язано Орендне підприємство
«Констянтинівський завод скловиробів
ім. 13 розстріляних робітників» надати
суду письмові пояснення щодо наявності
правових підстав для відчуження майна
за договором купівлі-продажу від 10.01.2001
№16а.

Орендне підприємство
«Констянтинівський завод скловиробів
ім. 13 розстріляних робітників» було
повідомлене про дату, час та місце
судових засідань, які відбулись 17.03.2014,
31.03.2014, 14.04.2014 та 28.04.2014 належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про отримання представником
Орендного підприємства
«Констянтинівський завод скловиробів
ім. 13 розстріляних робітників» від
20.03.2014 та реєстр поштових відправлень
рекомендованої кореспонденції.

Разом з тим, незважаючи на те, що явку
уповноваженого представника Орендного
підприємства «Констянтинівський завод
скловиробів ім. 13 розстріляних
робітників» в судові засідання 17.03.2014,
31.03.2014, 14.04.2014 та 28.04.2014 ухвалами суду
було визнано обов'язковою, представник
Орендного підприємства
«Констянтинівський завод скловиробів
ім. 13 розстріляних робітників» у судові
засідання не з'явився та витребуваних
документів суду не надав, що стало
підставою для відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції
України, основними засадами
судочинства є, зокрема, обов'язковість
рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4-5
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Не з'явлення представника Орендного
підприємства «Констянтинівський завод
скловиробів ім.13 розстріляних
робітників» та не надання витребуваних
доказів перешкоджає встановленню
істотних обставин справи, їх подальшу
правову оцінку з боку суду та ускладнює
об'єктивний розгляд справи в розумні
строки.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку про наявність
недоліків в діяльності Орендного
підприємства «Констянтинівський завод
скловиробів ім.13 розстріляних
робітників» щодо виконання вимог суду,
викладених у судових рішеннях.

Згідно ч. 1 ст. 90 ГПК України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 90 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу директору
Орендного підприємства
«Констянтинівський завод скловиробів
ім.13 розстріляних робітників».

З метою усунення недоліків пропоную:

- вжити заходи для забезпечення
неухильного та своєчасного виконання
вимог ухвал суду, зокрема про
витребування доказів у справі №31/197пн;

- розглянути питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності осіб,
винних у вказаних порушеннях;

- довести до працівників,
відповідальних за надання відомостей
на вимогу суду, про обов'язковість
виконання судових рішень.

Зобов'язати Орендне підприємство
«Констянтинівський завод скловиробів
ім.13 розстріляних робітників»
проінформувати господарський суд
Донецької області про результати
розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до
28.05.2014 (при відповіді посилатися на
номер 31/197пн).

За умисне невиконання цієї ухвали або
перешкоджання її виконанню
передбачена кримінальна
відповідальність, відповідно до ст. 382
Кримінального кодексу України.

Суддя
О.В.
Говорун