overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014
Справа № 908/1021/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/1021/14

за позовом: Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "АВТО", м.
Запоріжжя

про внесення змін до п. п. 5, 9 Договору оренди землі № 47 від 14.11.07р.

за участю представників:

від позивача - Сосновська А.Ю., довіреність № 01-38/01772 від 12.07.12 р.

від відповідача - Грунтенко А.Я., директор

- Зайцев В.В., довіреність від 10.04.14 р.

громадянин України - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до
Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"АВТО" про внесення змін до п. п. 5, 9
Договору оренди землі № 47 від 14.11.07р.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Таким чином, існує необхідність викликати в судове засідання уповноваженого представника Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області для дачі пояснень.

За таких обставин, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження доказів та встановлення фактичних даних у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, зобов'язавши надати письмові пояснення щодо застосування коефіцієнтів при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0, 0075 га, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, селище Кремінь, буд. 8-а, кадастровий номер: :07:085:0009.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка у судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014
Справа № 908/1217/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/1217/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про стягнення 31442,37 грн.

за участю представників:

від позивача - Богуславський В.В., довіреність № 4338-О від 21.10.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25500,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 3758,18 грн., пені в сумі 1036,69 грн. та заборгованості по комісії в сумі 1147,50 грн. за Договором № б/н від 13.02.12 р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши відповідача виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази можливого погашення боргу.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа № 909/1066/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Приватного вищого навчального закладу

"Західноукраїнський економіко-правничий університет"

вул.Мельничука, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство в порядку ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.14 боржника - Приватний вищий навчальний заклад "Західноукраїнський економіко-правничий університет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.07.14.

14.05.14 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника Ловаса В.О. (вх.№6755/14 від 14.05.14) про визнання організатора аукціону
Івано-Франківську аграрну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ПВНЗ
"Західноукраїнський економіко-правничий університет".

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.05.14.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ліквідатора боржника
Ловаса В.О. (вх.№6755/14 від 14.05.14) про визнання організатора аукціону
Івано-Франківську аграрну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство в судовому засіданні 27.05.14 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 1, кімната/зал №5.

2. Зобов"язати ліквідатора боржника надати суду документацію, яка надійшла від інших учасників конкурсу, або письмове підтвердження того, що інших пропозицій щодо участі у конкурсі, окрім Івано-Франківської аграрної товарної біржі, не надходило

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет"
(вул.Мельничука,14,16,Івано-Франківськ,76016 );

- ліквідатору боржника Ловасу В.О.
(АДРЕСА_1);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 15.05.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 922/156/14 14.05.14За позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.
Данилівка

До Публічного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс", м. Київ

Про стягнення 47 104,18 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - пред. по довір.

Від відповідача Рибак Є.В. - пред. по довір

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 47 104,18 грн. боргу, пені та трьох відсотків річних за Договором доручення про надання страхових посередницьких послуг 03-08А від 17.08.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як страховиком, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 22.01.2014р. було порушено провадження у справі № 922/156/14 та призначено судовий розгляд на 10.02.2014р.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 10.02.2014р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2014р.

Ухвалами Господарського суду
Харківської області від 26.02.2014р. було ухвалено передати матеріали справи № 922/156/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в порядку ст. 17 ГПК
України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. справу № 922/156/14 було прийнято до провадження та призначено розгляд спору на 09.04.2014р.

Від відповідача 09.04.2014р надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2014р., у зв'язку з неявкою відповідача та задоволенням його клопотання про відкладення.

Від позивача 18.04.2014р надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 22.04.2014р. представник відповідача подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2014р., у зв'язку з неявкою позивача та задоволенням його клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014р. було призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського суду міста
Києва України, Господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/156/14 до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
І.Д.
Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.14 Справа № 910/2609/14.Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів
Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівської
О.Є. та Грєхової О.А., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району міста Києва, Відділ благоустрою
Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії по демонтуванню інформаційних планшетів з приведенням місць, де були розташовані інформаційні планшети, в належний технічний та естетичний стан після їх демонтажу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.2014 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 19.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року розгляд справи № 910/2609/14 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О.
(головуюча), Блажівській О.Є. та
Грєховій О.А.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегії суддів.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста
Києва на 25.06.14 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Судді
С.О. Чебикіна (головуюча)

О.А. Грєхова

О.Є. Блажівська

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7299/14 15.05.14

Суддя Удалова О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка
Глобал Вайн" про стягнення 2802,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. було повернуто позовну заяву без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2014 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" надійшла заява вих. № 33 від 08.05.2014 р. про повернення судового збору у розмірі 1 827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 426 від 09.04.2014 р. До заяви додано оригінал платіжного доручення
№ 426 від 09.04.2014 р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., ст.ст. 44, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" (61177, м.
Харків, вул. Золочівська, 4, код 35070443) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований платіжними дорученнями № 426 від 09.04.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.
Справа № 904/1342/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс», м. Київ

до Малого приватного підприємства
«Вікторія», Київська обл., с. Іванків

про стягнення 8 756,41 грн.,

за участю представників:

позивача - Грищенко О.М., довіреність б/н від 03.02.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2014 року у справі № 904/1342/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.
Справа № 911/1117/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1) Фермерського господарства
«Дзеленецьке», Хмельницька обл., с. Дзеленці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 59 267,70 грн.,

за участю представників:

позивача - Кравець О.І., довіреність б/н від 14.05.2014;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- копію договору поставки № АП-20-0128 від 13 червня 2013 року вказаний в видатковій накладній № АП-20-0143 від 14 червня 2013 року, як підстава для здійснення поставки товару та письмові пояснення про стягнення суми боргу за накладною
№ АП-20-0143 з урахуванням вимог ст. 692 ЦК
України;

- письмові пояснення та докази часткової оплати боргу за видатковою накладною № АП-20-0143 від 14 червня 2013 року;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2014 року у справі № 911/1117/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2014 р.
Справа № 911/1756/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

2. Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області

про визнання недійними рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпошив"
(оригінали - для огляду, засвідчені належним чином копії - для залучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати позивача та відповідача 1 подати суду: розподільчий баланс, відповідно до якого було сформовано статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промпошив"(оригінал - для огляду, засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача 1 подати суду: установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислові засоби індивідуального захисту" (оригінали - для огляду, засвідчені належним чином копії - для залучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідачів подати суду: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів.

7. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

11. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

12. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"15" травня 2014 р.
Справа № 911/1004/14

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримський», с. Світанок
Переяслав-Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна", м.Черкаси

про визнання недійсними договорів

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" (надалі позивач) заявлено позов до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський"
(надалі відповідач) про стягнення 2387714,60 грн., з яких: 2360750,00 грн. основний борг та 26964,67 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами поставки від 13.09.2013 року № 7, №2 від 04.09.2013 р. та№1 від 14.08.2013 р. у частині здійснення поставки товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2014 р.порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.04.2014р.

16.04.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 12914242,00 грн., з яких: 2360750,00 грн. сума передоплати, 7136540,00 грн. штрафні санкції та 3416952,00 грн. збитки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2014 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник СТОВ «Кримський» подав зустрічну позовну заяву до ТОВ "Альтера
Ацтека Мілінг Україна" про визнання недійсними договорів №2 від 04.09.2013 р. та№1 від 14.08.2013 р..

Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, а розгляд справи станом на дату судового засідання по суті не було розпочато, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" про визнання недійсними договорів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Лопатін