ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.14р. Справа № 904/1418/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заваллівський
графіт", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 96831,65 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Плаха А.В., представник,
довіреність №б/н від 12.12.2013р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Заваллівський
графіт" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (далі-Відповідач), в якому
просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
основного боргу в розмірі 90557,20 грн. та
пеню в розмірі 6274,45 грн., що в сумі
становить 96831,65 грн. та судові витрати
по справі.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №511122225 від 10.10.2012р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору поставки №511122225 від
10.10.2012р.;

копії видаткових накладних;

копії доручень;

копії специфікацій;

копію вимоги та квитанції про
відправлення;

копію виписки з ЄДР.

На виконання вимог ухвали суду від
20.03.2014року Позивач подав до справи акт
звірки розрахунків станом на 22.04.2014
року та докази його направлення на
адресу Відповідача, а також
правовстановлюючі документи (а.с. 35-58).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, 05.05.14р. подав клопотання про
відкладення справи на іншу дату у
зв'язку із участю уповноваженого
представника в іншому судовому
засіданні в Жовтневому районному суді
м.Кривого Рогу.

Позивач просить суд не відкладати
судове засідання і вирішити спір по
суті.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу
щодо відкладення розгляду справи у
зв'язку з відсутністю його
представника (з причин, пов'язаних з
відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не
може свідчити про поважність
причини його відсутності в судовому
засіданні.

У зв'язку з викладеним суд визнає
неявку представника з боку Відповідача
неповажною, оскільки не доведено
неможливість участі іншого
представника в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача про слухання справи, про що
свідчить поштове повідомлення у справі
(а.с. 33), Відповідачу було надано
достатньо часу для подання доказів,
наявні у справі матеріали є достатніми
для вирішення спору, строк розгляду
справи закінчується 06.05.2014 року, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 06.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариство з обмеженою
відповідальністю "Заваллівський
графіт" (далі-Постачальник) та
Публічним акціонерним товариством
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод" (далі-Покупець)
10.10.2012р. був укладений договір поставки
№511122225 (далі-Договір), відповідно до
умов якого Постачальник зобов'язався
поставити, а Покупець зобов'язався
прийняти і сплатити продукцію
матеріально-технічного призначення -
Графіт ГЛ-1 ТОСТ 5279-74 (далі-Товар).
Найменування, асортимент,
номенклатура, сортамент, кількість,
ціна, умови і терміни постачання Товару
вказані в Специфікаціях, оформлених у
вигляді додатків до цього договору, що
є невід'ємною його частиною (п. 1.1
Договору).

Ціна Товару, що поставляється за цим
Договором, визначається в гривнях і
вказана в Специфікаціях до цього
Договору. Ціна Товару не включає ПДВ,
порядок нарахування якого
встановлений Податковим кодексом
України. Ціна Товару визначена з
урахуванням умов постачання (згідно
Інкотермс 2000), передбачених
відповідною Специфікацією до цього
Договору. Ціна товару, вказана в
Додатках до цього Договору, є
фіксованою і не підлягає збільшенню.
Сума Договору складається з сум
Специфікацій, що є невід'ємною часткою
Договору (ч. 2 Договору).

Товар за цим Договором поставляється
на умовах, вказаних в Специфікаціях до
цього Договору, згідно Інкотермс 2000 (п.
3.1 Договору).

Розрахунки за цим Договором
проводяться Покупцем шляхом
перерахування грошових коштів у
розмірі вартості партії Товару на
рахунок Постачальника в порядку і
терміни, вказані в Специфікаціях до
Договору (п. 4.1 Договору).

Згідно Специфікації № 1 термін
постачання до 25.10.2012р. та Специфікації
№ 1 термін постачання до 25.11.2012р. Умови
оплати: 100% факт постачання 30
календарних днів (а.с. 13, 14).

Цей Договір набирає чинності з моменту
фактичного підписання його
повноважними представниками сторін і
діє до 31.12.2012р., а в частині не виконаних
зобов'язань по Договору - до повного
виконання Сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (10.1 Договору).

Так, Постачальник здійснив поставку
товару на загальну суму 259678,60 грн., що
підтверджується видатковими
накладними №ЗФ-0000825 від 22.11.2012р.,
№ЗФ-0000827 від 22.11.2012р., №ЗФ-0000871 від
30.11.2012р. та копією довіреності на
отримання ТМЦ, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 15-19). Накладні
мають підписи з боку Позивача та
Відповідача та скріплені печатками
обох підприємств.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманого Товару
здійснив частково у сумі 169121,40 грн.,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість в сумі 90557,20 грн.
основного боргу.

В разі невчасного здійснення
розрахунків за цим Договором, Покупець
виплачує Постачальнику пеню в розмірі
не більш подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня, від несплаченої
суми за кожен день прострочення (п. 7.5
Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 6274,45 грн., яка нарахована
за період з 06.04.13р. по 06.10.13р.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -

постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій
стороні -
покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє позовні
вимоги Позивача на суму основного
боргу в розмірі 90557,20 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з
Відповідача пені в сумі 6274,45 грн., суд
вважає, що в цій частині вони
підлягають задоволенню частково на
суму 3073,96 грн., оскільки Позивачем при
розрахунку суми пені не враховано за
кожним фактом поставки окремо
шестимісячного терміну, яким
відповідно до ч.6 статті 232 ГК України
обмежено нарахування штрафних санкцій.

Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Отже, розрахунок пені здійснено
Позивачем без урахування положень ч. 6
ст. 232 ГК України, тому нарахування пені
на суму 3200,49 грн. є безпідставним і в цій
частині позову слід відмовити

Судові витрати у справі покладаються
на сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м.Дніпропетровськ,
вул.Столєтова, 21, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заваллівський
графіт" (01135, м.Київ, вул.Шолуденка, 6, ) суму основного боргу в
розмірі 90557,20 грн., пеню в розмірі 3073,96
грн. та 1872,62 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення
пені в розмірі 3200,49 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-08.05.14р.