РІШЕННЯ

"05" травня 2014 р.Справа №
921/297/14-г/13Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВiЕс Банк", вул.
Грабовського, 11, м.Львів

до відповідачів: 1. Приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", адреса
юридична: вул. Паньківська, 5, м. Київ,
адреса фактична: вул. Баренбойма, 12, м.
Київ, 01013, в особі Філії 20 Приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", вул.
Сагайдачного, буд.1, каб. 23, м. Тернопіль

2. Головного управління юстиції у
Тернопільській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль

про визнання дій державного виконавця
в частині проведення третьої уцінки
майна по виконавчих провадженнях за
№33988132 та №33988889 з виконання виконавчих
листів виданих 31.07.2012р. такими, що не
відповідають вимогам закону; визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, що відбулись 15.05.2013р. проведених
Філією 20 Приватного підприємства "Нива
- В.Ш."

За участю представників сторін:

позивача: Очич Т.М. - довіреність №2766
від 19.12.2013р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Учасникам судового процесу роз'яснено
їх права та обов'язки, передбачені
ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

За відсутності клопотання сторін
технічна фіксація судового процесу не
здійснювалася.

В судовому засіданні 05.05.2014р.
відповідно до ст.85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть справи: Публічне акціонерне
товариство "ВiЕс Банк", м. Львів,
звернулося в господарський суд
Тернопільської області з позовною
заявою до відповідачів: 1. Приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", в особі Філії
20 приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
2. Головного управління юстиції у
Тернопільській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби про:

- визнання дій державного виконавця в
частині проведення третьої уцінки
майна по виконавчих провадженнях за
№33988132 та №33988889 з виконання виконавчих
листів виданих 31.07.2012р., згідно рішень
Тернопільського міськрайонного суду в
Тернопільській області у справі
№1915/2016/2012 про солідарне стягнення
боргу з Приватного підприємства "Мегіс"
та ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк",
та передачу арештованого по вказаних
виконавчих провадження нерухомого
майна для примусової реалізації
18.05.2013р. такими, що не відповідають
вимогам закону;

- визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, що відбулись 15.05.2013р.
проведених Філією 20 Приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", якими
повідомлено про проведення прилюдних
торгів з примусової реалізації
нерухомого майна, - реєстраційний №
лоту 932276, з реалізації: домоволодіння,
що складається з будинку загальною
площею 181,3 кв.м., реєстраційний номер
майна 35177036 та земельної ділянки площею
0,0193 га, кадастровий №010180060,
знаходиться за адресою: Тернопільська
обл., Тернопільський р-н, Смиковецька
с/рада, Підволочиське шосе, 3км., будинок
31/2; реєстраційний № лоту 932290, з
реалізації: домоволодіння, загальною
площею 290,5 кв.м., реєстраційний номер
майна 30163896 за адресою: Тернопільська
обл., Тернопільський р-н, Смиковецька
с/рада, Підволочиське шосе, 3 км.,
будинок 20; реєстраційний № лоту 932280, з
реалізації: домоволодіння, загальною
площею 181,5 кв.м., реєстраційний номер
майна 35176547 за адресою: Тернопільська
обл., Тернопільський р-н, Смиковецька
с/рада, Підволочиське шосе, 3 км.,
будинок 31/1.

Одночасно з поданням позовної заяви,
позивачем подано заяву №10-3/4980 від
25.03.2014р. про вжиття заходів до
забезпечення позову, а саме шляхом
накладення арешту на майно: -
домоволодіння, що складається з
будинку загальною площею 181,3 кв.м.,
реєстраційний номер майна 35177036 та
земельної ділянки площею 0,0193 га,
кадастровий №010180060, знаходиться
за адресою: Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, Смиковецька с/рада,
Підволочиське шосе, 3км., будинок 31/2; -
домоволодіння, загальною площею 290,5
кв.м., реєстраційний номер майна 30163896 за
адресою: Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, Смиковецька с/рада,
Підволочиське шосе, 3 км.; -
домоволодіння, загальною площею 181,5
кв.м., реєстраційний номер майна 35176547 за
адресою: Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, Смиковецька с/рада,
Підволочиське шосе, 3 км., будинок 31/1.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. у задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк" №10-3/4980 від
25.03.2014р. про забезпечення позову
відмовлено.

Розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК
України відкладався на 18.04.2014р., 25.04.2014р.
та на 05.05.2014р. для надання можливості
відповідачам подати свої заперечення
на позов та забезпечити участь
повноважних представників в засіданні.

Представник позивача в засіданні
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач-1 відзиву на позов не подав,
його повноважний представник в жодне
судове засідання не з'явився, хоча про
час та дату розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-2 в судове
засідання 05.05.2014р. не з'явився, проте у
попередніх засіданнях проти позовних
вимог заперечив, вважаючи їх
безпідставними та необгрунтованими.
Так, зокрема у поданому відзиві на
позовну заяву (вх.№8036 від 10.04.2014р.)
зазначив, що дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області щодо проведення уцінки майна
вчинені в порядку, визначеному Законом
України "Про виконавче провадження", в
підтвердження чого ним долучено ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
№607/98/14-ц від 29.01.2014 року, прийнятої за
результатами розгляду скарги ПАТ "ВіЕс
Банк" з вимогами, аналогічними тим, що
зазначені у даній позовній заяві. Як
вказує представник відповідача-2, при
розгляді вказаної скарги суд дійшов
висновку, що дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області щодо проведення уцінки майна
боржника ПП "Мегіс" вчинені відповідно
до закону та в межах повноважень, а тому
права скаржника порушено не було,
оскільки стягувач ПАТ "Фольксбанк"
(правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс
Банк") як сторона виконавчого
провадження був проінформований про
зменшення початкової ціни продажу
арештованого майна боржника, однак
правом на залишення за собою
нереалізованого майна не скористався.

Відповідно до поданого 18.04.2014р. відзиву
на позов (вх. №8409) представник
відповідача-2 додатково просить суд
врахувати те, що прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ПП "Мегіс", проведені Філією 20
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 15
травня 2013 року, а позовну заяву про
визнання результатів торгів
недійсними подано до господарського
суду Тернопільської області 25 березня
2014 року, у зв'язку з чим позивачем
пропущено трьохмісячний строк для їх
оскарження, визначений ст.48 Закону
України "Про іпотеку". Відтак просить
суд у задоволенні позову відмовити.

Також, представник відповідача-2 на
вимогу суду надав копії протоколів
№2013015, №2013016 та №2013017 від 15 травня 2013
року по проведенню прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ПП "Мегіс".

Враховуючи, що участь представників
сторін не визнавалася судом
обов'язковою, брати участь в судовому
засіданні, як і подавати відзив на
позов, є правом сторони, передбаченим
ст.ст.22, 59 ГПК України, поданих доказів є
достатньо для вирішення спору по суті,
а тому справа розглядається відповідно
до ст.75 ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в процесі розгляду справи
представників позивача та
відповідача-2, господарський суд
встановив:

Відповідно до умов укладеного 26.12.2011
року між Публічним акціонерним
товариством "Фольксбанк"
(Іпотекодержатель) та Приватним
підприємством "Мегіс" (Іпотекодавець)
Іпотечного договору (посвідчений
приватним нотаріусом Тернопільського
міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за
№2567), Іпотекодавець для забезпечення
своєчасного та повного виконання своїх
зобов'язань по Кредитному договору №
KF46868 від 05.02.2008 року передав в іпотеку
Іпотекодержателю нерухоме майно
згідно наведеного в договорі переліку,
в тому числі:

- домоволодіння, а саме, житловий
будинок з мансардою та підвалом,
позначений на плані під літерою "А",
житловою площею 147,6 кв.м., загальною
площею 290,5 кв.м.; септик позначений на
плані під літерою "С", реєстраційний
номер в реєстрі прав власності на
нерухоме майно 30163896, що знаходиться за
адресою: Тернопільська область,
Тернопільський район, с/рада
Смиковецька, Підволочиське шосе, 3 км,
будинок 20 (п.1.2.1. Іпотечного договору);

- домоволодіння, а саме, житловий
будинок з цокольним поверхом і
мезоніном, позначений на плані під
літерою "А", житловою площею 62,9 кв.м.,
загальною площею 181,5 кв.м., огорожа,
позначена на плані під цифрою "1",
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 35176547, що
знаходиться за адресою: Тернопільська
область, Тернопільський район, с/рада
Смиковецька, Підволочиське шосе, 3 км,
будинок 31/1 (п.1.2.3 Іпотечного договору);

- домоволодіння, а саме, житловий
будинок з цокольним поверхом і
мезоніном, позначений на плані під
літерою "А" житловою площею 63,2 кв.м.,
загальною площею 181,3 кв.м.,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 35177036, що
знаходиться за адресою: Тернопільська
область, Тернопільський район, с/рада
Смиковецька, Підволочиське шосе, 3 км,
будинок 31/2 (п.1.2.5 Іпотечного договору);

- земельна ділянка площею 0,0193 га,
кадастровий №010180060, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) (п.1.2.6. Іпотечного
договору).

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс
Банк" (позивач) є правонаступником всіх
прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк",
що підтверджується статутом
затвердженим загальними зборами
акціонерів від 11 жовтня 2013 року
(протокол №48 від 11.10.2013р.)
зареєстрованого в реєстрі 16.12.2013р.

Як свідчать матеріали справи, під час
проведення головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області Санжарою О.М. виконавчих дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа №1915/2016/2012, виданого
Тернопільським міськрайонним судом 31
липня 2012 року, про стягнення солідарно
із Приватного підприємства "Мегіс",
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Приватного
підприємства "Ранал" в користь
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" заборгованості за
кредитним договором № KF46868 від 05.02.2008
року в розмірі 668187,45 доларів США, що
еквівалентно 5338817,72 грн., 21029,13 грн. пені,
а також 3219 грн. судового збору,
вищеперелічене нерухоме майно було
описане (Акт опису й арешту майна від
13.11.2012 року) і згодом передане на
реалізацію.

Загальні умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, визначено
Законом України "Про виконавче
провадження".

Так, відповідно до ст.62 вказаного
Закону, реалізація арештованого майна,
крім майна, вилученого з обігу згідно
із законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5, відповідно до пункту 1.4. якого
організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України "Про іпотеку".

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів,
зокрема: правила, які визначають
процедуру підготовки, проведення
торгів (опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна) (розділ
3); правила, які регулюють сам порядок
проведення торгів (розділ 4); правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Відповідно до п.1.2 Тимчасового
положення прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
відділом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

З матеріалів справи слідує, що перші
торги, призначені спеціалізованою
організацією - Філією 20 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." на 13.03.2013р., а
також і другі торги, призначені на
08.04.2013р., не відбулися у зв'язку з
відсутністю покупців.

15.05.2013р. відбулися треті прилюдні торги
по реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ПП "Мегіс", результати яких оформлено,
зокрема, протоколами №2013015, №2013016 та
№2013017 від 15.05.2013р., копії яких долучено
до матеріалів справи представником
відповідача-2.

Як вбачається із представлених
протоколів, в прилюдних торгах взяв
участь лише один учасник - ТзОВ "БІЛД
ГРУП 2013" в особі ОСОБА_6, відтак
відповідно до ст.45 Закону України "Про
іпотеку" нерухоме майно придбане ним за
початковою ціною. Зазначені протоколи
підписані ліцитатором і переможцем
аукціону, та затверджені керівником
спеціалізованої організації.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу, і
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та
6 ст.203 Цивільного кодексу України (ч.1
ст.215 цього Кодексу).

За змістом ч.1 ст.215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів.

Підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5 (вказана правова позиція
наведена у постанові Верховного Суду
України від 13.02.2013 року).

В даному випадку позивач як підставу
для визнання недійсними результатів
третіх прилюдних торгів, що відбулись
15.05.2013р., проведених Філією 20 Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." з реалізації
нерухомого майна, переданого йому в
іпотеку відповідно до умов Іпотечного
договору від 26.12.2011 року, вказує на
порушення вимог ч.1 ст.203 ЦК України -
суперечливість змісту правочину ЦК
України та іншим актам законодавства, а
також моральним засадам суспільства.
При цьому в обгрунтування заявлених
вимог, позивач посилається на те, що
повідомлення про проведення прилюдних
торгів від Філії 20 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." до банку
надійшло лише 18.05.2013р. Крім того, вказує
на недодержання державним виконавцем
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема в порушення п.6
ст.62 Закону України "Про виконавче
провадження", державним виконавцем не
вжито жодних дій щодо повідомлення
Банку як стягувача про факт
нереалізації майна з повторних торгів
та про проведення повторної уцінки
майна, не запропоновано вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, а самочинно
передано майно для повторної
реалізації. У зв'язку з чим примусова
реалізація нерухомого майна
здійснювалася за стартовою ціною лотів
нижчою на понад 43,7% від його початкової
вартості. В свою чергу, незаконні дії
представника відповідача-2 потягнули
порушення норм права відповідачем-1,
спричинили незаконну реалізацію майна
Приватного підприємства "Мегіс" за
заниженою ціною, чим порушено інтереси
ПАТ "ВіЕс Банк" та спричинено
останньому матеріальну шкоду,
зумовлену значно меншою сумою коштів
отриманих від реалізації арештованого
майна.

Як зазначено у п.3.5. Тимчасового
положення, спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
№ 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003
за № 780-15 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

Згідно п.3.6. Тимчасового положення
зміст інформаційного повідомлення
повинен містити: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна; його
місцезнаходження (адресу); стартову
ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів;
дату, час та місце ознайомлення з
майном; дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; кінцевий
термін реєстрації для участі у
прилюдних торгах; інші відомості,
потрібні для проведення прилюдних
торгів.

Матеріали справи свідчать про
наявність на відповідному веб-сайті
Міністерства юстиції повідомлень про
прилюдні торги по реалізації
арештованого майна, організованих
Філією 20 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", які містять необхідні
відомості, передбачені Тимчасовим
положенням, в тому числі і щодо
стартової ціни лоту, зокрема:
домоволодіння, реєстраційний номер
лоту 932280, стартова ціна лоту 207272,81 грн. -
15.05.2013р. 12:00; домоволодіння,
реєстраційний номер лоту 932290, стартова
ціна лоту 300404,25 грн. - 15.05.2013р. 12:00;
домоволодіння, реєстраційний номер
лоту 932276, стартова ціна лоту 207044,44 грн. -
15.05.2013р. 12:30.

При цьому порушення строків розміщення
зазначених повідомлень відповідачем-1
не допущено, оскільки останні
опубліковані на сайті 29.04.2013р., що
підтверджується відповідними
витягами, копії яких долучено
позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до п.5.1. Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, кожна фізична або юридична
особа має право безоплатного та
цілодобового доступу до відомостей про
торги та майно, що реалізується, шляхом
отримання інформації через веб-сайт,
який ведеться Адміністратором Єдиного
реєстру.

Відповідно до п.5.2. вказаного Положення,
сторони виконавчого провадження мають
право доступу до виконавчого
провадження шляхом пошуку, перегляду,
копіювання та роздрукування всіх
документів та відомостей виконавчого
провадження, у якому вони беруть
участь. Указаний доступ до інформації
Єдиного реєстру здійснюється
безоплатно та цілодобово з
використанням звичайних програмних
засобів перегляду інформації у мережі
інтернет через веб-сайт, який ведеться
Адміністратором Єдиного реєстру. З
метою забезпечення доступу до
інформації Єдиного реєстру сторонам
виконавчого провадження у постанові
про відкриття виконавчого провадження
роз'яснюється таке право, указуються
адреса відповідного веб-сайту в мережі
інтернет, а також ідентифікатор для
доступу до інформації про виконавче
провадження та порядок його
використання.

У зв'язку із вищенаведеними
обставинами суд визнає безпідставними
та необгрунтованими посилання
позивача про те, що йому було невідомо
про проведення прилюдних торгів
15.05.2013р., у зв'язку із отриманням
повідомлень про їх проведення лише
18.05.2013р., а також щодо заниженої
стартової ціни лотів.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В ході судового розгляду справи
господарським судом не встановлено та
позивачем не доведено належними та
допустимими доказами того, що прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, що відбулись 15.05.2013р.
проведених Філією 20 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", були проведені
з порушенням порядку, передбаченого
чинним законодавством України.

Крім того, питання щодо порушень при
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить ПП "Мегіс", на
виконання виконавчих листів, виданих
31.07.2012р. Тернопільським міськрайонним
судом в Тернопільській області у
справі №1915/2016/2012, вже розглядалося
Тернопільським міськрайонним судом
(ухвала від 29.01.2014р. у справі №607/98/14-ц), і
за результатами розгляду в задоволенні
скарги ПАТ "ВіЕс Банк" відмовлено.

Відтак позовні вимоги в цій частині з
підстав викладених у позовній заяві до
задоволення не підлягають.

З приводу заяви відповідача-2 щодо
безпідставного порушення позивачем та
пропуску передбаченого ст.48 Закону
України "Про іпотеку" 3-місячного строку
для оскарження результатів прилюдних
торгів, яке фактично мало місце, то слід
зазначити, що оскільки судом не
встановлено і позивачем не доведено
порушень його прав в результаті
проведених 15.05.2013р. прилюдних торгів, то
і відповідно немає підстав для
застосування позовної давності,
оскільки перебіг (сплив) позовної
давності пов'язується з наявністю прав
і фактом їх порушень.

Щодо заявленої вимоги про визнання дій
державного виконавця в частині
проведення третьої уцінки майна по
виконавчих провадженнях за №33988132 та
№33988889 з виконання виконавчих листів
виданих 31.07.2012р. такими, що не
відповідають вимогам закону, слід
зазначити, що дії державного виконавця
у виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Нормами Господарського процесуального
кодексу України передбачено
можливість оскарження до
господарського суду лише дій чи
бездіяльності органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів шляхом подання відповідної
скарги в порядку передбаченому ст.121-2
ГПК України.

Оскільки в даному випадку позивачем
оскаржуються дії державного виконавця
в частині проведення третьої уцінки
майна по виконавчих провадженнях за
№33988132 та №33988889 з виконання виконавчих
листів виданих Тернопільським
міськрайонним судом 31.07.2012р., тому
провадження у цій частині позовних
вимог порушено помилково, у зв'язку з
чим підлягає припиненню на підставі п.1
частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог щодо
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, що відбулись 15.05.2013р.
проведених Філією 20 Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." з примусової
реалізації нерухомого майна:
реєстраційний № лоту 932276, з реалізації:
домоволодіння, що складається з
будинку загальною площею 181,3 кв.м.,
реєстраційний номер майна 35177036 та
земельної ділянки площею 0,0193 га,
кадастровий №010180060, знаходиться
за адресою: Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, Смиковецька с/рада,
Підволочиське шосе, 3км, будинок 31/2;
реєстраційний № лоту 932290, з реалізації:
домоволодіння, загальною площею 290,5
кв.м., реєстраційний номер майна 30163896 за
адресою: Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, Смиковецька с/рада,
Підволочиське шосе, 3 км, будинок 20;
реєстраційний № лоту 932280, з реалізації:
домоволодіння, загальною площею 181,5
кв.м., реєстраційний номер майна 35176547 за
адресою: Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, Смиковецька с/рада,
Підволочиське шосе, 3 км., будинок 31/1, -
відмовити.

2. В решті позовних вимог провадження у
справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони у справі,
прокурор, треті особи, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня підписання повного
тексту рішення через місцевий
господарський суд.

Повний текст рішення складено та
підписано "08" травня 2014 року.

Суддя
С.Г. Стопник