ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 5/25-38
Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу

ПАТ "Орлея"№08 від 30.01.2013р. на дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції у
Волинській області Пироги С.С.
(на постанову про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2013р.)

по виконанню наказу №5/25-1 про примусове
виконання рішення по справі 5/25-38

за позовом Першого заступника
прокурора Волинської області в
інтересах держави в особі Української
державної інноваційної компанії в
особі Рівненського регіонального
відділення

до Відкритого акціонерного товариства
"Луцький райагропостач"

про звернення стягнення на заставлене
майно

Представники сторін:

від ПАТ"Орлея"- не з'явився

від ВДВС Луцького РУЮ - Пирога С.С.
довір. б/н від 05.03.2014р.

від стягувача - Мазурок А.І. довір. № 396
від 04.04.2012р.

від прокуратури Волинської області -
Романішина Т.Л.

Суть скарги: В поданій до
господарського суду Волинської
області скарзі (вих. № 08 від 30.01.2013р.)
ПАТ"Орлея" просить визнати незаконними
дії заступника начальника ВДВС
Луцького РУЮ Пироги С.С. про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2013р. та
скасувати винесену ним постанову.

В обгрунтування скарги ПАТ"Орлея"
посилається на те, що в оскаржуваній
постанові боржником зазначено
ВАТ"Луцький райагропостач", в той час,
як відповідно до рішення загальних
зборів від 29.11.2012р. назву відкритого
акціонерного товариства
"Луцький райагропостач" змінено на
ПАТ"Орлея", а в графі "стягувач"
зазначено - Українська державна
інноваційна компанія в особі
Рівненського регіонального відділення
(м. Рівне, вул. 16 Липня, 10), яка не
зареєстрована в ЄДРПОУ.

Неправомірні дії державного виконавця
, на думку скаржника, полягають також в
тому, що останній відкрив виконавче
провадження по наказу, який не
відповідає вимогам п.3 ст.18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Розгляд вказаної скарги ухвалою суду
від 16.04.2014р. було призначено на 29.04.2014р.
на 12:30 год.

28.04.2014р. від ПАТ"Орлея" надійшло
клопотання від 28 квітня 2012р. № 24 за
підписом ОСОБА_4 про відкладення
розгляду скарги на іншу дату в зв'язку з
її особистою неможливістю взяти участь
в судовому засіданні по причині
проведення 29.04.2014р. зборів акціонерів
ПАТ"Орлея".

Представники сторін, які з'явились в
судове засідання, заперечують проти
відкладення розгляду скарги, та
наголошують на тому, що ОСОБА_4 не була
позбавлена права направити в судове
засідання свого представника, її
особиста явка судом не визнавалась
обов'язковою, а зміст поданої скарги
дозволяє розглянути її по суті без
обов'язкової явки ОСОБА_4

Враховуючи заперечення сторін проти
відкладення розгляду скарги, а також
те, що неявка ОСОБА_4 не перешкоджає
розгляду скарги по суті, суд відхилив
клопотання про відкладення розгляду
скарги.

ВДВС Луцького РУЮ у наданих в судове
засідання письмових поясненнях, також
присутній в судовому засіданні
заступник начальника ВДВС Пирога С.С.
скаргу ПАТ"Орлея" вважають
безпідставною, оскільки оскаржувана
постанова виносилась на підставі
наказу, який відповідав вимогам,
передбаченим ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", строк
пред'явлення наказу №5/25-1 від 17.10.2007р. не
був пропущений в силу вимог ст.23
вказаного закону, в якій в імперативній
формі визначено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Пирога С.С. також зазначив, що
стягувачем до заяви про відкриття
виконавчого провадження разом із
виконавчим документом було долучено
постанову Кабінету Міністрів України
№1007 від 08.07.2007р., згідно якої
перейменовано Українську державну
інноваційну компанію в Державну
інноваційну фінансово-кредитну
установу, а зміна назви сторони не є
процесуальним правонаступництвом.

Прокуратура Волинської області у
відзиві на скаргу та присутній в
судовому засіданні представник
прокуратури просять суд відмовити в
задоволенні скарги, яка не грунтується
на нормах чинного законодавства, дії
ВДВС є законними, постановою Пироги С.С.
від 15.04.2013р. змінено назву боржника з
ВАТ"Луцький райагропостач" на
ПАТ"Орлея", а назву стягувача - на
Державну інноваційну
фінансово-кредитну установу в особі
Рівненського регіонального відділення
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 08.08.2007р. №1007.

Присутній в судовому засіданні
представник стягувача повністю
підтримав доводи представників ВДВС
Луцького РУЮ та прокуратури Волинської
області, в зв'язку з чим скаргу просить
відхилити.

Дослідивши матеріали справи №5/25-38 та
надані ВДВС Луцького РУЮ матеріали по
виконанню наказу № 5/25-1 від 17.10.2007р. суд
встановив наступне:

Наказ №5/25-1 від 17.10.2007р. виданий
господарським судом на примусове
виконання рішення господарського суду
Волинської області від 13.03.2007р. у справі
№5/25-38 за позовом Першого заступника
прокурора Волинської області в
інтересах держави в особі Української
державної інноваційної компанії в
особі Рівненського регіонального
відділення до Відкритого акціонерного
товариства "Луцький райагропостач" про
звернення стягнення на заставлене
майно.

Як вбачається із оскаржуваної
ПАТ"Орлея" постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2013р.
назва стягувача і боржника повністю
відповідають найменуванню сторін, які
зазначені в наказі №5/25-1 від 17.10.2007р.

Статтею 8 Закону України" Про виконавче
провадження" регламентовано, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична особа або юридична особа, на
користь чи в інтересах якої видано
виконавчий документ. Боржником є
фізична або юридична особи, визначена
виконавчим документом. У разі, якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування, державний
виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Із наведеного слідує, що зміну
найменувань сторін державний
виконавець може реалізувати лише у
відкритому виконавчому провадженні.

З врахуванням наведеного суд не вбачає
жодних порушень чинного законодавства
зі сторони заступника начальника ВДВС
Луцького РУЮ при прийнятті наказу №5/25-1
від 17.10.2007р., до виконання та винесення
ним 21.01.2013р. постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України

господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ"Орлея" від 30.01.2013р. №08 на дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції у
Волинській області Пироги С.С. по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2013р.
відхилити.

Суддя
В. Л. Слупко