overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/1289/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бровари

про стягнення 4083,72 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Тараненко Я.Ю.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 4083,72 грн.

Провадження у справі №911/1289/14 порушено відповідно до ухвали суду від 14.04.2014 року та призначено справу до розгляду на 06.05.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.05.2014 року позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання 06.05.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.05.2014 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/1812/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"08" травня 2014 р.
Справа № 911/1494/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гігатранс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрінг», м.Славутич

про стягнення 18811,98 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Доан А.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрінг» (далі - відповідач) про стягнення 18811,98 грн.

Провадження у справі №911/1494/14 порушено відповідно до ухвали суду від 25.04.2014 року та призначено справу до розгляду на 08.05.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.05.2014 року подав додаткові докази у справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.05.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю дослідження наданих позивачем доказів, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.06.2014 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1793/14 19.05.14

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва;

до Комунального підприємства "Зеніт";

про стягнення 24 664,83 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 22 982,44 грн. основного бору,163,21 грн. інфляційних витрат, 547,95 грн. трьох відсотків річних, 971,23 грн. пені, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року у справі №910/1793/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року у справі №910/1793/14 зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист". Однак в вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме : замість судово-економічної експертизи, вказана судова автотоварознавча експертиза.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 р. у справі
№910/1793/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/1793/14 від 01.04.2014 р., виклавши її в наступній редакції:

«Зупинити провадження у справі № 910/1793/14 у зв'язку з призначенням

судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".»

2.Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.14 № 910/8582/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства " Чоколівське "
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення 27825,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - комунальне підприємство
" Чоколівське " Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду про стягнення з боржника - ОСОБА_1 27825,47 грн., з яких: 21193,39 грн. основний борг, 1595,12 грн. - збитки від інфляції, 1197,13 грн. - 3% річних та 3839,83 грн. пеня.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 54 зазначеного кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Натомість, згідно змісту титульного листа комунальним підприємством " Чоколівське "
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації подана до суду не позовна заява, а заява відповідно до розділу ХІ/ Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, боржником зазначена фізична особа, а не приватний підприємець.

Керуючись п. 1 п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/1794/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортімайл» до Товариства з обмеженою
«Консалтинг-Південь», м. Керч визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної 5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 травня 2014 року
Справа № 912/1546/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" від імені якого діє філія -
Кіровоградське обласне управління АТ
"Ощадбанк";

до : Головного управління Державної казначейської служби України у
Кіровоградській області;

про стягнення 142 371 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Залучити до участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровський відділ
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, так як рішення з господарського спору може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

5. Зобов'язати у строк до 29.05.14 подати

відповідача: відзив на позов, документи, що його підтверджують та докази направлення їх копій позивачу;

третю особу: у письмовій формі викладення власної позиції щодо позовних вимог та докази, на підтвердження такої позиції.

6. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді (ст. 28 ГПК України).

7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01001, м. Київ, вул.
Госпітальна, 12Г та за адресою філії - 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9;), відповідачу (за адресою: 25022, м.
Кіровоград, проспект Винниченка, 1а), третій особі (за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 47),
Головному управлінню юстиції у
Кіровоградській області (за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 Будинок
Рад).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1278/14
Провадження №2/913/1278/14
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2», м. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 03.06.2014 о 11 годині 10 хвилин. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331. позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності - докази часткового або повного погашення заявленої у позові суми відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи); належний розрахунок суми заявлених збитків з нормативним посиланням на норми матеріального права; відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення заявленої у позові суми, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції, Луганської області - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер 6. Зобов'язати відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/1095/14

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миронівка

до Миронівського районного підрозділу
ПАТ «Київобленерго», м.Миронівка

про визнання недійсним додатку №4 до договору про постачання електричної енергії №220007326 від 04.12.2013 року недійсним

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Маркушевич Я.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миронівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» (далі - відповідач) про визнання недійсним додатку №4 до договору про постачання електричної енергії №220007326 від 04.12.2013 року недійсним.

Провадження у справі №911/1095/14 порушено відповідно до ухвали суду від 03.04.2014 року та призначено справу до розгляду на 17.04.2014 року.

Відповідач у судовому засіданні 17.04.2014 року подав відзив, в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити позивач у узадоволенні позовних вимог. У зв'язку з необіхністю вивчення наданих сторонами доказів та пояснень, розгляд стпраив відкладався до 06.05.2014 року та було зобов'язано позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 06.05.2014 року позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення на відзив відповідача.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю вивчення поданих сторонами доказів та пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.05.2014 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/1385/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфор», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікона-Буд», м.Бровари

про стягнення 50567,31 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Лазарчук Л.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфор» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікона-Буд» (далі - відповідач) про стягнення 50567,31 грн.

Провадження у справі №911/1385/14 порушено відповідно до ухвали суду від 18.04.2014 року та призначено справу до розгляду на 06.05.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.05.2014 року подав додаткові пояснення на позов, в яких уточнив розрахунок пені. Однак, як вбачається з наданого позивачем уточнюючого розрахунку, пеня нарахована в загальній сумі 1900,60 грн., при цьому позивачем зазначено, що нарахована пеня разом з 3% річних складає 1900,60 грн., що суперечить позовним вимогам. Таким чином, позивачу необхідно уточнити всі позовні вимоги з детальним зазначенням окремо кожної суми, заявленої до стягнення. Також, в розрахунку необхідно зазначити період (дати) початку і закінчення всіх нарахувань санкцій по кожному виду та періоду окремо.

Представник відповідача в судове засідання 06.05.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування у позивача додаткових пояснень, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.05.2014 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги та надати обґрунтований розрахунок позову з врахуванням викладених в ухвалі зауважень.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2014 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.