м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2486/14 28.04.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.Бі.Ай"

про стягнення 15 657,25 грн.

за участю представників:

від позивача :Шпура Ю.В. - представник
за довіреністю № 08-03-29/83-14 від
відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.Бі.Ай" про стягнення в
порядку регресу страхового
відшкодування в розмірі 15 657,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 28.03.2013 р. в м. Херсоні
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Хонда, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
Мерседес, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під
керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Хонда, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що був
застрахований у Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта".

26.07.2013 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 15 657,25 грн. на
користь страхувальника.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 29.04.2013 р. у
справі № 648/1390/13-п ОСОБА_4 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що становить 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 застрахована відповідно до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "Ю.Бі.Ай" (Поліс № АВ/3675763).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди,
завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
28.03.2013 р. в м. Херсоні.

У позові Відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" просить суд
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай"
суму страхового відшкодування у
розмірі 15 657,25 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, подав через канцелярію суду
відзив, в якому зазначив, що сума
страхового відшкодування виплачена
без врахування коефіцієнту фізичного
зносу та франшизи, огляд транспортного
засобу був проведений без участі
відповідача. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту
№ 21/02/0965351 від 29/01/2013 р.,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_2,
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки Хонда,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.03.2013 р. в м. Херсоні сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Хонда, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
Мерседес, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під
керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Хонда, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 29.04.2013 р. у
справі № 648/1390/13-п ОСОБА_4 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що становить 340,00 грн.

Відповідно до висновку дослідження №
ВТ8669АТ-13.06/5 дод від 13.06.2013 р. розмір
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу Хонда,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок ДТП склав 15 657,25 грн.

На підставі заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування від
28.03.2013 р., сформованого страхового
акту № СТО-13-4360/1 від 29.05.2013 р. та №
СТО-13-4360/2 від 20.06.2013 р. ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
перерахувало на користь
страхувальника суму страхового
відшкодування у розмірі 15 657,25 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 45686 від 26.07.2013 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3, якому
належить автомобіль Мерседес,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахована у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "Ю.Бі.Ай" згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3675763 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191
ЦК України, які регулюють регресні
відносини (та які є відмінними від
відносин страховика та страхувальника
під час сплати страхового
відшкодування), слідує, що до позивача
перейшло право регресної вимоги до
відповідача (відповідальної особи) у
розмірі фактично виплаченого
відшкодування (у розмірі понесених
витрат), тобто у спірній сумі, що
виключає будь-яку залежність вказаного
розміру від оцінки відновлювального
ремонту.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 14.05.2013 р. по справі № 5011-7/16471-2012 та
від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13.

Вирішуючи питання щодо суми стягнення,
суд відхиляє посилання Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "Ю.Бі.Ай" про необхідність виплати
страхового відшкодування із
врахуванням коефіцієнту фізичного
зносу.

Як встановлено судом, позивач,
виконуючи свої зобов'язання перед
страхувальником за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 21/02/0965351 від 29.01.2013 р.
виплатив потерпілій особі суму
страхового відшкодування в розмірі 15
657,25 грн. (без урахування зносу), що
підтверджується платіжним дорученням
№ 45686 від 26.07.2013 р.

Пунктом 13.13 договору розмір страхового
відшкодування за відповідним
застрахованим ТЗ здійснюється в межах
грнаничної страхової суми за
вирахуванням зносу запасних частин,
деталей і обладнання, що підлягають
заміні, зносу за період експлуатації
застрахованого ДО за кожну його
одиницю.

Згідно з ч. 1 ст. 14 та ст. 204 Цивільного
кодексу України цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
законодавства. Правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

Якщо договір не визнано недійсним в
судовому порядку, він має такі ж
правові наслідки, як і будь-який
дійсний договір, зокрема, є
обов'язковим для виконання його
сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається та
судом не встановлено визнання
недійсною умови договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 21/02/0965351 від 29.01.2013
р. в частині обов'язку позивача в разі
настання страхового випадку
здійснювати виплату страхувальнику
страхового відшкодування без
врахування зносу.

Наведеним спростовується помилкове
твердження відповідача про здійснення
позивачем виплати страхового
відшкодування в завищеному розмірі
внаслідок неврахування зносу
автомобіля, пошкодженого в ДТП.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
стягнення з відповідача страхового
відшкодування в порядку регресу без
врахування коефіцієнту фізичного
зносу пошкодженого автомобіля.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 15.01.2013 р. по справі № 5011-45/7316-2012,
від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13 та від
18.10.2011 р. по справі № 28/381.

Щодо тверджень Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "Ю.Бі.Ай" про те, що огляд
пошкодженого транспортного засобу
здійснювався без залучення
представника ПАТ "Страхова група
"Ю.Бі.Ай", посилаючись на п. 33.3 ст. 33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" суд зазначає
наступне.

Норми п. 33.3 ст. 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не встановлюють обов'язок
страховика повідомляти страховика
винної особи про огляд транспортного
засобу, який пошкоджений у ДТП.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що норми законодавства про
страхування не покладають на
страховика за договором добровільного
страхування обов'язок доводити розмір
збитків виключно шляхом проведення
його оцінки відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", а згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України особа не може бути
примушена до дій, вчинення яких не є
обов'язковим для неї.

При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", яка визначає випадки, коли
проведення оцінки майна є обов'язковим,
такого обов'язку щодо оцінки на
страховика, що уклав договір
добровільного страхування, також не
покладає.

Із преамбули Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" вбачається, що він регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Закон України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" регулює інші, відмінні від
правовідносин, що виникли у даній
справі, правовідносини і обов'язок
проведення оцінки встановлюється для
відповідача у правовідносинах з
виконання ним взятого за умовами
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземних транспортних
засобів обов'язку відшкодувати шкоду.

Верховним Судом України у Листі "Судова
практика розгляду цивільних справ, що
виникають з договорів страхування" від
19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи
розмір заподіяної шкоди при
страхуванні наземного транспорту,
суди, у разі виникнення спору щодо
визначення розміру шкоди, повинні
виходити з фактичної (реальної) суми,
встановленої висновком
автотоварознавчої експертизи, або
відповідними документами станції
технічного обслуговування, на якій
проводився ремонт автомобіля.

З огляду на викладене суд також
відлихив заявлене клопотання
відповідача про призначення у справі
судової автотоварознавчої експертизи.

Щодо посилань відповідача на наявність
у полісі відповідача умови про
франшизу, суд враховує положення п. 6 ст.
36 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", якими
встановлено, що страхувальником або
особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування.

Полісом № АВ/3675763, яким застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної особи, передбачено, що ліміт
відповідальності страховика перед
страхувальником становить 50 000,00 грн., а
франшиза 500,00 грн.

Отже, відповідальність Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "Ю.Бі.Ай" в даному випадку
обмежується сумою в 50 000,00 грн. та
франшизою - 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем, складає 15 157,25 грн. (15
657,25 грн. - 500,00 грн.).

Приймаючи до уваги, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем в частині виплати збитку в
порядку регресу підтверджується
матеріалами справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню в указаній
сумі.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст. 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.Бі.Ай" про стягнення в
порядку регресу страхового
відшкодування в розмірі 15 657,25 грн.
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай" (04112,
м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, оф.
708, ідентифікаційний код 31113488) на
користь Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д,
ідентифікаційний код 00034186) страхове
відшкодування в сумі 15 157 (п'ятнадцять
тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 25 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай" (04112,
м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, оф.
708, ідентифікаційний код 31113488) на
користь Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д,
ідентифікаційний код 00034186) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 768
(одну тисячу сімсот шістдесят вісім)
грн. 66 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 28 квітня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 30
квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І. Головіна