ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

13 травня 2014 року Справа № 913/669/14

Провадження № 14/913/669/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", місто
Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
місто Первомайськ Луганської області

про стягнення 41 018 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук
В.М.

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

До початку слухання справи по суті не
заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст.
ст. 4-4, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України таке
фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу
про стягнення з Відповідача
заборгованості за Кредитним договором
№ 011/1647/128930 від 26.03.2013 у загальному
розмірі 41018,28 грн.

Сторони участі у судовому засіданні
повноважного представника не
забезпечили, про поважність причин
відсутності не повідомили, хоча про час
та місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином ухвалами
суду від 31.03.2014, та 14.04.14 які було
направлено рекомендованим листом з
повідомленням.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18378459 від
20.03.2014 та довідки Відділу
адресно-довідкової роботи УДМВС
України в Луганській області місцем
проживання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 зазначена адреса: 93200, АДРЕСА_1,
на яку і було направлено ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що сторони були належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду у даній справі.
Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст..75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

« 26» березня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» (надалі - «Позивач», «Банк»)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(надалі - «Відповідач», «Позичальник»)
було укладено Кредитний договір №
011/1647/128930 (надалі - Кредитний договір),
відповідно до умов якого Банк надає
Позичальнику можливість використання
кредитної лінії (надалі - кредит) з
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів, шляхом
здійснення платежів в межах поточного
ліміту з рахунку у разі відсутності
(недостатності) на рахунку грошових
коштів.

На дату укладення договору поточний
ліміт кредиту складає 35000 грн.

Строк дії кредиту - по 26 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору,
протягом всього строку фактичного
Листування кредитом, Позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісяця Банку
проценти, розмір яких розраховується
на основі фіксованої процентної ставки
в розмірі 30 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору,
за умови наявності укладеного договору
страхування, у разі ініціювання
Позичальником операцій по рахунку з
використанням спеціальних платіжних
засобів та при відсутності
(недостатності) на рахунку власних
коштів Позичальника, Банк
зобов'язується надати кредитні кошти
шляхом їх безготівкового переказу з
позичкового рахунку на рахунок в межах
поточного ліміту та здійснити
ініційовану Позичальником операцію.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору,
Позичальник зобов'язаний протягом дії
Кредитного договору здійснювати
погашення заборгованості в порядку,
визначеному Кредитним договором,
шляхом зарахування на рахунок
щомісячного обов'язкового платежу,
розрахованого відповідно до умов п. 5.2
Кредитного договору, та здійснити
повне (остаточне) погашення
заборгованості не пізніше дати
закінчення кредитування. Під поняттям
«Погашення заборгованості» сторони
розуміють повернення суми кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом, сплати комісій, неустойок та
інших платежів. Якщо такі матимуть
місце, які передбачені Кредитним
договором, в тому числі відшкодування
витрат та збитків Банку, пов'язаних з
неналежним виконанням Позичальником
умов Кредитного договору.

Однак, Відповідачем не виконуються
вищезазначені умови Кредитного
договору, а саме Відповідачем порушено
зобов'язання по поверненню кредиту та
не виконуються умови п. 5.2. Кредитного
договору щодо забезпечення наявності
коштів на рахунку для сплати
обов'язкового платежу.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення боргу у сумі 41018 грн. 28 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України
(далі -ЦК України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 346 ГК України кредити
надаються банком під відсоток. Надання
безвідсоткових кредитів
забороняється, крім випадків,
передбачених законом.

Із наведеною нормою узгоджується ч. 1
ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК
встановлено, що коли договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення ж звернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому.

Відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання борг склав 40072 грн. 82 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з
тим, що Відповідач не виконав Договір,
що призвело до виникнення у нього
заборгованості перед Банком, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
у сумі 40072 грн. 82 коп.

В решті у задоволенні позовних вимог -
стягнення 800 грн. пені слід відмовити,
оскільки позивач не заявив позовних
вимог про стягнення штрафних санкцій, а
пеня не є заборгованістю.

Судові витрати покладаються на сторони
пропорційно сумі задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
41018 грн. 28 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", місто
Харків, вул. Набережна Перемоги, 50, борг 40072 грн. 82 грн., витрати
на сплачений судовий збір 1772 грн. 19 коп.
Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 13 травня 2014 року
було оголошено лише вступну і
резолютивну частину рішення. Дане
рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 16 травня 2014
року.

Суддя
Є.А.Лісовицький