overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014 справа № 905/904/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", м.Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду
Донецької області від11.04.2014р. (повний текст рішення підписано 15.04.2014р.) у справі№ 905/904/14 (суддя Чернова О.В.) за позовом до відповідача: проВідкритого акціонерного товариства
"Содовий завод", м.Слов'янськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив", м.
Слов'янськ Донецької області стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.2013р. дійсною В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство
"Содовий завод", м.Слов'янськ Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2014р. у справі № 905/904/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №905/904/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014р. о 14:00год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року №2
Справа № 14/5026/2391/2011

вх. № 7496/14 від 26.03.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Зибіна А.О. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Миронова
Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Зибіна А.О.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника відкритого акціонерного товариства "Білозірська реалізаційна база

хлібопродуктів"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період з 19.12.2012 по 24.02.2014 на суму 33240,00 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період здійснення ним ліквідаційної процедури на суму 23686,78 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та кредитори заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що комітет кредиторів у справі не утворено, що розрахунок сум з оплати послуг (33240,00 грн.) та відшкодування витрат (23686,78 грн.) на загальну суму 56926,78 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком, здійсненим у відповідності до ухвали суду від 05.09.2013, та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за період з 19.12.2012 по 24.02.2014 на суму 33240,00 грн. та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період здійснення ним ліквідаційної процедури на суму 23686,78 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 19.05.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4).

С у д д я
Хабазня Ю.А.

6
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014 справа № 913/370/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода", м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від22.04.2014р.(повний текст підписано 28.04.2014р.) у справі№913/370/14
(суддя Семендяєва І.В.) за позовомОбласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ до Комунального закладу
"Луганський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій", м. Луганськ про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство
"Компанія "Луганськвода", м.Луганськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 22.04.2014р. у справі
№913/370/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 913/370/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2014р. о 14:00год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді:
Д.О.Попков

В.М.Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка" с.
Оселівка, Кельменецького району,
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя
А.А. Бутирський

Представники:

Від кредиторів - не викликався
Від банкрута - не викликався В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 р.
ТОВ "Т.Г. Шевченка" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги Управління пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено
Нестіну О.В., ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою суду від 04.01.2012 р. припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестіну О.В.

У газеті "Голос України" №14 від 25.01.2012 р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 15.08.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестіну О. В., яку зобов'язано після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року припинено повноваження ліквідатора Нестіної О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д., строк ліквідаційної процедури встановлено до 19.06.2014 року.

19.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Аукціон" звернулось до суду з клопотанням про визнання його учасником провадження по даній справі.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 18.06.2014 року на 10 годин.

2. Участь кредиторів, ліквідатора та товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Аукціон" обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.05.2014 р. справа №12/27/09-908/3510/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В. За участю представників: від апелянта:не з'явилисьвід кредитора:не з'явилисьвід боржника:не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м.
Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід18.12.2013 рокуу справі№ 12/27/09-908/3510/13 (суддя
Черкаський В.І.)за заявою до відповідачаСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Запоріжжя
Закритого акціонерного товариства
"Інкомпані", м. Запоріжжя провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 року у справі №12/27/09-908/3510/13 за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Інкомпані", м. Запоріжжя про визнання права власності.

Справу призначено до розгляду на 09.04.14 р.

09.04.2014 року у зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін по справі, з метою дослідження письмових пояснень та клопотань, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання на 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від апелянта ОСОБА_4, в якому просить суд у зв'язку з поганим самопочуттям не розглядати справу
№12/27/09-908/3510/13 без його участі та відкласти справу на іншу дату.

Представники сторін 14.05.14 р. в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи та ретельного ознайомлення матеріалів справи колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 04.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" травня 2014 р.Справа № 924/658/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м.
Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 7887,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "02" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивачів надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (03168, м. Київ, пр.
Повітрофлотський, буд. 6; 29000, м.Хмельницький, вул. Ціолковського, буд. 3/1); 4 - відповідачу (АДРЕСА_1); 5 -
Хмельницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
(29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 65).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/492/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "БК
"Індустріальні Технології"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 08.04.2014 року.

у справі № 910/492/14
(суддя:Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аудиторська компанія "Аксіома"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"БК
"Індустріальні Технології"

про стягнення 47750, 00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Індустріальні
Технології" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Індустріальні
Технології" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 27.05.2014 року о 12 год.30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Справа № 925/2064/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі - Олексенко Т.В., за участю представників сторін: позивача - не з"явився, відповідача - Ніколаєв О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандПолиСтрой" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" про стягнення 79401,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 79401,79 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно до умов укладеного між сторонами договору на виконання робіт від 14.05.2013р.

02 лютого 2014 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

09 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. суд зобов'язав сторони подати до початку судового засідання:

1. Проектно - кошторисну документацію на виконання робіт з влаштування бетонної основи та полімерного покриття типу "Ґрунтовка" за адресою Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 139.

2. Акти на приховані роботи з влаштування бетонної основи та полімерного покриття типу "Ґрунтовка" за адресою Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 139.

Представник позивача повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.05.2014р. не виконав.

Представник відповідач у судовому засіданні повідомив, про те що у відповідача відсутні документи витребовувані експертом та судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що задоволення клопотання експерта є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта відмовити.

Направити матеріали даної справи
Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року №1
Справа №14/5026/2391/2011

вх. № 10463/14 від 12.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Зибіна А.О. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Миронова
Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву

заявника державної податкової інспекції у Черкаському районі

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

боржника відкритого акціонерного товариства "Білозірська реалізаційна база

хлібопродуктів"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом заявник, державна податкова інспекція у Черкаському районі головного управління Міндоходів у Черкаській області, звернувся до суду із заявою про визнання поточним кредитором боржника на суму 48356,0 грн..

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав.

Ліквідатор банкрута у направленому суду відзиві та у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував, вимоги визнав повністю

Кредитори управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія», Державне агентство резерву України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засіданні не забезпечили, про наявність поважних причин неявки представника не повідомили.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, установив, що заявлені вимоги є обгрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами (поданим заявником податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2010, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі №2а/2370/3199/2011) і підлягають визнанню у повному обсязі.

Керуючись ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

Визнати державну податкову інспекцію у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 48356,0 грн., з яких: 16334 грн. основного боргу - у третю чергу; 32022 грн. штрафних санкцій - у шосту чергу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 19.05.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4).

Суддя
Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2014 р. Справа № 926/754/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне підприємство
"Ветеринарія", м.Івано-Франківськ

відповідач ТОВ "УПГ-ПАНКО", с.Панка

про стягнення заборгованості - 45 664,53 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "03" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: рахунки, докази їх виставлення та надіслання.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені)

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин