ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.14р. Справа № 904/1954/14

За позовом Приватного підприємства
"ЄВРОБУД", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ",
м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договорами підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Аржанухін В.Л., дов. від
07.04.14р.

Білан Є.А., дов. від 01.11.13р.

Косинський Г.П., директор

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Євробуд"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
та, з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, просило стягнути 2 262
645,16грн. - основного боргу, 74 279,38грн. -
інфляційних, 25 462,36грн. - 3% річних за
наступними договорами підряду, а саме:
№ 392 від 21.03.2013р., № 435 від 29.03.2013р., № 640
від 17.06.2013р., № 661 від 30.05.2012р., № 808 від
12.09.2013р., № 879 від 21.10.2013р., № 906 від
24.10.2013р., № 932 від 06.11.2013р., № 968 від
01.10.2012р., № 1043 від 06.11.2012р., № 1144 від
09.12.2012р., № 1145 від 11.12.2012р. та № 1202 від
26.12.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням відповідачем умов
договорів підряду № 392 від 21.03.2013р., № 435
від 29.03.2013р., № 640 від 17.06.2013р., № 661 від
30.05.2012р., № 808 від 12.09.2013р., № 879 від
21.10.2013р., № 906 від 24.10.2013р., № 932 від
06.11.2013р., № 968 від 01.10.2012р., № 1043 від
06.11.2012р., № 1144 від 09.12.2012р., № 1145 від
11.12.2012р., № 1202 від 26.12.2012р., які укладено
між сторонами, в частині повної та
своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач проти позову заперечує,
вважає, що позивач при подачі позовної
заяви порушив вимоги ст.58
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим позовна заява
повинна бути повернута без розгляду.
Відповідач не погоджується з сумою
основного боргу, адже за
бухгалтерськими документами
відповідача основна сума боргу складає
2 194 102,07грн., а не як зазначає позивач.
Враховуючи, що при підготовці позовної
заяви позивач не правильно зазначив
суму основного боргу, як наслідок не
правильно здійснено розрахунок 3%
річних та інфляційних втрат.

Позивач в останнє судове засідання
надав суду письмові пояснення, в яких
пояснив, що відповідач при поданні до
суду відзиву та доказів на його
обґрунтування не надав акт звірки по
договору підряду № 435 від 29.03.2013р., на
виконання якого позивач виконав
ремонтно-будівельні роботи у вересні
2013 року на загальну суму 16 635,05грн., що
підтверджується актами виконаних
робіт за вересень 2013р., рахунком № 163
від 11.09.2013р. на суму 11508,65грн., рахунком №
164 від 11.09.2013р. на суму 5126,40грн.,
податковою накладною № 15 від 11.09.2013р. на
11508,65грн., податковою накладною № 16 від
11.09.2013р. на 5126,40 грн.; в акті звірки по
договору підряду № 968 від 01.10.2012р.
відповідач не відобразив придбання
робіт, відповідно до акту виконаних
робіт за лютий 2013 року на суму 9 508,80 грн.
Виконання робіт також підтверджується
рахунком № 043 від 28.02.2013р. на суму 9
429,60грн., податковою накладною №30 від
28.02.2013р. на суму 9 429,60грн. В акті звірки
відображено перекриття оплати в травні
2013 року в сумі 206,38грн. за рахунок
передплати, яке не підтверджено
документально і є не зрозумілим, які
саме роботи і за яким рахунком на
вказану суму були оплачені зазначеним
взаємозаліком. В акті звірки по
договору підряду № 661 від 30.05.2012р.
відповідач не відобразив придбання
робіт, відповідно до акту виконаних
робіт по додатковій угоді №661/д5 від
01.02.2013р. за лютий 2013 року на суму 7
826,95грн. Виконання робіт
підтверджується рахунком № 046 від
28.02.2013 року, податковою накладною № 19
від 28.02.2013 року.

Відповідач у судове засідання,
призначене на 24.04.2014р., явку
уповноваженого представника не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 22.04.2014р. (т.3, а.с.34),
пояснень позивача, наданих суду
24.04.2014р., не спростував.

24.04.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837
Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. 1.
ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного
кодексу України строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені
строки виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу
України передбачено, що замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

У ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що замовник, який
прийняв роботу без перевірки,
позбавляється права посилатися на
недоліки роботи, які могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково
(ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як зазначено у ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

21.03.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №392 (далі по
тексту - договір №392), відповідно до п.1.1
якого замовник (відповідач) доручає та
оплачує, а підрядник (позивач)
зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи: "Здание РЭУ - строительные
работы. Капитальный ремонт. Смета № 345-12
(ДЦ); Здание РЭУ -дополнительные
сантехнические работы. Капитальный
ремонт. Смета № 46-13 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление несущей способности
кирпичных стен встроенных помещений в
пролете "Б-А" в осях 111-109 и в пролете "Ш-Ю"
в осях 48-50, 55-58, 68-72. Инв.№123. Капитальный
ремонт. Смета № 61-10-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление несущей способности
металлоконструкций подкрановых балок
и тормозных конструкций по рядам "Ю", "Ш",
"Ц", "X" и "С". Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 85-10-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ. Восстановление
несущей способности подкрановых балок
и тормозных конструкций крановых
эстакад в пролете "Д1-Д2" в осях 28,27-34,33; в
пролете "Х-С" в осях 16-8, 49-41; в пролете
"Е-Ф" в осях 2-8. Инв.№123. Капитальный
ремонт. Смета № 09-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление несущой способности
подкрановых балок и тормозных
конструкций по рядам А,Б,В,Г и Д. Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 13-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "С" и "X". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 31-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "Д1", "Д2" и "Д". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 33-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Усиление металлоконструкций
стропильных и подстропильных ферм,
связей распорок по верхним и нижним
поясам и фонарей в осях 1-113 пролета "Б-А".
Инв.№123. Капитальный ремонт. Смета №
34-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "А" и "Б". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 37-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "В" и "Г". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 64-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление несущой
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "Ш", "Ю" и по оси 2 в
пролете "Ф-Е". Инв.№123. Капитальный
ремонт. Смета № 63-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление несущей способности
колонн и связей по колоннам.
Фахверковые стойки. Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 69-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по ряду "Ц". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 72-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм в пролете "А-В" в
осях 1-118. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 92-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ. Восстановление
и усиление металлоконструкций
стропильных и подстропильных ферм в
пролете "Е-Ф" в осях 1-3. Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 99-11-НТ-2 (ДЦ);
ТПЦ. Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм з пролете "В-Г" в
осях 1-118. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 10С-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм в пролете "Ц-Щ" в
осях 1-97. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 117-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм в пролете "Ш-Ю" в
осях 18-76. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 102-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм в пролете "Х-Ц" в
осях 1-97. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 103-11-НТ-2 (ДЦ); ТПЦ.
Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм, з пролете "Г-Д" в
осях 1-118. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 123-11-НТ-2 (ДЦ); РЗУ. Отдельно
стоящее здание. Отопление.
Кондиционирование. Смета № 12-13-НТ (ДЦ);
РЭУ. Капитальный ремонт здания РЭУ.
Водоснабжение и канализация. Смета №
29-13-НТ (ДЦ); Заводоуправление. Западный
вход. 1й зтаж. Бюро пропусков. Отопление.
Смета № 39-13-НТ (ДЦ); ТЦ-6. АБК-1. Восточный
вход, лестничный марш. Смета № 293-13-ОС
(ДЦ); ТЦ-б. Площадка под мусорные баки.
Смета № 282-13-ОС (ДЦ); ТЦ-6. Учебный центр.
Фасад- Устройство цоколя и козырьков.
Смета № 258-1 с-ОС (ЦЦ); ТЦ-6. АБК-1. Учебный
центр. 1й этаж, электрика. Смета № 166-13-ОС
(ДЦ); ТЦ-6. АБК-1. 1й этаж. Пролет Б-Г оси 1-5.
Перепланировка помещений. Смета № 27
(ДЦ).

Відповідно до п. 4.1. договору №392
договірна ціна цього договору
складається із витрат підрядника
(позивача), вартості робіт та
визначається на підставі кошторисів
№345-12, 46-13, 61-10-НТ-2, 85-10-НТ-2, 09-11-НТ-2,
13-11-НТ-2, 31-11-НТ-2, 33-11-НТ-2, 34-11-НТ-2, 37-11-НТ-2,
64-11-НТ-2, 68-11-НТ-2, 69-11-НТ-2, 72-11-НТ-2, 92-11-НТ-2,
99-11-НТ-2, 100-11-НТ-2, 117-11-НТ-2, 102-11-НТ-2,
103-11-НТ-2, 123-11-НТ-2, 12-13-НТ, 29-13-НТ, 39-13-НТ,
293-13-ОС, 282-13-ОС, 258-13-ОС, 166-13-ОС, 275-12-1-ОС,
230-12-ОС, 229-12-ОС, які є невід'ємною
частиною договору (Додаток №2) та
складає 3575088,54грн., з ПДВ. Договірна ціна
є твердою, її зміна обґрунтовується
відповідними розрахунками та
оформляється сторонами шляхом
укладання додаткової угоди.

Пунктом 5.1 договору №392 визначено, що
замовник здійснює оплату після
підписання актів здачі-приймання робіт
по кожному кошторису та виставлених
підрядником (позивачем) рахунків
протягом 60 календарних днів.

Згідно з п.6.1 договору №392 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності до календарного
плану (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та не надання мотивованої відмови,
згідно п.9.3, роботи вважаються
прийнятими і підлягають оплаті (п.9.1
договору №392).

Пунктом 11.1 договору №392 сторони
визначили, що даний договір вважається
укладеним з моменту підписання його
сторонами та скріплення печатками.
Договір діє з 21.03.2013р. до 31.12.2013р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №392 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом №1 приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "С" и "X". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 31-11-НТ-2 (ДЦ)
на суму 89690,58грн. (а.с. 66-68 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року.
Заводоуправление. Цокольный этаж,
замена оконных блоков. Смета №230-13-ОС на
суму 71763,60грн. (а.с. 69-71 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року на
суму 57972,00грн. (а.с. 72-74 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 28704,00грн. (а.с. 75-78 том 1);

- актом №11 приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року.
ТПЦ. Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм в пролете "Ц-Щ" в
осях 1-97. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 117-11-НТ-2 (ДЦ) на суму 57189,19грн.
(а.с. 79-81 том 1);

- актом №1 приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року.
ТПЦ. Восстановление и усиление
металлоконструкций стропильных и
подстропильных ферм в пролете "Х-Ц" в
осях 1-97. Инв.№123. Капитальный ремонт.
Смета № 103-11-НТ-2 (ДЦ) на суму 60900,25грн.
(а.с. 82-84 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 78375,60грн. (а.с. 85-86 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 16588,80грн. (а.с. 87-88 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 51717,60грн. (а.с. 89-90 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року.
Здание РЭУ - строительные работы.
Капитальный ремонт на суму 108077,22грн.
(а.с. 91 том 1);

- актом №28 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 4119,02грн. (а.с. 92-94 том 1);

- актом №25 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 24361,22грн. (а.с. 95-98 том 1);

- актом №29 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 12780,67грн. (а.с. 96-102 том 1);

- актом №1 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 22811,77грн. (а.с. 103-105 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 32784,00грн. (а.с. 105-107 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 9152,40грн. (а.с. 108-109 том 1);

- актом №27 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 24116,59грн. (а.с. 110-113 том 1);

- актом №6 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року.
Здание РЭУ - строительные работы.
Капитальный ремонт на суму 21337,78грн.
(а.с. 114 том 1);

- актом №32 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 50989,56грн. (а.с. 115-116 том 1);

- актом №2 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року.
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по ряду "Ц". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 72-11-НТ-2 (ДЦ)
на суму 22275,42грн. (а.с. 117-119 том 1);

- актом №2 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року.
ТПЦ. Восстановление несущей
способности колонн и связей по
колоннам по рядам "В" и "Г". Инв.№123.
Капитальный ремонт. Смета № 64-11-НТ-2 (ДЦ)
на суму 24035,84грн. (а.с. 120-124 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 218421,60грн. (а.с. 125-126 том 1);

- актом №6 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року.
Здание РЭУ - строительные работы.
Капитальный ремонт на суму 93582,28грн.
(а.с. 127 том 1).

Виконані позивачем роботи відповідач
оплатив лише частково у розмірі 26
645,00грн.

З огляду на викладене, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №392 станом на 13.03.2014р. складає
1155101,99грн. Доказів належного виконання
умов укладеного між сторонами договору
№392 відповідач суду не надав, а вимоги
позивача не спростував.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №392 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №392 у розмірі 1155101,99грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 13128,03грн. та
інфляційні втрати у сумі 39671,00грн.

По актам виконаних робіт за липень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 30.09.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за вересень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 11.11.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з листопада 2013 року
по березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

29.03.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №435 (далі по
тексту - договір №435), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати
загальнобудівельні роботи (сервісне
обслуговування соціально-побутових
приміщень) на промисловому майданчику
відповідача, м.Нікополь, пр.Трубників,
56.

Орієнтовний перелік видів робіт
вказано у Додатку №1 (а.с.132 том 1), який є
невід'ємною частиною договору. Вся
кошторисна документація розробляється
замовником (відповідачем) та
оформляється додатковими угодами до
даного договору (п.2 договору №435).

23.08.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №435-д/1, якою
внесено зміни до деяких положень
договору №435, зокрема п. 4.1. договору №435
викладено в новій редакції, а саме, що
договірна ціна цього договору
складається із витрат підрядника
(позивача), вартості робіт та
визначається на підставі кошторисів
№128-13, 169-13 (ДЦ), які є невід'ємною
частиною договору (Додаток №2) та
складає 16972,26грн., з ПДВ.

Пунктом 5.1 договору №435 визначено, що
замовник (відповідач) здійснює оплату
за виконані роботи після підписання
актів здачі-приймання робіт та
виставлення підрядником (позивачем)
рахунка протягом 60 календарних днів
згідно кошторисів вказаних в
додатковій угоді до даного договору.

Згідно з п.6.1 договору №435 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з узгодженим та
підписаним сторонами календарним
планом, з правом дострокового
виконання. В додатковій угоді, до
даного договору, в календарному плані
вказується строк початку та закінчення
робіт, № кошторису, його найменування
та вартість робіт до виплати
підряднику (позивачу).

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації (п.9.1 договору
№435).

Пунктом 11.1 договору №435 сторони
визначили, що даний договір вважається
укладеним з моменту підписання його
сторонами та скріплення печатками.
Договір діє з 16.05.2013р. до 31.12.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №435,позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом №2 приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
ТПЦ-2, АБК-1, Душеві-Будівельні роботи.
Поточний ремонт на суму 11508,65грн. (а.с. 138
том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 5126,40грн. (а.с. 139-140 том 1).

Виконані позивачем роботи за договором
№435 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №435 станом на 31.12.2013р. складає
16635,05грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №435 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №435 у розмірі 16635,05грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних за період прострочення
платежів з 11.11.2013р. по 22.04.2014р. у
сукупності по кожній частині боргу, що
становить 222,86грн. та інфляційні втрати
за період з листопада 2013 року по
березень 2014 року у сукупності по кожній
частині боргу, що становить 648,77грн.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

17.06.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №640 (далі по
тексту - договір №640), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

Заводоуправление, бюро пропусков -
дополнительные строительные работы.
Текущий ремонт. Смета № 94-13 (ДЦ);

ТЦ-6. АБК №1. Учебный центр ООО
ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ. II этаж. Установка
противопожарного дверного блока в каб.
№313. Смета № 53-13-НТ (ДЦ);

РЭУ. Электроосвещение здания РЭУ.
Капитальный ремонт. Смета № 55-13-НТ (ДЦ);

РЭУ. Здание РЭУ. Электроснабжение 0,4 кВ.
Капитальный ремонт. Смета № 59-13-НТ (ДЦ);

РЭУ. Внешний контур заземлення здания
РЭУ. Смета № 62-13-НТ (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №640 договірна
ціна цього договору складається із
витрат підрядника (позивача), вартості
робіт та визначається на підставі
кошторисів №94-13, 53-13-НТ, 55-13-НТ, 59-13-НТ,
62-13-НТ (ДЦ), які є невід'ємною частиною
договору (Додаток №2) та складає
432946,05грн., з ПДВ. Договірна ціна є
твердою, її зміна обґрунтовується
відповідними розрахунками та
оформляється сторонами шляхом
укладання додаткових угод.

Пунктом 5.1 договору №640 визначено, що
замовник (відповідач) здійснює оплату
після підписання актів здачі-приймання
робіт за кожним кошторисом та
виставлення підрядником (позивачем)
рахунків протягом 60 календарних днів.

Згідно з п.6.1 договору №640 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з узгодженим
календарним планом (Додаток №1), з
правом дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №640).

Пунктом 11.1 договору №640 сторони
визначили, що даний договір вважається
укладеним з моменту підписання його
сторонами та скріплення печатками.
Договір діє з 17.06.2013р. до 31.12.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №640, позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом №24 приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 143749,01грн. (а.с. 160-165 том 1);

- актом №31 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 3183,23грн. (а.с. 166-167 том 1);

- актом №1 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року.
РЭУ. Здание РЕУ. Электроснабжение 0,4кВ.
Кап.ремонт 63130203 на суму 42485,00грн. (а.с.
168-170 том 1);

- актом №33 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 27633,60грн. (а.с. 171-173 том 1).

Виконані позивачем роботи за договором
№640 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №640 станом на 13.03.2013р. складає
217 050,84грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №640 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №640 у розмірі 217050,84грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 2447,11грн. та
інфляційні втрати у сумі 6891,29грн.

По акту виконаних робіт за вересень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 11.11.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з листопада 2013 року
по березень 2014 року.

По акту виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

30.05.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №661 (далі по
тексту - договір №661), відповідно до п.1.1
якого замовник (відповідач) доручає та
оплачує, а підрядник (позивач)
зобов'язується виконати
загальнобудівельні роботи на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56.

Орієнтовний перелік видів робіт
вказано у Додатку №1 (а.с.179 том 1), який є
невід'ємною частиною договору. Вся
кошторисна документація розробляється
замовником (відповідачем) та
оформляється додатковими угодами до
даного договору.

28.02.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №661-д/6, якою
внесено зміни до деяких положень
договору №661, зокрема п. 4.1. договору №661
викладено в новій редакції, а саме, що
загальна сума договору складає
3858091,74грн., з ПДВ.

01.10.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №661-д/3, якою
внесено зміни до деяких положень
договору №661, зокрема п. 5.1. договору №661
викладено в новій редакції, а саме,
замовник (відповідач) протягом десяти
банківських днів після підписання
додаткової угоди №661-д/1 до даного
договору та виставлення рахунків
підрядником (позивачем) здійснює
передплату у розмірі 50% від вартості
робіт згідно кошторисів, які вказані у
додаткових угодах до даного договору у
розмірі 450561,00грн. з ПДВ. Замовник
(позивач) протягом десяти банківських
днів після підписання додаткової угоди
№661-д/2 до даного договору та
виставлення рахунків підрядником
(позивачем) здійснює передплату у
розмірі 50% від вартості робіт згідно
кошторису №82-12-НТ (в ДЦ) у розмірі
271232,97грн. з ПДВ. Замовник протягом
десяти банківських днів після
підписання додаткової угоди №661-д/3 до
даного договору та виставлення
рахунків підрядником (позивачем)
здійснює передплату по кожному
кошторису №114-12, 165-12, 174-12, 321-11-1 (в ДЦ) в
розмірі 50% від її вартості, що сумарно
складає 862609,89грн. з ПДВ.

Згідно з п.6.1 договору №661 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з узгодженим та
підписаним сторонами календарним
планом, з правом дострокового
виконання. В додатковій угоді, до
даного договору, в календарному плані
вказується строк початку та закінчення
робіт, № кошторису, його найменування
та вартість робіт до виплати
підряднику (позивачу).

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації (п.9.1 договору
№661).

На виконання умов договору №661 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2013 року на
суму 9122,40грн. (а.с. 188-189 том 1);

- актом №4 приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2013 року на
суму 7826,95грн. (а.с. 190 том 1);

- актом №4 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року.
ЦЄ. Вентиляторная градирня №1, инв.№1835 -
Общестроительные работы. Капитальный
ремонт, 2012 на суму 42291,60грн. (а.с. 191 том 1).

Виконані позивачем роботи за договором
№661 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №661 станом на 13.03.2014р. складає
59240,95грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №661 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №661 у розмірі 59240,95грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 794,19грн. та
інфляційні втрати у сумі 1 879,09грн.

По актам виконаних робіт за лютий 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 30.04.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
березень 2014 року.

По акту виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

12.09.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №808 (далі по
тексту - договір №808), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

ТЦ-6. АБК-1. Столовая. Смета № 318-13-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Электрические сети в
помещениях ІТ-центра. Смета № 352-13-ОС
(ДЦ);

ТПЦ-2. АБК-1. Фельдшерский пункт. Смета №
301-13-ОС (ДЦ);

ТПЦ-2. АБК-1. Контактний центр. Смета №
310-13-ОС (ДЦ);

ТПЦ-7. АБК-1. Аппаратная связи. Смета №
345-13-ОС (ДЦ);

ТПЦ-7. АБК-1. Аппаратная связи. Смета №
322-13-ОС (ДЦ);

ТПЦ-7. АБК-1. Контактный центр. Смета №
296-13-ОС (ДЦ);

ТПЦ-7. АБК-1. Контактный центр. Смета №
298-13-ОС (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №808 договірна
ціна цього договору складається із
витрат підрядника (позивача), вартості
робіт та визначається на підставі
кошторисів №318-13-ОС, 352-13-ОС, 301-13-ОС,
310-13-ОС, 345-13-ОС, 322-13-ОС, 296-13-ОС, 298-13-ОС, які
є невід'ємною частиною договору
(Додаток №2) та складає 375362,72грн., з ПДВ.
Договірна ціна є твердою, її зміна
обґрунтовується відповідними
розрахунками та оформляється
сторонами шляхом укладання додаткових
угод.

Пунктом 5.1 договору №808 визначено, що
замовник (відповідач) здійснює оплату
після підписання актів здачі-приймання
робіт за кожним кошторисом та
виставлення підрядником (позивачем)
рахунків протягом 60 календарних днів.
Загальна суму сплат п.5.1 даного
договору складає 374 501,39грн. з ПДВ, крім
випадків, передбачених п.4.4 даного
договору.

Згідно з п.6.1 договору №808 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №808).

30.12.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №808-д/1, якою
внесено зміни до п. 11.1 договору №808, а
саме, що даний договір вважається
укладеним з моменту підписання його
сторонами та скріплення печатками.
Договір діє з моменту підписання і до
30.06.14р. Закінчення строку дії договору
не звільняє сторін від повного
виконання своїх зобов'язань по
договору, а також від сплати можливих
штрафних санкцій, за порушення, які
мали місце під час дії договору.

На виконання умов договору №808 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 55026,89грн. (а.с. 212-214 том 1);

- актом №31 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 26256,47грн. (а.с. 215-217 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року.
на суму 106613,62грн. (а.с. 218-221 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 3903,48грн. (а.с. 222-223 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 8065,27грн. (а.с. 224-226 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 60319,36грн. (а.с. 227-229 том 1);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 88415,70грн. (а.с. 230-232 том 1).

Виконані позивачем роботи за договором
№808 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №808 станом на 13.03.2014р. складає
270 126,05грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №808 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №808 у розмірі 270126,05грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 2 635,66грн. та
інфляційні втрати у сумі 8 083,90грн.

По актам виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

21.10.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №879 (далі по
тексту - договір №879), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

ТЦ-6. АБК-1. Благоустройство территории.
Смета №348-13-ОС (ДЦ);

РЭУ. Инв. №0387 - отмостка, лотки,
благоустройство территории. Смета
№140-13 (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №879 договірна
ціна цього договору складається із
витрат підрядника (позивача), вартості
робіт та визначається на підставі
кошторисів №348-13-ОС, 140-13 (ДЦ), які є
невід'ємною частиною договору (Додаток
№2) та складають 234993,60грн., з ПДВ.
Договірна ціна є твердою, її зміна
обґрунтовується відповідними
розрахунками та оформляється
сторонами шляхом укладання додаткових
угод.

Пунктом 5.1 договору №879 визначено, що
замовник (відповідач) здійснює оплату
після підписання актів здачі-приймання
робіт за кошторисом та виставлення
підрядником (позивачем) рахунка
протягом 75 календарних днів. Загальна
сума оплат п.5.1 даного договору складає
234735,05грн. з ПДВ, крім випадків,
передбачених п.4.4 даного договору.

Згідно з п.6.1 договору №879 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №879).

Пунктом 11.1 договору №879 визначено, що
даний договір вважається укладеним з
моменту підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.12.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №879 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 86496,00грн. (а.с. 242-243 том 1);

- актом №1 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року.
Здание РЭУ, инв. №0387 - ОТМОСТКА, ЛОТКИ,
БЛАГОУСТРОЙСТВО ТЕРРИТОРИИ.
КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ на суму 48148,74грн.
(а.с. 244 том 1);

Виконані позивачем роботи за договором
№879 відповідач оплатив частково.

З огляду на викладене, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №879 станом на 31.12.2013р. складає
61 757,89грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №879 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №879 у розмірі 61757,89грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 431,46грн. та
інфляційні втрати у сумі 1 729,22грн.

По актам виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

06.11.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №932 (далі по
тексту - договір №932), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

ТПЦ-7. 6-й пролет, замена окон и дверей.
Смета №407-13-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. Восточная сторона. Замена
остекления фасада поликарбонатом.
Смета №353-13-ОС (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №932 договірна
ціна цього договору складається із
витрат підрядника (позивача), вартості
робіт та визначається на підставі
кошторисів №407-13-ОС (ДЦ), №353-13-ОС (ДЦ),
які є невід'ємною частиною договору
(Додаток №2) та складають 45014,40грн., з
ПДВ. Договірна ціна є твердою, її зміна
обґрунтовується відповідними
розрахунками та оформляється
сторонами шляхом укладання додаткових
угод.

Пунктом 5.1 договору №932 визначено, що
замовник (відповідач) здійснює оплату
після підписання актів здачі-приймання
робіт за кошторисом та виставлення
підрядником (позивачем) рахунка
протягом 60 календарних днів. Загальна
сума сплат п.5.1 даного договору складає
45000,00грн. з ПДВ, крім випадків,
передбачених п.4.4 даного договору.

Згідно з п.6.1 договору №932 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №932).

Пунктом 11.1 договору №932 визначено, що
даний договір вважається укладеним з
моменту підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.12.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №932 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 28800,00грн. (а.с. 12-13 том 2).

Виконані позивачем роботи за договором
№932 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №932 станом на 13.03.2014р. складає
28 800,00грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №932 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №932 у розмірі 28800,00грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 20,12грн. та
інфляційні втрати у сумі 806,40грн.

По акту виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

24.10.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №906 (далі по
тексту - договір №906), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

ТПЦ-2. АБК-1. Реставрация фасада. Смета
№377-13-ОС (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №906 договірна
ціна цього договору складається із
витрат підрядника (позивача), вартості
робіт та визначається на підставі
кошторису №377-13-ОС, який є невід'ємною
частиною договору (Додаток №2) та
складаэ 104000,40грн., з ПДВ. Договірна ціна
є твердою, її зміна обґрунтовується
відповідними розрахунками та
оформляється сторонами шляхом
укладання додаткових угод.

Пунктом 5.1 договору №906 визначено, що
замовник (відповідач) здійснює оплату
після підписання актів здачі-приймання
робіт за кошторисом та виставлення
підрядником (позивачем) рахунка
протягом 60 календарних днів. Загальна
сума сплат п.5.1 даного договору складає
104000,40грн. з ПДВ, крім випадків,
передбачених п.4.4 даного договору.

Згідно з п.6.1 договору №906 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №906).

Пунктом 11.1 договору №906 визначено, що
даний договір вважається укладеним з
моменту підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.12.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №906 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 94142,40грн. (а.с. 21-22 том 2).

Виконані позивачем роботи за договором
№906 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №906 станом на 31.12.2013р. складає
94 142,40грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №906 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №906 у розмірі 94 142,40грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 657,71грн. та
інфляційні втрати у сумі 2 635,99грн.

По акту виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

01.10.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №968 (далі по
тексту - договір №968), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати
загальнобудівельні роботи на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56.

Перелік видів робіт вказано у Додатку
№1 (а.с.29 том 2), який є невід'ємною
частиною договору (п.1.2 договору №968).

Пунктом 4.1 договору №968 визначено, що
вартість робіт та витрати по виконанню
робіт визначаються згідно кошторисів
(Додаток №3 до даного договору) і
протоколу узгодження договірної ціни
(Додаток №2).

11.12.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №968-д/1, якою
внесено зміни до деяких положень
договору №968, зокрема п. 4.4. договору №968
викладено в новій редакції, а саме, що
вартість робіт і матеріалів по даному
договору складає 1141943,05грн., ПДВ 20% -
228388,61, всього з ПДВ 1370331,66грн. Розрахунок
вартості робіт розраховується
виходячи з кошторисів №283-11, 27-12, 119-12,
169-12, 177-12, 178-12, 202-12, 212-12, 216-12, 218-12, 140-12-НТ,
145-12-ОС, 156-12-ОС, 165-12-1-ОС (Додаток №3).

Пунктом 5.1 договору №968 визначено, що
замовник (відповідач) протягом десяти
банківських днів, після підписання
даного договору і виставлення рахунку
підрядником (позивачем), здійснює
передплату по кожному кошторису,
вказаному в додатку№2 до даного
договору у розмірі 50% від її вартості,
що сумарно складає 650128,74грн. з ПДВ.

Згідно з п.6.1 договору №968 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з графіком
робіт, який складено згідно п.2.4, але не
більше 90 календарних днів.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації (п.9.1 договору
№968).

Пунктом 11.1 договору №968, з урахуванням
змін внесених додатковою угодою №968-д/1
від 11.12.2012р., визначено, що даний договір
вважається укладеним з моменту
підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.03.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №968 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2013 року на
суму 9508,80грн. (а.с. 45-46 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року на
суму 34483,20грн. (а.с. 47-48 том 2);

- актом №4 приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2013 року.
ТЦ-6, ЗДАНИЕ АБК-2, МЕХМА СТЕРСКИЕ -
СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. КАПИТАЛЬНЫЙ
РЕМОНТ на суму 30856,73грн. (а.с. 49-50 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 78818,40грн. (а.с. 51-52 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
на суму 36092,40грн. (а.с. 53-54 том 2).

Виконані позивачем роботи за договором
№968 відповідач не оплатив у повному
обсязі.

З огляду на викладене заборгованість,
відповідача перед позивачем за
договором №968 станом на 13.03.2014р. складає
134 436,04грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №968 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №968 у розмірі 134 436,04грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 2410,27грн. та
інфляційні втрати у сумі 3765,00грн.

По акту виконаних робіт за лютий 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.04.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
березень 2014 року.

По акту виконаних робіт за липень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 01.10.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
лютий 2014 року.

По акту виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

По акту виконаних робіт за листопад 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 28.01.2014р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з лютого 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

06.11.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №1043 (далі по
тексту - договір №1043), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати
загальнобудівельні роботи на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56.

Перелік видів робіт вказано у Додатку
№1 (а.с.63 том 2), який є невід'ємною
частиною договору (п.1.2 договору №1043).

Пунктом 4.1 договору №1043 визначено, що
вартість робіт та витрати по виконанню
робіт визначаються згідно кошторисів
(Додаток №3 до даного договору) і
протоколу узгодження договірної ціни
(Додаток №2).

Пунктом 4.4 договору №1043 визначено, що
вартість робіт і матеріалів по даному
договору складає 1627359,32грн., ПДВ 20% -
328785,08грн., всього з ПДВ 1956144,40грн.
Розрахунок вартості робіт
розраховується виходячи з кошторисів
№170-12-НТ, №171-12-НТ, №192-12-ОС, 199-12, 124-12-ОС,
88-12, 170-12-ОС, 172-12-НТ, 166-12-НТ, 191-12-ОС, 213-12,
214-12, 151-12-ОС, 2-12-ОС, 174-12-ОС, 175-12-ОС, 167-12-НТ,
112-12-НТ, 150-12-НТ, 207-12-ОС, 203-12, 290-12, 208-12-ОС,
121-12-ОС, 200-12-ОС, 211-12-НТ, 257-12, 258-12-1, 188-12, 262-12,
192-12 (в ДЦ) (Додаток №3).

Пунктом 5.1 договору №1043 визначено, що
замовник (відповідач) протягом десяти
банківських днів, після виставлення
рахунку підрядником (позивачем)
здійснює передплату у розмірі 50% від
вартості кожного узгодженого
сторонами кошторису, яка вказана в
додатку №3 до даного договору, що
сумарно складає 930232,15грн. з НДС.

Згідно з п.6.1 договору №1043 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації (п.9.1 договору
№1043).

30.04.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №1043-д/1, якою
внесено зміни до п.11.1 договору №1043 і
викладено в новій редакції, а саме, що
даний договір вважається укладеним з
моменту підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.03.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №1043 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року на
суму 36562,80грн. (а.с.82-83 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 28510,56грн. (а.с. 88-90 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 51877,20грн. (а.с. 91-92 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 25308,00грн. (а.с. 93-95 том 2);

- актом №4 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року.
Заводоуправление. Стоянка для
мотовелотранспорта содрудников
предприятия на суму 8418,00грн. (а.с. 96 том
2);

Виконані позивачем роботи за договором
№1043 відповідач оплатив частково, у
зв'язку з чим у відповідача перед
позивачем за договором №1043 станом на
13.03.2014р. складає 117 542,16грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №1043 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №1043 у розмірі 117542,16грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 1 233,92грн. та
інфляційні втрати у сумі 3304,50грн. На акт
виконаних робіт за грудень по рахунку
№ 213 від 25.12.2013р. на суму 18281,40грн. три
відсотки річних та інфляційні втрати
не нараховувалися.

По акту виконаних робіт за липень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 30.09.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
березень 2014 року.

По акту виконаних робіт за вересень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 11.11.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з листопада 2013 року
по березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

01.12.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №1144 (далі по
тексту - договір №1144), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

ТЦ-6. АБК-1. Устройство западного входа.
Строительные работы. Смета № 210-12-НТ
(ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Переустройство входа с
западной стороны здания.
Электроосвещение. Смета №219-12-НТ (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Кондиционирование. 1-й и 2-й
этажи. Смета № 185-12-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Облицовка фасадов. Смета №
216-12-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Ремонт отопления. Смета №
218-12-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Западный вход, лестничный
марш. Смета № 231-12-ОС (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №1144 вартість
робіт та витрати по виконанню робіт
визначаються згідно долучених
кошторисів (Додаток №2 до даного
договору).

Пунктом 5.1 договору №1144 визначено, що
замовник (відповідач) протягом десяти
днів після виставлення рахунків
підрядником (позивачем) здійснює
передплату у розмірі 50% від вартості
кожного узгодженого сторонами
кошторису вказаного в додатку №3 до
даного договору, що сумарно складає
819130,46грн. з ПДВ.

Згідно з п.6.1 договору №1144 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №1144).

28.06.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №1144-д/1, якою
внесено зміни до п.11.1 договору №1144.

30.07.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №1144-д/2, якою
вдруге внесено зміни до п.11.1 договору
№1144, а саме викладено в наступній
редакції: "даний договір вважається
укладеним з моменту підписання його
сторонами та скріплення печатками.
Договір діє з моменту підписання і до
31.12.13р. Закінчення строку дії договору
не звільняє сторін від повного
виконання своїх зобов'язань по
договору, а також від сплати можливих
штрафних санкцій, за порушення, які
мали місце під час дії договору."

На виконання умов договору №1144 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом №23 приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2012 року
на суму 1859,02грн. (а.с. 117-119 том 2);

- актом №2 приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року.
ТЦ-6. АБК-1. Устройство западного входа.
Строительные работы на суму 15562,18грн.
(а.с. 120-121 том 2).

Виконані позивачем роботи за договором
№1144 відповідач оплатив частково.

З огляду на викладене заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №1144 станом на 13.03.2014р.
складає 1 243,37грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №1144 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №1144 у розмірі 1243,37грн.
підлягають задоволенню.

11.12.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №1145 (далі по
тексту - договір №1145), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати
загальнобудівельні роботи на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56.

Перелік видів робіт та календарний
план вказано у Додатку №1 (а.с.127 том 2),
який є невід'ємною частиною договору
(п.1.2 договору №1045).

Пунктом 4.1 договору №1145 визначено, що
вартість робіт та витрати по виконанню
робіт визначаються згідно кошторисів
(Додаток №2 до даного договору).

Пунктом 4.4 договору №1145 визначено, що
договірна ціна цього договору
складається з витрат підрядника,
вартості робіт і визначається на
підставі кошторисів №248-12, 259-12, 260-12, 261-12,
246-12-ОС (в ДЦ), які є невід'ємною частиною
договору (додаток №2) та складають
248364,00грн. з ПДВ.

Пунктом 5.1 договору №1145 визначено, що
замовник (відповідач) протягом десяти
банківських днів, після виставлення
рахунку підрядником (позивачем)
здійснює передплату у розмірі 50% від
вартості кожного узгодженого
сторонами кошторису, яка вказана в
додатку №3 до даного договору, що
сумарно складає 121942,80грн. з ПДВ.

Згідно з п.6.1 договору №1145 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації (п.9.1 договору
№1145).

31.05.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №1045-д/1, якою
внесено зміни до п.11.1 договору №1145 і
викладено в новій редакції, а саме, що
даний договір вважається укладеним з
моменту підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.03.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №1145,
позивач виконав, а відповідач прийняв
без будь - яких зауважень виконані
позивачем роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 33069,60грн. (а.с. 132 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 35332,80грн. (а.с. 133 том 2);

Виконані позивачем роботи за договором
№1145 відповідач не оплатив у повному
обсязі, у зв'язку з чим у відповідача
перед позивачем за договором №1145
станом на 13.03.2014р. заборгованість
складає 68 402,40грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №1145 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №1145 у розмірі 68 402,40грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 791,53грн. та
інфляційні втрати у сумі 2349,70грн.

По акту виконаних робіт за вересень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 11.11.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з листопада 2013 року
по березень 2014 року.

По акту виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

26.12.2012р. між позивачем та відповідачем
укладено договір підряду №1202 (далі по
тексту - договір №1202), відповідно до п.1.1
умов якого замовник (відповідач)
доручає та оплачує, а підрядник
(позивач) зобов'язується виконати на
промисловому майданчику відповідача,
м.Нікополь, пр.Трубників, 56 наступні
роботи:

ЖДЦ. Усиление кирпичных стен гаража
путевых машин. Текущий ремонт. Смета №
223-12 (ДЦ);

ТПЦ. Здание цеха, помещение кладовой
инструмента - строительные работы.
Текущий ремонт № 237-12 (ДЦ);

ТПЦ-2. Вентиляционный короб тепловой
завесы на воротах № 13. Смета № 320-12 (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. III этаж. Помещения
гардероба-замена облицовочной плитки
на стенах и полах. Текущий ремонт Смета
№ 331-12 (ДЦ);

ТЦ-6. Устранение дефектов и повреждений
ЖБК здания цеха. Замена плит покрытия.
Текущий ремонт. Смета № 156-12-НТ (ДЦ);

ТПЦ. Модернизация поточных линий
отделки труб, II этап. Поточная линия №2.
Расширение галерей в осях 39-43 по ряду
"Г". Смета 157-12-НТ (ДЦ);

ЖДЦ. Станция "Заводская". Здание поста
централизации. Электрическое
отопление. Электроснабжение 0,4 кВ.
Смета № 220-12-НТ (ДЦ);

ЖДЦ. Станция "Заводская". Здание
весовой. Электрическое отопление.
Электроснабжение 0,4кВ. Смета №221-12-НТ
(ДЦ);

ЖДЦ. Станция "Заводская". Здание
экспедиции. Электрическое отопление.
Электроснабжение 0,4 кВ. Смета № 222-12-НТ
(ДЦ);

ЖДЦ. Станция "Заводская". Здание
зкспедиции. Отопление. Смета № 225-12-НТ
(ДЦ);

ЖДЦ. Станция "Заводская". Здание поста
централизации. Отопление. Смета №
226-12-НТ (ДЦ);

Заводоуправление. Западный вход. 1 этаж.
Бюро пропусков. Строительные работы.
Смета 240-12-НТ (ДЦ);

Заводоуправление. Стоянка для
мотовелотранспорта сотрудников
предприятия. Установка декоративных
деталей на стойки ограждения. Смета №
243-12-НТ (ДЦ);

Заводоуправление. Западный вход. 1 зтаж.
Бюро пропусков. Электроосвещение.
Смета №244-12-НТ (ДЦ);

ТЦП-2. Техническое переоснащение
горячей части. Установка кольцевой
печи № 2. Пост управления СS15. Обшивка
стенок низа поста управлення. Смета №
247-12-НТ (ДЦ);

Заводоуправление. Стоянка для
мотовелотраспорта сотрудников
предприятия. Электроосвещение. Смета №
252-12-НТ (ДЦ);

ТПЦ-2. АБК-1. Помещение материального
склада. Смета № 179-12-ОС (ДЦ);

Ремонт заводоуправления (4-й зтаж).
Смета № 182-12-ОС (ДЦ);

ТЦП. Участок прокатного инструмента.
Комната калибровщика. Смета № 223-12-ОС
(ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1. Демонтаж оборудования
столовой. Смета № 237-12-ОС (ДЦ);

ТПЦ. Пролет №6. Смета № 239-12-ОС (ДЦ);

ТПЦ. АБК-1. Аппаратная связи. Смета №
243-12-ОС (ДЦ);

ТПЦ-2. Горячий отдел. Кабинет механиков.
Смета № 245-12-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. Конторка сдачи. Устройство
бетонной площадки. Смета № 248-12-ОС (ДЦ);

ТПЦ. Облицоика стен модуля композитным
материалом "Раnаbоnd". Смета № 250-12-ОС (ДЦ);

ТПЦ. Прокат. Ремонт конторки наружной
угловой. Смета № 251-12-ОС (ДЦ);

ТЦ-6. АБК-1, второй этаж. Ремонт помещения
столовой. Демонтаж и монтаж
малогрузового лифта г/п 100 кг на 2
остановки. Смета № 261-12-ОС (ДЦ).

Згідно з п. 4.1. договору №1202 договірна
ціна цього договору складається із
витрат підрядника (позивача), вартості
робіт визначається на підставі
кошторисів №223-12, 237-12, 320-12, 331-12, 156-12-НТ,
157-12-НТ, 220-12-НТ, 179-12-ОС, 182-12-ОС, 223-12-ОС,
237-12-ОС, 239-12-ОС, 243-12-ОС, 245-12-ОС, 248-12-ОС,
250-12-ОС, 251-12-ОС, 261-12-ОС (ДЦ), які є
невід"ємною частиною договора (Додаток
№2) та складає 1293158,49грн., з ПДВ.
Договірна ціна є твердою, її зміна
обґрунтовується відповідними
розрахунками та оформляється
сторонами шляхом укладання додаткових
угод.

Пунктом 5.1 договору №1202 визначено, що
замовник (відповідач) протягом десяти
днів після виставлення рахунків
генпідрядником (позивачем) здійснює
передплату у розмірі 50% від вартості
кожного узгодженої сторонами
кошторису вказаного в додатку №2 до
даного договору, що сумарно складає
641524,83грн. з ПДВ.

Згідно з п.6.1 договору №1202 підрядник
(позивач) зобов'язується виконувати
роботи у відповідності з календарним
планом (Додаток №1), з правом
дострокового виконання.

Здача-приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за актом
приймання-передачі, які підписуються
уповноваженими представниками сторін,
протягом трьох днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
прийняття. В процесі здачі-приймання,
сторони перевіряють відповідність
завершених робіт умовам договору та
кошторисній документації. У випадку не
підписання наданого підрядником
(позивачем) акта здачі-прийняття робіт
та ненадання обґрунтованої відмови, у
відповідності з п.9.3, роботи вважаються
прийнятими та підлягають оплаті (п.9.1
договору №1202).

28.06.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №1202-д/1, в якій
узгоджено викласти у новій редакції
п.11.1 договору №1202, а саме даний договір
вважається укладеним з моменту
підписання його сторонами та
скріплення печатками. Договір діє з
моменту підписання і до 31.12.13р.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторін від повного виконання
своїх зобов'язань по договору, а також
від сплати можливих штрафних санкцій,
за порушення, які мали місце під час дії
договору.

На виконання умов договору №1202 позивач
виконав, а відповідач прийняв без будь -
яких зауважень виконані позивачем
роботи, що підтверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2013 року
на суму 966,00грн. (а.с. 156-157 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
на суму 6127,20грн. (а.с. 158-159 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 63048,06грн. (а.с. 160-162 том 2);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013 року на
суму 41684,40грн. (а.с. 163-165 том 2).

Виконані позивачем роботи за договором
№1202 відповідач оплатив частково.

З огляду на викладене заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором №1202 станом на 13.03.2014р.
складає 38 166,30грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості за укладеним між
сторонами договором №1202 до суду не
надав та вимоги позивача не спростував,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача основної заборгованості за
договором №1202 у розмірі 38166,30грн.
підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача три
відсотки річних у сумі 595,53грн. та
інфляційні втрати у сумі 1608,31грн.

По акту виконаних робіт за березень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 30.04.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
березень 2014 року;

По акту виконаних робіт за вересень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 31.07.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з жовтня 2013 року по
березень 2014 року.

По актам виконаних робіт за жовтень 2013
року три відсотки річних нараховано за
період з 24.12.2013р. по 22.04.2014р., а
інфляційні втрати з січня 2014 року по
березень 2014 року.

Перевіривши розрахунки позивача,
господарський суд визнав їх
правильними.

Як вбачається із матеріалів справи,
договори № 392, № 435, № 640, № 661, № 808, № 879,
№ 906, № 932, № 968, № 1043, № 1144, № 1145, № 1202 з
боку позивача виконано належними
чином, що підтверджується актами
виконаних робіт, які підписано
повноважними представниками сторін та
скріплено їх печатками. Господарський
суд вважає, що відповідач визнав себе
зобов'язаною особою по відношенню до
позивача, оскільки до дій, які свідчать
про визнання боргу, може відноситися
часткове погашення самим боржником
основного боргу. Відповідач належними
доказами (банківські виписки, платіжні
доручення тощо) не спростував спірну
заборгованість перед позивачем, а
неодноразові звернення позивача з
вимогами (а.с.169, 208-236 том 2) про сплату
боргу залишав без відповіді та
задоволення.

Що стосується відзиву відповідача, то
господарський суд його визнає частково
обґрунтованим на підставі наступного.
По-перше, дійсно, позивач допустив
порушень при об'єднанні позовних вимог,
однак господарський суд їх виявив
після порушення провадження у справі, у
зв'язку з чим керувався положеннями
пункту 3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", а саме: "Якщо
передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини
першої статті 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті"; по-друге,
у відзиві на позов відповідач
стверджував, що за його
бухгалтерськими документами основна
сума боргу складає 2 194 102,07грн., при
цьому не доводить суду, в якій частині
при розрахунку позовних вимог
помилився позивач, а позивач довів
суду, що при поданні позову до суду
розрахунки останнім були здійснені
правильно та документально
підтверджені. Всі розрахунки
господарським судом перевірені.

При здійсненні розрахунків судом
встановлено, що загальний розмір 3%
річних, який підлягає до стягнення,
складає 25 368,39грн., а загальний розмір
інфляційних, який підлягає до
стягнення, становить 73 373,17грн. У зв"язку
з цим в іншій частині стягнення 3%
річних та інфляційних суд вважає за
необхідне відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню - стягненню з
відповідача на користь позивача
основної заборгованості у розмірі 2 262
645,16грн., 3% річних у розмірі 25 368,39грн. та
інфляційних у розмірі 73 373,17грн.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
(53201, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, пр.Трубників, 56;
ідентифікаційний код 35537363) на користь
Приватного підприємства "Євробуд" (53300,
Дніпропетровська область, м.
Орджонікідзе, вул.Тітова, 1а;
ідентифікаційний код 30093068) основну
заборгованість у розмірі 2 262 645,16грн.
(два мільйони двісті шістдесят дві
тисячі шістсот сорок п'ять грн. 16 коп.), 3%
річних у розмірі 25 368,39грн. (двадцять
п"ять тисяч триста шістдесят вісім грн.
39коп.) та інфляційні у розмірі 73 373,17грн.
(сімдесят три тисячі триста сімдесят
три грн. 17коп.) та 47 227,74грн. (сорок сім
тисяч двісті двадцять сім грн. 74коп.)
судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 25.04.2014р.

Суддя В.І. Петрова