ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.05.2014 р.
справа № 5009/2087/12-5009/2773/12-908/3022/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
м.Запоріжжяна рішення господарського
судуЗапорізької області від11.11.2013р.у
справі№ 5009/2087/12-5009/2773/12-908/3022/13 (суддя
Черкаський В.І.)за позовом до за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаПублічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Володимирський" м.Суми
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод"
м.Запоріжжя Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
м.Запоріжжя прозвернення стягнення на
заставлене майно В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
м.Запоріжжя звернулось з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 11.11.2013р. по
справі № 5009/2087/12-5009/2773/12-908/3022/13.

Зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню заявникові, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

За приписами чинного законодавства
судовий збір справляється його
платником самостійно відповідно до
вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про
судовий збір". Згідно ст.8
вищевказаного Закону, суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення по справі. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що скаржник звернувся до
суду з клопотанням про відстрочення
сплати судового збору до розгляду
апеляційної скарги, у зв'язку зі
скрутним фінансовим становищем,
оскільки на всі рахунки накладено
арешт. При цьому посилається на те, що
позивач сплатив судовий збір з
апеляції на рішення і тому, у разі
відновлення третій особі строку на
апеляційне оскарження рішення, позивач
подасть докази сплати судового збору
на апеляційне оскарження рішення, що
буде здійснено ним до розгляду
апеляції на рішення.

Знаходження у скрутному фінансовому
стані скаржник підтверджує
постановами державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Москаленко Є.А. від 15.08.2013 р. та від 12.09.2013
р. про відкриття виконавчого
провадження, які не можуть бути
прийняті як доказ скрутного
фінансового стану підприємства, не
підтверджують факту накладання арешту
на всі рахунки та проведення відносно
боржника (ТОВ "Сантехніка ЗАЗ") на день
звернення зі скаргою виконавчих дій .

За таких обставин клопотання про
відстрочку сплати судового збору не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст.97 ГПК України
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
м.Запоріжжя про відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Запорізької області від 11.11.2013р. у
справі № 5009/2087/12-5009/2773/12-908/3022/13.

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сантехніка ЗАЗ" м.Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької
області від 11.11.2013р. у справі №
5009/2087/12-5009/2773/12-908/3022/13 повернути
заявникові без розгляду.

Матеріали справи №
5009/2087/12-5009/2773/12-908/3022/13 повернути
господарському суду Запорізької
області.

Додаток: (тільки для скаржника):
апеляційна скарга б/н від 30.04.2014 р. з
доданими до неї документами всього на 9
арк.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику (третій
особі)

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду