overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2014 р. № 906/552/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі філії спеціалізованого електрозв'язку
ПАТ

"Укртелеком" (м.Київ) до Департаменту цивільного захисту населення
Житомирської

обласної державної адміністрації
(м.Житомир)

про стягнення 190140,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати для огляду оригінал довіреності №1771 від 11.12.13.;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2825/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської дезінфекційної станції , м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 131 892,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2866/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СЕДА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСАНТА", с. Вербове
Павлоградського району
Дніпропетровської області

про стягнення 21 012,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/2533/14

Суддя господарського суду Донецької області Р.М. Колесник, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
«Индустар», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкий центр технического снабжения «Регион», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості, інфляційний втрат, пені, 3% річних всього у розмірі 71528,00 гривень та розірвання договору оренди

та за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкий центр технического снабжения «Регион», м.
Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Индустар», м.
Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

Представники сторін:

Від позивача: Гурський Г. Ю. за дов.

Від відповідача: Андрієвська О. О. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Индустар» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкий центр технического снабжения «Регіон» про стягнення заборгованості, інфляційний втрат, пені, 3% річних всього у розмірі 71528,00 гривень та розрівняння договору оренди.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав письмові пояснення та витребувані судом документи, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року об 11:00 год. (кім. 414).

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію), письмові пояснення з приводу складання акту приймання-передачі до договору оренди
№5а від 01.11.2013р., з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором №5а від 01.11.2013р., надати акт звіряння.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 5006/32/108/2012

за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.
Донецьк.

про стягнення 4 051540, 33 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Бокової Ю.В., Демидової П.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Сінельніков Р.О. довіреність від 22.11.2013;

від третьої особи - не з'явився;

від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - Трошин
С.В., за посвідченням НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення 4 051540, 33 грн.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 року о 14:00 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача та відповідача надати письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи у справі із зазначенням орієнтовного переліку питань необхідних для вирішення судовим експертом.

Зобов'язати судового експерта
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - Трошина
С.В. надати письмові пояснення щодо обставин викладених у повідомленні про неможливість виконання експертизи
№6472/24-6473/26.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2014 р. № 906/550/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "ВІП Холдінг"
(м.Ізмаїл, Одеська область) до Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів,
Житомирська область)

про стягнення 18307,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2014 р. № 906/558/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (м.Київ)

до Комунального позашкільного навчального закладу "Житомирський обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді"
Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 33824,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "29" травня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи.

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14 Справа № 909/451/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.
Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", вул. Карпатська, 71 А, м. Коломия, 78200;

про стягнення 19378 грн. 39 коп., з яких 12816 грн. 17 коп. спожита електроенергія, 6493 грн. 09 коп. реактивна електроенергія, 30 грн. 06 коп. відсотки річних, 39 грн. 07 коп. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.05.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

3. Зобов'язати:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 30.04.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4253/13 29.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-1" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" м.
Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 208343,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 4 червня 2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15 березня 2013 р. у справі № 910/872/13.

28 квітня 2014 р. позивач надіслав листа від 28 квітня 2014 р. з постановою
Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2013 р. у справі № 910/872/13.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/4253/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 20.05.14 об 11:00. год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/172 29.04.14

За позовом спільного підприємства
"Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "Окей Україна"

про стягнення 444 868,89 грн.

Суддя Привалов
А.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Окей Україна" про стягнення 444 868,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2010р. (суддя Самсін В.В.) порушено провадження у справі № 22/172.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2010р. провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 50/86-б у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Окей
Україна". Цією ж ухвалою зобов'язано сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі № 22/172.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойко
Р.В. від 01.10.2013р. проведено повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, в провадженні якого перебувала справа № 22/172. За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 22/172 передано на розгляд судді Привалову А.І.

14.04.2014р. господарський суд надіслав на адресу сторін лист, в якому зобов'язав сторони до 28.04.2014р. надати докази включення вимог спільного підприємства "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до реєстру кредиторів у справі №50/86-б. Проте, сторони вимоги суду не виконали та у визначений строк не надали витребувані докази.

Враховуючи, що після зупинення провадження у справі пройшов значний проміжок часу (майже чотири роки) та станом на 29.04.2014р. від сторін не надходило будь-якої інформації стосовно включення вимог спільного підприємства "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до реєстру кредиторів у справі № 50/86-б, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 22/172.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.14 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (м.
Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати сторони надати суду:

- докази включення вимог спільного підприємства "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до реєстру кредиторів у справі № 50/86-б.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2014 р. справа № 911/1551/14 Суддя Ярема
В.А., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»

про надання інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/1551/14.

2. Розгляд справи призначити на „13" травня 2014 року на 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування заявленої позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства
України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема