ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14р. Справа № 904/2874/14

Суддя господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної
власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Комунальне
підприємство "Парковка та реклама", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення неустойки за
безпідставне користування об'єктом
оренди у сумі 9 900,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності
міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області звернулось
до господарського суду з позовом, у
якому просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Комунальне підприємство
"Парковка та реклама", на свою користь
неустойку за безпідставне
користування об'єктом оренди у сумі
9900,66 грн. на користь держави в особі
управління комунальної власності
виконкому Криворізької міської ради.

Позовна заява та додані матеріали
підлягають поверненню без розгляду з
наступних підстав.

1) Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Позовну заяву № 893 від 11.03.2014 року
підписано заступником начальника
управління комунальної власності
міста ОСОБА_2, проте згідно норм
законодавства юридичну особу без
довіреності має право представляти
керівник такої юридичної особи, а також
інші особи, право на представництво
яким надано відповідно до положення,
статуту або ж іншого установчого
документу. ОСОБА_2 є заступником
начальника управління комунальної
власності міста, підтвердження щодо
права підпису останньою позовної заяви
у додатках до позову відсутнє, до того ж
згідно Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців станом на
11.03.2014 року (дату підписання позову)
також не зазначено такого права за
вказаною особою.

Інших доказів, що підтверджують право
на підписання позовної заяви, не
надано.

Відтак, позовна заява підписана особою,
яка не мала права її підписувати.

2) Позовна заява не відповідає вимогам
ст. 54 ГПК України.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції": недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України:
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено
"Управління комунальної власності
міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області".

У той же час згідно даних Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на 05.05.2014 року найменування
позивача: Управління комунальної
власності міста виконкому міської
ради.

Таким чином, невірно зазначене повне
найменування позивача.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись, п.п.
1, 2, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додатки: позовна заява з додатками на
23-х аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 11 від 02.04.2014
року про сплату судового збору у
розмірі 1 827,00 грн.

Суддя О.М. Крижний