overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2641/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
(м. Кривий Ріг)

про стягнення 15 954,25 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "Приватбанк"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 15 954,25 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 9 798,44 грн. - заборгованість по кредиту, 4 441,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 901,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 812,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування від 20.10.2011р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, яки повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.14р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа № 909/1526/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування
Бурштинської міської ради, вул. Січових
Стрільців,4, м. Бурштин,

Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 927311 від 16.02.2010 року, вартістю 39 343 грн. 25 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 року по справі № 909/1526/13 позов прокурора
Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бурштинської міської ради до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 927311 від 16.02.2010 року, вартістю 39 343 грн. 25 коп. - залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2014 року вищевказану ухвалу скасовано, матеріали справи передано на розгляд по суті до господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засіданні на 27.05.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Зобов'язати сторін направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 12.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2014р.
Справа № 5006/35/17/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за скаргою (позивача) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу», м. Єнакієве, Донецької області

до органу виконання Відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції , м.
Єнакієве, Донецької області

за участю відповідача :
Житлово-будівельного кооперативу «
Надежда», м. Єнакієве, Донецька область

скарга на дії заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.04.2012 по справі
№ 5006/35/17/2012 позовні вимоги
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу», м. Єнакієве, Донецької області до відповідача
Житлово-будівельного кооперативу «
Надежда», м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 44806,70грн.. - задоволено повністю.

14.05.2012р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

12.05.2014р. позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу», м. Єнакієве, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 29.05.2014 на 13:45 год. (кім.№ 327)

Органу виконання надати суду матеріали виконавчого провадження, докази належного виконання Закону України
"Про виконавче провадження", посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відправки.

Сторонам надати посвідчення на представника, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відправки.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 4 примірника:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС;

1 - у справу

Вик. Шавкун
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 910/6930/14 12.05.14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Індустріальне"
Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

про повернення судового збору

за позовомКомунального підприємства
"Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїдоОСОБА_1, ОСОБА_2 пропро стягнення 19 421,12 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство
"Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 19 421,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 р. відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви та її матеріали повернуті Комунальному підприємству "Індустріальне"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

29.04.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства
"Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору в розмірі 1 720,50 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 43 від 28.10.2013 р.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 43 від 28.10.2013 р.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству
"Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
(03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42, ідентифікаційний код 35756924) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 43 від 28.10.2013 р.

Суддя
К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.14 Справа № 910/8635/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯБУД ТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вестбуд
Україна"

про стягнення 42 014,03 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.14 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені позивача.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.06.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.2014
Справа № 905/9206/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Г.В., при секретарі Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інститут
Донбасреконструкція", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, -

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - не з'явились

третя особа - Дем’яненко О.І. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Донецької області із позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Інститут Донбасреконструкція ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді
Е.В.Зекунова у відрядженні, справу передано на розгляд судді Г.В.Левшиної.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2014р.
Справа № 905/2388/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин

"Технобуд", смт.Клесів,
Рівненська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк

про стягнення 1991219,51 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Нікітін Д.О.- по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", смт.Клесів, Рівненська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк, про стягнення 1991219,51 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2014 р. № 906/601/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: В.о. Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіальної громади с. Радянське в особі Радянської сільської ради (с.Радянське
Бердичівський район Житомирська область)

до Приватного підприємства "СФК
Арсенал" (с. Скраглівка Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 23562,00 грн., розірвання договору оренди від 25.09.2009р. та звільнення приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" травня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - Бердичівська міжрайонна прокуратура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2014 р.№ 916/203/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна

мережа";

про стягнення 5747876,13грн.

Суддя Власова
С.Г.

Представники:

Від позивача: Гафар І.О. (за довіреністю);

Від відповідача: Досковська В.Г. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2014р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

15.04.2014р. за вх. № 2-1449/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання судового експерта
Тимофєєнко С.А., відповідно до якого останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. провадження у справі № 916/203/14 поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду вищезазначеного клопотання, дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні 25.04.2014р. та зобов'язано сторін надати докази, які необхідні для виконання експертизи відповідно до клопотання судового експерта від 15.04.2014р. за вх. № 2-1449/14.

У судовому засіданні 25.04.2014р. суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання доказів, необхідних для виконання експертизи.

У судовому засіданні 07.05.2014р. представник позивача надав суду клопотання за вх.№ 11773/14 з додатком необхідних для проведення судової експертизи документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати необхідні документи експерту.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Направити судовому експерту ОНДІСЕ
Тимофєєнко С.А. додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Додатки:

1) Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на 2 арк. з додатковими матеріалами, необхідними для виконання експертизи на 729 арк. та оригінали реєстрів.

2) Супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" на 1 арк. з додатком документів на 43 арк.

Суддя
Власова С.Г.