ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Справа № П-6/94-13/60

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора
Івано-Франківської області

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.

у справі № П-6/94-13/60

за позовом: прокурора
Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в
інтересах Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України в особі Карпатського
національного природного парку

до: ПАТ «МТС Україна»

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ТзОВ «І.К. Ініціатива»

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Ворохтянська селищна рада

про: зобов'язання відповідача привести
у придатний для використання стан,
звільнення та повернення за належністю
самовільно зайнятої земельної ділянки
Карпатського НПП, площею 0,0117 га в
кварталі 21, виділ 1 Татарівського ПОНДВ
та стягнення 1860,29 грн. збитків на
користь фонду охорони навколишнього
природного середовища Ворохтянської
селищної ради.

З участю представників :

від прокуратури - Куцик В.Б. -
посвідчення №011165.

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Ліпенко Ю.К. -
представник (довіреність №0231/13 від
20.05.2013р.)

від третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.,
суддя Шкіндер П.А., в позові прокурора
Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в
інтересах Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України в особі Карпатського
національного природного парку було
відмовлено.

З даним рішенням не погодився
заступник прокурора
Івано-Франківської області і оскаржив
його в апеляційному порядку, оскільки
вважає, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

ПАТ «МТС Україна» подало відзив на
апеляційну скаргу в якому просить
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Розгляд справи відкладався. Сторони
були повідомлені належним чином про
час та місце судового розгляду, що
підтверджується списком згрупованих
рекомендованих відправлень
Львівського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014р. було
зобов'язано прокурора
Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури та
позивача - Карпатський національний
природний парк надати апеляційному
суду письмові належні докази
знаходження нерухомого майна
відповідача на земельній ділянці
позивача, зобов'язано Ворохтянську
селищну раду надати апеляційному суду
належним чином завірену довідку про
місце розташування споруди
(телекомунікаційної вежі) ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» (в
межах населеного пункту чи поза його
межами) та письмовий відзив на подану
апеляційну скаргу.

На виконання вимог вказаної ухвали
Ворохтянська селищна рада повідомила
суд, що вежа ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» розташована у межах
населеного пункту селища Ворохта в
урочищі П'ятихатки. До вказаної довідки
було долучено договір №1-855/08-06242 від
25.12.2007р. резервування земельної ділянки
та акт про резервування земельної
ділянки.

Вимог ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014р.
прокурор Івано-Франківської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури та позивач - Карпатський
національний природний парк не
виконали.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014р. було
повторно зобов'язано прокурора
Івано-Франківської міжрайонної
природоохоронної прокуратури та
позивача - Карпатський національний
природний парк надати апеляційному
суду письмові належні докази
знаходження нерухомого майна
відповідача на земельній ділянці
позивача та довідку форми 6-ЗЕМ
стосовно спірної земельної ділянки.

На виконання даної ухвали апеляційного
суду Відділ Держземагентства у місті
Яремчому Івано-Франківської області на
запит Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законодавства в
природоохоронній сфері надав
відповідь №1343/23/10 від 08.05.2014р., з якої
вбачається, що облік земель ведеться у
розрізі землекористувачів та
землевласників відповідно до
цільового використання. Крім того
Відділом Держземагентства у місті
Яремчому Івано-Франківської області
було надано довідку без номера та дати
з державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-зем) станом
на 01.01.2014р. про земельну ділянку
Карпатського національного природного
парку. З даної довідки вбачається, що на
території Ворохтянської селищної ради
обліковується земельна ділянка площею
10881,2279 га земель природно-заповідного
фонду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.
у справі № П-6/94-13/60 - без змін,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурором Івано-Франківської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури в інтересах Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України в особі
Карпатського національного природного
парку було подано позов до ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про
зобов'язання відповідача привести у
придатний для використання стан,
звільнення та повернення за належністю
самовільно зайнятої земельної ділянки
Карпатського НПП, площею 0, 0117 га. в
кварталі 21, виділ 1 Татарівського ПОНДВ
та стягнення 1860,29 грн. збитків на
користь фонду охорони навколишнього
природного середовища Ворохтянської
селищної ради.

Підставою позову послужила перевірка,
проведена спеціалістами Державної
інспекції з контролю за використання і
охороною земель в Івано-Франківській
області на виконання листа
Івано-Франківською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою від
03.07.09р. по дотриманню вимог земельного
законодавства на території
Татарівського ПОНДВ Карпатського НПП,
якою встановлено, що ЗАТ " Український
мобільний зв'язок", без наявності
правовстановлюючих документів,
самовільно зайнято земельну ділянку
Карпатського НПП площею 0,0117 га. в
кварталі 21 виділ 1 Татарівського ПОНДВ
та використовує дану самовільно
зайняту земельну ділянку для
обслуговування об'єкта комунікацій
(телекомунаційної вежі та контейнера з
технологічним обладнанням).

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки відповідачем
проведеного спеціалістами управління
контролю за використанням та охороною
земель в Івано-Франківській області
згідно "Методики визначення розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу
відповідач внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки
Карпатського НПП площею 0,0117 га
природно-заповідному фонду заподіяно
шкоду в розмірі 1860,29 грн.

Відповідно до постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013р.
було визнано протиправними дії
Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель в
Івано-Франківській області щодо
проведення 04.08.2009р. перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства.

Відповідно до ухвали
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 25.11.13р.
провадження у справі закрито за
позовом ПАТ "МТС Україна" до Державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про
визнання протиправних дій по складанні
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 04.08.09р.,
акту обстеження земельної ділянки від
04.08.09р., розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки від 05.08.09р.,
а також щодо скасування даних актів та
розрахунку.

В суді першої інстанції прокурором
було надано суду пояснення в якому
зазначено, що відповідно до ухвали
Господарського суду від 23.01.14р.
представником Івано-Франківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері 04.02.14р. спільно
із спеціалістом Державного
підприємства "Карпатське підприємство
геодезії, картографії та кадастру" та
працівником Карпатського
національного природного парку
здійснено виїзд в смт. Ворохта де
проведено встановлення
місцезнаходження земельної ділянки.

Встановлення місцезнаходження
земельної ділянки проводилось за
допомогою спеціального пристрою GPS -
приймача спеціалістом Державного
підприємства "Карпатське підприємство
геодезії, картографії та кадастру".
Працівник Карпатського Національного
природного парку вказав на територію
(земельну ділянку) яка згідно
правовстановлюючих документів
(державний акт І-ІФ№001505 від 29.12.2001р. на
право постійного користування
земельною ділянкою) належить
Карпатському національному парку та
знаходиться в кварталі 21 виділі 1
Татарського ПОНДВ, згідно матеріалів
лісовпорядкування.

Статтею 1 Закону України "Про державний
контроль за використанням і охоронною
земель", самовільне зайняття земельної
ділянки - будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочинну щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ГПК України
позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу. Отже,
позивач повинен довести суду
наявність, існування порушення його
прав або охоронюваного законом
інтересу.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 35 ГПК України рішення
суду з адміністративної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору, з тих же підстав,
що й рішення суду з цивільної справи.

Відповідно до приписів п. 4 ч.3 ст.129
Конституції України, ст. 33 ГПК України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення. У даному разі це
стосується прокурора та позивача, які
мали довести наявність тих обставин, на
підставі яких вони звернулися до
господарського суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору суди обох
інстанцій врахували позицію
Ворохтянської селищної ради, котра
вважає, що телекомунікаційна вишка ПАТ
«МТС Україна» знаходиться на її землях.

В свою чергу, прокурором та позивачем
не було доведено суду належними та
допустимими доказами наявність
телекомунікаційної вишки ПАТ «МТС
Україна» на земельній ділянці, що
належить Карпатському національному
природному парку та завдання
відповідних збитків. Надана суду
Відділом Держземагентства у місті
Яремчому Івано-Франківської області
довідка без номера та дати з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2014р.
про земельну ділянку Карпатського
національного природного парку
свідчить лише про те, що на території
Ворохтянської селищної ради
обліковується земельна ділянка площею
10881,2279 га земель природно-заповідного
фонду. Тобто, дана довідка не вказує про
належність спірної земельної ділянки
площею 0.117 га до земель Карпатського
національного природного парку.

За таких обставин справи апеляційний
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги необґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.
по справі №П-6/94-13/60 винесене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.
у справі № П-6/94-13/60 залишити без змін, а
апеляційну скаргу заступника
прокурора Івано-Франківської області -
без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Івано-Франківської
області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді:
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено
14.05.2014р.»