ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
Справа № 8/115

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк", м. Одеса, вул. Гагаріна, 12-А
(вих. № 3111 від 07.03.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 04.03.2014 року у справі № 8/115

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФК Факторинг", м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Леопрінт", м. Пустомити,
Львівська область

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий (ліквідатор) -
Онушканич Я.В.;

Стороні роз'яснено її права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

04.03.2014 року Господарським судом
Львівської області (суддя Гутьєва В.В.)
винесена ухвала у справі № 8/115 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФК Факторинг" до
боржника Відкритого акціонерного
товариства "Леопрінт" про визнання
банкрутом, відповідно до якої скаргу
ліквідатора боржника на дії учасника
провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Імексбанк" задоволено повністю;
зобов'язано ПАТ "Імексбанк" повернути
безпідставно списані з ліквідаційного
рахунку боржника кошти у сумі 3 423 939,70
грн. на ліквідаційний рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леопрінт" з метою
подальшого розподілу коштів
ліквідатором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
господарського суду Публічне
акціонерне товариство "Імексбанк"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким скаргу ліквідатора боржника
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції під час
винесення оскаржуваної ухвали не
враховано те, що згідно кредитного
договору № 23 від 07.05.2007 року та
кредитного договору № 19 від 12.09.2012 року
укладених між заявником та боржником
передбачено право банку здійснювати
договірне списання коштів, окрім того
таке право надане банком саме
ліквідатором боржника Онушканичем Я.В.,
оскільки кредитний договір
підписувався саме ним. Крім того, суд
першої інстанції на думку скаржника не
зазначив, чиї права було порушено
списанням вказаних коштів, оскільки
такі були спрямовані на погашення
вимог кредитора першої черги,
заставного кредитора.

09.04.2014 року автоматизованою системою
документообігу суду справу № 8/115
розприділено до розгляду судді
доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду у склад колегії
для розгляду справи № 8/115 введено
суддів Кузя В.Л., Малех І.Б. У зв'язку з
перебуванням судді-члена колегії Малех
І.Б. у відпустці, до складу колегії
суддів по розгляду справи № 8/115
вносилися зміни, відтак розгляд справи
здійснювався колегією суддів у складі
головуючого судді - Желікa М.Б., суддів
Костів Т.С., Кузя В.Л.

Зазначеному складу колегії суддів
відводів не заявляли.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 року
подані скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 23.04.2014
року.

23.04.2014 року ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду
розгляд справи відкладався з підстав
зазначених у ній.

15.04.2014 року представником скаржника
подано до суду клопотання про
зупинення провадження у справі до
остаточного розгляду Одеським
окружним адміністративним судом
справи № 815/144/14 за позовом ПАТ
"Імексбанк" до Одеської філії
державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України про зобов'язання до
вчинення дій щодо скасування в
державному реєстрі обтяження щодо
майна боржника, а саме машини
друкарської флексосографічної ILMA 340.

Колегія суддів розглянувши подане
клопотання, відмовила у його
задоволенні у зв'язку з тим, що
заявником не доведено неможливість
розгляду даної справи до вирішення
справи № 815/144/14.

Через канцелярію суду 05.05.2014 року
ліквідатором подано відзив на
апеляційну скаргу, в якій він просить
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін, а вимоги апеляційної скарги
без задоволення.

Арбітражний керуючий в судове
засідання 14.05.2014 року з'явився, надав
пояснення по суті апеляційної скарги
та просив врахувати їх при винесенні
постанови. Інші сторони та учасники
провадження у справі про банкрутство
участі уповноважених представників в
судовому засіданні не забезпечили,
причин неявки суду не повідомили, хоча
були належним чином повідомленими про
час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч. 1 ст.
77 ГПК України, є обов'язком лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, наявності
достатніх доказів для розгляду
апеляційної скарги по суті, а також
належне повідомлення сторін про час та
місце розгляду справи, колегія судів
приходить до висновку про можливість
розгляду справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвалу Господарського
суду Львівської області від 04.03.2014 року
у справі № 8/115 слід залишити без змін, а
вимоги апеляційної скарги без
задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого переважають у застосуванні
над нормами Господарського
процесуального кодексу, як спеціальні
норми.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
суд за наявними у справі та додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу; апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом, а також під час
провадження у справі про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи зазначене, розгляд справи
про банкрутство за новою редакцією
Закону здійснюється згідно з
постановою про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

07.12.2009 року ухвалою Господарського суду
Львівської області порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леопрінт", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Львівської області від 22.01.2013 року
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Онушканича Я.В. Оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури опубліковано
в газеті "Голос України" № 19 (5519) від
30.01.2013 року.

Із врахуванням зазначеного при
розгляді справи слід керуватися
положеннями Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
новій редакції.

31.12.2013 року до господарського суду
ліквідатором направлено скаргу на дії
учасника ПАТ "Імексбанк" щодо
безпідставно списаних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що
27.11.2007 року між Акціонерним комерційним
банком "ТАС-Комерцбанк"
(правонаступником якого на момент
звернення із заявою з грошовими
вимогами до ТОВ "Леопрінт" було
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк") та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Леопрінт" укладено
кредитний договір № 034-Д/Л, відповідно
до умов якого банк зобов'язався надати
позичальнику грошові кошти на суму 350
000, 00 доларів США з метою поповнення
обігових коштів боржника.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між сторонами
27.11.2007 року укладено договір застави №
034, у відповідності до якого даним
договором забезпечується виконання
заставодавцем кредитного договору та
додатків до нього по поверненню сум
кредиту, сплати процентів за
користування ним, неустойки, іншої
заборгованості, платежів та санкцій, що
передбачені/випливають з нього.

Згідно п. 4 Договору застави № 034 на
забезпечення виконання заставодавцем
основного зобов'язання, заставодавець
передав в заставу належні йому на праві
власності основні засоби: обладнання
(машина друкарська флексографічна ILMA
340). Право власності заставодавця на
предмет застави підтверджується
випискою з балансу станом на 22
листопада 2007 року

07.05.2007 року між Акціонерним комерційним
банком "Імексбанк" (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Імексбанк"), та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Леопрінт" укладено
договір кредиту № 23, відповідно до умов
якого кредитор надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти
на суму 2 100 000,00 доларів США з кінцевим
терміном повернення 04.05.2012 року для
погашення кредитної заборгованості в
іншому банку та поповнення обігових
коштів.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору між сторонами
07.05.2007 року укладено договір застави, що
посвідчений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу та зареєстровано
в реєстрі за № 723, відповідно до якого
заставодавець передає в заставу банку
рухоме майно, а саме: основні засоби -
обладнання згідно з додатком № 2 з
метою забезпечення своєчасного та
повного виконання ним зобов'язань за
кредитним договором № 23 від 07.05.2007 року.

Згідно переліку основних засобів і
обладнання ТзОВ "Леопрінт", які
передаються в заставу АКБ "Імексбанк"
згідно з кредитним договором № 23 від
07.05.3007 р. (додаток №2 до договору
застави) в заставу передано машину
друкарську флексографічну ILMA 340 з
додатковими друкуючими секціями
вартістю 6 046 516,49 грн.

Отже, заставними кредиторами ТзОВ
"Леопрінт", вимоги яких забезпечені
заставою однієї і тієї ж машини
флексографічної друкарської ІLMA 340, є
ПАТ "Омега Банк", на суму 3 200 464,80 грн. та
ПАТ "Імексбанк" на суму 6 046 516,49 грн.

10.09.2013 року відбувся аукціон з продажу
заставного майна ТзОВ "Леопрінт", у тому
числі флексографічної друкарської
машини ІLМА 340.

Кошти, отримані від продажу
флексографічної друкарської машини
ІLМА 340 не були перераховані заставним
кредиторам - АТ "Омега Банк" та ПАТ
"Імексбанк", а були списані з
ліквідаційного рахунку боржника
самостійно кредитором боржника - ПАТ
"Імексбанк" без відома ліквідатора, що
підтверджується копією банківської
виписки від 13 вересня 2013 року на суму 3
423 939,70 грн.

Колегія суддів всебічно оцінивши
наявні в матеріалах справи докази
погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
скарги ліквідатора з огляду на таке.

Повноваження ліквідатора у
ліквідаційній процедурі передбачені
ст. 41 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", зокрема,
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює повноваження: виконує функції
з управління та розпорядження майном
банкрута; продає майно банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим законом; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
законом.

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кошти, які надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника. З основного рахунку
здійснюються виплати кредиторам у
порядку черговості, визначеній цим
Законом.

Таким чином, повноваження щодо руху
коштів з ліквідаційного рахунку
боржника належать виключно
ліквідатору.

Будь-які кредитори, у т.ч. вимоги яких
забезпечені заставою, не мають права
самостійно, на власний розсуд,
здійснювати списання коштів з
ліквідаційного рахунку боржника.

Відтак, кредитор ПАТ "Імексбанк"
безпідставно та з порушенням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" здійснив
списання коштів з розрахункового
рахунку банкрута, у зв'язку з чим скарга
ліквідатора підлягає до задоволення з
метою недопущення порушень прав та
інтересів інших кредиторів та
дотримання ліквідаційної процедури
передбаченої Законом про банкрутство.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Із врахуванням зазначеного, діючи в
межах повноважень передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали
Господарського суду Львівської
області у справі № 8/115 від 04.03.2014 року, а
відтак приходить до висновку, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Імексбанк", м. Одеса, вул.
Гагаріна, 12-А (вих. № 3111 від 07.03.2014 року)
відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Львівської області у справі № 8/115 від
04.03.2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 19.05.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.