ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № А32/265

За позовом: Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гурме", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 14240 , 00 грн. ( розгляд
заяви про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа та
видачу дублікату виконавчого листа) .

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.06р. у
справі №А32/265 задоволено
адміністративний позов в повному
обсязі; стягнуто з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гурме" на користь
позивача - Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності : 14 240,00 грн.
недоїмки по страховим внескам .

На виконання вищезазначеної
постанови господарським судом на
підставі заяви позивача 21.11.06 р. видано
відповідний виконавчий лист .

11.02.14 р. позивач звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області із заявою №08.08.-943 від 10.02.14р., в
якій просить поновити строк
пред'явлення виконавчого листа №А32/265
від 21.11.06р. до виконання та видати
дублікат вищезазначеного виконавчого
листа. 18.02.14р. матеріали справи №А32/265
були отримані з архіву суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.14р.
направлено на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного матеріали справи
№А32/265 для розгляду заяви позивача про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа та видачу дублікату
виконавчого листа. На цей час
матеріали справи до господарського
суду Дніпропетровської області не
поверталися.

22.04.14 р. позивач повторно звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
№08-08-2619 від 18.04.14р., в якій просить
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа №А32/265 від 21.11.06р. до
виконання та видати дублікат
вищезазначеного виконавчого листа.

Частиною першою статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства
встановлено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до стаття 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який
видав виконавчий лист, за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця може видати його дублікат;
суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду;
ухвалу суду за результатами розгляду
заяви (подання) про видачу дубліката
виконавчого листа може бути
оскаржено в загальному порядку; за
видачу стягувачу дубліката
виконавчого листа справляється
судовий збір у розмірі, встановленому
законом.

Згідно до стаття 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено;
заява про поновлення пропущеного
строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання; суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі; неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду; ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку
може бути оскаржено в загальному
порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу VIIІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З аналізу цієї норми вбачається, що
підсудність адміністративних справ
господарським судом була обмежена
строком, а саме - до початку діяльності
відповідного окружного та
адміністративного суду.

З дати започаткування діяльності
окружного адміністративного суду
відповідний місцевий господарський
суд не наділений повноваженнями
здійснювати судочинство за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України за винятком справ, провадження
в яких на цю дату було відкрито.

Отже, заяви (клопотання, подання),
подані після проголошення місцевим
господарським судом судового рішення
по адміністративній справі, підлягають
розгляду окружними адміністративними
судами. Зазначена правова позиція
викладена також у листі Вищого
адміністративного суду України від
13.09.2010року №1298/11/13-10. Наведений висновок
також узгоджується із судовою
практикою в Дніпропетровській області
з огляду на ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013р. у справі №804/9526/13-а, від
21.03.2013р. у справі №2а/0470/2989/12 та від
05.11.2013р. у справі №14н-13/804/4979/13-а, якими
залишено без змін ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за
результатами розгляду відповідних
заяв за адміністративними справами.

Також, відповідно до п.2 роз. ІІ
Інформаційного листа ВГСУ від 29.09.2009р.
№ 01-08/530 «Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках господарських судів України у
першому півріччі 2009 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України» :
…після початку діяльності окружних
адміністративних судів повноваження
місцевих господарських судів щодо
розгляду справ адміністративної
юрисдикції припинено. Тому згадані
заяви (клопотання, скарги) в разі їх
надходження до господарських судів
мають передаватися ними (разом з
матеріалами відповідних справ) на
розгляд адміністративних судів за
встановленими підвідомчістю та
підсудністю.

Оскільки питання про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання відповідно до приписів
ст.ст. 260, 261 КАС України підлягають
розгляду у судовому засіданні , а
станом на цей час повноваження
господарського суду щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції
припинено ; суд вважає за необхідне
направити вищезазначену заяву та
додані до неї документи на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для розгляду
заяви позивача.

Враховуючи вищевикладене , керуючись
ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень КАС України ; п.2
роз. ІІ Інформаційного листа ВГСУ від
29.09.09 р. № 01-08/530 «Про деякі питання,
порушені у доповідних записках
господарських судів України у першому
півріччі 2009 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України» господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду заяву
позивача про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа та
видачу дублікату наказу - для розгляду
по суті.

Суддя Васильєв О.Ю.