ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 квітня 2014 р. Справа №
903/356/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-МК"

до колективного підприємства
"Горохівагрошляхбуд"

про стягнення 17 500,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Швець В.В., дов б/н, від
23.04.2014р.

від відповідачів: н/в

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Термінал-МК"
звернулось з позовом до колективного
підприємства "Горохівагрошляхбуд" про
стягнення 17 500грн. заборгованості за
отриманий товар на підставі договору
поставки №99-11/09/13 від 11.06.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що 11.06.2013р. між ТзОВ
«Термінал-МК» та КП
«Горохівагрошляхбуд» був укладений
договір поставки №99-11/06/13 з додатковими
угодами.

За умовами договору відповідач
зобов'язався на умовах 100% передоплати
прийняти бітум нафтовий дорожній БНД
60/90 (90/130), оплатити його вартість та
витрати по його транспортуванню.

11.06.2013р., 19.07.2013р., 15.08.2013р., 14.09.2013р.
позивачем були здійснені поставки
бітуму нафтового дорожнього на
загальну суму 632 317,44грн., в т.ч.
транспортні витрати.

Відповідачем за поставлений товар було
сплачено на рахунок позивача 614 817,44грн.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. порушено
провадження у справі. Зобов'язано
подати суду: відповідача - пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог, у разі заперечення
суми заборгованості подати суду
зустрічний розрахунок.

У судовому засіданні 29.04.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і просив
задовольнити останні з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали
суду від 15.04.2014 р. не було представлено
суду доводів та заперечень з приводу
пред'явленого позову, повноважного
представника в судове засідання КП
«Горохівагрошляхбуд» не направило,
позов не оспорило, хоча вчасно та
належним чином було повідомлене про
час та місце судового розгляду, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 756 від 23.04.2014р. (а.с.
63).

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод стосовно
розгляду справи упродовж розумного
строку, враховуючи те, що відповідач
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 756 від 23.04.2014р., був
повідомлений ухвалою суду від 15.04.2014р.,
що у разі неявки в судове засідання
спір буде розглянуто за наявними в
справі матеріалами, явку відповідача
не було визнано обов'язковою,
господарський суд, заслухавши
пояснення представника позивача,
визнав зібрані докази достатніми для
розгляду спору за наявними в справі
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Термінал-МК"
(продавець) та колективним
підприємством "Горохівагрошляхбуд"
(покупець) був укладений договір
поставки №99-11/06/13 з додатковими угодами
№1 від 11.06.2013р., №3 від 15.08.2013р., №4 від
14.09.2013р., у відповідності до умов яких
продавець зобов'язувався передати у
власність покупця, а покупець -
прийняти і сплатити бітум нафтовий
дорожній БНД 60/90 (90/130) (товар) у
відповідності з умовами договору і
додатковими угодами до нього (а.с.6-10).

Пунктом 1.2. визначено, що номенклатура,
кількість, умови постачання, форма і
порядок оплати, ціна товару
визначаються сторонами в додаткових
угодах по договору.

На виконання умов договору позивачем
згідно видаткових накладних №РН-000219
від 11.06.2013р,. №РН-000335 від 19.07.2013р.,
№РН-000448 від 15.08.2013р., №РН-000556 від
14.09.2013р., було поставлено КП
"Горохівагрошляхбуд", а останнім
прийнято товарно-матеріальні цінності
загальною вартістю 632 317,44грн. (а.с. 36-43).

Відпуск та отримання товару
стверджується відмітками відповідача
про отримання на вказаних вище
накладних згідно довіреностей №12 від
11.06.2013р., №15 від 19.07.2013р., №18 від 16.08.2013р.,
скріпленими печаткою відповідача (а.с.
34, 37, 40).

Згідно п.5.1 договору №99-11/06/13 від 11.06.2013р.
покупець здійснює 100% передоплату за
товар шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
продавця, якщо інше не передбачено
додатковими угодами.

Відповідач оплату за отриманий товар
здійснив частково в сумі 614 817,44грн., що
стверджується виписками з рахунку ТзОВ
"Термінал-МК" за період з 12.06.2013р. по
20.01.2014р. (а.с.11-32).

Відповідно до ст.174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема з господарського
договору та в результаті дій суб'єктів,
з якими закон пов'язує настання
правових наслідків. Внаслідок
укладення договору та дій позивача по
відпуску продукції між сторонами
виникло зобов'язання, врегульоване
ст.265 ГК України, згідно якої одна
сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін
(ч.2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару.

Отже, якщо інше не встановлено
укладеним сторонами договором або
актом цивільного законодавства,
перебіг строку виконання грошового
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору купівлі-продажу, починається
з моменту прийняття товару або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього.

При цьому підписання покупцем
накладної, яка є первинним обліковим
документом у розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" і яка відповідає
вимогам, зокрема, статті 9 названого
Закону і Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та фіксує факт
здійснення господарської операції і
встановлення договірних відносин, є
підставою виникнення обов'язку щодо
здійснення розрахунків за отриманий
товар. Строк виконання відповідного
грошового зобов'язання визначається за
правилами, встановленими частиною
першою статті 692 ЦК України
(інформаційний лист Вищого
господарського суду України "Про
практику застосування Вищим
господарським судом України у розгляді
справ окремих норм матеріального
права" №01-06/928/2012 від 17.07.2012р.).

Вищий господарський суд України у
п. 1.7 постанови пленуму №14 від 17.12.2013р.
«Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» роз'яснив, що
якщо у договорі або законі не
встановлено строку (терміну), у який
повинно бути виконано грошове
зобов'язання, судам необхідно виходити
з приписів частини другої статті 530 ЦК
України. Цією нормою передбачено, між
іншим, і можливість виникнення
обов'язку негайного виконання; такий
обов'язок випливає, наприклад, з
припису частини першої статті 692 ЦК
України, якою визначено, що покупець за
договором купівлі-продажу повинен
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього; відтак якщо
договором або актами цивільного
законодавства не встановлено інший
строк оплати товару, відповідна оплата
має бути здійснена боржником негайно
після такого прийняття, незалежно від
того, чи пред'явив йому кредитор
пов'язану з цим вимогу. При цьому
передбачена законом відповідальність
за невиконання грошового зобов'язання
підлягає застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару,
якщо інше не вбачається з укладеного
сторонами договору. Відповідні
висновки випливають зі змісту частини
другої статті 530 ЦК України.

Договір поставки предметом судових
розглядів не виступав, недійсним судом
не визнавався, сторонами розірваний не
був.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 202
Господарського кодексу України, ст. 599
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Заборгованість за отриманий товар на
день розгляду спору становить 17
500,00грн., стверджується договором
поставки №99-11-06/13 від 11.06.2013р. з
додатковими угодами №1 від 11.06.2013р., №3
від 15.08.2013р., №4 від 14.09.2013р (а.с. 6-11),
видатковими накладними №РН-000219 від
11.06.2013р., №РН-000335 від 19.07.2013р., №РН-000448
від 15.08.2013р., №РН-000556 від 14.09.2013р. (а.с. 33,
36, 39, 42), довіреностями №12 від 11.06.2013р.,
№15 від 19.07.2013р., №18 від 16.08.2013р. (а.с. 34, 37,
40), товарно-транспортними накладними на
відпуск нафтопродуктів №000219 від
11.06.2013р., №000335 від 19.07.2013р., №000448 від
15.0/8.2013р., №00056 від 14.09.2013р. (а.с. 35, 38, 41),
виписками за рахунком ТОВ "Термінал-МК"
за період з 12.06.2013р. по 20.01.2014р. (а.с. 11-32),
відповідачем не оспорена та підлягає
до стягнення в силу ст. 193 ГК України,
ст.692 ЦК України.

Відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів, які б
підтверджували фактичне перерахування
коштів.

Оскільки спір до суду доведений з вини
відповідача, витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00грн. слід
віднести на нього відповідно до ст.49
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 174, 202, 265 Господарського кодексу
України, ст.ст. 509, 629, 692 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з колективного підприємства
"Горохівагрошляхбуд", 45701, Волинська
область, Горохівський район, м. Горохів,
вул. Грушевського, буд. 66 код,

на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал-МК",
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Першотравнева, 1, офіс 2,

17 500,00грн. заборгованості, 1 827,00грн.
витрат по сплаті судового збору. Всього
- 19 327,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення

складено 05.05.2014р.

Суддя
С.Т.
Філатова