overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4035/14 28.04.14

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

Про виправлення описки в рішенні суду

Сторони по справі:

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець
ОСОБА_1, м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП", м. Київ

Предмет спору: стягнення 17 708,39 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники: без виклику

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/4035/14 від 09.04.2014р. позовні вимоги задоволено частково.

28.04.2014р. від позивача надійшла заява вих. № б/н від 28.04.2014р. про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме, ідентифікаційного номеру позивача.

Під час виготовлення тексту рішення, було допущено описку та невірно вказано ідентифікаційний номер позивача в резолютивній частині рішення та вказано « НОМЕР_2», а вірним є
« НОМЕР_1», що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 89 ГПК України передбачений обов'язок суду роз'яснити чи виправити рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в п. 2 резолютивної частини рішення було невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, то суд приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні описки та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 28.04.2014р.

2.Виправити описку в рішенні суду № 910/4035/14 від 09.04.2014р. та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК ГРУП» (01014, м.
Київ, вул. Катерини Білокур, 6, кв. 7, ) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02098, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість в розмірі - 13 621 (тринадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 65, пеню у розмірі - 240
(двісті сорок) грн. 60 коп., три відсотки річних у розмірі - 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 36 коп., інфляційні втрати у розмірі - 147 (сто сорок сім) грн. 66 коп. та 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 90 коп. - витрати по сплаті судового збору.».

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення суду № 910/4035/14 від 09.04.2014р.

4.Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя
І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14 Справа № 909/450/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фінансового управління виконавчого

комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватне підприємство
"Схід-Захід"

вул. Бельведерська, 27 офіс 8, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення боргу в сумі 94192,47 грн. -основного боргу, 946, 05 грн. - пені; 2072,23грн.- інфляційних втрат; 371,87 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.14 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 29.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2014
Справа № 907/417/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівський район

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с.Бедевля

про стягнення збитків у розмірі 6 482,16 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0428 га.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Прокурора та позивача:

• належним чином засвідчені докази в підтвердження усіх викладених
(зазначених) в

позові обставин щодо суми понесених збитків (зокрема, розгорнутий розрахунок

понесених збитків із зазначенням періоду нарахувань, застосованих ставок з

урахуванням даних місцевого податкового органу щодо нездійснення відповідачем

плати за користування землею за спірний період, тощо).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2014
Справа № 907/412/14

Суддя Йосипчук О.С. розглянувши матеріали

за позовом Холмівської сільської ради
Ужгородського району, с. Холмок

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва Тячівський район

про стягнення боргу в розмірі 8001,56 грн , припинення права користування земельною ділянкою , та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 23.04.2014 року
№309/022 подана з порушенням вимог
Господарського процесуального кодексу
України.

У відповідності до п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В супереч вищенаведеному, заявником за подання позовної заяви із вимггами майнового і немайнового характеру судовий збір сплачено лише у розмірі 1827,00 грн. (платіжне доручення № 239 від 27.03.2014р.), що є меншим від установленого чинним законодавством.

Таким чином, Холмівською сільською радою Ужгородського району не cплачено судовий збір за всі заявлені нею вимоги майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вищезазначеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Холмівської сільської ради Ужгородського району № 309/022 від 23.04.2014 року та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа № 911/1260/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії
України»

до Державного авіаційного підприємства «Україна»

про стягнення 261878,65 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Сипко В.О.
(керівник/паспорт)

від відповідача: Савон А.В. (довіреність
№ 01-31/04 від 13.01.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія Авіалінії України» до
Державного авіаційного підприємства
«Україна» про стягнення 261878,65 грн.

До господарського суду Київської області 28.04.2014 р. ДАП «Україна» подано заяву № 01-26/583 від 24.04.2014 р. про визнання позову частково в сумі 217551,69 грн., за змістом якої проти решти позовних вимог відповідач заперечує.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача надати суду укладені з позивачем додаткові угоди № 1 від 29.12.2012 р., № 2 від 29.12.2012 р. та
№ 3 від 21.01.2013 р. до договору № 17 від 15.06.2012 р. та договір № 2423 від 11.10.2013 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1148/14
Провадження №5/913/1148/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна компанія «Капітал-Сервіс», до першого відповідача Приватного підприємства «Торговий дім
«Аміко-Кераміка», с. Зміїнець Луцького району Волинського області другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Євро визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року о 12 годині 10 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; - провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, в якому відобразити проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення, підписаний повноважними особами, і підтверджуючі документи надати у судове засідання. 5.Зобов'язати відповідачів - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у - при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок; - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою; - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення юридичної особи до
ЄДРПОУ(оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - договір про надання транспортно-експедиційних послуг від 17.12.2013 № 17/12, за наявності - заявку, міжнародну транспортну накладну, договір поруки від 17.12.2013 (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Приватного підприємства «Торговий дім
Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Євро Люкс».
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1150/14
Провадження №5/913/1150/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в особі
Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень, м. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 304 (Суддя 4. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів; - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - письмові пояснення щодо здійснення контрольного переважування вантажу на станції відправлення вагону №67856666 відповідно до залізничної накладної № 48728877 від 26.10.2013 (за наявності - виписку з
Книги контрольного переваження). 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - при наявності - заперечення до позову
(контррозрахунок), при сплаті штрафу -платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях - до справи. 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
Суддя С.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/663/14

За позовом: Державне підприємство
"Миколаївський морський торговельний порт"

До відповідача: Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 11999,99 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Іванова І.О., представник за довіреністю

Прийаючи до уаги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача : ознайомитись з письмовими запереченнями відповідача на позовні вимоги та заявою відповідача щодо застосування строку позовної давності та надати відповідні письмові пояснення.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.04.2014р. вх. № 8147/14 та наданих позивачем додаткових документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/634/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 8965,8 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Раділов Д.М., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти озгляд справи на "21" травня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відомості про розмір франшизи, передбаченого договором страхування цивільно-правової відповідальності
ОСОБА_2 (належним чином завірену копію страхового полісу цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2).

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 5/5014/1664/2012

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" про заміну сторони (на його правонаступника) в порядку статті 25
Господарського процесуального кодексу
України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтспецстрой", м.
Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс", м.
Ровеньки Луганської області

про стягнення 107866 грн. 07 коп.

встановив:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 02.08.2012 у справі
№ 5/5014/1664/2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтспецстрой" борг у розмірі 107866 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 2157 грн. 32 коп.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 14.08.2012 № 5/5014/1664/2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" 28.04.2014 звернулось до господарського суду
Луганської області із заявою № 18/02 від 18.04.2014 про заміну сторони на його правонаступника в порядку статті 25
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У даному випадку, доданих до заяви документів недостатньо для вирішення питання по суті, тому розгляд вказаної заяви слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву про заміну сторони (на його правонаступника) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 травня 2014 року на 12 годину 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" про заміну сторони, з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів;

- оригінал розподільчого балансу (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" про заміну сторони, з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів.

6.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" надати:

- оригінал розподільчого балансу (для огляду у судовому засіданні).

СуддяС.В.Вінніков