ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 5/5005/7473/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м.
Харків

до Приватного підприємства
Науково-виробничої фірми "Маскарт", м.
Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів та
послуг

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Приватного підприємства
Науково-виробничої фірми "Маскарт", у
якому просить:

- заборонити Приватному підприємству
Науково-виробнича фірма "Маскарт"
використання знака для товарів та
послуг 01,04,35 класів МКПТ, право
власності на який належить ТОВ
"ХАДО-Холдінг" на підставі свідоцтва на
знак для товарів та послуг № 44053 від
15.10.2004 р., в тому числі нанесення його на
будь-який товар, для якого знак
зареєстровано, упаковку, в якій
міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано; застосування його
в діловій документації чи в рекламі та
в мережі Інтернет;

- зобов'язати Приватне підприємство
Науково-виробнича фірма "Маскарт"
усунути з композиції мастильної
«МЕГАФОРС Двигун», інструкції по
використанню силікатно-фулеренової
сполуки Мегафорс, рекламної брошури
силікатно-фулеренової сполуки
Мегафорс, сайту http://www.megaforce.net.ua
незаконно використаний знак
«РЕВИТАЛИЗАНТ», право власності на
який належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на
підставі свідоцтва на знак для товарів
та послуг №44053 від 15.10.2004 р.;

- зобов'язати Приватне підприємство
Науково-виробнича фірма "Маскарт" у
семиденний термін з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду законної сили опублікувати у
засобах масової інформації відомості
про порушення прав інтелектуальної
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на знак
для товарів та послуг «РЕВИТАЛИЗАНТ»,
посвідчений свідоцтвом на знак для
товарів та послуг № 44053 від 15.100.2004 р.;

- судові витрати просить розподілити у
порядку передбаченому ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду № 355 від 09.09.2013 року
для розгляду справи № 5/5005/7473/2012 у
зв'язку зі складністю обставин спору
призначено колегію у складі трьох
суддів: головуючий колегії, суддя -
Крижний О.М., судді - Колісник І.І.,
Мартинюк С.В.

Розпорядженням голови господарського
суду № 451 від 07.05.2014 року, у зв'язку з
перебуванням судді Мартинюка С.В. у
відпустці, склад колегії по розгляду
справи № 5/5005/7473/2012 змінено на новий у
складі трьох суддів: головуючий суддя -
Крижний О.М., судді - Колісник І.І.,
Суховаров А.В.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 46, 41, 42, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/5005/7473/2012 до свого
провадження.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.05.14р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- запропонувати експертну установу, що
має у своєму складі судових експертів
відповідних спеціальностей та
можливість провести судову експертизу
з питань, визначених в ухвалі
господарського суду від 25.11.2013 року;

Відповідачу:

- запропонувати експертну установу, що
має у своєму складі судових експертів
відповідних спеціальностей та
можливість провести судову експертизу
з питань, визначених в ухвалі
господарського суду від 25.11.2013 року;

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Головуючий колегії, суддя Суддя
Суддя О.М. Крижний
І.І. Колісник
А.В. Суховаров