м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3936/14 24.04.14 р. За позовом
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Залізничні шляхи "
До Публічного акціонерного товариства
" Автомобільна компанія " Укртранс "
Про стягнення 6341,97 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Капінос Н. М.-
від відповідача Приходько
Рішення прийняте 24.04.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 10.04.2014 р.
оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне
товариство " Страхова компанія "
Залізничні шляхи " звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою про стягнення з відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Автомобільна компанія " Укртранс " 6341,97
грн., з яких: 5773,97 грн. страхове
відшкодування в порядку регресу та 568,00
грн. витрати на проведення експертизи.

Представник відповідача у
відзиві на позовну заяву проти
позовних вимог позивача заперечує та
просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 р. о 20 год. 30 хв. в м. Києві по
Житомирському шосе на вул. Бударіна
трапилась дорожньо - транспортна
пригода, внаслідок якої відбулося
зіткнення автомобіля " Рено Керакс " ( д.
н. НОМЕР_1 ), що належить на праві
власності публічному акціонерному
товариству "
Автомобільна компанія " Укртранс ", під
керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля "
Шкода Октавія А5 " ( д. н. НОМЕР_2 ), що
належить на праві власності ТОВ " АТП
2004 ", під керуванням водія ОСОБА_5.

Внаслідок ДТП були завдані
механічні пошкодження автомобілю "
Шкода Октавія А5 " ( д. н. НОМЕР_2 ), який
був застрахований у позивача, згідно
договору добровільного страхування
транспортних засобів № К/1009 від 21.06.2012
р.

Дорожньо - транспортна пригода
відбулася з вини водія автомобіля "
Рено Керакс " ( д. н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3, що
підтверджується постановою
Святошинського районного суду м. Києва
№ 2608/12741/12 від 30.08.2012 р.

Згідно звіту №7430 від 10.08.2012 р.,
розмір матеріального збитку завданого
власнику пошкодженого внаслідок ДТП
автомобіля " Шкода Октавія А5 " ( д. н.
НОМЕР_2 ) становить 22170,10 грн.

На виконання умов договору
добровільного страхування
транспортних засобів № К/1009 від 21.06.2012
р., на підставі заяви страхувальника,
звіту №7430 від 10.08.2012 р., розрахунку суми
страхового відшкодування, а також на
підставі страхового акту №323/12-282/12 від
11.10.2012 р. приватне акціонерне
товариство " Страхова компанія "
Залізничні шляхи " виплатило
страхувальнику (
вигодонабувачу ТОВ " Кернел - Трейд " )
страхове відшкодування в розмірі 23888,97
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №5825 від 23.10.2012 р.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
цивільно - правова відповідальність
власника автомобіля " Рено Керакс " ( д.
н. НОМЕР_1 ) за шкоду, завдану майну
третіх осіб під час ДТП за участю
автомобіля " Рено Керакс " ( д. н. НОМЕР_1 ),
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/6462108
застрахована у ПрАТ Страховій компанії
" Перша ".

Зазначена страхова компанія
виплатила в порядку регресу витрати
пов'язані з відновлювальним ремонтом
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
" Шкода Октавія А5 " ( д. н. НОМЕР_2 ) лише в
розмірі 18115,00 грн.

Різницю, а саме: 5773,97 грн. між
фактичним розміром шкоди, що була
виплачена позивачем страхувальнику (
вигодонабувачу ТОВ " Кернел - Трейд " ) за
ремонт автомобіля " Шкода Октавія А5 " (
д. н. НОМЕР_2 ) ( 23888,97 грн. ) та сплаченою
сумою страхового відшкодування в
порядку регресу ПрАТ Страховою
компанією " Перша " ( 18115,00 грн. ), позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача витрати на
проведення експертизи в розмірі 568, 00
грн.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного
кодексу України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням ).

Відповідно до ст. 1172 зазначеного
кодексу України, юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного
кодексу України, передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі ( право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо ) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України
" Про страхування " та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню лише частково, а саме в
розмірі 5773,97 грн. страхового
відшкодування.

В частині стягнення з відповідача
витрат на проведення експертизи в
розмірі 568,00 грн., суд у задоволенні
позовних вимог відмовляє, оскільки
зазначені витрати є господарськими
витратами позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
при частковому задоволенні позову
судові витрати покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства " Автомобільна
компанія " Укртранс " ( 03680, м.
Київ, вул. Народного ополчення, 25, код
22890514 ) на користь приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " Залізничні шляхи " ( 36011, м.
Полтава, вул. Шевченка, 3, код 22523595 ) 5773 (
п'ять тисяч сімсот сімдесят три ) грн. 97
коп. страхового відшкодування, 1704
( одну тисячу сімсот чотири ) грн. 34
коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
14.05.2014 р.