ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2014р.
Справа №
905/841/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Батата», ,

м.Донецьк

до відповідача Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd.,
Китай

про стягнення 22400,00 доларів США, що на
день подання позову становить 179043,20
грн. за курсом НБУ

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бринько А.В.-вик. дир.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Батата», м.Донецьк,
позивач, звернувся до господарського
суду з позовною заявою до відповідача,
Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про
стягнення 22400,00 доларів США, що на день
подання позову становить 179043,20 грн. за
курсом НБУ.

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач заявою від 18.04.2014р. №31 змінив
підстави позову.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на контракт №20/05/13 від
20.05.2013р., специфікацію №1 від 20.05.2013р.,
проформу-інвойс №DC130710 від 07.10.2013р.,
висновок ДП «Український державний
науково-дослідний інститут пластичних
мас» від 30.12.2013р., розрахунок суми
позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
заперечень проти позовних вимог не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

20.05.2013р. між сторонами був підписаний
контракт №20/05/13, згідно з умовами якого
відповідач (продавець) продає, а
позивач (покупець) - покупає полімерну
сировину (далі товар) асортимент, ціна,
кількість, умови та строк поставки,
визначаються у специфікаціях, які є
невід'ємною частиною контракту.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 контракту
загальна вартість контракту складає
900000 дол.США (дев'ятсот тисяч дол.США),
включаючи витрати на експортну
упаковку та маркировку. Ціни на
поліпропилен встановлені у
специфікаціях до даного контракту.

Згідно з п.3.1 договору умови оплати
встановлюються в специфікаціях до
даного контракту. Оплата здійснюється
банківським переводом на рахунок
продавця. Датою платежу є дата
банківського переводу з рахунка
покупця на рахунок продавця. Валютою
оплати є долар США.

Відвантаження товару згідно
специфікацій до даного контракту
проводиться на умовах та в строки
встановлені в специфікаціях до даного
контракту (п.4.1 контракту №20/05/13 від
20.05.2013р.).

Пунктами 6.1, 6.2 контракту №20/05/13 від
20.05.2013р. встановлено, що продавець
гарантує, що товар відповідає зразку
узгодженому сторонами. Товар повинен
відповідати якісним характеристикам,
які встановлюються в специфікаціях до
даного контракту.

Відповідно до п.9.2 контракту №20/05/13 якщо
сторони не досягли згоди, то всі спори
та розбіжності передаються на
вирішення до господарського суду
Донецької області. Рішення даного суду
є остаточним та обов'язковим для
виконання його сторонами.

Даний контракт вступає в силу з моменту
його підписання та діє до 31.12.2015р. (п.11.5
контракту №20/05/13 від 20.05.2013р.).

20.05.2013р. сторонами була підписана
специфікація №1 до контракту, якою
узгоджено найменування товару:
поліпропилен вторинний гранульований
DC 101, кількість - 20 тонн , 1120,00 доларів США
за 1 тонну, загальна сума - 22400,00 доларів
США. При цьому, у специфікації
сторонами також було узгоджено якісні
показники товару.

Отже, якість речей, які продаються,
повинні відповідати якісним
характеристикам, узгодженим сторонами
у специфікації №1 від 20.05.2013р. до
контракту.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

07.10.2013р. відповідачем за контрактом
№20/05/13 від 20.05.2013р. було виставлено
позивачу рахунок щодо сплати вартості
поліпропилену вторинного
гранульованого DC 101, кількість - 20 тонн,
1120,00 доларів США за 1 тонну, загальною
сумою - 22400,00 доларів США.

Згідно платіжних доручень від 07.10.2013р.
позивачем на рахунок відповідача за
контрактом №20/05/13 від 20.05.2013р. було
перераховано грошові кошти в сумі 22400,00
доларів США.

Статтею 662 Цивільного кодексу України
передбачений обов'язок продавця
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу.

Як встановлено, у контейнері CXDU 209642 4 на
адресу позивача від відповідача
надійшов товар.

Згідно з формою ЄУД для розміщення
товарів на тимчасове зберігання товар -
поліпропілени вторинний DC 101 вартістю
22400,00 доларів США Товариства з
обмеженою відповідальністю «Батата»
був розміщений на тимчасове зберігання
на складі ДП «УДЦТС «Ліски».

В силу ст.674 Цивільного кодексу України
відповідність товару вимогам
законодавства підтверджується
способом та в порядку, встановленими
законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Як встановлено, згідно висновку ДП
«Український державний
науково-дослідний інститут пластичних
мас» від 30.12.2013р., протоколу испитів від
30.12.2013р., товар (проба матеріалу DC 101),
який знаходився в контейнері CXDU 2096424, не
є поліпропиленом.

Вказані обставини з боку відповідача
не спростовані.

Частиною другою статті 678 Цивільного
кодексу України визначено, що у разі
істотного порушення вимог щодо якості
товару (виявлення недоліків, які не
можна усунути, недоліків, усунення яких
пов'язане з непропорційними витратами
або затратами часу, недоліків, які
виявилися неодноразово чи з'явилися
знову після їх усунення) покупець має
право за своїм вибором: відмовитися від
договору і вимагати повернення
сплаченої за товар грошової суми;
вимагати заміни товару.

Істотними вважаються порушення цих
вимог у разі виявлення недоліків, які
не можна усунути або усунення яких
пов'язане з непропорційними витратами
або затратами часу, недоліків, які
виявилися неодноразово чи з'явилися
знову після їх усунення.

Виходячи зі змісту заяви позивача від
18.04.2014р. №31, недоліки товару, отриманого
від відповідача, не можуть бути
усунені, враховуючи, що товар взагалі
не є поліпропиленом.

Листом від 27.12.2013р. позивач звернувся до
відповідача з претензією щодо
постачання іншого товару, ніж був
передбачений контрактом №20/05/13 від
20.05.2013р.

У відповіді на претензію від 04.03.2014р.
відповідачем підтверджено факт
постачання позивачу товару неналежної
якості, проте, повідомлено останнього
про неможливість сплати
заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що позов
повністю доведений позивачем та
обгрунтований матеріалами справи,
виходячи з того, що відповідач
заперечень проти позовних вимог не
надав, вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості в сумі 22400,00 доларів США,
що на день подання позову становить
179043,20 грн. за курсом НБУ, підлягають
задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Батата», м.Донецьк,
до Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про
стягнення 22400,00 доларів США, що на день
подання позову становить 179043,20 грн. за
курсом НБУ, задовольнити повністю.

Стягнути з Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Батата», м.Донецьк
заборгованість в сумі 22400,00 доларів США,
що на день подання позову становить
179043,20 грн. за курсом НБУ, судовий збір в
сумі 3580 грн. 87 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 22.04.2014р. оголошено
повний текст рішення.

Суддя
Г.В.
Левшина