overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа №926/378/14

За позовомВиробничо-комерційного підприємства «Буковина»до відповідачаСторожинецької міської ради Чернівецької областіпророзірвання договоруСуддя
Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явився Від відповідачане з'явивсяПрокурорЧабан
С.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційне підприємство
«Буковина» звернулося із позовною заявою до Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сторожинець від 06.02.2012 року.

Позов мотивується тим, що об'єкт будівництва включений до переліку об'єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти в рамках реалізації програм будівництва
(придбання) доступного житла, у тому числі здешевлення вартості іпотечних кредитів, а це відповідно виключає пайову участь позивача у розвитку інфраструктури міста Сторожинець.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року задоволено заяву прокурора вх. № 494 від 27.03.2014 року про вступ у справу.

В судовому засіданні 27 березня 2014 року оголошену перерву до 17 квітня 2014 року.

В судовому засіданні 17 квітня 2014 року відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою представників сторін та призначено розгляд справи на 29 квітня 2014 року -12:00 год.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте відповідач подав клопотання вх. № 2069 від 29.04.2014р.
(факсограма) про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судове засідання з'явився та просив в задоволенні позову відмовити.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: належні докази сплати судового збору (довідку казначейства про зарахування судового збору в сумі 1218 грн. до відповідного бюджету за платіжним дорученням №86 від 07.03.2014 року та оригінал платіжного доручення);
Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України про введення в дію Протоколу від 06.03.2013 року; оригінал Протоколу від 06.03.2013 року (до позовної заяви додано проект); право установлюючи документи на будівництво та земельну ділянку.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку неявки представників, справа буде розглянута без участі представників відповідача.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа №926/361/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»

до відповідача Приватного підприємства «Волошкове»

про стягнення боргу в розмірі 21001,45 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність № 64-О від 09.01.2014 р

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, звернулось з позовом до Приватного підприємства
«Волошкове», вул. Кобилянської, 6-А, кімната 1, м. Сокиряни, про стягнення боргу згідно Договору банківського обслуговування від 21.04.2011 р. в сумі 21001,45 грн., що складається з 8000,00 грн. заборгованість за кредитом, 7557,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3472,95 грн. пені та 1971,17 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 06.03.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.03.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судовому засіданні та для подачі додаткових доказів по справі, засідання призначено на 29.04.2014 р.

Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справ від 29 квітня 2014 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А.Д., справу № 926/361/14 передано судді Миронюку
С.О.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "13" травня 2014 р.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 5004/1633/12
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. від 28.04.2014року №20 про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора

по справі №5004/1633/12

за заявою Любомльської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Волинської області до Приватного підприємства "Фрукторг"

про банкрутство

Встановив: арбітражним керуючим
Пасічником О.О. через канцелярію суду подано звіт від 28.04.2014р. №20 про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора Приватного підприємства "Фрукторг".

Суд розглянувши поданий звіт, вважає за необхідність призначити його до розгляду.

Керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р., господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд звіту арбітражного керуючого
Пасічника О.О. про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора Приватного підприємства
"Фрукторг" призначити на 14.05.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

22.04.14 Справа № 910/7269/14.Суддя Баранов Д.О., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Приватного підприємства
"Тулуза-Центр" (ідентифікаційний код 21604096)

про порушення провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.05.2014 р. о 12:40. Засідання суду у справі відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Бандолу Олександра
Олексійовича (свідоцтво від 17.07.2013 р.
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.05.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тулуза-Центр".

5. Зобов'язати заявника надати суду усі оригінали доданих до заяви від 17.04.2014 р. документів, витяг і довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника, розрахунок безспірних грошових вимог до боржника із окремим зазначенням суми неустойки (штрафних санкцій), які підлягають сплаті, копії останніх податкових декларацій
Приватного підприємства "Тулуза-Центр", акт останньої податкової перевірки.

6. Зобов'язати боржника надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази належного виконання грошових зобов'язань за укладеними з заявником договорами, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Д.О. Баранов

Підготовче засідання суду призначити на 14.05.14 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.04.2014 р. справа № 908/1391/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
Представники сторін: від позивача:Дроздов Є.В. - за довіреністю,від відповідача:Жук К.В. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від12.02.2014р. у справі№ 908/1391/13 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Континіум-Галичина", м.Луцьк до
Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя простягнення 2 114 382,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2014р. по справі №908/1391/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. розгляд справи було призначено на 23.04.2014р.

В судове засідання 23.04.2014р. сторони направили своїх представників.

Представник позивача в судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2014р. по справі №908/1391/13 вважає законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2014р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

З врахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", та пояснень, наданих представниками сторін в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" відкласти на 14.05.14р. о 10:00, зал судових засідань № 6.

Явка представників сторін у судове засідання на свій розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/1962/14За позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Європродукт", с. Спаське,
Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 52698, 20 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Щапова О.А. - представник за дов. № 10 від 14.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Європродукт" про стягнення 52698, 20 грн., з яких: 47452, 91 грн. - основний борг, 5245, 29 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами № 841/р від 10.01.2012 та № 131/р від 14.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

28.04.2014 представник позивача надав у судовому засіданні заяву, в якій повідомляє, що відповідачем було частково оплачено суму основного боргу у розмірі 10000, 00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 37452, 91 грн. - основний борг, 5245, 29 грн. - штраф.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 25.04.2014 року надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.14 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок штрафу; докази часткової оплати товару.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 783955,28 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Саричеву Н.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Саричеву Н.В. в строк до 28.05.14р. розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/9447/13

За позовом Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 18 432 грн. 70 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у період з січня 2012 р. по жовтень 2013р. в розмірі 18 432 грн. 70 коп., відповідно до умов Договору № 425/ОЕР від 27.07.2010р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заявою № 48 від 09.01.14р. позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у період з січня по грудень 2013р. в розмірі 10 054 грн. 20 коп., відповідно до умов Договору №425/ОЕР від 27.07.2010р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Рішенням господарського суду від 19.02.14р., залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.14р., позовні вимоги КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задоволені у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1839 від 28.11.13р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/9447/13.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700,
Дніпропетровська область, м.
Вільногірськ, вул. Ленінського
Комсомолу, 53, ) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп. (вісімсот шістдесят грн. 25 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1839 від 28.11.13р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/9447/13.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа №913/711/14
Провадження №32пд/913/711/14 за позовом: Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», м.Луганськ до відповідача: Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м.Луганськ про викладення пунктів договору №326 від 11.02.2014р. у певній редакції
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Антонова
У засіданні брали участь: від позивача: Шапка Д.А - нач. юр. від.; від відповідача: Балалаєва Н.Г. - по дов.;
Рисістих І.А. - нач. юр. від.
Позивач, Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача,
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ про викладення пунктів договору №326 від 11.02.2014р. у певній
У судовому засіданні 29.04.2014р. представник позивача надав клопотання б/н від 29.04.2014р. про продовження строку розгляду справи №913/711/14 на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Таким чином, керуючись ч.3 ст.69, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Продовжити строк вирішення спору на 15
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №917/1542/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року

у справі № 910/1542/13 (головуючий суддя
Чинчин О.В., судді Стасюк С.В., Полякова
К.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнопроект»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 1307335,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року у справі № 910/1542/13
(головуючий суддя Чинчин О.В., судді
Стасюк С.В., Полякова К.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнопроект» до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення 1307335,32 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати і винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий),
Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/1542/13.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2014 р. о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко