номер провадження справи 8/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014
Справа № 908/1163/14

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського району
електричних мереж (72305, Запорізька
область, м.Мелітополь, вул. Комінтерну,
283)

До відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5844 грн. 24 коп. основного
боргу за спожиту електроенергію за
договором №466 від 11.09.2007 р., 435 грн. 91 коп.
пені, 100 грн. 64 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Криницин О.В., дов. № 46 від
31.12.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення
з відповідача 5844 грн. 24 коп. основного
боргу за спожиту електроенергію за
договором № 466 від 11.09.2007 р., 435 грн. 91 коп.
пені, 100 грн. 64 коп. річних процентів

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в засіданні 28.04.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, в обґрунтування
вимог вказує, що за умовами договору на
постачання електричної енергії №466,
укладеного з відповідачем 11.09.2007 р.,
останній зобов'язався оплачувати
вартість електроенергії згідно з
умовами договору. Відповідач належним
чином не виконував зобов'язання по
оплаті вартості спожитої електричної
енергії. У зв'язку із невиконанням
своїх зобов'язань у відповідача виник
борг за спожиту електроенергію за
період з 01 липня 2013 р. по 31 серпня 2013 р. в
сумі 5844 грн. 24 коп. На сплату боргу
відповідачу надано відповідні рахунки.
За використану електричну енергію
споживачем оплату не здійснено,
внаслідок чого заборгованість
відповідача складає 5844 грн. 24 коп., яку
позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2
Крім того, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань позивач просить
стягнути з відповідача 435 грн. 91 коп.
пені, нарахованої за період з 13.08.2013 р.
по 07.04.2014 р. У відповідності до ст. 625 ЦК
України до стягнення також заявлено 100
грн. 64 коп. річних процентів,
нарахованих за період з13.08.2013 р. по
07.04.2014 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, не скористався правом
надати відзив на позов, в судове
засідання представник не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Ухвалу
від 09.04.2014 р. про порушення провадження
по даній справі відповідач отримав
12.04.2014 р., про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштової кореспонденції, та
мав достатньо часу на підготовку до
розгляду справи та обґрунтування своїх
заперечень за їх наявності. Згідно з п.
3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Оскільки
всі учасники судового процесу були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду, проте відповідач не
скористався своїми правами,
передбаченими статтею 22 ГПК України,
участь в засіданні суду (як і інші
права, передбачені статті 22 ГПК
України) є правом, а не обов'язком
сторони, суд дійшов висновку про
можливість розгляду позовної заяви по
суті в судовому засіданні 28.04.2014 року за
відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що Відкритим акціонерним
товариством «Запоріжжяобленерго»
(постачальник електричної енергії,
позивач по справі) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (споживач,
відповідач по справі) 11.09.2007 р. укладено
договір № 466 про постачання
електричної енергії, за умовами якого
постачальник електричної енергії
зобов'язався продавати електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку № 1 «Обсяги постачання
електричної енергії споживачу», а
споживач оплачувати постачальнику
електричної енергії вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснювати інші платежі
згідно з умовами цього договору. Згідно
п. 7.5. договору порядок зняття показів
розрахункових приладів обліку та
відомостей про точки розрахункового
обліку Споживача та субспоживачів
наведені в додатку № 5 «Графік зняття
показів розрахункових засобів обліку
електричної енергії» і в додатку № 6.1
«Перелік точок розрахункового обліку
реактивної електричної енергії».

Відповідно п. 5 додатку № 4 до договору
№ 466 споживач не пізніше 14-00 годин 2-го
робочого дня місяця, наступного за
розрахунковим, направляє свого
представника до постачальника
електричної енергії для подання у двох
примірниках, підписаних уповноваженою
особою Споживача та скріплених його
печаткою: «Акта про спожиту протягом
розрахункового періоду активну
електричну енергію» за формою Додатка
№ 5.1; «Акта звірки обсягу споживання
електроенергії, відпущеної
постачальником електричної енергії за
тарифами, диференційованими за
періодами часу» за формою № 5.5. За
підсумками розрахункового періоду
постачальник електричної енергії
виписує споживачу рахунок або платіжну
вимогу-доручення для остаточного
розрахунку (п. 7 Додатку № 5). Пунктом 11
додатку № 4 до договору передбачено, що
споживач зобов'язаний у термін , що не
перевищує 5 операційних днів з дня
отримання рахунка або платіжної
вимоги-доручення, здійснити оплату
рахунка або платіжної
вимоги-доручення, що направляється
йому постачальником електричної
енергії

Як свідчать матеріали справи,
сторонами по справі складено акти про
спожиту протягом розрахункового
періоду активну електричну енергію за
липень та серпень 2013 р. Згідно акту в
липні 2013 р. відповідачем спожито
електричної енергії у кількості 1450
кВт/год, на оплату електроенергії
споживачу пред'явлено рахунок № 466/7а
від 31.07.2013 р. на суму 1761 грн. 23 коп. Згідно
акту в серпні 2013 р. відповідачем
спожито електричної енергії у
кількості 3850 кВт/год, на оплату
електроенергії споживачу пред'явлено
рахунок № 466/8а від 02.09.2013 р. на суму 3974
грн. 74 коп. Представниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в присутності
споживача проведено візуальне зняття
показів приладу обліку та зафіксовано
показання електролічильника, про що
складено акт № 466 від 31.07.2013 р.
Відповідач в порушення умов договору
не розраховувався за спожиту
електричну енергію.

Позивачем надано розрахунок,
відповідно до якого внаслідок
невиконання відповідачем зобов'язань
по оплаті спожитої електричної енергії
за ним склалася заборгованість в
розмірі 5844 грн. 24 коп. за період з 01.07.2013
р. по 31.08.2013 р.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України
встановлено, що договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193
ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Оскільки
відповідач не надав суду доказів
виконання зобов'язань, заявлені
позовні вимоги не спростував, суд
вважає вимоги про стягнення вартості
спожитої електричної енергії в сумі 5844
грн. 24 коп. обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в сумі 435 грн.
91 коп., нарахованої за період з 13.08.2013 р.
по 07.04.2014 р., позивач обґрунтовує п. 4.2.1
договору № 466 від 11.09.2007 р., яким
передбачено, що за недотримання
термінів сплати рахунків або платіжних
вимог-доручень за активну електричну
енергію споживач сплачує
постачальнику електричної енергії
пеню за весь період часу, протягом
якого не виконане зобов'язання по
сплаті в розмірі 0,5% від суми платежу за
кожний день прострочення (але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період нарахування пені) по
день фактичної оплати. Судом
встановлено, що в порушення вимог
договору відповідач у встановлені
строки зобов'язання щодо оплати
використаної електроенергії не
виконував.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). За порушення у
сфері господарювання учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
ГК України, іншими законами та
договором (частина друга статті 193,
частина перша статті 216 та частина
перша статті 218 ГК України).

За приписами частини першої статті 546
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Згідно з частиною третьою
статті 549 ЦК України пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Частиною
шостою статті 231 ГК України
передбачено, що штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

З огляду на наведене, судом встановлено
підстави щодо стягнення пені за
несвоєчасно виконане грошове
зобов'язання. Суд знаходить
представлений розрахунок неустойки
обґрунтованим, вимоги не суперечними
ст. 232 ГК України та такими, що
підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Оскільки судом
встановлено, що відповідач прострочив
виконання зобов'язань по оплаті
спожитої електроенергії, розрахунок
заявлених до стягнення річних
процентів перевірено, вимоги про
стягнення річних процентів в розмірі 100
грн. 64 коп., нарахованих за період з
13.08.2013 р. по 07.04.2014 р. за прострочення
виконання зобов'язання з оплати
електроенергії, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526 ЦК
України, ст.. 193 ГК України, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського району електричних
мереж (72305, Запорізька область,
м.Мелітополь, вул. Комінтерну, 283, ) 5844 (п'ять тисячі вісімсот сорок
чотири) грн. 24 коп. основного боргу з
зарахуванням на реквізити: р/р 03 в
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», м.Запоріжжя, МФО 313957. Видати
наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського району електричних
мереж (72305, Запорізька область,
м.Мелітополь, вул. Комінтерну, 283, ) 435 (чотириста тридцять п'ять) грн. 91
коп. пені, 100 (сто) грн. 64 коп. річних
процентів, 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) судового збору з
зарахуванням на реквізити: р/р 5 в
АТ «Райффайзенбанк Аваль» м.Київ, МФО
380805. Видати наказ.

Повне рішення складено 29 квітня 2014
року.

Суддя
І.А. Попова