м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13698/13 12.05.14

За скаргоюПідприємства з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»на
діїВідділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у місті Києвіу
справі№910/13698/13за позовомПриватного
акціонерного товариства
«Фармацевтична фірма «Дарниця»до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалбі»простягнення
808 906,54 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:
Панталієнко Т.П., Саєнко О.Д. від
відповідача:Большакова К.А. від ВДВС:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Фармацевтична фірма «Дарниця»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»
про стягнення 808 906,54 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.02.2013 р. у справі №910/13698/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013 р.,
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з ТОВ «Фалбі» на користь ПАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»
заборгованість у розмірі 783 412,75 грн.,
пеню у розмірі 21 118,70 грн., 3% річних у
розмірі 4 375,09 грн. та судовий збір у
розмірі 16 178,13 грн.

15.11.2013 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

13.03.2014 р. Підприємство з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»
звернулося до господарського суду
міста Києва із скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві у справі №910/13698/13,
в якій просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві в частині накладення арешту на
грошові кошти боржника, які розміщені
на рахунках №672 та №672,
частково скасувати постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 04.12.2013 р. та про
арешт коштів боржника від 17.01.2014 р.,
винесені в межах виконавчого
провадження ВП№40380969, а також
зобов'язати державного виконавця
винести постанову про зняття арешту з
коштів боржника, що знаходяться на
рахунках №672 та №672.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. скаргу відповідача
призначено до розгляду на 14.04.2014 р.

10.04.2014 р. від Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві надійшли заперечення на скаргу, в
яких державний виконавець зазначав про
правомірне винесення ним оскаржуваних
постанов про арешт майна та грошових
коштів боржника, в задоволенні скарги
просив відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. розгляд скарги
відкладено до 12.05.2014 р. у зв'язку із
неявкою представника позивача в судове
засідання.

Представники позивача в судове
засідання з'явилися, вимоги ухвал суду
виконали, проти задоволення скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалбі» заперечували
частково.

В судове засідання представник
відповідача з'явилася, надала заяву про
уточнення вимог, в якій просила суд
зменшити вимоги, викладені в скарзі, та
визнати неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві в частині накладення арешту на
грошові кошти боржника, які розміщені
на рахунку №672, частково
скасувати постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 04.12.2013 р. та про
арешт коштів боржника від 17.01.2014 р.,
винесені в межах виконавчого
провадження ВП№40380969, а також
зобов'язати державного виконавця
винести постанову про зняття арешту з
коштів боржника, що знаходяться на
рахунку №672. Вказана заява
приймається судом до подальшого
розгляду.

В судове засідання представник Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві, повідомлений
належним чином, не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, а його
пояснення стосовно суті скарги були
заслухані судом в попередньому
судовому засіданні.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується скарга,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для її розгляду,
господарський суд міста Києва
встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

18.12.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41247572 по виконанню
наказу господарського суду міста Києва
№910/13698/13 від 15.11.2013 р.

Постановою ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві від 11.01.2014 р. виконавче
провадження №41247572 по виконанню наказу
господарського суду міста Києва
№910/13698/13 від 15.11.2013 р. було приєднане до
зведеного виконавчого провадження
ВП№40380969.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем (ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

04.12.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
майно боржника в межах суми стягнення.

Крім того, 17.01.2014 р. старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про арешт
коштів боржника, якою накладено арешт
на кошти, що обліковуються на всіх
відкритих рахунках боржника в межах
суми стягнення.

Вказаними постановами державного
виконавця було накладено арешт на
кошти боржника, в тому числі на ті, що
знаходяться на рахунку №672 в АТ
«Укрексімбанк», який призначений для
виплат соціальних платежів
застрахованим особам з тимчасової
втрати працездатності.

Відповідно до абз. 1 та 3 п. 1.8. глави 1
Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затвердженої постановою Правління
Національного банку України від 12.11.2003
р. №492, банки відкривають своїм
клієнтам за договором банківського
рахунку поточні рахунки, за договором
банківського вкладу - вкладні
(депозитні) рахунки. До поточних
рахунків також належать: рахунки за
спеціальними режимами їх використання,
що відкриваються у випадках,
передбачених законами України або
актами Кабінету Міністрів України;

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
одним із напрямків спрямування коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням є
виплата застрахованим особам допомоги
по тимчасовій непрацездатності,
вагітності та пологах.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
страхові кошти, зараховані на окремий
поточний рахунок у банку або на окремий
рахунок у відповідному органі
Державного казначейства України,
можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

Тобто, оскаржуваними постановами ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві від 04.12.213 р. та від
17.01.2014 р. було накладено арешт на
розрахунковий рахунок скаржника для
соціальних виплат, з якого
здійснюється виключно виплата коштів
працівникам скаржника у випадку втрати
ними працездатності і який, через
наведені вище законодавчі обмеження,
не може бути використаний скаржником
для погашення заборгованості перед
стягувачем.

За таких обставин, дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанов про накладення арешту на
кошти, які розміщенні на рахунку
призначеному для соціальних виплат
боржника (№672 в АТ «Укрексімбанк»)
є неправомірними.

Таким чином, подана скарга підлягає
частковому задоволенню в частині
визнання неправомірними дій старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанов про накладення арешту на
кошти, які знаходяться на
розрахунковому рахунку призначеному
для соціальних виплат Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалбі», відкритому в
АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, №672, а
також в частині скасування постанови
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва
04.12.2013 р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в частині накладення арешту на кошти
які знаходяться на розрахунковому
рахунку призначеному для соціальних
виплат Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»,
відкритого в АТ «Укрексімбанк», МФО
322313, №672, та постанови ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києва від 17.01.2013
р. про арешт коштів боржника в частині
накладення арешту на кошти які
знаходяться на розрахунковому рахунку
призначеному для соціальних виплат
Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»,
відкритого в АТ «Укрексімбанк», МФО
322313, №672.

Стосовно вимоги боржника про
зобов'язання ВДВС Святошинського РУЮ в
м. Києва винести постанову про зняття
арешту з розрахункового рахунку
№672 суд відзначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» №13 від 26.13.2003
р. заяви, подання учасників виконавчого
провадження вирішуються загальним і
господарським судами мотивованими
ухвалами відповідно до вимог статей 232 -
234 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. Виходячи зі
змісту ст. 248 24 ЦПК у разі визнання
неправомірними рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд зобов'язує їх
усунути допущені порушення або іншим
шляхом поновлює порушені права чи
свободи заявника. При цьому суд не
вправі зобов'язувати зазначених осіб
до вчинення тих дій, які згідно із
Законом N 606-XIV можуть здійснюватися
тільки державним виконавцем або
відповідною посадовою особою
державної виконавчої служби
(наприклад, постановити ухвалу про
зупинення виконавчого провадження у
випадках, передбачених ст. 35 Закону N
606-XIV), проте може привести визначений
державним виконавцем строк зупинення
провадження у відповідність із законом
або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N
606-XIV).

Оскільки винесення постанови про
зняття арешту з рахунків боржника є
діями, які в розумінні статі 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
належать безпосередньо до повноважень
державного виконавця, підстави для
зобов'язання державного виконавця
винести постанову про зняття арешту з
розрахункового рахунку №672 у суду
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в місті
Києві задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. щодо
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 04.12.2013 р. та
постанови про накладення арешту на
кошти боржника від 17.01.2013 р., винесених
під час здійснення виконавчого
провадження №40380969 в частині
накладення арешту на кошти, які
знаходяться на розрахунковому рахунку
призначеному для соціальних виплат
Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»
відкритому в АТ
«Укрексімбанк», МФО 32231, №672.

3. Скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 04.12.2013 р.,
винесену під час здійснення
виконавчого провадження №40380969, в
частині накладення арешту на кошти які
знаходяться на розрахунковому рахунку
призначеному для соціальних виплат
Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»
відкритого в АТ
«Укрексімбанк», МФО 322313, №672.

4. Скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві про
накладення арешту на кошти боржника
від 17.01.2013 р., винесену під час
здійснення виконавчого провадження
№40380969, в частині накладення арешту на
кошти які знаходяться на
розрахунковому рахунку призначеному
для соціальних виплат Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" відкритого в АТ «Укрексімбанк»,
МФО 322313, №672.

5. В іншій частині в задоволенні скарги
Підприємства з іноземною інвестицією у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалбі» на дії
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя
В.П. Босий