м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20024/13 26.03.14

Господарський суд міста Києва у складі
колегії суддів:

Головуючий суддя Підченко Ю.О.;

Судді Літвінова М.Є.;

Привалов А.І.

За участю секретаря судового засідання
Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування"

до відповідача Державного
підприємства "Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування"

про припинення чинити перешкоди у
користуванні приміщенням та визнання
права на користування приміщенням

за участю представників сторін:

від позивача: Вороніна А.В. -
юрисконсульт

від відповідача: Маслакова І.Ю. -
юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрземпроектування"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовними вимогами до
Державного підприємства
"Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування", зокрема, про:

· зобов'язання відповідача не
чинити перешкоди ТОВ
"Укрземпроектування" у користуванні
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010;

· визнання договору № 692 оренди
нежитлових приміщень від 01.04.2010 чинним
до 30.03.2023.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 26.03.2014 по справі №
910/20024/1 у зв'язку з завантаженістю судді
Любченко М.О. було змінено склад
колегії, тому справа розглядається у
складі суддів: головуючий суддя
Підченко Ю.О., судді Літвінова М.Є та
Привалов А.І.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Відповідач надав суду відзив та
додаткові пояснення до відзиву на
позовну заяву в яких проти позову
заперечив, стверджує, що відсутні
докази продовження дії договору та
докази, які б свідчили про намір
позивача щодо продовження дії
договору, просив у задоволенні позову
відмовити.

До прийняття рішення у справі, позивач
використовуючи своє право передбачене
статтею 22 ГПК України надав заяву про
уточнення позовних вимог. Відповідно
до якої просить суд:

· зобов'язати відповідача
припинити чинити перешкоди ТОВ
"Укрземпроектування" у користуванні
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010;

· визнати право на користування
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010 строком до 30.03.2023.

Дана заява не суперечить вимогам ст. 22
ГПК України та не порушує права сторін
у справі, тому прийнята судом.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, заслухавши
пояснення позивача та заперечення
відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.04.2010 між
Відкритим акціонерним товариством
"Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цільовому будівництву", далі
Орендодавець, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування", далі Орендар,
укладений договір оренди нежилих
приміщень № 692, далі Договір,
відповідно до якого (розділ 1 Договору)
Орендодавець зобов'язується передати
Орендареві у строкове платне
користування, а Орендар прийняти у
строкове платне користування нерухоме
майно - нежитлове приміщення площею 5
884,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах, та зобов'язується
сплачувати Орендодавцеві орендну
плату. Нежиле приміщення загальною
площею 5 884,2 кв.м. було передано по акту
№ 1 приймання-передачі від 01.04.2010.

Додатковою угодою № 1 від 30.04.2010 до
Договору сторони визначили, що
оскільки відповідно до наказу
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України "Про передачу
нерухомого майна" № 116 від 31.03.2010, а
також акту приймання-передачі № 1 від
12.04.2010, будівлю за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А, в якому
знаходиться об'єкт оренди, передано на
баланс Державного підприємства
"Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування", то він
виступає і Орендодавцем.

Згідно п. 4.1 Договору строк оренди
приміщення, що орендується, складає до
30 березня 2023 року з моменту
прийняття приміщення за актом
приймання-передачі.

Пунктом 10.3 Договору сторони визначили,
що строк Договору починає свій перебіг
з момент його підписання та
закінчується 30 березня 2013 року з правом
пролонгації та термін дії договору.

Позивач маючи намір в подальшому
використовувати орендоване нерухоме
майно, 25.02.2013 звернувся до відповідача з
листом № 25/02-13, в якому куруючись п.п. 4.1,
10.3 Договору в рамках строку оренди
приміщення, як добросовісний Орендар
просив відповідача визнати Договір
пролонгованим на термін до 30.03.2023
включно. Відповідач на дату закінчення
Договору і протягом місяця після
закінчення строку його дії заперечень
щодо пролонгації договору не надав. Але
листом № 360-1/1/1/7-10 від 07.05.2013 повідомив
позивача, що Договір вважається
припиненим та вимагав повернути
орендоване приміщення.

08 липня 2013 року ДП "Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування"
проведено опечатування офісних
кабінетів, що орендувались позивачем,
що привело до неможливості позивачем
користуватися орендованим майном.

Відповідно до п. 6.1 Договору
Орендодавець зобов'язаний, зокрема, не
вчиняти дії, які б перешкоджали
Орендарю користуватися орендованим
майном на умовах цього договору.

Позивач стверджує, що оскільки
відповідач вчинив протиправні дії,
направлені на унеможливлення
позивачем здійснювати своє право
орендаря за Договором, термін якого не
закінчився та який в установленому
законом порядку не розірваний, просить
суд:

· зобов'язати відповідача
припинити чинити перешкоди ТОВ
"Укрземпроектування" у користуванні
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010;

· визнати право на користування
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010 строком до 30.03.2023.

Дослідивши обставини справи та докази
на їх підтвердження, правову норму, яка
підлягає застосуванню у спірних
відносинах сторін, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований, виходячи із
наступного, зокрема:

Міністерство регіонального розвитку
та будівництва України на запит
Господарського суду міста Києва від
17.01.2014 № 06-37.1/210/14 повідомило суд, що
нежилі приміщення на першому, третьому,
п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах загальною площею 5
884,2 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26А є об'єктом права
державної власності.

Так, за своєю правовою природою між
сторонами укладено договір оренди
державного майна, тому до спірних
правовідносин слід застосувати
спеціальні норми права, які
передбачені Законом України "Про
оренду державного та комунального
майна", далі Закон.

Стаття 10 Закону чітко регламентує
істотні умови договору оренди, яких
сторони досягли при укладенні
Договору. Таким чином, відповідно до
вимог вказаної статті, як спеціальної
норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст.
180, 181, 283 ГК України, як норм загальних,
він вважається укладеним, згідно
частини 8 статті 181 ГК України, а саме
подія, до якої прагнули сторони
відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як
загальна норма права визначає, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Стаття 283 ГК
України передбачає, що за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону
передбачено, що орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі, а статтею 19 Закону
встановлений обов'язок Орендаря
вносити орендну плату незалежно від
наслідків господарської діяльності та
в строк, встановлений Договором.

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525
ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Однією із істотних умов договору
оренди є термін, на який укладається
договір оренди (ч. 1 ст. 10 Закону).
Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено,
що договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк
договору оренди визначається за
погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує
сторін довести ті обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач будучи добросовісним
користувачем своєчасно сплачував
орендну плату, відповідач з квітня 2013
року по теперішній час виставляв
рахунки - фактури за відшкодування
комунальних витрат, які позивач також
сплачував своєчасно та в повному
обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який
належно виконує свої обов'язки за
договором найму, після спливу строку
договору має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
найму на новий строк. Наймач, який має
намір скористатися переважним правом
на укладення договору найму на новий
строк, зобов'язаний повідомити про це
наймодавця до спливу строку договору
найму у строк, встановлений договором,
а якщо він не встановлений договором, -
в розумний строк.

Частиною 2 ст. 17 Закону передбачено, що у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Тобто, можливість продовження дії
договору оренди на той же термін і на
тих же умовах існує у залежності від
відсутності волевиявлення хоча б
однієї із сторін про припинення цього
договору у зв'язку із закінченням
терміну його дії, та таке волевиявлення
має відбутися у відповідні строки.
Після закінчення строку договору
оренди він може бути продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує жодна із
сторін договору. Як свідчать матеріали
справи, позивач звернувся до
відповідача з листом № 25/02-13 від 25.02.2013 в
якому просив визнати Договір
пролонгованим на термін до 30.03.2023
включно. Відповідач протягом одного
місяця після закінчення терміну дії
договору оренди нежитлових приміщень
№ 692 від 01.04.2010 заперечень щодо
продовження договору оренди не
надсилав, орендні та комунальні
платежі з 01.04.2013 відповідач отримував
без зауважень.

Таким чином, відповідач
протиправно вчинив перешкоди позивачу
у реалізації ним повноважень
користуватися належним йому майном за
договором оренди. Перешкода у
користуванні нежилим приміщенням не
спричинили збитків, але така дія
відповідача об'єктивно порушує права
позивача і є протиправною.

За таких обставин позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрземпроектування"
до Державного підприємства
"Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування"щодо:

· зобов'язання Державного
підприємства "Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування"
протягом 30-денного строку з дня
набрання рішенням законної сили
припинити чинити перешкоди Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування" у користуванні
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010 та визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрземпроектування"
права на користування нежитловим
приміщенням площею 5 884,2 кв.м.,
розміщеного за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26А на першому, третьому,
п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010 строком до
30.03.2023року задовольнити.

Якщо в позовній заяві об'єднано
дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог. За таких
обставин, витрати по сплаті судового
збору в сумі 2 294 грн. покладаються на
відповідача - Державне підприємство
"Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування", згідно ст. 44,
49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося
26.03.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК
України було проголошено скорочений
текст рішення, а саме його вступну та
резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 17, 18, 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", ст. ст. 526, 638, 759, 763, 777 ЦК України,
ст. ст. 180, 181, 193, 283, 284 ГК України, ст. ст. 42,
43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та
третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування" до Державного
підприємства "Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування"
задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство
"Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування", 01133, м. Київ,
бульвар Лесі Українки, буд. 26А, , протягом 30-денного строку
з дня набрання рішенням законної сили
припинити чинити перешкоди Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування", 01034, м. Київ,
вул. Ярославів Вал, буд. 36-38, , у користуванні нежитловим
приміщенням площею 5 884,2 кв.м.,
розміщеного за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26А на першому, третьому,
п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010, видавши наказ.

3. Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрземпроектування",
01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36-38,
, право на користування
нежитловим приміщенням площею 5 884,2
кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26А на першому,
третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та
технічному поверхах в межах дії
договору № 692 оренди нежитлових
приміщень від 01.04.2010 строком до
30.03.2023року.

4. Стягнути з Державного підприємства
"Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування", 01133, м. Київ,
бульвар Лесі Українки, буд. 26А, , на користь:

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрземпроектування",
01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 36-38,
, судовий збір у розмірі
2 294 грн., видавши наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 31.03.2014 року

Суддя

Ю.О.Підченко