КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №927/61/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів:
Алданової С.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області

від 13.03.2014 року

у справі № 927/61/14 (суддя Книш
Н.Ю.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1. фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2;

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма

«Акант»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк»

про стягнення 492 490,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 13.03.2014 року
по справі № 927/61/14 позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
223 632,27 грн. заборгованості по кредиту, 99
190,82 грн. заборгованості по відсоткам,
1,52 грн. пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 6 456,50 грн. судового збору.

В решті задоволення позовних вимог до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Акант»
відмовлено повністю.

Позовні вимоги в частині стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
заборгованості по відсоткам в сумі 169
216,48 грн., в частині стягнення 351 грн.
пені за прострочення сплати відсотків
залишити без розгляду.

Повернуто Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» 472,39 грн.
судового збору, сплачено згідно
платіжного доручення № 66745862 від 27.09.2013
року, оригінал якого знаходиться в
матеріалах справи № 927/61/14.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 13.03.2014 року
по справі № 927/61/14 скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», а саме стягнути з
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором у сумі 492 039,76 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником додано докази надсилання
апеляційної скарги відповідачам -
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Акант».

Судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
відповідачем не додано доказів
надсилання апеляційної скарги третій
особі - Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк».

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог
вказаної постанови Вищого
господарського суду України дає
підстави для висновку, що Публічному
акціонерному товариству «УкрСиббанк»
також необхідно надсилати копію
апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги не додано
доказів надсилання копій апеляційної
скарги Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(з додатками) на рішення Господарського
суду Чернігівської області від 13.03.2013
року по справі № 927/61/14 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 927/61/14
повернути до Господарського суду
Чернігівської області.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

Е.О. Шевченко