overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р.
Справа №903/272/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Головка
Олексія Ігоровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.04.14 року у справі №903/272/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротон"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2014 р. об 11:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/1540/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРІТАС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННКО-МЕТАЛ", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сировця, 4, приміщення 3,

про визнання грошових вимог на суму 378184,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІННКО-МЕТАЛ", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вул.
Сировця, 4, приміщення 3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Коновніцину
Ганну Сергіївну (49000, м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРІТАС", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІННКО-МЕТАЛ", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вул.
Сировця, 4, приміщення 3, - голову ліквідаційної комісії
Коновніцину Ганну Сергіївну (49000, м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 28.05.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРРІТАС", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.2014
Справа № 905/1443/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 2315353,69 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Сіробаба М.С.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 2315353,69 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Через неявку в судове засідання представника позивача, витребування у позивача додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 10:15 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача на позовну заяву та докази на їх підтвердження. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/1868/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 13 735,52грн.

за участю представників:

від позивача: Сап’ян Р.О. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 13 735,52грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Захарченко Г.В. на лікарняному справа
№905/1868/14 передана судді Уханьовій
О.О.

24.04.14р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, в судове засідання 24.04.14р. не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 11:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 321.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку
№б/н від 18.08.11р. (для огляду в судовому засіданні); первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 18.08.11р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 4/72-Б За заявою ліквідатора - Василюка І. М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

по справі № 4/72-Б за заявою: приватної фірми "Олс", м. Луцьк; публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

За участю представників сторін:

від заявників: н/з.

від боржника: н/з.

в судовому засіданні взяв участь:
Василюк І. М. - ліквідатор

Судом встановлено: Ліквідатор Василюк
І. М. подав звіт - клопотання від 15.04.2014р. в якому просить, з метою завершення ліквідаційної процедури у відповідності з п. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяців, мотивуючи тим, що необхідно час для реалізації залишків майна банкрута (будматеріали, обладнання). Здійснити реалізацію не виявилось за можливе у зв'язку із відсутністю заявок від потенційних покупців та станом зазначеного майна
(непридатність вживаних будматеріалів, розкомплектованість та моральна застарілість обладнання).

Вищевикладене є причинами неможливості завершити виконання заходів ліквідаційної процедури у встановлений термін і є підставою для продовження строків ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши подане ліквідатором клопотання, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів /протокол від 21.03.2014р./ у відповідності до вимог ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.06.2014р.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 4/72-Б, продовжити до 28.06.2014р.

2. Ліквідатору до 26.06.2014р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2014
Справа № 905/2869/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро», м. Курахово

про стягнення 41734,09грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2869/14. Судове засідання призначити на 13.05.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- письмові пояснення щодо правової природи укладеного договору; строку виконання грошового зобов'язання;

- докази часткової оплати заборгованості за актом ;

- письмові пояснення стосовно того, ким була отримана претензія №1 (посада працівника на підприємстві);

- талон замовлення;

2) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

- докази сплати заборгованості.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду акт звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" квітня 2014 р. № 01-15/903/382/14 Господарський суд
Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехмаш-98»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49 131,49грн. збитків

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вищий господарський суд України у п.п. 2.21, 2.22 постанови пленуму від 21.02.2013р.
№7 «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» зауважив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, подається до господарського суду тільки в оригіналі; копія, у тому числі виготовлена із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цього документу не може бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

В порушення п. 3 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви №18/03-14 від 18.03.2014р. (за вхід. №01-32/398/14 від 23.04.2014р.) подано ксерокопію платіжного доручення №273 від 17.04.2014р. про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повторне звернення з позовною заявою до господарського суду згідно ч. 3 ст. 63
ГПК України можливе після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №18/03-14 від 18.03.2014р. (за вхід. №01-32/398/14 від 23.04.2014р.) на 70-ти аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.04.14р. Справа № 904/9685/13

Розглянувши заяву Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ.

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/9685/13.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа
№ 905/1866/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 10 680,08грн.

за участю представників:

від позивача: Сап’ян Р.О. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 10 680,08грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.14р. у зв'язку з перебуванням судді
Захарченко Г.В. на лікарняному справа
№905/1866/14 передана судді Уханьовій
О.О.

24.04.14р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, в судове засідання 24.04.14р. не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 11:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 321.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку
№б/н від 22.02.13р. (для огляду в судовому засіданні); первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсотках та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 22.02.13р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; обґрунтований розрахунок пені з посиланням на виписки з банківського рахунку; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/539/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"ВІП-Безпека" (м.Вінниця)

до Публічного акціонерного товариства
"Норинський Щебзавод" (с.Норинськ,
Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 126092,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" травня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку Державної казначейської служби про надходження до Державного бюджету України судового збору згідно платіжного доручення № 29 від 04.03.2014 р.

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у листі відповідача від 31.01.2014 р.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати докази докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам(рек. із зв. повід.)