ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2014 р.
Справа № 18/1059/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу першого
відповідача (вх.№ 1224 П/1-38) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 18.03.2014 року

за позовом прокурора Полтавського
району Полтавської області в інтересах
держави в особі:

1) Терешківської сільської ради, с.
Терешки,

2) Служби автомобільних доріг у
Полтавській області, м. Полтава,

до

1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Копили,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
Копили,

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Полтава,

4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с.
Судіївка,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - фізична особи -
підприємець ОСОБА_5, с. Копили

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до місцевого
господарського суду з позовом, в якому,
з урахуванням уточнень, просив
зобов"язати ФОП ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 72 кв.м. в с. Копили, та повернути
її за належністю Терешківській
сільській раді; зобов"язати ФОП ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 150 кв.м. в с. Копили, та
повернути її за належністю
Терешківській сільській раді;
зобов"язати ФОП ОСОБА_1 привести
земельну ділянку у придатний для
використання стан; зобов"язати ФОП
ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, площею 100 кв.м. в с.
Копили, та повернути її за належністю
Терешківській сільській раді;
зобов"язати ОСОБА_6 привести земельну
ділянку у придатний для використання
стан.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 18.03.2014 року
(суддя Солодюк О.В.) позов задоволено
частково.

Перший відповідач із вказаним рішенням
місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вищенаведене рішення скасувати в
частині задоволення позову відносно
ФОП ОСОБА_1 та прийняти нове рішення,
яким у позові в цій частині відмовити.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 року
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було
повернуто на підставі п.3 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що були
причиною повернення апеляційної
скарги, ФОП ОСОБА_1 вдруге звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Полтавської області від 18.03.2014 року.

Колегія суддів розглянула апеляційну
скаргу першого відповідача та дійшла
висновку про її повернення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку.

Як свідчать матеріали справи, рішення
суду прийнято 18.03.2014 р., повний текст
підписано 24.03.2014 р., а апеляційна скарга
подана вдруге до господарського суду
Полтавської області лише 28.04.2014 р.,
тобто з порушенням десятиденного
строку, встановленого для її подання
без клопотання про відновлення
пропущеного строку, а тому апеляційна
скарга скаржника підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
8 арк.: апеляційна скарга на 2 арк.,
квитанція від 07.04.2014 року на 1 арк.,
квитанція №2 від 28.04.2014 року на 1 арк.,
фіскальні чеки на 4 арк.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.