ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Справа № 926/513/14.За
позовом Прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Департаменту
Чернівецької міської ради

до відповідача Чернівецької обласної
організації Партії Регіонів

про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 4 762,53 грн.,
дострокове розірвання договору оренди
та повернення приміщення

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Білик В.В. - представник.
Довіреність № 1 від 18.03.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь
прокурор - Нараєвська А.Ю.

Суть спору: Прокурор м. Чернівці в
інтересах держави в особі Департаменту
Чернівецької міської ради звернувся з
позовом до Чернівецької обласної
організації Партії Регіонів
заборгованості по орендній платі в
сумі 4762,53 грн., в тому числі пені 112,13
грн., дострокове розірвання договору
оренди нерухомого майна № 266 від 06.12.13 р.
та повернення приміщення яке
розташоване за адресою: м. Чернівці,
вул. Червоноармійська, 3.

Позов мотивується тим, що Чернівецька
обласна організація Партії регіонів
прийняла у строкове платне
користування нежиле приміщення,
загальною площею 56,9 мІ, що розташоване
за адресою: м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 3 з метою
використання його під офіс та
зобов'язалось своєчасно та в повному
обсязі вносити орендну плату за
вищезазначене нежиле приміщення, в
строки передбачені договором, однак
свої зобов'язання за договором не
виконала, що спричинило виникненню
заборгованості.

Ухвалою суду від 04.04.2014 р. порушено
провадження по даній справі, судове
засідання призначено на 22.04.2014 р.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. розгляд
справи відкладено на 13.05.2014 р.

Прокурор та позивач в судовому
засіданні 13.05.2014 р. позовні вимоги
підтримали в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, правом
наданим ст. 59 ГПК України на подання
відзиву не скористався.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" - якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору по суті, справу може
бути розглянуто без його участі за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви, суд встановив:

27 квітня 2004 року між Виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради в
особі департаменту економіки
(Орендодавець) та Чернівецьким
обласним відділенням Партії регіонів
(Орендар) укладено договір оренди
нерухомого майна № 143. На підставі
даного договору орендодавець передав,
а орендар прийняв в оренду нерухоме
майно, площею 56,9 мІ, розміщене за
адресою: м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 3, що знаходиться на
балансі Буковинської державної
медичної академії, вартість якого
визначена експертною оцінкою і
становить 30 157,0 грн. Факт передачі
відповідачеві у строкове платне
користування даного приміщення
підтверджується актом
приймання-передачі об'єкта оренди
(користування) від 27.04.2004 року

Вищезазначений договір укладено
строком на одинадцять місяців з
терміном дії до 28 березня 2005 року
включно.

Проте, згідно ст. 764 Цивільного кодексу
України якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором.

Оскільки від позивача не надходило
ніяких заперечень щодо оренди
відповідачем даного приміщення після
закінчення строку дії договору оренди
нерухомого майна № 143 від 27.04.2004 року, то
даний договір вважається
пролонгованим.

28 серпня 2007 року між Виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради в
особі департаменту економіки
(Орендодавець) та Чернівецьким
обласним відділенням Партії регіонів
(Орендар) укладено договір оренди
нерухомого майна № 461. На підставі
даного договору орендодавець передав,
а орендар прийняв в оренду нерухоме
майно, площею 56,9 мІ, розміщене за
адресою: м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 3, що знаходиться на
балансі Буковинської державної
медичної академії, вартість якого
визначена експертною оцінкою і
становить 30 157,0 грн.

Вищезазначений договір укладено
строком на два роки одинадцять місяців
з терміном дії до 27 липня 2010 року
включно.

Проте, згідно ст. 764 Цивільного кодексу
України якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором.

Оскільки від позивача не надходило
ніяких заперечень щодо оренди
відповідачем даного приміщення після
закінчення строку дії договору оренди
нерухомого майна № 461 від 28.08.2007 року, то
даний договір вважається
пролонгованим.

Згідно з п. 1 додаткового договору З/О №
1 до договору оренди нерухомого майна №
461 від 28.08.2007 року внесено зміни в назву
орендодавця, а саме: Виконавчий комітет
Чернівецької міської ради в особі
департаменту економіки замінено на
Департамент економіки Чернівецької
міської ради.

06 грудня 2013 року між Департаментом
економіки Чернівецької міської ради
(Орендодавець) та Чернівецькою
обласною організацією Партії регіонів
(Орендар) укладено договір оренди
нерухомого майна № 266 (далі - договір).
На підставі даного договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
нежиле приміщення загальною площею 56,9
мІ, що розташоване за адресою: м.
Чернівці, вул. Червоноармійська, 3 з
метою використання його під офіс.

Вартість вищезгаданого приміщення
становить 143502,00 грн. відповідно до
звіту про оцінку майна (п. 1.2 договору №
266 від 06.12.2013р.).

Вказаний договір укладено строком на
два роки і одинадцять місяців, терміном
до 05.11.2016 року включно.

Пунктом 2.1 договору Орендар за
користування об'єктом оренди сплачує
Орендодавцеві орендну плату,
розрахунок якої здійснюється на
підставі Положення про порядок
розрахунку плати за оренду майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Чернівці,
затвердженого міською радою, та на дату
укладання договору, місячний розмір
якої розраховано згідно з додатком до
цього договору на дату його укладення у
урахуванням ПДВ становить 1008,49 грн.

Згідно п.п. 2.4, 2.5 договору розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
попереднього місяця. Орендар щомісячно
самостійно розраховує орендну плату з
урахуванням податку на додану вартість
та сплачує її впродовж поточного
місяця, незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.1.3 договору орендар
повинен своєчасно та в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав у повному обсязі,
що призвело до виникнення
заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.

Стаття 193 Господарського кодексу
України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Так, відповідно до приписів ст. 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

За змістом ст. ст. 762, 763 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено,
що орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності.

Судом встановлено, що з серпня 2013 року
по лютий 2014 року (включно) відповідач не
сплачував орендну плату в повному
обсязі, в результаті чого утворилась
заборгованість, яка становить 4650,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу
України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Пунктом 3.7. договору № 461 від 28.08.2007 р. та
пунктом 2.12. договору № 266 від 06.12.2013 р.
передбачено, що починаючи з першого
числа наступного місяця на суму
недоїмки нараховується пеня за кожен
день прострочення платежу, включаючи
день оплати в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня. За таких умов
відповідачу правомірно нарахована
пеня з вересня 2013 року по лютий 2014 року
(включно) в розмірі 112,13 грн.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу
України передбачає, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" передбачено, що на вимогу однієї
із сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу
України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Отже, враховуючи, що відповідач не
сплачував орендну плату протягом семи
місяців підряд, це є підставою для
розірвання договору оренди нерухомого
майна № 266 від 06.12.2013р.

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України
у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору
оренди, орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Пунктом 4.1.18. договору № 266 від 06.12.2013р.
сторонами передбачено, що після
закінчення строку дії договору чи у
випадку його дострокового розірвання,
Орендар протягом трьох робочих днів
зобов'язаний передати Орендодавцю
об'єкт оренди за актом прийому-передачі
у належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі майна в оренду, з
урахуванням нормального фізичного
зносу та відшкодувати орендодавцеві
збитки, в разі погіршення стану або
втрати (повної або часткової) об'єкта
оренди.

Таким чином, вимога про зобов'язання
відповідача повернути орендоване
майно є законною, обґрунтованою та
такою, що також підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129
Конституції України та ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача, з вини якого спір
доведений до розгляду у судовому
порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 29, 44, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької обласної
організації Партії регіонів (м.
Чернівці, вул. А.Міцкевича, 5; код 25811113)
на користь Департаменту економіки
Чернівецької міської ради (м. Чернівці,
вул. О. Кобилянської, 3; код 25082698) на
розрахунковий рахунок - 0002 в
«ГУДКСУ Чернівецькох області», МФО -
856135, ід. Код - 37978173, заборгованості по
сплаті орендної плати у розмірі 4 762,53
грн., в тому числі суму пені 112,13 грн.

3. Розірвати договір оренди нерухомого
майна № 266 від 06.12.2013 року, укладений між
Департаментом економіки Чернівецької
міської ради (м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 3; код 25082698) та
Чернівецькою обласною організацією
Партії регіонів (м. Чернівці, вул.
А.Міцкевича, 5; код 25811113).

4. Зобов'язати Чернівецьку обласну
організацію Партії регіонів (м.
Чернівці, вул. А.Міцкевича, 5; код 25811113)
протягом трьох робочих днів з дня
набрання рішенням законної сили
повернути Департаменту економіки
Чернівецької міської ради (м. Чернівці,
вул. О. Кобилянської, 3; код 25082698) за
актом приймання-передання нежитлове
приміщення вартістю 143 502,00 грн.,
загальною площею 56,9 мІ, що розташоване
за адресою: м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 3.

5. Стягнути з активів Чернівецької
обласної організації Партії регіонів
(м. Чернівці, вул. А.Міцкевича, 5; код
25811113) в доход державного бюджету
судовий збір у сумі 4263 грн., отримувач
коштів УДКСУ у м. Чернівці, код
отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код
банку 856135, рахунок отримувача 3002,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074.

6. Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

Повне рішення складено 14.05.2014 року.

Суддя
С.О. Миронюк