ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014
Справа № 905/2802/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електросталь", м.
Курахове Мар'їнського району Донецької
області

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
м. Київ

про визнання недійсними договору
строкового банківського вкладу
(депозитної лінії) в іноземній валюті
юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09
від 19.06.2013р., договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від
19.06.2013р., договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р.
та стягнення 3 854 345,00 дол. США, 5 080
092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в порядку
застосування наслідків недійсності
зазначених правочинів; визнання
недійсними договорів застави №2005-110/21
від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та
№2005-110/24 від 19.06.2013р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електросталь", м.
Курахове Мар'їнського району Донецької
області звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", м. Київ про визнання
недійсними договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р.,
договору строкового банківського
вкладу (депозитної лінії) в іноземній
валюті юридичної особи-резидента
№16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р., договору
строкового банківського вкладу
(депозитної лінії) в іноземній валюті
юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11
від 19.06.2013р. та стягнення 3 854 345,00 дол.
США, 5 080 092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в
порядку застосування наслідків
недійсності зазначених правочинів;
визнання недійсними договорів застави
№2005-110/21 від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р.
та №2005-110/24 від 19.06.2013р.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. вищевказану
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження по справі №905/2802/14

28 квітня 2014р. від Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металопрокатний завод» в якості
третьої особи по справі №905/2802/14
надійшов позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електросталь» та Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання недійсним з моменту
вчинення кредитного договору №2005-110
від 27.04.2005р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. вищевказану
зустрічну позовну заяву повернуто без
розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63ГПК
України.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду
надійшла апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металопрокатний завод» на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 29.04.2014р. у справі № 905/2802/14 про
повернення без розгляду зустрічної
позовної заяви.

Зі змісту ст.106 Господарського
процесуального кодексу вбачається, що
до апеляційної інстанції передаються
лише копії матеріалів справи в разі
оскарження ухвал місцевого
господарського суду, передбачених
пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про
повернення позовної заяви не входить
до цього переліку, тобто надсиланню до
апеляційного господарського суду
підлягають саме матеріали справи, а не
їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого
господарського суду №18 від 26.12.2011р.
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

У зв'язку з необхідністю направлення
матеріалів справи № 905/2802/14 до
апеляційного господарського суду
Донецької області та неможливості
подальшого розгляду справи по суті, а
також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК
України, суд зупиняє провадження у
справі №905/2802/14 до розгляду апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Донецький металопрокатний
завод» та повернення справи №905/2802/14 до
господарського суду Донецької області.
Аналогічна позиція міститься в
роз'ясненнях Вищого господарського
суду України № 01-8/344 від 11.04.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2802/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електросталь", м.
Курахове Мар'їнського району Донецької
області до Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Київ про
визнання недійсними договору
строкового банківського вкладу
(депозитної лінії) в іноземній валюті
юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09
від 19.06.2013р., договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від
19.06.2013р., договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р.
та стягнення 3 854 345,00 дол. США, 5 080
092,49 дол. США, 1 575 550,72 євро в порядку
застосування наслідків недійсності
зазначених правочинів; визнання
недійсними договорів застави №2005-110/21
від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та
№2005-110/24 від 19.06.2013р. до розгляду
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металопрокатний завод» та повернення
справи №905/2802/14 до господарського суду
Донецької області.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907