ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2014
Справа № 25/5005/6641/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 21 серпня
2012 року у справі № 25/5005/6641/2012

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Ростбуд", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21 серпня
2012 року (суддя Чередко А.Є.) визнано
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 -
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура у справі строком на один рік,
до 21 серпня 2013 року, ліквідатором
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
призначено арбітражного керуючого
Колошина В.П. (ліцензія НОМЕР_1), якого
зобов'язано виконати певні дії,
пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Постанова господарського суду
мотивована ст.ст.22-32, 47-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою
боржник -Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою від 24 квітня 2014 року, в якій
оскаржує постанову господарського
суду Дніпропетровської області від 21
серпня 2012 року на предмет
невідповідності нормам матеріального
та процесуального права. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
припинити провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 просить поновити
пропущений процесуальний строк
подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова приймалася судом без участі
представника боржника, йому не
надсилалася. Про існування повного
тексту постанови суду від 21 серпня 2012
року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
дізналася з Єдиного реєстру судових
рішень лише 24 квітня 2014 року. Зазначає,
що з 15 березня 2012 року проживає у
АДРЕСА_1, де немає доступу до ресурсів
Інтернету, а не маючи повного тексту
оскаржуваної постанови господарського
суду Дніпропетровської області
банкрут не міг скористатися своїм
правом на апеляційне оскарження
зазначеного судового акту.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду подається
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку -у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст.50 Господарського
процесуального кодексу України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом.

Процесуальний строк -це проміжок часу,
протягом якого господарський суд,
сторони та інші учасники процесу
повинні виконати певні процесуальні
дії.

За правилами ст.51 Господарського
процесуального кодексу України
процесуальний строк вважається
закінченим в останній день цього
строку.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

За загальним правилом поважними
причинами пропуску процесуальних
строків вважаються обставини
об'єктивного характеру які не залежать
від волевиявлення особи.

Матеріли справи свідчать, що копія
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 21 серпня
2012 року направлена сторонам 23 серпня 2012
року, про що свідчить штамп канцелярії
на зворотній сторінці постанови (т.1,
а.с.47).

Вказана постанова направлена боржнику
-Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1
рекомендованим листом 24 серпня 2012 року
і отримана останньою 30 серпня 2012 року,
про що мається відповідна відмітка на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (т.1,
а.с.80).

Отже, з 30 серпня 2012 року скаржник був
обізнаний про прийняття господарським
судом постанови про визнання Фізичної
особи - підприємеця ОСОБА_1 банкрутом.

Проте, апеляційна скарга на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2012 року була
подана лише 29 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що своєчасне подання
апеляційної скарги на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2012 року залежало
лише від волевиявлення боржника, тобто
мало суб'єктивний характер.

Відтак, причини, з якими скаржник
пов'язує пропущення строку подання
апеляційної скарги не можна вважати
поважними, у зв'язку з чим клопотання
про відновлення строку подання
апеляційної скарги задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.50-53, 91, 93, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє
в задоволенні клопотання про
відновлення строку на подачу
апеляційної скарги на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2012 року у справі №
25/5005/6641/2012.

Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, м.
Підгороднє на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2012 року у справі №
25/5005/6641/2012 повернути скаржнику без
розгляду.

Повернути Фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє
судовий збір за подання апеляційної
скарги у розмірі 609 грн. 00 коп.,
сплачений за квитанцією №ПН916 від 25
квітня 2014 року.

Додаток на адресу скаржника:
апеляційна скарга з додатковими
матеріалами на 7 аркушах, у тому числі
квитанція №ПН916 від 25 квітня 2014 року.

Головуючий
О.В. Джихур

Судді
О.М. Лисенко

І.О. Вечірко