ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.14р. Справа № 904/1836/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатські джерела",
с. Шевченкове

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВ АЗОВ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Маковійчук В.В. -
представник, довіреність від 18.03.2014
року

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатські джерела",
с. Шевченкове звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВ АЗОВ", м.
Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості в розмірі417 244,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №19/03 від 19.03.2013 року в
частині повного та своєчасного
розрахунку за товар.

22.04.2014 року позивачем подано
уточнену позовну заяву, яка фактично є
заявою про зменшення позовних вимог, з
урахуванням якої позивач просить
стягнути з відповідача 374 553,43 грн. сума
боргу з урахуванням індексу інфляції, 23
803,23 грн. - пені, 15 422,78 грн. 8% річних та
судовий збір.

Повноважний представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзив на
позов та інші витребувані документи до
суду не надав. Жодних пояснень щодо
причини неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 22.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

Між ТОВ «Карпатські джерела»
(далі - Позивач) та ТОВ «СВ АзовВ» (далі -
Відповідач) укладено договір № 19/03 від
19 березня 2013 р. (далі - Договір).
Відповідно до п. 11.
договору, Позивач зобов'язується
поставити та передати у власність
Відповідача, а Відповідач
зобов'язується прийняти питну воду
«Карпатська долина» (далі - Товар) та
оплатити його на умовах цього договору
для подальшої реалізації третім
особам.

Кількість, асортимент поставки
визначаються Сторонами на підставі
заявки Відповідача у видаткових
накладних, що є невід'ємною частиною
Договору (п.1.2 Договору.).

Згідно з п.3.1 Договору оплата
Товару здійснюється в національній
валюті України - гривні шляхом
перерахування 100% оплати на поточний
рахунок Позивача у строк 45 (сорок п'ять)
робочих днів з дати поставки
відповідної партії Товару. Товар
вважається поставленим Відповідачу
після підписання Сторонами видаткової
накладної.

На виконання умов договору
позивач поставив відповідачу товар, що
підтверджується видатковими
накладними, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідач здійснив часткове
повернення товару, що підтверджується
видатковими накладними (повернення) а
також частково розрахувався з
позивачем, що підтверджується
банківською випискою, які містяться в
матеріалах справи, непогашеним
залишився борг в розмірі 367 569,61 грн.

Доказів повного погашення
заборгованості на час розгляду справи
сторонами на надано.

Стаття 193 ГК України встановлює,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного
кодексу України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу
України встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4 статті 231 Господарського
кодексу України передбачено, що у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 4.4. договору, у випадку
прострочення розрахунків за проданий
Товар відповідач сплачує позивачу пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми заборгованості, за кожний
календарний день прострочення, крім
цього, збитки від інфляції та 8 % річних,
відповідно до ст. 625 ЦК України. У
випадку затримки оплати більш ніж на 10
(десять) календарних днів відповідач
оплачує штраф у розмірі 50% від суми
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене,
позивачем нараховану відповідачу пеню
в розмірі 23 803,23 грн., 8% річних в розмірі
15 422,78 грн. та збитки від інфляції в
розмірі 6983,82 грн.

Судом здійснено перерахунок
штрафних санкцій та встановлено, що
розмір 8% річних за спірний період
складає 15 465,03 грн., оскільки суд не може
виходити за межі позовних вимог,
стягненню підлягають 8% річних в
розмірі 15 422,78 грн., пеня в розмірі 23 803,23
грн. інфляційні в розмірі 6983,82 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю з стягненням з Відповідача на
користь Позивача заборгованості у
розмірі 367 569,61 грн.. - основного боргу,
інфляційні в розмірі 6983,82 грн., пеня -
23803,23грн., 8 % річних в розмірі 15 422,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВ АЗОВ» (49000,
Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд.
4/6, ) на користь
Товариства обмеженою відповідальністю
«КАРПАТСЬКІ ДЖЕРЕЛА» (77500,
Івано-Франківська ой Долинський р-н, с.
Шевченкове, ур. Рудавка, 1, ) суму боргу в розмірі 374 553,43 грн.
(триста шістдесят сім гривень п'ятсот
шістдесят дев'ять гривень 61 коп.)
інфляційні втрати в розмірі 6983,82 грн.
(шість тисяч дев'ятсот вісімдесят три
гривні 82 коп.), пеню в розмірі 23 803,23 грн.
(двадцять три тисячі вісімсот три
гривні 23 коп.), 8 відсотків річних в
розмірі 15 422,78 грн. (п'ятнадцять тисяч
чотириста двадцять дві гривні 78 коп.) та
судовий збір в розмірі 8 344,88 грн. (вісім
тисяч триста сорок чотири гривні 88коп.)

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 28.04.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк