ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.2014
Справа № 905/1613/14

Суддя господарського суду Донецької
області Макарова Ю.В., при секретарі
судового засідання Горячової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі
відокремленого підрозділу
«Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень»,
м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес»,
м.Донецьк,

про: стягнення штрафу у розмірі
18320грн.00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: Губарєв К.С. (довіреність
№37 від 01.01.2014р.) ;

від Відповідача: не з'явився;

відповідно до ст. 77 ГПК України

в судовому засіданні 01.04.2014р.

оголошувалася перерва до 17.04.2014р.,

у судовому засіданні 17.04.2014р.

оголошувалась перерва до 29.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство
«Придніпровська залізниця»,м.
Дніпропетровськ, в особі
відокремленого підрозділу
«Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень»,
м.Дніпропетровськ, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес»,
м.Донецьк про стягнення штрафу у
розмірі 18320грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 03.09.2013р. зі станції
Бункерна Донецької залізниці
відповідач згідно накладної №52027760 у
вагоні №68516566 відправив вантаж -
вугілля кам'яне на станцію Зелене Поле
Придніпровської залізниці. На станції
призначення залізницею проведено
перевірку маси вантажу, під час якої
було виявлено, що маса вантажу у
вищезазначеному вагоні не відповідає
масі вказаній відправником у
накладній, у зв'язку з чим позивачем
нарахований штраф у розмірі
18320грн.00коп., який він просить стягнути
з відповідача.

17.04.2014р. відповідач надав відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що відображені у розділі «Є»
комерційного акту РА №000279/955 від
06.09.2013р. відомості не відповідають
фактичним обставинам справи, а також
зазначив, що в матеріалах справи
відсутні докази переважування вантажу
на станції призначення, станцією
призначення до комерційного акту не
внесені відомості стосовно видачі
надлишків вантажу.

29.04.2014р. позивач надав суду
письмові заперечення на відзив, в яких
повідомив суд, що на станцію
Запоріжжя-Ліве від вантажовідправника
надійшов лист б/н від 09.09.2013р. про
відмову від надлишку вантажу у
кількості 2450кг, після вивантаження
вказаного надлишку вантажу станцією
Запоріжжя-2 складено акт про приймання
його на склад ТИТС Запоріжжя-2 від
10.09.2013р. Як стверджує позивач, у
подальшому масу вантажу було приведено
у відповідність згідно перевізного
документу та відправлено у вагоні
№68516566 на станцію призначення, за
результатами видачі вантажу на станції
призначення відповідно до приписів п. 12
Правил складання актів у розділі «Є»
комерційного акту зроблено відмітку
«Під час перевірки різниця проти цього
акту не виявлено. Вантаж видано
вантажоодержувачу без претензій» за
підписами представників залізниці та
вантажоодержувача. Твердження
відповідача в частині відсутності
розписки на надлишок вантажу з
посиланням на п. 28 Правил видачі
вантажів, позивач вважає хибними.

Представник позивача в судове
засідання 29.04.2014р. з'явився, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі. Під час
судового засідання представник
позивача повідомив, що розділ «Є»
комерційного акту №000279/955/25 від 06.09.2013р.
був заповнений за наслідками
перевантаження вантажу в присутності
представника останнього, вантаж без
жодних заперечень був отриманий
представником вантажоодержувача за
довіреністю № 4 від 01.01.2013р., про що
свідчить підпис ОСОБА_3 на комерційному
акті.

Відповідач у судове засідання 29.04.2014р.
не з'явився, факт обізнаності про час та
дату судового засідання
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою від 17.04.2014р.

Про необхідність витребування від
сторін будь-яких інших доказів, без
яких неможливо розглянути дану справу,
до суду не заявлялося.

З врахуванням вищенаведеного, суд
визнав за можливе розглянути за
наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані суду докази в порядку
ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

03.09.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес»
(вантажовідправник) зі станції
Бункерна Донецької залізниці на
станцію Зелене Поле Придніпровської
залізниці відвантажив на адресу ДТЕК
Криворізька ТЕС ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» (вантажоодержувач) за
залізничною накладною №52027760 у вагоні
№68516566 вантаж - вугілля кам'яне марки т.

При оформленні залізничної накладної
№52027760 у вагоні №68516566 відповідачем
вказано масу вантажу: нетто - 71000кг.

В накладній також відображено, що
завантаження вагону здійснювалось
засобами відправника. Вантаж розміщено
й закріплено згідно з 3-5 р2, Гл1.п.3.4.7.8.
пр14кСМГС.

06.09.2013р. попутною станцією
Запоріжжя-Ліве Придніпровської
залізниці вагон №68516566 з вантажем у
зв'язку із виявленням невідповідності
фактичної маси вантажу з масою, яка
зазначена вантажовідправником у
накладній №52027760, був затриманий, про що
складено акт загальної форми №15365 від
06.09.2013р.

Відповідно до акту загальної форми №7243
від 04.09.2013р. вагон №68516566 направлений на
контрольне зважування.

За результатами контрольного
переважування станцією Запоріжжя-Ліве
складений комерційний акт РА №000279/955
від 06.09.2013р., відповідно до якого за
результатами контрольного
переважування вагону №68516566 на вагах
станції №087 (держ.повірка 01.02.2013р.)
виявилось, що при переваженні вага
брутто 94150кг., тара з документа 20700кг.,
нетто 73450кг., що більше ваги, зазначеній
в перевізному документі та понад
вантажність вагону на 2450кг.

В комерційному акті також містяться
відомості про те, що при перевірці
виявлено навантаження нижче бортів на
60мм, розрівняне, ущільнено, марковано
смугами поздовж, в технічному
відношенні вагон справний, люки
зачинені щільно, течі вантажу немає.
При повторному перевантаженні вагону
результат не змінився.

Відповідно до п. 10 правил складання
актів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від 28
травня 2002р. N 334., комерційний акт
підписує начальник станції (його
заступник), начальник вантажного
району (завідувач вантажного двору,
складу, контейнерного відділу,
контейнерного майданчика,
сортувальної платформи) і працівник
станції, який особисто здійснював
перевірку, а також одержувач, якщо він
брав участь у перевірці. Крім того, у
разі необхідності, до перевірки
вантажу і підписання акта можуть бути
залучені також інші працівники
залізниці.

Суд встановив, що комерційний акт РА
№000279/955 від 06.09.2013р. підписаний
належними особами у відповідності до п.
10 Правил складання актів, зокрема,
одержувачем вантажу.

Згідно технічного паспорту ваг №87,
міжпровірочний інтервал ЗВВТ
становить 1 раз на 12 місяців, інтервал
між оглядами-перевірками - 6 місяців,
відміткою у паспорті підтверджено, що
остання державна повірка ваг здійснена
01.02.2013р.

Судом встановлено, що від надлишку
вантажу у розмірі 2450кг.
вантажовідправник відмовився,
претензій немає, про що свідчить
надісланий на станцію Запоріжжя-Ліве
лист за підписом директора ТОВ
«Донпромбізнес» б/н від 09.09.2013р. У
зв'язку з чим, відповідно до акту
загальної форми №15370 від 09.09.2013р.,
спірний вагон був направлений на
станцію Запоріжжя-2 для вивантаження
надлишку вантажу, який перевищував
вантажопідйомність вагону.

Після вивантаження надлишку вантажу у
кількості 2450кг станцією Запоріжжя-2
складений акт від 10.09.2013р. про приймання
його на склад ТИТС Запоріжжя-2, після
приведення маси нетто за трафаретною
вантажопідйомності вагону вантаж у
кількості нетто 71000кг відправлено у
вагоні №68516566 на станцію призначення
Зелене Поле за досильною накладною
№45844354.

Відповідно до п. 12 Правил складання
актів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від 28
травня 2002 р. N 334, якщо при перевірці
вантажу, який прибув з актом попутної
станції, під час перевірки на станції
призначення не буде виявлено різниці
між даними акта, складеного на попутній
станції, і фактичною наявністю та
станом вантажу, багажу або
вантажобагажу, то станція в розділі "Є"
комерційного акта попутної станції
вносить відмітку такого змісту: "Під
час перевірки вантажу (багажу,
вантажобагажу) різниці проти цього
акта не виявлено". Така відмітка
засвідчується штемпелем станції і
підписами осіб, указаних у пункті 10 цих
Правил. Цей акт видається одержувачу на
його вимогу, а копія його залишається
на станції. Новий акт у цьому разі не
складається.

При невідповідності відомостей,
указаних в акті попутної станції,
фактичним даним, що виявились під час
перевірки вантажу, багажу або
вантажобагажу, складається новий
комерційний акт.

На станції призначення Зелене поле
Придніпровської залізниці був
заповнений розділ "Є" комерційного акту
РА №000279/955 від 06.09.2013р., відповідно до
якого під час перевірки вантажу
різниці проти цього акту не виявлено,
вантаж видано вантажоодержувачу без
претензій.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
зміст відмітки у розділі "Є"
комерційного акта РА №000279/955 від
06.09.2013р. відповідає п. 12 Правил
складання актів, вказаний розділ
засвідчений штемпелем станції
призначення і в тому числі підписом
уповноваженого представника
вантажоодержувача, який прийняв ватаж
без будь-яких заперечень та претензій,
тим самим підтвердив факт
відповідності вказаним у ньому
відомостям з даними акта, складеного на
попутній станції, заперечення
відповідача в цій частині судом до
уваги не приймаються.

Вказаний комерційний акт за своєю
формою та змістом відповідає вимогам
Статуту залізниць України та Правил
складання актів, а тому визнається
судом належним доказом на
підтвердження факту невідповідності
маси, зазначеної у накладній, та
фактичної маси вантажу.

Посилання відповідача у відзиві на те,
що станцією призначення до
комерційного акту не внесено жодних
відомостей стосовно видачі надлишків
вантажу, суд вважає такими, що не
заслуговують на увагу, оскільки від
надлишку вантажу у розмірі 2450кг.
вантажовідправник відмовився, про що
свідчить надісланий на попутну станцію
Запоріжжя-Ліве лист за підписом
директора ТОВ «Донпромбізнес» б/н від
09.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) та ч.
1 ст. 307 Господарського кодексу України
(далі - ГК України), за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307
ГК України, умови перевезення вантажу,
пасажирів і багажу окремими видами
транспорту, а також відповідальність
сторін щодо цих перевезень
встановлюються договором, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Статтею 37 Статуту залізниць України
(далі - Статут) встановлено, що під час
здавання вантажів для перевезення
відправником має бути зазначена у
накладній їх маса. Маса вантажів
визначається відправником. Спосіб
визначення маси зазначається у
накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту,
вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній. Залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що
можуть бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Для засвідчення обставини
невідповідності маси вантажу з даними,
зазначеними у транспортних документах
законодавцем у ст.129 Статуту визначено
складання комерційного акту.

Так, невідповідність фактичної маси
вантажу з масою вантажу, яка зазначена
відправником (відповідачем) у
накладній, засвідчено належним доказом
- комерційним актом РА №000279/955 від
06.09.2013р.

Належних доказів на спростування
обставин, відображених у наявних в
матеріалах справи актів, відповідачем
суду не надано, як і не надано суду
доказів на підтвердження відсутності
вини вантажовідправника у
невідповідності відомостей,
зазначених у перевізному документі
фактичній масі вантажу у спірному
вагоні.

Маса вантажу, завантаженого на станції
відправлення у вагоні №68516566 більше за
масу, зазначену у накладній, та
перевищує вантажопідйомність вагону,
іншого відповідачем не доведено.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць
України штраф підлягає стягненню у
п'ятикратному розмірі плати за
користування вагонами.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту
слід враховувати, що штраф підлягає
стягненню за самий факт допущення
вантажовідправником зазначених
порушень, незалежно від того, чи
завдано залізниці у зв'язку з цим
збитки.

Провізна плата за перевезення вантажу
у спірному вагоні складає 3664грн. 00коп.

Судом встановлено, що розрахунок суми
штрафу є арифметично вірним, та
відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць
України.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів
встановлено, що надлишок вантажу
порівняно з масою, вказаною в
накладній, вважається таким, що не
перевищує норму, якщо він не виходить
за межу граничного розходження
визначення маси нетто, яке становить
0,2%. Отже, норма надлишку становить 142кг.,
виявлений надлишок - 2450кг.

Оскільки саме відповідач, як
вантажовідправник, визначає масу
вантажу, заповнює і підписує накладну,
яка є основним перевізним документом,
який надається залізниці відправником
разом з вантажем, і є обов`язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, а згідно статті
24 Статуту саме вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності неточності
або неповноти відомостей, зазначених
ними у накладній, то вимоги позивача до
відповідача є обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, а також
приймаючи до уваги, що
вантажовідправником навантажено вагон
понад його вантажопідйомність, що в
свою чергу загрожувало безпеці на
залізничному транспорті, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір при задоволенні позову
покладається на відповідача.

На підставі ст. 908, 909 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, п. 3
ст.83, ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі
відокремленого підрозділу
«Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень»,
м.Дніпропетровськ, до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донпромбізнес», м.Донецьк, про
стягнення штрафу у розмірі 18320грн.00коп.-
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес»
(адреса: 83004, обл. Донецька, м. Донецьк,
Київський район, вул. Університетська,
буд. 112 ) на користь
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» (адреса:
49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 108, ) суму штрафу
у розмірі 18320грн.00коп., а також витрати
на оплату судового збору в розмірі
1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

У судовому засіданні 29.04.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та
підписано 30.04.2014р.

Суддя
Ю.В. Макарова