overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 р.
Справа № 917/816/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.
Червонозаводське, Лохвицький район,
Полтавська область, 37240, в особі
Гадяцької філії Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко", вул. Леніна, 55, с. Сватки,
Гадяцький район, Полтавська область, 37312

про стягнення грошових коштів у сумі 71 839,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/660/14
Провадження №9/913/660/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Лутугине Луганської області про стягнення 19 301 грн. 35 коп. суддя Ворожцов А.Г., секретар судового засідання Берещенко в присутності представників: від позивача - ОСОБА_3, дов № 150 від від відповідача - не прибув суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача грошових складається з основного боргу в сумі 5755,35 грн., пені за порушення строку оплати - 423,0 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 1727,0 грн. та плати за користування грошовими поставки № ОВ-20130601/5 від 01.06.13.
Відповідач, підприємець ОСОБА_2, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, що унеможливлює подальший розгляд справи.
Враховуючи викладене та відсутність відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 12.05.13 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335. 2. Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, у разі погашення заявленої суми відповідачем - відповідні докази, надати належний розрахунок суми пені відповідно до ч. 6 3. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2014 р.
Справа№ 914/1526/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1",
Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани

Про: стягнення 128 295,60 грн

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні: 13.05.14 на 10:15

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Надати суду Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (гр. ОСОБА_1.) ПАТ «СК
«Універсальна» №ВЕ4181776 та договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №6016/215/001269 з ПАТ «СК
«Універсальна»;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2014 р.
Справа № 917/768/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", 36022, м.
Полтава, вул. Миру, 3

про стягнення 105213,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 р. на 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/512/14за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
Украина

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «SM-Trade Construction», м.
Алмати, Республіка Казахстан

про стягнення 922 267 грн. 00 коп. (85 000, 00 доларів США)

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 922 267 грн. 00 коп. (85 000, 00 доларів США) заборгованості по договору №7/1200064 від 23.12.2012р.

Представник позивача в дане судове засідання подав клопотання, в якому зазначив, що після порушення провадження у справі 08.04.2014р. відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою з валютного рахунку позивача №0055 на суму 85 000, 00 доларів США.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 08.04.2014р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Факт сплати суми боргу, заявлений позивачем до стягнення, підтверджується банківською випискою з валютного рахунку позивача №0055.

Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «SM-Trade
Construction» (050030, Республіка Казахстан, м.
Алмати, пр.-т. Суюнбая, 673/1, інд. номер юридичної особи 86) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 18 142 грн. 57 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»,03680, м.Київ, вул.Фізкультури,28-д.

4. Публічне акціонерне товариство
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління», м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_2.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_5, адреса для листування: АДРЕСА_6.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) Насиров Р.Р., 242/11.5.2 від 17.06.2013р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Від ПАТ «ВТБ Банк» до суду надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Безабчук А.В. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 у зв'язку з неналежним виконанням нею своїх обов'язків та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого
Фоменко В.М.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання банку про припинення повноважень ліквідатора та письмові пояснення на дане клопотання.

ПАТ «ВТБ Банк» на виконання вимог ухвали надав суду письмові пояснення щодо підстав припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

Заслухавши в судовому засіданні представника банку, зважаючи на відсутність ліквідатора та представників інших кредиторів, суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 16, 22, 24, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ПАТ «ВТБ Банк» відкласти на 27 травня.2014 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 Справа № 920/1310/13Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про зобов'язання вчинити дії по справі
№ 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 02.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До суду надійшло клопотання № б/н від 28.04.2014 р. ліквідатора Іваненко Н.О.,в якому просить суд зобов'язати
Верхньосироватську сільську раді прийняти у комунальну власність 6-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська обл.,
Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Садова, 46, який є державною власністю та знаходиться на балансі
Публічного акціонерного товариства
«Сумська пересувна механізована колона №57».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65,86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про зобов'язання вчинити дії по справі № 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» в засідання суду на 03.07.2014 р. о 10-00 год.

2. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, Верхньосироватській сільській раді, РВ ФДМУ по Сумській області.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 р.
Справа № 917/821/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток", с.
Тарасівка, Зіньківський район,
Полтавська область,38113

про стягнення грошових коштів у розмірі 48 384,54 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014р.
Справа № 917/807/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 54 989,89 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014р. о 10 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/1440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Завод ім. Малишева", м. Харків до 1. ТОВ "Еко-Комуненерго", м.
Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш", м. Харків про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" квітня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/3636/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 1993751,08 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2014р. по справі №916/3636/13 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є
Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" суму боргу у розмірі 1993751,08 грн., та суму судового збору в розмірі 39875,02 грн.

На виконання рішення суду від 11.03.2014р. господарським судом Одеської області 25.03.2014р. був виданий відповідний наказ.

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" та Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" звернулись до господарського суду Одеської області з заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "12" травня 2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

сторонам надати: докази пред'явлення наказу від 25.03.2014р. до виконання, з урахування п.7.9 Постанови Пленуму ВГСУ
№9 від 17.10.2012р. (постанова про відкриття виконавчого провадження).

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.
Справа № 927/58/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс - ЛВП»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул.
Молодіжна, буд. 11

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 28.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 04.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс - ЛВП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Вихор Ю.С. (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 04.02.2014р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 13.05.2014р. о 10:00 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко