overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14 Справа № 904/2830/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК АЙС ФУД", с.
Новоолександрівське, Дніпропетровська область

про стягнення 94 525,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивача з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 907/123/14

За позовом ОСОБА_1, с. Кендерешів
Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Чинадіївський ДОК", с.
Чинадійово Закарпатської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, смт. Драбів
Драбівського району Черкаської області про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

Сторони належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

ОСОБА_2 - третя особа у справі - участі уповноваженого представника у розгляді справи не забезпечила та не надала суду письмового документально обґрунтованого пояснення по суті спору. Разом з тим, нею надіслано суду факсограму - клопотання та електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням уповноваженого представника та необхідністю останнього ознайомитися з матеріалами справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи на інший час у межах встановлених законом строків розгляду спорів господарськими судами України.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. на 14:20 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/1518/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра будматеріали» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр» визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2014 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 р.
Справа№ 914/4443/13

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія", м.Львів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП "Айсберг", м. Львів.

Про: зобов'язання відповідача вчинити дії.

встановив:

На розгляді Господарського суду
Львівської області знаходиться справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП "Айсберг" про зобов'язання відповідача відновити перегородку та закладені дверні прорізи в приміщенні магазину на вул.
Театральній,4 у м.Львові.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи суд поклав на позивача та відповідача порівну.

Листом від 07.03.2014р. №1088 Львівський
НДІСЕ направив сторонам рахунки для оплати експертизи та попередив, що у випадку не оплати вартості експертиз протягом місяця з моменту отримання рахунків, експертиза проводитись не буде.

Листом від 24.03.2014р. №914/4443/13/3/14
Господарський суд Львівської області додатково повідомив сторони про необхідність здійснення ними оплати експертизи впродовж місяця з дня отримання рахунку.

Листом від 01.04.2014р. №31 вих 489 Галицька районна адміністрація повідомила суд, що нею оплачено покладену на неї частину вартості експертизи, що підтвердила копією платіжного доручення.

25.04.2014 року на адресу суду повернулися матеріали справи №914/4443/13 та Лист
Львівського НДІСЕ від 22.04.2014р. №2288 без виконання ухвали суду щодо проведення експертизи у зв'язку з не оплатою вартості експертизи відповідачем ТзОВ
«Камелія».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки проведення експертизи є неможливим через неоплату відповідачем вартості проведення експертизи, а матеріали справи повернулися на адресу суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 06.05.14 на 11:00 .

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/739/14

За позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Виконавчого комітету
Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Єрьоменко І.Г.;

від відповідача не з'явився

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Виконавчий комітет
Одеської міської ради виконати рішення
Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 138-рш від 20.11.2012р. - змінити рішення
Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2011р. № 41 шляхом приведення його у відповідність до наказу
Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198 "Про затвердження Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України".

Строк вирішення спору по справі закінчується 28.04.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представників відповідача та третьої особи в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/739/14 продовжити до 13 травня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів, оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати заперечення з позову;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради надати письмові пояснення щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2115/14

За позовом Приватного підприємства
"Сучасні охоронні технології", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг-компанія
"Інтермет", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 6201, 04 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Крючкова М.І. - представник за дов. № 8 від 28.04.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сучасні охоронні технології" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Холдінг-компанія "Інтермет" про стягнення 6201, 04 грн., з яких: 5880, 00 грн. - основний борг, 152, 81 грн. - пеня, 88, 98 грн. - 3 % річних та 79, 25 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором централізованого пожежного спостереження та технічного обслуговування приладів автоматичної пожежної сигналізації № 1109/12 від 01.11.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.14 о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2206/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт"
АСК "Укррічфлот, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АЕК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 676, 61 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники

від позивача: Омельяненко В.В. - представник за дов. № 01-02/316 від 23.12.2013

від відповідача: Асанова С.В. - представник за дов.від 29.04.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт"
АСК "Укррічфлот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АЕК" про стягнення основного боргу у розмірі 8676, 61 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 07-12.2/13-26 від 23.09.2013 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.04.2014.

29.04.2014 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме, копій платіжних доручень від 28.04.2014 № 151 на суму 1827 грн. та від 28.04.2014 № 150 на суму 8676, 61 грн., згідно яких було сплачено заборгованість перед позивачем за спірним договором та судовий збір у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи оплату відповідачем суми боргу у розмірі 8676, 61 грн. та судовий збір у сумі 1827 грн., керуючись ст. 49. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2206/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий орт" АСК "Укррічфлот" до
Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "АЕК" про стягнення заборгованості у розмірі 8676, 61 грн. та судового збору у сумі 1827 грн. припинити.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 917/1687/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул Л.Толстого, буд. 87, м.Лубни, Полтавська облатсь, 37500

до Публічного акціонерного товариства "Велика Круча", с.Велика
Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052

про стягнення 29485,14грн.

Встановив :

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014р. скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 28.10.2013року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі №917/1687/13, а справу № 917/1687/13 направлено на новий розгляд.

За результатом автоматичного розподілу для розгляду даної справи призначено суддю Безрук Т. М. (а.с.181 на звороті).

Керуючись ст. ст. 64-65 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29.05.2014р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду чи підтримуються позовні вимоги на даний час;

надати докази наявності підстав включення до вимог вартості виробничо - технологічних втрат газу;

докази щодо розташування вузлів обліку
(до межі балансової належності об"єктів споживача чи за цією межею);

детальний розрахунок витрат і втрат газу відповідно до Методики, затвердженої наказом Мінпаливенерго від 30.05.2003ор. №264.

5.Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору.

докази щодо розташування вузлів обліку;

контрозрахунок спірного обсягу вартості виробничо- технологічних витрат.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14 Справа № 904/2847/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.
Дніпропетровськ

до державного підприємства
"ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
(№89)", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 977,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2014 Справа № 920/721/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1109)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення 12 225 грн. 46 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова