Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № 5/1561.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши скаргу на дії державного
виконавця відділу ДВС Новоград-

Волинського МУЮ Житомирської області
по справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Асканія-Пак" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Звягель-Принт" (м.
Новоград-Волинський Житомирської
області)

про стягнення 388844,92 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): Хашко О.М. -
довіреність 04.03.13р.

від боржника: Фрегер Г.Й. - довіреність
№25 від 01.08.13р.

ВДВС: Кошман Л.А. - довіреність 13.02.14р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області по справі № 5/1561
від 08.02.2011 року позов задоволено
частково, стягнуто з відповідача на
користь позивача 324326,92 грн. основного
боргу, 12867,22 грн. пені, 12027,33 грн.
інфляційних, 19923,45 грн. 24% річних, 3888,45
грн. витрат по сплаті державного мита
та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Припинено
провадження у справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 19700,00
грн. за відсутністю предмету спору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суд від 16.05.2011 року у
справі № 5/1561 апеляційну скаргу ТзОВ
"Звягель-Принт" задоволено частково.
Рішення господарського суду
Житомирської області від 08.02.2011 року у
справі № 5/156 змінено в частині
стягнення пені та річних. В решті
рішення залишено без змін. Пункти
другий та третій резолютивної частини
рішення викладено в такій редакції: "2.
Стягнути з ТзОВ "Звягель-Принт" на
користь ТзОВ "Асканія-Пак" 324326,92 грн.
основного боргу, 12368,16 грн. пені, 12027,33
грн. інфляційних, 19150,72 грн. 24% річних,
всього - 367873,40 грн., 3678,80 грн. витрат з
державного мита, 235,30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видано наказ. 3.
Припинити провадження у справі в
частині стягнення основного боргу в
сумі 19700,00 грн. за відсутністю предмету
спору. В решті позову відмовити

На виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
07.07.2011 р. видано наказ № 5/1561 (т.1 а.с.142).

20.01.14р. від стягувача до суду надійшла
скарга на дії державного виконавця
відділу ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, згідно якої
скаржник просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу згідно постанови від 24.12.2013 р.
та зобов'язати відділ ДВС відновити
виконавче провадження ВП № 27702185. (т.3
а.с.5).

Вимоги скарги мотивовані тим, що
державний виконавець зобов'язаний був
винести нову постанову про
призначення експерта, повторно
провести оцінку майна боржника та
прилюдні торги з продажу його майна, а
не приймати в порушення норм
законодавства постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу після прийняття 14.11.2013 р.
Рівненським апеляційним господарським
судом постанови у справі №5/1561 про
скасування ухвали господарського суду
Житомирської області від 17.09.2013 р. у
даній справі в частині скасування
звіту про оцінку майна боржника від
31.03.2013 р. та залишення без змін ухвалу
суду в частині визнання недійсною
постанову від 22.04.2013 р. про призначення
експерта,

Представник скаржника (стягувача) в
судовому засіданні вимоги скарги
підтримав у повному обсязі. Зазначив,
що після повернення наказу № 5/1561 від
07.07.2011 р. згідно постанови від 24.12.2013 р.
державному виконавцю повторно було
направлено даний наказ до виконання,
після чого 17.01.2014 р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вищезазначеного наказу суду.

Представник боржника в судовому
засіданні підтримав дії державного
виконавця, вважає скаргу заявленою
безпідставно.

Представник ВДВС Новогдад-Волинського
РУЮ в судовому засіданні проти вимог
скарги заперечив. Зазначив, що у
виконавчій службі на виконанні
знаходився наказ №5/1561 від 07.07.2011 р.,
виданий господарським судом
Житомирської області про стягнення
боргу з ТОВ "Звягель -Принт" на користь
ТОВ "Асканія-ПАК".

24.12.2013 р. старший державний виконавець
виніс постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу за п. 3
ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження", так как стягувач
відмовився залишити за собою майно
боржника, нереалізоване під час
виконання рішення суду.

Після чого 15.01.2014 р. стягувач звернувся
до відділу ДВС із заявою про повторне
примусове виконання наказу суду №5/1561
від 07.07.2011 р.

17.01.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про повторне відкриття
виконавчого провадження ВП № 41511924. На
виконання даного наказу 27.03.2014 р.
старшим державним виконавцем складено
акт опису й арешту майна боржника,
який 27.03.2014 р. за № 6879 надіслано на
адресу стягувача.Тому підстав для
відновлення виконавчого провадження
ВП № 27702185 не має у зв'язку з відсутністю
підстав спору.

Заслухавши заперечення на скаргу
представників боржника та відділу
ДВС,дослідивши надані сторонами
докази, господарський суд прийшов до
висновку, що скарга подана скарга на
дії ВДВС не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частино1,пунктами 2 та 3 частини 2 статті
17 Закону передбачено, що примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема ухвали, постанови
судів у господарських справах у
випадках, передбачених законом, судові
накази.

Частиною 1 статті 52 Закону визначено, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті (опису), вилученні
та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні

14.08.2013 року від стягувача до
господарського суд Житомирської
області надійшла скарга на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області (далі - ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ), згідно якої
скаржник просив: визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ при проведенні оцінки майна і як
наслідок неправомірності оцінки майна
боржника; зобов'язати ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ зупинити
виконавче провадження № 27702185 та
проведення торгів арештованого майна
боржника; зобов'язати ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ призначити
та провести іншу експертну оцінку
арештованого майна: нежитлової
будівлі, адміністративно-побутового
приміщення (незавершеного
будівництва), яка знаходиться за
адресою: м. Новоград-Волинський, вул.
Гоголя, 15, яку доручити іншому
оцінювачу.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 17.09.2013 року у
справі 5/1561 частково задоволено скаргу
ТзОВ "Асканія-Пак" від 14.08.2013 року на дії
державного виконавця ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ. Визнано
недійсною постанову від 22.04.2013 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні ВП № 27702185.
Скасовано звіт про оцінку майна
боржника від 31.03.2013 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу господарського суду
Житомирської області від 17.09.2013 року у
справі 5/1561 та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні скарги ТзОВ
"Асканія-Пак" на дії державного
виконавця відмовити. Як на підставу для
задоволення вимог апеляційної скарги,
скаржник посилався на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013 року
апеляційну скаргу ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ задоволено
частково. Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 17.09.2013 року у
справі № 5/1561 скасовано в частині
скасування звіту про оцінку майна
боржника від 31.03.2013 року. В решті ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 17.09.2013 року у справі № 5/1561
залишено без змін.

Таким чином , постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
14.11.2013 року звіт про оцінку майна
боржника скасовано не було, а тому
підстав для прийняття нової постанови
про призначення нової оцінки майна
боржника не було.

Оскільки майно боржника не було
реалізовано в порядку ст. 62 Закону, про
що державним виконавцем листом 25.11.2013
р. був повідомлений стягувач,24.12.2013 р.
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Новоград Волинського МРУЮ
правомірно було прийнято постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу відповідно до п.3 ч.1 ст. 47
Закону.

Вимога скаржника про зобов'язання
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МУЮ Житомирської
області відновити виконавче
провадження №27702185 судом відхиляеться,
оскільки суд не вправі зобов'язувати
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до вчинення тих дій, які згідно
із Законом України "Про виконавче
провадження" можуть здійснюватися
тільки зазначеними особами.

На час розгляду скарги у відділі ДВС
повторно відкрите виконавче
провадження на виконання наказу №5/1561
від 07.07.2011 р., що підтверджується
постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41511924 від 17.01.2014 р., проводяться
виконавчі дії по вищевказаному
виконавчому документі.

Керуючись ст.121-2 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ТОВ "Асканія-Пак"
на дії державного виконавця відділу
ДВС Новоград -Волинського МРУЮ
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законодавством порядку.

Повна
ухвала складена: 29.04.2014 р.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам