ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № Б15/381-07

Господарський суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого колегії -
судді Полєва Д.М. , суддів Камші Н.М.,
Владимиренко І.В.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник
Укр-Російського ТОВ ТК "Югос"
Лук'янченко О.В. за довіреністю №14-Д від
16.01.2012р.

від боржника: представник ліквідатора
Саричева Н.В. за довіреністю від 13.05.2014р.

за участю: представника трудового
колективу ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3)

- представника ГУ юстиції у
Дніпропетровській області Бєзручко
М.В. за довіреністю №10-51/460 від 27.01.2014р.

- арбітражного керуючого Ковальової
О.В.

розглянувши справу

за заявою Кредитор - 1:
Державне підприємство "Державний
резервний насіннєвий фонд України",
м.Київ; Кредитор - 2: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "МеталЛист",
смт.Ювілейне

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція", с.
Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від
26.12.07 р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

Розглядається клопотання комітету
кредиторів про заміну ліквідатора та
про припинення провадження у справі
про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.14 р. до суду надійшло клопотання
голови комітету кредиторів про
призначення арбітражного керуючого
Ковальову О.В. ліквідатором банкрута та
про винесення ухвали про відновлення
платоспроможності боржника та
припинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтовано неналежним
виконанням своїх обов"язків діючим
ліквідатором Зімницею О.І., а саме
через неподання у межах строків, які
встановлено Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) на затвердження
господарському суду свого звіту за
наслідками ліквідаційної процедури та
ліквідаційного балансу банкрута, а
також через непроведення ним повної
інвентаризації майна банкрута,
нездійснення його оцінки невжиття
заходів щодо звільнення працівників
банкрута та у зв"язку із непогашенням
кредиторських вимог.

14.05.14 р. до суду надійшли заперечення
ліквідатора, у яких останнім надано
наступні пояснення.

З метою звільнення працівників
банкрута, ліквідатором 22.03.2013р. видано
наказ №3 про звільнення працівників
банкрута на виконання постанови суду
від 08.11.2012р. про визнання боржника
банкрутом по даній справи. Проте
ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
14.05.2013р. дію зазначеного наказу
зупинено, що позбавило ліквідатора
права здійснити звільнення
працівників банкрута. Пізніше
звільнення працівників банкрута не
було здійснено через припинення
повноважень ліквідатора ухвалою суду
від 10.10.2013р. Одночасно ліквідатором
зазначено про відсутність трудових
книжок працівників банкрута на
підприємстві через їх вилучення
правоохоронними органами. На
неодноразові звернення ліквідатора до
правоохоронних органів трудові книжки
працівників банкрута йому повернуто не
було.

Також у своїх поясненнях ліквідатором
зазначено, що ним на підставі наказів
від 12.06.13 р., 28.08.13р. проведено
інвентаризацію виявленого майна
банкрута та проведено його оцінку.

08.05.14 р. до суду надійшов лист комітету
кредиторів про долучення до матеріалів
справи заяви арбітражного керуючого
Ковальової О.В. щодо надання неї згоди
на виконання обов'язків ліквідатора
банкрута.

13.05.14 р., в обґрунтування клопотання, до
суду надійшли пояснення комітету
кредиторів, у яких прохання про
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Ковальову О.В.
мотивується належним виконанням нею
обов'язків ліквідатора банкрута,
здійсненням необхідних заходів
ліквідаційної процедури, зокрема,
відновленням статутних документів
банкрута, здійсненням заходів із
підготовки звільнення працівників та
повернення їм трудових книжок,
виплатою заробітної плати та
підготовкою проекту мирової угоди,
якою передбачено відновлення
платоспроможності банкрута.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановлено наступне.

05.05.2014 р. комітетом кредиторів прийнято
рішення про призначення нового
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Ковальової О.В., відповідно
припинення повноважень арбітражного
керуючого Зімниці О.І. через неналежне
виконання останнім своїх обов'язків.

В судовому засіданні представник
члена комітету кредиторів Українсько -
російського ТОВ ТК "Югос" наполягав на
припиненні повноважень ліквідатора
Зімниці О.І. через невиконання ним
своїх повноважень, зокрема
незвільнення працівників банкрута та
неповернення їм трудових книжок;
неналежне здійснення інвентаризації
всього майна банкрута тощо.

Позиції щодо необхідності заміни
діючого ліквідатора на арбітражного
керуючого Ковальову О.В. дотримується й
представник трудового колективу
ОСОБА_3, яка у своїх поясненнях під час
судового засідання також підтвердила
факт наявності порушень в діях
ліквідатора Зімниці О.І. та окремо
повідомила про незвільнення станом на
день розгляду справи працівників
банкрута.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України іншими
законодавчими актами України.

Статтею 23 Закону встановлено, що з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: підприємницька діяльність
банкрута завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу.

З дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю (ст. 25 Закону).

Статтею 32 Закону передбачено, що у разі
якщо господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатор не виявив або
не реалізував усі наявні майнові
активи ліквідаційної маси, необхідні
для повного задоволення кредиторів,
він виносить ухвалу про призначення
нового ліквідатора.

Відповідно до ст. 3-1 Закону арбітражний
керуючий при реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та
розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів та вживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів.

Виникнення конфлікту інтересів під
час здійснення його повноважень є
підставою для усунення його від
виконання обов'язків арбітражного
керуючого під час провадження у
справі про банкрутство, про що
господарський суд виносить ухвалу (ч. 8
ст. 3-1 Закону).

Також ч.11 ст. 3-1 Закону передбачено, що
невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Комітет кредиторів боржника є керівним
органом, що представляє та захищає
інтереси всіх кредиторів у справі про
банкрутство, має функції, права та
обов'язки діяти від імені кредиторів,
передбачені Законом.

Відповідно до ст. 16 Закону
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
відноситься до виключної компетенції
комітету кредиторів.

Враховуючи, що у судовому
зсіданні встановлено порушення в діях
ліквідатора Зімниці О.І. під час
здійсненням ним заходів ліквідаційної
процедури, а саме незвільненням
працівників банкрута, нездійсненням
реалізації майнових активів банкрута у
межах встановленого Законом та судом
строку, з огляду на наявність
конфлікту інтересів сторін у справі та
беручи до уваги рішення комітету
кредиторів (протокол б/н від 05.05.2014 р.),
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання комітету кредиторів в
частині заміни ліквідатора.

Питання про призначення
ліквідатора (його заміну) регулюються
наступними нормами Закону.

Статтею 3-1 Закону встановлено
загальний порядок призначення
арбітражних керуючих у справах про
банкрутство.

Статтею 2 Закону передбачено
право державного органу з питань
банкрутства пропонувати
господарському суду кандидатури
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів) для державних
підприємств або підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
двадцять п'ять відсотків, щодо яких
порушена справа про банкрутство, та в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

Враховуючи наявність у
статутному фонді банкрута частки
державної власності, яка перевищує
двадцять п'ять відсотків, судом
заслухано позицію державного органу з
питань банкрутства стосовно надання
пропозицій щодо кандидатури
ліквідатора.

У судовому засіданні, представник
державного органу з питань банкрутства
пояснив, що через зміни у нормативних
документах, якими регламентовано його
діяльність, останній позбавлений
можливості надавати кандидатури
арбітражних керуючих для виконання
обов'язків ліквідаторів державних
підприємств. Такими змінами, зокрема, є
набрання 19.01.2013 р. чинності Положення
про автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого Постановою
пленуму Верхового суду України №1 від
16.01.2013 р. та втрата чинності Порядоку
внесення господарському суду
пропозицій щодо кандидатур
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів)", затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №368/5-а
від 05.03.2012р. У зв"язку з наведеними
обставинами, представник державного
органу з питань банкрутства просить
суд вирішити питання про заміну
ліквідатора на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи
відсутність пропозицій щодо інших
кандидатур арбітражних керуючих для
призначення ліквідатором банкрута, суд
вважає за можливе призначити
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Ковальову О.В., за письмовою
згодою останньої та чию кандидатуру
запропоновано комітетом кредиторів.

Під час розгляду клопотання
комітету кредиторів про відновлення
платоспроможності підприємства
банкрута та про припинення провадження
у справі встановлено наступне.

Вичерпний перелік підстав для
припинення провадження у справі про
банкрутство визначено положеннями ст.
40 Закону.

Враховуючи відсутність в
матеріалах справи будь-яких доказів
відновлення платоспроможності
боржника клопотання комітету
кредиторів про припинення провадження
у справі підлягає відхиленню.

Крім того у зв'язку із
закінченням 08.02.14 р. строку
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора та через
відсутність пропозицій від комітету
кредиторів щодо подальшого руху
справи, суд вважає за необхідне
продовжити ці строки на три місяці від
дати судового засідання, до 14.08.14 р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16,24,25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання комітету кредиторів
про заміну ліквідатора задовольнити.
Припинити
повноваження арбітражного керуючого
Зімниці Олександра Івановича, ліцензія
НОМЕР_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) як ліквідатора
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція",
с.Дороге, Дніпропетровської області
().

Призначити ліквідатором
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція",
с.Дороге, Дніпропетровської області
() арбітражного
керуючого Ковальову Олену Віталіївну,
свідоцтво НОМЕР_5 від 26.03.2013р. (АДРЕСА_2).

У задоволенні клопотання
комітету кредиторів про припинення
провадження у справі про банкрутство
відмовити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора
на три місяці, до 14.08.14 р.

Зобов'язати арбітражного
керуючого Зімницю Олександра
Івановича, ліцензія НОМЕР_4 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у 15 - ти
денний строк передати
новопризначеному ліквідатору
арбітражному керуючому Ковальовій
Олені Віталіївні, свідоцтво НОМЕР_5 від
26.03.2013р. (АДРЕСА_2) наявні печатки і
штампи банкрута, документацію,
матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора:

- в строк до 19.06.14 р. представити суду
розгорнутий звіт про заходи
ліквідаційної процедури, які вжито з
19.05.14р., у якому окремо зазначити про
стан виконання вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо обов'язкового звільнення
працівників банкрута після винесення
відповідної постанови суду;

- здійснювати ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»;

- не рідше одного разу на місяць
надавати комітету кредиторів звіт про
свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведенні
ліквідаційної процедури, використання
коштів боржника, а також іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів;

- у ліквідаційному балансі відображати
капіталізовані суми на відшкодування
шкоди, завданої працівникам
підприємства-банкрута, що отримали
трудове каліцтво чи професійне
захворювання.

- за результатами проведеної роботи у
строк до 14.08.14 р. представити на
затвердження суду звіт та
ліквідаційний баланс у відповідності
до вимог статті 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий колегії - суддя Суддя
Суддя Д.М. Полєв Н.М.Камша
І.В.Владимиренко