ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

05.05.2014
Справа № 907/193/14

за позовом прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Українського
державного фонду державної підтримки
фермерських господарств, м. Київ та
його структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород

до відповідача Фермерського
господарства "Жнятинське", с. Жнятино
Мукачівського району

про стягнення 3 216,00 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

Від позивача - Коцур Т. В. - представник
по довіреності № 13 від 15.01.2014 року

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймала участь -
Валько Д. В.- прокурор прокуратури м.
Ужгорода

Суть спору: прокурор міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Українського
державного фонду державної підтримки
фермерських господарств, м. Київ та
його структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород звернувся до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з Фермерського
господарства "Жнятинське", с. Жнятино
Мукачівського району 3 216,00 грн. (в т. ч. 3
000,00 грн. основний борг, 195,00 грн.
пеня та 21,00 грн. інфляційні витрати).

Представник позивача, за
погодженням прокурора, відповідно до
ст. 22 ГПК України подала заяву
про зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача 3 000,00 грн.
основного боргу та 21,00 грн. інфляційних
витрат.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України надано
право позивачеві до прийняття рішення
зменшити розмір позовних вимог, а тому
суд приймає та задовільняє подану в
судовому засіданні позивачем та
прокурором заяву про зменшення розміру
позовних вимог від 05.05.2014 року.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, письмових пояснень по суті
спору з підтверджуючими матеріалами та
копію довідки про включення до ЄДРПОУ
суду не надав.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП,
наданого суду прокурором м.
Ужгорода, відповідач зареєстрований за
адресою: с. Жнятино Мукачівського
району, вул. В. Дудинського, 76 і зміни до
адреси не вносив.

За таких обставин справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача та прокурора,
суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі - Український
державний фонд державної підтримки
фермерських господарств, м. Київ, в
особі директора Закарпатського
відділення та Фермерське господарство
"Жнятинське" 07.08.2007 року уклали Договір
про надання фінансової підтримки
(допомоги) фермерському господарству №
21 за умовами якого позивач
зобов'язувався надати фінансову
підтримку на поворотній основі
відповідачу в сумі 9 000 грн., а
Фермерське господарство "Жнятинське"
зобов'язувалося використати її за
цільовим призначенням і повернути
фінансову підтримку у визначений
Договором строк.

Метою надання фінансової
підтримки, відповідно до п.2 Договору, є
надання фінансової підтримки для
виробництва і переробки
сільськогосподарської продукції.

За умовами п. 3.4.2 Договору
відповідач зобов'язався повернути
кошти фінансової підтримки
Закарпатському відділенню
Укрдержфонду, згідно з встановленим
графіком:

- до 07 серпня 2008 року в сумі 1 000
грн.;

- до 07 серпня 2009 року в сумі 2 000
грн.;

- до 07 серпня 2010 року в сумі 2 000
грн.;

- до 07 серпня 2011 року в сумі 2 000
грн.;

- до 07 серпня 2012 року в сумі 2 000 грн.

Отже, фінансова підтримка надана
фермерському господарству з кінцевим
терміном повернення до 07 серпня 2012
року.

Закарпатське відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств взяті на себе зобов'язання
відповідно до п. 3.2 Договору
виконало в повному обсязі,
перерахувавши платіжними дорученнями
від 14.08.2007 року № 482 суму 4 000,00 грн. та від
27.09.2007 року № 619 суму 5 000,00 грн.
фінансової підтримки на поворотній
основі на поточний рахунок
Фермерського господарства
"Жнятинське".

Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання, щодо повернення
отриманих коштів фінансової підтримки
згідно погодженого у п. 3.4.2 графіку, не
виконав. Кошти фінансової підтримки
повернув частково, внаслідок чого
станом на лютий місяць 2014 року виникла
заборгованість в сумі 3 000,00 грн. про
стягнення якої прокурор звернувся з
позовом до суду.

Згідно зі ст. ст. 11, 629 ЦК України договір
є однією з підстав виникнення
зобов'язань та є обов'язковим для
виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно пункту 1 статті 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Однак, відповідач всупереч
чинному законодавству та умовам
договору отримані кошти повернув
частково.

Оскільки, відповідач в повному
обсязі отримані кошти позивачеві не
повернув і не надав документів, які б
свідчили про відсутність його вини з
невиконання своїх зобов'язань, то суд
визнає доведеним факт наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 3 000 грн. боргу.

Відповідно до до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі наведеного, позивач
заявив вимогу про стягнення суми
21,00 грн. інфляційних витрат за період
прострочення з 07.08.2011 року по 01.03.2014
року.

Розрахунок інфляційних витрат
судом перевірений та долучений до
матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та,
беручи до уваги факт надання позивачем
відповідачеві коштів фінансової
підтримки та часткове повернення
відповідачем коштів, відсутність
відповіді на претензію та заперечень
проти позову, відсутність у матеріалах
справи доказів повного погашення боргу
відповідачем, суд дійшов висновку про
законність та обґрунтованість вимог
позивача про стягнення 3 000,00 грн.
основного боргу та 21,00 грн. інфляційних
витрат.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає стягненню з
відповідача в доход Державного бюджету
України.

Керуючись ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 509, 530, 526, 625, 629
Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33,
34, 43, 44-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви позивача
від 05.05.2014 року, задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського
господарства "Жнятинське" (89657,
Закарпатська область, с. Жнятино, вул. В.
Дудинського, 76; ) на
користь Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Київ та його
структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств (88000, Закарпатська область,
м. Ужгород, вул. Гойди, 8; к. 107, 108;
) суму 3 021,00 грн. (з яких
3 000,00 основний борг, та 21,00 грн.
інфляційних витрат).

3. Стягнути з Фермерського
господарства "Жнятинське" (89657,
Закарпатська область, с. Жнятино, вул. В.
Дудинського, 76; ) в доход
Державного бюджету (отримувач коштів -
Управління державної казначейської
служби України у м. Ужгороді
Закарпатської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача -
ГУДКСУ у Закарпатській області, код
банку отримувача (МФО)- 812016, рахунок
отримувача- № 3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму 1 827,00 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини
рішення проголошено 05.05.2014 року.

Повне рішення складено 08.05.2014
року.

Суддя
Бобрик Г. Й.