ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.Справа № 11/71-09 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я

суддів Савицького Я.Ф., Журавльов О.О.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження № 579 від
09.04.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 24.04.2014 року:

від позивача: Шевельов О.В., за
довіреністю;представники ПАТ «ПБФ
"Херсонбуд", Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні та Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонської
області в судове засідання не
з'явились. Про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд»

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 24.02.2014 року в
порядку ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України

по справі № 11/71-09

за позовом: Акціонерного товариства
закритого типу «Спецбуд»

до відповідача: Акціонерної
проектно-будівельної фірми
«Херсонбуд»

про стягнення 163698,10 грн.

за участю Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області та Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні

В судовому засіданні 24.04.2014 року згідно
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року Акціонерне
товариство закритого типу «Спецбуд»
(позивач) звернулось до господарського
суду Херсонської області з позовом до
Акціонерної проектно-будівельної
фірми «Херсонбуд» (відповідач) про
стягнення основного боргу в розмірі 155
509,00 грн., інфляційних втрат у розмірі
5418,30 грн. та пені в сумі 7770,80 грн., а
всього 163698,10 грн.

Вподальшому позивач змінив назву на
Приватне акціонерне товариство
«Спецбуд-Херсон», відповідач - на
Відкрите акціонерне товариство
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд», яка була також змінена на
Публічне акціонерне товариство
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд».

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 22.06.2009 року по
справі № 11/71-09 було затверджено мирову
угоду між акціонерним товариством
закритого типу «Спецбуд» та Відкритим
акціонерним товариством
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд», яка укладена про наступне:
«Сторони визнають, що за договором
підряду № 80/02 від 01.09.2008 року на 08.06.2009
року існує борг по оплаті за виконані
роботи за договором відповідачем у
розмірі 150509,00 грн. Ті дійшли до згоди
про порядок погашення заборгованості.
ВАТ «Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд» погашає борг в п'ятиденний
строк, після надходження коштів на
розрахунковий рахунок від первісного
замовника ТОВ «НК Альфа Нафта», який
заборгував відповідачу за договором
підряду 312309, 60 грн.»

З матеріалів справи вбачається, що
07.03.2012 року позивач звернувся до
господарського суду Херсонської
області з заявою (а.с. 81) про видачу
наказу для передачі державній
виконавчій службі з зазначенням про
невиконання відповідачем умов мирової
угоди.

З наявної копії ухвали від 22.06.2009 року №
11/71-09 з позначкою «виконавчий документ»
вбачається, що вона дублює зміст ухвали
від 22.06.2009 року про затвердження
мирової угоди та містить таке: «Цей
виконавчий документ видано 12.03.2012 року
згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» на підставі
ухвали суду від 22.06.2009 року, яка набрала
законної сили 22.06.2009 року; стягувач:
АТЗТ «Спецбуд», боржник: Акціонерна
проектно-будівельна фірма «Херсонбуд».
Спосіб виконання: стягнення 150 509,00
грн. боргу. Виконавчий документ може
бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з наступного дня
після набрання ухвалою законної сили.»
(а.с. 85-86).

Згідно з постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції України у Херсонській області
від 17.04.2012 року відкрито виконавче
провадження з виконання ухвали № 11/71-09,
виданої 22.06.2009 року господарським судом
Херсонської області про стягнення з
Акціонерної проектно-будівельної
фірми «Херсонбуд» на користь АТЗТ
«Спецбуд» 150 509,00 грн. Запропоновано
боржнику самостійно виконати рішення
суду в строк до 25.04.2012 року (а.с. 89).

Постановою від 19.06.2012 року головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Херсонській області
постановлено передати матеріали
виконавчого провадження № 32214891 з
примусового виконання ухвали
господарського суду Херсонської
області № 11/71-09 від 22.06.2009 року Відділу
ДВС Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Херсонської області (а.с.111).

З наявної в матеріалах справи копії
постанови про перевірку виконавчого
провадження від 05.02.2014 року вбачається,
що начальником ВДВС Суворовського РУЮ
у місті Херсоні здійснено перевірку
матеріалів виконавчого провадження по
примусовому виконанню ухвали № 11/71-09
від 22.06.2009 року, виданої господарським
Херсонської області про стягнення з
Акціонерної проектно-будівельної
фірми «Херсонбуд» на користь АТЗТ
«Спецбуд» 150 509,00 грн. У відповідності до
ст. ст. 84, 86 Закону України «Про
виконавче провадження» постановлено:
1) Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 17.04.2012 року
2) Головному державному виконавцю
Процюк Н.В. винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

05.02.2014 року головним державним
виконавцем відділу ДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
якою постановлено відмовити в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
ухвали господарського суду
Херсонської області від 22.06.2009 року №
11/71-09.

31.01.2014 року ПАТ «Проектно-будівельна
фірма «Херсонбуд» (відповідач)
звернулось до господарського суду
Херсонської області зі скаргою і
порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій
просило суд визнати протиправною та
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області від 17.04.2012 р. про відкриття
виконавчого провадження № 32214891 з
примусового виконання ухвали
господарського суду Херсонської
області від 22.06.2009 року по справі №
11/71-09.

14.02.2014 р. ПрАТ «Спецбуд-Херсон» (позивач)
звернулось до господарського суду
Херсонської області зі скаргою на дії
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, в
якій просило: 1) визнати незаконними дії
органу ДВС щодо винесення постанови
про перевірку виконавчого провадження
від 05.02.2014 р. та постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 05.02.2014 року;
2) скасувати вказані постанови; 3)
зобов'язати орган ДВС розглянути
питання щодо відкриття виконавчого
провадження з виконання ухвали
господарського суду Херсонеської
області від 22.06.2009 року по справі №
11/71-09.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 24.02.2014 року по
справі № 11/71-09 (суддя Чернявський В.В.) у
задоволенні скарги ПАТ
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд» на дії органу державної
виконавчої служби відмовлено. Скаргу
ПрАТ «Спецбуд-Херсон» на дії органу
державної виконавчої служби -
задоволено; визнано незаконними дії
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
щодо винесення двох постанов від 05.02.2014
року про перевірку виконавчого
провадження (нею скасовано постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 17.04.2012 року) та про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
зверненням позивача щодо виконання
ухвали про затвердження мирової угоди
у справі; скасовано дві постанови ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
05.02.2014 року про перевірку виконавчого
провадження (нею скасовано постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 17.04.2012 р.) та про відмову у відкритті
виконавчого провадження за зверненням
позивача щодо виконання ухвали про
затвердження мирової угоди у справі;
зобов'язано ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні відновити виконавче
провадження, що порушувалось
постановою від 17.04.2012р., чинність якої
поновлена зі скасуванням судом
зазначених постанов від 05.02.2014 року.

Не погодившись з ухвалою від 24.02.2014
року, ПАТ «Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд» звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вказує про
наступне: - судом безпідставно не
прийнято відмови від скарги ПАТ
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд»; - посилання суду на п. 12
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 6 «Про судове рішення» є
некоректним; - судом не враховано, що в
постанові державного виконавця від
17.04.2012 року про відкриття виконавчого
провадження було визначено строк
виконання мирової угоди; - суд не надав
оцінки тим обставинам, що виконавчий
документ пред'явлено стягувачем після
спливу одного року, а також не врахував,
що матеріали виконавчого провадження
не містять доказів на підтвердження
зміни назви стягувача.

З викладених підстав ПАТ
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд» просить ухвалу від 24.02.2014
року скасувати, ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні скарги ПрАТ
«Спецбуд-Херсон».

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ
«Спецбуд-Херсон» вказує про
безпідставність доводів апеляційної
скарги, в задоволенні якої просить
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
заслухавши пояснення представника
ПрАТ «Спецбуд-Херсон», колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Як вже вказувалось вище, 22.06.2009 року
господарським судом Херсонської
області було винесено ухвалу про
затвердження мирової угоди між
Акціонерним товариством закритого
типу «Спецбуд» та ПАТ
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд».

Згідно ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних та кримінальних
справах у випадках, передбачених
законом.

Частиною першою ст. 24 Закону України
„Про виконавче провадження" визначено,
що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Мирова угода, укладена сторонами у
процесі виконання судового рішення,
подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення (ч. 4 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України).

У пункті 9 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 12.09.1996
року N 02-5/333 „Про деякі питання практики
застосування статті 121 Господарського
процесуального кодексу України" (із
змінами, внесеними рекомендаціями
президії Вищого господарського суду
України від 31.05.2007 року N 04-5/103 „Про
внесення змін та доповнень до деяких
роз'яснень президії Вищого
арбітражного суду України і роз'яснень
та рекомендацій президії Вищого
господарського суду України і про
визнання таким, що втратило чинність,
роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України"), яке було
чинним на дату прийняття ухвали від
22.06.2009 року про затвердження мирової
угоди, вказувалось, що відповідно до
частини четвертої статті 121 ГПК мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарського суду,
який прийняв відповідне судове
рішення. Про затвердження мирової
угоди господарський суд виносить
ухвалу. Ця ухвала є виконавчим
документом згідно з пунктом 2 частини
другої статті 3 Закону України "Про
виконавче провадження" і як виконавчий
документ повинна містити у своїй
резолютивній частині не лише вказівку
про затвердження мирової угоди, а й
інші передбачені законодавством
(статтею 86 ГПК та статтею 19 названого
Закону) ознаки та відомості, зокрема,
щодо умов, розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо.

Відповідно до положень ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції, що діяла станом на
червень 2009 року) ухвали місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Господарським процесуальним кодексом
України (в редакції станом на червень
2009 року) не передбачалось можливості
оскарження ухвали про затвердження
мирової угоди.

Отже, оскільки ухвала про затвердження
мирової угоди не підлягала оскарженню,
то вона набрала чинності з дня її
прийняття - з 22.06.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження зокрема, у
разі: 1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 04.11.2010
року № 2677-VІ виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановленні на момент їх
видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
станом на момент винесення ухвали
господарським судом Херсонської
області по справі № 11/71-09 від 22.06.2009
року, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки,
зокрема, виконавчі листи та інші судові
документи - протягом трьох днів.

З вищевикладеного вбачається, що
останнім днем для пред'явлення ухвали
господарського суду Херсонської
області по справі № 11/71-09 від 22.06.2009
року до виконання є 22.06.2012 року.
Постанова відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про відкриття виконавчого
провадження була винесена 17.04.2012 року,
тобто з дотриманням строків на її
пред'явлення до виконання.

Відтак, постанова відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції України у
Херсонській області від 17.04.2012 року є
такою, що відповідає нормам чинного
законодавства, і у ВДВС Суворовського
РУЮ у місті Херсоні не було законних
підстав для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.04.2012 року.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
ст. ст. 84, 86 Закону України «Про
виконавче провадження», якими
керувався орган ДВС при прийнятті
постанови від 05.02.2014 року про перевірку
виконавчого провадження, не містять
вказівки про незаконність постанов про
відкриття виконавчого провадження в
разі зміни сторін у виконавчому
провадженні.

Враховуючи встановлення судом
незаконності дій органу ДВС при
винесені постанови від 05.02.2014 року про
перевірку виконавчого провадження,
постанова ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 05.02.2014 року, яка винесена
на виконання постанови від 05.02.2014 року,
є недійсною.

Згідно п.п. 9.13 п. 9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Приймаючи до уваги викладене, підстави
для скасування ухвали господарського
суду Херсонської області від 24.02.2014
року - відсутні.

Клопотання ПАТ «Проектно-будівельна
фірма «Херсонбуд» про перенесення
розгляду апеляційної скарги на іншу
дату відхиляється з підстави ненадання
заявником доказів на підтвердження
обставин, зазначених у клопотанні.

Судовою колегією також не вбачається
підстав для задоволення клопотання про
продовження строку розгляду справи на
15 днів, виходячи з не встановлення
обставин особливості розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 24.02.2014 року по
справі № 11/71-09 залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 25.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.О. Журавльов