overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 5006/33/50/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства
«Кремінський Агрошляхбуд», м. Кремінна,
Луганська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 540 266грн. 85коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№5006/33/50/2012 за позовом Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд», м. Кремінна, Луганська область, до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой», м.
Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором
№10 від 05.05.2011р. у сумі 495 000грн. 35коп., пені у сумі 34 871грн. 73коп., інфляційних втрат у сумі 3 486грн., 3% річних у сумі 6 908грн. 77коп., всього 540 266грн.85коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2013р. у справі №5006/33/50/2012 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса із залученням спеціалістів Харківського національного автомобільно-дорожнього університету. До закінчення проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

27.03.2014р. супровідним листом експертної установи №10084 від 17.03.2014р. матеріали справи разом з висновком експерта були повернені на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2014р. провадження у справі №5006/33/50/2012 було поновлено, розгляд справи було призначено на 23.04.2014р.

З огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.05.2014 року о 14:00 год.(каб. № 412).

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2014р., а саме : надати суду письмові пояснення та міркування стосовно висновку експерта № 10084 від 17.03.2014р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел.

Надруковано 3 примірника

1 - до справи

2 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014
Справа № 905/2930/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,
Донецька область, м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості у розмірі 14974,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2930/14. Судове засідання призначити на 28.05.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

1.Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчені докази часткової оплати відповідачем суми боргу за спірний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво.

2.Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво про реєстрацію.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 903/328/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кон-Лекс» м.Луцьк

до відповідача:державного підприємства «Волиньторф» с.Прилісне,
Маневицького району, Волинської області

про стягнення 10078,17грн.

Суддя Слободян П.Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Федоренко
Д.М.-представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кон-Лекс» м.Луцьк- звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача державного підприємства «Волиньторф» с.Прилісне, Маневицького району,
Волинської області в якій просить стягнути 9888,00грн.-основної заборгованості, 190,17грн.-пені, 1827,00 грн.-витрат по судовому збору.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2014р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав.

На адресу господарського суду
Волинської області від 28.04.2014р. від представника відповідача Бубнюка Л.Є. надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти судове засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися у встановлений судом строк по причині перебування у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1.Відповідачу: виконати п. 3.1 ухвали господарського суду від 07.04.2014 року; надати докази перебування у відрядженні(наказ, посвідчення про відрядження з відміткою приймальної сторони тощо).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/4096/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

Про заміну відповідача

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7", м.Дніпропетровськ

про стягнення 244 514, 49 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2013 р. у справі № 904/4096/13 позов задоволено та стягнуто з Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 7"
Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" 228 182,02 грн. - основного боргу, 13 311,78 грн. - пені, 3 020,69 грн. - 3 % річних, 4 890,28 грн. - судового збору.

27.09.2013 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 10.09.2013 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/4096/13 про примусове виконання.

29.04.2014 р. від позивача надійшла до господарського суду заява (вх. № 26560/14) про заміну відповідача у справі № 904/4096/13 на КЗ "Дніпропетровське об'єднання швидкої медичної допомоги"
ДОР" та вважати його належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.05.14р. о 11:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет № 54.)

До засідання надати:

Відповідачу: - докази на підтвердження державної реєстрації змін в установчих документах (довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014
Справа № 905/2895/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Мічурінської виправної колонії №57 Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Селянського фермерського господарства «У Поліни» м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 8371,49грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2895/14.

2.Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3.Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· розрахунок заборгованості за
Договором,

· рахунки на оплату, згідно з п.3.10 Договору,

· читаємий примірник позовниї заяви,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)

подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/263/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
() порушено ухвалою господарського суду 30.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою господарського суду від 06.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Богданця Миколу
Олександровича (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ржищівським МВ МГУ МВС України в Київський області 06.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.05.14р.

28.04.14р. від ліквідатора Богданця М.О. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури, яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.05.14р.

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 20.05.14 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; повідомити всіх виявлених кредиторів про дату, час та місце судового засідання (докази повідомлення надати суду).

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/1163/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське вугілля», м. Моспине, Донецька область

до відповідача: Державне підприємство
«Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 148 884грн. 75коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лук'янова Л.Л. - представник за довіреністю №2 від 15.01.2014р.

від відповідача: Пронін В.К. - представник за довіреністю №71-01/391 від 25.02.2014р., Петренко О.Г. - представник за довіреністю №71-01/2991 від 06.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/1163/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське вугілля», м. Моспине,
Донецька область до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк про стягнення заборгованості за договором підряду №РСП-6-122780/ню від 21.12.2012р. в сумі 146 988грн., 3% річних в сумі 1 896грн.75коп., всього в сумі 148 884грн. 75коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 12.05.14р.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В.. тел. 305-69-11

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014р.
№ 905/7578/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В., розглянувши заяву:
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. по справі №905/7578/13 за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", м. Донецьк

про стягнення неустойки в сумі 108926,18грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився ;

від боржника: не з'явився ;

Встановив:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 05.12.2013р. позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", м.Донецьк про стягнення неустойки в сумі 108926,18грн. були задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", м. Донецьк на користь Державного бюджету (Стягувач -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області) неустойку в сумі 108926,18грн. та на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 2178,52грн.

На виконання даного рішення судом 17.12.2013р. були видані відповідні накази.

23 квітня 2014р. на адресу господарського суду Донецької області від Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька надійшла заява №б/н від 11.04.2014р., у якій значиться, що наказ господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. по справі №905/7578/13 про стягнення судового збору в сумі 2178,52грн. був повернений державною виконавчою службою, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із чим податкова інспекція просить суд привести зазначений наказ в відповідний стан згідно Закону України
„Про виконавче провадження", а саме зазначити більш точнішу інформацію відносно стягувача.

Керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 22, 86, 115, 117 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни до наказу від 17.12.2013р. по справі №905/7578/13 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", м.
Донецьк (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.169, кв.98, ) на користь державного бюджету (Стягувач: державний бюджет; Отримувач: Київське
УК/Київський р-н/22030001; Банк отримувача:
Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Донецькій області МФО: 834016, ; Рахунок: 3006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Символ звітності банка: 206) витрати по сплаті судового збору в сумі 2178,52грн.»

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2013р.
№905/7578/13 здійснювати згідно наказу від 17.12.2013р., з урахуванням змін внесених ухвалою суду від 29.04.2014р. без видачі нового наказу.

Суддя
С.В.
Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/6329/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський союз", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "

про визнання недійсним договору

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський союз", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м.
Дніпропетровськ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору.

03.09.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2013 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

28.04.2014 року надійшла справа №904/6329/13 з
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з несплатою вартості останньої.

У зв'язку з поверненням справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду останньої, а провадження по справі слід поновити на підставі ст. 79
ГПК України.

Керуючись ст.79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №904/6329/13 з 15.05.2014 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Справа № 907/242/14

Розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Уніпром", м. Київ

до Дочірнього підприємства
„Закарпатський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України", м.
Ужгород

про стягнення 170532,00 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача -

Від відповідача - Пригара Л.В., предст. за дов.№ 01/273 від 24.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 170532грн. боргу за відпущений товар відповідно до
Договору поставки №03-11/13 від 03.11.13

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, посилаючись на те, що сторонами досягнуто домовленості стосовно добровільного врегулювання спору, однак відповідач зможе подати повний тест мирової угоди лише в наступне судове засідання.

Суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання і відкласти розгляд справи на інший термін

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази про добровільне врегулювання спору.

Суддя
Л.С.Журавчак