overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1247/14

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності (м.
Дніпропетровськ)

до комунального закладу
"Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (смт. Петропавлівка,
Дніпропетровська область)

про стягнення матеріальної шкоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Явон М.В., дов. № 08.04.2930 від 06.05.14; Романова І.М., дов. № 08.04.93 від 10.01.14

від відповідача - Ковтун Т.Т., дов. № 67-б від 06.05.14

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 12.05.14р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заяви про зменшення вимог;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про визнання банкрутом комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

30.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол № 9 засідання комітету кредиторів від 28.04.14р. про продовження процедури ліквідації на шість місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.05.14р.

Призначити розгляд клопотання на 22.05.14 р. на 12:40 год., каб. № 8.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.14р. Справа № 904/2943/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"АС-КЕЙТЕРІНГ", с. Першотравенка,
Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7357 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/474/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 151 від 23.04.2014р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр",
Любимівська сільська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.03.2014р. по справі № 904/474/14:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр",
Любимівська сільська рада,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 948 510, 06 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 03.03.2014р. у справі № 904/474/14 (суддя
Ярошенко В.І.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 870 098 грн. 95 коп., пеню у сумі 24 862 грн. 07 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 47 811 грн. 66 коп. та 18 676 грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 по справі № 904/474/14, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяця, посилаючись на скрутне фінансове становище, обумовлене економічно-політичною кризою в Україні, аномальним зимовим періодом з температурою повітря до - 30 градусів С, що зумовило не функціонування підприємства у цей період, значний розмір дебіторської заборгованості, а саме у розмірі 87 737 348 грн. та великий розмір кредитного зобов'язання підприємства у розмірі 6 376 966, 67 доларів США за кредитним договором, укладеним з ПАТ "ВТБ Банк".

На підставі викладеного, заяву відповідача належить призначити для розгляду у судовому засіданні суддею.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.05.14р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду подати:

Боржнику: докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14 № 910/8301/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп"

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
"Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви від 29.04.2014р. з доданими до неї документами, позивач надав суду опис вкладення в цінний лист від 13.12.2013р. та чек поштового відділення № 2972 від 13.12.2013р., які не можуть бути підтвердженням надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами, яка датована 29.04.2014р.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № Б26/198-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 17, кв. 202 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Андросова В.Є.

24.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Андросової В.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 27.05.14р.

Розгляд клопотання призначити на 27.05.14 р. на 10:00., каб. №8.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 38/5005/15655/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства
"ЕЛІТ", м. Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства
"ЕЛІТ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогорська, буд. 1А
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ЕЛІТ", м.
Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук
М.В.

24.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про звільнення з податкової застави всіх майнових активів приватного підприємства "Еліт".

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника Центральної
МДПІ м. Кривого Рогу, зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 20.05.14р. на 12:40 год., каб. №8.

Зобов'язати Центральну МДПІ м. Кривого
Рогу подати відзив на клопотання ліквідатора.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представника
Центральної МДПІ м. Кривого Рогу

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/1566/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8491,44 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № Б15/308-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна,
Новомосковський район, с. Спаське, вул.
Козинця, буд. 80 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна,
Новомосковський район, с. Спаське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гула О.М.

23.04.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.05.14р.

Розгляд клопотання призначити на 27.05.14р. на 11:20 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6843/14 30.04.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління-3»прозобов'язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - адвокатвід відповідача:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Мостобудівне управління - 3" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/6843/14, судове засідання призначено на 30.04.2014 р.

30.04.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткової докази по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 о 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.04.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7126/14 30.04.14За позовом
Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 072,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 072,01 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. було порушено провадження у справі №910/7126/14.

Разом з тим судом встановлено, що в вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі №910/7126/14 від 18.04.2014р. допущено описку, а саме судом зазначено: «Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі
Оболонського району м. Києва…», тоді як прокурор звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, у зв'язку із чим необхідно було зазначити: «Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву…».

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 18.04.2014р. про порушення провадження у справі
№910/7126/14.

2. Вступну частину ухвали суду №910/7126/14 від 18.04.2014р. про порушення провадження у справі читати наступним чином:

«Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву…».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду №910/7126/14 від 18.04.2014р. про порушення провадження у справі.

4. В іншій частині ухвалу суду №910/7126/14 від 18.04.2014р. про порушення провадження у справі залишити без змін.

Суддя
І.І. Борисенко