overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1237/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.
Петропавлівка, Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

до відповідача-2: Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Васильківська сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області, с.
Васильківське, Петропавлівський район,
Дніпропетровської області

про зобов`язання поновити строк дії договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 13.01.2014 року № 23

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Єрмоленко Н.С., дов. від 02.04.2014 року №4-0.6.-2602/2/-14

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача поновити строк дії договору оренди землі (ділянка загальною площею 36, 6356 га , кадастровий номер :02:001:1032) від 18.08.2009 року, зареєстрованого у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 24, шляхом укладання додаткової угоди про зміни та доповнення до даного договору оренди землі.

Відповідач-1 та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.05.2014 року о 12:30год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача-1 - відзив по суті позовних вимог.

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.14р. Справа № 904/2397/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУГА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 90 119,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радуга" про стягнення 90 119,06 грн.

В судовому засіданні відповідачем подано зустрічну позову заяву за вих.
№ 215 від 05.05.14.

Згідно ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 ГПК України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

В такому випадку суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 ГПК
України.

Зустрічна позовна заява № 215 від 05.05.14 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з наданої Позивачем позовної заяви, до неї не надано належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї додатками
Відповідачеві, які повинні бути надані згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, та не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі

Згідно п. 4. та п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, зустрічна позовна заява № 215 від 05.05.14 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 та п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 215 від 05.05.14 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1246/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.
Петропавлівка, Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

до відповідача-2: Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Васильківська сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області, с.
Васильківське, Петропавлівський район,
Дніпропетровської області

про зобов`язання поновити строк дії договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 13.01.2014 року № 23

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Єрмоленко Н.С., дов. від 02.04.2014 року №4-0.6.-2602/2/-14

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача поновити строк дії договору оренди землі (ділянка загальною площею 25, 9448 га , кадастровий номер :02:001:105) від 18.08.2009 року, зареєстрованого у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 21, шляхом укладання додаткової угоди про зміни та доповнення до даного договору оренди землі.

Відповідач-1 та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.05.2014 року о 12:45год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача-1 - відзив по суті позовних вимог.

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14 Справа № 904/2758/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське,
Дніпропетровська область

про стягнення 102 110,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Коцюруба С.В., довіреність б/н від 01.04.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 102 110,46 грн. за договором поставки №127/11 від 04.01.2011.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 14.05.2014 здав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, ухвалу господарського суду від 28.04.2014 не виконав.

Позивач не заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату; долучив до матеріалів справи копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР" та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Позивача станом на 06.05.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати
Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 28.04.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.2014 о 10:15.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.14р. № 904/3235/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Феміда плюс", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 237 823,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги, що пред'являються до форми, і змісту позовної заяви та документів, які додаються до неї, визначені статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 1 якої передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини другої статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Крім того, відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що підписана вона представником Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» -
ОСОБА_1

Проте, наявна в матеріалах позовної заяви ксерокопія довіреності від 24.01.14року, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод», всупереч наведеним вище вимогам належним чином не завірена.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд
України (ухвала від 27.04.12р. у справі
№32/5005/15200/2011).

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14Справа № 904/3231/14

За позовом ТОВ "ХІМПОБУТСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ "БІЗНЕС ГРУПА "КАПІТАЛ", м. Київ

про стягнення 84 852,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПОБУТСЕРВІС"
(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРУПА
"КАПІТАЛ" (надалі - Відповідач) стягнення 84 852,00 грн. за договором №14/П-12 про надання комплексних послуг з прання білизни від 03.07.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до п. п. 20.1, 20.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№10 від 26.12.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.05.2014, місцезнаходження Відповідача
(товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРУПА
"КАПІТАЛ") - 01103, м. Київ, вулиця Остапа
Вишні, будинок 5.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи направляються господарським судом по встановленій підсудності не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"ХІМПОБУТСЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС
ГРУПА "КАПІТАЛ" стягнення 84 852,00 грн., направити за територіальною підсудністю справ до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОБУТСЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРУПА
"КАПІТАЛ" стягнення 84 852,00 грн., направити за територіальною підсудністю справ до господарського суду міста Києва (01030 м. Київ; вул.
Б.Хмельницького, 44).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/1998/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Вугілля
України», м.Київ,

до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
Білозерська», м.Добропілля м.Білозерське Добропільського району
Донецької області,

про стягнення 15 142,32 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
Білозерська», м.Добропілля м.Білозерське Добропільського району
Донецької області, про стягнення збитків у порядку регресу у розмірі 15 142,32грн. з ПДВ.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1998/14.

14.04.2014р. через канцелярію суду позивачем надано лист №1074-юр від 14.04.2014р., що містить відомості, зокрема, про відсутність на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості стосовно відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство, який долучено до матеріалів справи.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем (у повному обсязі) та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року об 11:30 год.

Зобов'язати сторін виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2014р.

Визнати явку представника відповідача на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/1980/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Вугілля
України», м.Київ,

до відповідача, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Центренерго", м. Київ,

про стягнення 15221,64 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Загнітка Я.А. - за довіреністю,

від відповідача: Лапик О.В. - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області, про стягнення 15221,64 грн. з ПДВ.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1980/14, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Центренерго", м. Київ.

23.04.2014р. через канцелярію суду позивачем надано супровідний лист
№1037-юр від 10.04.2014р. з додатками, які долучено до матеріалів справи.

23.04.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву №1712-01/224 від 22.04.2014р. з додатками, які долучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин та надання пояснень, зважаючи на доводи відповідача, представлені останнім у відзиві.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заявлене клопотання позивача судом задоволено.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів у повному обсязі позивачем, відповідачем та третьою особою на час розгляду справи не виконані.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, враховуючи клопотання позивача, керуючись п.2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати сторін та третю особу виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.03.2014р.

Визнати явку представника сторін та третьої особи на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014р.
Справа № 905/1494/14

У відкритому судовому засіданні розглядається справа за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк", м.Макіївка Донецької області,

про спонукання виконати певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача: Лошакова О.М. - за довіреністю,

від відповідача: Гейко Н.В. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка Донецької області, звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", м.Київ, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк", м.Макіївка Донецької області, про зобов'язання відповідача перерахувати страхові суми (кошти) у розмірі 560,30грн. з особового рахунку
№1878 територіального безбалансового відділення №10004/0383 ОСОБА_3 на рахунок позивача.

Ухвалою суду від 06.03.2014р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1494/14.

06.05.2014р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів по 21.05.2014р.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання сторін, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовживши строк розгляду спору по 21.05.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи по 21.05.14р.

Суддя
О.В.
Кротінова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .