ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
Справа № Б8/087-11

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/087-11

за заявою громадської організації
інвалідів "Реабілітаційний центр
"Довіра", ідентифікаційний код
юридичної особи: 36791252,
місцезнаходження: 03069, м. Київ, вул.
Кіровоградська, б. 38/58, літера В; 03150, м.
Київ, вул. Горького, буд. 88, кв. 25
(Кредитор),

до боржника, - дочірнього підприємства
"АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою
відповідальністю "А.Б.В Маш",
ідентифікаційний код юридичної особи:
13565407, місцезнаходження: 09000, Київська
обл., Сквирський район, м. Сквира, вул.
Рози Люксембург, буд. 66,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

Кредитор 1 - Сквирська міжрайонна
державна податкова інспекція в
Київській області, ідентифікаційний
код: 34921028, місцезнаходження: 09000,
Київська область, м. Сквира, вул.
Богачевського, буд. 20;

Заявник 2 - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "КИЇВ", ідентифікаційний код: 14371869,
місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд. 16-22;

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Патерилов Віталій Вікторович,
який діє на підставі свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції
України 02.04.2013 року та ухвали
господарського суду Київської області
від 11.11.2013 року у справі № Б8/087-11;

за участю представників учасників
провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: не з'явився;

від Заявника 2: Сологуб В.Л., який діє на
підставі довіреності від 11.12.2013 року №
25/135;

від Кредитора, від Кредитора 1: не
з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/087-11 за заявою громадської
організації інвалідів
"Реабілітаційний центр "Довіра"
(ідентифікаційний код: 36791252) (Кредитор)
про банкрутство боржника - дочірнього
підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з
обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш"
(ідентифікаційний код: 13565407) (Банкрут),
порушена ухвалою господарського суду
Київської області від 25 червня 2011 року.

Постановою господарського суду
Київської області від 25 липня 2011 року
визнано грошові вимоги Кредитора;
визнано банкрутом дочірнє
підприємство "АГРОСЕРВІС" товариства з
обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш";
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено громадську організацію
інвалідів "Реабілітаційний центр
"Довіра" ліквідатором Банкрута;
призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута на 06
грудня 2011 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06 грудня 2011 року відкладено
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Банкрута на 23 липня 2012 року; зобов'язано
ліквідатора Банкрута до 16 липня 2012 року
надати суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута;
повторно зобов'язано ліквідатора
Банкрута виконати вимоги постанови
господарського суду Київської області
від 25 липня 2011 року у справі № Б8/087-11.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23 липня 2012 року продовжено
строк ліквідаційної процедури у справі
на 6 місяців; відкладено судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Банкрута на 05 листопада 2012 року;
зобов'язано ліквідатора Банкрута
надати суду до 05 листопада 2012 року звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Банкрута, виконати обов'язки, покладені
на ліквідатора у справі про
банкрутство Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі за текстом "Закон про
банкрутство") та втретє зобов'язано
виконати вимоги постанови
господарського суду Київської області
від 25 липня 2011 року у справі № Б8/087-11.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05 листопада 2012 року
відкладено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута на 17
грудня 2012 року; зобов'язано ліквідатора
Банкрута надати суду до 10 грудня 2012
року звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Банкрута, виконати обов'язки,
покладені на ліквідатора у справі про
банкрутство Законом про банкрутство та
виконати вимоги п.п. 4, 5 резолютивної
частини постанови господарського суду
Київської області від 25 липня 2011 року у
справі № Б8/087-11; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17 грудня 2012 року продовжено
строк ліквідаційної процедури у справі
№ Б8/087-11 на 6 місяців від раніше
продовженого; відкладено судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора Банкрута та
ліквідаційного балансу Банкрута на 22
липня 2013 року; усунуто громадську
організацію інвалідів
"Реабілітаційний центр "Довіра" від
виконання нею обов'язків ліквідатора
Банкрута - дочірнього підприємства
"АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою
відповідальністю "А.Б.В Маш" та
припинено її повноваження ліквідатора
Банкрута у справі № Б8/087-11; призначено
арбітражного керуючого Климова О.Ю.
ліквідатором Банкрута; зобов'язано
ліквідатора Банкрута надати суду до 15
липня 2013 року звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута, докази,
що свідчать про вжиті ним заходи в ході
ліквідаційної процедури; вирішено інші
процедурні питання у справі.

06.02.2013 року в газеті "Голос України" № 24
опубліковано оголошення про визнання
дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС"
товариства з обмеженою
відповідальністю "А.Б.В Маш" банкрутом.

18.02.2013 року до господарського суду
Київської області від Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "КИЇВ" надійшла заява
про визнання кредиторських вимог №
15-01/2/451 від 15.02.13 року (вх. № 3019 від 18.02.13
р), яка ухвалою господарського суду
Київської області від 25.02.2013 року
прийнята та призначена до розгляду
судом.

Ухвалами господарського суду від 13
травня 2013 року, від 10 червня 2013 року
відкладено судове засідання для
розгляду заяви Заявника 2 про визнання
кредиторських вимог на 10 червня 2013
року, на 22 липня 2013 року відповідно;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22 липня 2013 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство у справі № Б8/087-11 на шість
місяців від раніше продовженого;
відкладено судове засідання для
розгляду заяви Заявника 2 та судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора Банкрута та
ліквідаційного балансу Банкрута на 12
серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.08.2013 року відкладено
судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"
про визнання кредиторських вимог №
15-01/2/45 від 15 лютого 2013 року у справі №
Б8/087-11 на 11.11.2013 р.; відкладено судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора Банкрута та
ліквідаційного балансу Банкрута на
11.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.2013 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у справі №
Б8/087-11 на шість місяців від раніш
продовженого; відкладено судове
засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"
про визнання кредиторських вимог №
15-01/2/45 від 15 лютого 2013 року у справі №
Б8/087-11 на 24 лютого 2014 року; відкладено
судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора Банкрута та
ліквідаційного балансу Банкрута на 24
лютого 2014 року; усунуто Климова Олексія
Юрійовича від виконання ним обов'язків
ліквідатора Банкрута - дочірнього
підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з
обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш,
та припинено його повноваження
ліквідатора Банкрута у справі Б8/087-11;
призначено ліквідатором дочірнього
підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з
обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш"
арбітражного керуючого Патерилова
Віталія Вікторовича; зобов'язано
ліквідатора Банкрута виконати вимоги
постанови господарського суду
Київської області у цій справі від 25.07.11
року, в тому числі п. 5 резолютивної
частини; зобов'язано ліквідатора
Банкрута надати суду до 20.02.2014 року звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута та докази, що свідчать про
вжиті ним заходи в ході ліквідаційної
процедури; вирішено інші процедурні
питання по справі.

11.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшов лист
від 07.02.2014 року №01-17/134 (вх. №2523/14 від
11.02.2014 року) з доданими документами,
зокрема, звітом ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури від 07.02.2014 року
№01-17/133. У вказаному звіті ліквідатор
Банкрута повідомляє, що на цей час
ліквідаційна процедура банкрута не
завершена, надати ліквідаційний баланс
та інші документи, передбачені ст. 32
Закону про банкрутство, не має
можливості.

24.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Банкрута надійшов відзив на заяву
про визнання кредиторських вимог б/н,
б/д (вх. №3200/14 від 24.02.2014 року), у якому
Банкрут зазначає, що ліквідатор визнає
кредиторські вимоги Заявника 2 у
повному обсязі.

В судове засідання 24.02.2014 року з'явився
представник Заявника 2, який надав
пояснення по справі. Ліквідатор
Банкрута, представники Кредитора та
Кредитора 1 в судове засідання не
з'явились, про причини нез'явлення суд
не повідомили.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/087-11 перебуває
в ліквідаційній процедурі, в якій на
24.02.2014 року призначено судове засідання
для розгляду заяви публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "КИЇВ" про визнання
кредиторських вимог № 15-01/2/45 від 15
лютого 2013 року та судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред. Закону
України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що
набрала чинності з 19 січня 2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Провадження у цій справі
про банкрутство порушено ухвалою суду
від 25 червня 2011 року, відповідно, до
набрання чинності новою редакцією
Закону про банкрутство та у
відповідності до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в ред., що
набрала чинності з 19 січня 2013 року), в
зв'язку з чим під час розгляду справи
підлягають застосовуванню положення
Закону про банкрутство в редакції, що
набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6.
Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 04 червня
2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом:
"Рекомендації"), у вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди мають виходити з
такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
Законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Частиною 5 ст. 52 Закону про банкрутство
визначено, що ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

Згідно матеріалів справи, публікація
оголошення про визнання дочірнього
підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з
обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури здійснена в газеті "Голос
України" № 24 (5524) від 06 лютого 2013 року.

Після публікації оголошення про
визнання дочірнього підприємства
"АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою
відповідальністю "А.Б.В Маш" банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури
до господарського суду Київської
області надійшла заява Заявника 2 про
визнання кредиторських вимог № 15-01/2/45
від 15.02.2013 року.

Детально дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву Заявника 2 про
визнання кредиторських вимог № 15-01/2/45
від 15.02.2013 року, суд дійшов наступних
висновків.

Визначення терміну "кредитор"
надається в ст. 1 Закону про
банкрутство, згідно якої, кредитором є
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника. Отже, грошові
вимоги, що заявляються до боржника,
мають бути підтверджені відповідними
та належними доказами.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України встановлено, що основними
засадами судочинства є: законність;
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом;
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

В ст. 34 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Суд приходить до висновку, що наявних в
справі доказів, документів достатньо
для прийняття рішення про визнання чи
відхилення вимог тих чи інших вимог
кредиторів Банкрута, повністю чи
частково.

У заяві про визнання кредиторських
вимог № 15-01/2/45 від 15.02.2013 року Заявником
2 заявлено вимоги до Банкрута, а саме,
Заявник 2 просить суд визнати його
кредиторські вимоги у справі №Б8/087-11 в
сумі 10 892 279,17 грн. та 1 147,00 грн. судового
збору за подання заяви про визнання
кредиторських вимог, а всього 10 893 426,17
грн., з яких 1 147,00 грн. підлягають
задоволенню в першу чергу.

Судом встановлено, що заява з вимогами
до Банкрута Заявником 2 подана до
господарського суду в строки,
встановлені Законом про банкрутство.

В ході детального, об'єктивного
дослідження вимог Заявника 2, перевірки
в судовому процесі обставин справи в їх
сукупності на підставі поданої
Заявником 2 до господарського суду
письмової заяви з вимогами до Банкрута
та документів на їх підтвердження,
дослідження інших матеріалів справи,
суд дійшов наступних висновків.

Як вказує Заявник 2 у заяві про визнання
кредиторських вимог № 15-01/2/45 від 15.02.2013
року, заборгованість Банкрута перед
Заявником 2 виникла у зв'язку з
неналежним виконанням Банкрутом своїх
зобов'язань за кредитним договором про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
01.03.2007 року №0407 та кредитного договору
про надання кредиту у вигляді
овердрафту від 17.04.2008 року №1708.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 01.03.2007 року між
Заявником 2 та дочірнім підприємством
«Агросервіс» фірми «Житомирінвест»,
правонаступником якого є Банкрут,
укладено кредитний договір про надання
кредиту у вигляді відновлювальної
кредитної лінії від 01.03.2007 року №0407,
згідно п. 2.1. якого, кредитодавець надає
позичальнику кредит у вигляді
відкличної відновлювальної кредитної
лінії на поповнення обігових коштів та
на проведення реконструкції
підприємства на наступних умовах:
ліміт кредитної лінії 3 000 000,00 грн.,
строк користування кредитом з 01.03.2007
року по 29.02.2008 року (включно), ліміт
кредитної лінії зменшується згідно
наступного графіку: з 01.01.2008 року ліміт
кредитної лінії встановлюється в
розмірі 2 000 000,00 грн., з 01.02.2008 року ліміт
кредитної лінії встановлюється в
розмірі 1 000 000,00 грн., з 01.03.2008 року ліміт
кредитної лінії встановлюється в
розмірі 0,0 грн., розмір плати за
користування кредитом 20% річних.

Відповідно до п.п. 2.4., 8.1., 10.1. кредитного
договору про надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
01.03.2007 року №0407, позичальник повертає
кредит не пізніше 01.03.2008 року. При
порушенні строку повернення кредиту та
сплати процентів за його користування
за цим договором позичальник сплачує
кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1%
процентів від суми простроченого
платежу за кожний день за весь час
прострочки. Цей договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
повного виконання позичальником
зобов'язань за ним.

Судом встановлено, що між Заявником 2 та
дочірнім підприємством «Агросервіс»
фірми «Житомирінвест»,
правонаступником якого є Банкрут,
укладено договір про внесення змін і
доповнень №1 від 10.12.2007 року до
кредитного договору про надання
кредиту у вигляді відновлювальної
кредитної лінії від 01.03.2007 року №0407,
договір про внесення змін і доповнень
№2 від 29.02.2008 року до кредитного
договору про надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
01.03.2007 року №0407, додаткову угоду №3 від
15.09.2008 року до кредитного договору про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
01.03.2007 року №0407, якими сторони договору
вносили зміни до договору про надання
кредиту у вигляді відновлювальної
кредитної лінії від 01.03.2007 року №0407,
зокрема, щодо розміру ліміту кредитної
лінії та періоду користування
кредитом.

17.04.2008 року між Заявником 2 та дочірнім
підприємством «Агросервіс» фірми
«Житомирінвест», правонаступником
якого є Банкрут, укладено кредитний
договір про надання кредиту у вигляді
овердрафту від 17.04.2008 року №1708, згідно
п.п. 2.1., 2.3. якого, кредитодавець надає
позичальнику кредит у формі овердрафту
на наступних умовах: ліміт овердрафту
600 000,00 грн.; строк користування
овердрафтом з 17.04.2008 року по 15.04.2009 року;
розмір плати за користування
овердрафтом 23% річних. Позичальник
повертає овердрафт не пізніше 15.04.2009
року.

Відповідно до п.п. 7.1., 9.1. договору про
надання кредиту у вигляді овердрафту
від 17.04.2008 року №1708, при порушенні
строку повернення овердрафту та сплати
процентів за його користування за цим
договором позичальник сплачує
кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1%
процентів від суми простроченого
платежу за кожний день за весь час
прострочки. Цей договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
повного виконання позичальником
зобов'язань за ним.

22.07.2008 року між Заявником 2 та дочірнім
підприємством «Агросервіс» фірми
«Житомирінвест», правонаступником
якого є Банкрут, укладено додаткову
угоду №1 від 22.07.2008 року до договору про
надання кредиту у вигляді овердрафту
від 17.04.2008 року №1708, згідно п. 1 якої,
викласти пункт 2.1. кредитного договору
про надання кредиту у вигляді
овердрафту від 17.04.2008 року №1708 в
наступній редакції: « 2.1. Кредитодавець
надає позичальнику кредит у формі
овердрафту на наступних умовах: ліміт
овердрафту 1 300 000,00 грн.; строк
користування овердрафтом з 17.04.2008 року
по 15.04.2009 року; розмір плати за
користування овердрафтом 25% річних.».

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
визначено, що договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Як вказує Заявник 2, Банкрут не виконав
належним чином зобов'язання за
кредитним договором про надання
кредиту у вигляді відновлювальної
кредитної лінії від 01.03.2007 року №0407 та
кредитного договору про надання
кредиту у вигляді овердрафту від 17.04.2008
року №1708, у зв'язку з чим за Банкрутом
утворилась заборгованість у сумі 10 892
279,17 грн., що складається з: простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 4 977
250,57 грн., простроченої заборгованості
по відсотках за кредитом у сумі 2 539 329,74
грн., пені за несвоєчасне повернення
кредиту у сумі 785 506,92 грн., пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
кредитом у сумі 315 485,64 грн.,
простроченої заборгованості за
кредитом у сумі 1 290 024,02 грн.,
заборгованості по відсотках за
кредитом у сумі 826 191,39 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту у сумі
101 087,72 грн. та пені за несвоєчасну
сплату відсотків за кредитом у сумі 57
403,17 грн.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу
України визначено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 230
Господарського кодексу України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України, штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу
України визначено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 612
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Закон України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 10 січня 2002 року за N
2921-III у ст.ст. 1, 3 встановлює, що платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Як вбачається за розрахунку пені,
здійсненого Заявником 2, останнім
враховано вимоги Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та на
підставі п. 7.1. договору про надання
кредиту у вигляді овердрафту від 17.04.2008
року №1708 та п. 8.1. кредитного договору
про надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
01.03.2007 року №0407, нараховано пеню за
несвоєчасне виконання Банкрутом
грошового зобов'язання за вказаними
договорами у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України за період з 25.07.2010 року по 24.07.2011
року.

Дослідженням правильності визначення
Заявником 2 суми заборгованості
Банкрута за кредитним договором про
надання кредиту у вигляді
відновлювальної кредитної лінії від
01.03.2007 року №0407 у вигляді простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 4 977
250,57 грн., простроченої заборгованості
по відсотках за кредитом у сумі 2 539 329,74
грн., пені за несвоєчасне повернення
кредиту у сумі 785 506,92 грн., пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
кредитом у сумі 315 485,64 грн. та за
договором про надання кредиту у
вигляді овердрафту від 17.04.2008 року №1708
у вигляді простроченої заборгованості
за кредитом у сумі 1 290 024,02 грн.,
заборгованості по відсотках за
кредитом у сумі 826 191,39 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту у сумі
101 087,72 грн. та пені за несвоєчасну
сплату відсотків за кредитом у сумі 57
403,17 грн., суд встановив, що вказані суми
заборгованості визначені Заявником 2
обґрунтовано і вірно, з урахуванням
умов договору про надання кредиту у
вигляді відновлювальної кредитної
лінії від 01.03.2007 року №0407 та договору
про надання кредиту у вигляді
овердрафту від 17.04.2008 року №1708,
положень Закон України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та абз.
4 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство.
Доказів сплати Банкрутом вказаних сум
заборгованості перед Заявником 2 в
добровільному порядку не надано.

Як вказує Банкрут у відзиві на заяву
про визнання кредиторських вимог б/н,
б/д (вх. №3200/14 від 24.02.2014 року),
ліквідатор визнає кредиторські вимоги
Заявника 2 у повному обсязі, у зв'язку з
чим загальна сума кредиторських вимог
першої черги складає 1 147,00 грн.,
загальна сума кредиторських вимог
четвертої черги складає 9 632 795,72 грн.,
загальна сума кредиторських вимог
шостої черги складає 1 259 483,45 грн., а
всього: 10 893 426,17 грн.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 31 Закону про
банкрутство, у четверту чергу
задовольняються вимоги кредиторів, не
забезпечені заставою, у тому числі і
вимоги кредиторів, що виникли із
зобов'язань у процедурі розпорядження
майном боржника чи в процедурі санації
боржника. У шосту чергу
задовольняються інші вимоги.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
визнає обґрунтованими та такими, що
підтверджуються матеріалами справи №
Б8/087-11, грошові вимоги Заявника 2 у сумі
10 892 279,17 грн. (десять мільйонів вісімсот
дев'яносто дві тисячі двісті сімдесят
дев'ять гривень 17 коп.), що складається
з: простроченої заборгованості за
кредитом у сумі 6 267 274,59 грн. (шість
мільйонів двісті шістдесят сім тисяч
двісті сімдесят чотири гривні 59 коп.),
які відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів,
простроченої заборгованості по
відсотках за кредитом у сумі 3 365 521,13
грн. (три мільйони триста шістдесят
п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна
гривня 13 коп.), які відносяться до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів, пені за несвоєчасне
повернення кредиту у сумі 886 594,64 грн.
(вісімсот вісімдесят шість тисяч
п'ятсот дев'яносто чотири гривні 64 коп.),
які відносяться до шостої черги
задоволення вимог кредиторів, пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
кредитом у сумі 372 888,81 грн. (триста
сімдесят дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім гривень 81 коп.), які
відносяться до шостої черги
задоволення вимог кредиторів та
судового збору, сплаченого Заявником 2
за подання заяви про визнання
кредиторських вимог від 15 лютого 2013
року № 15-01/2/45 у сумі 1 147,00 грн. (одна
тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.),
який відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, як встановлено судом,
станом на поточну дату у справі
призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.2013 року зобов'язано
ліквідатора Банкрута надати суду до
20.02.2014 року звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута та
докази, що свідчать про вжиті ним
заходи в ході ліквідаційної процедури.

Як вказує ліквідатор Банкрута у звіті
ліквідатора про хід ліквідаційної
процедури від 07.02.2014 року №01-17/133, на цей
час ліквідаційна процедура банкрута не
завершена, надати ліквідаційний баланс
та інші документи, передбачені ст. 32
Закону про банкрутство, не має
можливості.

Судом встановлено, що станом на момент
розгляду справи ліквідаційна
процедура у справі про банкрутство №
Б8/087-11 не завершена з незалежних від
ліквідатора Банкрута обставин, не
завершені активні дії ліквідатора
Банкрута по формуванню ліквідаційної
маси та задоволенню вимог кредиторів
Банкрута, в матеріалах справи відсутні
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Банкрута, внаслідок чого
розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута у
призначену дату є неможливим.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи звіту ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута, в
зв'язку з нез'явленням в судове
засідання ліквідатора Банкрута,
Кредитора, Кредитора 1, керуючись п.п. 1, 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку
про необхідність відкладення судового
засідання для розгляду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Банкрута на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 31, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 629
Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 218,
230, 231 Господарського кодексу України,
Рекомендаціями Президії Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 04 червня
2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "КИЇВ" про визнання кредиторських
вимог від 15 лютого 2013 року № 15-01/2/45 (вх.
№ 3019 від 18.02.2013 року), - задовольнити
повністю.

Визнати вимоги публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "КИЇВ"
(ідентифікаційний код: 14371869,
місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд. 16-22) у вигляді
простроченої заборгованості за
кредитом у сумі 6 267 274,59 грн. (шість
мільйонів двісті шістдесят сім тисяч
двісті сімдесят чотири гривні 59 коп.),
які відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів,
простроченої заборгованості по
відсотках за кредитом у сумі 3 365 521,13
грн. (три мільйони триста шістдесят
п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна
гривня 13 коп.), які відносяться до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів, пені за несвоєчасне
повернення кредиту у сумі 886 594,64 грн.
(вісімсот вісімдесят шість тисяч
п'ятсот дев'яносто чотири гривні 64 коп.),
які відносяться до шостої черги
задоволення вимог кредиторів, пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
кредитом у сумі 372 888,81 грн. (триста
сімдесят дві тисячі вісімсот
вісімдесят вісім гривень 81 коп.), які
відносяться до шостої черги
задоволення вимог кредиторів та
судового збору, сплаченого Заявником 2
за подання заяви про визнання
кредиторських вимог від 15 лютого 2013
року № 15-01/2/45 у сумі 1 147,00 грн. (одна
тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.),
який відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

2. Відкласти судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора Банкрута та
ліквідаційного балансу Банкрута на 26
травня 2014 року на 15 год. 40 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

3. Зобов'язати ліквідатора
Банкрута виконати вимоги постанови
господарського суду Київської області
у цій справі від 25.07.2011 року, в тому
числі п. 5 резолютивної частини;
Ліквідатору надати суду до 20.05.2014 року
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута та докази, що свідчать
про вжиті ним заходи в ході
ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.