м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2955/14 15.04.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОП ФІЛЬМ
До Товариство з обмеженою
відповідальністю "Культурний центр"
Суддя Прокопенко Л. В.
Від позивача Дроздова Ю.В. -
представник (дов. № 01-01/14 від 01.09.2013)
Від відповідача не з?явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОП ФІЛЬМ
ДИСТРИБ?ЮШН" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Культурний центр" Кобзар" про
стягнення 22 463,24 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/2955/14 та призначено розгляд
справи на 25.03.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва відкладено розгляд справи на
В судове засідання 15.04.2014 представник
позивача з?явився, просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 15.04.2014 представник
відповідача повторно не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши надані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх повноважного
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення проти позову, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
09.02.2011 між позивачем, як дистриб'ютором
та відповідачем, як демонстратором
було укладено генеральний договір №113.
Умовами вказаного договору сторони
погодили, позивач передає відповідачу
тимчасове право на демонстрацію
фільмів у період та в кінотеатрах,
визначених у відповідному додатку до
договору. Кіно-та/або рекламі матеріали
передаються позивачем відповідачу у
кількості та на умовах передбачених
відповідним додатком ( п 2.2- 2.3 договору)
Між сторонами протягом спірного
періоду було укладено додатки, а саме:
Додаток до Договору №113/31 від 09.02.2012, №
113/32 від 06.03.2012, № 113/33 від 23.03.2012, № 113/35
від 04.04.2012, № 113/37 від 29.05.2012, № 113/43 від
03.10.2012, № 113/45 від 17.10.2012, № 113/48 від 03.11.2012,
№ 113/60 від 21.03.2013.
Сума, що підлягає перерахуванню
позивачу, складає 50% від Валового збору,
якщо інше не передбачено відповідним
додатком до договору. Сторони прийшли
згоди, що по окремих фільмах сума, що
підлягає перерахуванню позивачу, може
вказуватись у відповідному додатку до
договору. Відповідач зобов'язався
перерахувати суму , передбачену п. 6.1
договору на поточний рахунок позивача,
у строк не пізніше 5 банківських днів
після закінчення періоду, якщо інше не
передбачено відповідним додатком до
договору. п. 6.1-6.2 договору.
Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання у умов договору в період з
01.03.2012 по 10.04.2013 відповідачем прокат
ряду фільмів, що підтверджується
додатками до договору та актами
прийому передачі послуг.
28.10.2013 позивачем на адресу відповідача
направлено претензію про сплату
заборгованості, проте, як зазначив
позивач відповіді не отримано.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу
України (далі ГК України) встановлює, що
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
ст. 193 ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином;
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Разом з тим, позивач стверджує, що
відповідачем порушені строки
розрахунку за надані за договором
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом (ст.. 611 ЦК України).
Відповідно до п. 7.1 договору у випадку
не виконання чи неналежного виконання
зобов'язань, передбачених даним
договором, сторони несуть
відповідальність, передбачену чинним
законодавством України, даним
договором та додатками до нього.
У випадку прострочення платежу строком
до 10 (десяти) календарних днів
демонстратор сплачує дистриб'ютору
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від простроченої суми за
кожен день прострочки. (п. 7.3 договору).
Відповідно до п. 16.2 Додатку № 113/60 до
Генерального Договору № 113 від 09 лютого
2011 року у випадку прострочки
демонстратором платежу, демонстратор
несе відповідальність відповідно до
договору, Додатку та чинного
законодавства України. У випадку
прострочки платежу строком до 10
календарних днів демонстратор сплачує
дистриб'ютору пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої
суми за кожен день прострочки. У разі
якщо вказаний термін перевищує 10
календарних днів демонстратор сплачує
дистриб'ютору штраф у розмірі 7000 грв,
шляхом перерахунку вказаної суми на
банківський рахунок дистриб'ютора.
Враховуючи вище зазначене суд
приходить до висновку що останній
підлягає задоволенню в розмірі 7 000 грн.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
З огляду на те, що матеріалами справи
підтверджується прострочення
відповідачем виконання зобов'язання
перед позивачем за договором, суд
перевіривши розрахунок позивача,
дійшов висновку про обґрунтованість
стягнення з відповідача 3% річних в
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню, у
зв'язку з чим з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 15 087,50 грн.
суми основного боргу, 3% річних - 389,88
грн., 7000 грн. - штрафу.
Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Топ Фільм
Дистриб?юшн" задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурний центр
49, ідентифікаційний код 33347402) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Топ Фільм
Васильківська,5, оф.3007,
ідентифікаційний код 37265329) 15 087
(п'ятнадцять тисяч вісімдесят сім) грн..
основної заборгованості, 7 000 (сім тисяч)
штрафу, 389 (триста вісімдесят дев?ять)
грн. 88 коп. - 3% річних, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
3. Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.04.2014

Суддя
Прокопенко Л.В.