ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Справа № 14/262

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді С.Б. Колодій,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 14/262

за позовом: Кіровоградського
приватного малого підприємства по
промисловому виробництву та торгівлі
меблями "Фірма
"Кіровоградпромторгмеблі", м.
Кіровоград

до відповідачів: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі
недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Капацина К.М.,
довіреність № 5 від 17.09.13;

від відповідача 1 - Покаленко В.В.,
довіреність № 826-мр/з від 05.05.14;

від відповідача 2 - ОСОБА_1, особисто;

від відповідача 2 - ОСОБА_4, адвокат,
посвідчення № 5 від 19.01.2009;

судовий експерт - Шевченко І.І.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 20.03.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним
договору оренди землі № 632 від 15.08.2007,
який укладено між Кіровоградською
міською радою та приватним підприємцем
ОСОБА_1 про надання в оренду земельної
ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.10.2013 року
у справі № 14/262 призначена
будівельно - технічна експертиза,
проведення якої доручено
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

08.10.2013 матеріли справи № 14/262 направлені
на адресу експертної установи.

19.03.2014 на адресу суду від фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про
відвід судового експерта
Кіровоградського відділення Одеського
науково - дослідного інституту судових
експертиз Шевченко Ірини Іванівні.

Звертаючись до суду з клопотанням про
відвід відповідач посилається на
неправомірні дії судового експерта, що
викликають сумнів в об"єктивності та
неупередженості судового експерта і
розцінюються відповідачем в
зацікавленості результатів розгляду
справи на користь позивача, зокрема,
стверджує, що в порушення вимог Закону
України "Про судову експертизу" та
пункту 2.3.2 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень судовий експерт
Шевченко І.І. за своєю особистою
ініціативою збирає докази по справі.
Так вона телефонує з особистого
телефону ОСОБА_1 та вимагає від неї
замовлення в кадастровому центрі
топогеодезичних вимірювань земельної
ділянки. Крім того, зазначає, що експерт
надала номер мобільного телефону
ОСОБА_1 кадастровому центру, які також
телефонують ОСОБА_1 і в ультимативній
формі вимагають укладення з ними угоди
на геодезичні вимірювання земельної
ділянки зі сплатою за вказані послуги 4
000 грн.

У зв'язку з наведеним, судом листом від
21.03.2014 р. витребувано матеріали справи з
експертної установи.

25.03.2014 матеріли справи повернуті до
господарського суду Кіровоградської
області.

З метою розгляду поданої заяви про
відвід судового експерта, суд ухвалою
від 06.05.2014 року поновив провадження у
справі та призначив судове засідання
на 07.05.2014 року, викликав до
господарського суду судового експерта
Кіровоградського відділення Одеського
науково - дослідного інституту судових
експертиз" Шевченко Ірину Іванівну.

В поясненнях судового експерта
Шевченко І.І. від 07.05.2014 р. вбачається, що
для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
призначеної у даній справі необхідно
залучення спеціаліста - фахівця в
галузі топографо-геодезичних робіт,
тому що експерт не має відповідних
знань стосовно топографо-геодезичних
робіт, спеціальної апаратури та
доступу до системи координат, а надані
на дослідження документи не дають
можливості виконати судову експертизу
самостійно. В зв'язку з чим, ухвалою
господарського суду від 28.10.2013 р. було
залучено до виконання експертизи
спеціаліста відповідної спеціалізації
- фахівця в галузі
топографо-геодезичних робіт
Кіровоградську регіональну філію
Центру державного земельного кадастру.

Кіровоградська регіональна філія
Центру державного земельного кадастру
погодилась виконувати дану експертизу,
але після проведення оплати робіт для
чого необхідно заключення договору з
власниками земельних ділянок. Для
прискорення виконання робіт,
представник Кіровоградської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру в телефонному
режимі звернувся до громадянки ОСОБА_1
для вирішення даного питання.

В процесі розгляду питання щодо
відводу судового експерта відповідач 2
(фізична особа - підприємець ОСОБА_1) та
його представник щодо задоволення
заяви про відвід судового експерта не
наполягали.

Відповідно до статті 31 Господарського
процесуального кодексу України
сторони і прокурор, який бере участь у
удовому процесі, мають право до початку
проведення судової експертизи заявити
відвід судовому експерту в порядку та з
підстав, зазначених у частинах п"ятій і
шостій статті 31 цього Кодексу.

У зазначених частинах статті 31 Кодексу
встановлено, що стороні і прокурор,
який бере участь в судовому процесі,
мають право заявити відвід судовому
експерту, якщо він особисто, прямо чи
побічно заінтересований в результаті
розгляду справи, якщо він є родичем
осіб, які беруть участь в судовому
процесі, а також з мотивів
некомпетентності.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у
випадку, коли про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши вказану заяву,
обговоривши в судовому засіданні з
представниками сторін, прийшов до
висновку, що вона не підлягає
задоволенню, оскільки не вбачає в діях
судового експерта неупередженості,
заінтересованості в результаті
розгляду справи на користь будь-якої зі
сторін, а також враховуючи те, що
відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні не наполягали на
її задоволенні.

В той же час, господарський суд
попередив судового експерта Шевченко
І.І. в судовому засіданні про
недопустимість за своєю ініціативою
збирати докази по справі.

25.03.2014 Кіровоградським відділенням
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
направлено до суду клопотання від
24.03.2014 № 1431, за змістом якого просить
надати:

- висновок Кіровоградської
регіональної філії Центру державного
земельного кадастру про наявність
накладення земельної ділянки, яка
знаходиться у користуванні
Кіровоградського малого підприємства
по промисловому виробництву та
торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.), яка
знаходиться в комунальній зоні за
адресою 102-го мікрорайону, вздовж
АДРЕСА_1 та земельної ділянки фізичної
особи - ОСОБА_1 (за договором оренди
землі № 632 від 15.08.2007 р.), яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 відносно до
координат даних земельних ділянок. В
разі якщо таке накладення має місце,
зазначити площу та розміри ділянки яка
накладається;

- вирішити питання по оплаті вартості
експертизи згідно раніше надісланого
рахунку від 14.10.2013 р. № 1431;

- надати до огляду експерту досліджуємі
земельні ділянки з встановленими на
них межовими знаками. Якщо межові знаки
відсутні, то закріпити на місцевості
межовими знаками у відповідності до ст.
2, п. в Закону України "Про землеустрій",
розділів ІІ, ІІІ Інструкції "Про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками" земельну ділянку, яка
знаходиться у користуванні
Кіровоградського малого підприємства
по промисловому виробництву та
торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.), яка
знаходиться в комунальній зоні за
адресою 102-го мікрорайону, вздовж
АДРЕСА_1 та земельної ділянки фізичної
особи - ОСОБА_1 (за договором оренди
землі № 632 від 15.08.2007 р.), яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Обговоривши в судовому засіданні
подане клопотання, господарський суд
вбачає за необхідне витребувати у
Управління Держаземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області довідку про
наявність накладення земельної
ділянки, яка знаходиться у
користуванні Кіровоградського малого
підприємства по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.), яка
знаходиться в комунальній зоні за
адресою 102-го мікрорайону, вздовж
АДРЕСА_1 та земельної ділянки фізичної
особи - ОСОБА_1 (за договором оренди
землі № 632 від 15.08.2007 р.), яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 відносно до
координат даних земельних ділянок. В
разі якщо таке накладення має місце,
зазначити площу та розміри ділянки яка
накладається.

Згідно з пункту 23 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 року № 4 витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи.

Ухвалою суду від 07.10.2013 р. витрати на
проведення експертизи покладено на
відповідача 2 (фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1).

Отже, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та зобов'язати відповідача 2
(ФОП ОСОБА_1) здійснити оплату вартості
експертизи та направити на адресу
відповідача рахунок № 1431 від 14.10.2013 р.

Щодо клопотання судового експерта в
частині огляду земельної ділянки
господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати Кіровоградське мале
підприємство по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" та фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 вжити заходи
по відновленню меж земельних ділянок
відповідно до технічної документації
та правовстановлюючих документів, а
саме Державного акту на право
постійного користування землею серії
КР № 0000075 та договору оренди землі № 632
від 15.08.2007 р. на земельних ділянках, що
знаходяться в користуванні сторін.

До 26.05.2014 р. зобов'язати сторони надати
для огляду експерту досліджувальні
земельні ділянки з встановленими на
них межовими знаками.

Крім того, в судовому засіданні 07.05.2004
представником відповідача 2 подано
клопотання, за змістом якого просить на
вирішення експерта поставити наступне
питання: визначити відповідність
розробленої технічної документації на
земельні ділянки, яка знаходяться у
користуванні Кіровоградського малого
підприємства по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.) та їх
затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування.

Господарський суд не вбачає підстав
для задоволення даного клопотання,
оскільки предметом розгляду даної
справи є визнання недійсним договору
оренди землі № 632 від 15.08.2007 р.
Визначення відповідності розробленої
технічної документації на земельні
ділянки, яка знаходяться у
користуванні Кіровоградського малого
підприємства по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.) та їх
затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування може бути
предметом розгляду в рамках іншого
спору.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до моменту
отримання судом висновку судової
експертизи від Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
відвід судового експерта.

2. Справу № 14/262 скерувати до експертної
установи для продовження проведення
судової експертизи.

3. На вирішення судового експерта
поставити наступне питання:

1) Як розташовані земельні ділянки, які
знаходяться у користуванні
Кіровоградського приватного малого
підприємства по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.), яка
знаходиться в комунальній зоні за
адресою 102-го мікрорайону, вздовж
АДРЕСА_1 та фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 (за договором оренди землі № 632
від 15.08.2007р.), яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 одна відносно другої -
на відстані, поряд (межують) чи
накладаються одна на другу?

4. Зобов'язати Кіровоградське мале
підприємство по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" та фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 вжити заходи
по відновленню меж земельних ділянок
відповідно до технічної документації
та правовстановлюючих документів, а
саме Державного акту на право
постійного користування землею серії
КР № 0000075 та договору оренди землі № 632
від 15.08.2007 р. на земельних ділянках, що
знаходяться в користуванні сторін.

До 26.05.2014 р. зобов'язати сторони надати
для огляду експерту досліджувальні
земельні ділянки з встановленими на
них межовими знаками.

5. Зобов"язати Управління
Держаземагенства у Кіровоградському
районі Кіровоградської області надати
до суду до 01.06.2014 р. з метою скерування
до Кіровоградського відділення
Одеського науково - дослідного
інституту судових експертиз довідку
про наявність накладення земельної
ділянки, яка знаходиться у
користуванні Кіровоградського малого
підприємства по промисловому
виробництву та торгівлі меблями
"Кіровоградпромторгмеблі" (за рішенням
Кіровоградської міської ради № 716 від
14.11.1995 р. та № 334 від 17.09.1999 р.), яка
знаходиться в комунальній зоні за
адресою 102-го мікрорайону, вздовж
АДРЕСА_1 та земельної ділянки фізичної
особи - ОСОБА_1 (за договором оренди
землі № 632 від 15.08.2007 р.), яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 відносно до
координат даних земельних ділянок. В
разі якщо таке накладення має місце,
зазначити площу та розміри ділянки яка
накладається.

6. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) здійснити
оплату вартості судової експертизи
згідно рахунку № 1431 від 14.10.2013 року та
надати суду докази оплати.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Примірники ухвали направити
відповідачу 1 за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41;
відповідачу 2 за адресою: АДРЕСА_2, разом
з рахунком на оплату експертизи № 1431
від 14.10.2013 р.; Кіровоградському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: 25031, м. Кіровоград
- 31, вул. Волкова, 2, разом з матеріалами
справи.

Суддя
С. Б. Колодій