ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 р.
Справа№ 914/4751/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment, Vaduz,
Liechtenstein

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гал-Леобуд", м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Компанії
"Nemiroff Holdings Limited", Nicosia, Cyprus

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Дочірнього підприємства "Українська
Горілчана Компанія "Nemiroff", м.Немирів

про припинення порушення майнових прав
інтелектуальної власності та
вилучення з цивільного обороту
товарів, виготовлених або введених у
цивільний оборот з порушенням права
інтелектуальної власності.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Галадій А.М. -
представник (довіреність б/н від 08.01.2014
р.);

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гал-Леобуд" за участю
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Компанії "Nemiroff Holdings
Limited" та за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Дочірнього підприємства "Українська
Горілчана Компанія "Nemiroff" про
припинення порушення майнових прав
інтелектуальної власності та
вилучення з цивільного обороту
товарів, виготовлених або введених у
цивільний оборот з порушенням права
інтелектуальної власності.

Хід розгляду справи викладено в
ухвалах суду.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвал суду не
виконав, причин неявки представника та
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №01 9 від 14.04.2014р. -
вручено 17.04.2014р. Станом на 24.04.2014р. від
позивача клопотання, заяви, докази
витребувані судом на адресу суду не
надходили.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав раніше подане ним
заперечення (вх. №11730/14 від 19.03.2014р.) в
якому просив суд в задоволенні
позовних вимог Nemiroff Intellectual Property Establishment
відмовити повністю з підстав
викладених в даному запереченні.

Третя особа-1 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, вимог ухвал суду не
виконала, причин неявки представника
та невиконання вимог ухвал суду не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №01 4 від 14.04.2014р. -
вручено 17.04.2014р. Станом на 24.04.2014р. від
третьої особи-1 відзив, клопотання,
заяви, докази витребувані судом на
адресу суду не надходили.

Третя особа-2 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, вимог ухвал суду не
виконала, причин неявки представника
та невиконання вимог ухвал суду не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №22 1 від 14.04.2014р. -
вручено 17.04.2014р. Станом на 24.04.2014р. від
третьої особи-2 відзив, клопотання,
заяви, докази витребувані судом на
адресу суду не надходили.

В судовому засіданні представником
відповідача подано клопотання (вх.
№2116/14 від 24.04.2014р.) про розгляд справи
поза межами строку встановленого ст.69
ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд, розглянувши клопотання
представника відповідача про
продовження строку вирішення спору,
прийшов висновку підставності його до
задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи
неявку представників позивача та
третіх осіб в судове засідання, з метою
повного і всестороннього з'ясування
всіх обставин спору, для забезпечення
принципу змагальності, керуючись ст.ст.
77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору
до 12.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на
12.05.2014р. о 11 год. 30 хв.

3. Позивачу (повторно) - надати оригінали
додатків долучених до позовної заяви
для огляду; подати письмові докази
звернення до відповідача щодо
незаконності його дій щодо придбання,
зберігання та продажу продукції,
виготовленої ДП "УГК "Nemiroff" докази
перебування відповідача в Єдиному
державному реєстрі станом на 2014р.;
вжити заходів для добровільного
врегулювання спору; явка повноважного
представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати докази
перебування в Єдиному державному
реєстрі станом на 2014р.; вжити заходів
для добровільного врегулювання спору;
явка повноважного представника
обов'язкова.

5. Третій особі-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача (повторно) - надати
нормативно та документально
обґрунтоване пояснення по суті спору з
долученням доказів на підтвердження
обставин наведених у ньому; явка
повноважного представника обов'язкова.

6. Третій особі-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача (повторно) - надати
нормативно та документально
обґрунтоване пояснення по суті спору з
долученням доказів на підтвердження
обставин наведених у ньому; подати
документи, що видані уповноваженим
органом іноземної держави у
встановленій формі, що є доказом
правосуб'єктності юридичної особи;
явка повноважного представника
обов'язкова.

Суддя
Петрашко М.М.