м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 48/428 24.04.14
За позовом Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі:
1. Міністерства інфраструктури
2. Відкритого акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод" Транссигнал"
до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес - центр
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна"
3. Компанії "Рексал Інтеллектуал
Файнесис Лімітед " (Reksal Intellectual Finances Limited
4. Компанії "Європа Ессетс енд
Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments
5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алея парк "
6. Компанії "Норвік Пропертіз
Лімітед" ( Norwick Properties Limited )
7. Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Дейнфорд Інвестмент
Лімітед" ( Daneford Investment Limited )
8. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дредноут"
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
позивачів: 1. Державної
адміністрації залізничного транспорту
України "Укрзалізниця"
2. Кабінету Міністрів
3. Фонду державного майна
відповідачів: 4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПрімСістем"
про визнання недійсними договорів та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Судді: Котков
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Київський транспортний прокурор
звернувся до господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Відкритого акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" із позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Норвік
Україна", Компанії "Рексал Інтеллектуал
Файнесис Лімітед" та Компанії "Європа
Ессетс енд Інвестментс Лімітед" про
визнання недійсними договорів та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відчуження нерухомого майна, яке
розташоване в м. АДРЕСА_1, було
здійснено з порушенням норм чинного
законодавства, зокрема, Закону України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", у
зв'язку з чим прокурор вказує на
існування підстав для визнання
договорів купівлі-продажу такого майна
недійсними та витребування такого
майна на користь позивача 2.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.06.2012 року, яке залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі №48/428, провадження у
справі в частині позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-центр
"Перехрестя" припинено на підставі
пункту 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з тим, що на момент
винесення рішення Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя" припинено.

Провадження у справі в частині
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 05.06.2008 року,
укладених між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя", договору
позички від 12.01.2009 року, укладеного між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна",
припинено на підставі пункту 1 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України в
зв'язку з пред'явленням позовних вимог
до фізичної особи, а спір в цій частині
виник не з корпоративних чи
приватизаційних відносин. В іншій
частині у задоволенні позовних вимог
Київського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України та Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал" у
повному обсязі відмовлено.

Заступник прокурора міста Києва з
прийнятими судовими актами частково не
погодився та звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 18.03.2013
року у справі № 48/428, касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва -
задоволено частково: рішення
господарського суду міста Києва від
20.06.12 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі № 48/428 - скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" про витребування майна з
чужого незаконного володіння, а справу
в цій частині передано на новий розгляд
до господарського суду міста Києва; в
іншій частині рішення господарського
суду міста Києва від 20.06.2012 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.12 року у
справі № 48/428 - залишено без змін.

Розпорядженням № 04-1/149 від 27.03.13 року
було призначено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого, справу № 48/428
передано на новий розгляд судді
Жагорніковій Т.О.

18.06.2013 року розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва у
зв'язку із перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. на лікарняному,
справу № 48/428 передано судді Ващенко
Т.М. для подальшого розгляду справи.

11.07.2013 року розпорядженням заступника
голови Господарського суду міста Києва
у зв'язку із перебуванням судді Ващенко
Т.М. у відпустці, справу № 48/428 передано
судді Цюкало Ю.В. для подальшого
розгляду справи.

30.08.2013 року розпорядженням заступника
голови господарського суду міста Києва
у зв'язку із перебуванням судді Цюкало
Ю.В. у відпустці, справу № 48/428 передано
судді Жагорнікової Т.О.
для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням № 04-1/606 від 30.08.2013 року
було призначено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого, справу № 48/428
передано для подальшого розгляду
судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Пінчук В.І.
прийняв справу № 48/428 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 19.09.2013 року.

09.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
залучення відповідача - 8 Компанію
Сіброт Інвестменс ЛТД, відповідача-9
Компанія Салтберн Пропертіс Лімітед та
залучення до справи громадянина
Латвійської Республіки ОСОБА_5.

09.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
фіксування судового процесу.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 19.09.2013 року справу
№ 48/428 передано для розгляду
судді Стасюку С.В., у зв'язку з
перебуванням
судді Пінчука В.І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 48/428 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 04.10.2013 року.

Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва 04.10.2013
року від Київського транспортного
прокурора надійшла заява про
забезпечення позову.

Представники відповідачів-1,4,5,6,7, та
третьої особи-1, 4,5 в судове засідання
04.10.2013 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 19.09.2013 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 04.10.2013 року
представник позивача-2 надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду.

Суд, розглянувши подане відповідачем-2
клопотання про фіксування судового
процесу дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.10.2013 року розгляд справи
було відкладено на 07.11.2013 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

07.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури надійшла заява про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Представники відповідачів-1,3,4,5,6,7, та
третіх осіб - 4,5 в судове засідання
07.11.2013 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 04.10.2013 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача - 2 у судовому
засіданні 07.11.2013 року заперечив проти
поданої заява про вжиття заходів до
забезпечення позову та подав
клопотання про продовження строків
розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем-2
клопотання про продовження строків
розгляду спору, суд приходить до
висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідача -5
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 року розгляд справи
було відкладено на 03.12.2013 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу,
поданим клопотанням про відкладення
розгляду справи та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

02.12.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до заступника голови Господарського
суду міста Києва з заявою, для
визначення складу колегії для розгляду
справи № 48/428.

Розпорядженням від 02.12.2013 року
заступник голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
справу № 48/428 колегіально у складі:
головуючий суддя: Стасюк С.В.; суддя
Босий В.П.; суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П.; суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.11.2013 року.

У судовому засіданні 03.12.2013 року
представник учасників судового
процесу надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
матеріалів по справі та неявкою
відповідача -1, відповідача - 3,
відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7.

09.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшла заява про
застосування строків позовної
давності та додаткові документи по
справі.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року справу
№ 48/428 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Літвінова М.Є., суддя Баранов
Д.О., суддя Босий В.П. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці та Коткова О.В. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року колегія суддів у
складі: головуючий суддя Літвінова М.Є.,
суддя Баранов Д.О., суддя Босий В.П.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено на 04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя
Котков О.В. у зв'язку з виходом судді
Стасюка С.В. з відпустки та
поверненням судді Коткова О.В. з
лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Гулевець О.В.,
Босий В.П., суддя Котков О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Гулевець О.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено на 04.03.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Босий В.П.; суддя Котков О.В. у зв'язку з
виходом судді Стасюка С.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.03.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Котков О.В., суддя Нечай О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року.

04.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -4 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

04.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

04.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи-5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.03.2014 року
представник учасників судового
процесу надали пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року розгляд справи
було відкладено на 25.03.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
матеріалів по справі та неявкою
відповідача -1, відповідача - 3,
відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7.

Суд, в судовому засіданні 25.03.2014 року,
заслухавши представників учасників
судового процесу та дослідивши
документи, що надійшли до суду,
встановив, що державна реєстрація
права власності, щодо нерухомого майна,
яким є склад чавунного лиття (естакада)
(літера Ж), який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; склад продукції (літера Е),
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
будівля гаражу (літера В), який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
будівля нежила (літера Г),
деревообробний цех (приміщення
фінського складу) який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; акумуляторна
електрокарів (зарядна електрокарів)
(літера Д), який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, нежилі приміщення які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
виробничий корпус 3-х поверховий (літ. Б)
які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
була здійснена:

- на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, серія та номер: 2269,
виданий 26.09.2011 року, видавник: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7;

- на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, серія та номер: 2273,
виданий 26.09.2011 року, видавник: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7;

- на підставі договору купівлі-продажу,
серія та номер: 2908, виданий 29.03.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8;

- на підставі договору купівлі-продажу,
серія та номер: 2911, виданий 29.03.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8;

- на підставі договору купівлі-продажу,
серія та номер: 2905, виданий 29.03.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8;

- на підставі договору купівлі-продажу,
нежитлової будівлі, серія та номер: 2133,
виданий 02.12.2013 року, видавник: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9;

- на підставі договору купівлі-продажу,
часток нежилих приміщень, серія та
номер: 1581, виданий 04.09.2012 року, видавник
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- на підставі спадкового договору,
серія та номер: 473 виданий 18.06.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

Зважаючи на вищенаведене, суд
звернувся до нотаріусів Київського
міського нотаріального округу, а саме,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1 з
проханням надати вищевказані договори.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року розгляд справи
було відкладено на 08.04.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
матеріалів по справі та неявкою
позивача-2, відповідача -1, відповідача -
3, відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7, третьої
особи-4, третьої особи-5.

04.04.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_9
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду від 25.03.2014 року.

07.04.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури міста Києва надійшли
документи на часткове виконання вимог
ухвали суду від 25.03.2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за
необхідне повторно звернутись до
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
повторно витребувати засвідчену
належним чином копію договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
серія та номер: 2269 та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір; засвідчену належним чином
копію договору купівлі-продажу
нерухомого майна, серія та номер: 2273 та
всі документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідним залучити до
участі у справі № 48/428 в
якості відповідача-8 Товариство з
обмеженою відповідальністю "Дредноут".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року розгляд справи
було відкладено на 24.04.2014 року, у зв'язку
з залученням відповідача - 8, неявкою
позивача-2, відповідача -1, відповідача -
3, відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7, третьої
особи-4, третьої особи-5 та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
24.04.2014 року справу № 48/428 передано для
розгляду колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець
О.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. на лікарняному.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приймає справу № 48/428 до
свого провадження.

У відповідності до статті 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Суд, дослідивши документи, приходить до
висновку про необхідність
витребування у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
належним чином засвідчені копії
матеріалів реєстраційної справи, щодо
об'єкту нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
акамуляторна електрокарів (зарядна
електрокарів(літ. Д), реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: 00,
що є предметом спору у даній справі.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 48/428 до
провадження колегії суддів.

2. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 15.05.14 о 12:00. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
організацій.

4. Повторно зобов'язати приватного
нотаріуса ОСОБА_7 у строк до 19.05.2014 року
надати суду:

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, серія та номер: 2269 від 26.09.2011 року
та всі документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, серія та номер: 2273 від 26.09.2011 року
та всі документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

5. Витребувати у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(02660, м. Київ, вул. Марини
Раскової, 15) належним чином засвідчені
копії матеріалів реєстраційної справи,
щодо об'єкту нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
акамуляторна електрокарів (зарядна
електрокарів (літ. Д), реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Головуючий суддя

Гулевець О.В.

Суддя
Котков
О.В.

Суддя
Нечай
О.В.