overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 10/151пн
За позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції (м.
Краснодон Луганської області) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Суходільськ про скасування державної реєстрації
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Сідорова
У засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не від Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців, легалізації громадських формувань Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Луганській області - не прибув. 08.04.2014 до суду надійшла заява
Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців, легалізації громадських формувань Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Луганській області (далі - Реєстраційна служба) № 502 від 31.03.2014 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.11.2002 у справі № 10/151пн, допущеної в ідентифікаційному номері суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Заявник стверджує, що ідентифікаційним номером
ОСОБА_1 є НОМЕР_1 а не зазначений у рішенні суду НОМЕР_2.
Ухвалою суду від 08.04.2014 вказану заяву судом прийнято до розгляду у судовому засіданні 22.04.2014, витребувано від заявника та сторін необхідні докази.
Ухвалою суду від 22.04.2014 розгляд заяви
Реєстраційної служби відкладено до 06.05.2014, оскільки наявних матеріалів не було достатньо для встановлення факту допущення господарським судом описки.
Проте, сторони вдруге вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали. Зважаючи на викладене розгляд заяви слід відкласти до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд заяви відкласти на 15.05.2014 об 11 2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кімн. 327 або за адресою м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40). 3.Зобов'язати Реєстраційну службу
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців, легалізації громадських формувань Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Луганській області надати суду довідку про ідентифікаційний номер фізичної 4.Вдруге зобов'язати Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію надати суду відомості (їх документальне підтвердження) щодо ідентифікаційного номеру фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); 5.Вдруге зобов'язати відповідача надати документально підтверджені відомості щодо власного ідентифікаційного 6.Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Луганській області надати допомогу Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області у виконанні вимог цієї ухвали суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/791/14За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватне підприємство
"ОБРІЙ", с. Новогригорівське
Високопільський район Херсонська область

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 856, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.14р. у справі № 904/791/14 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Приватного підприємства
"ОБРІЙ" (74030, Херсонська область,
Високопільський район, с.
Новогригорівське, вул. Молодіжна, буд.1; ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант
Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Собінова, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ) суму 10636,56 грн. (десять тисяч шістсот тридцять шість грн. 56 коп.) основного боргу, 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

04.04.14р. господарським судом
Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 904/791/14.

30.04.14р. через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі, у якому, допущені

наступні помилки:

- невірно зазначений рік видачі наказу - 04.04.15р., вірним вважати - 04.04.14р.

- невірно вказані реквізити боржника
Приватного підприємства "Обрій", а саме, номер будинку, вірним вважати - будинок 44.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняти її до розгляду та призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.05.14 року на 11 год. 25хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева,1а.

Відповідачу1,2 - письмові пояснення та заперечення на заяву.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 122 205,78 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Горба
Володимира Андрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 27.05.13р. (АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () - арбітражного керуючого Горба
Володимира Андрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 27.05.13р. (АДРЕСА_1) в строк до 07.06.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/5529/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень", смт. Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 135 618 грн. 07 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 128700 грн., 3% річних в розмірі 6910 грн. 27 коп., всього 135610 грн. 27 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.14р. провадження у справі №904/5529/13 було зупинено, а справа направлена до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №530-ІХ від 06.05.14р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду
Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5529/13 з 03.06.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14р. о 09:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам заздалегідь ознайомитись в суді з висновком експерта, який наявний в матеріалах справи, при наявності заперечень щодо висновків викласти їх у письмовому вигляді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2014
Справа № 905/2954/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 22 181,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2954/14. Судове засідання призначити на 15.05.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- явка на засідання обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел.381-88-49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014
Справа № 905/2975/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ», , м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 4800,00грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2975/14. Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків до наступного судового засідання, довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірники:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14
Справа № 914/574/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Секюріті", м. Львів
(надалі ТзоВ "Секюріті") від 17.03.2014р. за № 29

на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2014року

у справі № 914/574/14

за позовом приватного підприєства " Еко-Техсервіс" (надалі ПП "
Еко-Техсервіс"), м. Львів

до відповідача ТзОВ " Секюріті"

про стягнення 79 072, 66 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзоВ
"Секюріті" на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2014 року у справі № 914/574/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 травня 2014 року
Справа № 912/1386/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Павлівка Світловодського району
Кіровоградської області

про стягнення 38 954,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 о 09:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 22.05.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі сплати відповідачем заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 49094, м. Дніпропетровськ, буд. 50;

2) 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Л. С. Коротченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

06.05.2014 р. справа № 905/357/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, довіреність №б/н від 10.02.14р. ОСОБА_5, довіреність №301/20Д від 02.01.14р. Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід17.03.2014р. у справі№ 905/357/14 ( суддя Філімонова О.Ю.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СЄВ-Євродрайв», м.
Дніпропетровськдо Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», м.
Маріуполь Донецької областіпростягнення заборгованості в розмірі 62 663,20грн., інфляційних витрат в розмірі 313,32 грн., процентів за користування чужими коштами у розмірі 185,41грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Азовелектросталь», м. Маріуполь
Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 17.03.2014р. по справі
№905/357/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 06.05.2014р.

06.05.2014р. у судове засідання з'явились представники сторін, які надали пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», м. Маріуполь
Донецької області відкласти на 24.06.2014р. о 13:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді:
Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.05.14
Справа № 921/857/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Густав», м.
Тернопіль № 2953 від 11.04.2014 р.

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 26.03.2014р.

у справі № 921/857/13-г/9

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Густав», м.
Тернопіль

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Тернопіль

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Тернопільського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 05.07.2013р. №47 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі №642-3МС

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Густав», м.
Тернопіль № 2953 від 11.04.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014 року о 10.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику подати доповнення до апеляційної скарги та докази направлення копії цього доповнення відповідачу

4. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 34/5005/1480/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" м. Київ в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" м. Київ

до боржника Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2 перебуває на стадії ліквідації.

14.01.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Куліченко
М.В. продовжено до 14.07.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 14.07.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28.04.14 р. арбітражний керуючий Куліченко
М.В. надав до господарського суду клопотання про затвердження створення фонду для відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, його формування та порядку використання його коштів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак