overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 2/5027/523/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ № 31/10-2603 від 28.04.2014 р.

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 23.04.2014 р. за скаргою Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ щодо визнання неправомірними дії ВПВР
УДВС ГУЮ у Чернівецькій області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2014 р. ВП № 28137977 з примусового виконання наказу Господарського суду
Чернівецької області від 11.07.2011 р.

у справі № 2/5027/523/2011

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», м. Чернівці

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ - 620 686,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ № 31/10-2603 від 28.04.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року о 10.35 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати суду текст апеляційної скарги у відповідності до ст. 94 ГПК України, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам.

4. Відповідачу та ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернівецькій області подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноваженого представника ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернівецькій області в судове засідання обов'язкова.

6. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/10058/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: Калініна О.Б., дов. від 12.05.14р., представник ліквідатора.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ІНТЕРТЕХЕКСПО", м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 12
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК
ІНТЕРТЕХЕКСПО", м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, буд. 12 () порушено ухвалою господарського суду 09.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 27.01.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.13р.), строк ліквідаційної процедури встановлено до 27.04.14р.

23.04.14р. від ліквідатора Штельманчука
М.С. надійшла заява (вх. № 25027/14) про продовження строку ліквідаційної процедури яка обґрунтована тим, що ліквідатором під час ліквідаційної процедури було виявлено майно банкрута, яке підлягає продажу з метою задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 23.04.14р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 13.05.14р., строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.05.14р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 13.11.14р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Штельманчука
Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.13р.) продовжити на шість місяців, до 13.11.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.11.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка,
Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Племзавод"Любомирівка", вул.
Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка,
Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

05.12.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Морозова І.А. продовжено до 05.05.14р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 05.05.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

07.05.14 р. ліквідатор Морозов І.А. подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 27.05.14 р.

Призначити клопотання ліквідатора
Морозова І.А. до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14 р. на 12:00.

Явку ліквідатора, Аграрного фонду, ВВД
ФСС від НВВ визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2014р.
Справа № 905/604/14

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Завод
Метиз», м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластеко», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 8804,28грн., штрафу у сумі 880,43грн. та пені у розмірі 214,72грн.

Суддя господарського суду Донецької області Ю.С. Нестеренко

Без виклику представників сторін

При виготовлені ухвали від 03 лютого 2014 року про порушення провадження по справі №905/604/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Метиз», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластеко», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8804,28грн., штрафу у сумі 880,43грн. та пені у розмірі 214,72грн.. була допущена описка у даті призначення справи до розгляду, а саме судове засідання було призначене замість 06 березня 2014р. на 14год. 10хвил. на 25 лютого 2014р. на 13год. 40хвил.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Внести зміни в ухвалу суду від 03.02.2014 року.

2.Вірним вважати : "Судове засідання призначити на 06 березня 2014р. на 14год. 10хвил."

3.Далі по тексту без змін.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/8562/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Горлівського навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа I-III ступенів №47 - багатопрофільний ліцей «Старт»
Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 573568,22грн., пені в сумі 1014, 29грн., 3% річних у розмірі 235,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівського навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа I-III ступенів №47 - багатопрофільний ліцей «Старт»
Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача
Централізованої бухгалтерії
Микитівського району при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 573568,22грн., пені в сумі 1014, 29грн., 3% річних у розмірі 235,71грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.02.14 справу
№905/8562/13 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:20 год.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа № 03/57-64
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми
«Скорпіон-сервіс», м.Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 28 140 грн. 00 коп. неустойки

встановила : Рішенням господарського суду Волинської області у справі №03/57-64 від 17.06.2010р. за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-сервіс" до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28 140,00 грн. неустойки за період 29.03.2009р. по 29.03.2010р. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. рішення господарського суду від 17.06.2010р. залишено без змін апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.04.2014р. касаційну скаргу приватної фірми «Скорпіон - сервіс», задоволено частково. Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. та рішення господарського суду
Волинської області від 17.06.20113р. у вказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 111 12, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 111 12
Господарського процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на 17.06.2014р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр.
Волі, 54а, в залі судових засідань № 105.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 16.06.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1 Відповідача - підприємцю ОСОБА_2 надати письмове правове обґрунтування, про те яким чином рішення Луцької міської ради №41/23 від 29.05.2013р. «Про скасування рішень виконкому та розпоряджень міської ради», рішення
Луцької міської ради №55/23 від 26.02.2014р.
«Про правове врегулювання конфліктної ситуації та захист прав суб'єктів малого бізнесу на комунальній земельній ділянці між вулицями
Кравчука і Карпенка-Карого у місті
Луцьку (площею 0,1422 га)» стосуються предмету даного спору та навести норми чинного законодавства щодо відсутності правових підстав для нарахування неустойки за період з 29.03.2009р. по 29.03.2010р.

4.Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014р.
№ 905/3054/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Донпапір-центр», м.Макіївка
Донецької області

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серапта-К», м.Макіїївка Донецької області

про: стягнення заборгованості у розмірі 8731,20грн., пені у розмірі 419,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Донпапір-центр», м.Макіївка Донецької області (далі - Позивач) звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Серапта-К», м.Макіїївка Донецької області (далі -
Відповідач) про стягнення з ТОВ
«Серапта-К» на користь ТОВ «Торговий дом «Донпапір-центр» заборгованості у розмірі 8731,20грн., пені у розмірі 419,72грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті
Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви б/н від 29.04.2014р. з додатками Відповідачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5.27 Національного стандарту України
ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, в межах компетенції якої робиться певні дії, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. До позовної заяви додані додатки, які не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Донпапір-центр», м.Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серапта-К», м.Макіїївка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 8731,20грн., пені у розмірі 419,72грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 29.04.2014р. з додатками.

Суддя
Т.М.
Риженко

Вик. Табачніков В.Г. (тел. 3056723)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014р.
Справа № 905/6222/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Шахта
"Білоріченська", смт. Білоріченський
Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Дон - Оксітех", м.
Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/6222/13 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Шахта
"Білоріченська", смт. Білоріченський
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Дон -
Оксітех", м. Донецьк про визнання договору недійсним - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта
"Білоріченська" - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. по справі № 905/6222/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Шахта "Білоріченська" задоволено частково. Рішення господарського суду
Донецької області від 13.11.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. у справі №905/6222/13 скасовано та справу
№905/6222/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розгляду справи №905/6222/13 було призначено суддю Риженко Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/6222/13 до провадження судді Господарського суду
Донецької області Риженко Т.М.

2. Судове засідання призначити на 10.06.2014 на 10:50 год. (кім.№ 220).

3. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014р.

4. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014р.

Суддя
Т.М.
Риженко

Вик.Табачніков В.Г.. (тел. 305-67-23)

Надруковано примірників - 3:

1 - Господарському суду Донецької області,

1 - Позивачу,

1 - Відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/8546/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Дошкільного навчального закладу №88 «Сонечко»
Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 158266,22грн., пені у сумі 210,02грн. та 3% річних у розмірі 52,04грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дошкільного навчального закладу №88 «Сонечко» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 158266,22грн., пені у сумі 210,02грн. та 3% річних у розмірі 52,04грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.02.14 справу
№905/8546/13 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, через канцелярію надали клопотання про розгляд справи без їх участі та відзив на позов, у якому визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:00 год.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2014
Справа № 905/604/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г., розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Метиз», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластеко», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 8804,28грн., штрафу у сумі 880,43грн. та пені у розмірі 214,72грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щапова О.А. за довіреністю
№ 10 від 14.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Метиз», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластеко», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8804,28грн., штрафу у сумі 880,43грн. та пені у розмірі 214,72грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року о 13:10 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко