м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22482/13 14.05.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

За позовом -1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Багатопрофільна
науково-виробнича фірма
"Електроцентр"За участю Третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Позивачів1.
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації 2. Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дарницького
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.
Києвіпровизнання недійсними рішення
загальних зборів, визнання державної
реєстрації нової редакції статут
недійсною та поновлення прав незаконно
виведених засновників товариства.

Представники сторін:

від позивача 1:ОСОБА_1 ОСОБА_3 -
представник за довіреністю б/н від
29.07.2013 ОСОБА_4 - представник за
довіреністю б/н від 29.07.2013від позивача
2:ОСОБА_3 - представник за довіреністю
б/н від 29.07.2013 ОСОБА_4 - представник за
довіреністю б/н від 29.07.2013від
відповідача:Тоцька А.О. - представник за
довіреністю б/н від 03.12.2013від третьої
особи 1:не з'явилисьвід третьої особи
2:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Багатопрофільна
науково-виробнича фірма "Електроцентр"
про визнання недійсним рішення
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр", оформленого
протоколом № 01-12/2011 від 12.12.2011 року;
визнання державної реєстрації нової
редакції статуту недійсною та
поновлення прав незаконно виведених
засновників товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.11.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/22482/13, судове засідання
призначено на 04.12.2013 р.

04.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивачів надійшло
клопотання про витребування у
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації Протоколу № 1
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "БНВФ
"Електроцентр" від 20.11.2009 року та
Протоколу № 3 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНВФ "Електроцентр"
від 13.01.2004 року.

04.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 21.11.2013 року.

04.12.2013 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представник третьої особи на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі подав письмовий
відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника
третьої особи, вважає за необхідне
залучити до у часті в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Позивачів, Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, як
структурного підрозділу з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.12.2013 року відкладено розгляд
справи на 25.12.2013 рік у зв'язку з
залученням до участі в справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні Позивачів,
витребуванням додаткових доказів по
справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м .Києва від
25.12.2013 року справу № 910/22482/13 передано
для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 16.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 16.01.2014
року справу № 910/22482/13 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014
рік.

25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БГНФ "Електроцентр"
надійшло клопотання про призначення у
справі № 910/22482/13 почеркознавчої
експертизи для встановлення
справжності підписів вчинених
Позивачами на оскаржуваному Протоколі
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр" № 01-12/2011 від 12.12.2011
року.

08.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника третьої особи 2 на
виконання вимог ухвали суду надійшли
письмові пояснення по суті спору з
посиланням на відповідні докази та
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника.

16.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача, представник
третьої особи 2.

Представник третьої особи 1 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи 2 в судовому
засіданні подав для огляду оригінали
долучених до матеріалів справи
документів за клопотанням Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дарницького
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Представники позивачів в судовому
засіданні заявили клопотання про
витребування у Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
оригінал Висновку експертного
дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012,
проведеного за заявою заступника
начальника Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві Ходоровського А.А.
про проведення дослідження підписів
від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, представника відповідача, який
підтримав заявлене клопотання про
витребування доказів та відмовився від
клопотання про проведення
почеркознавчої експертизи, керуючись
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України, прийшов до висновку -
задовольнити клопотання представників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 16.01.2014 року відкладено
розгляд справи на 05.02.2014 рік у зв'язку з
витребуванням у Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві додаткових
доказів по справі.

16.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, зазначає, що Шевченківське РУ
ГУМВС України в м. Києві вимоги ухвали
суду від 16.01.2014 року не виконало.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від05.02.2014 року відкладено розгляд
справи на 26.02.2014 рік, у зв'язку з
неподанням витребуваних судом доказів.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
26.02.2014 року справу № 910/22482/13 передано
для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 19.03.2014 рік.

У зв'язку з перебуванням судді
Привалова А.І. на лікарняному,
Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва від 19.03.2014 року справу №
910/22482/13 передано для розгляду судді
Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.03.2014 року № 910/22482/13 прийнято до
провадження суддею Босим В.П., розгляд
справи призначено на 02.04.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 02.04.2014
року справу № 910/22482/13 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 02.04.2014
рік.

02.04.2014 року в судове засідання з'явились
представники позивачів.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Шевченківське РУ ГУМВС України в м.
Києві повторно не виконало вимоги
ухвал суду та не надало належних
доказів по справі.

Представник позивачів в судовому
засіданні подав клопотання про
Витребування у Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 року задоволено клопотання
Позивачів про витребування доказів,
розгляд справи відкладено на 23.04.2014 рік.

22.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на
виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014
року надійшла завірена копія Висновку
експертного дослідження № 7694/7695/12-32 від
13.09.2012 року, проведеного в межах
кримінального провадження, про
підробку підписів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНФВ "Електроцентр"
на Протоколі № 01-12/2001 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНФВ "Електроцентр"
від 12.12.2011.

23.04.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Шевченківське РУ ГУМВС України в м.
Києві повторно не виконало вимоги
ухвал суду та не надало належних
доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.04.2014 року відкладено розгляд
справи на 14.05.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням, третіх осіб, неподанням
витребуваних судом доказів,
витребуванням додаткових доказів по
справі.

14.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
залучення до участі в справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, ОСОБА_8 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БНВФ
«Інвестелектро», як засновників ТОВ
«БНВФ «Електроцентр».

14.05.2014 року в судове засідання
з'явились: Позивач 1 - ОСОБА_1,
представники позивачів, представник
відповідача.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились.

Шевченківське РУ ГУМВС України в м.
Києві та Деснянське РУ ГУМВС України в
м. Києві вимоги ухвали суду від 23.04.2014
року не виконали та не подали
витребувані судом докази.

Представник відповідача в судовому
засідання підтримав клопотання про
залучення до участі в справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, ОСОБА_8 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БНВФ
«Інвестелектро», як засновників ТОВ
«БНВФ «Електроцентр».

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, поданим клопотанням, прийшов до
висновку - відкласти зазначене
клопотання, оскільки представником не
надано належних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_8 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БНВФ
«Інвестелектро» станом на грудень 2013
рік є новими засновниками ТОВ «БНВФ
«Електроцентр» з відповідним розміром
часток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких підтримав позовні вимоги та
підтвердив те, що не був присутнім на
загальних зборах ТОВ «БНВФ
«Електроцентр» 12.12.2011 року, не знав про
їхнє проведення та не бачив оригіналу
протоколу зазначених зборів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням, третіх осіб, неподанням
витребуваних судом доказів, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 о
12:30. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати Відповідача надати Суду
належні докази на підтвердження того,
що ОСОБА_8 та Товариство з обмеженою
відповідальністю «БНВФ
«Інвестелектро» станом на грудень 2013
рік є новими засновниками ТОВ «БНВФ
«Електроцентр» з відповідним розміром
часток.

3. Зобов'язати (повторно)
Деснянське РУ ГУМВС України в м. Києві
надати:

- належним чином завірені копії та
оригінали для огляду вилученої
відповідно до Постанови про проведення
виїмки від 16.07.2012 року реєстраційної
справи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Багатопрофільна
науково-виробнича фірма "Електроцентр"
();

- повідомити про результат
розслідування кримінальної справи №
53-3943, порушеної слідчим відділення
розслідування економічних злочинів СВ
Деснянського РУ ГУМВС України в м
.Києві за фактом скоєння злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

4. Зобов'язати (повторно) Шевченківське
РУ ГУМВС України в м. Києві надати Суду
належним чином завірену копію
кримінального провадження, в межах
якого проводилось експертне
дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012
підписів від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
заявою заступника начальника
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві Ходоровського А.А. № 59/11201 від
06.08.2012.

5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

8. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин