ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО
БАНКРУТСТВО

15.05.2014р.
Справа № 905/807/14

Суддя господарського суду Донецької
області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за спільною
заявою:

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський
район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса,
ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5
м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ,
ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10
м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ,
ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15
м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17
м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська
область ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький
район Івано-Франківської області,
ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22
м.Київ

до боржника Приватного акціонерного
товариства "Міська страхова компанія"
м.Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін:

від кредиторів (заявників) - ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_24: представник
ОСОБА_25 за довіреностями №583 від
29.11.2013р., №3691 від 02.12.2013р., №10087 від
06.12.2013р.та №2986 від 02.12.2013р.

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський
район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса,
ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5
м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_26 м.Київ,
ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10
м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ,
ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15
м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17
м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська
область, ОСОБА_19 с.Угринів
Тисменицький район Івано-Франківської
області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ,
ОСОБА_22 м.Київ (далі - Заявники)
звернулись до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Міська страхова компанія"
м.Донецьк, як неспроможного своєчасно
виконати свої зобов'язання перед
кредиторами на загальну суму 611252,35грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 11.02.2014р. заява про порушення
справи про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" м.Донецьк повернута
без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р. ухвалу
господарського суду Донецької області
від 11.02.2014р. скасовано; справу №905/807/14
передано господарському суду
Донецької області на розгляд по суті
заяви б/н від 16.01.2014р. про порушення
справи про банкрутство.

14.04.2014р. справа №905/807/14 надійшла до
господарському суду Донецької області.

Для розгляду вищезазначеної справи
автоматизованою системою
документообігу суду визначено суддю
Гурову А.І.

Розглянувши заяву про порушення справи
про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" м.Донецьк, суд
визнав що вказана заява подана з
урахуванням вимог ст.ст. 10, 11, 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 22.04.2014р. прийнято до
розгляду заяву про порушення справи
про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" м.Донецьк,
підготовче засідання суду призначено
на 06.05.2014р.; зобов'язано кредитора та
боржника надати суду перелік
документів та арбітражного керуючого
Кізленко В.А., кандидатуру якого
визначено автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників, керуючих санацією,
ліквідаторів) України, надати заяву про
участь у справі з повідомленням про те,
що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

15.05.2014р. представником кредиторів
ОСОБА_25 надана заява про уточнення
вимог кредиторів ОСОБА_13, ОСОБА_19 та
ОСОБА_18

Суд враховує уточнення викладені у
вказаній заяві лише відносно кредитора
ОСОБА_13, оскільки як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_25 є
представником кредиторів ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_24

Доказів наявності у ОСОБА_25
повноважень щодо представництва
інтересів кредиторів ОСОБА_19 та ОСОБА_18
суду не надано.

На підтвердження кредиторських вимог
Заявники посилаються на наявність
заборгованості боржника у загальному
розмірі 611252,35грн., що підтверджується
на думку заявників:

- щодо вимог ОСОБА_1 в розмірі 40751,78грн. -
заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20.06.2012р. по справі №2-2482/2012, яким
стягнуто заборгованість в розмірі
40751,78грн., виконавчим листом від 08.08.2012р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 14.09.2012р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №34398432;

- щодо вимог ОСОБА_2 в розмірі 10150,33грн. -
рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 11.04.2012р. по справі №1527/768/12
яким стягнуто заборгованість в розмірі
10150,33грн., виконавчим листом від 03.05.2012р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 11.01.2012р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №35915079;

- щодо вимог ОСОБА_3 в розмірі 7307,02грн. -
рішенням Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 12.06.2012р. по справі
№2/1416/1655/2012 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 7420,31грн.,
виконавчим листом від 12.07.2012р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 22.08.2012р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №33979541;

щодо вимог ОСОБА_4 в розмірі 13060,96грн. -
рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 29.02.2012р. по справі №2-1876/12
яким стягнуто заборгованість в розмірі
13808,33грн., виконавчими листами від
10.04.2012р. та постановами ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
10.07.2012р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №33345817 та від 26.07.2012р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№33630450;

щодо вимог ОСОБА_5 в розмірі 54035,70грн. -
рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 26.06.2013р. по справі №2-4390/12
яким стягнуто заборгованість в розмірі
54035,70грн., виконавчим листом від 12.07.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 29.07.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №39073724;

щодо вимог ОСОБА_6 в розмірі 16050,34грн. -
заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20.02.2013р. по справі №2-4695/12 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 16927,34грн.,
виконавчим листом від 10.04.2013р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 15.07.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38823026;

щодо вимог ОСОБА_7 в розмірі 25785,77грн. -
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 29.03.2012р. по
справі №2-12646/11 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 25785,77грн.,
виконавчими листами від 19.12.2012р. та
постановами ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 10.01.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №35913945 та ВП
№35913860;

щодо вимог ОСОБА_8 в розмірі 13521,79грн. -
заочним рішенням Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 12.02.2013р.
по справі №2/254/372/2013 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 15113,03грн.,
виконавчим листом від 04.03.2013р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 29.07.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №39073790;

щодо вимог ОСОБА_9 в розмірі 32320,00грн. -
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 22.06.2012р. по
справі №2610/9778/2012 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 32320,00грн.,
виконавчим листом від 20.11.2012р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 02.07.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38682347;

щодо вимог ОСОБА_10 в розмір в розмірі
29073,91грн., - заочним рішенням
Дарницького районного суду м.Києва від
25.10.2012р. по справі №2-6173/2012 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 30208,46грн.,
виконавчим листом від 06.03.2013р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 04.06.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38249797;

щодо вимог ОСОБА_11 в розмірі 7734,47грн. -
заочним рішенням Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 12.10.2012р.
по справі №2/0504/2045/2012 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 8237,12грн.,
виконавчим листом від 06.11.2012р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 19.04.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №37663476;

щодо вимог ОСОБА_12 в розмірі 9961,03грн. -
рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 18.12.2012р. по справі №2-7222/12
яким стягнуто заборгованість в розмірі
10993,15грн., виконавчим листом від 13.02.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 04.06.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38260932;

щодо вимог ОСОБА_13 в розмірі 26729,22грн. з
урахуванням заяви про уточнення вимог
- заочним рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 04.12.2012р. по
справі №1512/9619/2012 яким стягнуто
заборгованість в розмірі 29248,78грн.,
виконавчим листом від 05.02.2013р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 04.07.2012р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38671665;

щодо вимог ОСОБА_14 в розмірі 50500,00грн. -
рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 16.05.2013р. по справі
№2/759/981/13 яким стягнуто заборгованість
в розмірі 50500,00грн., виконавчим листом
від 19.06.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
15.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38870352;

щодо вимог ОСОБА_15 в розмірі 22535,62грн. -
рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 29.05.2012р. по справі №2/1522/12054/11
яким стягнуто заборгованість в розмірі
22535,62грн., виконавчим листом від 18.07.2012р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 10.01.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №35916428;

щодо вимог ОСОБА_16 в розмірі 44351,01грн. -
заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
10.06.2013р. по справі №2/369/1703/13 яким
стягнуто на користь ОСОБА_16
заборгованість в розмірі 44015,06грн. та
судовий збір в розмірі 435,95грн. на
користь держави, виконавчим листом від
10.07.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
04.09.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №39587918;

щодо вимог ОСОБА_17 в розмірі 36014,22грн. -
рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 04.03.2013р. по справі №2603/8032/12
яким стягнуто заборгованість в розмірі
43412,48грн., виконавчим листом від 21.03.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 01.06.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38216571;

щодо вимог ОСОБА_18 в розмірі 50537,27грн. -
рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 26.06.2012р. по справі №2-1718/2012
яким стягнуто на користь ОСОБА_18
заборгованість в розмірі 50000,00грн. та
судовий збір в розмірі 537,27грн. на
користь держави, виконавчим листом від
17.08.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
18.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38944618;

щодо вимог ОСОБА_19 в розмірі 49984,90грн. -
рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 27.05.2013р.
по справі №0915/3878/12 яким стягнуто на
користь ОСОБА_19 заборгованість в
розмірі 49490,00грн. та судовий збір в
розмірі 494,90грн. на користь держави,
виконавчим листом від 25.07.2013р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 08.08.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №39281489;

щодо вимог ОСОБА_20 в розмірі 18491,40грн. -
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 20.07.2012р. по справі
№2610/15938/12 яким стягнуто заборгованість
в розмірі 20465,60грн., виконавчим листом
від 31.05.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
04.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38670757;

щодо вимог ОСОБА_21 в розмірі 26786,73грн. -
заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
05.07.2013р. по справі №369/2927/13-ц яким
стягнуто заборгованість в розмірі
26786,73грн., виконавчим листом від 06.08.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 03.09.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №39586412;

щодо вимог ОСОБА_22 в розмірі 25275,96грн. -
рішенням Дніпровського районного суду
м.Києва від 19.02.2013р. по справі №2604/14763/12
яким стягнуто заборгованість в розмірі
27871,58грн., виконавчим листом від 03.04.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 24.04.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №37682287.

У судове засідання 15.05.2014р. боржник не
з'явився, відзивів на заяви кредиторів
не надав, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р., у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у
інформаційному листі Вищого
господарського суду України від
15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві".

З огляду на зазначене судове засідання
проведено за відсутності представника
боржника.

Розглянувши у судовому засіданні
15.05.2014р. матеріали заяви, заслухавши
пояснення представника кредиторів, суд
встановив, що представленими доказами
підтверджується обґрунтованість вимог
кредиторів та неспроможність боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредитором протягом
встановленого для їх погашення строку,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у підготовчому засіданні
господарським судом здійснюється
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства не перешкоджає
проведенню засідання.

В силу ч.3 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Згідно ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються
господарським судом безспірними та
такими, що не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Безспірність кредиторських вимог
Заявників в загальному розмірі
609591,31грн. підтверджується відповідно
до вимог ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом":

щодо ОСОБА_1 - заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20.06.2012р. по справі
№2-2482/2012, виконавчим листом від 08.08.2012р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 14.09.2012р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №34398432;

щодо ОСОБА_2 - рішенням Суворовського
районного суду м.Одеси від 11.04.2012р. по
справі №1527/768/12, виконавчим листом від
03.05.2012р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
11.01.2012р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №35915079;

щодо ОСОБА_3 - рішенням Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 12.06.2012р.
по справі №2/1416/1655/2012, виконавчим листом
від 12.07.2012р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
22.08.2012р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №33979541;

щодо ОСОБА_4 - рішенням Солом'янського
районного суду м.Києва від 29.02.2012р. по
справі №2-1876/12, виконавчими листами від
10.04.2012р. та постановами ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
10.07.2012р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №33345817 та від 26.07.2012р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№33630450;

щодо ОСОБА_5 - рішенням Дарницького
районного суду м.Києва від 26.06.2013р. по
справі №2-4390/12, виконавчим листом від
12.07.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
29.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №39073724;

щодо ОСОБА_6 - заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20.02.2013р. по справі
№2-4695/12, виконавчим листом від 10.04.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 15.07.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38823026;

щодо ОСОБА_7 - заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 29.03.2012р. по справі №2-12646/11,
виконавчими листами від 19.12.2012р. та
постановами ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 10.01.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №35913945 та ВП
№35913860;

щодо ОСОБА_8 - заочним рішенням
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 12.02.2013р. по справі
№2/254/372/2013, виконавчим листом від
04.03.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
29.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №39073790;

щодо ОСОБА_9 - заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 22.06.2012р. по справі №2610/9778/2012,
виконавчим листом від 20.11.2012р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 02.07.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №38682347;

щодо ОСОБА_10 - заочним рішенням
Дарницького районного суду м.Києва від
25.10.2012р. по справі №2-6173/2012, виконавчим
листом від 06.03.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
04.06.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38249797;

щодо ОСОБА_11 - заочним рішенням
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 12.10.2012р. по справі
№2/0504/2045/2012, виконавчим листом від
06.11.2012р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
19.04.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №37663476;

щодо ОСОБА_12 - рішенням Дарницького
районного суду м.Києва від 18.12.2012р. по
справі №2-7222/12, виконавчим листом від
13.02.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
04.06.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38260932;

щодо ОСОБА_13 - заочним рішенням
Київського районного суду м.Одеси від
04.12.2012р. по справі №1512/9619/2012, виконавчим
листом від 05.02.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
04.07.2012р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38671665;

щодо ОСОБА_14 - рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 16.05.2013р. по
справі №2/759/981/13, виконавчим листом від
19.06.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
15.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38870352;

щодо ОСОБА_15 - рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 29.05.2012р. по
справі №2/1522/12054/11, виконавчим листом
від 18.07.2012р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
10.01.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №35916428;

щодо ОСОБА_16 - заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10.06.2013р. по справі
№2/369/1703/13, виконавчим листом від 10.07.2013р.
та постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 04.09.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №39587918;

Визнанню у підготовчому засіданні
підлягають вимоги ОСОБА_16 тільки в
розмірі 44015,06грн., які є безспірними, а
вимоги в розмірі 435,95грн. судом не
визнаються, оскільки відповідно до
вищевказаного рішення від 10.06.2013р. по
справі №2/369/1703/13 вказані вимоги є
судовим збором та стягнуті на користь
держави.

щодо ОСОБА_17 - рішенням Деснянського
районного суду м.Києва від 04.03.2013р. по
справі №2603/8032/12, виконавчим листом від
21.03.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
01.06.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38216571;

щодо ОСОБА_18 - рішенням Оболонського
районного суду м.Києва від 26.06.2012р. по
справі №2-1718/2012, виконавчим листом від
17.08.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
18.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38944618;

Визнанню у підготовчому засіданні
підлягають вимоги ОСОБА_18 тільки в
розмірі 50000,00грн., які є безспірними, а
вимоги в розмірі 537,27грн. судом не
визнаються, оскільки відповідно до
вищевказаного рішення від 26.06.2012р. по
справі №2-1718/2012 вказані вимоги є
судовим збором та стягнуті на користь
держави.

щодо ОСОБА_19 - рішенням Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 27.05.2013р. по справі №0915/3878/12,
виконавчим листом від 25.07.2013р. та
постановою ВДВС Будьоннівського РУЮ
м.Донецька від 08.08.2013р. про відкриття
виконавчого провадження ВП №39281489;

Визнанню у підготовчому засіданні
підлягають вимоги ОСОБА_19 тільки в
розмірі 49490,00грн., які є безспірними, а
вимоги в розмірі 494,90грн. судом не
визнаються, оскільки відповідно до
вищевказаного рішення від 27.05.2013р. по
справі №0915/3878/12 вказані вимоги є
судовим збором та стягнуті на користь
держави.

щодо ОСОБА_20 - рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.07.2012р. по
справі №2610/15938/12, виконавчим листом від
31.05.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
04.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №38670757;

щодо ОСОБА_21 - заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05.07.2013р. по справі
№369/2927/13-ц, виконавчим листом від
06.08.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
03.09.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №39586412;

щодо ОСОБА_22 - рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 19.02.2013р. по
справі №2604/14763/12, виконавчим листом від
03.04.2013р. та постановою ВДВС
Будьоннівського РУЮ м.Донецька від
24.04.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП №37682287.

Оскільки виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчих
листів від 08.08.2012р. 03.05.2012р. 12.07.2012р.
10.04.2012р. 12.07.2013р. 10.04.2013р. 19.12.2012р. 04.03.2013р.
20.11.2012р. 06.03.2013р. 06.11.2012р. 13.02.2013р. 05.02.2013р.
19.06.2013р. 18.07.2012р. 10.07.2013р. 21.03.2013р. 17.08.2013р.
25.07.2013р. 31.05.2013р. 06.08.2013р. 03.04.2013р. відкриті
відповідними постановами державної
виконавчої служби від 14.09.2012р. 11.01.2012р.
22.08.2012р. 10.07.2012р. 29.07.2013р. 15.07.2013р. 10.01.2013р.;
29.07.2013р. 02.07.2013р. 04.06.2013р. 19.04.2013р. 04.06.2013р.
04.07.2012р. 15.07.2013р. 10.01.2013р. 04.09.2013р. 01.06.2013р.
18.07.2013р. 08.08.2013р. 04.07.2013р. 03.09.2013р. 24.04.2013р.,
а з заявою кредитори звернулись 06.02.2014р.
то безспірні вимоги кредиторів не були
задоволенні боржником більш ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, безспірними вимогами
кредитора в розумінні ст.10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є вимоги в
загальному розмірі 609591,31грн., які
підтверджені судовими рішеннями,
постановами про відкриття виконавчого
провадження, складають понад 300
мінімальних заробітних плат та не були
задоволенні боржником більш ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Боржником до суду не надано доказів
погашення грошових вимог перед
Заявниками не надано.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч.7 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, якщо
заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство; вимоги
кредитора є повністю забезпеченими
майном боржника; вимоги кредитора
свідчать про наявність спору про право,
який підлягає вирішенню у порядку
позовного провадження; вимоги
кредитора (кредиторів) задоволені
боржником у повному обсязі до
підготовчого засідання суду; відсутня
хоча б одна з підстав, передбачених ч.3
ст.10 цього Закону; за наявності підстав,
передбачених ст.15 цього Закону.

У зв'язку з вищевикладеним в
підготовчому засіданні судом при
розгляді матеріалів даної заяви про
порушення справи про банкрутство, не
було встановлено підстав для відмови в
порушенні провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Міська страхова компанія"
м.Донецьк та відсутні перешкоди для
подальшого руху справи про
банкрутство.

Згідно вимог ч.9 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна;
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; строк
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів,
який не може перевищувати місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
складення розпорядником майна реєстру
вимог кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду,
яка не може бути пізніше місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
попереднього засідання суду, яке має
відбутися не пізніше двох місяців та
десяти днів, а в разі великої кількості
кредиторів - не пізніше трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду; строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника, який не може
перевищувати двох місяців, а в разі
значного обсягу майна - трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду.

Відповідно до ст.114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України було
визначено кандидатуру арбітражного
керуючого Кізленко Вадима Андрійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013р.) для
призначення його розпорядником майна у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" м.Донецьк.

Разом з тим, в силу ч.2 ст.114 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до
призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб. Виходячи з положень вказаної
статті Закону, наявність заяви
арбітражного керуючого на участь у
справі про банкрутство є обов'язковою
умовою для призначення розпорядником
майна, керуючим санацією чи
ліквідатором у справі про банкрутство.

29.04.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Кізленко Вадима Андрійовича,
кандидатуру якого визначено
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
надійшла заява на участь у справі про
банкрутство.

Частиною 2 ст.115 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди
виникає в арбітражного керуючого в
останній день кожного календарного
місяця виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.

З урахуванням вищевикладеного,
відповідно до ст. ст. 1, 7, 10, 11, 16, 19, 22, 25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд вважає за можливе
порушити провадження у справі про
банкрутство боржника - Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" м.Донецьк, ввести
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, ввести процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів та
з метою забезпечення грошових вимог
кредиторів, призначити на цей термін
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Кізленко
Вадима Андрійовича з покладенням на
нього повноважень та обов'язків,
передбачених ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановити
оплату послуг розпорядника майна
Кізленко Вадима Андрійовича в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
рахунок коштів ініціюючих кредиторів.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.16 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з метою
виявлення всіх кредиторів та осіб, які
виявили бажання взяти участь у санації
боржника, суд оприлюднює на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Міська страхова компанія"
м.Донецьк ().

Керуючись ст. 1, 2, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 87, 114
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" (83053, м.Донецьк,
Будьонівський район,
вул.Краснооктябрська, б.111; ).

2. Визнати грошові вимоги:

ОСОБА_1 м.Боярка в розмірі 40751,78грн.

ОСОБА_2 м.Одеса в розмірі 10150,33грн.

ОСОБА_3 м.Миколаїв в розмірі 7307,02грн.

ОСОБА_4 м.Київ в розмірі 13060,96грн.

ОСОБА_5 м.Київ в розмірі 54035,70грн.

ОСОБА_6 м.Боярка в розмірі 16050,34грн.

ОСОБА_7 м.Київ в розмірі 25785,77грн.

ОСОБА_8 м.Київ в розмірі 13521,79грн.

ОСОБА_9 в розмірі м.Київ 32320,00грн.

ОСОБА_10 м.Київ в розмірі 29073,91грн.

ОСОБА_11 м.Київ в розмірі 7734,47грн.

ОСОБА_12 м.Київ в розмірі 9961,03грн.

ОСОБА_13 м.Одеса в розмірі 26729,22грн.

ОСОБА_14 м.Київ в розмірі 50500,00грн.

ОСОБА_15 м.Одеса в розмірі 22535,62грн.

ОСОБА_16 смт.Чабани в розмірі 44015,06грн.

ОСОБА_17 м.Київ в розмірі 36014,22грн.

ОСОБА_18 м.Кагарлик в розмірі 50000,00грн.

ОСОБА_19 с.Угринів в розмірі 49490,00грн.

ОСОБА_20 м.Київ в розмірі 18491,40грн.

ОСОБА_21 м.Київ в розмірі 26786,73грн.

ОСОБА_22 м.Київ в розмірі 25275,96грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника строком на сто
п'ятнадцять календарних днів до
25.08.2014р.

5. Призначити розпорядником майна
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія" м.Донецьк
арбітражного керуючого Кізленко
Вадима Андрійовича (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від
27.02.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

6. Встановити оплату послуг
розпорядника майна Кізленко Вадима
Андрійовича в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
коштів ініціюючих кредиторів.

7. Визнати учасником провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" м.Донецьк () спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
справах нагляду за страховою
діяльністю - Державну комісію з
регулювання ринків фінансових послуг
(01001, м.Київ, вул.Грінченка, 3)

8. Вжити заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
власнику майна (органу уповноваженому
управляти майном) боржника та боржнику
приймати рішення щодо ліквідації,
реорганізації боржника, а також
відчужувати основні засоби та предмет
застави.

9. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Донецької області
справи №905/807/14 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія" м.Донецьк
(, місцезнаходження: 83053,
м.Донецьк, Будьонівський район,
вул.Краснооктябрська, б.111), текст якого
додається.

10. Визначити наступні дати у даній
справі:

- строк для подання розпорядником майна
до господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів
до 02.07.2014р.;

- дату складення розпорядником майна
реєстру вимог кредиторів та подання
його на затвердження господарському
суду до 02.07.2014р.;

- строк проведення розпорядником майна
інвентаризації майна боржника до
07.07.2014р.

11. Встановити дату попереднього
засідання суду на 10.07.2014р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Донецької області
каб.311.

12. Ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
надіслати: боржнику, кредитору,
арбітражному керуючому; за
місцезнаходженням боржника органу
державної податкової служби, органу
державної виконавчої служби,
державному реєстратору, місцевому
загальному суду, державному органу з
питань банкрутства.

За приписами п.13 статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ухвала про
порушення провадження у справі про
банкрутство набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
А.І.
Гурова