overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2014 р.Справа № 916/1161/14

За позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Одесакомунекологія"
(відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіний виомг на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Одеській області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Пашаєв Г.В. (за посвідченням №005174 від 17.10.2012 р.);

від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Тітієвська
Д.А.(довіреність №11 від 11.04.2014 р.);

Від відповідача-2:Берназ А.В.
(довіреність №б/н від 24.04.2014 р.);

Від третьої особи: Архипенко С.Є.
(довіреність №139 від 31.12.2013 р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення позивача до судового засідання, клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „19" травня 2014 р. 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/635/14

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі
Сумської

районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. В. Чернетчина
Сумського району Сумської області

про стягнення 6305 грн. 93 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.07.2012 р.)

прокурор: Зражевський А. Ю.

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6305 грн. 93 коп., в тому числі: 5922 грн. 81 коп.- основної заборгоіваності; 311 грн. 30 коп. - пені, 71 грн. 82 коп. - 3 % річних за Договором про надання ветеринарних послуг № 41 від 06.09.2012 р., а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав до суду письмові пояснення щодо обставин справи, в яких зазначив, що позов, заявлений в їх інтересах прокурором підтримує в повному обсязі. Зазначені документи судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Прокурор в судовому засідання, заявлені позовні вимоги, підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати докази в підтвердження направлення на адресу відповідача претензії № 45 від 17.02.2014 р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Запропонувати відповідачу надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Прокурору та представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити прокурора та сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/586/14

За позовом: Дочірнього підприємства
«Адідас - Україна», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 437 647 грн. 47 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Калач М.О., довіреність від 08.01.2014 року,

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, що виникла на підставі неналежного виконання контракту на поставку товару № 20091 - PAGDA-CR-09000 від 18.08.2008 року в розмірі 437 787 грн. 02 коп. в тому числі суму основного боргу у розмірі 249 491 грн. 95 коп., пеню у розмірі 26 030 грн. 88 коп., інфляційні нарахування у розмірі 45 307 грн. 73 коп., суму 10% річних у розмірі 116 816 грн. 91 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, у судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у відповідача необхідно витребувати письмові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/650/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/650/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Агро", с. Красне
Конотопського району Сумської області

про стягнення 162 013,31 грн.

за участю представників:

позивача - Климова К. В.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 132280,92 грн. основного боргу по договору № 13 від 03.07.2013 року, пеню в сумі 17328,80 грн., інфляційні витрати в сумі 1719,65 грн., три відсотки річних в сумі 1424,28 грн. та 7% штрафу в сумі 9259,66 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 17.04.2014р., яка направлялась відповідачу.
Для необхідності забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 26.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

5. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2014 Справа № 920/772/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Краснопілля Сумської області

до відповідачів:

1) Краснопільської районної державної адміністрації, смт.
Краснопілля Сумської області

2) Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача у строк до 22.05.2014р. подати суду докази сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. з другої позовної вимоги немайнового характеру
(згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог).

4. Зобов'язати відповідачів подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі.

5. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяги або довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичних осіб - відповідачів.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І.
Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 5023/3271/11 вх. № 3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв

до ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.04.2014 р. розгляд звіту ліквідатора та скарги
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора був відкладений на 09.06.2014 р. об 11:20.

Разом з тим, відповідно до ст.73 Кодексу законів про працю України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як Трійця.

Згідно з ч.3 ст.67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.04.2014 р. розгляду звіту ліквідатора та скарги
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора були відкладені на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2014 р.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора та скарги ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" на дії ліквідатора читати у наступній редакції:

11.06.2014 р. об 11:55.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "ОТП
Факторинг Україна", арбітражному керуючому Косиневському М.А.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/978/13

За позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Селянського фермерського господарства
„Колос"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: Добров Ю.І. (довіреність № 01 від 08.01.2014 р.)

Від позивача: Добров Ю.І. (довіреність № 220/217/д від 08.01.2014 р.)

Від відповідача: Кюссе І.Г. (довіреність
№ 01/01-17/119 від 14.01.2013р.)

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з ненаданням витребуваних судом доказів та неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „14" травня 2014 р. 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: письмові пояснення по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 26.02.2014 р.;

третю особу: письмові пояснення по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 26.02.2014 р.;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 травня 2014 року
Справа № 925/756/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 124 336, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "24" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в судове засідання представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: письмові докази перелічені у позовній заяві, або належно засвідчені копії цих доказів.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, довідку з ЄДРПОУ.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 5017/3333/2012

За позовом приватного акціонерного товариства „Одеська кіностудія"

до відповідача виконавчого комітету
Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонда державного майна Україна

про визнання частково незаконним та недійсним рішення, а також про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Динту В.А. (довіреність
№02-03/85 вих/д від 14.11.13 р.);

Від третьої особи: Стогнійчук С.О.
(довіреність №551 від 26.12.2013 р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014 р. 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу з урахуванням постанови ВГСУ від 14.02.2014 р., докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.05.2014 р. справа № 905/4145/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Бойченко К.І. , Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" м.Слов'янськ Донецька область на ухвалу господарського судуДонецької областівід23.12.2013р.у справі№ 905/4145/13
(суддя Г.В. Захарченко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" м.Харьків до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" м.Слов'янськ Донецька область простягнення 10 153 631 грн. 36 копвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/4145/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.05.2014 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

О.О. Радіонова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду