ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/723/14

Суддя господарського суду Сумської
області Н.П. Лугова, при секретарі
судового засідання А.Г.
Кириченко-Шелест, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" про відвід судді у справі
№ 920/723/14, порушеної за заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерного комерційного банку
"ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Регіонального
відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м.
Суми, м Суми, до Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром",
м. Суми, про вжиття запобіжних заходів,

За участю представників сторін:

від Регіонального відділення АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми - І.М.
Ткаченко,

від ПАТ «Сумихімпром» - Т.О. Фанта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 29.04.2014р. заяву Публічного
акціонерного товариства акціонерного
комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в
особі Регіонального відділення АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Суми про вжиття
запобіжних заходів прийнято до
розгляду в судовому засіданні.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" подав до суду
заяву № 15-3386 від 30.04.2014р. про відвід
судді, в якій зазначає, що 23.04.2014 року
ухвалою господарського суду Сумської
області у складі головуючого судді Н.П.
Лугової, суддів П.І. Левченка та В.Л.
Котельницької у справі № 920/667/14
задоволено аналогічну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк» в
особі Філії АТ «Укрексімбанк» та
накладено арешт на майно ПАТ
«Сумихімпром». На дану ухвалу ПАТ
«Сумихімпром» подав апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, представник ПАТ
«Сумихімпром» ставить під сумнів
об'єктивність та неупередженість судді
Н.П. Лугової під час розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
акціонерного комерційного банку
"ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Регіонального
відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м.
Суми про вжиття запобіжних заходів у
справі № 920/723/14 та, керуючись ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України, просить задовольнити заяву
про відвід судді Н.П. Лугової і передати
матеріали справи № 920/723/14 на розгляд
іншому складу суду.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі.

Частина 4 зазначеної вище статті
визначає, що відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише
у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про відвід
судді, суд не вбачає обставин, які є
підставою для відводу судді з
передбачених ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України;
сумніви, які виникли у заявника щодо
особистої упередженості судді,
відповідно до суб'єктивних критеріїв
на підставі його особистих переконань,
суд вважає необґрунтованими. Проте,
враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини
щодо основних процесуальних гарантій,
якими може скористатися особа при
розгляді її позову в національному
суді і до яких належить розгляд справи
незалежним і безстороннім судом, з
метою неупередженого розгляду даної
справи, заява Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" про відвід
судді у справі № 920/723/14 підлягає
задоволенню, а матеріали справи №
920/723/14 передачі на розгляд іншого
складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 19, 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" № 15-3386 від
30.04.2014р. про відвід судді Н.П. Лугової у
справі № 920/723/14 - задовольнити.

2. Справу № 920/723/14 передати на повторний
автоматичний розподіл.

Суддя
Н.П. Лугова