ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» квітня 2014 р.
Справа №5021/1651/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

за участю представників:

апелянта - Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» - Пашкова Н.В., за
довіреність від 05.11.2013 року;

голова ліквідаційної комісії «ІСА -
ПАК» - Іваненко Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», м.Суми
(вх.№1009С/2-7) на ухвалу господарського
суду Сумської області від 18.03.2014 року по
справі №5021/1651/12,

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСА-ПАК», м.Суми,

до голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСА-ПАК», м.Суми,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 18.03.2014 року по справі
№5021/1651/12 (суддя Спиридонова Н.О.)
клопотання ліквідатора про погодження
ціни продажу заставного майна ТОВ
«ІСА-ПАК» та визнання Товарної Біржі
«Електронні торги України» учасником
провадження у даній справі задоволено.

Визнано Товарну Біржу «Електронні
торги України», (, 1011, м.
Київ, вул. Панаса Мирного, будинок 7,
офіс 3), в особі філії ТБ «Електронні
торги України» в м.Суми (, 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд.1,
кім.612) учасником провадження у справі
№5021/1651/12 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК».

Надано згоду на продаж майна банкрута -
ТОВ «ІСА-ПАК», що перебуває у заставі
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк», за наступними параметрами:

- організатором повторного аукціону є
ТБ «Електронні торги України» (філія ТБ
«Електронні торги України» (40000, м. Суми,
пл. Незалежності, 1 кім. 612);

- початкова вартість для продажу майна
на повторному аукціоні:

лот №1 - цегляний картонажний цех з
побутовим корпусом - початкова
вартість відповідно до висновку про
вартість об'єкта оцінки - 1174220,08 грн.;

лот №2 - лінія з виробництва
гофрокартону ЛГКП-2 - початкова
вартість відповідно до висновку про
вартість об'єкта оцінки - 300000,00грн.

- провести повторний аукціон за
наступними умовами продажу
відповідного майна, які відповідають
ст.ст. 65, 66 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»:

1. лот №1 - цегляний картонажний цех з
побутовим корпусом: початкова вартість
продажу - 1174220,08 грн. з можливістю її
зниження, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків
початкової вартості;

2. лот №2 - лінія з виробництва
гофрокартону ЛГКП-2: початкова вартість
продажу - 300000,00 грн. з можливістю її
зниження, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків
початкової вартості;

- електронні торги відбуватимуться на
веб-сайті організатора торгів: ww.tbetu.com.ua

- розмір винагороди організатора
встановити 4% від початкової вартості
лота у випадку, якщо повторний аукціон
буде проводитись із зниженням
початкової вартості, або від ціни
сформованої в результаті проведення
аукціону (у випадку проведення
аукціону без пониження початкової
вартості).

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»
з вказаною ухвалою суду першої
інстанції не погодилося та звернулося
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом при прийнятті ухвали норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області
від 18.03.2014 року та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
клопотання ліквідатора про погодження
ціни продажу заставного майна ТОВ
«ІСА-ПАК», що перебуває у заставі ПАТ
«ПУМБ», а також відмовити у наданні
згоди на продаж майна банкрута, що
перебуває у заставі ПАТ «ПУМБ».

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що станом на момент
проведення судового засідання
ліквідатору боржника та суду першої
інстанції було відомо, що банк не має
можливості погодити умови продажу
майна банкрута, що перебуває у заставі
ПАТ «ПУМБ», у зв'язку із відсутністю
доступу до предмета іпотеки/предмета
застави. Вказане є порушенням законних
прав та інтересів банку, зокрема, права
банку як
заставодержателя/іпотекодержателя на
погодження умов продажу заставного
майна. Скаржник вказує, що він
звертався до ліквідатора боржника з
відповідними запитами та листами про
надання можливості оглянути заставне
майно, однак відповіді були залишені
без відповіді та дій зі сторони
ліквідатора, направлених на погодження
з банком вартості майна, вчинено не
було.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

25.04.2014 року від ліквідатора боржника
надійшов відзив на апеляційну скаргу
(вх.№3394), в якому просить оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення, посилаючись на те, що суд
першої інстанції у повному обсязі
дослідив обставини справи та прийняв
законну та обґрунтовану ухвалу.

У судовому засіданні 28.04.2014 року
представник апелянта підтримав доводи
та вимоги апеляційної скарги у повному
обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника - Іваненко Н.О.,
проти доводів та вимоги апеляційної
скарги заперечувала з підстав,
викладених у її відзиві.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі та
відзиві на неї доводи, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
представника апелянта та ліквідатора
боржника, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Постановою господарського суду
Сумської області від 11.12.2012 року,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 23.04.2013 року, визнано
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІСА - ПАК» банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що тривалість
ліквідаційної процедури не повинна
перевищувати дванадцяти місяців, з дня
прийняття постанови підприємницька
діяльність банкрута припиняється,
строк виконання всіх грошових
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав,
припиняється нарахування неустойки,
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості, вимоги
за зобов'язаннями банкрута, що виникли
під час проведення процедур
банкрутства, пред'являються в межах
ліквідаційної процедури. Припиняються
повноваження ліквідаційної комісії
банкрута і повноваження власника
майна.

Скасовано арешти, що накладені на
активи боржника, і інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника, у тому
числі податкові застави. Накладання
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Ліквідатором банкрута призначено
голову ліквідаційної комісії -
Іваненко Наталію Олександрівну, яку
зобов'язано відповідно до пунктів 3, 5
статті 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ув п'ятиденний строк опублікувати
відомості про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури в офіційних друкованих
органах, закрити всі рахунки банкрута в
установах банку і відкрити або
переоформити один основний рахунок для
проведення розрахунків з кредиторами,
виконати інші дії, передбачені
статтями 25 - 34 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Зобов'язано ліквідатора виконати
ліквідаційну процедуру, надати суду
обґрунтований звіт про виконану
роботу, всі докази, що свідчать про
виконання ліквідаційної процедури, у
тому числі: акти інвентаризації майна,
акти оцінки майна, звіт про виплачені
кредиторам кошти, договори
купівлі-продажу майна банкрута,
довідки установ банку про закриття
рахунків банкрута, копію повідомлення
органу державної податкової служби про
закінчення ліквідаційної процедури,
копії повідомлень Пенсійного фонду та
центру зайнятості про закінчення
ліквідаційної процедури, довідку
органів внутрішніх справ про прийняття
печаток і штампів банкрута, оригінали
установчих документів і свідоцтва про
державну реєстрацію, докази, що
свідчать про стягнення дебіторської
заборгованості, або докази, що свідчать
про неможливість її стягнення, довідку
банку про рух грошових коштів по
поточному рахунку за весь час
проведення ліквідаційної процедури,
баланси підприємства за весь час
роботи ліквідатора та ліквідаційний
баланс, відшкодування витрат
ліквідатора, інші документи, що
свідчать про виконану ліквідатором
роботу з ліквідації банкрута (т.2 а.с.
107-110).

Ухвалою суду від 17.12.2013 року задоволено
клопотання ліквідатора та продовжено
строк ліквідаційної процедури ТОВ «ІСА
- ПАК» до 11.06.2014 року (т.3, а.с. 221-222).

У грудні 2013 року ліквідатор Іваненко
Н.О. звернулася до господарського суду
з клопотанням про погодження ціни
продажу заставного майна, а 05.02.2014 року
надала уточнення до клопотання, в якому
просила суд надати згоду на продаж
майна банкрута - ТОВ «ІСА - ПАК», що
перебуває у заставі ПАТ «Перший
Український міжнародний банк», за
наступними параметрами:

- організатором повторного
аукціону є ТБ «Електронні торги
України» (філія ТБ «Електронні торги
України» (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1
кім. 612);

- початкова вартість для продажу
майна на повторному аукціоні:

лот №1 - цегляний картонажний цех з
побутовим корпусом - початкова
вартість відповідно до висновку про
вартість об'єкта оцінки - 1174220,08 грн.;

лот №2 - лінія з виробництва
гофрокартону ЛГКП-2 - початкова
вартість відповідно до висновку про
вартість об'єкта оцінки - 300000,00 грн.

- провести повторний аукціон за
наступними умовами продажу
відповідного майна, які відповідають
ст.ст. 65, 66 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»:

1. лот №1 - цегляний картонажний цех з
побутовим корпусом: початкова вартість
продажу - 1174220,08грн. з можливістю її
зниження, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить50 відсотків
початкової вартості;

2. лот №2 - лінія з виробництва
гофрокартону ЛГКП-2: початкова вартість
продажу - 300000, 00грн. з можливістю її
зниження, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить50 відсотків
початкової вартості;

- електронні торги
відбуватимуться на веб-сайті
організатора торгів: www.tbetu.com.ua

- розмір винагороди організатора
встановити 4% від початкової вартості
лота у випадку, якщо повторний аукціон
буде проводитись із зниженням
початкової вартості, або від ціни
сформованої в результаті проведення
аукціону (у випадку проведення
аукціону без пониження початкової
вартості).

Ліквідатор, також, просила суд визнати
Товарну Біржу «Електронні торги
України» в особі філії ТБ «Електронні
торги України» в м.Суми учасником
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «ІСА - ПАК».

За результатами розгляду
вищевказаного клопотання місцевим
господарським судом винесено
оскражувану ухвалу.

Частина 2 статі 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вказує, що цей закон має пріоритет
перед іншими законодавчими актами
України у регулюванні відносин,
пов'язаних з банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Законом України від 02.10.2012 року №5405-VI
доповнено прикінцеві положення Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції, що
діє з 19.01.2013 року, пунктом п.1-1,
відповідно до якого, положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, у даній справі підлягають
застосуванню положення Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, що діє з 19.01.2013р.), які
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство (оцінка майна,
яке підлягає продажу; передання
активів боржника, які залишаються не
проданими на час закінчення
ліквідаційної процедури тощо).

Відповідно до ч.1 п. 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 «Про
Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011 року №4212-VІ» з
числа положень Закону, в яких ідеться
про продаж майна у провадженні справи
про банкрутство, господарським судам
слід виходити насамперед з тих
приписів, які визначають відповідну
судову процедуру і вміщені в розділі III
«Ліквідаційна процедура» (оцінка майна
банкрута; продаж майна банкрута;
передання активів боржника, які
залишаються не проданими на час
закінчення ліквідаційної процедури
тощо) та в статтях, що визначають
процедуру санації (продаж майна
боржника як цілісного майнового
комплексу; відчуження майна боржника
шляхом заміщення активів; продаж
частини майна боржника тощо). Що ж до
норм розділу IV Закону «Продаж майна у
провадженні у справі про банкрутство»,
то вони застосовуються господарськими
судами, якщо відповідне питання не
врегульовано зазначеними приписами.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 38 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури продаж майна банкрута
допускається в порядку, передбаченому
цим Законом.

Частина 9 статті 45 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що погашення вимог
забезпечених кредиторів за рахунок
майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в
позачерговому порядку.

Приписи частини 4 статті 42 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлюють,
що майно банкрута, що є предметом
забезпечення, не включається до складу
ліквідаційної маси і використовується
виключно для задоволення вимог
кредитора за зобов'язаннями, які воно
забезпечує. Продаж майна банкрута, що є
предметом забезпечення, здійснюється в
порядку, передбаченому цим Законом,
виключно за згодою кредитора, вимоги
якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатор -
фізична особа, яка відповідно до
судового рішення господарського суду
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Частина 3 ст. 98 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачає зобов'язання арбітражного
керуючого добросовісно, розсудливо, з
метою, з якою ці права та обов'язки
надано (покладено), обґрунтовано, тобто
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Також, частина 1 статті 107 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлює
відповідальність арбітражного
керуючого за його дії.

Частина 1 статті 43 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачає, що майно, яке підлягає
реалізації у ліквідаційній процедурі,
оцінюється ліквідатором.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
під час продажу майна банкрута на
аукціоні вартість майна, що
визначається ліквідатором, є
початковою вартістю.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що визначена нормами
діючого законодавства правове
становище ліквідатора у справах про
банкрутство, надає пріоритет прийнятим
ним рішенням, які відповідають нормам
закону, щодо питань, які виникають в
ліквідаційній процедурі, зокрема,
визначення початкової ціни заставного
майна банкрута при його реалізації.

Положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що продаж майна банкрута,
що є предметом забезпечення,
здійснюється в порядку, передбаченому
цим Законом, виключно за згодою
кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Тобто, норма даної статті покладає на
суд повноваження щодо надання згоди на
реалізацію майна боржника, що є
предметом забезпечення за ціною,
визначеної відповідно до приписів
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

З матеріалів справи вбачається, що
25.09.2013 року ліквідатор боржника
звертався до суду із клопотанням, в
якому просив суд надати згоду на продаж
майна банкрута, що перебуває у заставі
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк» за параметрами:

- організатор відкритих електронних
торгів - ТБ «Електронні торги України»
(філія ТБ «Електронні торги України»
(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 кім. 612);

- продаж майна здійснити за наступними
лотами з початковою вартістю: лот №1
тип майна нерухомість - картонажний цех
з побутовим корпусом - початкова
вартість складає - 1299000,00 грн. без
пониження початкової вартості; лот №2
тип майна виробниче обладнання - лінія
з виробництва гофрокартону ЛГКП-2 -
початкова вартість складає 375000,00 грн.
без пониження початкової вартості; лот
№3 тип майна виробниче обладнання -
лінія для склеювання та рубки,
конвеєрна лінія, флексографічна машина
НМВ-1550; перфоратор - початкова вартість
складає 66580,00 грн. без пониження
початкової вартості;

- електронні торги відбуватимуться на
веб-сайті організатора торгів:
www.tbetu.com.ua;

- розмір винагороди організатора
знижено до 4% з 10% у зв'язку з тим, що між
ТБ «Електронні торги України» та ПАТ
«ПУМБ» укладена відповідна угода, щодо
продажу майна що перебуває в заставі.

Ліквідатор звернулася до суду із
заявою про залишення вищевказаного
клопотання без розгляду у зв'язку із
тим, що кредитором надано погодження
ціни продажу заставного майна, яка
ухвалою суду 31.10.2013 року задоволена, а
клопотання ліквідатора залишено без
розгляду

У матеріалах справи наявний лист ПАТ
«ПУМБ» вих.№SMI-48 від 30.09.2013 року, який
підтверджує, що банк не заперечує проти
проведення відкритих електронних
торгів - ТБ «Електронні торги України»
(філією ТБ «Електронні торги України»
м.Суми) із встановленням 4% винагороди
організатору торгів, а також
запропонував виставити на реалізацію
майно за наступними цінами: лот №1 -
1465736,00 грн., лот №2 - 375000,00 грн., лот №3 -
50000,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що ліквідатором банкрута направлялися
на адресу ПАТ «ПУМБ» звіти про
незалежну оцінку майна і які були
отримані банком 09.08.2013 року та 18.09.2013
року. Вказане підтверджується
відповідними листами ліквідатора з
відмітками банку про отримання (т.3, а.с.
83, 85).

04.10.2013 року між ТОВ «ІСА - ПАК» в особі
ліквідатора Іваненко Н.О. та
організатором електронних торгів - ТБ
«Електронні торги України» укладено
договір №04/10-2013/24 про проведення
аукціону.

Так, 16.10.2013 року на офіційному сайті
Державного органу з питань банкрутства
на виконання ст. 58 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
розміщено текст оголошення з продажу
майна боржника - ТОВ «ІСА - ПАК».

Проте, у зв'язку із відсутністю заявок
на участь у електронних торгах
(аукціоні) та керуючись ч. 1 ст. 54 Закону
України про банкрутство організатор
електронних торгів вирішив аукціон з
продажу майна боржника - ТОВ «ІСА - ПАК»
вважати таким, що не відбувся та виніс з
цього приводу рішення №04/10-2013/24 від
08.11.2013 року. У той же час лот №3
реалізовано, що підтверджується
протоколом №347 від 26.11.2013 року про
проведення аукціону (відкритих
електронних торгів).

Ліквідатор листом б/н та б/д, яке
направлено на адресу ПАТ «ПУМБ» 21.11.2013
року, повідомив останнього про те, що
торги не відбулися, а також вказав про
необхідність погодження умов продажу
майна, що перебуває в заставі (іпотеці)
на повторному аукціоні.

Відповідно до п. 6.3 договору про
проведення аукціону №04/10-2013/24 від 04.10.2013
року замовник аукціону має право після
отримання повідомлення від
організатора про те, що аукціон не
відбувся, подати заявку про проведення
повторного аукціону та підписати
додаткову угоду на умовах визначених
цією угодою.

Суд першої інстанції встановив, що ПАТ
«ПУМБ» направив відповідь на лист
ліквідатора в лютому 2014 року, що
підтверджено копією поштового
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 14.02.2014 року. У вказаній
відповіді зазначено, що банком було
направлено експертів для визначення
вартості майна банкрута, що
знаходиться в заставі ПАТ «ПУМБ»,
однак, експерти допущені до майна не
були, у зв'язку з чим банк не зміг
провести заходи щодо визначення
вартості заставного майна, тому банк
просив ліквідатора надати доступ для
огляду заставного майна банкрута.

У матеріалах справи міститься лист -
відповідь №02-03/355 від 17.03.2014 року
арбітражного керуючого Курбанова Н.В.,
який являється ліквідатором ТОВ
«Сумський рафінадний завод», на
території якого знаходиться ТОВ «ІСА -
ПАК», у якому вказано, що 06.02.2014 року
представники ПАТ «ПУМБ» не з'являлися з
проханням надати доступ на територію
підприємства, де знаходиться заставне
майно ТОВ «ІСА - ПАК».

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ліквідатор неодноразово
повідомляв ПАТ «ПУМБ» про те, що він не
обмежений у своєму праві оглянути
заставне майно і перешкоди для
вчинення таких дій відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 19.01.2013 року) встановлено,
що якщо інше не встановлено договором,
початковою вартістю повторного
аукціону, другого повторного аукціону
є вартість, зменшена на 20% щодо
початкової вартості відповідного
попереднього аукціону.

Згідно ч. 2 ст. 66 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50% початкової
вартості, вказаної в оголошенні про
проведення аукціону. Якщо після
зниження початкової вартості
виявиться бажаючий укласти договір,
аукціон проводиться у загальному
порядку.

ПАТ «ПУМБ» погоджено ціну продажу
майна, про що зазначено у відповіді
наданій ліквідатору 30.09.2013 року, та він
був згоден з оціночною вартістю
заставного майна і не оскаржував
результати проведеної оцінки.

Враховуючи, що на адресу ПАТ «ПУМБ»
неодноразово направлялися запити про
надання згоди на реалізацію майна, а
також направлялися відомості щодо
визначення початкової вартості майна,
проте банком відповіді на запити
надано не було, колегія суддів дійшла
висновку, що ліквідатор на виконання
приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
правомірно звернулася до
господарського суду Сумської області
про надання їй згоди на реалізацію
майна, що є предметом забезпечення, для
погашення кредиторських вимог.

При прийнятті ухвали місцевий
господарський суд забезпечив
дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
фактичних обставин справи та дав
належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам та вірно
вказав про надання згоди на проведення
повторного аукціону та порядку
визначення вартості майна у такому
випадку.

Розмір винагороди обґрунтовується тим,
що відповідно до п. 6.5 розділу 7 договору
про проведення аукціону №04/10-2013/24
передбачена винагорода організатора
за проведення повторного і другого
повторного аукціону, який
визначається в розмірі, визначеному
даним договором (за організацію
проведення першого аукціону), якщо про
інше не досягнуто згоди між замовником
та організатором аукціону.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що
винагорода організатора визначається
відповідно до умов даного договору по
кожному лоту окремо. Винагорода по лоту
№101120 (лінія з виробництва гофрокартону
ЛГКП-2) та по лоту №101828 (цегляний
картонажний цех з побутовим корпусом)
визначена в розмірі 4% від початкової
вартості лота, у випадку, якщо
повторний аукціон буде проводитись із
зниженням початкової вартості, або від
ціни сформованої в результаті
проведення аукціону (у випадку
проведення аукціону без пониження
початкової вартості), як це
передбачається п. 3.1.6 та п.5.1.6 договору.

Крім того, розмір винагороди
організатора торгів погоджено ще під
час проведення першого аукціону.

Щодо задоволення клопотання
ліквідатора в частині визнання
Товарної біржі «Електронні торги
України» в особі філії ТБ «Електронні
торги України» в м.Суми учасником
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «ІСА - ПАК» колегія судів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута такими
способами: проведення аукціону, продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України про
банкрутство організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону. Організатор аукціону
визначається за конкурсом, що
проводиться у визначеному замовником
порядку, основним критерієм якого
вважаються наявність ліцензії,
достатній, але не менш як три роки,
досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди.

Відповідно до абз. 4 п. 33 листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
року «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
організатор аукціону згідно з ч. 6 ст. 49
Закону визначається замовником
аукціону за конкурсом. Чинним
законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.
Господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону. Організатор аукціону діє на
підставі ухвали господарського суду
про визнання його учасником
провадження у справі про банкрутство. З
моменту визнання організатора
аукціону учасником провадження у
справі про банкрутство він має право
оскаржувати тільки ті судові рішення,
які стосуються організації та
проведення аукціону за його участю.

Як встановив суд першої інстанції, за
результатами проведеного конкурсу
організатором аукціону визначено ТБ
«Електронні торги України», і ПАТ
«ПУМБ» не заперечував проти того, щоб
організатором першого аукціону була
Товарна біржа «Електронні торги
України» в особі філії.

Таким чином, проаналізувавши норми
чинного законодавства та дослідивши
подані документи, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції дійшов правомірного та
обґрунтованого висновку про
задоволення клопотання ліквідатора і
визнання ТБ «Електронні торги України»
в особі філії ТБ «Електронні торги
України» в м.Суми учасником
провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги в зв'язку з її необґрунтованістю
та відсутністю фактів, які свідчать про
те, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги та досліджені в
судовому засіданні докази не
спростовують наведені висновки
колегії суддів, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» не
підлягає задоволенню з підстав,
викладених вище, а оскаржувана ухвала
господарського суду Сумської області
від 18.03.2014 року по справі №5021/1651/12 має
бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 91, 99, 101, п. 1 ст. 103,
ст. 105, ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 18.03.2014 року по справі
№5021/1651/12 залишити без змін.

Справу №5021/1651/12 направити на розгляд до
господарського суду Сумської області.

Повний текст постанови складено 30
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

Суддя
В.С. Хачатрян

Суддя
О.В. Шевель