ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р.
Справа №917/156/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго",
вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", бульв.Т.Шевченка,18, м.Київ,
01030 в особі Полтавської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава,
36000

про затвердження пунктів договору.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Блищук В.Т.

від відповідача: Личагіна С.П.

Усудовому засіданні 10.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
відповідно до ст.85 ГПКУкраїни.

Суть спору: ПАТ "Полтаваобленерго"
звернулося до господарського суду із
позовом, яким просить затвердити
пункти 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1, 4.3 договору №76 від
19.12.2013р. на відшкодування витрат,
пов"язаних із сумісним підвішенням
проводів проводового мовлення в
редакції позивача.

Позивач позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує та
наполягає на викладенні спірних
пунктів договору в його редакції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
становив наступне :

Як вбачається із поданої до
матеріалів справи копії договору на
відшкодування витрат, пов"язаних із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення №76 від 19.12.2013р,
укладеного між ПАТ "Полтаваобленерго"
(Власник ПЛ), в особі начальника
Машівської філії ПАТ
"Полтаваобленерго" та ПАТ «Укртелеком»
(Власник ПМ), в особі начальника
Полтавської філії, предметом договору
є відшкодування Власником ПМ Власнику
ПЛ витрат, пов"язаних із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення Власника ПМ на опорах
повітряних ліній електропередач 0,4 кВ,
які належать на праві власності
Власнику ПЛ.

Полтавська філія ПАТ
«Укртелеком» по території Полтавської
області використовує опори повітряних
ліній (ПЛ) ПАТ «Полтаваобленерго» для
розміщення на них проводів проводового
мовлення (далі ПМ). За розміщення
проводів ПМ на опорах ПЛ відповідач має
сплачувати часткову компенсацію
додаткових витрат, які несе власник ПЛ
(позивач) у зв'язку із експлуатацією,
обслуговуванням ліній.

Позивач вказує на те, що
відповідач ухиляється від укладання
договору.

23 листопада 2012 року ПАТ
«Полтаваобленерго» повідомило
відповідача листом №02-9/13247 про
припинення існуючих з 2003 року
договорів між позивачем і відповідачем
на компенсацію витрат від розміщення
на опорах ПЛ проводів ПМ, що втратили
свою фінансово-економічну і
нормативно-правову актуальність, в
тому числі по Машівському району, з
метою укласти нові договори, що будуть
відповідати чинному законодавству та
реальним фінансовим обставинам.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
відповідач всіляко ухиляється від
укладення договору. Протягом 2013 року
договір укладений не був.

Позивач листом від 28.11.2013р. № 01-11/14067
запропонував відповідачеві укласти
договора, якщо потреба розміщення
проводів ПМ на опорах ПЛ є у
відповідача, в іншому випадку
запропонував з 1 січня 2014 року
звільнити опори ПЛ від проводів ПМ.

У листі №01-5/1007 від 19.12.2013р. позивач
запропонував відповідачу укласти
договір №76 та надіслав відповідний
проект договору.

ПАТ "Укртелеком" листом № 02/P-03-26 від
10.01.2014 року направило позивачу один
примірник підписаного договору разом з
протоколом розбіжностей до нього, який
Машівською філією отриманий 16 січня 2014
року.

Відповідач не погоджується з
пунктами 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1, 4.3, договору
викладеного в редакції позивача та
пропонує викласти ці пункти в іншій
редакції.

Оскільки сторонами не досягнуто
згоди щодо розбіжностей при укладенні
договору, а саме, не досягнуто згоди
між сторонами по редакції пунктів 2.1, 2.5,
2.6, 3.1, 4.1, 4.3, позивач просить затвердити
вказані пункти договору №76 від 19.12.2013р.
між Машівською філією ПАТ
"Полтаваобленерго" і Полтавською
філією ПАТ "Укртелеком" в його редакції,
проти чого заперечує відповідач, що і є
причиною спору.

За змістом п.2.1 договору в редакції
позивача:

"Виконання робіт на опорах із сумісним
підвішуванням ПМ та по їх технічному
обслуговуванню здійснюєтьсяВласником
ПМ після отримання письмового дозволу
Власника ПЛ за умови подання не пізніше
ніж за 15 днів до початку робіт
відповідної заявки, а в разі аварійних
робіт - безпосередньо перед початком їх
виконання".

Відповідач змінив термін подачі ним
заявки електропередавальній
організації в разі проведення ним
робіт на опорах ПЛ із підвішеними
проводами ПМ. ПАТ «Полтаваобленерго» з
15 на 10 діб.

Так, відповідно до п. 34. Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 «Користування електричною
енергією може бути тимчасово припинено
у разі:

- проведення планових ремонтів
електроустановок і електричних мереж;

- виникнення режимів, безпосередньо не
пов'язаних з аварією, за яких
провадиться обмеження відпуску
електричної енергії та потужності.

Про тимчасове припинення постачання
електричної енергії
енергопостачальник повідомляє через
засоби масової інформації не пізніше
ніж за 10 днів.

Отже, за 10 днів до планового припинення
електропостачання споживачі вже
повинні бути попереджені через засоби
масової інформації.

Для оформення платіжних документів,
проведення оплати через банківську
установу і подачі підтверджуючих
платіжних документів з текстом
повідомлення у ЗМІ, де буде оголошення
чи публікація про тимчасове припинення
електропостачання .ПАТ
«Полтаваобленерго» необхідно мати
запас часу.

Отже, 5 днів - є тим необхідним терміном
для проведення вказаних дій
електропередавальною організацією.

Що стосується пункту 2.5.договору.

Редакція позивача: "У разі виникнення
обгрунтованої потреби у відключенні
або демонтажі мережі проводового
мовлення в зв"язку з проведенням робіт
по реконструкції, модернізації,
ремонту ПЛ, пов"язаним із заміною опор,
зміною конфігукрації лінії тощо,
Власник має право вимагати від
Власника ПМ тимчасового відключення
або повного демонтажу мережі проводів
мовлення або її частин. Демонтаж і
монтаж мережі проводів проводового
мовлення проводить Власник ПМ за
власний рахунок".

Розглянувши запропоновану позивачем
редакцію п.2.5. договору, відповідач в
протоколі розбіжностей запропонував
виключити із вказаного пункту умову
про «Демонтаж і монтаж мережі проводів
ПМ проводить Власник ПМ за власний
рахунок.»

Проводи ПМ є власністю відповідача з
певними цінностними і фізичними
властивостями. За їх зберігання чи
охорону на час планових робіт з
реконструкції, модернізації тощо
повітряних ліній власник ПЛ не несе
відповідальності, як до речі і тоді,
коли вони експлуатуються на опорах ПЛ.
Знімання і підвішування проводів ПМ
відбувається у відповідності із
технічними правилами, нормами,
вимогами, яких дотримується персонал
відповідача, який має відповідні
знання та кваліфікацію.

Тому логічним і обґрунтованим є умова
договору, запропонована у редакції п.
2.5.проекту договору про обов'язки саме
відповідача проводити роботи по
демонтажу і монтажу проводів ПМ під час
ремонтних робіт на опорах ПЛ.

Що стосується пункту 2.6. договору:

"На вимогу (факсограмму) Власника ПЛ
щодо тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п.2.5 даного договору,
Власник ПМ зобов"язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін".

Відповідач в протоколі розбіжностей
запропонував оформлювати таку вимогу
письмово. Позивач пропонує уточнити
порядок оформлення - «факсограмою». Це
є письмова вимога і відповідає
оперативності властивій
телефонограмі.

Що стосується пункту 3.1. договору

"Власник ПМ зобов"язується
відшкодувати витрати, пов"язані із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення, які несе Власник
ПЛ при технічному обслуговуванні ПЛ із
сумісним підвішуванням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев"ять гривень
чотирнадцять копійок) в рік за один км.,
в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок здійснюється
Власником ПМ щомісячно шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12 частини плати за рік".

Запропонована відповідачем редакція
п.3.1. договору

"Власник ПМ зобов"язується
відшкодовувати витрати Власнику ПЛ у
вигляді компенсації витрат, пов"язаних
з сумісним підвищенням проводів
проводового мовлення на повітряних
лініях електропередач напругою 0,4кВ в
розмірі 12 (дванадцять гривень) в т.ч. ПДВ
20%, в рік за один км. Розрахунок
здійснюється власником ПМ щомісячно
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Власника ПЛ, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за розрахунковим, в розмірі 1/12 частини
плати за рік".

Пропозиція ПАТ «Полтаваобленерго»
відносно суми відшкодування, яка
запропонована позивачем у редакції
даного договору є логічною і
обґрунтованою і передбачає лише
часткове покриття витрат
енергопостачальника на обслуговування
повітряних ліній, на яких розміщені
проводи ПМ.

Ринкова вартість послуг
енергопостачальника щодо розміщення
на його опорах телекомунікаційних
мереж складає від 800 до 2000 грн. за 1 км в
рік.

Відповідачеві пропонується сума в 69,14
грн. за 1 км в рік, яка розрахована як
інфляційне збільшення суми 12 грн., що
була встановлена державним
підприємствам Міненерго і
Держкомзв'язку ще в 1997 році спільним
листом Держкомзв'язку України та
Міністерства енергетики за № 300 від
6.11.1997 року та № 0222-466 від 23.10.1997 року.

Отже, не дивлячись на те, що сума
відшкодування витрат
енергопостачальника від розміщення на
його опорах проводів ПМ є вільною
договірною ціною і може бути
встановлена власником ПЛ у будь-якому
розмірі, позивач, враховуючи соціальну
значимість надання відповідачем
послуг радіомовлення, запропонував
відповідачеві суму тільки 69, 14 грн., яка
є відображенням 12 грн. із застосуванням
індексу інфляції.

Щодо пункту 4.1. договору, то позивач
запропонував відповідачу наступну
редакцію:

"Цей Договір набирає чинності з моменту
підписання його уповноваженими
предстапвниками Сторін і скріплення їх
підписів печатками, та діє до 31 грудня
2014 року. Сторони погодили, що положення
цього Договору поширюються на
відносини, що склалися між ними з 01
січня 2013 року".

Відповідач не погоджується з позицією
позивача щодо розповсюдження дії
вказаного договору на відносини, що
фактично існували в 2013 році, оскільки,
саме позивач ухилявся від укладання
договору на 2013 рік. Відповідач
посилаються на те, що Полтавська філія
ПАТ "Укртелеком" 04.01.2013р. отримала від
Машівської філії ПАТ
"Полтаваобленерго" проект договору
№1/9-02 від 01.01.2013р. на компенсацію витрат
за використання опор ПЛ-0,4кВ із
сумісним підвищенням проводів
електропередачі і проводового
мовлення.

21.01.2013р. Полтавська філія ПАТ
"Укртелеком" цінним листом №02/р-03-83
повернула Машівській філії ПАТ
"Полтаваобленерго" підписаний 17.01.2013р.
договір разом з протоколом
розбіжностей.

Протокол узгодження розбіжностей до
договору Полтавська філія ПАТ
"Укртелеком" від Машівської філії ПАТ
"Полтаваобленерго" не отримувала. Тому
в даному випадку відповідальність за
ухилення від укладання договору лежить
на позивачеві.

Позивач, враховуючи ту обставину, що у
2013 році не існувало договірних
відносин між сторонами, запропонував
відповідачеві редакцію договору (п.4.1.) ,
в якій йшлося про розповсюдження дії
вказаного договору на відносини, що
фактично існували в 2013 році.

Позивач просить викласти п.4.3. договору
в наступній редакції:

"Цей Договір може бути достроково
розірваним у таких випадках:

за взаємною згодою Сторін;

за ініціативою Власника ПЛ у разі
неналежного виконання Власником ПМ
договірних зобов'язань.

При розірванні цього Договору по
ініціативі Власника ПЛ останній
повинен повідомити про це Власника ПМ
не пізніше ніж за 15 днів до дати
розірвання Договору".

Відповідач у протоколі розбіжностей
даний пункт запропонував викласти в
наступній редакції: "Цей Договір може
бути достроково розірваним за
взаємною згодою Сторін".

Відповідач пропонує виключити умови: -
про дострокове розірвання договору у
разі неналежного виконання Власником
ПМ договірних зобов'язань та - про
повідомлення про цю обставину не
пізніше, ніж за 15 днів.

Інші умови Договору вважаються
сторонами узгодженими на умовах
поданого позивачем проекту цього
Договору.

Сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами. Сторони в договорі можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд. Сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами (п.п. 2, 3
ст.6 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 6 цього кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК
України).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договором
може бути встановлено, що його окремі
умови визначаються відповідно до
типових умов договорів певного виду,
оприлюднених у встановленому порядку.
Якщо у договорі не міститься посилання
на типові умови, такі типові умови
можуть застосовуватись як звичай
ділового обороту, якщо вони
відповідають вимогам ст.7 цього кодексу
(п. 1 ст.628, ст.630 ЦК України).

Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною. Пропозицію
укласти договір (оферту) може зробити
кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити
істотні умови договору і виражати
намір особи, яка її зробила, вважати
себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти договір, про її
прийняття (акцент) повинна бути повною
і безумовною (п.2 ст.638, п.1 ст.641, п.1 ст.642
ЦК України).

Згідно приписів ч. 3 ст. 179 ГК
України укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є
обов'язком для суб'єкта господарювання
у випадках, передбачених законом, або
існує пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для
певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної
влади або органів місцевого
самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 ГК
України спори, що виникають при
укладанні господарських договорів за
державним замовленням, або договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом.

За змістом ст. 181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Проект договору
може бути запропонований будь-якою з
сторін. У разі якщо проект договору
викладено як єдиний документ, він
надається другій стороні у двох
примірниках. Сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами оформляє договір відповідно до
вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей із підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони. Якщо сторона
- виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
двадцятиденний строк розбіжності, що
залишилися неврегульованими, до суду,
то пропозиції другої сторони
вважаються прийнятими.

Обов'язковість укладення
договору встановлений Законом України
"Про телекомунікації" (№ 1280-IV від 18.11.2003
року)

На необхідність компенсації
витрат за використання повітряних
ліній електропередач напругою 0,4 кВ
(ПЛ-04кВ) з проводами електропостачання
та проводового мовлення вказується у
спільному листі Держкомзв'язку України
та Міністерства енергетики України за
№ 300 від 06.11.1997 року та № 02/22-466 від 23.10.1997
року, виданим на виконання п. 25
Положення про взаємовідносини
підприємств електроенергетики і
зв'язку при проектуванні, будівництві,
реконструкції та експлуатації
електромереж 0,4 кВ із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення, затвердженого наказами
Міністерства енергетики та
електрифікації України та
Міністерства зв'язку України № 28 від
07.03.1997 року і № 27 від 20.03.1997 року.

Відповідно до ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

З урахуванням викладеного, пункти
2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1, 4.3 договору приймаються у
редакції позивача, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу
України у спорі, що виник при укладанні
або зміні договору, в резолютивній
частині вказується рішення з кожної
спірної умови договору, а у спорі про
спонукання укласти договір - умови, на
яких сторони зобов'язані укласти
договір, з посиланням на поданий
позивачем проект договору.

Відповідно до пункту 9.9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 року (зі змінами) №6
"Про судове рішення" у рішенні про
спонукання укласти договір необхідно
зазначати умови, на яких сторони
зобов'язані укласти договір, з
посиланням на поданий позивачем проект
цього договору, наприклад: "Вважати
договір (найменування договору)
укладеним на умовах поданого
(найменування позивача) проекту цього
договору", а в разі необхідності - з
викладенням у рішенні умов (пунктів)
договору повністю або в певній частині.

Відповідно до пункту 9.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 року (зі змінами) №6
"Про судове рішення" у рішенні зі спору,
що виник при укладенні або зміні
договору у резолютивній частині
повинно бути зазначено рішення з
кожної спірної умови договору у
вигляді конкретного формулювання
відповідної умови (розділу, пункту,
підпункту) договору.

Таким чином, у резолютивній
частині рішення необхідно зазначити
про укладення договору в редакції
позивача з визначенням редакції кожної
спірної умови договору у вигляді
конкретного формулювання відповідної
умови (розділу, пункту, підпункту)
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів покладається на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеними пункти 2.1,
2.5, 2.6, 3.1, 4.1, 4.3 договору №76 від 19.12.2013р. на
відшкодування витрат, пов"язаних із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення між Машівською
філією ПАТ «Полтаваобленерго» і
Полтавською філією ПАТ «Укртелеком» в
редакції позивача з викладенням
спірних пунктів у наступній редакції:

Пункт 2.1. - "Виконання робіт на опорах із
сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 15
днів до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання.

У разі виникнення обґрунтованої
потреби у відключенні або демонтажі
мережі проводового мовлення в зв'язку з
проведенням робіт по реконструкції,
модернізації, ремонту ПЛ, пов'язаним із
заміною опор, зміною конфігурації
лінії тощо, Власник має право вимагати
від Власника ПМ тимчасового
відключення або повного демонтажу
мережі проводів мовлення або її
частини. Демонтаж і монтаж мережі
проводів проводового мовлення
проводить Власник ПМ за власний
рахунок.

На вимогу (факсограмму) Власника ПЛ
щодо тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п.2.5. даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін".

Пункт 3.1. - "Власник ПМ зобов'язується
відшкодовувати витрати, пов'язані із
сумісним підвищенням проводів
проводового мовлення, які несе Власник
ПЛ при технічному обслуговуванні ПЛ із
сумісним підвішуванням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев'ять гривень
чотирнадцять копійок) в рік за один км.,
в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок здійснюється
Власником ПМ щомісячно шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12 частини плати за рік".

Пункт 4.1. - "Цей Договір набирає чинності
з моменту підписання його
уповноваженими представниками Сторін
і скріплення їх підписів печатками, та
діє до 31 грудня 2014 року. Сторони
погодили, що положення цього Договору
поширюються на відносини, що склалися
між ними з 01 січня 2013 року".

Пункт 4.3.- "Цей Договір може бути
достроково розірваним у таких
випадках:

за взаємною згодою Сторін;

за ініціативою Власника ПЛ у разі
неналежного виконання Власником ПМ
договірних зобов'язань.

При розірванні цього Договору по
ініціативі Власника ПЛ останній
повинен повідомити про це Власника ПМ
не пізніше ніж за 15 днів до дати
розірвання Договору".

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком",
бульв.Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030 (р/р 2600257 в
АППБ "Аваль" в м.Києві, МФО 300335, ) в особі Полтавської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава,
36000 (р/р 1019 в ПОД ВАТ "Райфайзен
банк "Аваль", МФО 331605) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,
м.Полтава, 36022 () - 1218,00грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 14.04.2014р.

Суддя
Кльопов І.Г.