overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 5016/4194/2011(5/100)

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство
"Українська гірничо-металургійна компанія-Миколаїв", 54037, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 5

2. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адраса: 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

3. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а

4. Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси", 57217,
Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Полігон, вул.Зоряна, 1-а

5. Приватне акціонерне товариство
"Західно - Український консорціум", 79007, м.Львів, вул.Джерельна, 29, к. 7

6. Публічне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

7. Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "ЛОРД", 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 2, ідентифікаційний код 20882249

Ліквідатор: Родченко К.О., АДРЕСА_1

Товарна біржа «Київська Універсальна», 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: В.о. директора
Пузанов А.В.

від 3-го кредитора: Паляниця Л.Л., дов. від 06.09.13

від 6-го кредитора: Баштова Я.А., дов. від 14.03.14

від 7-го кредитора: Гетман В.В., дов. від 08.10.13

від банкрута: ліквідатор Родченко К.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ ТПК
"ЛОРД"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/608/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Фермерське господарство "Ужинецьке"

про стягнення в сумі 44 045 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 10:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "02" червня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" травня 2014 р. Справа № 926/752/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Чернівціобленерго"
Хотинський район електричних мереж

відповідач Хотинський технікум
Подільського державного аграрно-технічного університету

про стягнення заборгованості - 74367,05 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "02" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача станом на травень місяць 2014 р.; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на травень місяць 2014р.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа №916/1230/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (м. Київ) в особі філії "Інфоксводоканал" (м.Одеса)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Автотранс-64"
(м. Одеса)

про стягнення 175409,24грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Чекальська В.П. згідно довіреності від 10.12.2013р. за №3814-4;

від відповідача: Кудринська З.А. згідно довіреності від 16.04.2014р. за №юр-25.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1230/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Автотранс-64" про стягнення 175409,24грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за скид ливневих стоків у сумі 174868,94грн. за період з 01.02.2010р. по 01.12.2013р. Також надав заперечення на відзив відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, надав клопотання про долучення додаткових документів по справі та заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та оголошує перерву в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти уточнення позовних вимог позивача для надання доказів підписання заяви першим заступником директора.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

3. Строк розгляду справи №916/1230/14 продовжити на 15 днів.

4. Оголосити перерву в засіданні суду до
„11" червня 2014р. о 09:10 год.

5. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" травня 2014 р.
Справа № 918/630/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення в сумі 630 558 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "30" травня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/611/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "26" травня 2014 р.:

а) позивачу: : докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" травня 2014 р.
Справа № 923/683/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради
(позивач-1), м. Херсон, міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 12 020 грн. 58 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" липня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 07.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" травня 2014 р.
Справа № 918/623/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 050 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "26" травня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.05.2014 р. справа № 913/77/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Інвест-Ресурс", м.Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від17.03.2014р.у справі№ 913/77/14 (суддя Косенко Т.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Апекс-Пак", м.Луганськ до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Інвест-Ресурс", м.Луганськ простягнення 349132,73 грн.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Інвест-Ресурс" звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 17.03.2014р. по справі №913/77/14.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Інвест-Ресурс" не відповідає зазначеним вимогам з наступної підстави.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно частини четвертої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначеного у пункті 3 частини першої цієї статті, які з"явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Інвест-Ресурс" на рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2014р. по справі №913/77/14 без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 частини 1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Інвест-Ресурс", м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2014р. по справі №913/77/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу №913/77/14 повернути до господарського суду Луганської області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 15 від 03.04.2014р. на 2 арк., опис вкладення на 1 арк., конверт;

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" травня 2014 р.
Справа № 923/686/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про укладання договору на підставі рішення суду

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" червня 2014 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 03.06.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

19.05.2014 р. справа № 905/1072/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке Донецька областьна рішення господарського судуДонецької областівід03.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 03.04.2014р.) у справі№ 905/1072/14 (суддя: Матюхін В.І.)за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке Донецька областьпростягнення 69 270,00грн.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Октябрська ЦЗФ», м. Білицьке Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р., у справі № 905/1072/14.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.
Білицьке Донецька область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду
Донецької області від 03.04.2014р., у справі
№ 905/1072/14.

Суддя
В.М. Татенко

Надруковано прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС