overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 21/142

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 25.03.2014 року

у справі №21/142

за заявою: ТзОВ «Агрофірма «Золота
Балка»

до: ТзОВ «Торговий дім «Софі»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - не з'явився.

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.05.2014р. представники сторін не з'явилися.

Від кредиторів - ТзОВ «Агрофірма
«Золота Балка» та компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед» не повернулись поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду про призначення справи до розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова відкласти на 15.05.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14
Справа № 1/136

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостнафта", вих.№ 01-51 від 18.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 року
(підписане 15.04.2014 року), cуддя Долінська
О.З.

у справі № 1/136

за позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у
Львівській області, в інтересах держави в особі:

позивача-1 Підберізцівської сільської ради, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області

позивача-2 Пустомитівської районної ради, м. Пустомити Львівської області

позивача-3 Львівської обласної ради, м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостнафта", м.
Мостиська Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 311894 грн. (в т.ч. Підберізцівській сільській раді - 60% вказаної суми втрат - 187136,40 грн.,Пустомитівській районній раді - 15% вказаної суми втрат - 46784,10 грн.,Львівській обласній раді - 25% вказаної суми втрат - 77973,50 грн.)

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостнафта".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачам-1,2,3 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р. Справа №41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ресурси"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 року

у справі № 41/207 (суддя: Спичак О.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго"

про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду

у справі №41/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин
Ойл"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси", Дочірнє підприємство
"Стальінвест "Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"

про виконання зобов"язання в натурі, -

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 року у справі № 41/207

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ресурси" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2014р. справа №41/207 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 914/1665/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

Галушко Н.А.

суддів Мельник
Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона ЛТД", м.Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.03.14р.

у справі № 914/1665/13

за первісним позовом прокурора
Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона ЛТД", м.Львів

про стягнення заборгованості 839 212,60 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона
ЛТД", м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради

про визнання недійсним договору
№167 про сплату інвестиційного внеску укладеного 08.12.2008р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона
ЛТД", м.Львів,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від прокуратури - Макогон Ю.

від позивача (ЛМР)- Шмотолоха О.П.

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді

знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона ЛТД", м.Львів на рішення господарського суду
Львівської області від 12.03.14р.у справі
№914/1665/13 за первісним позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона ЛТД",м.Львів про стягнення заборгованості 839 212,60 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона ЛТД", м.Львів до відповідача за зустрічним позовом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання недійсним договору №167 про сплату інвестиційного внеску укладеного 08.12.2008р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона
ЛТД", м.Львів.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з»ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.05.2014 року о 10 год.20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

Галушко Н.А.

суддів Мельник
Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту", с.Ковалівка Коломийського району

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.14р.

у справі №5010/2439/2011-Б-23/88

за заявою:товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", м.Київ

до боржника:колективного підприємства
"Октан",м.Заболотів Івано-Франківської області

про банкрутство;

з участю представників сторін :

від скаржника - не з»явився;

від боржника - не з»явився;

від кредитора- ПАТ «ВІЕС Банк»- Федорюк
І.І.

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту", с.Ковалівка Коломийського району на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.14р. справі №5010/2439/2011-Б-23/88 за заявою ТОВ
«Арагон Плюс», м.Київ до боржника КП
«Октан», м.Заболотів
Івано-Франківської області про банкрутство.

05.05.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від скаржника (вх.№ 01-04/2384/14) та від ініціюючого кредитора
ТОВ «Арагон Плюс» (вх.№01-04/2378/14).

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з»ясування обставин справи та у зв'язку з поданими клопотаннями, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.05.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 914/4360/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
ТзОВ «Ринок Наш»

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.02.2014 року.

у справі № 914/4360/13

за позовом: ТзОВ «Ринок Наш»

до 1: Львівської міської ради

до 2: Відділу Держземагентства у м.
Львові Львівської області

до 3: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

до 4: ТзОВ «Наш ринок»

до 5: ПП «Наш ринок»

про: визнання права; переведення прав орендаря; зобов'язання не чинити перешкод

за участю представників:

від позивача - Різник О.Ю. - представник

від відповідача 1,2,3 - не з'явилися.

від відповідача 4 - Ломага Ю.Т. - представник

від відповідача 5 - Зошій Ю.Й. - представник (довіреність №75 від 21.08.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.05.2014р. прибули лише представники частини сторін.

Від відповідача 1 - Львівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

Представники сторін не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
«Ринок Наш» відкласти на 02.06.2014 р. о 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 5015/4159/12 (5015/4092/1

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядається апеляційна скарга за вих. № 37-8482 вих-13 від 14.10.13 Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.
Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.12

у справі № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

за первісним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Суховоля

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м. Львів

про стягнення 6 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м.
Львів

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Суховоля

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом:

1.Львівської міської ради, м.Львів;

2. Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

за участю представників:

від Прокуратури Куцик В.П;

від Львівської міської ради Шмотолоха
О.П;

від позивача ,відповідача за первісним позовом та третьої особи-2: не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.14 розгляд даної справи був відкладений на 05.05.14

Розпорядженням в.о.голови
Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Малех І.Б. введено суддю Орищин
Г.В. з підстав, викладених у розпорядженні.

Позивач ,відповідач за первісним позовом та третя особа-2 участі своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.14 р. о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

суддя
Желік М.Б.

суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 10/110

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Зварич О.В.

розглядається апеляційна скарга від 24.02.14 за №140-5-0-00/8-658 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.10

у справі № 10/110

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 260", м.
Дрогобич

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

про визнання недійсним договору та визнання права власності.

За участю представників:

від третьої особи Васильєв Ю.М.- представник

від позивача та відповідача: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.14 розгляд даної справи призначено на 05.05.14.

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного господарського суду від 05.05. 14 до складу судової колегії внесено зміни - замість суддів Малех І.Б. та Костів Т.С. введено суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В. з підстав, викладених у розпорядженні.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України, строків вирішення спору (ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р.).

Про дану обставину присутнього представника повідомлено на початку судового засідання.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10год. 50 хв. 15.05.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2014 р.Справа № 915/21/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ярош А.І..

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Інгул"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2014р.

у справі № 915/21/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгул"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про спонукання до укладання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014р. о 12:15.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2014
Справа № 907/259/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі, м. Тячів про визнання кредитором у справі про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів на суму 976566,27 грн.

за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.
Тячів

про про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у даній справі від 15.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.
Тячів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено попереднє засідання суду на 26.06.2014р. на 12 год. 30 хв.

Розпорядником майна Тячівського
ВУЖКГ призначено арбітражного керуючого Дідича М. А.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/259/14 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів здійснено судом 17.04.2014р. за номером 2750.

В термін, визначений ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів на суму 976566,27 грн.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 червня 2014 р. на 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 509.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Простягнення
Суддя
Представники: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по договору оренди нежилих приміщень №2 від 01.12.07р. у розмірі 165 822,27 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2014р. в позові відмовлено повністю.

Подана 30.01.2014р. позивачем до суду заява про збільшення розміру позовних вимог судом не прийнята до розгляду, оскільки до заяви не були надані докази направлення зазначеної заяви на адресу відповідача.

Разом з тим, за подану до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивачем платіжним дорученням №810/264295 від 28.01.2014р. було сплачено судовий збір у розмірі 8 884,62 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог судом не прийнята до розгляду та повернута позивачеві, сплачена сума судового збору за подану заяву про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 6) 8 884 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 62 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням
№810/264295 від 28.01.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко