ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014
Справа № 917/528/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт", вул. Червонофлотська,
35, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь",
пров. Спортивний, 4, м. Полтава,
36014

про стягнення 20 310,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

24.04.2012 р. у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, залучено її до
матеріалів справи та повідомлено про
термін виготовлення повного тексту
судового рішення.

Суть спору : розглядається позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт" про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" 20 310,00 грн.
заборгованості зі сплати орендних
платежів, що виникла внаслідок
неналежного виконання останнім умов
укладеного сторонами 01.02.2013 р. Договору
№ 01/02-3-13 протягом лютого - червня 2013
року включно.

Позивач представництво у судове
засідання не забезпечив, про причини
цього суд не повідомив. Останній
відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" був належним чином та
завчасно повідомлений про дату, час і
місце проведення судових засідань, а
також про покладені на нього обов'язки,
про що свідчать матеріали справи.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, надав суду
відзив на позов № 3 від 01.04.2014 р., за
мотивами якого позов визнає та просить
суд провести судове засідання без його
участі.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікована Законом України від
17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку, суд не оцінює вказані обставини
як підставу для відкладення розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази,

встановив:

01.02.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт" (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь"
(орендатор) було укладено Договір №
01/02-3-13 (а.с. 7-9, далі - Договір), відповідно
до умов якого Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт" (орендодавець)
зобов'язувалося передати, а Товариство
з обмеженою відповідальністю "Завод
Агродеталь" зобов'язувалося прийняти у
тимчасове користування частину
складського приміщення площею 203,1 м 2,
розташованого в нежитловій будівлі за
адресою : вул.. Червонофлотська, 35, м.
Полтава, 36007.

При цьому сторони узгодили, зокрема,
наступне :

- термін оренди складає дванадцять
місяців з дати приймання орендарем
об'єкту оренди за актом
прийому-передачі та може бути
скорочений (п. 4.1, п. 4.2 Договору);

- розмір орендної плати складає на
місяць за 1 м 2 - 20,00 грн. без ПДВ, орендна
плата за об'єкт оренди складає на
місяць 4 062,00 грн. (п. 5.1, п. 5.2 Договору);

- орендна плата сплачується щомісяця, в
безготівковому порядку на поточний
рахунок орендодавця, вказаний в даному
договорі, передплатою за поточний
місяць не пізніше ніж до 25 числа (п. 5.4
Договору оренди);

- договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31 січня 2014 року
(п. 11.1 Договору).

Факт виконання позивачем зобов'язань
щодо надання орендарю послуг з оренди
приміщення протягом лютого - червня 2013
року на загальну суму 20 310,00 грн.
підтверджується актами від 28.03.2012 р.,
31.03.2013 р., 30.04.2013 р., 31.05.2013 р., 30.06.2013 р. (а.с.
10-14), які підписані представниками
сторін та скріплені печатками сторін.

В порушення умов Договору оренди
відповідач не здійснив оплати орендних
платежів за Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами проводилась звірка
взаєморозрахунків та було складено
належним чином оформлений акт, згідно
якого станом на 30.06.2013 р. за
відповідачем за період з 01.02.2013 р. по
30.06.2013 р. рахується заборгованість у
розмірі 20 310,00 грн. (а.с. 22).

За даними позивача, як на момент
звернення з даним позовом до суду, так і
на момент розгляду даної справи
відповідач зобов'язання за Договором
оренди щодо сплати орендної плати не
виконав, заборгованість останнього
складає 20 310,00 грн..

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду з даним
позовом з вимогою про стягнення з
відповідача 20 310,00 заборгованості зі
сплати орендних платежів, що виникла
внаслідок неналежного виконання
останнім умов укладеного сторонами
01.02.2013 р. Договору № 01/02-3-13 протягом
лютого - червня 2013 року включно.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Статтею
193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного
договору, кореспондуючи права та
обов'язки його сторін, суд дійшов
висновку, що оцінка правомірності
заявлених вимог має здійснюватись з
урахуванням приписів законодавства,
які регламентують правовідносини з
оренди.

У відповідності до ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності, до відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Статтею 759
Цивільного Кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Відповідно до п. 3 ст. 285
Господарського кодексу України
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату, одностороння відмова від
договору оренди в силу п. 1 ст. 291
Господарського кодексу України не
допускається. Зазначене також
кореспондується з п. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України визначено, де
встановлено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України та ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої зобов'язання за
Договором оренди щодо сплати орендних
платежів виконував неналежним чином,
заборгованість останнього перед
позивачем на момент прийняття рішення
складає 20 310,00 грн., що підтверджується
матеріалами справи та визнається
відповідачем.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 20 310,00 грн. основного боргу
підтверджені документально та нормами
матеріального права, відповідачем
визнаються, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Допустимих доказів в спростування
вищевикладеного чи будь-яких
обґрунтованих заперечень по суті спору
перший відповідач суду не надав.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. 43, ст. 49, 78, ст.ст. 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Агродеталь"
(пров. Спортивний, 4, м. Полтава, 36014),
ідентифікаційний код юридичної особи
33532390, р/р 1801 в ПАТ "Банк Ринкові
Технології", МФО 380786 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавський завод
"Стандарт" (вул. Червонофлотська, 35, м.
Полтава, 36007), ідентифікаційний код
юридичної особи 13932260, р/р 260046895 в АБ
"Полтава-банк", МФО 331489 : 20 310,00 грн.
основного боргу.

Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

Повне рішення складене 28.05.2014 р.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня прийняття рішення, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.