донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.04.2014 справа №12б/5014/2380/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі:
Склярук С.І.за участю представників
сторін:
від боржника:не з'явивсявід
скаржника:не з'явивсявід кредиторів:не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській областіна
ухвалу господарського суду від
Луганської області 01.04.2014р.у справі№
12б/5014/2380/2012 /суддя Палей О.С./за заявою
кредитора до боржникаУправління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська державного
відкритого акціонерного товариства
"Шахтопроходка" м.
Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 25.09.2012р. за
заявою кредитора УПФУ в Ленінському
районі м. Луганська порушено справу про
банкрутство ДВАТ «Шахтопроходка» м.
Луганськ на підставі ст.ст. 1, 8, 11, 12
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі-Закон).

За результатами підготовчого
засідання ухвалою від 25.10.2012р. суд
визнав грошові вимоги ініціюючого
кредитора, ввів процедуру
розпорядження майном та призначив
розпорядником майна арбітражного
керуючого Федоренка Д.В. та зобов'язав
кредитора здійснити публікацію про
порушення справи про банкрутство.

В газеті «Голос України» № 211 (5461) від
08.11.2012р. здійснено оголошення про
порушення справи про банкрутство ДВАТ
«Шахтопроходка».

Ухвалою від 11.02.2013р. господарський суд
затвердив реєстр вимог кредиторів у
складі: Виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська, ТОВ
"Феррекспо", Ленінської міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Луганської області
Державної податкової служби,
Луганського міського центру
зайнятості, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську
(а.с.11-16 т.2).

Згідно протоколу загальних зборів
кредиторів від 12.03.2013р. було обрано
комітет кредиторів у складі УПФУ в
Ленінському районі м. Луганська, ТОВ
"Феррекспо", Ленінська міжрайонна
державна податкова інспекція у м.
Луганську (а.с.33-35 т.2).

З протоколу комітету кредиторів від
12.03.2013р. вбачається, що головою
комітету кредиторів було обрано УПФУ в
Ленінському районі м. Луганська та
прийнято рішення про визнання боржника
банкрутом та введення ліквідаційної
процедури (а.с.45-47 т.2).

Постановою від 01.04.2013р. господарський
суд Луганської області припинив
процедуру розпорядження майном та
звільнив арбітражного керуючого
Федоренка Д.В. від виконання обов'язків
розпорядника майна; визнав боржника
банкрутом; відкрив ліквідаційну
процедуру та призначив ліквідатором
арбітражного керуючого Федоренка Д.В.,
ліквідаційна процедура відбувалась
згідно вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.12.2011р.

Ухвалою від 01.04.2014р. суд першої
інстанції припинив провадження у
справі про банкрутство ДВАТ
"Шахтопроходка" та зобов'язав
ліквідатора Федоренка Д.В.
продовжувати здійснювати функції
ліквідатора до призначення у
встановленому законом та установчими
документами порядку нових органів
управління ДВАТ "Шахтопроходка".

Ухвала суду обґрунтована тим, що в
газеті "Голос України" від 12.04.2013р. № 71
(5571) надруковано оголошення про
визнання боржника банкрутом. Судом
встановлено, що на засіданні комітету
кредиторів (протокол №3 від 06.06.2013р.)
були прийняті рішення про визначення
порядку продажу майна ДВАТ
"Шахтопроходка", а саме: зобов'язано
ліквідатора здійснити продаж майна
банкрута, виявленого за результатами
проведеної інвентаризації майнових
активів ДВАТ "Шахтопроходка" станом на
15.04.2013р. у вигляді цілісного майнового
комплексу шляхом проведення аукціону у
відповідності до вимог розділу 4
Закону. Початковою вартістю цілісного
майнового комплексу банкрута
визначено сукупність визнаних у
встановленому Законом порядку вимог
кредиторів у справі № 126/5014/2380/2012, що
складає 3 670 857,76грн.

На виконання рішення комітету
кредиторів від 15.07.2013р. (протокол №4)
ліквідатором було розміщене
відповідне оголошення у газеті
"Експресс-клуб" № 29 (1029) від 17.07.2013р. про
проведення конкурсу з пошуку
організатора проведення аукціонних
торгів у провадженні у справі про
банкрутство (ліквідаційній процедурі).
До ліквідатора звернулись такі
організатори: Філія ТБ "Електронні
Торги України" у м. Луганськ (вартість
послуг 10 % від продажної ціни майна) та
ТОВ "Правове Агентство "Статус"
(вартість послуг 9 % від продажної ціни
майна (сума винагороди включає всі
витрати).

На засіданні комітету кредиторів від
08.08.2013р. (протокол №5) були прийняті
рішення щодо здійснення ліквідатором
продажу майна банкрута, виявленого за
результатами проведеної
інвентаризації майнових активів ДВАТ
"Шахтопроходка" станом на 15.04.2013р., у
вигляді цілісного майнового комплексу
шляхом проведення аукціону з
початковою вартістю цілісного
майнового комплексу ДВАТ
"Шахтопроходка", визначеною сукупністю
визнаних у встановленому Законом
порядку вимог кредиторів у справі №
126/5014/2380/2012, що складає 3 670 857,76грн. Також
комітетом було погоджено укладення
договору на організацію та проведення
аукціонних торгів з реалізації майна
ДВАТ "Шахтопроходка" з ТОВ "Правове
Агентство "Статус".

Також судом встановлено, що
ліквідатором з метою реалізації
ліквідаційної маси між ліквідатором та
ТОВ "Східна консалтингова Група"
укладено договір на проведення оцінки
майна від 10.10.2013р., за яким загальна
вартість майна банкрута складає 787
269,36грн. без урахування ПДВ, а саме:
нерухоме майно 3од. - 344 912,00 грн.; основні
засоби 89од. (обладнання, устаткування
та інші) - 249 038,97грн.; транспортні засоби
7од. - 154 107грн.; ТМЦ - 39 211,39грн.

У банкрута наявна дебіторська
заборгованість: ВАТ "ДХК
"Луганськвуглебуд" - 1541тис.грн.; ДВАТ
"Шахта "Білоріченська" ДП ДХК
"Луганськвугілля" - 781тис.грн.; Шахта
"Слов'яносербська" - 623тис.грн.

Судом встановлено, що торги, які були
призначені на 04.10.2013р. та 25.12.2013р. не
відбулися та в попередньому звіті
ліквідатор зазначив про подання заявки
організатору торгів - ТОВ "Правове
Агентство "Статус" про проведення
другого повторного аукціону з
реалізації майна ДВАТ "Шахтопроходка"
частинами, визначивши його вартість
зменшену на 20 відсотків щодо
початкової вартості відповідно
попереднього повторного аукціону;
другий повторний аукціон провести з
можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 90 відсотків
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.

Другі повторні аукціонні торги з
продажу майна ДВАТ "Шахтопроходка"
повинні були відбутися 21.03.2014.
(відповідні оголошення розміщено на
сайті Вищого господарського суду
України). Але оголошення про проведення
торгів з продажу майна (три одиниці
транспортних засобів Лоти №№ 5, 6, 8:
КРАЗ - 2 од., УАЗ - 1 од.; три одиниці
нерухомого майна лоти №№ 1, 2, 3: будівля
пилорами - 1 од., будівлі мехмайстерень -
2 од.) не опубліковано на сайті
Міністерства юстиції України, що
призвело до порушення 15-ти денного
строку оприлюднення оголошень, який
передбачений ст. 58 Закону.

Також судом зазначено, що за
інформацією ТОВ "Правове Агентство
"Статус" (лист №158/2-14 від 21.03.2014р.) другі
повторні торги з продажу майна ДВАТ
"Шахтопроходка" не відбулися у зв'язку з
тим, що про торги, що призначені на
21.03.2014р. о 10-00 щодо продажу нерухомого
майна та транспортних засобів - не
оприлюднене оголошення на сайті
Міністерства юстиції України, а на
торги, що призначені на 21.03.2014р. о 11-00
щодо продажу обладнання та ТМЦ -
відсутні заяви на участь в аукціоні.

Отже, строк ліквідаційної процедури
ДВАТ "Шахтопроходка" сплинув, яка ще
фактично не завершена та у банкрута
залишились не проданими активи
банкрута. У ліквідатора відсутня
кандидатура юридичної особи, якій
можуть бути передані в управління
непродані активи боржника для
продовження вжиття заходів з погашення
вимог кредиторів, жодних заяв від
потенційних осіб не надходило.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 45,
п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону господарський суд
дійшов висновку про належне виконання
ліквідатором Федоренко Д.В. своїх
повноважень, але залишились
нереалізованими активи банкрута з
незалежних від ліквідатора причин, а
оскільки вказаним Законом не
передбачено продовження строків
ліквідаційної процедури, встановлений
строк ліквідпроцедури є пересічним,
тому по закінченню цього строку
провадження у справі необхідно
припинити.

Крім того, суд зазначив, що в силу
правових наслідків визнання боржника
банкрутом з 01.04.2013р. були припинені
повноваження раніше обраних органів
управління банкрута, тому арбітражний
керуючий Федоренко Д.В. має
продовжувати здійснювати функції
ліквідатора до призначення у
встановленому законом та установчими
документами порядку нових органів
управління ДВАТ "Шахтопроходка".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду від 01.04.2014р., Ленінська ОДПІ у
м.Луганську звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Луганської області від 01.04.2014р., в
підтвердження своїх доводів апелянт
посилається на те, що припиняючи
провадження у справі про банкрутство,
господарським судом були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права. Так, кредитор
вважає, що не проведення 21.03.2014р.
другого повторного аукціону з
проведення торгів порушує його права в
частині неотримання грошових коштів в
рахунок погашення кредиторської
заборгованості.

Ухвалою від 17.04.2014р. апеляційна скарга
прийнята Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
Донецький апеляційний господарський
суд не погоджується з висновками
господарського суду Луганської
області, які викладені в ухвалі від
01.04.2014р. про припинення провадження у
справі №12б/5014/2380/2012 з наступних
підстав.

Як вже зазначалось вище ліквідаційна
процедура у справі № 12б/5014/2380/2012
здійснювалась за приписами Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

З матеріалів справи вбачається, що
господарським судом Луганської
області було винесено 01.04.2013р.
постанову про визнання боржника
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на дванадцять
місяців.

Згідно ч. 6 ст. 45 Закону у разі якщо на
момент закінчення строку ліквідації
залишилися непроданими активи
боржника і негайний продаж матиме
наслідком істотну втрату їх вартості,
ліквідатор передає такі активи в
управління визначеній господарським
судом юридичній особі, яка зобов'язана
вжити заходів щодо продовження
погашення заборгованості кредиторів
боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання
активів боржника, які залишаються
непроданими на час закінчення
процедури ліквідації, в управління
іншій юридичній особі погоджує
кандидатуру такої особи з комітетом
кредиторів та звертається до
господарського суду з відповідним
клопотанням.

Таке клопотання ліквідатор надає
господарському суду не пізніше ніж за
два місяці до завершення процедури
ліквідації і зазначає в ньому обсяг
активів, що продавалися і не були
продані, причини нездійснення продажу,
а також загальну суму незадоволених
вимог кредиторів.

Стосовно вказаного порядку
нереалізованого майна банкрута Вищий
господарський суд України в п. 28
Інформаційного листа від 28.03.2013р. №
01-06/606/2013 роз'яснив наступне: «Якщо в
ліквідаційній процедурі бере участь
юридична особа, якій передаються в
управління непродані активи боржника
(частина шоста статті 45 Закону), то у
цьому випадку боржником і кредиторами
укладається мирова угода, яка згідно з
приписами частини дев'ятої статті 77
Закону підписується керівником такої
юридичної особи і повинна передбачати,
зокрема, задоволення грошових вимог
кредиторів на суму вартості майна
боржника.

Провадження у справі про банкрутство у
такому випадку може бути припинено
лише у зв'язку із затвердженням мирової
угоди. Розірвання і визнання недійсною
відповідної мирової угоди та
відновлення вимог кредиторів
здійснюється на загальних підставах,
встановлених Законом (частина восьма
статті 82 Закону)».

Як вбачається з протоколу № 8 зборів
комітету кредиторів від 27.02.2014р., на
комітеті кредиторів було розглянуто
питання щодо погодження кандидатури
юридичної особи, якій будуть передані в
управління непродані активи банкрута
для продовження вжиття заходів з
погашення вимог кредиторів, але
представники кредиторів запропонували
відкласти розгляд вказаного питання.
При цьому, ліквідатор повідомив, що у
нього відсутня кандидатура юридичної
особи для передачі непроданих активів
банкрута.

Іншого протоколу засідання комітету
кредиторів ДВАТ "Шахтопроходка" з
розгляду цього питання ліквідатором до
господарського суду Луганської
області не надано.

Отже, в силу вимог ч. 6 ст. 45 Закону саме
ліквідатор як посадова особа банкрута
повинен погоджувати з комітетом
кредиторів кандидатуру юридичної
особи, якій будуть передані в
управління непродані активи банкрута
для продовження вжиття заходів з
погашення вимог кредиторів.

Вказані вимоги Закону ані ліквідатором
у справі, ані комітетом кредиторів
виконані не були. Господарський суд не
надав належну правову оцінку
бездіяльності ліквідатора та комітету
кредиторів з вказаного питання.

За таких обставин господарський суд
повинен був зобов'язати ліквідатора та
комітет кредиторів виконати
вищевказані вимоги Закону в
установлений строк, і тільки після
надання йому відповідного клопотання з
погодженою комітетом кредиторів
кандидатурою юридичної особи приймати
рішення щодо припинення провадження у
справі про банкрутство з врахуванням
роз'яснень Вищого господарського суду
України (п. 28 Інформаційного листа від
28.03.2013р. № 01-06/606/2013).

Припинення провадження у справі про
банкрутство з посиланням на граничний
термін проведення ліквідаційної
процедури та неможливість його
продовження за відсутності інших
законних підстав для припинення
провадження у справі, передбачених ст.
83 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», є порушенням
з боку господарського суду Луганської
області вимог процесуального права при
винесені оскаржуваної ухвали.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що оскільки
оскаржувана ухвала господарського
суду не відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а також обставинам справи, вона
підлягає скасуванню, а справа
направленню для розгляду до
господарського суду Луганської
області на стадію проведення
ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м.Луганську ГУ Міндоходів у
Луганській області на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 01.04.2014р. у справі №
12б/5014/2380/2012 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської
області від 01.04.2014р. у справі
№12б/5014/2380/2012 про банкрутство скасувати.

Справу № 12б/5014/2380/2012 направити до
господарського суду Луганської
області на стадію ліквідаційної
процедури.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем знаходження
державного відкритого акціонерного
товариства "Шахтопроходка" м. Луганськ
для внесення до Єдиного державного
реєстру відповідного запису про
скасування судового рішення щодо
припинення провадження у справі про
банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Помічник В.О. Тітова

Надруковано: 14 прим.:

1.боржнику

1.ліквідатору,

1.скаржнику

7.кредиторам

1.ДАГС

1.до справи

1.ГСЛО

1.держреєстратору