overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/2158/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний поїзд-870"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП"

про стягнення 893 738,26 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Савченко В.П. представник за довіреністю №б/н від 02.04.14р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний поїзд-870" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП" про стягнення 893 738,26 грн. боргу за договором підряду.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що юрист
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАС ГРУП" хворіє.

Представник Позивача проти клопотання.

Суд відхилив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.14р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2179/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт. Аули,
Криничанського району,
Дніпропетровської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 684, 81 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Цибульська Т.М. - представник за дов. б/н від 08.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про стягнення 14684, 81 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуг з розподілу води (послуги централізованого водопостачання) за державні кошти № 32 від 01.03.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.04.14.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.14 о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); докази часткової оплати.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та 3 відсотків річних; докази часткової оплати.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2162/14За позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 2 519, 47 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Бабченко О.В. - представник за дов. № 9/6-2571/КР

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2519, 47 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 1283/15-2008 від 01.04.2008 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.14 о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати:

Позивачу: якісну копію договору на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 1283/15-2008 від 01.04.2008; докази часткової оплати.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази часткової оплати.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2161/14За позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 288, 74 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Неміріч І.І. - представник за дов. № 9/6-2036/КР

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія
"Магадфарм" про стягнення 14288, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на охорону обєкта постом фізичної охорони
Державної служби охорони при МВС
України № 83/3-2007 від 01.01.2007 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.14 о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати:

Позивачу: докази часткової оплати.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази часткової оплати.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2797/14Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цетера", м. Жовква
Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 163 440,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку УДКС у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про зарахування судового збору до державного бюджету
України згідно платіжного доручення
№819 від 17.04.2014 року;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.№ 916/834/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (м.
Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ"
(м.Котовськ, Одеської обл.);

про стягнення 93578,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/834/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКО ТРЕЙД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСАХАРПРОМ" про стягнення 93578,98грн. на підставі договору поставки.

22.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" звернулось до господарського суду
Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду керуючись п.4, п.6 ст.63 ГПК
України.

28.04.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНСАХАРПРОМ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2014р., якою зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, а тому справу необхідно надіслати до
Одеського апеляційного господарського суду .

В засіданні суду 25 квітня 2014р. оголошено перерву на 05.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справу №916/834/14 необхідно надіслати до Одеського апеляційного господарського суду, в зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.04.2014р., якою зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.04.14.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/834/14 зупинити до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2014р. у справі №916/834/14.

Суддя
Брагіна Я.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № 11/5007/56/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву № 1-20/6-683 від 19.03.14р.
Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України в частині видачі дублікату наказу від 29.07.11р. по справі № 11/5007/56/11 за позовом:
Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" (м. Житомир)

про стягнення 14 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 14.07.2011р. позов
Житомирського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України задоволено частково та стягнуто з відповідача 7300,00 грн. пені та судові витрати.

На виконання рішення 29.07.2011р. видано судові накази.

19.03.14р. до господарського суду
Житомирської області від
Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України надійшла заява № 1-20/6-683 від 19.03.14р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.07.11р. до виконання та видачу дублікату наказу від 29.07.11р. по справі № 11/5007/56/11.

В обґрунтування поданої заяви про видачу дублікату наказу № 11/5007/56/11 стягувач подав довідку № 1.20/6-743 від 27.03.14р. про те, що зазначений наказ суду втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду від 24.04.14р. поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області № 11/5007/56/11 від 29.07.11р. про стягнення 7300,00 грн. пені до виконання.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви № 1-20/6-683 від 19.03.14р. в частині видачі дубліката наказу господарського суду Житомирської області № 11/5007/56/11 від 29.07.11р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1-20/6-683 від 19.03.14р. (вх. №02-44/218/14 від 19.03.14р.) Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України в частині видачі дублікату наказу від 29.07.11р. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 11/5007/56/11 від 29.07.11р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/907/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" (м.
Київ);

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА" (с.
Копійкове, Ширяївський р-н, Одеська обл.);

про стягнення 597049,05грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Миколаєнко Д.Л. згідно довіреності від 07.09.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 14 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/907/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА" про стягнення 597049,05грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 14.03.2014р. та від 14.04.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- письмове правове обґрунтування пені та процентів за користування кредитом згідно чинного законодавства та умов договору;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем,

- докази, в підтвердження сплати вартості товарів (виписки з банку, чи інші)

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. СТОВ "ОЛЬГА" (66820, с. Копійкове, вул.
Молодіжна, 50, Ширяївський р-н, Одеська обл.).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1177/14

За позовом: Приватного підприємства
„Прогресфарм" (с. В. Дальник,
Біляївський р-н, Одеська обл.);

до відповідача: Приватної фірми
„Медсервіс" (м. Одеса);

про стягнення 31598,52грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Станков С.С. згідно довіреності від 09.01.2014р. за № 04/01;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 28 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/907/14 за позовом Приватного підприємства
„Прогресфарм" до відповідача
Приватної фірми „Медсервіс" про стягнення 31598,52грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та надав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.03.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Приватної фірми „Медсервіс", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2014 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи (при сплаті боргу після порушення провадження у справі надати виписки з банку);

- копію договору у справу, а оригінал для огляду в судовому засіданні;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем,

- докази, що підтверджують сплату боргу
(виписки з банку, або інші).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. Приватній фірмі "Медсервіс" (65029, м.
Одеса, вул. Мечникова, буд.6-А, кв.4).

Суддя
Брагіна Я.В.