ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
22 квітня 2014 р. Справа № 922/261/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства "Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський", м. Харків (вх. №950 Х/3) на
рішення господарського суду
Харківської області від 24.03.14 у справі
№ 922/261/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський", м. Харків

про стягнення 151 984,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2014 року Харківським
апеляційним господарським судом
розглянута апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Харківський хлібокомбінат
"Слобожанський", м. Харків на рішення
господарського суду Харківської
області 24.03.2014 року по справі № 922/261/14 та
за результатами розгляду винесено
постанову, якою апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
а оскаржене рішення господарського
суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції колегією суддів
виявлено недоліки в юридичному
супроводженні участі Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків у
господарському процесі, в зв'язку з чим
колегія суддів дійшла висновку про те,
що свідчить наступне.

Так, звертаючись до господарського
суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі
151984,00 грн., позивач послався на те, що на
протязі усього строку дії договору №
31ПС від 17.08.2012 р. ним було поставлено
відповідачу товар за видатковими
накладними, який останнім був
оплачений частково, в зв'язку з чим у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість в
зазначеній сумі.

При цьому, позивачем не було додано до
позовної заяви первинних документів
бухгалтерського обліку на
підтвердження здійснення спірної
поставки, які відповідно до умов
укладеного договору є обов'язковими.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.01.2014 р. було
порушено провадження у справі та
зобов'язано позивача надати копії всіх
видаткових накладних та довіреностей
відповідача на отримання товару,
докази часткової оплати відповідачем
товару, розрахунок суми позову.

Ухвалами суду від 12.02.2014 р. та від 26.02.2014
р. розгляд справи відкладався та знову
було зобов'язано позивача надати
витребувані судом документи.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем 06.03.2014 р. та 20.03.2014 р. були
надані до суду первинні документи
бухгалтерського обліку, а саме:
відповідні видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
довіреності на підтвердження
здійснення спірної поставки за
договором № 31ПС від 17.08.2012 р., а також
обґрунтований розрахунок суми позову
(а.с. 41-170). Таким чином, зазначені вимоги
ухвал були виконані позивачем лише
06.03.2014 р., тобто майже через місяць після
порушення провадження у справі, що
свідчить про неналежне ставлення
позивача до використання наданих йому
процесуальних прав та виконання своїх
обов'язків передбачених ст. 22 ГПК
України щодо вжиття заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, а
також може свідчить про неналежну
підготовку та неналежне юридичне
супроводження участі позивача в
господарському процесі.

На думку колегії суддів, вказані
порушення є підставою для винесення
окремої ухвали, якою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків має
бути повідомлено про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних заходів та в
подальшому забезпечення
беззаперечного додержання вимог,
покладених на нього, як нормами
процесуального законодавства, так і
винесеними судом процесуальними
документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.

Повідомити фізичну особу-підприємця
про вказані недоліки для вжиття
організаційно-правових заходів щодо
усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна
О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.