м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/841/14 22.04.14
За позовомСуб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 До Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТАСКА
УКР»Простягнення 166 876, 50 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь суму боргу по орендній платі за
договором оренди обладнання № 2013/7 в
розмірі 29 440, 00 грн., 137 436, 50 грн. пені за
невиконання зобов'язань та про
зобов'язання Відповідача повернути
Позивачу орендоване за договором
оренди будівельне обладнання.
Позивач та Відповідач у судові
засідання не з'являлись, представників
не направляли, про поважні причини
неявки суд не повідомили, пояснень,
витребуваних ухвалою суду від 25.01.2014р.
про порушення провадження у справі, від
25.02.2014 р., від 20.03.2014, від 08.04.2014р. про
відкладення розгляду справи не подали.
Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
Відповідно до Відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТАСКА
Велика Васильківська, б.66-А.
Водночас, зазначені вище ухвали суду
були направлені на адресу позивача та
відповідача. Дані ухвали суду від
25.01.2014р., від 25.02.2014, від 20.03.2014, від
08.04.2014р. були повернуті суду поштою з
зазначенням: «за закінченням
встановленого строку зберігання».
Тому повернення ухвал господарського
суду від 25.01.2014р., від 25.02.2014р., від 20.03.2014,
від 08.04.2014р. з зазначенням: «за
закінченням встановленого строку
зберігання» з урахуванням конкретних
обставин даної справи є належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому спір
розглядається за наявними у справі
доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
04 квітня 2013 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір
оренди обладнання №2013/7.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Позивач
зобов'язався передати Відповідачу в
належному стані будівельне обладнання,
відповідно до переліку, передбаченому
актом прийому-передачі, який є
невід'ємною частиною Договору, а
Відповідач зобов'язався прийняти
вказане обладнання в тимчасове платне
користування та оплачувати Позивачу
Згідно з п. 1.2. Договору, вартість
будівельного обладнання, наданого в
оренду, складає 0,88 грн. за 1 кв. м. в
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що
будівельне обладнання вважається
переданим в оренду з дати підписання
Акта прийому-передачі обладнання.
Сторонами по договору встановлено, що
строк оренди складає 61 день та
вираховується з дати прийняття
будівельного обладнання, згідно Акту
прийому-передачі, тобто, з 04 квітня по 03
Пунктом 4.1. Договору встановлено розмір
орендної плати, який складає 15 889, 28
грн., з розрахунку 260, 48 грн. в сутки.
Пункт 4.2. Договору передбачає, що на
момент підписання Договору орендна
плата повинна бути внесена в повному
В день укладення Договору оренди,
04.04.2013р. по акту прийому-передачі
відповідач отримав будівельне
обладнання загальною вартістю 64 080, 00
грн., відповідно до переліку переданого
- Опора регульована (36 шт.);
- Поперечина В = 0,76 м. (18 шт.);
- Перила L = 3,0 м. (28 шт.);
- Стойка L = 2, 1 м. в = 0,76 м. (72 шт.);
- Рама L = 3, 0 м. в = 0, 76 м. (56 шт.);
- Стойка L = 1, 15 м. в = 0, 76 м. (10 шт.);
- Стойка - п торцева. L = 1,15 м. в = 0, 76 м.
- Діагональ L = 3,0 м (3730 мм) (38 шт);
- Сходинка (16 шт.);
- Захват L = 1,2 м (18 шт.);
- Хомут неповоротний (18 шт.);
- Щіт дерев'яний (56 шт.)
В подальшому, між Позивачем та
Відповідачем неодноразово
продовжувався строк оренди, що
підтверджується додатковими
доповненнями до Договору №1 від
01.06.2013р., №2 від 01.07.2013р. та №3 від 01.08.2013р.
Згідно до вище вказаного додаткового
доповнення до Договору №3 від 01.08.2013р.,
строк дії Договору оренди закінчувався
По закінченню строку дії оренди -
03.09.2013р. відповідач орендоване
будівельне обладнання не повернув, а
орендну плату Відповідач вніс за
період користування обладнанням з
04.04.2013р. по 03.09.2013р.
За розрахунком Позивача, Відповідач
безоплатно користується будівельним
обладнанням з 03.09.2013р. по 27.12.2013р., тобто
115 днів. Відповідно, розмір орендної
плати, який підлягає стягненню з
відповідача складає 29 440, 00 грн.
Відповідно до п. 7.1. Договору, після
завершення строку оренди, Відповідач
зобов'язаний повернути будівельне
обладнання Позивачу по акту
прийому-передачі, в повному обсязі.
Згідно з п. 4.6. Договору, у випадку
прострочення по вині Відповідача
повернення будівельного обладнання
Позивачу, орендна плата стягується
незалежно від штрафних санкцій,
відповідно до п. 8.4. Договору.
Нормами ч. 2 ст.291 ГК України
встановлено, що закінчення строку дії
договору є підставою для його
Виходячи з вище наведеного, строк
орендних правовідносин, в рамках якого
відповідач мав право користуватися
орендованим майном закінчився 03.09.2013р.
Таким чином, відповідач не має підстав
для ухилення від виконання зобов'язань
по поверненню орендованого майна.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Договір оренди обладнання №2013/7 від
04.04.2013р. є договором оренди, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України та
Глави 30 Господарського кодексу
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується
факт передачі будівельного обладнання
в оренду, користування ним
відповідачем, а також існування у
відповідача заборгованості по сплаті
орендних платежів в розмірі 29 440, 00 грн.
за період з 03.09.2013р. по 27.12.2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не зазначено
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до п. 4.6. Договору, у випадку
прострочення по вині Відповідача
повернення будівельного обладнання
Позивачу, орендна плата стягується
незалежно від штрафних санкцій,
відповідно до п. 8.4. Договору.
За розрахунком Позивача Відповідач
користується обладнанням протягом 115
неоплачених днів, а саме з 03.09.2013р. по
Факт наявності боргу у Відповідача за
договором оренди обладнання в розмірі
29 440, 00 грн. за період з 03.09.2013р. по 27.12.2013р.
Позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований, і тому ця
сума має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до п. 7.1. Договору, після
завершення строку оренди, Відповідач
зобов'язаний повернути будівельне
обладнання Позивачу по акту
прийому-передачі, в повному обсязі.
Відповідно до Додаткової угоди від
01.08.2013р. №3 строк дії оренди сплив
Однак, судом встановлено, що по спливу
строку дії Договору оренди (03.09.2013р.)
відповідач орендоване будівельне
обладнання не повернув, а продовжує
Тому вимога Позивача про зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАСКА УКР»
повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 орендоване по
договору оренди №2013/7 від 04.04.2013р.
будівельне обладнання також підлягає
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Пунктом 8.4. Договору передбачено, що у
випадку прострочення по вині
Відповідача повернення будівельного
обладнання Позивачу, неустойка (пеня)
за кожний день прострочення складає 2%
від загальної вартості будівельного
обладнання, передбаченої п. 1.2.
Отже, порушення відповідачем строків
повернення будівельного обладнання,
передбаченого умовами Договору, є
порушенням зобов'язання, що відповідно
до ст. 611 Цивільного кодексу України
тягне за собою правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплату неустойки.
Судом встановлений факт порушення
(прострочення) відповідачем строків
повернення будівельного обладнання, у
зв'язку з чим вимога позивача про
стягнення з нього пені визнається
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання.
Тому, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАСКА УКР» пені у
розмірі 137 436,50грн., відповідно до
розрахунку Позивача з яким суд
погоджується та вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Допустимими доказами, які знаходяться
в матеріалах справи позивач довів, що
його вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Враховуючи що судом також задоволена
вимога Позивача про зобов'язання
Відповідача повернути Позивачу
орендоване за договором оренди
будівельне обладнання (немайновий
спір), за яку позивачем не сплачено
судовий збір, судовий збір у розмірі 1
218,00грн. підлягає стягненню з
Відповідача в дохід державного бюджету
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Велика Васильківська, д. 66-Б,
Код: 38376422) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) 29 440, 00 (двадцять дев'ять тисяч
чотириста сорок) грн. 00 коп.
заборгованості по орендній платі, 137 436,
50 (сто тридцять сім тисяч чотириста
тридцять шість) грн. 50 коп. пені та
судовий збір в розмірі 3 337 (три тисячі
триста тридцять шість) грн. 54коп.
Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТАСКА
Васильківська, д. 66-Б, Код: 38376422)
повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) орендоване
по договору оренди №2013/7 від 04.04.2013р.
будівельне обладнання, а саме:
- Опори регульовані (36 шт.);
- Поперечина В = 0,76 м. (18 шт.);
- Перила L = 3,0 м. (28 шт.);
- Стойка L = 2, 1 м. в = 0,76 м. (72 шт.);
- Рама L = 3, 0 м. в = 0, 76 м. (56 шт.);
- Стойка L = 1, 15 м. в = 0, 76 м. (10 шт.);
- Стойка - п торцева. L = 1,15 м. в = 0, 76 м.
- Діагональ L = 3,0 м (3730 мм) (38 шт);
- Сходинка (16 шт.);
- Захват L = 1,2 м (18 шт.);
- Хомут неповоротний (18 шт.);
- Щіт дерев'яний (56 шт.)
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Велика Васильківська, д. 66-Б,
Код: 38376422) в дохід державного бюджету
України 1 218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового
Накази видати відповідно до ст. 116
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.04.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко