overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.Справа № 924/60/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" м.Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники : не викликались.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" м.Кам'янець-Подільський, відповідно до норм ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ від 14.05.1992р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.01.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Іващука В.А. В подальшому ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 30.04.2014р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ
„Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута. До клопотання додано проміжний звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ від 14.05.1992р. (в редакції чинній до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" м.Кам'янець-Подільський у справі
№924/60/13-г призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год.
"15" травня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів кредиторів.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 6 прим. :

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі

(32300, м. Кам'янець-Подільський, вул.
Огієнка, 10) - реком.;

3 - Кам'янецькій ОДПІ (32300, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74) - реком.;

4 - КП «Міськтепловоденергія» (32300, м.
Кам'янець-Подільський, вул Тімірязєва, 123) - реком.;

5 - Державній екологічній інспекції в
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. І.Франка, 2/2) - реком.;

6 - арбітражному керуючому Іващуку В.А.
(АДРЕСА_1) - реком.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 5028/21/24б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Ліквідатор: Ушач Ю.В.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 06 листопада 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 15 листопада 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича
(АДРЕСА_1).

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчувався, а ліквідатором не надано суду звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідаційний баланс та інші підтверджуючі документи, ухвалою господарського суду від 21.10.2013 року призначено розгляд справи в судове засідання та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

28.10.2013 року ліквідатор подав до суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців до 15.05.2014 року для розшуку виявленої під час ліквідаційної процедури сільськогосподарської та автомобільної техніки.

В судовому засіданні 29.10.2013 року ліквідатор підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

В судовому засіданні 06.05.2014 року ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але може бути продовжений господарським судом на шість місяців.

Розглянувши клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 15.11.2014 року.

Керуючись п. 2 ст. 22, ст. 24, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2014 року.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія
Володимировича у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2014 р.
Справа № 902/602/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора міста
Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.
Вінниця, 21050, ід. код 03084813)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 20 776,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" травня 2014 р. - 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору/Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документи на оплату оренди.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу
(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1), 4- Заступнику прокурора міста Вінниці (пров.
Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 20/24-11

За заявою Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

У справі:

За позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"Жовтень-20", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 9 424,02 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від заявника: Лутцев Є.В., довіреність № 8 від 10.01.2014р.

від ЖБК "Жовтень-20": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2011р. позов задоволено повністю. Стягнуто з
Житлово-будівельного кооперативу
"Жовтень-20"(50081, м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й
Зарічний, б. 91, кв. 50-51, , р/р 0001, КФ АКБ УСБ, МФО 305352) на користь Комунального підприємства
„Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ) - 8400
(вісім тисяч чотириста) грн. 80 коп. основного боргу, 316 (триста шістнадцять) грн.. 27 коп. інфляційних втрат, 100 (сто) грн.. 90 коп. - 3% річних, 306 (триста шість) грн.. 05 коп. пені, 91 (дев'яносто одну) грн. 24 коп. державного мита, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 49 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 11.02.2011р. видано наказ.

17.04.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Заява мотивована тим, що зазначений наказ втрачено.

У заяві Комунальне підприємство
"Кривбасводоканал" просить поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2011р. по справі №20/24-11.

У зв'язку з обранням судді Пархоменко
Н.В. безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Заяву передано для розгляду судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. заяву призначено до розгляду на 07.05.2014р.

У судове засідання з'явився представник заявника.

Представник ЖБК "Жовтень-20" у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника ЖБК "Жовтень-20".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 14.05.2014р. о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2014 р.
Справа № 902/598/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (юр. адреса: вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21100; пошт. адреса: вул. Промислова, 14, м.
Калинівка, Вінницька обл., 22400, ) в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка,
Вінницька обл., 22400, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення 194 283,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" травня 2014 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1-го
Травня, 2, м. Вінниця, 21100; вул.
Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

4 - СО "Калинівські електричні мережі"
(вул. Промислова, 14, м. Калинівка,
Вінницька обл., 22400)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 918/327/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства
"Теплотранссервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол"

про стягнення в сумі 16295 грн. 94 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 16.04.2013 року
(суддя Мамченко Ю.А.) позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол" про стягнення в сумі 16 295 грн. 94 коп. задоволено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол" на користь
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради основний борг в сумі 15 929 грн. 82 коп., пеню в розмірі 274 грн. 65 коп., 3% річних в розмірі 54 грн. 93 коп., 36 грн. 54 коп. збитків від інфляції та 1 720 грн. 50 коп. судового збору до Державного бюджету України

07.05.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду
Рівненської області від 16.04.2013 року видано накази.

14.06.2013 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду
Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із укладенням договору про відступлення права вимоги від 04.09.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 01-04/61/2014 від 25.04.2014 року у зв'язку з обранням Мамченко Ю.А. суддею
Рівненського апеляційного господарського суду та відрахування її зі штату господарського суду
Рівненської області за результатами автоматичного розподілу справу № 918/327/13-г передано на розгляд судді
Андрійчук О.В.

За таких обставин , керуючись ст.86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/327/13-г за позовом
Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол" про стягнення в сумі 16295 грн. 94 коп. до свого провадження.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"07" травня 2014 р.
Справа № 911/1636/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Інвест ГМБХ», боржника м. Вишневе
Києво-Сятошинського району (код ЄДРПО
України 38380025)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство
ТОВ «Лайн Інвест ГМБХ» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "14" травня 2014 року о 14:00 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ
«ФК «Грантер» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Харківська, 3), реєстратору
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
(м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ (08132, м.
Вишневе, вул. Л.Українки, 86) та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України (04071, м.
Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2014 р.
Справа № 911/1629/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Баришівка

про стягнення 55773,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2014 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний представником позивача та відповідачем та скріплений відтиском печаток сторін.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2014 р.
Справа № 911/1661/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Застугна Васильківського району

про стягнення 60553,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний представником позивача та відповідачем, та скріплений відтиском печаток сторін.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін