КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" квітня 2014 р. Справа №925/1425/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз"

на рішення господарського
суду Черкаської області

від 30.10.2013 (суддя Шумко
В.В.)

у справі №925/1425/13

за позовом Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз"

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про 70 097,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Черкаської області були передані
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз, правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз", про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 64 108,64 грн.
боргу за постачання природного газу,
2942,81 грн. інфляційних, 3045,68 грн. - 3%
річних.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1425/13 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 13.10.2013 у справі
№925/1425/13 та прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 у справі
№925/1425/13 апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „По
газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 30.10.2013 у справі №925/1425/13
прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014 у справі
№925/1425/13 призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, у зв'язку з чим зупинено
провадження у справі №925/1425/13 до
проведення судової експертизи та
отримання висновку експерта.

24.04.2014 на адресу суду надійшло
клопотання судового експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення
почеркознавчої експертизи. У вказаному
клопотанні судовий експерт просить
надати для дослідження достовірні
вільні зразки почерку (у тому числі
цифрового) та підпису ОСОБА_2 у різних
документах за 2010-2012 роки. Можливі
ксерокопії задовільної якості.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5,
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів. Винятком є випадки,
коли у процесі дослідження наданого у
встановленому порядку для проведення
експертизи об'єкта експерт виявляє
інші об'єкти, стосовно яких йому не були
поставлені питання або дослідження
яких відноситься до компетенції
експертів іншої спеціальності
(спеціальностей): у такому випадку
експерт вправі зафіксувати ці об'єкти,
відокремити їх від основного об'єкта
(якщо це не пов'язано з пошкодженням або
знищенням об'єкта), описати їх у
висновку та приєднати їх до матеріалів
експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність
вирішення питань, викладених у
клопотанні судового експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 08.04.2014,
колегія суддів вважає, що провадження у
даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.
79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№925/1425/13.

2. Призначити судове засідання на
12.05.14 о 12 год. 55 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал
судових засідань №8).

3. Зобов'язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 в строк до
12.05.2014 надати суду:

- додатково надати достовірні
вільні зразки почерку (у тому числі
цифрового) та підпису у різних
документах за 2010-2012 роки. Можливі
ксерокопії задовільної якості.

4. Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників
сторін та Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 ОСОБИСТО. Поштова
кореспонденція приймається за адресою:
АДРЕСА_1.

5. Копію ухвали у справі надіслати
сторонам.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк