overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/1918/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Аха Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 451, 34 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 21 451, 34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону
України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.2014.

07.04.2014 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.04.2014 № 586, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що звітом
№ 0027/2013 від 07.03.2013 розрахована вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 19086, 79 грн. Отже, сума страхового відшкодування не може перевищувати зазначеної цифри.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.14 о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача до суду надати письмові пояснення з приводу відшкодування страхувальнику витрат без урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
номер провадження справи 8/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2014
Справа № 908/1410/14

за позовом Приватного підприємства
«Фаворит-Агро» (83058, м. Донецьк, вул..
Оглобліна, 4/56)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»
(71141, Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, вул.. Калініна, 7)

про стягнення 107574 грн. збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/57/14.

3. Справу призначити до розгляду на 29.05.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, а саме: з огляду на правову природу заявленої до стягнення суми (збитки) обґрунтувати порушення відповідачем умов договору щодо поставки певної кількості товару
(1100 тон зерна); рахунки, пред'явлені відповідно до п. 4.1 договору від 12.1.2010 р.; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; рахунки, пред'явлені відповідно до п. 4.1 договору від 12.1.2010 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2864/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"Одеський авіаційний завод", м. Одеса

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецінструмент", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 54 454,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2014р.
Справа № 905/1241/14

за позовом Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф'єва" м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління земельних ресурсів" м. Донецьк

про розірвання договору №37/10 від 11.08.2010р. та стягнення сплаченого авансу в сумі 19598,94грн.

Суддя О. В.Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Петрусенко М.Ю.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
"Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф'єва" м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління земельних ресурсів" м. Донецьк про розірвання договору №37/10 від 11.08.2010р. та стягнення сплаченого авансу в сумі 19598,94грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву б/н від 23.04.14р., якою просив припинити провадження по справі № 905/1241/14, в зв'язку з відсутністю предмету спору, окільки за згодою позивача було укладено договір про переведення боргу від 17.04.2014р.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 ГПК України позивачу відомі, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та припинити провадження по справі на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки борг сплачений після подачі позову до суду, тому судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 1 п. 1-1ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 905/1241/14 за позовом Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф'єва" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управління земельних ресурсів" м.
Донецьк про розірвання договору №37/10 від 11.08.2010р. та стягнення сплаченого авансу в сумі 19598,94грн. - припинити на підставі ч.1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є..

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

2 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2854/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрслот", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 801 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом або поставки товару позивачу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2853/14Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Магістраль", м.
Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 40 460,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення суми боргу;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/7194/13
Господарський суд Донецької області у складі Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді
Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В.,
Величко Н.В. розглянув справу

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006", м. Торез
Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Носова В.І. за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство "Марфін
Банк", м. Іллічівськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006", м. Торез
Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором
№00161/D від 20.01.2011р. в сумі 4 455 012,04 грн. та звернення стягнення в рахунок її погашення на заставлене майно. Ухвалою суду від 14.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№905/7020/13.

Представники позивача в судове засідання не з'явився. Представник відповідача повідомив про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи нез'явлення позивача та необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 11:40 год.

Зобов'язати позивача зўявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документи, що посвідчують особу представника; письмово обґрунтувати доцільність проведення комплексної судової експертизи.

Зобов'язати відповідача зўявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документи, що посвідчують особу представника; надати пояснення на клопотання позивача про проведення судової експертизи.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Демідова

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Н.В.
Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2182/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" м.
Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стильний проект" м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за мировою угодою від 10.02.2014р. в сумі 40000,00грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Ліманський
Ю.С.-представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" м.
Одеса звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стильний проект" м.
Донецьк про стягнення заборгованості за мировою угодою від 10.02.2014р. в сумі 40000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року о 10:00 год., каб 211

Зобов'язати позивача з'явитись в судове засідання представити довіреність на представника,оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, документи, які посвідчують правовий статус (статут), витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ, належні докази невиконання мирової угоди від 10.02.2014р., звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача представити належним чином завірену копію довіреності на представника, надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/308 22.04.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі № 42/308 від 28 вересня 2009 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 239287,17 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін:

від заявника Шевченко О.П.,

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" як попередник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернулася в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що у рішенні господарського суду міста Києва від 23 червня 2009 р. допущені описка, в наказі того ж суду № 42/308 від 28 вересня 2009 р. - помилка в частині найменування боржника. Просив виправити їх, вказавши найменування боржника замість
"Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дніпровського району м. Києва" належним "Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва" у відповідних відмінках.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду міста Києва від 23 червня 2009 р. допущені описка, в наказі того ж суду № 42/308 від 28 вересня 2009 р. - помилка в частині найменування боржника, а саме, замість належного
"Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" зазначено "Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дніпровського району м.
Києва".

З наявних у матеріалах справи позовної заяви, довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/5939-2 від 22 жовтня 2008 р. та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 326619 слідує, що найменування боржника є
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі № 42/308 від 28 вересня 2009 р. задовольнити.

Виправити допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 23 червня 2009 р. описку, наказі того ж суду
№ 42/308 від 28 вересня 2009 р. помилку, вказавши найменування боржника замість "Комунальне підприємство
"Управління житлового господарства"
Дніпровського району м. Києва" належним
"Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" у відповідних відмінках.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 905/8577/13

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «АСПЕКТ», м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКЕЛІТ» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 16.12.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «АСПЕКТ» м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКЕЛІТ» м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Стрельнікова С.О.

Ухвалою від 05.02.14 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.02.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 19.05.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 28.04.14 надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч.8 ст. 26, ст.ст. 37 - 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.05.14 о 10.30.(зал с/з №4).

2. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В.
Попов