ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 920/1599/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. № 874 С/3-9) на рішення
господарського суду Сумської області
від 11.02.14 р. у справі № 920/1599/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фермерського господарства
"Троценко", с. Нова Слобода
Путивльського району Сумської області

третя особа Приватне підприємство
"Агроком", с. Геронимівка Черкаського
району Черкаської області

про стягнення 111666,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду з позовною заявою, в якій просила
стягнути з відповідача - Фермерського
господарства "Троценко" 104877,00 грн., у
тому числі: 85084,39 грн. - відсотки за
користування комерційним кредитом;
8233,91 грн. інфляційні втрати, 11558,70 грн. - 3
% річних, а також просив стягнути судові
витрати.

29.10.2013 р. представник позивача
звернувся до господарського суду з
заявою про збільшення розміру позовних
вимог, в якій просив стягнути з
відповідача - 91357,89 грн. відсотків за
користування комерційним кредитом,
8233,91 грн. інфляційних втрат, 12074,33 грн. 3%
річних, 68405,16 грн. збитків, яка прийнята
судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 11.02.2014 р. у справі № 920/1599/13
позов задоволено частково. Стягнуто з
Фермерського господарства Троценко на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 91357,89 грн. процентів за
користування товарним кредитом, 7972,58
грн. інфляційних втрат, 12074,33 грн. 3%
річних, 2228,09 грн. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору. В інший частині
позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Сумської області від 11.02.2014 р. по даній
справі та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги залишити без
задоволення, з мотивів та підстав,
зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно в апеляційній скарзі
відповідач заявив про відновлення
пропущеного строку на її подання з
посиланням на те, що він пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України
при визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши заявлене
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження і
розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги
відновити та прийняти її до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23"
квітня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за
три дні до початку судового засідання
подати до апеляційного господарського
суду:

позивача та третю особу - відзив чи
заперечення по скарзі, документи в
обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування
вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя (підпис)
Могилєвкін Ю.О.

Суддя (підпис)
Пушай В.І.

Суддя (підпис)
Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.І. Криворученко

07.04.14 р.