РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Справа №903/272/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Коломис В.В.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Головка Олексія Ігоровича на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 02.04.2014 року у справі №903/272/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Євротон"

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області №8/903/272/14 від 02.04.2014
року (суддя Кравчук А.М.) за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євротон" порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл".
Визнано безспірні грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євротон" до боржника
в сумі 536 546 грн. 00 коп..

Введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл".
Введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Рудецьку Оксану Ярославівну.

Зобов'язано оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення (повідомлення) про
порушення господарським судом
Волинської області провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Маршал-Трейд-Ойл", текст якого
додається.

Зобов'язано розпорядника майна
Рудецьку О.Я. повідомити органи
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника та
знаходженням його майна про введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна подати
до господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
реєстр вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна подати
до господарського суду акт
інвентаризації майна боржника, за
можливості проведення санації
боржника план санації останнього.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

Призначено попереднє засідання по
справі.

Ухвала господарського суду Волинської
області в частині призначення
розпорядником майна Рудецьку О.Я.
мотивована тим, що на день проведення
підготовчого засідання від
арбітражного керуючого Головко
Олексія Ігоровича, обраного
автоматичним визначенням кандидатури
арбітражного керуючого відповідно до
положень про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, заяви про його згоду
виконувати повноваження розпорядника
майна у даній справі не надходило.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в
частині призначення розпорядником
майна Рудецьку О.Я., арбітражний
керуючий Головко Олексій Ігорович
оскаржив її в апеляційному порядку. У
своїй апеляційній скарзі, арбітражний
керуючий просить суд скасувати
оскаржувану ухвалу у вказаній частині
та призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Головка Олексія Ігоровича. Апелянт
посилається на те, що він не був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання та
отримав ухвалу місцевого
господарського суду з вимогою подати
погодження кандидатури на призначення
його розпорядником майна на наступний
день після судового засідання, на якому
було винесено оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №903/272/14 від 28.04.2014
року прийнято до розгляду апеляційну
скаргу арбітражного керуючого Головка
Олексія Ігоровича на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 02.04.2014 року у справі №903/272/14.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду
№903/272/14 від 06.05.2014 року у зв'язку з
перебуванням у відпустці судді
Тимошенко О.М., внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді та визначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя
Коломис В.В..

Представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл"
подано суду відзив на апеляційну
скаргу в якому боржник просить суд
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представники учасників провадження у
справі в судове засідання не з'явились.
Причини своєї неявки суду не
повідомили. Явка представників сторін
в судове засідання не вимагалась.
Сторони у справі були належним чином
повідомлені про місце, дату та час
судового засідання. Судова колегія
вважає, що неявка представників не
перешкоджатиме перегляду ухвали
господарського суду Волинської
області від 02.04.2014 року у справі №903/272/14.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційної скарги та додані
до неї документи, відзив на апеляційну
скаргу, перевірила правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Волинської
області без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Волинської області №903/272/14 від 25.03.2014
року прийнято до розгляду заяву ТОВ
"Євротон" про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 02.04.2014 року, зобов'язано
боржника подати відзив, арбітражного
керуючого - заяву про участь у справі
про банкрутство.

На день проведення підготовчого
засідання господарським судом першої
інстанції, від арбітражного керуючого
Головко Олексія Ігоровича, обраного
автоматичним визначенням кандидатури
арбітражного керуючого відповідно до
положень про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, заяви про його згоду
виконувати повноваження розпорядника
майна у даній справі не надходило.

Відповідно до матеріалів справи, до
господарського суду Волинської
області надійшли заяви арбітражного
керуючого Рудецької О.Я. від 02.03.2014 року
№77 та арбітражного керуючого Пурія Р.П.
від 02.04.2014 року про їхню згоду на
призначення розпорядником майна у
даній справі (а.с. 22-38).

Боржник подав відзив №34 від 02.04.2014 року
на заяву про порушення справи про
банкрутство, в якому зазначає, що
заборгованість перед заявником визнає
у повному обсязі, проте товариство
перебуває в нестабільному фінансовому
становищі, у зв'язку з чим не в змозі
вчасно акумулювати кошти для
проведення розрахунків з кредиторами.
Загальна сума заборгованості
становить 4 567 428 603 грн. 00 коп., наявні
грошові кошти у товариства в сумі 89 356
грн. 61 коп. Будь-яке інше майно відсутнє.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 02.04.2014 року
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Маршал-Трейд-Ойл". Визнано безспірні
грошові вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євротон" до боржника
в сумі 536 546 грн. 00 коп..

Введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Рудецьку Оксану Ярославівну.

З такими висновками господарського
суду першої інстанції погоджується
судова колегія апеляційного
господарського суду з огляду на таке.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 року по справі №58/475 за
позовом ТОВ "Євротон" до ТОВ
"Маршал-Трейд-Ойл" постановлено
стягнути з боржника на користь
позивача 531 000 грн. 00 коп.
заборгованості, 5 310 грн. 00 коп.
державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (а.с.7-10).

23.12.2011 року на виконання даного рішення
видано наказ №58/475 (а.с. 11).

20.12.2012 року головним державним
виконавцем другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції на підставі наказу
№58/475 від 23.12.2011 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№35786219 (а.с. 12).

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи,
безспірні грошові вимоги ТОВ "Євротон"
до ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" складають 536 546
грн. 00 коп., що перевищує триста
мінімальних розмірів заробітної плати
(1 218 грн. 00 коп. х 300 = 365 400 грн. 00 коп.),
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, постановою про
відкриття виконавчого провадження, не
задоволені протягом 15 місяців (більше 3
місяців), після встановленого для їх
погашення строку.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Підстави для відмови в порушенні
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл" передбачені ч.7
ст.16 Закону про банкрутство відсутні.

А тому, господарський суд Волинської
області дійшов вірного висновку про
підставність та обґрунтованість заяви
ТОВ "Євротон"про порушення провадження
у справі про банкрутство ТОВ
"Маршал-Трейд-Ойл".

Щодо призначення розпорядником майна
арбітражного керуючого Рудецьку
Оксану Ярославівну, апеляційним
господарським судом враховується
наступне.

Частиною 9 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається, зокрема, про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

Відповідно до п.4.12 Положення "Про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство" у разі якщо від
арбітражного керуючого, визначеного
автоматизованою системою, надійшла
заява про відмову від участі у справі
або не надійшла заява про участь у
такій справі у встановлений
господарським судом строк,
господарський суд призначає
арбітражного керуючого без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Реєстру, з
урахуванням рівня кваліфікації та
спеціалізації арбітражного керуючого.

Прийняття остаточного рішення щодо
кандидатури арбітражного керуючого
при конкуренції кандидатур
залишається за господарським судом.

Враховуючи, що арбітражним керуючим
Головком О.І. не подано до суду заяву
про його згоду на призначення
розпорядником майна боржника, місцевий
господарський суд правомірно здійснив
підбір кандидатури арбітражного
керуючого з числа тих, хто подав заяву
до господарського суду на призначення
розпорядником майна у даній справі.

При підборі кандидатури арбітражного
керуючого господарським судом першої
інстанції вірно враховано наступне.

Рудецька О.Я. практичну діяльність
арбітражного керуючого здійснює з
03.03.2009 року, має достатній практичний
досвід, порушень виконання обов'язків
арбітражного керуючого судом не
встановлено.

Окрім належного виконання обов'язків
арбітражного керуючого в інших справах
про банкрутство, судом вірно враховано
наявність досвіду в аналогічних
справах. Постійним місцем проживання
та роботи Рудецької О.Я. є м.Луцьк, який
є територіально найближчим до
боржника, що відповідно полегшує
проведення процедури розпорядження
майном, зменшує витрати та час на
організаційні питання.

Місцезнаходження арбітражного
керуючого Пурія Р.П. відповідно м.Львів
мало б наслідками додаткові витрати у
вигляді проїзду, проживання, що також
впливало б на ефективність виконання
заходів, пов'язаних з виконанням
функцій розпорядника майна.

Посилання апелянта на те, що його було
позбавлено можливості своєчасно
отримати повідомлення про його
призначення на участь у справі та
надати письмову згоду в порядку ст.114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
безпідставними та ґрунтуються на
невірному тлумаченні норм Закону про
банкрутство, а тому до уваги
апеляційним господарським судом не
можуть бути взяті.

Згідно статті 114 Закону про банкрутство
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

Відповідно до п.4.12 Положення "Про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство", яке затверджене
Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
№1 та погоджене Міністерством юстиції
України від 15.01.2013 №13.2-20/120, Ухвалою про
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство господарський суд
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого подати заяву про участь у
відповідній справі у встановлений цією
ухвалою строк.

Ухвала про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство, крім
надсилання в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України, надсилається також
визначеному автоматизованою системою
арбітражному керуючому в електронній
формі на адресу його електронної пошти
в домені mail.gov.ua, яка зазначена в
повідомленні арбітражного керуючого
(п.4.12.1 Положення "Про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство").

Арбітражний керуючий, визначений
автоматизованою системою, протягом
трьох днів з дня отримання ухвали про
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство зобов'язаний надати
господарському суду заяву про його
участь у справі з повідомленням про те,
що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у частині
другій статті 114 Закону, на паперовому
носії та/або в електронній формі на
адресу електронної пошти, з якої він
отримав відповідну ухвалу (ті. 4.12.2
Положення).

Заява арбітражного керуючого про його
участь у справі реєструється в
автоматизованій системі та надається
судді, за електронним запитом якого
здійснювалося автоматизований відбір
арбітражного керуючого, (п.4.12.3
Положення).

Пункт 4.14. передбачає, що у разі якщо від
арбітражного керуючого, визначеного
автоматизованою системою, надійшла
заява про відмову від участі у справі
або не надійшла заява про участь у
такій справі у встановлений
господарським судом строк,
господарський суд призначає
арбітражного керуючого без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Реєстру, з
урахуванням рівня кваліфікації та
спеціалізації арбітражного керуючого.

Зокрема, Ухвала господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 року по
справі №903/272/14 про прийняття до
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство ТОВ "Маршал-Трейд-Ойл"
була відправлена на електронну пошту
арбітражного керуючого Головка О.І. та
надійшла 26.03.2014 року. Після чого,
Скаржник мав можливість здійснити
повідомлення про згоду на участь у
справі в електронній формі на адресу
електронної пошти, з якої він отримав
відповідну ухвалу суду першої
інстанції та, за бажання, направити
засобами поштового зв'язку на адресу
суду чи подати безпосередньо перед
розглядом в підготовчому судовому
засіданні свою заяву про участь у
справі на паперовому носії. (п.4.12.2
Положення "Про автоматизовану систему
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство").

На підставі викладеного, апеляційний
господарський суд не вбачає порушення
строків чи порядку повідомлення
арбітражного керуючого Головка О.І. про
призначення розпорядником майна ТОВ
"Маршал-Трейд-Ойл", в зв'язку з чим,
апелянт мав змогу вчасно надати згоду
на призначення його розпорядником
майна боржника.

За результатами судового розгляду
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що посилання скаржника, є
необґрунтованими, документально не
підтвердженими, такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а відтак,
скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК
України, не довів тих обставин, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з відмовою в її
задоволенні на підставі ст.49 ГПК
України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Волинської області від 02.04.2014 року у
справі №903/272/14 - залишити без змін, а
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Головка Олексія Ігоровича -
залишити без задоволення.

2. Справу №903/272/14 повернути до
господарського суду Волинської
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.