overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2408/14

За позовом Вищого професійного училища
№ 17, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 556 грн. 28 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Кіряхно Л.П., довіреність
№03/649 від 10.12.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Вище професійне училище № 17 звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" про стягнення 16556,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/2408/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року.

У судове засідання 12.05.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- додатково повідомити відповідача про судове засідання 26.05.2014 року, докази повідомлення надати суду.

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2014р.
Справа № 905/1689/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. розглянув справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНПРОМЗБУТ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 102268,72 грн., пені - 2301,58грн., 3 % річних - 539,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМЗБУТ», м.
Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 102268,72 грн., пені - 2301,58грн., 3 % річних - 539,54грн.

У процесуальних документах від 14.03.2014р., від 26.03.2014р., від 14.04.2014р. при друкуванні тексту було допущено описку - не вірно визначено найменування позивача -
«Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМЗБУД» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю
«ДОНПРОМЗБУТ».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всіх процесуальних документах по справі № 905/1689/14 та, замість помилково вказаного найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю
«ДОНПРОМЗБУД» вважати вірними -
«Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМЗБУТ».

Суддя
Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/1705/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Маріупольської філії державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Державного закладу
«Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція», м.
Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 5 869,53 грн., з яких основна сума боргу - 5 437,28 грн., 293,51 грн. - пеня, 71,01 грн. - інфляційні витрати, 67,73 грн. - 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Ямпілець Ю.Г. за довіреністю

від відповідача: Хартинов В.Г. голова ліквідаційної комісії

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі
Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Маріуполь
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного закладу
«Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція», м.
Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 5 869,53 грн., з яких основна сума боргу - 5 437,28 грн., 293,51 грн. - пеня, 71,01 грн. - інфляційні витрати, 67,73 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду; надати акти виконаних робіт за рахунки №734, №735,
№736.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/2598/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Воскресенье», м.
Донецьк

про стягнення залишку суми гарантійного платежу у розмірі 17 070,97 грн., 3% річних - 239,93 грн., інфляційні витрати - 638,62 грн., що разом складає - 17 949,52 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Апеляційного суду Донецької області, м.
Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 3 102,50 грн.. з яких основна сума боргу - 2 275,00 грн., 827,50 грн. - штраф.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.05.2014 року об 11:50 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/1773/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького дочірнього підприємства «ГРАДО-СЕРВІС»
Відкритого акціонерного товариства
«Облпаливо», м. Донецьк

до відповідача Відділу освіти
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк

про визнання рішення відповідача, відображеного у протоколі №29 від 04.03.2014р., незаконним, -

За участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Л. І., Левков В.С. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Донецьке дочірнє підприємство
«ГРАДО-СЕРВІС» Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про визнання рішення відповідача, відображеного у протоколі
№29 від 04.03.2014р., незаконним.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 13:40 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; надати правове обґрунтування (з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України) клопотання про зупинення проведення конкурсних торгів; клопотання про витребування доказів привести у відповідність до вимог ст. 38 ГПК
України.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.2014
Справа № 905/3113/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області

про зобов'язання укласти договір довгострокової оренди нежитлового приміщення площею 52,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Маріуполь Донецької області звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області про зобов'язання укласти договір довгострокової оренди нежитлового приміщення площею 52,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3113/14. Судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409

2. Зобов'язати позивача явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи
(свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

3. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.14р. Справа № 904/3058/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Перещепинетеплоенерго" Обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Перещепине,
Дніпропетровська обл.

до Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконними дій державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області Резніченко
Арсена Олександровича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.01.2014 р. у справі
№ 904/5528/13, а також про зобов'язання останнього скасувати зазначену постанову.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 29.04.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

07.05.2014 року канцелярією господарського суду Дніпропетровської області був складений акт № 210, згідно якого позовна заява № б/н від 29.04.2014 року не містить опис вкладення у цінний лист про відправку копії позовної заяви відповідачу (п. 12).

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 95 від 14.04.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Дочірньому підприємству
"Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 95 від 14.04.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 29.04.2014 року з додатками на 15 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 95 від 14.04.2014 про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

08.05.14р. Справа № 904/9685/13

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/9685/13.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/2334/14

За позовом Фізичної особи - підприємцю
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 18.11.2013 року №2717

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки, укладений 15.05.2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Криворізькою міською радою, зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Цент державного земельного кадастру" 24.05.2006 року за № 08.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 року о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.04.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський