overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014
Справа № 905/1471/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго", м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвостокснабжение", м.Донецьк,

про стягнення 155 343,72 грн.,-

представники сторін:

від позивача : Мокрецький О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Центренерго", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрвостокснабжение", м.Донецьк, про стягнення суми збитків в розмірі 155343,72грн. за договором №111/11 від 27.12.2012р.

06.05.2014р. через канцелярію позивачем надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом та заявлено про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

06.05.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано клопотання б/н від 06.05.2014р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем (у повному обсязі) та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання сторін, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовживши строк розгляду спору по 21.05.2014р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги клопотання сторін, керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 21.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 21.05.14 року об 11:00 год.

Зобов'язати сторін виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.03.2014р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопадотковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2014р.
Справа № 905/9072/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРЕЙД» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 09.01.14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРЕЙД» м.
Донецьк господарським судом порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОСЕРВІС» м. Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 20.03.14 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 10.04.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 12 місяці до 10.04.15 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Гринько А.А.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 38 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, 10.04.14 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порядку ч. 1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, ДПІ у Калінінському р-ні м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулося 08.05.14 до господарського суду із заявою від 07.05.14 №10735/10-05-63-10-0/3-3 про визнання кредитором на суму 397995,77грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, абз. 4 ч. 8 ст. 23, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 17.06.2014 на 10:00 год. (зал с/з №4).

2. Заявнику до дня судового засідання надати суду визначити розмір грошових вимог до боржника з окремим визначенням суми неустойки
(штрафу, пені); розгорнутий розрахунок вимог з вказанням підстав, термінів виникнення та виконання зобов'язань з посиланням на первинні документи.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2014р.
Справа № 905/741/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ
ХОЛДІНГ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії Щербаков
В.К.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 13.02.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ
ХОЛДІНГ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI.

Постановою суду від 24.02.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 24.05.14, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Щербаков В.К.

Ухвалою суду від 28.04.14 затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХОЛДІНГ», м.Донецьк (); юридичну особу банкрута ліквідовано; провадження по справі припинено.

Ухвала виноситься у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України з метою виправлення допущеної помилки в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.04.14 (вказано Товариство з обмеженою відповідальністю
«ПАРАДІЗ-ХОЛДІНГ», м.Донецьк).

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену помилку.

2. Викласти найменування боржника в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.04.14 у редакції:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХОЛДІНГ», м.Донецьк.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2014
Справа № 905/3279/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства
«Донецькфлора» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожне будівництво
«Альтком» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 297738,62грн., з яких 280617,75грн.- основний борг, 17120,87грн.-3% річних

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3279/14.

2. Судове засідання призначити на 28.05.2014 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зі борова Т.Є..

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1248/14
Провадження №2/913/1248/14
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс», м. до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське м.
Красний Луч Луганської області про стягнення 3256513 грн. 80 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 29.05.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331. позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; надати контракт № UOS-TH-2012/К29-1.12.3/40 від 06.03.2012 року (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем
(оригінали для огляду, належні копії до справи); відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - щодо Хімічного казенного об'єднання
Петровське м. Красний Луч, вул. Леніна, 1,
Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2014 р.
Справа № 907/465/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Бродівське лісове господарство", м. Броди
Львівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Перечин

про стягнення 63 280 грн. 18 коп., в тому числі 49 999 грн. 13 коп. основного боргу, 3 429 грн. 09 коп. штрафу, 3 292 грн. 14 коп. пені, 2 048 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань та 4 510 грн. 28 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача :

• письмові пояснення стосовно основного боргу (в тексті позовної заяви сума основного боргу складає 48 999 грн. 13 коп., а в прохальній частині 49 999 грн. 13 коп.;

• оригінали товарно - транспортних накладних, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

• докази часткової оплати відповідачем з 03.01.2013 року по сьогоднішній день (банківські виписки, платіжні доручення);

• довідка про стан заборгованості
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2014 р. № 906/631/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Озерне" Новогуйвинської селищної ради
(смт. Озерне Житомирський район)

до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області (м.Житомир)

про стягнення 146243,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "12" червня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету
України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

14.05.2014
Справа №5008/136/2011

за заявою державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт.
Міжгір'я

до селянського
(фермерського) господарства „Тріо", с.
Пилипець, Міжгірський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звіт та ліквідаційній баланс селянського (фермерського) господарства „Тріо", с. Пилипець,
Міжгірський район не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду факсограму-клопотання, у якому просить судове засідання щодо заслуховування звіту ліквідатора призначити на більш пізніший термін, у зв'язку з тим, що на 15.05.14 призначено зустріч із колишнім керівником СФГ „Тріо" ОСОБА_1 з метою отримання додаткової інформації, необхідної для завершення ліквідаційної процедури даного підприємства.

У зв'язку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 30 травня 2014 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс СФГ „Тріо".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
номер провадження справи 21/27/12-21/23/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014
Справа № 19/5009/2409/11-908/777/13-г

Кредитор:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2)

2. ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 14)

3. Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк"
(69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим.106)

4. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м.
Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д)

Боржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ АТ "Банк"
Фінанси та Кредит"

Ліквідатор - Сухова Н.В.

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2014 року звіт ліквідатора за станом на 08.05.2014 року прийнято до відома, заяву ліквідатора
(вх. 09-06/9755 від 12.05.2014) про відкладення справи задоволено, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 09.06.2014 року, 12-00. Зобов'язано ліквідатора надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; кредиторів - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 12.05.2014 року по справі
№ 19/5009/2409/11-908/777/13-г невірно зазначена дата судового засідання: замість дати - 11.06.2014 року, 12 - 00 вказана неправильна дата - 09.06.2014 року, 12 - 00.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 12.05.2014 року по справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г вказавши правильну дату судового засідання - 11.06.2014 року, 12 - 00.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 12.05.2014 року по справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г вказавши правильну дату судового засідання - 11.06.2014 року, 12 - 00.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/586/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "СВС СІТІ
МЕДІЯ" до Тараканівської сільської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 205,48 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року порушено провадження у справі № 918/586/14 за позовом ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" до
Тараканівської сільської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 205,48 грн.

У пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказана дата "09 червня 2014 року", тоді як вірною датою, на яку призначено розгляд справи, є "10 червня 2014 року".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 травня 2014 року у справі № 918/586/14 виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 09:45 год.".

Суддя
Войтюк В.Р.