ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/646/14
Провадження № 6/913/646/14
За позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця", м. Донецьк, в
особі Дебальцевської дирекції
залізничних перевезень ДП «Донецька
залізниця", м.Дебальцеве Донецької
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки
про стягнення 16 025 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Бородіна
У засіданні від 22.04.2014 (до оголошення
перерви) брали участь:
від позивача - Масляк В.В., довіреність
№ Н-01/3697 від 23.12.2013;
від відповідача - Загорська І.М.,
довіреність № ББН/РА124/Р/14 від 10.01.2014;
У засіданні від 05.05.2014 (після оголошення
перерви) брали участь:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Шамкій В.М.,
довіреність № ББУ/РА232/Р/14 від 29.01.2014.
Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні від 22.04.2014 було
оголошено перерву до 05.05.2014.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
штрафу у сумі 16 025 грн. 00 коп. за
неправильно зазначену масу вантажу.
На день розгляду справи у судовому
засіданні від 22.04.2014 від позивача через
канцелярію суду надійшли додаткові
пояснення по справі від 07.04.2014 з
відповідними додатками до нього, за
якими останній, зокрема, зазначає, що
надлишок вантажопідйомності вагону №
68407154 становить саме 2 400 кг., різниця при
зважуваннях в динаміці і статистиці
стала можливою у зв'язку з різною
швидкістю руху вагонів через ваги, а
тензометричні вагонні ваги ст.
Дебальцеве-Сорт. були придатні для
зважування вантажу у спірному вагоні.
Суд надані позивачем документи прийняв
до розгляду та долучив до матеріалів
справи.
Представник відповідача, в свою чергу,
22.04.2014 надав через канцелярію суду
відзив № 3/668 від 22.04.2014 на позовну заяву
з відповідними додатками до нього, за
яким останній, зокрема, зазначає, що
вважає позов необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.
Суд надані відповідачем документи
прийняв до розгляду та долучив до
матеріалів справи.
У судовому засіданні від 05.05.2014
представник відповідача надав заяву
згідно статті 69 ГПК України про
продовження строку розгляду спору у
справі № 6/646/14 на п'ятнадцять днів для
можливості надання додаткових доказів
по справі.
Суд вказану заяву відповідача
задовольнив та продовжив строк розгляд
спору у справі на п'ятнадцять днів,
тобто до 26.05.2014 включно.
Враховуючи неподання сторонами всіх
витребуваних судом доказів та неявку
представника позивача у судове
засідання, вирішити спір по суті у
даному судовому засіданні не
вбачається можливим, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти на іншу
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору у
справі № 6/646/14 на п'ятнадцять днів,
тобто до 26.05.2014 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 26.05.2014 о 10
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
(додатково з'ясовувати на сайті
тел. 58-11-52, 58-21-40) / суддя Василенко Т.А./.
4. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача з
доказами надіслання останньому;
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів.
5. Зобов'язати відповідача надати:
- витяг зі статуту, свідоцтво про
державну реєстрацію як юридичної
особи, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (оригінали - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи);
- додаткові докази по справі (у разі
Суддя Т.А. Василенко