ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа № 925/365/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Сердюка О.В. за довіреністю,
відповідача - Шамова О.А., Лещинського
О.Й. за довіреностями, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Інфузія" до колективного
підприємства Чорнобаївської
міжгосподарської пересувної
механізованої колони №2 про стягнення
20517,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 20517,26 грн.
заборгованості відповідно до умов
укладеного між сторонами договору про
надання зворотної фінансової допомоги
№ 0428ФД1 від 28.04.2013р., з яких 20000,00 грн.
основного боргу, 420,27 грн. неустойки та
96,99 грн. річних.

Позивачем 18.03.2014р. до господарського
суду подано заяву в якій він зазначив,
що в позовній заяві (прохальна частина)
помилково вказано заборгованість у
сумі 30960,00 грн., тоді як необхідно 20517,26
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що на виконання
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Інфузія" (позивач) та колективним
підприємством Чорнобаївська
міжгосподарська пересувна
механізована колона №2 (відповідач)
договору позивачем було надано
відповідачу зворотну фінансову
допомогу у вигляді грошових коштів
шляхом перерахування допомоги на
розрахунковий рахунок позичальника
(відповідача), а останній зобов'язався
повернути суму допомоги у визначений
даним договором строк. Відповідач не
виконав свої зобов'язання щодо
повернення допомоги.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених у ньому.

Відповідач відзив на позов суду не
подавав, його представники у судовому
засіданні проти позову заперечували.
Заперечення вмотивовано тим, що на
рахунок відповідача зворотна
фінансова допомога не надходила.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні
у справі докази, встановив наступне:

28.04.2013р. сторонами укладено договір
№0428ФД1 про надання зворотної
фінансової допомоги.

Відповідно до п.1.1 договору,
позикодавець надає позичальнику
безвідсоткову фінансову допомогу для
ведення господарської діяльності
позичальника, в строки та на умовах
даного договору, а позичальник
зобов'язується повернути допомогу у
строки, обумовлені даним договором.

П. 2.1. сторони визначали, що за даним
договором розмір допомоги складає 20000,00
(двадцять тисяч) гривень.

Допомога надається позикодавцем у
безготівковому порядку шляхом,
обумовленої у п. 2.1. даного договору,
перерахування допомоги на
розрахунковий рахунок позичальника (п.
3.1. договору).

Згідно з п. 4.1. позичальник
зобов'язувався повернути допомогу
позикодавцю в строк до 31 грудня 2013р.

28 травня 2013р. позивач по платіжному
дорученню № 526 перерахував на
розрахунковий рахунок відповідача
зворотну фінансову допомогу в сумі
20000,00 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст.
525, 526, 530, 549, 625, 1046 ЦК України містять
такі положення:

Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта ( виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати:

- з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також три відсотки річних
від простроченої суми.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Оцінивши фактичні обставини справи та
приписи наведеного вище законодавства
суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між
сторонами виникли на підставі
укладеного договору про надання
зворотної фінансової допомоги від
28.04.2013р. Даний договір, виходячи з його
умов, є договором позики. Свої
зобов'язання за цим договором позивач
виконав належним чином та надав
відповідачу зворотну фінансову
допомогу на суму 20000,00 грн. Доказом
фактичного надання зворотної
фінансової допомоги позивачем
відповідачу є платіжне доручення №526
від 28.05.2013р. За умовами договору
позивач повинен повернути зворотну
фінансову допомогу в строк до 31 грудня
2013 року.

Таким чином, у відповідача виникло
зобов'язання щодо повернення коштів
поворотної фінансової допомоги в сумі
20000,00грн. у строк визначений договором.

Однак відповідач в порушення вимог
ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої
зобов'язання належним чином не виконав,
заборгувавши позивачу на час розгляду
справи 20000, 00 грн.

Виходячи з викладеного, вимога
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст.
549, 625 ЦК України відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу три
проценти річних від простроченої суми
в розмірі 96,99 грн. та 420,27 грн. пені.
Розрахунок зроблено вірно, а тому він
підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Також з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
витрати останнього на оплату судового
збору

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства
Чорнобаївської міжгосподарської
пересувної механізованої колони №2,
вул. Леніна, б.3, с. Іракліїв,
Чорнобаївський район, Черкаська
область, 19950, код 03587614 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Інфузія", пр-т. Московський, 21-а, м. Київ,
04073, код 36187858 - 20000,00 грн. заборгованості,
96,99 грн. три проценти річних, 420,27 грн.
пені, та 1827,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 16.05.2014 р.

Суддя
К.І. Довгань