ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/479/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Брушньовська І.І. за
довіреністю від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 916/479/14

за позовом: Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради;

до відповідача: громадська організація
„Золота подружня пара"

про стягнення 1409,4 грн., -

в с т а н о в и в :

Департамент комунальної
власності Одеської міської ради (далі -
Позивач) звернуся до громадської
організації „Золота подружня пара"
(далі - Відповідач) із позовом про
стягнення заборгованості з орендної
плати посилаючись на наступне.

08.05.2008 р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради (далі -
Орендодавець) та відповідачем
укладений договір оренди нежитлового
приміщення № 85/36, за яким
відповідачеві надано в строкове платне
користування об'єкт комунальної
власності - нежитлове приміщення
першого поверху, загальною площею 49,5
кв.м, яке розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Ольгіївська, 37, строком до
07.05.2009 р.

Відповідно до Положення «Про
департамент комунальної власності
Одеської міської ради», яке
затверджене рішенням Одеської міської
ради від 28.02.2011 р. № 384-ІV Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради (далі - Позивач) є
правонаступником Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради.

Додатковим погодженням від 12.08.2008
року до Договору оренди, строк дії
Договору було продовжено до 31.12.2010 року.

Додатковим погодженням від 12.01.2009
року до Договору оренди, орендну плату
було змінено та з 08.05.2008 р., річна
орендна плата за приміщення складає 1,20
грн.

Додатковим погодженням від 01.12.2010
року до Договору оренди, строк дії
Договору було продовжено до 01.03.2011 року.

Додатковим погодженням від 18.04.2011
р. до договору оренди, було змінено
назву орендодавця з Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради на Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради, а також продовжено строк
дії договору до 31.12.2011 р.

Додатковим погодженням від 17.01.2012
р. до Договору оренди, строк дії
Договору було продовжено до 31.12.2012 року.

Додатковим договором № 5 від
14.01.2013 року до Договору оренди, строк
дії Договору було продовжено до 31.12.2013
року.

Відповідно о ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Таким чином,
вказаний договір був автоматично
пролонгований.

Відповідно до п.п.2.2, 2.4 Договору
орендар зобов'язується сплачувати
орендну плату у розмірі 700 грн. на
місяць, що становить за перший після
підписання договору оренди та вносить
орендну плату щомісячно до 15 числа,
незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Відповідач сплачував орендну
плату не своєчасно у зв'язку з чим за
ним за період часу з 01.03.2011 р. по 08.04.2011
р. утворилась заборгованість по сплаті
орендної плати в розмірі 1 402,80 грн., а
загалом станом на 31.12.2013 р. - 1409,40 грн. (
розрахунок додається)

На підставі викладеного,
керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 629, 759, 762,
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарсь кодексу України, ст.ст. 17,19
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», ст. 4 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», - позивач просить позов
задовольнити.

Відповідач в засідання суду двічі
не з'явився, був повідомлений про час
та місце розгляду справи належним
чином ( повідомлення у справі). Відзив
на позов не надав. Підстав для
продовження строку розгляду справи у
суду немає і тому суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідівши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представника
позивача, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулює
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, приведені позивачем обставини
справ цілком підтверджуються наданими
ним доказами : вказаним Договором,
додатковими погодженнями до нього,
розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши приведені докази
суд приймає їх до уваги та вважає
належними і допустимими.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок заборгованості суд приймає
його до уваги та вважає правильним.

Посилання позивача на приведені
норми законів суд вважає правильним,
оскільки саме цими нормами
регулюються правовідносини по даному
спору.

Зворотного відповідач в порядку
ст.33 ГПК України не довів.

Аналізуючи вищеприведене
господарський суд вважає, що вимоги
позивача є обгрунтованими, доведеними,
і тому позов підлягає задоволенню в
повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 33,43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради задовольнити повстю.

Стягнути з громадської
організації „Золота подружня пара"
(65026, м. Одеса. вул. Преображенська, 11,
кв.10, ) на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, р/р
№ 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській
області, ) -
заборгованість з орендної плати в сумі
1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 40
коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та
підписано 05.05.2014р.

Суддя
Никифорчук
М.І.