ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа № 923/506/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина",
м.Харків

до Приватного підприємства
"АГРО-МАРКЕТ-ЮГ", м.Херсон

про стягнення 41 381грн. 64коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Радченко А.В., дов. № 682
від 30.12.2013 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина",
м.Харків, звернулось до суду з позовом,
в якому просить стягнути з приватного
підприємства "АГРО-МАРКЕТ-ЮГ", м.Херсон,
заборгованість у сумі 41381грн. 64 коп., з
яких 36533грн. 81 коп. - основний борг,
2750грн. 03 коп. пеня, 918грн. 35коп.
інфляційні втрати, 1179грн. 45коп. - 3%
річних, яка виникла за договором
поставки №ХІ-0000062 від 13.03.2013р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, місце та час
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням Укрпошти про вручення
поштового відправлення (ухвали про
порушення справи) 28.04.2014р., у судове
засідання не з"явився, причини неявки
суду не повідомив, відзиву та
витребуваних судом документів не
надав, з клопотанням про відкладення
розгляду справи не звернувся.

З огляду на виконання судом
процесуального обов'язку щодо
належного повідомлення сторін пор
дату, час і місце розгляду справи, її
розгляд відбувається на підставі ст.75
ГПК України за наявними в ній
документами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд

в с т а н о в и в:

13 березня 2013 року між ТОВ
"Украгрозапчастина", в собі директора
Херсонської філії, , що
находиться за адресою: м.Херсон,
Бориславське шосе, 13, та ПП
"АГРО-МАРКЕТ-ЮГ", , м.
Херсон, вул. Сенявіна, буд.132, кв.128, було
укладено договір поставки № XI-0000062.

Згідно істотних умов договору
постачальник - ТОВ
«Украгрозапчастина», в особі
Херсонської філії, зобов'язалося
передати партіями у власність покупця
запасні частини, витратні матеріали та
аксесуари (надалі товар) за
найменуванням, у кількості, у
комплектності, асортименті та за ціною,
які вказуються у видаткових накладних,
а покупець - ПП «АГРО-МАРКЕТ-ЮГ» -
прийняти товар та сплатити за нього
грошову суму на умовах договору.

За умовами п.2.1. договору ціна одиниці
товару та загальна вартість кожної
партії товару визначаються сторонами в
видаткових накладних до даного
договору, які є його невід'ємною
частиною.

Постачальник - ТОВ «Украгрозапчастина»
в повному обсязі та належним чином
виконав зяті на себе договірні
зобов'язання, передавши у власність
покупця - ПП «АГРО-МАРКЕТ-ЮГ» товар на
суму 39 533грн. 81коп., в т.ч. ПДВ 20%, що
підтверджується видатковою накладною
№ Х1-0001176 від 13.03.2013, з однієї сторони, та
довіреністю №49 від 13.03.2013
матеріально-відповідальної особи ПП
«АГРО-МАРКЕТ-ЮГ» на приймання у
власність товарно-матеріальних
цінностей (товару), з іншої сторони.

Згідно п.3.1. договору покупець
зобов'язався здійснювати розрахунки за
кожну поставлену партію товару
протягом 26-ти календарних днів з
моменту фактичного отримання товару
шляхом переказу грошових коштів на
поточний рахунок постачальника -
Херсонської філії ТОВ
«Украгрозапчастина», що визначений у
цьому договорі, або шляхом внесення
готівки до каси постачальника.

У відповідності до п.3.2. договору
розрахунок за фактично одержану партію
товару здійснюється покупцем на
підставі належним чином оформлених
видаткових накладних.

Таким чином, 08 квітня 2013 року є кінцевою
датою здійснення відповідачем
остаточного розрахунку на користь
позивача - ТОВ «Украгрозапчастина», в
особі Херсонської філії, за отриману у
власність 13.03.2013 партію товару.

Відповідач в порушення строку,
передбаченого п.3.1. договору, та власних
договірних грошових зобов'язань за п.
1.1. договору не здійснив розрахунку за
отриману у власність згідно видаткової
накладної № XI-0001176 від 13.03.2013 партію
товару.

10 жовтня 2013 року позивачем до
відповідача поштовим відправленням, з
належними доказами поштового
надсилання, в порядку досудового
врегулювання господарського спору,
було направлено претензію (Вих. № 563 від
07.10.2013 р.) про сплату основного боргу в
загальній сумі 39 533грн. 81 коп., в т.ч. ПДВ
20%.

З дати направлення претензії
відповідач перерахував на поточний
рахунок Херсонської філії ТОВ
«Украгрозапчастина» № 1001 в ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 352479, двома окремими
платежами від 19.11.2013р. та від 09.01.2014р.
лише часткову вартість переданого у
власність товару в загальній сумі 3000
гривень 00 копійок.

До теперішнього часу відповідач в
порушення п.1.1., п.3.1., п.3.2. договору
поставки № Х1-0000062 від 13.03.2013р. не
виконав на користь позивача грошові
зобов'язання з оплати основного боргу у
вигляді вартості переданого у
власність товару, здійснивши при цьому
провинне прострочення платежу в
розмірі 36 533,81 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, відповідач свідомо
порушив приписи статей 509 ЦК України:
"Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу", ст. 11 ЦК України: «Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, окрема, є договори та інші
правочини», ст. 525 ЦК України:
«Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом», ст. 526 ЦК
України: «Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору», ч. 1 ст.530
ЦК України: «Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін)», ст. 712 ЦК України:
«За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін», ст. 691 ЦК України:
«Покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу», ст. 692 ЦК України:
«Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару», ст. 193 ГК України:
«Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться», ст. 265 ГК України:
«За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у обумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позивач довів позовні вимоги щодо
стягнення суми основного боргу у сумі
36533 грн.81 коп.

Невиконання відповідачем свого
грошового зобов'язання у вигляді
непроведення остаточного розрахунку з
позивачем тягне за собою
відповідальність, передбачену п. 7.2
договору та нормами чинного
законодавства України.

Згідно п. 7.2. договору за порушення
строків оплати покупець сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від вартості неоплаченого товару за
кожен день прострочення.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу, з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Позивач станом на 16.04.2014 заявив вимоги
про стягнення пені у сумі 2750 грн. 03коп.,
із розрахунку:

Видаткова накладнаТермін
простроченняПодвійна облікова ставка
НБУНараховано пені за п. 7.2. Договору
поставки XI- 0000062 від 13.03.2013,
грн.№Х1-0001176від 13.03.2013з 09.04.2013 р. по 09.06.2013
р. = 62 дні15%1007,30 + 743,01+999,72 = 2 750,0339 533,81 грн. х
15 % : 365 днів х 62 дні = 1007,30 з 10.06.2013 р. по
12.08.2013 р. =49 днів14% 39 533,81 грн. х 14 % : 365 днів
х 49 днів = 743,01 з 13.08.2013 р. по 22.10.2013=71
день13% 39 533,81 грн. х 13 % : 365 днів х 71 день =
999,72 ЗАГОЛОМ ПЕНІ: 2 750,03 грн.

Із огляду на наданий розрахунок пені
суд дійшов до висновку, що розрахунок
проведено правильно в межах чинного
законодавства. Зазначені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Також позивач провів нарахування
інфляційних втрат у сумі 918 грн. 35 коп.,
із розрахунку:

за період з 19.11.13 по 08.01.14 із суми 37533 грн.
81 коп. х 1,005 9 (індекс інф.)= 187грн. 67 коп.;

за період з 08.01.14 по 16.04.14 із суми 36553 грн.
81 коп. х 1,020 ( індекс інфл.) = 730 грн. 68 коп.

Із огляду на наданий розрахунок
інфляційних втрат суд дійшов до
висновку, що розрахунок проведено
правильно в межах чинного
законодавства. Зазначені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Також позивач провів нарахування трьох
відсотків річних у сумі 1179 грн. 45 коп.,
із розрахунку:

за період з 09.04.13 по 18.11.13=224 дні із суми
39533 грн. 81 коп. х 224 дні х3% :365 = 727 грн. 85
коп.

за період з 19.11.13 по 08.01.14 із суми 37533 грн.
81 коп. х 51 день х 3% : 365 = 157грн. 33 коп.;

за період з 09.01.14 по 16.04.14 із суми 36553 грн.
81 коп. х 98 днів х 3% : 365 = 730 грн. 68 коп.

Із огляду на наданий розрахунок 3 %
річних суд дійшов до висновку, що
розрахунок проведено правильно в межах
чинного законодавства. Зазначені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. Судові
витрати у відповідності до ст.49 ГПК
України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства
«АГРО-МАРКЕТ-ЮГ», , що
зареєстроване за адресою: м.Херсон, вул.
Сенявіна, буд. 132, кв. 128, р.рахунок
7690 в ПАТ "А-Банк", МФО 307770, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрозапчастина»,
, м.Харків,
вул.Матросова, буд. 1-А, ,
п.р.0172 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО
351533, основний борг за договором
поставки № XI-0000062 від 13.03.2013, у сумі 36 533
грн. 81 коп., пеню у сумі 2 750 грн. 03 коп.,
інфляційні втрати -918 грн. 35 коп., 3%
річних - 179 грн. 45 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 1827 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено
14.05.14

Суддя
Л.М. Немченко