ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

28 квітня 2014 року
Справа № 913/746/14

Провадження № 29пд/913/746/14

За позовом Управління економіки та
власності виконавчого комітету
Краснодонської міської ради, м.
Краснодон Луганської області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.
Краснодон Луганської області

про внесення змін до договору оренди
б/н нерухомого майна, що знаходиться у
власності територіальної громади м.
Краснодон від 12.12.2007

згідно статті 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 17.04.2014 було
оголошено перерву до 28.04.2014 до 11 год. 00
хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Рубан І.Є.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - ОСОБА_3, представник
за довіреністю № 2017 від 24.12.2012.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 20.03.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Управління
економіки та власності виконавчого
комітету Краснодонської міської ради
(далі - Управління ЕВ ВК Краснодонської
міської ради, позивач у справі)
звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом від 19.03.2014
№ 374/10 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у
справі) з вимогами:

- змінити договір оренди комунального
майна б/н від 12.12.2007 укладеного між
Управлінням ЕВ ВК Краснодонської
міської ради та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2;

- пункт 3.1 договору оренди комунального
майна б/н від 12.12.2007 укладеного між
Управлінням ЕВ ВК Краснодонської
міської ради та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 викласти в такій
редакції:

"Орендна плата визначається на
підставі рішення Краснодонської
міської ради № 44/3248 від 01.02.2014 та
складає без врахування ПДВ за базовий
місяць оренди січень 2014 року - 7 822,46
грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється в порядку, визначеному
діючим законодавством.".

Позивач з посиланням на норми статей 16,
651-653 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України), статей 20, 188 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
обґрунтовує свої вимоги тим, що
рішенням Краснодонської міської ради
№ 44/3248 від 01.02.2014 Управлінню надана
згода на зміну істотної умови договору
оренди укладеного з відповідачем,
встановивши орендну ставку у розмірі 7 %
(пункт 7), розрахунок орендної плати
провести із розрахунку експертної
оцінки станом на 30.11.2012.

Позивач зазначив, що органи місцевого
самоврядування мають право самостійно
вирішувати питання місцевого значення
шляхом прийняття рішень, що є
обов'язковими до виконання на
відповідній території, оскільки органи
місцевого самоврядування є суб'єктом
правотворчості, яка передбачає право
формування приписів, їх зміну,
доповнення та скасування (рішення
Конституційного суду України від 16.04.2009
№ 7-рн/2009).

Управляння листом від 18.02.2014 за № 234/10
запропонував відповідачу розглянути
пропозицію укладання додаткової угоди
до договору оренди комунального майна
б/н від 12.12.2007, але відповідач від
укладення зазначеної додаткової угоди
відмовився листом б/н від 10.03.2014.

Позивач вважає відмову
необґрунтованою та такою, що зачіпає
його законні права та інтереси.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі,
надав відзив на позовну заяву від
14.04.2014, в якому позовні вимог позивача
вважає безпідставними, такими, що не
ґрунтуються на приписах чинного
законодавства, не відповідають умовам
договору та просить відмовити у
задоволенні позову повністю з огляду
на наступне.

Відповідач вважає запропоновані
позивачем зміни у додатковій угоді від
18.01.2014, зобов'язати підписати яку
просить позивач, фактично стосується
збільшення розміру орендної плати за
договором оренди б/н нерухомого майна,
що знаходиться у власності
територіальної громади м. Краснодон
від 12.12.2007, тобто погіршують становище
відповідача як Орендаря, що є
неможливим з огляду на імперативні
приписи частини 4 статті 10 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" та умови пункту 11.2
договору оренди.

Позивач не надав до позовної заяви
належних та допустимих доказів на
підтвердження істотних змін стану
об'єкту оренди або інших виключних умов
у разі "істотної зміни обставин", як
законодавчо визначеної підстави для
зміни (збільшення майже в 10 разів)
розміру орендної плати.

Відхилення відповідачем пропозиції
позивача внести зміни до договору
оренди стосовно змін розміру орендної
плати не може вважатися порушенням
законних прав та інтересів позивача, та
мати наслідком примусове (у судовому
порядку) внесення змін до договору,
адже відповідно до частини 1 статті 19
Конституції України та частини 2
статті 14 ЦК України особа не може бути
примушена до дій, вчинення яких не є
обов'язковим для неї.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих сторонами
доказів, заслухавши присутнього в
судовому засіданні представника
відповідача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснодонської міської ради
№ 20/1390 від 26.10.2007 ФОП ОСОБА_2,
відповідачу у справі, було передано в
оренду нежитлове підвальне приміщення
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

12.12.2007 на підставі цього рішення між
Управлінням економіки та власності
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради як Орендодавцем,
позивачем у справі, та ФОП ОСОБА_2 як
Орендарем, відповідачем у справі, було
укладено договір оренди б/н нерухомого
майна, що є власністю територіальної
громади м. Краснодона (далі - договір),
згідно умов пункту 1.1 цього договору
Орендодавець передає Орендарю
нежитлове підвальне приміщення площею
740,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
що знаходиться на балансі КП "ЖЕК № 6" м.
Краснодон під складські приміщення
(а.с.8,9).

Розділом 2 цього договору сторони
визначили умови передачі та повернення
орендованого майна.

Розділом 3 договору сторони узгодили
розмір орендної плати та порядок її
внесення, зокрема, пунктом 3.1 сторони
встановили, що орендна плата
визначається за згодою сторін у сумі
500,00 грн. на місяць без врахування ПДВ та
індексу інфляції на підставі рішення
Краснодонської міської ради № 20/1390 від
26.10.2007.

Розділами 5, 6 цього договору сторони
визначили права та обов'язки, розділом 9
- відповідальність сторін та порядок
вирішення спорів.

Строк дії договору, умови його зміни та
припинення встановлені у розділі 11
договору.

Згідно пункту 11.1 цей договір укладено
строком на 2 роки 11 місяців і діє з 12.12.2007
по 12.11.2010 включно.

Зміни та доповнення або розірвання
договору допускається за взаємною
згодою сторін. Зміни та доповнення, що
пропонуються внести, розглядаються
протягом 1 місяця з дати їх пред'явлення
до розгляду другою стороною (пункт 11.3
договору).

Нежитлове підвальне приміщення площею
740,7 м2, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, передано Орендарю,
відповідачу у справі, за актом
приймання - передачі, що є додатком до
цього договору (а.с.10).

22.02.2013 Краснодонською міською радою
прийнято рішення № 31/2285, яким
встановлено ФОП ОСОБА_2, відповідачу у
справі, пільгу з орендної плати за
договором оренди б/н від 12.12.2007
нежитлового приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, встановивши
орендну плату за базовий місяць оренди
грудень 2012 року - 956 грн. 08 коп. з
урахуванням ПДВ на весь термін дії
договору оренди (а.с.12).

25.02.2013 сторони підписали договір про
внесення змін до договору оренди б/н
від 12.12.2007, яким внесено зміни, в тому
числі до пункту 3.1 цього договору та
встановлено, що орендна плата згідно
рішення Краснодонської міської ради
від 22.02.2013 № 31/2285 складає 956 грн. 08 коп.
разом з ПДВ.

Також внесено зміни до пукту 11.1
договору та встановлено, що договір діє
до 12.11.2015 року включно.

01.02.2014 Краснодонською міською радою
прийнято рішення № 44/3248 "Про зміну
суттєвої умови договорів оренди",
пунктом 7 якого дозволено Управлінню,
позивачу у справі, змінити суттєву
умову договору оренди комунального
майна б/н від 12.12.2007 укладеного з ФОП
ОСОБА_2, відповідачем у справі, на
нежитлове підвальне приміщення площею
740,7 м2, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, розрахунок орендної плати
здійснити з експертної оцінки станом
на 30.11.2012, встановивши орендну ставку в
розмірі 7 % (а.с.14,15).

19.02.2014 на виконання вказаного рішення
позивач направив відповідачу договір
від 18.02.2014 на внесення змін до договору
оренди б/н нерухомого майна, що є
власністю територіальної громади м.
Краснодона від 12.12.2007, яким пункт 3.1
розділу 3 договору запропоновано
викласти в наступні й редакції:

" 3.1. Орендна плата визначається на
підставі рішення Краснодонської
міської ради № 44/3248 від 01.02.2014 та
складає без врахування ПДВ за базовий
місяць оренди січень 2014 року - 7 822 грн.
46 коп.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється в порядку, визначеному
діючим законодавством." (а.с.16,17).

Відповідач, отримавши пропозиції
внести зміни до пункту 3.1 договору
оренди б/н нерухомого майна, що є
власністю територіальної громади м.
Краснодона від 12.12.2007 надав відповідь
позивачу від 10.03.2014, якою заперечив
проти зміни розміру орендної плати та
укладання додаткової угоди (а.с.18).

Вказана обставина і стала причиною
виникнення спору та підставою для
звернення позивача з даним позовом до
господарського суду.

Під час розгляду справи відповідач
проти заявлених вимог заперечив з
підстав викладених вище.

Встановивши фактичні обставини,
оцінивши подані сторонами докази, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини між сторонами за
позовом виникли із договору оренди б/н
нерухомого майна, що є власністю
територіальної громади м. Краснодона
від 12.12.2007, який є діючим і в 2014 році, та
регулюються положеннями глави 59
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України).

Спеціальним законом, який регулює
організаційні та майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо
господарського використання майна що
перебуває у комунальній власності є
Закон України «Про оренду державного
та комунального майна».

Вирішуючи цей спір суд враховує
положення пунктів 3.1. та 3.2. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 12 від 29.05.2013 «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про оренду (найм) майна».

Згідно частини4 статті 10 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» умови договору оренди є чинними
на весь строк дії договору і у випадках,
коли після його укладення (приведення у
відповідність з цим Законом)
законодавством встановлено правила,
які погіршують становище орендаря.

Статтею 21 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
встановлено, що розмір орендної плати
може бути змінено на вимогу однієї з
сторін, якщо з незалежних від них
обставин істотно змінився стан об'єкта
оренди, а також в інших випадках,
встановлених законодавчими актами
України. Спори з питань зміни орендної
плати вирішуються відповідно до
чинного законодавства.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін; у випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування; зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом; зміна ціни в
договорі після його виконання не
допускається.

За приписами статті 651 ЦК України,
статті 188 ГК України питання зміни
договору, в тому числі, і щодо його ціни
(орендної плати) як істотної умови
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
законом або договором. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї на вимогу однієї
із сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладанні
договору.

За приписами статті 652 ЦК України у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору,
договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах. Частиною 2 цієї статті
передбачено, що якщо сторони не досягли
згоди щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились, договір може бути
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони у виняткових
випадках, коли розірвання договору
суперечить суспільним інтересам або
потягне для сторін шкоду, яка значно
перевищує затрати, необхідні для
виконання договору на умовах, змінених
судом за наявності одночасно таких
умов: 1) в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна
обставин не настане; 2) зміна обставин
зумовлена причинами, які
заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; 3) виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Із матеріалів справи вбачається, що
пунктом 3.1 договору в редакції договору
про внесення змін від 25.02.2013, що є
предметом даного спору, встановлено,
що: " 3.1. Орендна плата визначається на
підставі рішення Краснодонської
міської ради № 31/2285 від 22.02.2013 та
складає без врахування ПДВ за базовий
місяць оренди грудень 2012 року - 956,08 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється в порядку, визначеному
діючим законодавством.".

Вказані зміни внесені на підставі
рішення Краснодонської міської ради №
31/2285 від 22.02.2013, яким встановлено ФОП
ОСОБА_2, відповідачу у справі, пільгу з
орендної плати за договором оренди б/н
від 12.12.2007 нежитлового приміщення, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
встановивши орендну плату за базовий
місяць оренди грудень 2012 року - 956 грн. 08
коп. з урахуванням ПДВ на весь термін
дії договору оренди (а.с.12).

Вказане рішення Краснодонської
міської ради не скасоване, пільга щодо
розміру орендної плати надана
відповідачу у даній справі на весь
строк дії договору.

Строк дії договору сторони встановили
до 12.11.2015.

Позивач не довів виключних обставин та
обставин, які істотно змінилися та є
підставою для внесення змін до
договору оренди б/н нерухомого майна,
що є власністю територіальної громади
м. Краснодона від 12.12.2007.

За відсутності одночасно умов,
визначених статтею 652 ЦК України у суду
відсутні підстави змінювати умови
пункту 3.1 договору оренди б/н
нерухомого майна, що є власністю
територіальної громади м. Краснодона
від 12.12.2007.

Враховуюче викладене у задоволенні
позову слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати позивача зі сплати
судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.
слід покласти на нього.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору
покласти на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
05.05.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко