ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа № 925/702/14

Господарський суд Черкаської
області в особі судді Шумка В.В., при
секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., за участю представників:

позивача - Чернявської Н.М. - за
довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
ПАТ «Укртелеком» до управління
агропромислового розвитку Черкаської
районної державної адміністрації

про стягнення 2061, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 1933, 69
грн. боргу, 22, 41 грн. - 3% річних, 48, 53 грн. -
пені, 56, 75 грн. - донарахування у зв'язку
з інфляцією.

Згідно з позовною заявою вказані
вимоги виникли, а суми до стягнення
нараховані у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем договору №13085
про надання телекомунікаційних послуг,
укладеного сторонами 30.10.2009.

Представник позивача позов підтримав з
викладених у позовній заяві підстав та
мотивів.

Відповідач, належно повідомлений про
час та місце проведення судового
засідання, участі свого представника в
судовому засіданні не забезпечив,
відзиву на позов не подав, причини
цього суду не повідомив.

За таких обставин, згідно з ст. 75
ГПК України, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини. на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач довів, а відповідач не
спростував того, що 30.10.2009 сторони
уклали договір №13085 про надання
телекомунікаційних послуг (далі у
тексті рішення - "договір" у відмінках).

Це підтверджено копією вказаного
договору та додатків до нього.

Згідно з п. 1.1 договору управлінню
агропромислового розвитку Черкаської
районної державної адміністрації
надаються телекомунікаційні послуги,
зокрема, послуги телефонного зв'язку.

Згідно з п.п. 3.4.1., 3.4.2. договору
споживач повинен дотримуватись умов та
вимог чинних нормативних актів у сфері
телекомунікації, своєчасно оплачувати
отримані послуги в повному обсязі, чого
в установлений договором строк не було
виконано.

Пунктом 5.2. договору встановлено,
що у разі затримки оплати за надані
послуги боржнику нараховується пеня,
пеня нараховується на суму
заборгованості у розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожну добу
затримки оплати.

На виконання договору позивачем було
здійснено надання телекомунікаційних
послуг на загальну суму 1933, 69 грн. за
період з вересня 2013 року по березень 2014
року.

Це підтверджено рахунками-актами
за телекомунікаційні послуги,
розрахунком суми основного боргу
станом на 11.04.2014, розрахунком
заборгованості за телекомунікаційні
послуги станом на 11.04.2014, іншими
матеріалами справи.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 22, 41 грн. - 3%
річних, 48, 53 грн. - пені, 56, 75 грн. -
донарахування у зв'язку з інфляцією.

Однак відповідач свої зобов'язання
щодо оплати наданих послуг не виконав.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його умов не
допускається.

За викладених обставин та згідно
з вказаними нормами чинного
законодавства підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача борг в
сумі 1933, 69 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі цих положень позивачем
нараховані та підлягають стягненню з
відповідача 22, 41 грн. - 3% річних, 48, 53 грн.
- пені, 56, 75 грн. - донарахування у зв'язку
з інфляцією.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові витрати згідно з ст. 49 ГПК
України покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління
агропромислового розвитку Черкаської
районної державної адміністрації, м.
Черкаси, вул. В.Чорновола, 157, код 00733547,
на користь публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», м.
Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, код
01181877, 1933, 69 грн. боргу, 22, 41 грн. - 3%
річних, 48, 53 грн. - пені, 56, 75 грн. -
донарахування у зв'язку з інфляцією,
1827,00 грн. відшкодування сплаченого
судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 16.05.2014.

Суддя
В.В. Шумко