ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 917/800/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
«Миргородкурорт», 37600, Полтавська
область, АДРЕСА_2

До відповідачів: 1. Миргородська міська
рада, 37600, Полтавська область, м.
Миргород, вул. Незалежності, 17

2. Виконавчий комітет
Миргородської міської ради, 37600,
Полтавська область, м. Миргород, вул.
Незалежності, 17

Третя особа ОСОБА_1, 52000, АДРЕСА_1

Про: (1) скасування рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області №801 від 11.12.2002 року
«Про надання земельних ділянок в
оренду», в частині прийняття до земель
запасу Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 322 кв. м, зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання, як
незаконне.

(2) скасування рішення восьмої
сесії четвертого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 05.02.2003 року
«Про затвердження рішень виконавчого
комітету міської ради та розпоряджень
міського голови, прийнятих у
міжсесійний період», в частині
затвердження рішення виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області №801 від 11.12.2002 року,
що стосується прийняття до земель
запасу Миргородської міської ради
Полтавської області земельної ділянки
площею 322 кв. м, зміни її цільового
призначення та передачу в оренду для
комерційного використання, як
незаконне.

(3) скасування рішення двадцять
сьомої сесії п'ятого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області від 19.11.2008 року
«Про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право користування на
земельну ділянку нежитлової будівлі,
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1», як незаконне.

(4) скасування рішення тридцять
сьомої сесії п'ятого скликання
Миргородської міської ради
Полтавської області №36 від 06.11.2009 року
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою та надання
в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 322 кв. м за адресою: АДРЕСА_2,
землі комерційного використання
терміном на 3 (три) роки», як незаконне.

в с т а н о в и в:

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в
позовній заяві об'єднано декілька
(чотири) самостійних вимог немайнового
характеру ( оцінка актів (рішень)органу
владних повноважень та органу
місцевого с самоврядування на предмет
відповідності чинному законодавству),
з різною підставою виникнення ( зміна
цільового призначення землі, надання
дозволу на виготовлення
техдокументації та затвердження
технічної документації з землеустрою)
до різних відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог суттєво утруднить
вирішення спору.

За так, наявні підстави для повернення
позовної заяви без розгляду в порядку
п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, вибраний спосіб (скасування
рішень) захисту в господарському суді
не відповідає приписам ст. 16 ЦК України
та ст. 20 ГК України. За останніми суб'єкт
господарювання, право якого порушено,
має право звернутися до суду з вимогою
щодо визнання недійсним рішення чи
іншого акту органу владних повноважень
(органу місцевого самоврядування) з
підстав невідповідності цього
документа чинному законодавству.

Для залучення судом до участі в справі
третьої особи відсутнє відповідне
вмотивоване клопотання позивача,
визначення статусу третьої (за ст. 26 чи
ст. 27 ГПК України) та на боці кого із
сторін третя особа повинна участувати.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПрАТ «Миргородкурорт»
від 23.04.2014р. №506 (вх. №929/14 від 25.04.2014 р.)
повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеною в її вступній
частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної
частини цієї ухвали на 56 арк., в т.ч.
конверт та платіжні доручення про
сплату судового збору: №83 від 10.04.2014р.
на суму 1827,00 грн. та №93 від 22.04.2014р. на
суму 3 654,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.