overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.14 Справа № 910/8409/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Терра Лекс Консалтинг"

про стягнення 9 359,19 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.14 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/535/14
Провадження №10/913/535/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенськ СВ", м.
Брянка Луганської області про стягнення 64 377 грн. 45 коп.
Судова колегія у складі головуючого суддів Старкової Г.М., Яресько Б.В. без виклику представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 06.07.2011 в загальному розмірі 64 377 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 48 600 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 784 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 2 290 грн. 55 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3 702 грн. 10 коп.
При подачі позову позивачем через ПАТ
КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням від 11.01.2014 № ВООО1В0СWS сплачено судовий збір в доход Державного бюджету
України в сумі 1827 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.05.2014 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Підстава залишення даної позовної заяви без розгляду не становить вищевказаного виключення щодо повернення судового збору.
З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою підлягає поверненню позивачу в сумі 1827 грн. 00 коп. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 11.01.2014 № ВООО1В0СWS, видаливши її з матеріалів справи. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Додаток для ПАТ КБ "ПриватБанк" - оригінал платіжного доручення від 11.01.2014 № ВООО1В0СWS на суму 1827 грн. 00 коп.

Головуючий суддя
Т.М. Мінська

Суддя
Г.М.Старкова

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5/803/07-НР 1) Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м. м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12). 3) Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
Потьомкінська, 24/2). 4) Публічне акціонерне товариство вул. Громадянська, 40; адреса для
Банкрут: Товариство з обмеженою виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс» (м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 16, кв. 10, адреса для
Ліквідатор: Фоменко М.С. (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
На адресу суду 25.04.2014р. від ліквідатора для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.03.2014р., який підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Миколаївська взуттєва фабрика
«Ніко-Плюс» призначити у судове засідання на 24 червня 2014 року об 11 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов.,
Копію ухвали надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2014 р. Справа № 921/403/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська до відповідача: Фізичної особи - заборгованість за кредитом, 2890,70грн. - проценти за користування кредитом, 846,19грн. - пеня, 900,00грн. - комісія за користування кредитом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до 26.05.2014р.: позивача: виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту
(графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 5023/3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №5023/3611/12 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 за його заявою.

Постановою суду від 23.10.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. призначено до розгляду в судовому засіданні 13.05.2014 р. о 12:00 звіт ліквідатора.

28.04.2014 р. від кредитора - АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх. № 14332 від 28.04.2013 р.), в якому банк просить суд судове засідання, призначене на 13.05.2014 р. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(вх. № 14332 від 28.04.2013 р.) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора -
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 14332 від 28.04.2013 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2014 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом
Харківської області справи №5023/3611/12.

Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/3611/12, розгляд якої відбудеться "13" травня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду
Харківської області, кім. № 308.

Суддя
Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2014 р. Справа №910/10938/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київпастранс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014

у справі № 910/10938/13 (головуючий суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

до Комунального підприємства
«Київпастранс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київпастранс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2014 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.
Справа № 910/3061/14

Розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ „Торгова компанія
„Асортимент", м. Київ

до відповідача ТОВ „Ред Лайн Сервіс", м.
Тячів

про стягнення боргу на суму 61025,35 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та не повідомили суд про причини їх неявки.

Крім того, відповідач не надав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують, докази про повне або часткове погашення суми боргу на день слухання справи, якщо борг буде погашено.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1646/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 ()

про визнання грошових вимог на суму 200 073 138,72 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Кушнір Тетяну Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 19.07.13р., адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.05.14р. о 10:30год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.14 № 910/8459/14. Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЬЯГО
КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійський торговий дім" про стягнення 40510,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантьяго Ко" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Італійський Торговий Дім" про повернення безпідставно отриманих коштів, сплату пені, 3 5 річних та інфляційних, всього 40 610,35 грн.(ціна позову).

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, а саме договору №614 від 14.11.2012 та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців, юридичною адресою відповідача є: 04212, м. Київ, вул.
Малиновського, 3, кв. 231, однак опис вкладень кореспонденції від 0904.2014 свідчить про те, що позовна заява надіслана за адресою: 04071, м. Київ, вул.
Набережно-Лугова, 8.

Доказів того, що відповідач змінив місцезнаходження не надано.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
М.Є.
Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/6387/13

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Золотий колос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 792 541,64 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Золотий колос" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 712592,79 грн., пені в сумі 79949,33 грн., судового збору.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013 р. у справі № 904/6387/13 в позовних вимогах Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
"Золотий колос" про стягнення 792 541,64 грн. - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 р. у справі № 904/6387/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. скасовано, а справу № 904/6387/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Справа передана на розгляд судді
Рудовської І.А., через що суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6387/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу та Відповідачу: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року по справі № 904/6387/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.А. Рудовська