ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. Справа № 909/430/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А., при
секретарі судового засідання Феденько
Н. М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Рогатинського
району

вул. Галицька, 40, м.
Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

в інтересах держави в
особі Чесниківської сільської ради
Рогатинського

району (фонду охорони
навколишнього природного середовища)

вул. Гончарівка.1, с.
Чесники Рогатинського району
Івано-Франківької області

до відповідача: Державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство"

вул. Галицька, 20, м.
Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про стягнення 82 106,57 грн. збитків,
завданих навколишньому природному
середовищу, шляхом їх перерахування
одержувачам: 41 053,29 грн. на користь фонду
охорони навколишнього природного
середовища Чесниківської сільської
ради Рогатинського району
Івано-Франківської області; 16 421,31 грн.
до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;
24 631, 97 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Герасимик Т. О. -
прокурор відділу прокуратури м.
Івано-Франківськ, (службове
посвідчення № 011571 від 26.10.2012 р.);

від відповідача: Кісіль В. І. -
представник, (довіреність № б/н від
04.02.2014 р.);

від позивача Чесниківської сільської
ради Рогатинського району (фонду
охорони навколишнього природного
середовища): представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Прокурором Рогатинського району
в інтересах держави в особі
Чесниківської сільської ради
Рогатинського району (фонду охорони
навколишнього природного середовища)
до Державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство" про
стягнення 82 106,57 грн. збитків, завданих
навколишньому природному середовищу,
шляхом їх перерахування одержувачам: 41
053,29 грн. на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Чесниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області; 16 421,31 грн.
до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;
24 631,97 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України та
заяви про забезпечення позову шляхом
накладення арешту в розмірі
пред'явленої суми на розрахунковий
рахунок та майно відповідача.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2014 р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи та заяву про
забезпечення позову в судовому
засіданні на 13.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.05.2014 р.
виправлено допущену описку в вступній
та описовій частинах ухвали
господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2014
р., а саме стягнення 24 631,97 грн. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Представник позивача Чесниківської
сільської ради Рогатинського району
(фонду охорони навколишнього
природного середовища) в судове
засідання не з'явився, причин
неприбуття суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (№
6346/14 від 07.05.2014 р.).

Прокурор в судовому засіданні на
забезпеченні позову не наполягав,
доказів в обґрунтування заяви про
забезпечення позову суду не подав.

Стосовно заяви про забезпечення позову
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд за
заявою сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що
позов забезпечується: накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачу; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Суду не подано будь-яких доказів, що
відповідачем можуть бути вчинені дії,
що можуть утруднити або зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду у разі задоволення
позовних вимог. Сам факт несплати
заборгованості не є підставою для
застосування заходів забезпечення
позову.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для її
задоволення, а тому задоволенні заяви
про забезпечення позову відмовляє.

В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги викладені у позовній заяві
підтримав в повному обсязі та просив
суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав в повному
обсязі та подав суду клопотання про
розстрочку виконання рішення на 3
місяці (вх. № 6610/14 від 13.05.2014 р.). Прокурор
щодо поданого клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення прокурора
та представника відповідача, оцінивши
докази у відповідності до ст. 43 ГПК
України, суд встановив наступне.

Згідно акту Державної екологічної
інспекції в Івано-Франківській області
від 17.10.2013 р. перевіркою виявлено на
території Пуківського лісництва
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство" кварталу 31
дільниці 6 площею 15,0 га незаконну
порубку 13 дерев дуба червоного,
діаметром пнів біля шийки кореня 62, 51, 56,
64, 63, 63, 66, 61, 56, 44, 64, 54, 58, см. об'ємом 26,75 м3
без відпускних та контрольних тавр
цього підприємства.

Квартал 31 Пуківського лісництва
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство", де виявили
незаконну порубку 13 дерев дуба
червоного, відповідно до наказу
директора ДП "Рогатинське лісове
господарство" від 09.02.2012 р. № 37
закріплений за старшим майстром лісу
ОСОБА_4

ОСОБА_4 за наказом директора ДП
"Рогатинське лісове господарство" від
04.02.2011 р. переведений з посади майстра
лісу Пуківського лісництва на посаду
старшого майстра лісу Пуківського
лісництва ДП "Рогатинське лісове
господарство" і за ним закріплено та
передано під охорону квартали №№ 10-17,
25, 31, 38-39, 52 Пуківського лісництва ДП
"Рогатинське лісове господарство".

Відповідно до посадової інструкції,
затвердженої директором ДП
"Рогатинське лісове господарство"
ОСОБА_5, ОСОБА_4 наділений
організаційно-розпорядчими правами та
обов'язками, зокрема здійснює захист та
охорону лісу від пожеж, пошкоджень,
самовільних рубок та забезпечення
виконання всіх доведених планів і
завдань.

У відповідності до Договору про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність ОСОБА_4 прийняв на
себе повну матеріальну
відповідальність на забезпечення
зберігання ввірених йому цінностей і
зобов'язався дбайливо ставитись до
переданих йому для зберігання або
інших цілей матеріальних цінностей,
своєчасно повідомляти адміністрацію
підприємства про всі обставини, які
загрожують забезпеченню зберігання
ввірених йому матеріальних цінностей.

Не виконуючи свої службові обов'язки по
охороні навколишнього природного
середовища, що передбачені посадовою
інструкцією, через несумлінне
ставлення до них, старший майстер лісу
Пуківського лісництва ОСОБА_4 вчинив
службову недбалість, а саме неналежно
виконуючи свої службові обов'язки по
охороні ввіреного йому лісу кварталу 31
виділу 6, внаслідок чого допустив
незаконну рубку 13 дерев дуба червоного,
чим завдав державним інтересам істотну
шкоду на загальну суму 82 106,57 грн.

По даному факту 26.10.2013 р. внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000923за ознаками
кримінального правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 367 Кримінального
кодексу України (далі - КК України).

Вироком Рогатинського районного суду
від 05.03.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно розрахунку проведеного на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 23.07.2008 р. № 665 розмір збитків
завданих лісу незаконною порубкою та
пошкодженням дерев на території
лісового фонду ДП "Рогатинське лісове
господарство", а саме: Пуківського
лісництва кварталу 31 дільниці 6 площею
15,0 га незаконну порубку 13 дерев дуба
червоного, діаметром пнів біля шийки
кореня 62, 51, 56, 64, 63, 63, 66, 61, 56, 44, 64, 54, 58, см.
об'ємом 26,75 м3 становить 82 106,57 грн.

Суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища № 464 від 10.09.2008 р., вказаний
нормативно-правовий акт поширюється,
зокрема, на державних інспекторів з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції, суб'єктів господарювання
(юридичних та фізичних осіб). Акт
перевірки - це документ, який фіксує
факт проведення планових, позапланових
перевірок суб'єктів господарювання і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
та його дотримання.

Отже, зазначений акт слід розцінювати
як належний доказ, в якому зафіксовано
факт вчинення правопорушення
природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу
України (далі - ЛК України) ліси України
є її національним багатством і за своїм
призначенням та місцерозташуванням
виконують переважно водоохоронні,
захисні, санітарно-гігієнічні,
оздоровчі, рекреаційні, естетичні,
виховні, інші функції та є джерелом для
задоволення потреб суспільства в
лісових ресурсах. Усі ліси на території
України, незалежно від того, на землях
яких категорій за основним цільовим
призначенням вони зростають, та
незалежно від права власності на них,
становлять лісовий фонд України і
перебувають під охороною держави.

Статтею 19 ЛК України визначено, що
остійні лісокористувачі зобов'язані
забезпечувати охорону, захист,
відтворення, підвищення
продуктивності лісових насаджень,
посилення їх корисних властивостей,
підвищення родючості ґрунтів, вживати
інших заходів відповідно до
законодавства на основі принципів
сталого розвитку.

Приписами статті 63 ЛК України
встановлено, що ведення лісового
господарства полягає у здійсненні
комплексу заходів з охорони, захисту,
раціонального використання та
розширеного відтворення лісів.

Згідно з п. 5 ст. 64 ЛК України
підприємства, установи, організації і
громадяни здійснюють ведення лісового
господарства з урахуванням
господарського призначення лісів,
природних умов і зобов'язані
здійснювати охорону лісів від пожеж,
захист від шкідників і хвороб,
незаконних рубок та інших пошкоджень.

В силу ч. 1 ст. 69 ЛК України визначено, що
спеціальне використання лісових
ресурсів на виділеній лісовій ділянці
проводиться за спеціальним дозволом -
лісорубний квиток або лісовий квиток,
що видається безоплатно.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 23.05.2007 року № 761 "Про
врегулювання питань щодо спеціального
використання лісових ресурсів"
підприємства, установи, організації і
громадяни, які здійснюють спеціальне
використання лісових ресурсів,
зобов'язані, зокрема забезпечувати
збереження підросту і не призначених
для рубки дерев.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 105 ЛК України
відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні у порушенні строків
лісовідновлення та інших вимог щодо
ведення лісового господарства,
встановлених законодавством у сфері
охорони, захисту, використання та
відтворення лісів.

Статтею 107 ЛК України передбачено, що
підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у
розмірах і порядку, визначених
законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 66 Конституції
України, ст. ст. 68, 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" кожен, хто заподіяв шкоду
навколишньому природному середовищу,
повинен відшкодувати шкоду у повному
обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" передбачено, що
застосування заходів дисциплінарної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
від компенсації шкоди, заподіяної
забрудненням навколишнього природного
середовища та погіршенням якості
природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків. Майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК
України).

За змістом ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок
суду в кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для господарського суду, що розглядає
справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Отже, судом встановлено, що відповідач
здійснив незаконну рубку лісу, що є
підставою для стягнення з нього
збитків, завданої навколишньому
природному середовищу.

За приписами ст. 2 Бюджетного кодексу
України (далі - БК України) бюджет - план
формування та використання фінансових
ресурсів для забезпечення завдань і
функцій, які здійснюються відповідно
органами державної влади, органами
влади Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування
протягом бюджетного періоду; бюджетні
кошти (кошти бюджету) - належні
відповідно до законодавства
надходження бюджету та витрати
бюджету; закон про Державний бюджет
України - закон, який затверджує
Державний бюджет України та містить
положення щодо забезпечення його
виконання протягом бюджетного періоду.

Частиною 1 статті 3 БК України
встановлено, що бюджетний період для
всіх бюджетів, що складають бюджетну
систему України, становить один
календарний рік, який починається 1
січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року. Неприйняття
Верховною Радою України закону про
Державний бюджет України до 1 січня
відповідного року не є підставою для
встановлення іншого бюджетного
періоду.

У силу вимог п. 7 ч. 3 ст. 29 БК України
передбачено, що джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету
України в частині доходів є 30 відсотків
грошових стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 69 БК України
встановлено, що до надходжень
спеціального фонду місцевих бюджетів
належать 70 відсотків грошових стягнень
за шкоду, заподіяну порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності, в тому числі: до сільських,
селищних, міських бюджетів - 50
відсотків, обласних бюджетів та
бюджету Автономної Республіки Крим 20
відсотків, бюджетів міст Києва та
Севастополя - 70 відсотків.

Судом з довідки ДП "Рогатинський
лісгосп" від 11.11.2013 р. встановлено, що
квартал 31 Пуківського лісництва
знаходиться на території
Чесниківської сільської ради
Роагтинського району.

Відтак, відповідач зобов'язаний
відшкодувати завдані збитки в доход
спеціальних фондів Чесниківської
сільської ради, Івано-Франківської
обласної ради та Державного бюджету
України.

Отже, беручи до уваги матеріали справи,
керуючись вищезазначеними нормами
законодавства суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання про розстрочення
виконання рішення суду суд зазначає
наступне.

Згідно приписів п. 6 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право: відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування клопотання про
розстрочення виконання рішення суду
відповідачем зазначено, що ДП
"Рогатинське лісове господарство" не
має можливості відповідати по своїм
зобов'язанням у повному обсязі у
зв'язку з незадовільним фінансовим
становищем, а негайне виконання
рішення призведе до різкого погіршення
платоспроможності, посилить його
залежність від кредиторів та ще більше
погіршить фінансовий стан і це може
призвести до банкрутства державного
підприємства.

За наведених обставин та правових норм,
беручи до уваги пояснення представника
відповідача, згоду прокурора на
розстрочку, суд, враховуючи інтереси
обох сторін, уникнення можливих
негативних наслідків на господарську
діяльність відповідача, з метою
реального виконання рішення, вважає за
доцільне задовольнити клопотання
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду терміном на три місяці, а
саме: 1 місяць - 16 421,31 грн. збитків
завданих навколишньому природному
середовищу до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;
2 місяць - 24 631,97 грн. збитків завданих
навколишньому природному середовищу
до спеціального фонду Державного
бюджету України; 3 місяць - 41 053,29 грн.
збитків завданих навколишньому
природному середовищу на користь фонду
охорони навколишнього природного
середовища Чесниківської сільської
ради Рогатинського району
Івано-Франківської області.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача.

Оскільки позов поданий прокурором,
який звільнений від сплати судового
збору, відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 49
ГПК України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача в доход
бюджету.

На підставі вищевикладеного у
відповідності до ст. ст. 66, 121, 124
Конституції України, ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
ст. ст. 1, 19, 63, 64, 69, 105, 107 Лісового кодексу
України, ст. ст. 1172, 1166 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 2, 3, 29, 69
Бюджетного кодексу України та
керуючись ст. ст. 35, 43, 49, 66, 67, 82 -85, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора Рогатинського району в
інтересах держави в особі
Чесниківської сільської ради
Рогатинського району (фонду охорони
навколишнього природного середовища)
до Державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство" про
стягнення 82 106,57 грн. збитків, завданих
навколишньому природному середовищу,
шляхом їх перерахування одержувачам: 41
053,29 грн. на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Чесниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області; 16 421,31 грн.
до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;
24 631,97 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України
задовольнити.

Стягнути з відповідача Державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" (вул. Галицька, 20, м.
Рогатин, Івано-Франківська область, 77000;
ІПН 07) на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Чесниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області (77042, с.
Чесники Рогатинського району
Івано-Франківської області, р/р 0382
в УДКСУ у Рогатинському районі, ЗКПО
20568642, МФО 836014, код бюджетної
класифікації платежу 24062100) 41 053,29 грн.
(сорок одна тисяча п'ятдесят три гривні
29 коп.) - збитків завданих навколишньому
природному середовищу; 16 421,31 грн.
(шістнадцять тисяч чотириста двадцять
одна гривня 31 коп.) - збитків завданих
навколишньому природному середовищу
до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету
та 24 631,97 грн. (двадцять чотири тисячі
шістсот тридцять одна гривня 97 коп.) -
збитків завданих навколишньому
природному середовищу до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області на 3 місяці
з наступним графіком погашення боргу:

1 місяць - 16 421,31 грн. збитків завданих
навколишньому природному середовищу
до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;

2 місяць - 24 631,97 грн. збитків завданих
навколишньому природному середовищу
до спеціального фонду Державного
бюджету України;

3 місяць - 41 053,29 грн. збитків завданих
навколишньому природному середовищу
на користь фонду охорони навколишнього
природного середовища Чесниківської
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області.

Стягнути з Державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство" (вул.
Галицька, 20, м. Рогатин,
Івано-Франківська область, 77000; ІПН
07) в доход Державного бюджету
України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) - судового
збору.

Судовий збір зарахувати в доход
Державного бюджету України за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014.

Наказ видати Державній податковій
інспекції у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів (77000, м.
Рогатин, вул. Безгрішного, 1) після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 19.05.2014 р.