КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа №911/620/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк»

на рішення господарського
суду Київської області від 08.04.2014

у справі № 911/620/14 (суддя
Кошик А. Ю.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Артпласт
Інвест»

про стягнення 10 825 959,60
грн.

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Інвест»

до Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»

про визнання недійсним
кредитного договору та стягнення 842 850
грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1212-02 від 27.12.2012 в сумі 1 252 932,08 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 10 825 959,60 грн., яка складається
з:

- заборгованості за кредитом в сумі 1 124
717,26 доларів США - 9 718 119,49 грн.;

- заборгованості за відсотками в сумі 86
363,45 доларів США - 746 223,39 грн.;

- пені за прострочення сплати кредиту в
сумі 31 245,57 доларів США - 269 977,35 грн.;

- пені за прострочення сплати відсотків
в сумі 2 758,67 доларів США - 23 836,25 грн.;

- 3 % річних за прострочення сплати
відсотків в сумі 636,62 долара США - 5 550,67
грн.;

- 3 % річних за прострочення сплати
кредиту в сумі 7 210,52 долара США - 62 302,46
грн.

Зустрічний позов заявлено про визнання
недійсним кредитного договору № 1212-02
від 27.12.2012, застосування наслідків
недійсності правочину та зобов'язання
відповідача за зустрічним позовом
повернути все отримане на виконання
спірного договору, а саме стягнути з
відповідача за зустрічним позовом суму
коштів у розмірі 842 850,41 грн. та визнання
погашеним борг позивача за зустрічним
позовом за спірним договором.

Рішенням господарського суду
Київської області від 08.04.2014, повний
текст якого підписаний 14.04.2014, у справі
№ 911/620/14 в задоволенні позовних вимог
за первісним позовом відмовлено
повністю, позовні вимоги за зустрічним
позовом задоволено частково, а саме:
визнано недійсним кредитний договір №
1212-02 від 27.12.2012 з моменту його укладення,
в задоволенні решти позовних вимог за
зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне
акціонерне товариство «Енергобанк»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 08.04.2014 у справі № 911/620/14 про
відмову у задоволенні первісного
позову та задоволенні зустрічного
позову в частині визнання недійсним
кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити вимоги позивача за
первісним позовом та відмовити у
задоволенні зустрічного позову в
частині визнання недійсним кредитного
договору № 1212-02 від 27.12.2012.

Отже, фактично, відповідач оскаржує
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
первісного позову (майнові вимоги про
стягнення 10 825 959,60 грн.) та часткового
задоволення зустрічного позову
(немайнові вимоги про визнання
недійсним кредитного договору № 1212-02
від 27.12.2012).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» в редакції, чинній на дату
звернення з апеляційною скаргою,
встановлені ставки судового збору в
таких розмірах:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми;

- за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів
закону та частини, в якій відповідач
оскаржує рішення суду першої
інстанції, відповідно до підпункту 4 п. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір за подачу апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції підлягає сплаті у розмірі 37
149 грн. з яких 36 540 грн. становить судовий
збір за оскарження майнових вимог за
первісним позовом про стягнення 10 825
959,60 грн., а 609 грн. - за оскарження
немайнових вимог за зустрічним позовом
про визнання недійсним кредитного
договору № 1212-02 від 27.12.2012.

З доданого до апеляційної скарги
меморіального ордеру № 1222342 від 18.04.2014
на суму 36 540 вбачається, що заявником
судовий збір сплачено в розмірі
меншому за передбачений
законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини,
апеляційна скарга повертається
заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
на рішення господарського суду
Київської області від 08.04.2014 у справі №
911/620/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Енергобанк» (04071, м. Київ,
вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний
код 19357762) судовий збір в сумі 36 540
(тридцять шість тисяч п'ятсот сорок)
грн., сплачений за меморіальним ордером
№ 1222342 від 18.04.2014.

3. Матеріали справи № 911/620/14 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна