ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.
Справа № 914/764/14

За позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2, м.Добромиль
Старосамбірського району Львівської
області

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Калуш-транс», м.Калуш
Івано-Франківської області

про виключення учасника зі складу
товариства

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат,
представник за довіреністю

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1,
м.Львів до ОСОБА_2, м.Добромиль
Старосамбірського району Львівської
області, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калуш-транс»,
м.Калуш Івано-Франківської області про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс», виплату йому
вартості частини майна товариства
пропорційної його частці в статутному
капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014 рік, та
затвердження нового складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс» з часткою в розмірі
100%.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
26.03.2014р. Ухвалою суду від 26.03.2014р.
розгляд справи відкладено на 14.04.2014р. у
зв'язку з неявкою відповідачів-1,2.
Ухвалою суду від 14.04.2014р. розгляд справи
відкладено на 25.04.2014р. з тих же підстав.
Ухвалою суду від 25.04.2014р. продовжено
строк вирішення спору на 15 днів за
клопотанням позивача та відкладено
розгляд справи на 07.05.2014р. для надання
можливості відповідачам подати
витребувані судом документи та
забезпечити явку повноважних
представників у судовому засіданні.

Представнику позивача роз'яснено
права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні 07.05.2014р. подав заяву
(вх.№19541/14) про уточнення позовних вимог
без зміни предмету та підстав позову,
шляхом їх викладення в іншій редакції,
а саме: виключити ОСОБА_2 зі складу
учасників ТзОВ «Калуш-транс» з
виплатою йому вартості частини майна
товариства, пропорційну його частці у
статутному капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014р., але не
пізніше 12 місяців з дня його виключення
та зобов'язати ТзОВ «Калуш-транс»
внести зміни до установчих документів,
які відображають припинення участі
ОСОБА_2 у складі засновників
(учасників). Зазначену заяву прийнято
судом, подальший розгляд справи
відбувається з її врахуванням.

Представник позивача в судовому
засіданні 07.05.2014р. позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві,
додаткових письмових поясненнях
(вх.№16234/14 від 14.04.2014р., вх.№17910/14 від
24.04.2014р.), долучив до матеріалів справи
додаткові письмові докази (вх.№19508/14).
Ствердив, зокрема, що відповідач-1 -
ОСОБА_2, який є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Калуш-транс» та володіє 50% голосів,
систематично не з'являється на
загальні збори його учасників, що
негативно впливає на діяльність
товариства та спричиняє заподіяння
збитків. Зважаючи на відсутність
можливості виключити п.ОСОБА_2 з числа
учасників товариства шляхом винесення
рішення загальними зборами та у
відповідності до Статуту товариства,
п.ОСОБА_1, який є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Калуш-транс» та володіє 50% голосів
звернувся до суду за захистом своїх
корпоративних прав. Просив позов
задоволити.

Відповідачі-1 явки повноважного
представника в судове засідання
07.05.2014р. повторно не забезпечив,
письмового відзиву та витребуваних
судом документів не подав, поважності
причин неявки суду не повідомив, хоча
про час і місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованих поштових
відправлень (знаходяться в матеріалах
справи).

Відповідач-2 явки повноважного
представника в судове засідання
07.05.2014р. не забезпечив, письмового
відзиву на позовну заяву не подав, на
адресу господарського суду Львівської
області надійшли витребувані судом
документи (вх.№11615/14 від 18.03.2014р.) та
заява (вх.№11614/14 від 18.03.2014р.) про розгляд
справи за наявними матеріалами без
участі повноважного представника.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами, в яких
достатньо доказів для прийняття
рішення по суті спору, у відповідності
до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом
створювались сторонам необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, у зв'язку із чим
передбачені у ст.77 ГПК України підстави
для відкладення розгляду справи не
вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калуш-транс»
(відповідач-2 по справі), як визначено в
п.1.1 Статуту, затвердженого зборами
учасників ТзОВ «Калуш-транс»
(протоколи №23 від 07.05.2008р. та №24 12.05.2008р.)
зі змінами, державну реєстрацію яких
проведено 15.05.2008р. за №7000086,
створене у відповідності з
домовленістю учасників шляхом
об'єднання їх майна і підприємницької
діяльності з метою одержання прибутку.

Учасниками ТзОВ «Калуш-транс» є
фізичні особи - громадяни України
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
25.05.1996р. Старосамбірським РВ УМВС
України у Львівській області, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; відповідач-1 по справі) та
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4,
виданий09.02.1999р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області, проживає
за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2; позивач по справі), про що
зазначено у п.1.3 Статуту товариства та
підтверджується витягами з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців від 05.03.2014р.
та 13.03.2014р.

Зазначені учасники товариства взяли
участь у створенні його статутного
фонду в розмірі 18500,00грн. рівними
частинами по 50%, а саме: 9250,00грн., про що
зазначено у п.п. 5.1, 5.2 Статуту. В
матеріалах справи відсутні докази, які
би свідчили про зміну розміру внесків
учасників до статутного фонду на
момент вирішення спору по суті чи
розміру їх часток.

Як встановлено п.п.9.1, 10.1 Статуту,
органами управління товариства є:
загальні збори учасників (надалі -
збори учасників) - найвищий орган
управління товариства, які скликаються
з учасників або їх представників та
директор - виконавчий орган. Зазначені
положення відповідають ч.1 ст.58 Закону
України «Про господарські товариства».
Згідно з п.10.20 Статуту, загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства.

Відповідно до п.10.10 Статуту, збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), які володіють
у сукупності більше ніж 60 відсотками
голосів.

В той же час, позивач стверджує, що
п.ОСОБА_2 участі в управлінні
товариством, починаючи з серпня 2013 року
не приймає, не з'являється на збори його
учасників, що в свою чергу, зважаючи на
кількісне співвідношення голосів,
позбавляє ТзОВ «Калуш-транс»
можливості провести збори учасників та
розглянути питання, вирішення яких
необхідне для його ефективного
функціонування. Вважаючи, що така
бездіяльність одного з учасників
товариства негативно впливає на його
діяльність в цілому, п.ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовною заявою про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс» з виплатою йому
вартості частини майна товариства
пропорційної його частці в статутному
капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014 рік та
внесення відповідних змін до
установчих документів.

Виключення учасника товариства є
формою відповідальності його перед
товариством за невиконання обов'язків,
передбачених установчими документами
або законом, та на відміну від виходу з
товариства, має примусовий характер і
не залежить від бажання учасника. Воно
можливе лише за наявності підстав,
визначених законом та установчими
документами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
господарські товариства»
господарськими товариствами
визнаються підприємства, установи,
організації, створені на засадах угоди
юридичними особами і громадянами
шляхом об'єднання їх майна та
підприємницької діяльності з метою
одержання прибутку. Як вже
зазначалось, таку ж мету діяльності
визначено й в п.1.1 Статуту ТзОВ
«Калуш-транс».

Згідно з п.3.4 Статуту, товариство
самостійно визначає напрямки свого
розвитку, формує виробничий та інші
перспективні і оперативні плани,
програми розвитку та реконструкції і
через органи управління товариства
забезпечує їх виконання.

Серед встановлених п.п.6.1, 6.2 Статуту
прав та обов'язків учасників
товариства зазначено, що учасники
товариства мають право брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному цим статутом, за
винятком випадків, передбачених
законодавством України та зобов'язані,
серед іншого, дотримуватись статуту
товариства і виконувати рішення зборів
учасників та інших органів управління
товариства, виконувати свої
зобов'язання перед товариством, в тому
числі й пов'язані із майновою участю, а
також вносити вклади в розмірі, порядку
та засобами, передбаченими цим
статутом, всесторонньо сприяти
товариству в його діяльності.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про
господарські товариства», учасники
товариства мають право: а) брати участь
в управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених цим Законом; б) брати
участь у розподілі прибутку товариства
та одержувати його частку (дивіденди).
Право на отримання частки прибутку
(дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів; в) вийти в
установленому порядку з товариства; г)
одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів; д) здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, в порядку, встановленому
законом. Учасники можуть мати також
інші права, передбачені законодавством
і установчими документами товариства
та зобов'язані: а) додержувати
установчих документів товариства і
виконувати рішення загальних зборів та
інших органів управління товариства; б)
виконувати свої зобов'язання перед
товариством, в тому числі і пов'язані з
майновою участю, а також вносити вклади
(оплачувати акції) у розмірі, порядку та
засобами, передбаченими установчими
документами; в) не розголошувати
комерційну таємницю та онфіденційну
інформацію про діяльність товариства;
г) нести інші обов'язки, якщо це
передбачено цим Законом, іншим
законодавством України та установчими
документами.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України
«Про господарські товариства»,
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники,
що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При
цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере. Зазначені
законодавчі норми знайшли своє
відображення у п.16.19 Статуту.

Проаналізувавши зазначені законодавчі
норми та положення Статуту ТзОВ
«Калуш-транс» у їх системному зв'язку,
суд приходить до висновку, що участь в
управлінні товариством, в тому числі й
шляхом участі в загальних зборах, є
правом його учасника, а не обов'язком.

В той же час, п.16.20 Статуту встановлено,
що безумовною підставою для виключення
учасника товариства є нез'явлення на
треті підряд збори учасників незалежно
від причин, за умови належного і
завчасного повідомлення про скликання
зборів учасників: вчинення інших дій,
які суперечать меті товариства, якщо в
результаті таких дій товариство
зазнало збитків у розмірі понад розмір
частки такого учасника у статутному
фонді товариства. Відповідно до п.1.4
Статуту товариства, склад учасників
може бути змінений в порядку,
передбаченому в цьому статуті.

Як вбачається з матеріалів справи,
п.ОСОБА_2, не зважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про час і
місце проведення позачергових
загальних зборів товариства, участі у
них не взяв. На підтвердження
зазначеної обставини позивачем
долучено до матеріалів справи копії
наступних документів, оригінали яких
оглянуто в судовому засіданні:

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №57 від
11.07.2013р. з описом вкладенням у цінний
лист №181 від 11.07.2013р з відміткою
поштамту, квитанцією установи зв'язку
про відправлення та актом про
відсутність учасника товариства на
позачергових зборах учасників ТзОВ
«Калуш-транс» від 12.08.2013р.;

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №65 від
12.08.2013р. з описом вкладенням у цінний
лист №317 від 12.08.2013р. з відміткою
поштамту, квитанцією установи зв'язку
про відправлення та актом про
відсутність учасника товариства на
позачергових зборах учасників ТзОВ
«Калуш-транс» від 13.09.2013р.;

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №79-а від
13.09.2013р. з описом вкладенням у цінний
лист №113 від 13.09.2013р. з відміткою
поштамту, квитанцією установи зв'язку
про відправлення та актом про
відсутність учасника товариства на
позачергових зборах учасників ТзОВ
«Калуш-транс» від 14.10.2013р.;

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №112-а від
05.12.2013р. з описом вкладенням у цінний
лист №003 від 05.12.2013р. з відміткою
поштамту, квитанцією установи зв'язку
про відправлення та актом про
відсутність учасника товариства на
позачергових зборах учасників ТзОВ
«Калуш-транс» від 09.01.2014 року;

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №5-а від
09.01.2014р. з описом вкладенням у цінний
лист №400 від 09.01.2014р. з відміткою
поштамту, квитанцією установи зв'язку
про відправлення та актом про
відсутність учасника товариства на
позачергових зборах учасників ТзОВ
«Калуш-транс» від 10.02.2014 року;

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №16-а від
11.02.2014р. з описом вкладенням у цінний
лист №396 від 11.02.2014р. з відміткою
поштамту, квитанцією установи зв'язку
про відправлення та актом про
відсутність учасника товариства на
позачергових зборах учасників ТзОВ
«Калуш-транс» від 12.03.2014р.

- повідомлення про проведення
позачергових Загальних зборів
учасників ТзОВ «Калуш-транс» №34 від
02.04.2014р. з описом вкладенням у цінний
лист від 03.04.2014р. з відміткою поштамту,
квитанцією установи зв'язку про
відправлення та актом про відсутність
учасника товариства на позачергових
зборах учасників ТзОВ «Калуш-транс»
від 05.05.2014р.

На зазначених зборах мали
розглядатись, зокрема, питання про
надання послуг по погодженню проектної
документації прохідної та
диспетчерської будки під
адмінприміщенням по вул. Б.
Хмельницького, 84 та про покращення
зовнішнього та внутрішнього стану
приміщення прохідної та
диспетчерської по вул.Б.Хмельницького,
84; продовження договору оренди землі по
вул.Б.Хмельницького, 84 з Калуською
міською радою та про відкриття станції
шиномонтажу на території ТзОВ
«Калуш-транс»; підготовку транспортних
засобів до зимового періоду (закупівлі
шин та акумуляторів) та про
доукомплектацію обладнання станції
шиномонтажу; перегляд вартості послуг
з замовниками та про підготовку до
тендерів 2014 року; звільнення директора
товариства та про внесення змін до
штатного розпису; підготовки автопарку
до весняно-літнього періоду,
обговорення та залучення інвестицій;
перегляд вартості транспортних послуг
з основними замовниками та продовження
договору оренди майна з ПрАТ «Лукор».

Як визначено п.10.19 Статуту, до
компетенції зборів учасників, серед
іншого, належить: а) визначення
основних напрямків діяльності
товариства і затвердження його планів
та звітів про їх виконання; в) обрання
та звільнення директора, членів
ревізійної комісії; є) затвердження
правил процедури та інших внутрішніх
документів товариства, визначення ( в
т.ч. затвердження та зміна)
організаційної структури товариства;
і) прийняття до складу учасників
товариства та виключення учасника із
товариства; ї) прийняття рішення про:
вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна; вчинення будь-яких
правочинів на суму, що дорівнює або
перевищує суму еквівалентну 10000,00
доларів США у гривнях за офіційним
курсом Національного Банку України на
день вчинення такого правочину;
укладення кредитних договорів,
договорів позики; залучення
інвестицій.

Більшість із зазначених повноважень
належать до виключної компетенції
зборів учасників товариства і не
можуть бути передані іншим органам
товариства. В той же час, відповідно до
п.10.20 Статуту, збори учасників
товариства мають право приймати
рішення з усіх питань діяльності
товариства, у тому числі і з тих, що
передані до компетенції виконавчого
органу.

Як визначено Статутом ТзОВ
«Калуш-транс», збори учасників
товариства, як правило, вирішують
питання діяльності товариства на своїх
засіданнях (п.10.14). Збори учасників
скликаються не рідше двох разів на рік
(п.10.15). Позачергові збори учасників,
серед іншого, скликаються на вимогу
учасників (учасника) чи їх
представників, які в сукупності
володіють не менш як понад 10 відсотками
голосів у будь-який час та з будь-якого
приводу, що стосується діяльності
товариства. Якщо протягом 25 днів голова
товариства не виконав зазначені
вимоги, вони вправі самі скликати збори
учасників (п.10.17).

Відповідно до п.10.9 Статуту, про
проведення зборів учасників
товариства учасники повідомляються
письмово за 30 днів із зазначенням часу
і місця проведення зборів та порядку
денного. Особливо порядку повідомлення
про проведення позачергових зборів
Статутом не встановлено.

Як вже зазначалось, згідно з п.10.10
Статуту, збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), які
володіють у сукупності більше ніж 60
відсотками голосів.

Рішення зборів учасників, у
відповідності до ливо порядку
повідомлення про проведення
позачергових зборів Статутом не
встановлено.п.10.13 Статуту, вважаються
прийнятими, якщо за нього проголосують
учасники, що володіють у сукупності
більш як 50 відсотками загальної
кількості голосів учасників
товариства, з наступних питань: 1)
визначення основних напрямків
діяльності товариства і затвердження
його планів та звітів про їх виконання;
2) внесення змін до статуту товариства;
3) при вирішенні питання про виключення
учасника з товариства; 4) внесення змін
до установчих документів; 5) визначення
основних напрямків діяльності
товариства і затвердження його планів
і звітів про їх виконання. З решти
питань рішення приймаються простою
більшістю голосів від числа присутніх.

Пленумом Верховного суду України у п.29
Постанови №13 від 24.10.2008р. роз'яснено, що
при вирішенні спорів, пов'язаних з
виключенням учасника з товариства,
господарські суди, як випливає зі
змісту статті 64 Закону про
господарські товариства, повинні
дослідити всі обставини, пов'язані з
виключенням учасника з товариства,
дати оцінку його поведінці, встановити
наявність негативних для товариства
наслідків у зв'язку з діями
(бездіяльністю) учасника. Якщо
негативні наслідки ще не настали,
потрібно правильно визначити
вірогідність їх настання. Необхідно
встановити причинний зв'язок між діями
(бездіяльністю) учасника товариства та
негативними наслідками для товариства,
а також дослідити мотиви поведінки
учасника, форму вини тощо. Вирішуючи
питання про наявність факту
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства, необхідно
встановити, що поведінка учасника
суттєво ускладнює діяльність
товариства чи робить її практично
неможливою.

Проаналізувавши коло питань, винесених
на розгляд загальних зборів учасників
ТзОВ «Калуш-транс» за період з серпня
2013 року по травень 2014 року, суд
приходить до висновку, що
бездіяльність п.ОСОБА_2, як учасника
ТзОВ «Калуш-транс», що володіє 50%
голосів, а саме - нез'явлення на збори
учасників, про які його належним чином
повідомлено, зважаючи на встановлений
Статутом порядок їх проведення та
прийняття рішень, негативно впливає на
здійснення товариством господарської
діяльності, зокрема, товариство
позбавлене можливості залучити
інвестиції, продовжити дію договорів,
здійснити будівництво об'єктів та
провести закупівлю вартісного
обладнання та техніки, необхідних для
надання послуг, а також переглянути
вартість послуг, що може в подальшому, з
врахуванням нестабільної економічної
ситуації в країні, привести до
істотного зниження прибутків ТзОВ
«Калуш-транс» та заподіяння збитків.
Також суд звертає увагу на те, що
незважаючи на передбачену п.10.3 Статуту,
можливість учасника передавати свої
повноваження на зборах учасників
іншому учаснику, або його представнику,
ОСОБА_2 зазначеним правом не
скористався, хоча вчинення таких дій
дозволило би ТзОВ «Калуш-транс»
оперативно вирішувати питання,
пов'язані з господарською діяльністю
товариства, шляхом проведення
загальних зборів учасників.

Як визначено у п.29 Постанови Пленуму
Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.,
виключення учасника з ТОВ чи ТДВ
відповідно до статті 59 Закону України
«Про господарські товариства»
належить до компетенції зборів ТОВ
(ТДВ), а не суду. Аналогічне роз'яснення
міститься також і в п.3.10 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України 04-5/14 від 28.12.2007р.

Однак, обмежень для розгляду
зазначених категорій спорів на
законодавчому рівні не встановлено.

В той же час, згідно з Конституцією
України на всі правовідносини, що
виникають у державі, поширюється
юрисдикція судів (частина друга статті
124), відтак, корпоративні
правовідносини щодо виключення
учасника з Товариства не можуть бути
винятком з цього конституційного
імперативу.

Положення Конституції України про
пряму дію її норм гарантує кожному
звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод
безпосередньо на її підставі (частина
третя статті 8), про що зокрема
зазначено в п.3.1 Рішення
Конституційного Суду України від
11.12.2007р. у справі №11-рп/2007.

Зокрема, як зазначає суддя
Конституційного Суду України Лилак Д.Д.
у п.4 Окремої думки стосовно Рішення
Конституційного Суду України у справі
за конституційним зверненням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліхтнер Бетон
Львів» щодо офіційного тлумачення
положень частини четвертої статті 58,
частини першої статті 64 Закону України
«Про господарські товариства», право
на звернення до суду за захистом прав і
свобод є конституційним правом (стаття
55 Конституції України). Воно не може
бути скасоване (частина друга статті 22
Конституції України) і обмежене навіть
в умовах воєнного або надзвичайного
стану (стаття 64 Конституції України).
Втім це не означає, що захищати свої
права можна тільки в суді. Як уже
зазначалося, Основний Закон України
надає кожному право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права від порушень і
протиправних посягань (частина п'ята
статті 55). Тобто особа має право вибору
засобів захисту, крім тих, які прямо
заборонені законом. Одним з таких
засобів є загальні збори учасників
Товариства. В той же час, закон та ЦК
України не містять заборони щодо
розгляду питання про виключення
учасника з Товариства судом. Відтак за
позовом заінтересованої особи суд може
ухвалити самостійне рішення про
виключення учасника з Товариства.
Такий висновок випливає зі змісту
частини шостої статті 13 ЦК України,
згідно з якою у разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав вимог,
встановлених частинами другою - п'ятою
цієї статті, суд може зобов'язати її
припинити зловживання своїми правами,
а також застосувати інші наслідки,
встановлені законом, і положення
пункту 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), відповідно
до якого господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Суд також звертає увагу, що право на
безпосереднє звернення до суду
суб'єктів господарських відносин,
незалежно від можливості позасудового
врегулювання спору, гарантується
Конституцією України, про що зокрема
зазначено у Рішенні Конституційного
Суду України від 09.07.2002р. у справі №
15-рп/2002.

Відповідно до п.16.21 Статуту, рішення про
виключення учасника з товариства
приймається зборами учасників
товариства, за яке проголосували
учасники, що володіють у сукупності
більш як 50 відсотками загальної
кількості голосів учасників
товариства. При цьому учасник, відносно
якого приймається рішення (його
представник), у голосуванні участі не
бере.

Проаналізувавши положення статуту
ТзОВ «Калуш-транс», суд приходить до
висновку, що за існуючих обставин
рівного розподілу часток, учасник
товариства, який володіє 50% голосів,
фактично позбавлений можливості
захистити свої корпоративні права
інакше як шляхом звернення до суду.

Окрім того, п. п.16.22 Статуту, визначено,
що у разі, якщо загальна сума часток
решти учасників, не беручи до уваги
частки учасника, про виключення з
товариства якого ставиться питання, є
недостатня для прийняття рішення про
виключення такого учасника з
товариства чи недостатньою для
визнання зборів учасників
повноважними, рішення про виключення
такого учасника може бути прийняте
лише за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовна вимога про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс» обгрунтована
матеріалами справи, відповідачем не
спростована та підлягає до
задоволення, в тому числі й в частині
виплати ОСОБА_2 вартості частини майна
товариства пропорційної його частці в
статутному капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014 рік, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.16.23 Статуту, у разі
виключення учасника з товариства з ним
проводиться розрахунок у порядку, що
встановлений для виходу учасника з
товариства. Так, згідно з п.16.2 Статуту, у
разі виходу учасника з товариства йому
сплачується вартість частки майна
товариства, пропорційно до його частки
у статутному фонді. Виплата
проводиться після затвердження звіту
за рік, у якому він вийшов з товариства,
і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Зазначені положення відповідають
нормі ч.1 ст.54 Закону України «Про
господарські товариства».

Також, зважаючи на положення ч.2 ст.4
Закону України «Про господарські
товариства», яким визначено, що
установчі документи повинні, серед
іншого, містити відомості про склад
засновників та учасників, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про зобов'язання ТзОВ
«Калуш-Транс» внести зміни до
установчих документів, які
відображатимуть припинення участі
ОСОБА_2 у складі засновників
(учасників), є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 ГПК України,
судовий збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог,
проте, в разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Пленумом
Вищого господарського суду України у
п.4.7 Постанови №7 від 21.02.2013р. роз'яснено,
що суду слід виходити з широкого
розуміння даної норми, маючи на увазі,
що передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом.

Суд також звертає увагу сторін на
роз'яснення Пленуму Вищого
господарського суду України, надане у
п.2.11 Постанови №7 від 21.02.2013р., якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог. У поданій на
розгляд господарського суду
Львівської області позовній заяві, з
врахуванням поданої позивачем заяви
про уточнення позовних вимог, об'єднано
дві вимоги немайнового характеру.
Однак, до матеріалів справи долучено
лише платіжне доручення №506 від
05.03.2014р., що підтверджує сплату
позивачем судового збору на суму
1218,00грн. У п.2.23 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. зазначено, що якщо факт
недоплати судового збору з'ясовано
господарським судом у процесі розгляду
прийнятої заяви (скарги), суд у
залежності від конкретних обставин
справи може у разі неподання доказів
оплати - стягнути належну суму судового
збору за результатами вирішення спору
з урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
витрати зі сплати судового збору слід
покласти на відповідача-1 в повному
обсязі в сумі 2436,00грн. за розгляд
господарським судом позову, в якому
об'єднано дві вимоги немайнового
характеру у відповідності до
встановленої п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Виключити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 25.05.1996р.
Старосамбірським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) зі складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Калуш-транс»
(Івано-Франківська область, м.Калуш,
вул.Б.Хмельницького, буд.84; ) з виплатою йому вартості частини
майна товариства, пропорційної його
частці у статутному капіталі
товариства після затвердження звіту за
2014р., але не пізніше 12 місяців з дня його
виключення.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Калуш-транс»
(Івано-Франківська область, м.Калуш,
вул.Б.Хмельницького, буд.84; ) внести зміни до установчих
документів, які відображають
припинення участі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1;
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.05.1996р.
Старосамбірським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у складі засновників
(учасників).

4. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1218,00грн.
судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1218,00грн.
в доход Державного бюджету України.

6. Накази видати згідно ст.116 ГПК
України.

7. Строк і порядок оскарження рішення
суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 12.05.2014р.

Суддя
Щигельська О.І.