ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014
Справа №917/439/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експосервіс Трейд",
вул. Половка 70, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудтранс - Трейд",
вул. Зіньківська, 19, м. Полтава,
Полтавська область, 36008

про стягнення грошових коштів в сумі 25
179,41 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Калько В.В., дов. №12 від
10.01.2014,

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення згідно
статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості за
договором постачання на умовах
відстрочення платежу №017/03 від 23.01.2013 в
розмірі 25 179,41 грн., з яких: 23 062,56 грн. -
основний борг, 2 116,85 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, всупереч умовам укладеного
договору взяті на себе зобов'язання
виконав не в повному обсязі, та не
повністю розрахувався за поставлений
позивачем товар.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні суду, про час і
місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове
засідання представника відповідача
суд не повідомлений, клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

23 січня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Експосервіс Трейд" (надалі Позивач,
Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс - Трейд" (надалі
Відповідач, Покупець) був укладений
договір постачання на умовах
відстрочення платежу №017/03 (надалі
Договір).

При цьому сторони узгодили наступне:

- Постачальник зобов'язується передати
у власність, а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити металопродукцію,
в подальшому товар (п. 1.1 Договору);

- ціна на товар визначається згідно
накладних, які є невід'ємною частиною
даного Договору (п. 2.1 Договору);

- загальна сума Договору визначається
як сукупна вартість всіх товарів,
переданих за накладними, які є
невід'ємною частиною даного Договору
(п. 2.2. Договороу);

- Товар відпускається згідно заявки
Покупця, яка передається Постачальнику
у будь - якій, зрозумілій для сторін
формі (лист, телефонне замовлення,
факсові повідомлення). Товар
відпускається на умовах самовивозу зі
складу Постачальника.

- розрахунки за цим Договором
здійснюються у національній валюті
України (п. 3.5 Договору);

- умови оплати: відстрочка платежу на 3
/три/ банківських дні з моменту
передачі Товару (п. 3.6 Договору);

- за невиконання або неналежне
виконання своїх зобов'язань за цим
договором винна сторона відшкодовує
іншій стороні всі завдані цим збитки,
включаючи упущену вигоду (п.6.1.
Договору);

- у разі порушення терміну оплати
Постачальник має право вимагати від
Покупця оплати пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення (п. 6.2 Договору).

На виконання умов вказаного Договору
Позивач здійснив поставку
металопродукції (арматура, швелер)
Відповідачу на загальну суму 33 062,56 грн.,
що підтверджується видатковою
накладною №ЕТрПо - 001681 від 01.06.2012
(належним чином завірена копія в
матеріалах справи - а.с.46) на суму 33 062,56
грн.

Як зазначив Позивача, Відповідач
частково сплатив суму поставленого
Товару в розмірі 10 000,00 грн. (виписка
банку в матеріалах справи - а.с. 49), в
наслідок чого за ним утворилась
заборгованість в розмірі 23 062,56 грн.

Відповідно до статті 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(стаття 629 ЦК України). Відповідно до
статті 631 ЦК України, строком договору є
час, протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України,
статтею 193 ГК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином та у
встановлений строк відповідно до
закону, інших правових актів, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Факт наявності у Відповідача
заборгованості в сумі 23 062,56 грн.
Позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований.

Відтак, позовна вимога про стягнення
суми основного боргу в розмірі 23 062,56
грн. є законною та обґрунтованою, а тому
підлягає задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1
статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2
статті 193 ГК України, Відповідач є
порушником зобов'язання, що є підставою
для застосування до нього правових
наслідків, встановлених договором або
законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій (неустойки, штрафу, пені) за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Позивачем на підставі п. 6.2 Договору
нараховано Відповідачу пеню в сумі 2
116,85 грн. за період з 07.06.2012 по 01.12.2012
(детальний розрахунок в матеріалах
справи).

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 ГПК України).

Частиною 1 стаття 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж
статті ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень статті 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист, обставин, на
які посилається Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог не
спростував.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє їх в повному
обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудтранс - Трейд"
(вул. Зіньківська, 19, м. Полтава,
Полтавська область, 36008, код 35582421) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експосервіс Трейд"
(вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034, код 35581920)
23 062,56 грн. основного боргу, 2 116,85 грн.
пені та 1827,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ на його виконання.

Повний текст рішення складено 16.05.2014.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною
інстанцією.