ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 р.
Справа№ 914/1414/14

За позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Еврика", с. Чишки

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сфера-Плюс", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Колордрукпостач", м. Львів

про: стягнення 807 558,08 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Михайлишин Л.М. -
представник (Довіреність № 14-004 від
04.04.2014 р.)

Від відповідача-1: Дробот О.В. -
представник (Довіреність № 2 від 04.03.2014
р.)

Від відповідача-2: не з'явився

Розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Еврика", с.
Чишки до відповідача-1 - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сфера-Плюс", м. Київ, до відповідача-2 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колордрукпостач", м.
Львів про стягнення 807 558,08 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задоволити.

Окрім того, представник позивача
просив суд задоволити заяву про
забезпечення позову, яку було подано
позивачем в канцелярію суду 05.05.2014 р.

12.05.2014 р. представником відповідача
подано через канцелярію суду
Клопотання б/н від 12.05.2014 р., відповідно
до якого представник ТзОВ "Сфера-Плюс"
просить суд розгляд справи відкласти
для надання йому можливості
ознайомитися із матеріалами справи та
подати підтверджуючі документи.

Крім цього у клопотанні відповідач-1
вказує на відсутність в матеріалах
справи доказів на підтвердження
повноважень ОСОБА_4 як директора ТзОВ
"Компанія "Еврика" та просить суд
витребувати у позивача протокол про
обрання директора ТзОВ "Компанія
"Еврика", наказ про призначення на
посаду, довідку з ЄДРПОУ, виписку з
ЄДРЮО та ФОП, з яких би вбачалося, що
ОСОБА_4 є керівником ТзОВ "Компанія
"Еврика" станом на час звернення
позивача до суду із даним позовом.

Як вбачається із змісту вищевказаного
клопотання відповідач-1 факт наявності
боргу перед позивачем за Договором
купівлі-продажу № КЕ-0016/09 від 02.02.2009 р.
визнає та вказує, що причиною
виникнення заборгованості є скрутне
фінансове становище Товариства.

За словами відповідача-1 станом на
07.05.2014 р. сума боргу ТзОВ "Сфера-Плюс"
перед ТзОВ "Компанія "Еврика" за
Договором купівлі-продажу № КЕ-0016/09 від
02.02.2009 р. складає 645 879,79 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні із зазначеною сумою
заборгованості погодився.

Щодо заяви позивача про забезпечення
позову, то представник відповідача-1
проти задоволення такої заяви
заперечив, вказавши, що накладення
арешту на квартиру, яка знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Кубанська, буд. 8,
квартира 2е ускладнить господарську
діяльність ТзОВ «Сфера-Плюс», а відтак
і можливість погашення заборгованості
перед контрагентами.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, заслухавши
пояснення представників сторін в
судовому засіданні та дослідивши
долучені до матеріалів справи
документи, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення поданої заяви
з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачу.

У п. 1 Постанови № 16 від 26.12.2013 р. «Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову» Пленум
Вищого господарського суду України
вказав, що особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо) (п. 3 Постанови № 16
від 26.12.2013 р.).

Як вбачається із змісту заяви позивача,
необхідність вжиття заходів до
забезпечення позову позивач
обґрунтовує тим, що відповідач має
фінансові проблеми із своїми
контрагентами, свідченням чого
являється ряд проваджень в
господарських справах. Представники
відповідача-1 скорочують свою
господарську діяльність шляхом
відчуження майна та зниження
фінансових оборотів по рахунках, що
свідчить про умисне ухилення
відповідача-1 від виконання законних
вимог про сплату заборгованих коштів
позивачу. Директор відповідача-1
припинив розрахункове обслуговування
по рахунках фірми. Крім цього, з аналізу
балансу та фінансового звіту
відповідача-1 вбачається зниження його
доходів в особливо великих розмірах.

На підтвердження вищенаведених
обставин позивач надав суду Баланс
ТзОВ "Сфера-Плюс" на 31.03.2014 р. та Звіт про
фінансові результати за I квартал 2014 р.,
з яких вбачається суттєве зменшення
оборотних активів і чистого прибутку
Товариства; рішення та ухвали
Господарського суду міста Києва у
справах про стягнення заборгованості
із ТзОВ "Сфера-Плюс", а саме № 910/945/14, №
910/4251/14, № 910/5374/14.

Надані позивачем документи, за
переконанням суду, в достатній мірі
підтверджують наявність обставин, що в
подальшому можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду у даній справі.

Окрім того, як стало відомо суду із
змісту Клопотання відповідача-1 б/н від
12.05.2014 р. та доданих до нього документів
обладнання, на якому здійснює своє
діяльність відповідач-1, а також
нежитлове приміщення, де проводиться
господарська діяльність ТзОВ
"Сфера-Плюс" належить Товариству на
праві оренди. Доказів належності
відповідачу-1 будь-якого майна на праві
власності, окрім вказаної у заяві про
забезпечення позову квартири суду не
представлено. Докази наявності на
рахунках ТзОВ "Сфера-Плюс" суми коштів,
достатньої для погашення
заборгованості, що є предметом даного
спору, в матеріалах справи також
відсутні. Зазначена у клопотанні
інформація про перебування на балансі
ТзОВ "Сфера-Плюс" транспортних засобів
документально не підтверджена.

В судовому засіданні 12.05.2014 р. суд
встановив, що станом на 12.05.2014 р. сума
основного боргу ТзОВ "Сфера-Плюс" перед
ТзОВ "Компанія "Еврика" за Договором
купівлі-продажу № КЕ-0016/09 від 02.02.2009 р.
складає 645 879,79 грн. Вказану суму боргу
представник відповідача-1 визнав у
повному обсязі.

Із врахуванням заявлених до стягнення
позивачем суми пені, інфляційних втрат
та 3 % річних загальна сума
заборгованості відповідача-1 перед
позивачем складає 715 558,08 грн., що на
думку суду є значною сумою боргу. Окрім
того, сума можливих судових витрат,
пов'язаних із розглядом даної справи
становить17 978,16 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
заяву позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу-1, а саме на квартиру, яка
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Кубанська, буд. 8, квартира 2е,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Право власності ТзОВ "Сфера-Плюс" на
нерухоме майно - житлову квартиру, яка
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Кубанська, буд. 8, квартира 2е
підтверджується Інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна індексний № 21324151 від
07.05.2014 р.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого
господарського суду України,
викладених у Постанові від 26.12.2011 р. № 16
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" обрані заходи до забезпечення
позову не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Як вказано вище, майно, на яке позивач
просить накласти арешт є житловою
квартирою, а тому суд вважає
безпідставними доводи представника
відповідача-1 про те, що задоволення
заяви про забезпечення позову матиме
суттєвий вплив на можливість
провадження ТзОВ "Сфера-Плюс"
господарської діяльності чи як
наслідок повне її припинення.

З огляду на подане представником
відповідача Клопотання б/н від 12.05.2014 р.,
суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

На клопотання відповідача-1 про
витребування доказів, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_4 як
керівникаТзОВ "Компанія "Еврика", суд
зазначає, що такі повноваження
підтверджені доданою до позовної заяви
Випискою з ЄДРЮО та ФОП № 211852 від 14.01.2014
р.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про забезпечення
позову задоволити.

2. Накласти арешт на об'єкт житлової
нерухомості, що знаходиться за адресою:
Львівська обл., м. Львів, вул. Кубанська,
будинок 8, квартира 2е, що належить на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сфера-Плюс" (02095, м.
Київ, Дарницький р-н, вул. Княжий Затон,
9А, офіс 369. Ідентифікаційний код 32824011)

3. Розгляд справи відкласти на 10.06.14 р. на
10:10.

4. Позивачу - надати суду Довідки
державного ререєстратора про
включення відповідача-2 до ЄДРЮО та ФОП;
забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

5. Відповідачам-1,2 - виконати вимоги
Ухвали суду від 18.04.2014 р.; забезпечити
явку повноважних представників в
судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення.

7. Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання до 12.05.2015 р

Суддя
Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська, 128.