ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 915/196/14

За позовом Миколаївської міської ради,
м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 250 109,52 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївська міська рада звернулась
до господарського суду Миколаївської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" про
стягнення 250 109,52 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.02.2014р.
матеріали позовної заяви № 915/196/14 в
порядку ст. 17 ГПК України передані для
подальшого розгляду справи за
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Розглянувши наявні в матеріалах
позовної заяви документи, суд дійшов
висновку про необхідність порушення
провадження у справі № 915/196/14 та
призначення її до розгляду на 18.03.2014р.

03.03.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області отримано
запит господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2014р.
№915/196/14/2500/14 про повернення даної
справи для подальшого направлення її
до Одеського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги від
Миколаївської міської ради на ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 19.02.2014р.р. по справі № 915/196/14.

Ухвалою господарського суду від
04.03.2014р. провадження у справі № 915/196/14
зупинено та вказану справу направлено
до господарського суду Миколаївської
області для подальшого направлення її
до Одеського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014р.
апеляційну скаргу по справі 915/196/14
повернуто скаржнику.

07.05.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області повернулась
справа № 915/196/14.

На підставі ч.3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги те, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі,
усунені, господарський суд знаходить
достатньо підстав для поновлення
провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з
26.05.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.05.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви для огляду;

- витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку спірної
земельної ділянки на 2011 р.;

- докази в підтвердження чинності
Рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 516 від
31.05.2013 р.;

- витяг про включення товариства
Відповідача до ЄДР станом на дату
розгляду справи (оригінал - для огляду,
належним чином засвідчені копії - до
матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий
статус Позивача та Відповідача;

- додатково повідомити Відповідача про
час слухання справи, докази належного
та вчасного повідомлення (поштове
повідомлення про вручення тощо) надати
суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство (копію відзиву з
додатками направити Позивачу);

- документи, що посвідчують правовий
статус;

- довідку про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко