ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.
Справа № 907/1166/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мусаковському А.В.

розглянув апеляційну скаргу
Благодійного фонду «Моржакат
Лазарнак» без номера від 12.02.2014 року (вх.
№01-05/813/14 від 20.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 04.02.2014 року

у справі №907/1166/13

за позовом Благодійного фонду
«Моржакат Лазарнак», м. Чоп,
Закарпатська область

до відповідача-1 Чопської міської ради,
м. Чоп, Закарпатська область

до відповідача-2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача
Українсько-австрійського підприємства
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термінал-Карпати»,
м. Чоп, Закарпатська область

про визнання припиненим права
постійного користування на частину
земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

від відповідача-1: не з'явився
(належно повідомлений);

від відповідача-2: Шинков В.С.,
представник (довіреність в матеріалах
справи);

від третьої особи: не з'явився
(належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК
України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило, у зв'язку з чим хід судового
засідання фіксується у протоколі.

Причини відкладення розгляду справи
викладено в ухвалах суду від 11.03.2014 року
та 25.03.2014 року.

10 квітня на адресу суду надійшло
клопотання позивача про розгляд справи
за відсутності його представника.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 04.02.2014 року у
цій справі (суддя Васьковський О.В.)
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Благодійного фонду «Моржакат
Лазарнак» до відповідача-1 Чопської
міської ради, відповідача-2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» (надалі ДТГО
«Львівська залізниця»), за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача
Українсько-австрійського підприємства
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Термінал-Карпати»
(надалі Українсько-австрійське
підприємство у формі ТОВ
«Термінал-Карпати») про визнання
припиненим права постійного
користування на частину земельної
ділянки загальною площею 0,0576 га, що
знаходиться за адресою: Закарпатська
область, Ужгородський район, м. Чоп, вул.
Головна, 10.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, Благодійний фонд
«Моржакат Лазарнак» оскаржив його в
апеляційному порядку. Апелянт
зазначає, що, оскільки, ДТГО «Львівська
залізниця» не бажає відмовитись від
спірної земельної ділянки, на якій
розташований об'єкт нерухомості, що
належить скаржнику, Чопська міська
рада, як землевласник, не може прийняти
рішення про вилучення земельної
ділянки та передачу її у користування
позивачу. Також апелянт вважає, що
визнання припиненим права постійного
користування на частину земельної
ділянки є вимогою про визнання
припиненими відносин між Чопською
міською радою та ДТГО «Львівська
залізниця» щодо користування
земельною ділянкою, а відтак, спосіб
захисту, обраний позивачем, відповідає
характеру порушення прав позивача.
Благодійний фонд «Моржакат Лазарнак»
просить оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги.

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Львівська залізниця» у
відзиві на апеляційну скаргу зазначає,
що позивач з моменту набуття права
власності на будівлю не вчиняв дій щодо
набуття прав на земельну ділянку, яка
розташована під цим об'єктом
нерухомості. Цей відповідач зазначає,
що норми права не передбачають
автоматичного припинення права
користування земельною ділянкою, на
якій розташоване нерухоме майно у
випадку його відчуження, як і не
передбачають автоматичного переходу
права власності або права користування
на земельну ділянку; припинення та
набуття цих прав підлягає оформленню в
загальному порядку. Окрім цього, ДТГО
«Львівська залізниця» зазначає, що
позивачем не надано доказів
добровільної відмови відповідача-2 від
спірної земельної ділянки, рішення
щодо її вилучення чи передачу у
встановленому законом порядку. ДТГО
«Львівська залізниця» вважає
обґрунтованим висновок місцевого
господарського суду про те, що обраний
позивачем спосіб захисту не призведе
до поновлення його прав, а тому, просить
оскаржуване рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Чопська міська рада та третя особа
відзивів на апеляційну скаргу не
надали, явки повноважних представників
не забезпечили, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст.101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, вважає, що є
можливим прийняти за наслідками
розгляду апеляційної скарги постанову
в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський
суд, перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши фактичні
обставини у справі, зробив висновок, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому, апеляційний суд
встановив наступні обставини та
керувався такими мотивами.

14 вересня 1998 року згідно Акту передачі
майна Львівської залізниці в статутний
фонд ТОВ «Термінал Карпати» Львівська
залізниця передала ТОВ «Термінал
Карпати» у відповідності із Установчим
договором та Додатком №1, майно,
зокрема, контору ресторану.

28 вересня 1999 року Чопська міська рада
народних депутатів на підставі рішення
від 23.09.1998 року видала Львівській
залізниці для вокзалу Чоп державний
акт серії ІІ-ЗК №000610 на право
постійного користування землею площею
0,7135 га для обслуговування населення.

Рішенням Виконавчого комітету
Чопської міської ради від 28.02.2001 року
№18 «Про оформлення права власності на
контору ресторану «Карпати»,
розташованого в м. Чоп, вул. Головна, 10
за Українсько-австрійським
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Термінал-Карпати» оформлено право
власності на контору ресторану
«Карпати», розташованого в м. Чоп, вул.
Головна, 10 за третьою особою.

2 березня 2001 року між ТОВ «Термінал
Карпати» та Благодійним фондом
«Моржакат Лазарнак» підписано Акт
приймання-передачі майна, відповідно
до якого позивачу передано інвентарний
об'єкт за адресою: М. Чоп, вул. Головна, 10,
загальною площею 154,3 кв.м. для
здійснення благодійної діяльності.

Рішенням Виконавчого комітету
Чопської міської ради від 21.03.2002 року
№34 «Про оформлення права власності на
будівлю за адресою м. Чоп, вул. Головна,
10» за позивачем оформлено право
власності на вказану будівлю.

25 березня 2002 року Чопська міська рада
на підставі рішення Виконавчого
комітету Чопської міської ради №34 від
21.03.2002 року видала Благодійному фонду
«Моржакат Лазарнак» свідоцтво про
право колективної власності на
адміністративну будівлю загальною
площею 254,3 кв.м., що розташована в м. Чоп,
Ужгородський район, вул. Головна, 10.

21 березня 2013 року листом за №1 позивач
звернувся до ДТГО «Львівська
залізниця» з проханням надати згоду на
вилучення спірної земельної ділянки
площею 0,0576 га з постійного
користування Львівської державної
залізниці для подальшого відведення в
оренду Благодійному фонду «Моржакат
Лазарнак».

Листом від 30.04.2013 року за №НЗЕ-10/1224 ДТГО
«Львівська залізниця» повідомила про
відмову в погодженні вилучення спірної
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.120 ЗК України
(в редакції на момент набуття позивачем
права власності на нерухоме майно за
адресою: вул. Головна, 10, м. Чоп) при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди. При відчуженні
будівель та споруд, які розташовані на
орендованій земельній ділянці, право
на земельну ділянку визначається
згідно з договором оренди земельної
ділянки.

Отже, ст.120 ЗК України визначає перехід
права на земельну ділянку, а не перехід
земельної ділянки. Порядок оформлення
права на земельну ділянку виписано
ст.ст.124, 125, 126 К України.

Статтею 141 Земельного кодексу України
(в редакції станом на момент набуття
позивачем права власності на нерухоме
майно за адресою: вул. Головна, 10, м. Чоп)
визначено вичерпні підстави
припинення права користування
земельною ділянкою: добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою; вилучення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Кодексом; припинення
діяльності державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;
систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

Відповідно до ст.143 ЗК України (в
редакції станом на момент набуття
позивачем права власності на нерухоме
майно за адресою: вул. Головна, 10, м. Чоп)
примусове припинення прав на земельну
ділянку здійснюється у судовому
порядку у разі: використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;
неусунення допущених порушень
законодавства (забруднення земель
радіоактивними і хімічними речовинами,
відходами, стічними водами,
забруднення земель
бактеріально-паразитичними і
карантинно-шкідливими організмами,
засмічення земель забороненими
рослинами, пошкодження і знищення
родючого шару ґрунту, об'єктів
інженерної інфраструктури
меліоративних систем, порушення
встановленого режиму використання
земель, що особливо охороняються, а
також використання земель способами,
які завдають шкоди здоров'ю населення)
в терміни, встановлені вказівками
спеціально уповноважених органів
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів; конфіскації земельної
ділянки; викупу (вилучення) земельної
ділянки з мотивів суспільної
необхідності та для суспільних потреб;
примусового звернення стягнень на
земельну ділянку по зобов'язаннях
власника цієї земельної ділянки;
невідчуження земельної ділянки
іноземними особами та особами без
громадянства у встановлений строк у
випадках, визначених цим Кодексом.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що нормами законодавства
(які були чинними на момент виникнення
спірних правовідносин) не
передбачалося автоматичного
припинення права користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані об'єкти нерухомості у
зв'язку з їх відчуженням.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відтак, суд першої інстанції правильно
зазначив, що визнання припиненим права
ДТГО «Львівська залізниця» на спірну
земельну ділянку не відновить прав
Благодійного фонду «Моржакат
Лазарнак», який, хоче отримати спірну
земельну ділянку у користування.

Відповідно до вищевикладеного суд
апеляційної інстанції зробив висновок,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції викладених в
рішенні, а тому рішення місцевого
господарського суду від 04.02.2014 року у
цій справі є законним та обґрунтованим,
а тому його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції,
враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК
України, зробив висновок про те, що
витрати за подання апеляційної скарги
слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду Закарпатської області від 04.02.2014
року у справі №907/1166/13 без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи
в апеляційному порядку покласти на
Благодійний фонд «Моржакат Лазарнак».

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.04.2014
року

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.