ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014
Справа № 905/7991/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С., при
секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європромгруп",
м.Макіївка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у
розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Горелова К.В. - яка діє на
підставі довіреності від 18.11.13р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європромгруп",
м.Макіївка, Донецька область звернувся
до господарського суду Донецької
області з позовом до Відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про
стягнення заборгованості у розмірі
77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №209/09-2013 від 09.09.2013р.
у частині оплати вартості прийнятого
ним товару, внаслідок чого за останнім
утворилась заборгованість у сумі
77250,89грн., що стало підставою для
нарахування пені у сумі 2317,50грн.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копії: договору поставки
№209/09-2013 від 09.09.2013р. разом зі
специфікацією №1 до нього, видаткових
накладних, актів приймання-передачі
вугільної продукції, рахунків на
оплату, податкових накладних.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 4, 4-2, 265
Господарського кодексу України, ст.ст.
525, 526 Цивільного кодексу України.

В процесі розгляду справи Позивач
надав пояснення в яких зазначив, що
розрахунок пені зроблено за період з
12.10.2013р. по 11.11.2013р. та складає 2317,50грн.

Відповідач жодного разу до судових
засідань не з`явився, про причини не
явки суд не повідомляв, ніяких
документів суду не надав, хоча був
належним чином повідомлений про час,
та місце розгляду справи про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення.

Відповідно до положень ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Також за
приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 14.01.2014р. справу №905/7991/13 передано на
розгляд судді Кучерявій О.О.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 13.02.2014р. справу №905/7991/13 передано на
розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Європромгруп",
м.Макіївка, Донецька область
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк
(Покупець) укладено договір поставки
№209/09-2013 від 09.09.2013р. відповідно до умов
якого Постачальник зобов'язався
передати вугільну продукцію
(далі-Вугілля) у власність Покупця, у
кількості, у строки, в асортименті, за
ціною та з якісними характеристиками
Вугілля, погодженими Сторонами в
Специфікаціях до даного Договору, які є
його невід'ємною частиною.

За приписами п.2.2. договору датою
поставки (передачі) Вугілля
(відповідної партії) від Постачальника
до Покупця вважається дата
календарного штемпеля залізничної
станції призначення на залізничній
накладній, яка свідчить про приймання
вантажу Покупцем/вантажоотримувачем.

Згідно п.3.1. договору Покупець
оплачує поставлене Постачальником
Вугілля за ціною, яка передбачена в
специфікаціях або додаткових угодах,
які додаються до даного договору та є
його невід'ємною частиною.

Умовами п.4.1. договору визначено, що
оплата Вугілля здійснюється Покупцем у
національній валюті України шляхом
банківського переводу грошових коштів
у розмірі вартості Вугілля, яка вказана
в п.3.1. даного Договору, на поточний
рахунок Постачальника протягом 30
(тридцяти) календарних днів з моменту
(дати) поставки Вугілля.

Відповідно до п.7.3. договору у
випадку порушення Покупцем строків
оплати, які передбачені умовами цього
договору, Покупець на вимогу
Постачальника сплачує останньому пеню
у розмірі 0,1% від неоплаченої суми за
кожен день прострочки платежу, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ.

Даний Договір вступає в силу з
моменту (дати) його підписання обома
Сторонами (дата початку строку дії
Договору).

Сторони встановлюють, що дата
закінчення строку дії Договору
визначається наступним чином: при
належному виконанні обома Сторонами
своїх зобов'язань, обумовлених цим
Договором, датою закінчення строку дії
Договору є 31.12.2013р., а у випадку
невиконання (неналежного виконання)
Сторонами (Стороною) своїх зобов'язань
по даному Договору, датою закінчення
строку дії Договору є дата повного та
належного виконання Сторонами (у
відповідності з умовами Договору) всіх
прийнятих на себе за Договором
зобов'язань (п.10.2. договору).

Договір підписаний Сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Специфікацією №1 від 09.09.2013р. до
Договору Сторони визначили марку,
межові показники якості, кількість,
ціну з ПДВ та суму з ПДВ.

На виконання умов договору
Постачальник поставив на адресу
Покупця Товар, що підтверджується
видатковими накладними: №1556 від
12.09.2013р. на суму 19319,72грн., №1557 від
12.09.2013р. на суму 19319,72грн., №1558 від
12.09.2013р. на суму 19319,72грн., №1559 від
12.09.2013р. на суму 19291,73грн. Факт отримання
Покупцем товару підтверджується
підписом представника Покупця у
вказаних накладних, скріпленим
печаткою підприємства, а також актами
приймання-передачі вугільної
продукції, які підписані
представниками сторін та скріплені
печатками.

Крім того, у матеріалах справи наявна
залізнична накладна, з якої вбачається,
що товар на адресу Відповідача був
поставлений 12.09.2013р.

Також Позивачем були виписані для
оплати товару Відповідачем рахунки:
№1582 від 12.09.2013р., №1581 від 12.09.2013р., №1583
від 12.09.2013р., №1584 від 12.09.2013р.

Доказів наявності заперечень щодо
кількості поставленого товару, а також
порядку поставки та інших зауважень, на
момент фактичної його передачі,
відповідачем суду не представлено.
Письмові повідомлення стосовно
відмови від прийняття або оплати
продукції Відповідачем Позивачу не
надавались.

Отже матеріалами справи встановлено,
що Відповідач отримав товар на
загальну суму 77250,89грн., проте всупереч
вимог Договору, його оплату не
здійснив.

Позивачем на адресу Відповідача було
направлено претензію №1/2210 від 22.10.2013р.
про погашення заборгованості в розмірі
77250,89грн. та пені в сумі 301,28грн. протягом
3-х календарних днів з моменту
отримання даної претензії, однак
остання залишена Відповідачем без
задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
щодо повного та своєчасного розрахунку
за отриманий Товар не виконав у зв'язку
з чим за відповідачем виникла сума
боргу у розмірі 77250,89грн.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за спірним Договором
перед позивачем підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
на підставі чого суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі
77250,89грн. за спірним Договором.

Частиною 1 статті 230 Господарського
кодексу України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

За приписами п.6 ст 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Керуючись п.7.3. договору позивачем
було нараховано відповідачу пеню у
сумі 2317,50грн. за період з 12.10.2013р. по
11.11.2013р. та пред'явлено до стягнення
зазначену суму.

Як вбачається з наданого розрахунку
Позивачем невірно визначений період
нарахування пені - не з першого дня
прострочення відповідного платежу. Так
як, першим днем прострочення є
наступний день після спливу
тридцятиденного строку з моменту
поставки Вугілля (моментом поставки є
12.09.2013р.), тобто першим днем
прострочення є 13.10.2013р., що відповідає
приписам ч.3 ст.549 і ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України та ч.6 ст.232
Господарського кодексу України.

Одночасно, перевіривши наданий
розрахунок пені, суд вважає його не
вірним, оскільки при розрахунку
позивачем не було прийнято до уваги,
що пеня не може бути нарахована у
розмірі більш, ніж подвійна облікова
ставка НБУ, тому позовні вимоги у цій
частині підлягають задоволенню
частково у сумі 825,42грн.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати відносяться на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європромгруп", м.Макіївка, Донецька
область до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про
стягнення заборгованості у розмірі
77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк (83050,
м.Донецьк, вул.Університетська, 36а,
, р/с 0334 ПАО «Аспект
Банк», Донецьке відділення №5, МФО 380720)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європромгруп",
м.Макіївка, Донецька область (86147,
Донецька область, м.Макіївка, квартал
«Залізничний», буд.13, кв.108, ,
р/с 4501 відкритий у ПАТ
«Український бізнес банк» м.Донецьк,
МФО 334969) заборгованість у розмірі
77250,89грн. та пеню у сумі 825,42грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк (83050,
м.Донецьк, вул.Університетська, 36а,
, р/с 0334 ПАО «Аспект
Банк», Донецьке відділення №5, МФО 380720)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європромгруп",
м.Макіївка, Донецька область (86147,
Донецька область, м.Макіївка, квартал
«Залізничний», буд.13, кв.108, ,
р/с 4501 відкритий у ПАТ
«Український бізнес банк» м.Донецьк,
МФО 334969) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1688,24грн.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

5.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

6. У судовому засіданні 09.04.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано
14.04.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко