м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3784/14 14.05.14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аргумент Принт"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет"

про: стягнення 51.485,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Швайка О.М. - за довіреністю
від 24.03.2014 № б/н;

відповідача: Перетятько В.Є. - за
довіреністю від 28.03.2014 № б/н.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аргумент Принт"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" про
стягнення 51.485,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 порушено провадження у
справі № 910/3784/14. Розгляд даної справи
призначено судом на 31.03.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 31.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення
зборів суддів Господарського суду
міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1
від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/3784/14 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 справу № 910/3784/14
прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи
призначено на 14.05.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з
відпустки, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
14.05.2014, справу № 910/3784/14 передано на
розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 справу № 910/3784/14
прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 14.05.2014.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про припинення провадження
у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки між сторонами існує
угода про вирішення спорів за спірними
договорами в третейському суді.

В судовому засіданні під час
дослідження матеріалів даної справи,
зокрема, договору поставки від 06.07.2010 №
NF (далі - Договір) укладеного між
сторонами даного спору встановлено, що
згідно п. 10.2 Договору сторони
домовляються про те, що всі спори,
розбіжності та вимоги, що виникають з
даного Договору чи у зв'язку з ним,
підлягають розгляду і вирішенню в
Постійно діючому Третейському суді при
Товарній біржі "Київська універсальна
біржа", рішення якого є остаточними і
обов'язковими для обох сторін.

Частиною 2 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підвідомчий
господарським судам спір може бути
передано сторонами на вирішення
третейського суду, крім спорів про
визнання недійсними актів, а також
спорів, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні та виконанні
господарських договорів, пов'язаних із
задоволенням державних потреб, спорів,
передбачених пунктом 4 частини першої
цієї статті, та інших спорів,
передбачених законом. Рішення
третейського суду може бути оскаржено
в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
третейські суди" юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про третейські суди", третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремої
письмової угоди.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали угоду про передачу
даного спору на вирішення третейського
суду.

Отже, на підставі викладеного та з
огляду на те, що третейська угода
укладена у вигляді третейського
застереження в Договорі поставки від
06.07.2010 № NF (п. 10.2 Договору), яка є
чинною та не визнавалася недійсною,
тому господарський суд дійшов до
висновку, що справа № 910/3784/14 підлягає
припиненню на підставі пункту 5 частини
1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/3784/14
припинити.

Суддя
С.В. Балац