КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа
№5011-7/15449-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглядаючи клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід
судових експертів по справі №5011-7/15449/13
(суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарчий
універмаг "Меркурій"

про стягнення 100 472,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 11.12.2012р. у справі №5011-7/15449-2012 позов
задоволено повністю. Присуджено до
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарчий
універмаг "Меркурій" на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 72000,00
грн. - основного боргу, 332,60 грн. -
заборгованості зі сплати комунальних
платежів, 10000,00 грн. - витрат на
проведення ремонту, 13000,00 грн. -
неустойки, 4281,55 грн. - пені, 858,66 грн. - 3%
річних, 2009,46 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішення
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та прийняти нове
рішення суду, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилається на неповне з'ясування
обставин господарським судом, що мають
значення для вирішення справи, на
порушення останнім норм матеріального
та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014р.
зупинено апеляційне провадження та
призначено у справі №5011-7/15449-2012
повторну судову почеркознавчу та
технічну експертизу.

07.04.2014р. Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С.Бокаріуса матеріали справи
№5011-7/15449-2012 були повернуті до суду.
Разом з матеріалами справи надійшло
клопотання експертів, в якому просять
надати: вільні зразки підписів (25-30 арк.
- всі варіанти підписів) та почерку (на
15-20 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних
документах (оригінали): паспортах,
заявах про видачу паспорта (форма №1);
особовій справі; трудовій книжці;
посвідченнях; касових ордерах;
платіжних відомостях; банківських,
бухгалтерських документах;
щотижневиках і т.п., виконані до 2012 року.

Крім того, експертна установа просила:
засвідчити підписи від імені ОСОБА_4,
наданих в якості її зразків; вказати, чи
є зразками підписів ОСОБА_4 підписи від
її імені в документах: том 1, а.с.: 37-54, 69,
101, 113-115, 119, 151, 183-197; том 2 а.с.: 32, 65-68, 70-78,
80-110, 169-194.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р. у
складі колегії суддів: головуючого
судді Авдеєва П.В., суддів Яковлєва М.Л.
та Рєпіної Л.О. поновлено апеляційне
провадження у справі №5011-7/15449-2012;
справу №5011-7/15449-2012 призначено до
розгляду на 17.04.2014 року; викликано у
судове засідання ОСОБА_4; зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Господарчий
універмаг "Меркурій" надати вільні
зразки підписів (25-30 арк. - всі варіанти
підписів) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_4
в різнохарактерних документах
(оригінали): паспортах, заявах про
видачу паспорта (форма №1); особовій
справі; трудовій книжці; посвідченнях;
касових ордерах; платіжних відомостях;
банківських, бухгалтерських
документах; щотижневиках і т.п.,
виконані до 2012 року.

Розпорядженням від 17.04.2014р. у зв'язку з
перебуванням судді Рєпіної Л.О. у
відпустці дану справу передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючого судді Авдеєва П.В., суддів
Яковлєва М.Л. та Куксова В.В.

17.04.2014 року в судовому засіданні в
присутності сторін засвідчено зразки
підписів ОСОБА_4 в документах: том 1, а.с.:
37-54, 69, 101, 113-115, 119, 151, 183-197; том 2 а.с.: 32, 65-68,
70-78, 80-110, 169-194.

Крім того, представником відповідача
подано додаткові документи необхідні
для проведення експертизи, які
долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014р. у
складі колегії суддів: головуючого
судді Авдеєва П.В., суддів Яковлєва М.Л.
та Куксова В.В. прийнято апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Господарчий
універмаг „Меркурій" на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.12.2012р. у справі №5011-7/15449-2012 до свого
провадження; зупинено апеляційне
провадження у справі №5011-7/15449-2012 до
виконання ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014р. про призначення повторної
судової почеркознавчої та технічної
експертизи; в розпорядження експертів
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз
ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса надано
матеріали справи №5011-7/15449-2012.

22.04.2014р. через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання про
відвід експертів Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Судова колегія дослідивши клопотання
про відвід судових експертів вважає
його таким, що задоволенню не підлягає
з огляду на наступне.

Зазначене клопотання мотивовано тим,
що експерти при вивчені матеріалів
справи самостійно відібрали для себе
зразки підписів для дослідження,
ігноруючи перелік зразків, визначених
ухвалою суду від 27.02.2014р. чим порушили
вимоги «Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998р. №53/5.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 ГПК України
сторони і прокурор, який бере участь в
судовому процесі, мають право до
початку проведення судової експертизи
заявити відвід судовому експерту в
порядку та з підстав, зазначених у
частинах п'ятій і шостій статті 31 цього
Кодексу.

У ч. 6 ст. 31 ГПК України зазначено, що
сторони і прокурор, який бере участь в
судовому процесі, мають право заявити
відвід судовому експерту, якщо він
особисто, прямо чи побічно
заінтересований в результаті розгляду
справи, якщо він є родичем осіб, які
беруть участь в судовому процесі, а
також з мотивів його некомпетентності.

Також у ч. 8 зазначеної статті
передбачено, що питання про відвід
вирішується суддею, який виносить з
цього приводу ухвалу.

Позивачем відповідно до вимог ст.ст.32-34
ГПК України не надано належних та
допустимих доказів того, що експерти
особисто, прямо чи побічно
заінтересовані в результаті розгляду
справи; є родичами осіб, які беруть
участь в судовому процесі, а також
доказів їх некомпетентності.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про відвід судових експертів по
справі №5011-7/15449-2012 залишити без
задоволення.

2. Копію даної ухвали надіслати
сторонам.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов