м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19985/13 09.04.14

За позовом Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

До Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1

Про стягнення 7 596 грн.

За заявою Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

Про виправлення описки

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Київським міським територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України заявлений позов до Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення
7 596 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2013 за зазначеною
вище позовною заявою порушено
провадження у справі № 910/19985/13 та
призначено розгляд справи на 13.11.2013.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 позовні вимоги
задовлено в повному обсязі. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
штраф у розмірі 3798 (три тисячі сімсот
дев'яносто вісім) гривень та пеню у
розмірі 3798 (три тисячі сімсот
дев'яносто вісім) грн.. та зарахувати
зазначену суму в дохід загального
фонду Державного бюджету України на
рахунок відповідного управління
Державної казначейської служби
України за місцем знаходження
платника податків по коду класифікації
доходів бюджету 21081100 (символ звітності
106), стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету витрати по сплаті
судового збору в сумі 1720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп.

03.12.2013 на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 видано накази.

03.03.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
отримано заяву про виправлення описки
в наказі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 призначено до розгляду
заяву Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про виправлення описки в наказі.

07.03.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України заяву про виправлення описки в
наказі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.03.2014 призначено розгляд
заяви на 09.04.2014.

09.04.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
представника заявника отримано
клопотання про розгляд заяви без
участі представника.

В судове засідання 09.04.2014 представники
сторін не з?явились.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, суд прийшов до висновку, що
заява представника заявника про
виправлення помилок в наказ підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

Проте, в наказі на виконання
рішення господарського суду міста
Києва по справі № 910/19985/13 від 13.11.2013
допущено описку, а саме невірно
зазначено боржника ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом, ч. 3. господарський суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви господарський суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за наказом, а також витребувати наказ,
ч. 4. господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, ч. 5 ухвала
господарського суду за результатами
розгляду заяви надсилається
стягувачеві і боржнику у п'ятиденний
строк з дня її винесення.

Так як в даному випадку наявні
обставини, зазначені в ст. 117 ГПК
України, та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викласти наказ Господарського суду
міста Києва на виконання рішення по
справі № 91019985/13 наступним чином:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) штраф у розмірі 3 798 (три тисячі
сімсот дев'яносто вісім) гривень та
пеню у розмірі 3 798 (три тисячі сімсот
дев'яносто вісім) грн. та зарахувати
зазначену суму в дохід загального
фонду Державного бюджету України на
рахунок відповідного управління
Державної казначейської служби
України за місцем знаходження платника
податків по коду класифікації доходів
бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягувач: Київське міське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 50-Б, )

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
Л.В.Прокопенко