ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2014р.
Справа
№ 7/431

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву : Комунального підприємства
«Макіївтепломережа», м. Макіївка

про: відстрочення виконання рішення
суду по справі № 7/431 від 10.07.2012 р.

за позовом: Дочірньої компаній „Газ
України" НАК „Нафтогаз України"
м.Київ

до відповідача: Комунального
підприємства „Макіївтепломережа" м.
Макіївка

про: стягнення 6.680.031,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Яковенко П.А.
за дов. № 43/10 від 30.12.2013р.

від відповідача (боржника): Кравченко
О.М. за дов. № 16 від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.07.2012 р. по
справі № 7/431, залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.08.2012 р.,
стягнуто з Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» на користь
Дочірньої компаній „Газ України" НАК
„Нафтогаз України" борг в сумі 5.585.861,96
грн., пеню в сумі 242.572,51 грн., інфляційні
в сумі 443.009,61 грн., 3% річних в сумі 166.014,93
грн., судовий збір у сумі 56.460,00 грн.

На виконання цього рішення видано
відповідний наказ № 7/431 від 27.08.2012 р.

15.04.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшла заява Комунального
підприємства «Макіївтепломережа» про
відстрочення виконання рішення
господарського суду по справі № 7/431 від
10.07.2012 року строком на 3 роки або
розстрочення виконання цього рішення
строком на 5 років з дня прийняття
рішення по суті данної заяви.

Мотивуючи заяву відповідач зазначив,
що на сьогодняшній день основний борг
ним частково сплачений у сумі 524.000,00
грн., про що свідчать копії платіжних
доручень № 5311 від 11.03.2014р., № 5293 від
06.03.2014р., № 5206 від 03.03.2014р., № 5237 від
04.03.2014р., № 5265 від 05.03.2014р., № 5152 від
28.02.2014р. Крім того, платіжним дорученням
№ 5110 від 27.02.2014р. сплачено судовий збір
у сумі 56.460,00 грн.

Серед основних причин, які ускладнюють
одночасне виконання судового рішення,
відповідач визначив такі:

1) відсутність грошових коштів на
рахунку підприємства, а також те, що
згідно Звіту про фінансові результати
за 2013р. витрати підприємства
перевисили совокупний дохід на 107.055,0
тис.грн.;

2) хронічна несплата споживачами
наданих послуг з опалення. Так, станом
на 01.03.2014р. дебіторська заборгованість
населення перед КП "Макіївтепломережа"
по оплаті послуг з теплопостачання
склала 168.524,7 тис.грн., а юридичних осіб -
5.819,8 тис.грн.

На виконання Закону України від 20.02.03р.
№ 554-ІУ "Про реструктуризацію
заборгованості поквартирній платі,
платі за житлово-комунальні послуги,
спожитий газ та електроенергію"
відповідачем було укладено 20.041
договорів про реструктуризацію
заборгованості населення по оплаті
послуг з теплопостачання на загальну
суму 47.793,30 тис.грн.

Відповідач наголошує на наявності
невиконаних договорів, укладених між
ним та населенням про розстрочку боргу
за послуги теплопостачання у кількості
7.719 шт. на загальну суму 19.308,2 тис.грн., та
на невиконання 3.444 довгострокових
договорів (на 5 років) з населенням про
розстрочку боргу на суму 5.029,1 тис.грн.

Відповідач наголосив, що приймає усі
можливі міри для виходу зі складного
становища. Так, за період з 01.01.2013р. по
01.01.2014р. у місцеві суди м. Макіївки
направлено 995 позовів про стягнення з
споживачів своїх послуг боргів на
загальну суму 9.785,1 тис.грн. Виконавчими
службами міста за 2013р. виконано судових
рішень на суму 4.738,6 тис.грн.

Проте, через тяжке фінансове становище
та складну економічну ситуацію в
країні можливості одразу погасити суму
боргу за наказом суду на виконання
рішення господарського суду від 10.07.2012
року № 7/431 у відповідача немає, тому
просить відстрочити виконання рішення
стром на 3 роки.

На підтвердження обставин, викладених
у заяві, відповідачем надано суду
платіжні доручення № 5311 від 11.03.2014р., №
5293 від 06.03.2014р., № 5206 від 03.03.2014р., № 5237
від 04.03.2014р., № 5265 від 05.03.2014р., № 5152 від
28.02.2014р., № 5110 від 27.02.2014р., звіт про
фінансові результати (Звіт про
сукупний дохід) за 2013р., баланс на
31.12.2013р., довідку підприємства № 12-1705
від 14.04.2014р. про дебіторську
заборгованість, аналіз укладених
договорів на реструктуризацію та
розстрочку боргу станом на 01.03.2014р.,
довідку підприємства № 09-1704 від 14.04.2014р.
щодо позовної роботи,
оборотно-сальдові відомості по
рахункух, виписку з реєстру
підприємств ПЕК, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
копії яких долучено до справи.

Позивач (стягувач) проти задоволення
заяви заперечував, посилаючись на
недоведеність відповідачем (боржником)
обставин, з якими чинне законодавство
пов"язує надання відстрочки виконання
судового рішення. При цьому зауважив на
незадовільному фінансовому стані
свого підприємства, на підтвердження
чого надав звіт підприємства про
фінансові результати за 9 місяців 2013р.

28.04.2014р. заявник надав до суду
доповнення до заяви у яких уточнив
вимоги, просив відстрочити виконання
рішення суду від 10.07.2012р. по справі № 7/431
строком на 3 роки.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, суд виходить
з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання
про відстрочку виконання даного
рішення господарський суд враховує
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає перелік обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Переглянувши надані сторонами докази,
враховуючи ступень вини боржника та
заходи, які він вживає для виходу зі
скрутного становища та погашення
стягнутої на користь стягувача
заборгованості, а також те, що КП
"Макіївтепломережа" не є кінцевим
споживачем газу; основним видом
діяльності відповідача є забезпечення
споживачів гарячою водою та
теплопостачання, і стан розрахунків за
спожитий газ прямо залежить від обсягу
отриманих від кінцевих споживачів
коштів за надані послуги, суд дійшов
висновку, що важке фінансове становище
відповідача утворилось внаслідок
незалежних від нього обставин. Згідно
наданого КП "Макіївтепломережа" звіту
про фінансові результати за 2013 рік
чистий фінансовий збиток підприємства
склав 107.055 тис.грн.

Одночасно суд враховує й майновий стан
позивача (стягувача), згідно наданого
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
звіту про фінансові результати за 9
місяців 2013 року чистий фінансовий
збиток підприємства склав 5594859 тис.грн.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом стягнення з відповідача на
користь позивача за наказом
господарського суду є борг в сумі
5.585.861,96 грн., пеню в сумі 242.572,51 грн.,
інфляційні в сумі 443.009,61 грн., 3% річних в
сумі 166.014,93 грн., судовий збір у сумі
56.460,00 грн., з яких боржником погашено
основний борг частково у сумі 524.000,00
грн. та повністю сплачено судовий збір
у сумі 56.460,00 грн.

Господарський суд вважає, що боржник
не уникає виконання рішення суду, а
обставини, викладені ним у заяві про
відстрочку виконання рішення суду, є
такими, що ускладнюють виконання
рішення суду. Суд враховує, що
паралізація діяльності відповідача
задля термінового стягнення на користь
позивача залишку боргу та санкцій не
може вважатися адекватним заходом,
оскільки негативні наслідки для
відповідача та позитивні для позивача
не є рівноцінними.

Беручи до уваги матеріальний стан обох
підприємств, господарський суд
задовольняє заяву відповідача
частково, відстрочивши виконання
рішення суду по справі № 7/431 від
10.07.2012р. на дев'ять місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про відстрочення
виконання рішення суду по справі № 7/431
від 10.07.2012 р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 10.07.2012р. по справі №7/431 на дев'ять
місяців.

Суддя
Н.В.
Величко

надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 -позивачу

1 - відповідачу

тел.