ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Справа № Б-39/26-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

ГоловуючогоУдовиченка
О.С.,СуддівМіщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу
Головченка Олександра Григоровичана
ухвалу та на постановугосподарського
суду Харківської області від 05.11.2013
року Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 рокуу
справі№Б-39/26-10 господарського суду
Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "МКС" провизнання
банкрутомПредставники сторін у судове
засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 року у
справі № Б-39/26-10 (суддя Усатий В.О.)
задоволено скарги ПАТ "Фідобанк" (вх. №
12736 від 16.08.2012 року) та (вх. № 31934 від
02.09.2013 року); звільнено ліквідатора
Головченка О.Г. від виконання
покладених на нього обов'язків;
призначено ліквідатором ТОВ "МКС"
арбітражного керуючого Михайлову
Марину Миколаївну (свідоцтво НОМЕР_2
від 27.05.2013 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); зобов'язано
Головченка О.Г. протягом 5-ти днів з дня
винесення даної ухвали передати
ліквідатору печатки, штампи та всі
документи банкрута, в тому числі щодо
виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року
(головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді:
Гетьман Р.А., Плахов О.В.) апеляційну
скаргу Головченка О.Г. залишено без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 року по
справі № Б-39/26-10 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями попередніх інстанцій,
арбітражний керуючий Головченко О.Г.
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 року у
даній справі, звільнити арбітражного
керуючого Михайлову М.М. від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ "МКС" та
поновити повноваження Головченка О.Г.,
як ліквідатора банкрута.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
зокрема, ст. ст. 25, 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до набрання чинності з
19.01.2013 р. змін, внесених Законом України
від 22.12.2011 року N 4212-VI) (далі - Закон про
банкрутство), ст. 32-36 ГПК України.

17.04.2014 року від арбітражного керуючого
Головченка О.Г. надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, яке
порадившись на місці, колегія суддів
залишила без задоволення.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судами
попередніх інстанцій встановлено
наступні обставини справи.

Постановою суду Харківської області
від 05.10.2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "МКС" визнано
банкрутом відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
боржника Головченко О.Г.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року продовжено
строк ліквідаційної процедури на 6
місяців, тобто до 14.10.2011 року відкладено
розгляд справи та зобов'язано
ліквідатора здійснити всі заходи щодо
ліквідації банкрута, докази чого
надати суду.

Ухвалою суду від 13.12.2011 року продовжено
строк ліквідаційної процедури на 6
місяців, тобто до 14.04.2012 року та
зобов'язано ліквідатора виконати всі
дії щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 26.07.2012 року
ліквідатор надав звіт та документи в
підтвердження виконання ліквідаційної
процедури та просив суд його
затвердити.

Господарським судом Харківської
області відкладено розгляд звіту
ліквідатора на 16.08.2012 року для
необхідності надання ліквідатором
всіх документів в підтвердження
виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 16.08.2012 року
ліквідатор не з'явився, проте через
канцелярію суду надав додаткові
документи в підтвердження виконання
ліквідаційної процедури.

16.08.2012 року від ПАТ "Фідобанк" надійшла
скарга на дії ліквідатора (вх. № 12736 від
16.08.2012 року), в якій банк просив суд
відкласти розгляд звіту ліквідатора,
зобов'язати ліквідатора надати банку
відповідь стосовно дій, спрямованих на
пошук та реалізацію застави ПАТ
"Фітобанк", яка була призначена до
розгляду на 02.10.2012 року.

16.08.2012 р. від ТОВ "Флайт ЛТД" надійшла
заява № 74-03 від 09.08.2012 року про відмову у
затвердженні звіту ліквідатора для
перевірки можливих фактів зловживань
та про направлення окремої ухвали
правоохоронним органам, прокуратурі
про необхідність перевірки можливих
фактів зловживань при банкрутстві ТОВ
"МКС", про порушення прав кредиторів, в
тому числі державних установ, у зв'язку
з неотриманням від ліквідатора
інформації про хід ліквідаційної
процедури, у тому числі про його власні
витрати, оскільки кредитори ТОВ "МКС"
не отримують відшкодувань щодо
погашення їх кредиторських вимог.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та
необхідність отримання додаткових
документів, суд відклав розгляд звіту
ліквідатора на 02.10.2012 року.

10.09.2012 року від ліквідатора надійшли
пояснення щодо доводів скарги ПАТ
"Фідобанк", в яких він просить суд
відмовити в задоволенні скарги та
затвердити ліквідаційний звіт.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. в
обґрунтування своєї скарги
представник ПАТ "Фітобанк" зазначив, що
ліквідатором вжито не всіх заходів
щодо розшуку предмета застави.

В судовому засіданні ліквідатор
пояснив, що товари в обороті, які
знаходилися в заставі ВАТ "СЕБ Банк"
(правонаступник - ПАТ "Фідобанк") були
реалізовані, проте у зв'язку з
припиненням підприємницької
діяльності ТОВ "МКС" не мало можливості
замінити реалізований товар
однорідним товаром аналогічної
вартості та виконати умови договорів
застав.

02.09.2013 року до господарського суду
Харківської області від ПАТ "Фідобанк"
надійшла скарга на дії ліквідатора, в
якій банк просив суд зобов'язати
ліквідатора надати кредитору ПАТ
"Фідобанк" повну інформацію про хід
виконання ліквідаційної процедури з
наданням усіх копій документів,
визнати дії ліквідатора
незадовільними, неправомірними та
такими, що не відповідають чинному
законодавству, усунути ліквідатора
Головченка О.Г. від виконання
покладених на нього обов'язків.

Суд першої інстанції, рішення якого
підтримав апеляційний господарський
суд, задовольняючи скаргу ПАТ
"Фідобанк" на дії ліквідатора
Головченка О.Г, дійшов до висновку про
неналежне виконання обов'язків
ліквідатора, та необхідність усунення
його від обов'язків ліквідатора ТОВ
"МКС".

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується із наведеними висновками,
з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Закону про
банкрутство невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків.

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про
банкрутство у разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм Закону
про банкрутство припинення
повноважень ліквідатора може мати
місце у випадку встановлення судом
фактів невиконання або неналежного
виконання ним своїх обов'язків
відповідно до вимог ст.ст. 31, 25 Закону
про банкрутство. При цьому як
припинення повноважень попереднього,
так і призначення нового ліквідаторів
здійснюється судом за наявності
відповідного клопотання комітету
кредиторів або за власної ініціативи (у
випадку, якщо комітет кредиторів своїм
правом не скористався).

Суд першої інстанції встановив, що
ліквідатор з 01.11.2012 року не з'являвся у
судові засідання, не виконував вимог
суду, що свідчить про його самоусунення
від виконання покладених на нього
обов'язків та виявлення неповаги до
суду та учасників процесу, що призвело
до затягування ліквідаційної
процедури.

Враховуючи постійні не з'явлення
ліквідатора у судові засідання, без
надання доказів поважності причин
відсутності та не надання суду
витребуваних документів необхідних
для розгляду справи, у тому числі і щодо
завершення ліквідаційної процедури, що
спричиняє затягування розгляду справи,
господарським судом Харківської
області прийнято оскаржувану ухвалу.

Погоджуючись із висновками суду першої
інстанції, під час апеляційного
розгляду оскаржуваної ухвали, суд
другої інстанції встановив, що
арбітражний керуючий Головченко О.Г. не
надав витребуваних документів і на
вимогу суду апеляційної інстанції, у
судове засідання 13.01.2014 року не
з'явився, доказів поважності причин
неможливості бути присутнім не надав,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце слухання справи.

Ухилення ліквідатора Головченка О.Г.
від належного виконання обов'язків
ліквідатора, невиконання ухвал суду,
ненадання витребуваних судом
документів, незавершення
ліквідаційної процедури протягом
тривалого часу унеможливлювало
розгляд справи у розумні строки та
призвело до затягування ліквідаційної
процедури, що є підставою для усунення
Головченка О.Г. від виконання
покладених на нього обов'язків
ліквідатора ТОВ "МКС".

За таких обставин суд першої інстанції,
з яким погодився і суд апеляційної
інстанції, дійшов обґрунтованого
висновку про усунення арбітражного
керуючого Головченка О.Г. від виконання
обов'язків ліквідатора боржника.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані
судові рішення підлягають залишенню
без змін, як законні та обґрунтовані.

На підставі наведеного та керуючись ст.
31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст.ст. 1115,
1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головченка
Олександра Григоровича залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.11.2013 року у
справі №Б-39/26-10 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук