донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

13.05.2014 справа №908/3583/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: М'ясищева А.М., Склярук
О.І.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

від органу ДВС: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського району електричних
мереж, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.04.2014 р. по
справі №908/3583/13 (суддя Горохов І.С.)

за скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Пологівського району
електричних мереж, м. Запоріжжя

на дії Відділу державної виконавчої
служби Пологівського району
управління юстиції в Запорізькій
області

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Пологівського району
електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Головного комунального
підприємства
Водопровідно-каналізаційного
господарства «Міськводоканал»
Пологівської міської ради, м. Пологи
Запорізької області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського району електричних
мереж, м. Запоріжжя звернулось до
господарського суду Запорізької
області зі скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Пологівського району управління
юстиції в Запорізькій області щодо
прийняття постанови про повернення
виконавчого документу без виконання
від 26.03.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.04.2014 р. по
справі №908/3583/13 (суддя Горохов І.С.)
скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Пологівського району
електричних мереж на дії відділу
державної виконавчої служби
Пологівського району управління
юстиції в Запорізькій області залишено
без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.04.2014 р. та
прийняти нову, якою задовольнити
вимоги скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник
зазначає, що суд не повно з»ясував
обставини справи та невірно застосував
норми матеріального та процесуального
права. Так, скаржник зазначає, що жодною
нормою Закону України «Про виконавче
провадження» не передбачено випадків,
які б могли бути надалі підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження. Прийняття органом
виконання постанови про повернення
виконавчого документа із зазначенням
про відсутність права повторно
пред»явити документ порушує
гарантоване законом право стягувача,
передбачене ч.5 ст.47 Закону.

Позивач у клопотанні від 12.05.2014р.
підтримує апеляційну скаргу та просить
розглянути справу за наявними
матеріалами справи без участі
скаржника.

Відділ державної виконавчої служби
Пологівського районного управління
юстиції у Запорізької області у
відзиві на апеляційну скаргу від 06.05.2014
р. заперечував проти апеляційної
скарги, вважає ухвалу законною та
обґрунтованою.

Відповідач до судового засідання не
з»явився, відзиву на апеляційну скаргу
не надав.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 13.01.2014р.
стягнуто з Головного комунального
підприємства Водопровідно -
каналізаційного господарства
"Міськводоканал" Пологівської міської
ради на користь Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Пологівського району електричних
мереж 441 522,67 грн. боргу за спожиту
активну електричну енергію, 95 162,78 грн.
пені, 3% річних в розмірі 26 092,87 грн. та
судовий наказ про стягнення судового
збору в розмірі 31 424,81 грн.

31.01.2014р. на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 13.01.2014р. видано наказ.

07.03.2014р. за письмовою заявою стягувача
відкрито виконавче провадження ВП
№42349056 з примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області по справі № 908/3583/13 від 31.01.2014р.

18.03.2014р. до відділу ДВС за вих. № 001-82/3907
від 17.03.2014р. надійшла письмова заява
стягувача Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Пологівського району
електричних мереж про повернення
виконавчих документів у справі №
908/3583/13 від 31.01.2014р. без виконання на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону "Про
виконавче провадження". Одночасно в
заяві про повернення виконавчого
документа без виконання стягувачем
було зазначено щодо необхідності
повернення йому вищевказаних
виконавчих документів без виконання з
правом повторного пред'явлення.

26.03.2014р. відділом ДВС було винесено
постанову про повернення наказу
господарського суду Запорізької
області по справі № 908/3583/13 від 31.01.2014р.
без виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження". У постанові стягувачу
було роз'яснено, що прийняття рішення
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" не
передбачає права стягувача на повторне
пред'явлення виконавчого документа на
примусове виконання.

За пунктом 1 частини 1 статті 47 Закону
"Про виконавче провадження" виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі якщо є письмова заява
стягувача.

Відповідно до вимог п. 3.15 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №
512/5 повернення виконавчого документа
стягувачу здійснюється за наявності
підстав та в порядку визначеному ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження". При цьому в постанові про
повернення виконавчого документа
стягувачу обов'язково роз'ясняється
порядок повторного пред'явлення
виконавчого документа до виконання
(крім випадку повернення виконавчого
документа без виконання на поставі
пункту 1 частини 1 статті 47 Закону, якщо
таке повернення надалі є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею,
не позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі, якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що в
даному випадку, беручи до уваги, що
стягувачем оскаржується постанова про
повернення виконавчого документа, яка
винесена за його заявою, а тому не
можуть застосовуватися доводи
боржника з посиланням на приписи ч. 5 ст.
47 Закону України "Про виконавче
провадження" та п. 9.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
застосування виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
які стосуються розгляду скарг на дії
органів Державної виконавчої служби,
пов'язаних з відмовою у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки відділом ДВС не
вирішувалося питання, щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
з дня вчинення оскаржуваної дії , або з
дня , коли зазначеним особам стало
відомо , або з дня коли дія мала бути
вчинена.

В даному випадку спірною постановою
ВДВС вирішено питання лише щодо
повернення виконавчого документа
стягувачу за його заявою з роз'ясненням
порядку повторного пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
не позбавлено права стягувача на таке
звернення або відмовлено у повторному
пред'явленні наказу до виконання.
Частиною 5 статті 47 Закону України "Про
виконавче провадження" чітко
визначено, що повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених ст. 22 цього Закону.

Суд першої інстанції обґрунтовано
визнав безпідставними доводи заявника
скарги на дії Відділу держаної
виконавчої служби Пологівського
районного управління юстиції в
Запорізькій області, враховуючи, що
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу від 26.03.2014р. (ВП №
42349056) прийнята з урахуванням заяви
стягувача від 17.03.2014р. за вих. №001-82/3907
відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження" та
п. 3.15 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012р. № 512/5.

Доводи скаржника про порушення і
неправильне застосування
господарським судом норм
законодавства при прийнятті
оскаржуваного рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування судового акту
колегія суддів не вбачає.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України,
покладаються на скаржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.04.2014 р. по
справі №908/3583/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського району електричних
мереж, м. Запоріжжя - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
І.В. Москальова

Судді
А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 6 примірників:

2- сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу

1 - господ. суду

1- апеляц. господ. Суду