overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/1068/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП" (49072, м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП" (49072, м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257; ) призначено голову ліквідаційної комісії Стрюк Наталію
Олександрівну (паспорт НОМЕР_3, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 19.10.1995р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.04.14 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 15.04.14р. відкладено засідання суду на 07.05.2014р. о 10 год. 45 хв.
Зобов'язано: ліквідатора - подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ
"КІПАРІС-ГРУП".

У судове засідання 07.05.14р. ліквідатор не з'явився, постанову суду від 12.03.2014р. та ухвалу суду від 15.04.14р. не виконав. Про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання суду на 27.05.2014р. об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "КІПАРІС-ГРУП".

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/9629/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Український науково-дослідний інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23; ) про визнання поточних грошових вимог на суму 10 750 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23; ) перебуває на стадії ліквідації.

06.05.14р. до суду від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 10 750, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Маслова Дениса Вячеславовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.06.13р.; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути поточні грошові вимоги кредитора у строк до 21.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ДПІ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" травня 2014 р.Справа № 924/593/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства
України м. Київ, державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке", с. Цвітоха
Славутського р-ну

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 1000 кв.м

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Прокурору та позивачу надати докази, що спірне майно належить позивачу, докази щодо вартості спірного майна.

Прокурору надати докази, щодо повноважень ОСОБА_2 як т.в.о. міжрайонного прокурора.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 -
Міністерству аграрної політики (01001, м.
Київ, вул. Хрещатик 24); 3 - позивачу (30014,
Хмельницька область, Славутський р-н, с.
Цвітоха); 4 - відповідачу (АДРЕСА_2); 5 -
Славутська міжрайонна прокуратура (30000,
Хмельницька обл., м. Славута, вул.
Соборності 34а); 6 - прокуратура м.
Хмельницького ---- всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/5005/4985/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд КР", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Соборна, буд. 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд КР", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Соборна, буд. 4 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Омега Банк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Омега Банк" (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 5301 та рахунку № 5301 в ПАТ
"Омега Банк", МФО 300164 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 06.05.14 р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.2014
Справа № 5008/340/2012

Суддя господарського суду О. С.
Йосипчук,

розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Машинобудівний завод „Тиса", м.
Ужгород про зміну способу виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.12.2012р. у справі № 5008/340/2012, відповідно до виданого наказу суду від 17.01.2013р. № 5008/340/2012, шляхом звернення стягнення на майно боржника - ПАТ „Машинобудівний завод „Тиса"

за позовом ліквідатора Акціонерного комерційного банку
„Східно - Європейський банк", м. Київ -
Архипової Ліани Миколаївни в особі
Відділення №22 Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк", м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Машинобудівний завод „Тиса", м.
Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 1617000 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, у сумі 94413,96 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, у сумі 125660,84 грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту, у сумі 78328,49грн. - нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, у сумі 16170 грн. - штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та у сумі 7099,29 грн. - штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором №КЛЮ - 15/2008 від 25.04.2008р. (з внесеними змінами та доповненнями)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2014р. по справі № 5008/340/2012 касаційну скаргу ТОВ
„Брокінвестгруп" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. у даній справі задоволено частково та скасовано вказану постанову
Львівського апеляційного господарського суду у цій справі і ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 02.12.2013р., а матеріали справи № 5008/340/2012 направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Згідно з розпорядженням в. о. заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.05.2014р. застосовано повторний автоматичний розподіл справи № 5008/340/2012, у зв'язку з чим зазначена судова справа призначена на новий розгляд судді О. С. Йосипчук.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 65, 86, 111-9, 111-12
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5008/340/2012 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі на 02 грудня 2013 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду письмові відомості про всі наявні у акціонерного товариства відкриті банківські рахунки та відомості про наявність коштів на цих рахунках;

- письмові, документально підтверджені пояснення про можливість виконання грошового зобов'язання перед позивачем;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
номер провадження справи 26/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2014
Справа № 908/1460/14

Суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом - 1. ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

2. - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА», м.
Запоріжжя,

про визнання незаконними дій щодо виключення зі складу учасників товариства, недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства, скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Відмовити позивачу у вжитті заходів до забезпечення позову, у зв'язку з необгрунтованістю та безпідставністю.

Присвоїти справі номер провадження 26/69/14.

Справу призначити до розгляду на 19.06.2014 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кім. 213, корпус 2.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивачів - докази направлення копії позовної заяви відповідачу; надати документи, підтверджуючі правовий статус, оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, оригінали документів на які ідуть посилання в позові, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, довіреність на представника, копії витребуваних документів -у справу;

Відповідача - надати документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, листування з позивачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу;

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" травня 2014 р. Справа № 926/715/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості - 41 999,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "21" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету; акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з єдиного державного реєстру

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2014 р.
Справа № 18/5007/24/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.04.14 р. у справі № 18/5007/24/12

за скаргою Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України (м. Київ) у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення в сумі 25 562 147,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 травня 2014 року
Справа № 5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду
Житомирської області від 04 березня 2014 року у справі № 5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Служби автомобільних доріг у
Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області

про стягнення в сумі 23 530 202 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також, скаржник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, ч.1 ст. 8
Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відстрочити сплату судового збору до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 р.
Справа№ 914/1622/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» (м. Львів, вул.С.Петлюри, 2; ідент.код 20824217)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про визнання права власності на об'єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІКО» заявлено позов до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про визнання права власності на об'єкт нерухомості
(нежитлові приміщення у будинку під літерою «АДРЕСА_2).

Проте, Позивачем не дотримано вимог закону:

-не надано доказу сплати судового збору, що є порушенням норм ст.ст. 44, 57
(п.3 ч.1) ГПКУ та безумовною підставою (п.4 ч.1 ст.63 ГПКУ) для повернення позову без розгляду;

-не надано доказу надіслання
Відповідачу копії позовної заяви із додатками, що є порушенням норм ст.ст.56
(ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ та безумовною підставою (п.6 ч.1 ст.63 ГПКУ) для повернення позову без розгляду;

-надано незасвідчену світлокопію
Протоколу проведення прилюдних торгів, що є порушенням норми ч.2 ст.36 ГПКУ.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 36, 44, 56 (ч.1), 57 (п.п.2,3 ч.1), 63
(п.п.4,6 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (10 аркушів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/2351/2012(18/58)
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія
Боржник: Товариство з обмеженою
Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18, код ЄДРПОУ
Розпорядник майна: Безабчук Алла
Володимирівна (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання грошових вимог в сумі 357526,59 грн.
На адресу суду 22.04.2014р. від
Публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанія «Укррічфлот» надійшла заява від 31.03.2014р. вих. № 08-02-03/52 про грошові вимоги до боржника у сумі 357526,59 грн. Проте, кредитором у заяві не зазначено виду кредиторських вимог
(конкурсні, поточні) та черговості їх
Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов'язати кредитора у строк до 12.06.2014р. надати суду письмові пояснення щодо виду кредиторських вимог
(конкурсні, поточні) та черговості їх 3. Зобов`язати боржника та розпорядника майна у строк до 12.06.2014р. надати суду відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів із обов'язковим зазначенням черговості задоволення. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору розгорнутий та обґрунтований письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України. 4. Судове засідання у даній справі призначено на 17.06.2014р. об 11 год. 30 хв.
СуддяТ.М.Давченко