КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №910/19185/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс»

на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 20.03.2014 (головуючий
суддя Босий В.П.)

у справі № 910/19185/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика»

до 1) Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»;

2) Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм»;

3) Державної реєстраційної служби
України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) ОСОБА_2;

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Земля-50»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: 1) Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»;

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» (далі, позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» (далі,
відповідач-1), Української студії
телевізійних фільмів «Укртелефільм»
(далі, відповідач-2), Державної
реєстраційної служби України (далі,
відповідач-3) про визнання права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013 до участі у розгляді
справи у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог не предмет
спору, на стороні відповідача-1
залучено 1) Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» та 2)
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача залучено: 1) ОСОБА_2 та
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Земля-50».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 у справі №
910/19185/13 за заявою позивача вжито
заходів до забезпечення позову, а саме:
накладено арешт на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею
133,21 кв.м., що розташоване на 1-2 поверсі
секції «Ж» житлового будинку з
нежитловими приміщеннями за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Не погоджуючись із ухвалою
Господарського суду міста Києва від
20.03.2014 у справі № 910/19185/13 про вжиття
заходів до забезпечення позову,
відповідач-1 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить скасувати зазначену
ухвалу Господарського суду міста
Києва, у задоволенні заяви ТОВ «ТЛК
«Арктика» про вжиття заходів до
забезпечення позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
відповідача-1 було передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
12.05.2014 для розгляду апеляційної скарги
у справі № 910/19185/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України», треті
особи користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі, прокурор,
який бере участь у справі, несе
обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 Господарського
процесуального кодексу України). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом.

Так, до матеріалів апеляційної скарги
не додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів третім особам - ОСОБА_2,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Земля-50», Публічному
акціонерному товариству «Банк Форум»
та Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному
товариству «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»
апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
20.03.2014 у справі № 910/19185/13 та додані до
неї документи без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному
товариству «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» (73042, м.
Херсон, вул. Ціолковського, 50, кім. 22; ) з бюджету судовий збір у
розмірі 609,00 грн., перерахований згідно
квитанції № 17RG60092 від 14.04.2014.

3. Матеріали оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
20.03.2014 у справі № 910/19185/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко