ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.04.2014р.
Справа № 917/167/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; м. Полтава,
Полтавська область, 36020

до Відділу освіти Лохвицької районної
державної адміністрації, вул. Леніна, 2,
м. Лохвиця, Лохвицький район,
Полтавська область, 37200

про стягнення 560223,62 грн. (згідно заяви
про зменшення розміру позовних вимог
вх.№ 2433 від 27.02.2014 року)

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: Гречка С.І. дов. № 247
від 23.12.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 560223,62 грн., за
договором на постачання природного
газу за регульованим тарифом № 182 від
12.02.2013 року, із яких: основний борг -
535117,29 гнр., 3% річних - 4513,09 грн., пеня -
20593,24 грн.

24.02.2014 року за вхідним № 2259(канцелярії
суду) начальник відділу освіти
О.М.Момот подав відзив на позовну заяву
в якому просить суд, відмовити у
позовних вимогах щодо сплати 3% річних
та пені оскільки відповідач
погоджується лише з основною сумою
боргу. Суд поданий відзив прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

26.02.2014 року за вхідним № 2348(канцелярії
суду) В.о.начальника відділу освіти
О.І.Папірненко подав факсограму
повідомлення про неможливість явки
представника відповідача в судове
засідання, в зв"язку із звільненням
начальника відділу освіти Лохвицької
РДА Момота О.М.

27.02.2014 року за вхідним № 2433 (канцелярії
суду) заступник голови правління
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" В.І.Баранова подала заяву
про зменшення розміру позовних вимог в
зв"язку з частковою сплатою
відповідачем основної суми боргу. Суд
подану заяву прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи.

14.04.2014р. від відділу освіти за вх.
канцелярії суду №4818 надійшли
додаткові документи. Суд подані
документи прийняв та залучив до
матеріалів справи.

15.04.2014р. від відповідача надійшла
заява про залучення до матеріалів
справи копії платіжних доручень, про
оплату коштів на рахунок ПАТ
"Полтавагаз".Суд подані докази прийняв
та залучив до матеріалів справи.

ПАТ "Полтавагаз" 15.04.2014 р. подали до
суду копії відомостей
взаєморозрахунків за природний газ.
Суд подані докази прийняв та залучив до
матеріалів справи.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не
виконав. Останній відповідно до пп. 3.5.10
Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп.. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" був належним чином та
завчасно повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання,
про що свідчить поштове повідомлення
(про вручення поштового відправлення -
ухвали суду про відкладення розгляду
даної справи).

З огляду на вищевикладене, а також
достатністю документальних доказів в
матеріалах справи для її розгляду по
суті, суд розглядає справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до статті
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих сторонами
господарського процесу доказів, у
нарадчій кімнаті суд задовольняє
позовні вимоги виходячи з наступного:

12 лютого 2013 року між Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" (далі - ПАТ «Полтавагаз») та
Відділом освіти Лохвицької районної
державної адміністрації (далі- Відділ
освіти) було укладений договір на
постачання природного газу за
регульованим тарифом №182 ( далі
-Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що
Постачальник (ПАТ «Полтавагаз»)
постачає природний газ Споживачу
(Відділ освіти) в обсягах і порядку,
передбачених договором для
забезпечення потреб Споживача, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість газу і наданих послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах,
передбачених Договором.

Пунктом 4.6 Договору, встановлено що,
оплата вартості послуг з постачання
газу здійснюється Споживачем
авансовими та /або плановими платежами
із розрахунку договірного обсягу
постачання газу протягом періоду
оплати. Споживач самостійно розраховує
суму платежу, виходячи з ціни газу на
наступний розрахунковий період та
відповідної величини договірного
обсягу газу,, заявленого на наступний
розрахунковий період. У випадку
недоплати вартості послуг з постачання
природного газу за розрахунковий
період Споживач проводить остаточний
розрахунок на пізніше 5 (п'ятого) числа
місяця, наступного за розрахунковий.

На підтвердження виконання договірних
зобов"язань ПАТ «Полтавагаз» надали
суду актами приймання - передачі
природного газу (а.с. 32-38).

Відповідно до вказаних актів позивач
надав відповідачу послуги з постачання
природного газу в січні 2013 року в об'ємі
181Д5 тис. куб м. на суму 855807,84 грн., в
лютому 2013 року в об'ємі 156,36_тис, куб. м.
на суму 735823,24 грн., в березні 2013 року в
об'ємі 155,67 тис. куб. м. на суму 732580,81 грн.,
в квітні 2013 року в об'ємі бД.,71 тис. куб.
м. на суму 290408,26 грн., в жовтні 2013 року в
об'ємі 52,32 тис. куб. м. на суму 242401,18 грн.,
в листопаді 2013 року в об'ємі 74,43 тис. куб.
м. на суму 344830,09 грн., в грудні 2013 року в
об'ємі 146,37 тис. куб. м. на суму 678069,18 грн.
а всього на суму 3 879 920,60 грн. ( Три
мільйони вісімсот сімдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот двадцять грн. 60 коп.)
грн.

Акти підписані сторонами без
застережень .

Відповідачем розрахунок проведено
частково в сумі 3296310,31 грн., на
підтвердження чого відповідачем
надані суду банківські виписки (а.с.39-
67).

Відповідно до бухгалтерського обліку
ПАТ «Полтавагаз» станом на 03.02.2014 року
сума боргу Відділу освіти Лохвицької
районної державної адміністрації
перед ПАТ «Полтавагаз» за постачання
природного газу становить 583 610,29 грн.

У відзиві на позовну заяву Відділ
освіти не заперечує проти основної
суми заборгованість та не погоджується
з нарахованими пенею та 3% річних.

Заява ПАТ "Полтавагаз" від 27.02.2014року
прийнята судом, тому на момент
винесення рішення по суті розгляду
спору сума основної заборгованості
становить 535 117,29 грн.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного
договору, кореспондуючи права та
обов'язки його сторін, суд дійшов
висновку, що оцінка правомірності
заявлених вимог має здійснюватись з
урахуванням приписів законодавства,
які регламентують правовідносини з
договору поставки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. За приписами ст. 265
Господарського кодексу України за
договором поставки одна
сторона-постачальник, зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій сторони - покупцеві
товар, а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар і сплатити за
нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Якщо продавець
зобов'язаний передати покупцеві крім
неоплаченого також інший товар, він має
право зупинити передання цього товару
до повної оплати всього раніше
переданого товару, якщо інше не
встановлено договором або актами
цивільного законодавства (п. 1 та п. 5 ст.
692 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Статтею
193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України та ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконував
зобов'язання за вищезазначеним
Договором щодо здійснення ним поставки
товару. Відповідач в порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
вказаним Договором та приписів ст. 692
Цивільного кодексу України не оплатив
отриманий товар у встановлені у
Договорі строки, заборгованість
останнього на момент подання позову та
розгляду даної справи складає 535 117,29
грн. Дана обставина відповідачем не
спростована.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 535 117,29 грн. основного боргу
підтверджені документально та нормами
матеріального права, відповідачем не
спростовані, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Одним із видів
забезпечення виконання зобов'язань
відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного
кодексу України та ст. 199
Господарського кодексу України, є
неустойка (штраф, пеня), розмір якої
визначається відповідно до умов
договору, що не суперечать чинному
законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання. Пунктом 4
ст. 231 Господарського кодексу України
визначено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором (п. 6 ст. 231
Господарського кодексу України).

Згідно статті 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не повинен перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховувалась
пеня.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу
України визначено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Пунктом 6.2.2 Додаткової угоди
передбачено, що у разі порушення
Споживачем вимог порядку проведення
розрахунків, передбаченого розділом 4
Договору, із Споживача стягується пеня
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення платежу.

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку в частині
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 20 593,24 грн., суд прийшов до
висновку, що останні є правомірними
(розрахунок суми пені здійснено за
допомогою калькулятору підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Після проведення перевірки наданого
позивачем розрахунку позовних вимог в
частині стягнення з відповідача 4 513,09
грн. 3% річних трьох процентів річних,
суд визнає його вірним та приходить до
висновку, що вимоги позивача в цій
частині відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України є правомірними, а тому
підлягають задоволенню (розрахунок
здійснено за допомогою калькулятору
підрахунку заборгованості та штрафних
санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно зі
статтею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом / статті 43 ГПК
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38
ГПК України надав належні докази,
довів обставини на які він посилався як
підставу своїх вимог та обґрунтував
які дають підставу суду позов
задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Лохвицької
районної державної адміністрації (вул.
Леніна, 2, м. Лохвиця, Лохвицький район,
Полтавська область, 37200, ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а; м. Полтава,
Полтавська область, 36020, ) заборгованість за Договором на
постачання природного газу за
регульованим тарифом № 182 від 12.02.2013
року, із яких: основний борг - 535 117,29 грн.,
3% річних - 4513,09 грн., пеня - 20593,24 грн.

3.Стягнути з Відділу освіти Лохвицької
районної державної адміністрації (вул.
Леніна, 2, м. Лохвиця, Лохвицький район,
Полтавська область, 37200, ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а; м. Полтава,
Полтавська область, 36020, ) витрати на сплату судового збору
в розмірі 11 204,47 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 23.04.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.