ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 20/5005/3432/2012

За заявою Приватного підприємства
фірми "Гран-Прі", м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами

У справі за позовом Прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми
"Гран-Прі", м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення збитків
за безкоштовне користування земельною
ділянкою у розмірі 19 681 грн. 93 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська звернувся з позовом в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради та
просить зобов'язати Приватне
підприємство Фірма „ГРАН-ПРІ"
повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0117 га, яка розташована
за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 4, державі - в особі
Дніпропетровської міської ради та
привести вказану земельну ділянку в
придатний до використання стан, шляхом
знесення незаконно збудованих споруд,
за власний рахунок, а також стягнути з
відповідача на користь міської ради
суму завданих збитків за час
безкоштовного користування земельною
ділянкою в розмірі 19681,93грн.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.12р.
по справі №20/5005/3432/2012 з врахуванням
уточнень позов задоволено в повному
обсязі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.07.2012 р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2012р.
у справі № 20/5005/3432/2012 - залишено без
змін, а апеляційну скаргу Приватного
підприємства фірми "Гран-Прі" - залишено
без задоволення.

05.11.12р. від Приватного підприємства
фірми "Гран-Прі" надійшла заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі № 20/5005/3432/2012, в
якій, посилаючись на нововиявлені
обставини, просить рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.05.2012 р. по справі №
20/5005/3432/2012 скасувати та в задоволенні
позовних вимог по справі № 20/5005/3432/2012
відмовити.

У зв'язку з перебуванням судді Петренко
І.В. на лікарняному, розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області від 29.11.12р. №
1617 відповідно до п. 3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, проведено повторний автоматичний
розподіл справи, відповідно до якого
справу № 20/5005/3432/2012
передано для розгляду судді Назаренко
Н.Г.

Ухвалою від 17.12.12р. зупинено розгляд
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у справі №
20/5005/3432/2012 до розгляду адміністративної
справи № 403/9860/12 за позовом Приватного
підприємства фірми "Гран-Прі" до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді та зобов'язано
прокурора та позивача повідомити
господарському суду Дніпропетровської
області про результати розгляду
адміністративної справи № 403/9860/12 в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді.

17.04.2014 р. судом направлений запит судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіній Л.П. за
№ 20/5005/3432/2012/18761/14 щодо стану розгляду
справи № 403/9860/12 та проханням надіслати
копію рішення по даній справі.

15.05.2014 р. від Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшов лист, в якому зазначено, що
08.04.2014 р. за результатами розгляду
справи № 403/9860/12 винесена постанова,
якою постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.10.2012 р. скасовано, в задоволенні
позовних вимог Приватного
підприємства Фірми "Гран-Прі"
відмовлено.

На підставі ч.3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги те, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі,
усунені, господарський суд знаходить
достатньо підстав для поновлення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з
02.06.14р.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.06.14р. о 10:30год.

3. Сторонам по справі надати:

Прокурору та Позивачу:

- додаткові обґрунтування позовних
вимог в разі їх наявності;

- додатково повідомити Відповідача про
час слухання справи, докази належного
та вчасного повідомлення (поштове
повідомлення про вручення тощо) надати
суду.

Відповідачу:

- додаткові заперечення на позов в разі
їх наявності.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

5. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

6. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко