overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014р.
Справа № 905/2385/14

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі -
Територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/018 філії -

Донецьке обласне управління, м.Донецьк

про визнання права на використання та розпорядження зайво нарахованих та перерахованих страхових виплат у розмірі 45239,35 грн., зобов'язання виконати розпрядження відділення
Фонду від 16.01.2014р. №07/12-57 щодо повернення зайво нарахованих та перерахованих страхових виплат у розмірі 45239,35 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі - Територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/018 філії - Донецьке обласне управління, м.Донецьк, про визнання права на використання та розпорядження зайво нарахованих та перерахованих страхових виплат у розмірі 45239,35 грн., зобов'язання виконати розпрядження відділення
Фонду від 16.01.2014р. №07/12-57 щодо повернення зайво нарахованих та перерахованих страхових виплат у розмірі 45239,35 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 10:50 год.

Позивачу надати у судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву.

Відповідачу представити докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; надати письмові пояснення щодо залишку коштів на рахунку ОСОБА_2.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014р.
Справа № 905/2920/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк

до відповідача Промислового підприємства « Промтехмеханізація», м.Артемівськ

про стягнення 32626,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2920/14.

2. Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя

Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/2581/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення 58265,70 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Максецька О.С. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
«Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця»звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 58265,70 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/2574/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1400,42 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1400,42 грн.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Через неявку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 року о 10:10 год.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали сулу від 16.04.2014року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/540/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Маркет" (м.
Київ)

до Приватного підприємства "Елітія" (м.
Житомир)

про стягнення 14178,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" червня 2014 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" квітня 2014 р. № 906/549/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області (м. Житомир)

до Житомирської міської ради
(м.Житомир)

про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'зання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" червня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство "Керамік"
(м.Житомир, вул. Богунська, 50, код 13568133) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третій особі: надати свою позицію по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід),

4 - третій особі (рек. з повід),

5 - прокуратурі м.Житомира.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 25/5005/7410/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог у сумі 8 502,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

28.03.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 11 () у сумі 8502,62 грн.

28.03.14р. господарський суд прийняв заяву
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 28.04.14р.

25.04.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Горб В.А. про відхилення грошових вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ у повному обсязі в сумі 8 502,62 грн., у зв'язку із відсутністю заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду грошових вимог за участю представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ та ліквідатора Горб
В.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 13.05.14р. об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до судового засідання надати:

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області - письмові пояснення на повідомлення ліквідатора про відхилення грошових вимог в сумі 8502,62 грн.;

Ліквідатора Горб В.А. - докази та письмові пояснення в обґрунтування повідомлення про відхилення грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в сумі 8 502,62 грн.

Явка в судове засідання ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/2054/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до Відділ комунального господарства
Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради

про стягнення 153 481, 44 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Баштаненко Т.С. - представник за дов. б/н від 08.01.14.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Відділу комунального господарства
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення 153481, 44 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 12-13 від 14.03.2013 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.14 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.14р. Справа № 904/2836/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", (м. Київ) в особі
Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", (м.
Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь -
Енерго", (м. Дніпропетровськ)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс
Україна", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-1: Арбітражний керуючий
Тущенко Сергій Васильович, (м.
Дніпропетровськ)

Третя особа-2: Товарна біржа
"Європейська Істейт", (м.
Дніпропетровськ)

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 1264/500-2 від 24.04.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданим позивачем поштовим описам, на адресу відповідача та третіх осіб направлено копію позову про розірвання договору купівлі-продажу від 24.04.14р., а в позові заявлено вимогу про розірвання договору купівлі-продажу від 17.01.13р., а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін