м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22282/13 30.04.14

за позовом ОСОБА_1;

до товариства з обмеженою
відповідальністю «АНИСС»

про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
товариства

Головуючий суддя Привалов
А.І.

Суддя Васильченко Т.В.

Суддя Цюкало
Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір від
12.11.2013р.;

від відповідача: Куріленко О.П.,
довіреність б/н від 29.04.2014р.

обставини справи:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «АНИСС» (надалі -
відповідач) про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок неповідомлення позивача про
проведення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «АНИСС» 08.10.2013р. було
порушено права останнього на участь в
управлінні справами товариства, у
зв'язку з чим позивач просить визнати
недійсними рішення, оформлені
протоколом № 08/10-13 загальних зборів
учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013р. (суддя Любченко М.О.)
порушено провадження у справі № 910/22282/13
та призначено розгляд справи на 29.11.2013р.

Згідно з розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
29.11.2013р., з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 910/22282/13
передано на розгляд судді Привалову
А.І., у зв'язку з перебуванням судді
Любченко М.О., в провадженні якої
знаходиться дана справа, у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 р. справу №910/22282/13
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І. та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014
р.

В судовому засіданні 23.01.2014р. суд дійшов
висновку здійснити розгляд справи
№910/22282/13 колегіально.

23.01.2014 р. суддя Привалов А.І. звернувся
до Голови Господарського суду міста
Києва із заявою про визначення складу
колегії суддів, для розгляду справи
№910/22282/13.

Згідно з розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 23.01.2014р., справу №
910/22282/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Бондарчук В.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р. справу №910/22282/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Бондарчук В.В.,
Нечай О.В.

27.02.2014 р. суддя Привалов А.І. звернувся
до Голови Господарського суду міста
Києва із заявою щодо зміни колегії
складу колегії суддів, для розгляду
справи №910/22282/13, у зв'язку з
перебуванням судді Бондарчук В.В. у
відрядженні, а судді Нечая О.В. - у
відпустці.

Згідно з розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 27.02.2014р., справу №
910/22282/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Капцова Т.П., Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 р. справу № 910/22282/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Капцова Т.П.,
Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 р. розгляд справи
№910/22282/13 відкладено на 03.04.2014 р.

03.04.2014 р. суддя Куркотова Є.Б. звернулась
до голови господарського суду міста
Києва із заявою щодо виведення її зі
складу колегії суддів, яка розглядає
справу №910/22282/13, у зв'язку з великою
завантаженістю справами, що
розглядаються нею.

Згідно з розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 03.04.2014р., справу №
910/22282/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Привалов
А.І. (головуючий), Бондарчук В.В., Цюкало
Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 р. справу № 910/22282/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Бондарчук В.В., Цюкало Ю.В.
та призначено до розгляду в судовому
засіданні на 03.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. розгляд справи
№910/22282/13 відкладено на 30.04.2014 р.

25.04.2014р. через загальний відділ
господарського суду від позивача
надійшла заява про забезпечення
позову, яка мотивована тим, що до
моменту вступу в законну силу рішення
суду, у разі задоволення позовних вимог
про визнання недійсним рішень
загальних зборів учасників ТОВ
«Анисс», оформлених протоколом № 08/10-13
від 8 жовтня 2013 року, відповідач,
підрядні організації та інші особи
можуть реалізовувати оспорюванні
позивачем рішення загальних зборів
учасників товариства шляхом
проведення перебудови, зносу,
демонтажу, руйнування та інших
будівельних робіт щодо будівлі за
адресою АДРЕСА_2, що, в свою чергу,
зробить неможливим відновлення
порушених прав позивача.

30.04.2014 р. суддя Бондарчук В.В. звернулась
до голови господарського суду міста
Києва із заявою щодо виведення її зі
складу колегії суддів, яка розглядає
справу №910/22282/13, у зв'язку з великою
завантаженістю справами, що
розглядаються нею.

Згідно з розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 03.04.2014р., справу №
910/22282/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Васильченко Т.В., Цюкало
Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 р. справу № 910/22282/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Васильченко Т.В., Цюкало
Ю.В. та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 03.04.2014р.

Присутній у судовому засіданні 30.04.2014 р.
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Представник відповідача позовні
вимоги не оспорив та проти вжиття
заходів щодо забезпечення позову не
заперечував.

Суд, розглянувши заяву позивача,
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Нормами статті 66 ГПК України
закріплено право господарського суду
за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з
своєї власної ініціативи вжити,
передбачених статтею 67 цього Кодексу,
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову полягає у вжитті
заходів, за допомогою яких у подальшому
гарантується виконання судових актів.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду заходу забезпечення
позову. Про такі обставини може
свідчити вчинення дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язань.

При розгляді заяви про забезпечення
позову, суд має пересвідчитись, що між
сторонами виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясувати обсяг
позовних вимог та відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, яка звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.

Так, з протоколу № 08/10-13 загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «АНИСС»,
який долучено до матеріалів справи,
вбачається, що на зборах були присутні
тільки два учасника товариства: ОСОБА_12
та ОСОБА_13 До порядку денного загальних
зборів учасників товариства входили
наступні питання:

1. Надання згоди на перебудову будівлі
за адресою: АДРЕСА_2, належної
товариству на праві власності, у
зв'язку зі зміною функціонального
призначення.

2. Затвердження проекту перебудови
будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

3. Визначення порядку проведення
відбору генерального підрядника для
проведення перебудови будівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

4. Визначення порядку проведення
контролю за перебудовою будівлі за
адресою: АДРЕСА_2.

За результатами розгляду винесених на
порядок денний питань учасники
вирішили, зокрема: затвердити
проведення перебудови будівлі за
адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку зі зміною її
функціонального призначення із
закладу громадського харчування в
офісне приміщення; затвердити проект
перебудови будівлі за адресою: АДРЕСА_2;
затвердити порядок здійснення
конкурсного відбору генерального
підрядника для проведення перебудови
будівлі за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку
зі зміною її функціонального
призначення із закладу громадського
харчування в офісне приміщення.

Також, позивачем до матеріалів справи
надано укладені відповідачем договори
підряду, предметом яких проведення
будівельних робіт з перебудови
будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2.

Отже, з наявних у справі доказів
вбачається вчинення відповідачем дій,
спрямованих на виконання оспорюваних
позивачем рішень загальних рішень
загальних зборів учасників ТОВ
«Анисс», оформлених протоколом № 08/10-13
від 8 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов
може забезпечуватися забороною
відповідачеві та іншим особам вчиняти
певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник з майновими наслідками
заборони відповідачеві вчиняти певні
дії.

Наведені позивачем у заяві обставини
дають підстави зробити достатньо
обґрунтоване припущення про те, що
невжиття заходів до забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
заявлені заходи є адекватними позовним
вимогам та спрямовані на попередження
порушення права позивача, якому
належить право власності на частку у
статутному капіталі товариства і
відповідно останній має право приймати
участь у вирішенні питання щодо
визначення цільового призначення
приміщення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 25 квітня 2014 року про
забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову,
заборонити посадовим особам
товариства з обмеженою
відповідальністю «АНИСС» (02068, м. Київ,
вул. Славгородська, 49; ),
підрядним будівельним організаціям та
будь-яким іншим особам вчиняти певні
дії, а саме: проводити знесення,
руйнування, демонтаж, реконструкцію
або інші будівельно-технічні роботи
щодо будівлі за адресою АДРЕСА_2, а
також від`єднувати (відключати) дану
будівлю від будь-яких інженерних мереж,
в тому числі енерго-, водо-, тепло- та
газопостачання.

3. Дана ухвала набирає чинності з дати
прийняття - 30.04.2014р.

4. Строк пред'явлення ухвали
Господарського суду міста Києва №
910/22282/13 від 30.04.2014р. до виконання до
30.04.2015р.

5. Дана ухвала виконується в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень, та відповідно до статей 3, 17, 18
Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом.
Оскарження даної ухвали не зупиняє її
виконання

6. У виконавчому провадженні за ухвалою
Господарського суду міста Києва від
30.04.2014р. у справі 910/22282/18 є:

- стягувачем - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код
НОМЕР_1);

- боржником - товариство з обмеженою
відповідальністю «АНИСС» (02068, м. Київ,
вул. Славгородська, 49; ).

Головуючий суддя
А.І. Привалов

Суддя
Т.В.
Васильченко

Суддя
Ю.В. Цюкало