overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014
Справа 908/711/14

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційна фірма "Альтіма" (; 69000, м.Запоріжжя, вул.Технікумовська, 8-а)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Златобанк"

2. АТ "УкрСиббанк"

3. АТ "Фінростбанк"

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 24.03.2014 у справі
№ 908/711/14 згідно зі ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ "Комерційна фірма
"Альтіма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря
Вікторовича (ідент.НОМЕР_1, адреса для листування: 69005, АДРЕСА_1), який виконував функції ліквідатора боржника під час процедури припинення юридичної особи шляхом ліквідації за рішенням власника, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.03.2014 за
№1865.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

25.04.2014 до суду надійшла заява
(вих.25/04 від 25.04.2014) ПП «Рубікон 2005» про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 59132,70 грн. з включенням до четвертої черги задоволення та в розмірі 1218,00 грн. витрат на оплату судового збору у першу чергу.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 15.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПП «Рубікон 2005» про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 15.05.2014 о 10.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених ПП «Рубікон 2005» вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представника боржника, ліквідатора, представника ПП «Рубікон 2005» в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, ПП «Рубікон 2005».

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2014р.
№ 905/2776/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості 76654,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ», м.Донецьк про стягнення заборгованості 76654,39 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлене наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем відправлено на адресу відповідача «позовна заява ТОВ «Алан»"
№259 від 17.04.2014р. про стягнення 76654,39 грн. з додатками», про що свідчить опис вкладення до цінного листа від 10.04.2014р., але з опису цінного листа не вбачається, які саме документи в додатках були надіслані на адресу відповідача.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Пунктом 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан», м.Дніпропетровськ без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява №259 від 17.04.2014р. на 2 арк. та з доданими до неї документами на 50 арк., конверт.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-ГСДО

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/1260/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"ХІМТОН", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 91920,23 грн., з яких 85347,36 грн. - сума основного боргу, 5234,39грн.- пеня, 1338,48 грн. - 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Комиш О.І., за довіреністю

від відповідача: Бєліченко С.С., за довіреністю, Гришакіна К.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ХІМТОН", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 91920,23 грн., з яких 85347,36 грн. - сума основного боргу, 5234,39грн.- пеня, 1338,48 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 27.02.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/1260/14 на 19.03.2014р.

Ухвалою від 19.03.2014р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014р.

Ухвалою від 09.04.2014р. розгляд справи відкладено на 23.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення до матеріалів справи рахунків - фактур №57058 від 05.06.2013р., 57831 від 06.12.2013р., 57850 від 13.12.2013р., 57866 від 20.12.2013р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти наданих рахунків, надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів керуючись п. п. 2,3 ст.77,
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання

3. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Займак Н.М.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2748/14

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Краматорськтеплоенерго» м.
Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти з
Товариством з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» договір №1312 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 27.01.2014р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2748/14.
Судове засідання призначити на 15.05.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014
Справа № 905/2889/14

позивач: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", м. Київ, ідентифікаційний номер 00039019

відповідач: Регіональна товарна біржа
"КЛАССІК", м. Макіївка, ідентифікаційний номер 30832518

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1, м. Гірник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

2) ОСОБА_2, м. Ясинувата, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

про: визнання недійсними аукціону та свідоцтва про придбання майна

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2889/14.

Судове засідання призначити на 27.05.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Позивачу надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких грунтуються позовні вимоги (для огляду);

- правовстановлюючі (статутні) документи підприємства;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

3. Відповідачу та третім особам надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, копії якого направити позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких грунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів для долучення до справи та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

4. Всі витребувані документи надати до канцелярії суду з супровідним листом до 22.05.2014р.

5. Повідомити сторін, що що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В.
Величко

надруковано 6 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

3 третім особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 24 квітня 2014 року Справа
№ 913/338/14
Провадження №13б/913/338/14
За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Віко-Центр", м. Кремінна
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Гармашова
У засіданні брали участь:
Від кредитора - не прибув;
Від боржника - ліквідатор Лобода В.О.
Обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-VI (надалі
Закон), ліквідаційна процедура.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою господарського суду
Луганської області від 27.02.2014 визнано банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віко-Центр"
Луганська область, м. Кремінна, вул.
Куйбишева, буд. 163). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 27.02.2015. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лободу Валерія
Олексійовича (ідентифікаційний номер якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 26, 37, 38, 41-49, 95 Закону на строк дії ліквідаційної 27.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (номер
Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Встановлений місячний строк для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до банкрута сплинув 28.03.2014.
У зазначений строк від кредитора -
Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІКО-УКРАЇНА", м. Кремінна Луганської області до суду надійшла заяви від 21.03.2014 №89 про визнання грошових вимог в розмірі 1 959 552 грн. 38 коп.
Розгляд вказаної заяви відкладено на 29.05.2014, на 10 годин 10 хвилин.
З огляду на наведене вище, враховуючи те, що заяву кредитора з грошовими вимогами до банкрута наразі не розглянуто, розгляд справи слід
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 26, 37, 38, 40, 41-49, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 38, 43, 77, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Відкласти розгляд справи на 29.05.2014, на 10 годин 10 хвилин, у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334. 2. Зобов'язати ліквідатора Лободи В.О. провести ліквідаційну процедуру; надати суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.ст. 26, 37, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Явка ліквідатора Лободи В.О. та представника боржника у судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1250/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
"НІБУЛОН";

до Державного підприємства " Одеська залізниця "

про стягнення 21360,15 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Петров В-П.С. по довіреності №247 від 19.12.12р.;

Від відповідача: Яцук Є.В. по довіреності №11 від 31.12.2014р.;

Суть спору: про стягнення 21360,15 грн.;

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 31.05.14р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1250/14 продовжити до "15" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1115/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

до Котовської міської лікарні

про стягнення 5050 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. по довіреності №15/1-1-440 від 12.02.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 5050 грн.

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 24.05.14р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1115/14 продовжити до "08" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1188/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення 130959грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності
№б/н від 15.07.13р.;

Від відповідача: Кольва К.В. по довіреності №3180 від 04.12.13р.

Вєлєв В.Д. по довіреності №825 від 14.04.14р.;

Суть спору: про стягнення 130959грн.

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 27.05.14р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1188/14 продовжити до "11" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.
Справа № 911/1413/14

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Горенка, Київської області

до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», м.Київ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя А.Ю.Кошик

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви юридичною адресою відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» є: 04136, м.Київ, вул.
Стеценка, 1а а тому дана позовна заява підсудна господарському суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи скерувати за встановленою підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Додаток (в Господарський суд м.Києва): позовна заява б/н від 14.04.2014 року на 77 арк.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1122/14

За позовом Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раді.О"

про стягнення 169540,08 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Неволіна А.Ю. по довіреності №б/н від 03.03.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 169540,08грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представником відповідача не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.