overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 905/1404/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.
Олександрівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від07.04.2014р.у справі№905/1404/14
(суддя Подколзіна Л.Д.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Україна», м.
Дніпропетровськ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.
Олександрівка Донецької області про стягнення 85 190,39грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.
Олександрівка Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 07.04.2014р. у справі
№905/1404/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/1404/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.05.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2,3. Відповідачу;

4. У справу;

5. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 908/777/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на постанову господарського суду від у справі Запорізької області 31.03.2014р. №908/777/14 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Старксервіс" м.Запоріжжя пробанкрутствовизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 14.05.2014р. о 14:00 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.скаржнику.

1.боржнику.

1.ліквідатору

1.ДАГС.

1.у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р.
Провадження 4/903/385/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/385/14 за позовом
Комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.
Нововолинськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 6313,03грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.05.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/6075/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі"

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Алиста", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Алиста" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Національні кабельні мережі" про стягнення заборгованості в розмірі 279 598, 72 грн., 3% річних в розмірі 3995, 14 грн. та пені в розмірі 6725,26 грн.

Рішенням господарського суду від 17.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення видано наказ від 04.10.2013 року.

24.04.2014 року до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.05.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 38).

До засідання подати:

Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 17/5005/17318/2011

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл", смт. Широке Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 948 грн. 25 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває справа №17/5005/17318/2011 за позовом
Прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл", за участю третьої особи - Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області про стягнення з відповідача суми 14 948,25 грн. збитків, заподіяних державі засміченням земель при проведені бурових робіт на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
України від 02.06.11-15.06.11 № 146.

Справа розглядається додатково за ініціативою суду без виклику представників сторін для виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.14р.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в частині зазначення дати, з якої суд поновляє провадження у справі, а саме: вказано - "поновити провадження у справі з 30.04.13р.", а потрібно вказати -
"поновити провадження у справі з 30.04.14р."

Вказана описка підлягає виправленню згідно приписів ч.1 ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.14р., зазначивши:
"Поновити провадження у справі з 30.04.14р.".

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2813/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 616,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2397/14

Суддя господарського суду Донецької області Р.М. Колесник, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 3698,45 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Давидюк Т. В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про стягнення заборгованості у розмірі 3698,45 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно періоду утворення, заявленої до стягнення, заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2863/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут
ДніпроВНІПІенергопром» м.
Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства «Зуевська експериментальна
Теплоелектроцентраль» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 694717,81грн., з яких: 660000,00грн.-основний борг , 28208,22грн.-штраф, 6509,59грн.- 3% річних

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2863/14.

2.Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3.Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2751/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Публічного акціонерного товариства
«Новокаховський завод
«Укргідромех», Херсонська область, м.
Нова Каховка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче
Підприємство «ТехІнМет», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 365992,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2751/14. Судове засідання призначити на 21.05.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази на підтвердження проведення зарахування попередньої оплати за договором №15412 від 17.02.2012р. (банківські виписки, тощо); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази повернення суми передоплати позивачу
(при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2014
Справа № 905/2838/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче геологічне підприємство
"Артемгеологія" м. Артемівськ
(ідентифікаційний код 32351439)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"АтомВінд-Краматорськ" м. Краматорськ
(ідентифікаційний код 37683717)

про стягнення боргу в сумі 857120,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийнятипозовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2838/14.
Судове засідання призначити на 19.05.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) довідку
Держказначейства про зарахування до
Державного бюджету судового збору в сумі 17141,41 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 994 від 15.04.2014 р.; ІІ) витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; ІІІ) завірені копії: статуту; банківських виписок з відміткою банку по фактам отримання коштів від відповідача на загальну суму 286329,60 грн.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 5004/714/11
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши клопотання розпорядника майна ПП "Ірта" - Дуплики П. Г. та ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"

про введення ліквідаційної процедури
ПП "Ірта", призначення ліквідатора

по справі за заявою приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив:

На адресу господарського суду від розпорядника майна ПП "Ірта" - Дуплики П.
Г. надійшло клопотання № 88 від 17.04.2014р. з рішенням комітету кредиторів /протокол
№ 8 засідання зборів комітету кредиторів ПП "Ірта" від 11.04.2014р./ про введення ліквідаційної процедури ПП
"Ірта", призначення ліквідатора та затвердження фінансового звіту про оплату послуг та витрат за час проведення процедури розпорядження.

25 квітня 2014 року від ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" надійшло клопотання № 1600/14 від 25.04.2014р. про визнання боржника ПП
"Ірта" банкрутом, ведення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором.

Розглянувши матеріали справи, які стосуються відкриття ліквідаційної процедури боржника, керуючись ст.ст. 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання комітету кредиторів /протокол № 8 від 11.04.2014р./ та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" призначити на 13.05.2014р. на 11 год. 30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3 Явка розпорядника майна, комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян