overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2014 р. Справа №927/423/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у

Печерському районі ГУ
Міндоходів України

на постанову господарського суду
Чернігівської області

від 10.04.2014р.

у справі №927/423/14 (суддя:
Сидоренко А.С.)

за заявою ліквідатора боржника - товариства з обмеженою

відповідальністю
"Українське Креативне Агентство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014р. у справі №927/423/14 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Українське Креативне Агентство" (14026, м.
Чернігів, вул. Квітнева, 23-б, ідентифікаційний код 33940434), відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов'язки ліквідатора ТОВ "Українське
Креативне Агентство" на Зайцеву
Анастасію Михайлівну (АДРЕСА_1), зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, пов'язані з провадженням у справі, інше.

Не погоджуючись з постановою, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів України звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу на постанову господарського суду Чернігівської області від 10.04.2014р. у справі №927/423/14, в якій просила скасувати оскаржену постанову та припинити провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Верховцю А.А. Розпорядженням від 06.05.2014р. заступника голови суду для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів
Доманської М.Л., Шипка В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів
України на постанову господарського суду Чернігівської області від 10.04.2014р. у справі №927/423/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2014р. о 14 год. 50 хв. в судовому засіданні у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.05.14 Справа № 907/1140/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядається апеляційна скарга від 27.03.14 за №05-3-196/188 вих-14 Заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Хиля Михайла
Михайловича

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 12.12.13

у справі № 907/1140/13

за позовом Кам'яницької сільської ради, с. Кам'яниця Ужгородського району

до відповідача Державного підприємства "Радгосп-завод
"Ужгородський", с.
Сторожниця Ужгородського району

про: визнання припиненим права постійного користування земельними ділянками площею 90,2 га, які знаходяться в територіальних межах та за межами сіл Кам'яниця та Гута, зобов"язання передати їх Кам'яницькій сільській раді та скасування державного акту серії ІІ-ЗК №001698, виданого Кам'яницькою сільською радою народних депутатів від 18.12.1995 р. в частині передання державному підприємству "Радгосп-завод
"Ужгородський" в постійне користування земельних ділянок загальною площею 90,2 га.

про визнання недійсним договору та визнання права власності.

за участю представників:

від Прокуратури - Макогон Ю.І.

від позивача, відповідача не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.14 розгляд даної справи призначено на 05.05.14

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного господарського суду від 05.05. 14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Малех І.Б. введено суддю Орищин Г.В., з підстав, викладених у розпорядженні.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України, строків вирішення спору (ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р.).

Про дану обставину присутнього прокурора повідомлено на початку судового засідання.

У зв'язку з відсутністю доказів повідомлення сторін про час та місце судового засідання, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10год. 20 хв. 26.06.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р.Справа № 915/1244/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина

склад колегії суддів сформований розпорядженням № 789 від 06.05.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013р.

у справі №915/1244/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НК Экспо" в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Боднарука Василя Васильовича

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 107 481 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2014р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р.Справа № 916/1565/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 783 від 06.05.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Миколаївський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 17» квітня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 22» квітня 2014 року

по справі № 916/1565/13

за позовом Державного підприємства
«Миколаївський морський торговельний порт»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Судноплавно-буксирна компанія
«Морвест»

про стягнення 787 758,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Миколаївський морський торговельний порт» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „27" травня 2014 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
Справа № 924/1133/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені

за участю представників сторін:

прокурор Жоган А.А. служб. посв. №011888 від 29.10.2012р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.05.2014 року у справі призначено судову експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідноve інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 79, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 924/1133/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

2. Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/2942/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салвей", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 119 358 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014
Справа № 905/631/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Фурсової С.М. , Нестеренко Ю.С.

розглянувши матеріали справи

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та до Реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції, м Артемівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк

про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довір.

від відповідача 1: Філіпських С.І., за довір.

від відповідача 2: не з'явився

третя особа : не з'явився

ОСОБА_1, м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та до Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м
Артемівськ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. справу №905/631/13-г прийнято до провадження.

В судовому засіданні представники сторін висловили думку щодо можливого врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. за клопотанням відповідача продовженно строк розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. справу передано на колегіальний розгляд у складі головуючого судді
Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю.,
Нестеренко Ю.С.

03.04.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. змінено суддю Мальцева М.Ю. на суддю Чернову О.В.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача 2 та третьої особи, невиконанням представниками сторін та третіх осіб вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року о 10:50 год., каб.№ 318.

Позивачу та відповідачу:

- надати суду пояснення щодо врегулювання спору станом на теперішній час.

Зобов'язати третю особу:

- направити у судове засідання представника з оформленою належним чином довіреністю, надати письмові пояснення по справі.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М. Фурсова

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/791/14За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватне підприємство
"ОБРІЙ", с. Новогригорівське
Високопільський район Херсонська область

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 856, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача - 1:представник не з'явився;

від відповідача - 2: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі № 904/791/14, яким вимоги позивача задоволено частково, а саме:

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ОБРІЙ" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант
Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму 10 636,56 грн. основного боргу, 3 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 1 827,00 грн. судового збору;

- в частині позовних вимог щодо стягнення суми 583,44 грн. основного боргу, 10 220,96 грн. процентів за користування товарним кредитом, 415, 60 грн. пені - провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ від 04.04.15р. по справі
№904/791/14.

30.04.2014 року від ТОВ "Агросфера" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/791/14.

Ухвалою суду від 30.04.14р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.14р.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При виготовленні наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/791/14 судом було допущено описку в частині зазначення дати видачі наказу, а саме: вказано
"04.04.15р.", а потрібно вказати - "04.04.14р.".
Разом з тим, судом допущено описку в частині зазначення адреси Приватного підприємства "Обрій", а саме вказано -
"74030, Херсонська область,
Високопільський район, с.
Новогригорівське, вул. Молодіжна, буд.1", а потрібно вказати "74030, Херсонська область, Високопільський район, с.
Новогригорівське, вул. Молодіжна, буд.44".

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ
"Агросфера" і внести необхідні виправлення до вищевказаного наказу господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.14р. по справі №904/791/14, зазначивши вірний дату видачі наказу -
"04.04.14р." та вірну адресу Приватного підприємства "Обрій" - "74030, Херсонська область, Високопільський район, с.
Новогригорівське, вул. Молодіжна, буд.44".

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1752/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с.Январське, Покровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 51803,97 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Голубенко Н.Л., представник, довіреність №б/н від 19.03.14р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь основну заборгованість у сумі 51803,97 грн. та суму судового збору в розмірі 1827 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати №22/01-8-1 від 22.01.2013р.

На виконання вимог ухвали суду від 20.03.14р. представник Позивача подав довідку про стан заборгованості
Відповідача станом на 06.05.14р. та копії довіреностей.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 03.06.2014р.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 03.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів - до 03.06.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 02.06.14 р. о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014
Справа № 905/3003/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний», м. Дружківка,
Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ,
Донецької області

про стягнення 4932,65грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3003/14. Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків до наступного судового засідання, довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.