overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1714/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ", м.Київ

до Приватного підприємства
"ПРЕСТИЖ-АВТО", смт Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 282608,97 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТОМ"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ-АВТО"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 145000,00 грн. основної заборгованості, 133400,00 грн. штрафних санкцій, 1885,00 грн. інфляційних нарахувань, 2323,97 грн. 3% річних та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2013 року Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 145000,00 грн. за платіжним дорученням №2958 на рахунок Відповідача в оплату за УРАЛ 4320 сідловий тягач.
Однак, після отримання оплати
Відповідач товар не поставив. У зв'язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за товар в розмірі 145000,00 грн.

Позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи та залучення документів до матеріалів справи, зокрема:

копію акта прийняття-передачі транспортних засобів від 08.04.2014р.;

копію видаткової накладної №13 від 08.04.2014р.;

копію виписки ЄДР Позивача щодо зміни адреси реєстрації.

Також, Позивач направив клопотання про продовження строку розгляду справи - до 02.06.2014р.

Суд вважає за можливе клопотання
Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 02.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів до 02.06.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 02.06.14р. о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - письмові пояснення, чи пред'являлись до Відповідача грошові вимоги, якщо так, надати підтверджуючі документи в належним чином завірених копіях та оригіналах;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/2279/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Вільне Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 224 776,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 224 776,00 грн., яка складається з сум: 206 861,68 грн. - основного боргу з урахуванням інфляції, 3 312,27 грн. - 3% річних, 14 602,04 грн. - пені.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з перебуванням його представника у службовому відрядженні.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, ненаданням ними витребуваних доказів та враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; докази отримання товару (довіреність на отримання товаро-матеріальних цінностей); статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 29/37

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.

розглянувши матеріали скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Харків

на бездіяльність Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку

по справі № 29/37

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ пакування" м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 7 283,45грн., інфляційних витрат у розмірі 487,99грн., пені у розмірі 1095,57грн., штрафу у сумі 778,35грн., 24% річних у розмірі 1551,73грн.

за участю представників:

від заявника(позивача) : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі № 29/37, в якій просить суд - визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку протиправною та такою, що не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку надати ФОП ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження та повну інформацію про примусове виконання судового наказу, провести виконавчі дії у відповідності до вимог ст.25,52,54,55,57 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:20 год.(каб.220)

2.Відділу виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, надати суду :

- докази направлення постанови про відкриття ВП № 41213517 на адресу ФОП
ОСОБА_1

- надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим документом по справі № 29/37 (стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Харків, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ пакування" м.Донецьк).

- обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги.

3. Зобов'язати відповідача (боржника) надати суду відомості про стан виконання рішення по справі.

4. Явка представника заявника, Відділу виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.
Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.2014
Справа № 905/6745/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик Е.А. розглянув матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМНУ-1», м.Донецьк

до Відповідача: Компанії SHENZHEN DING DA METAL,
LTD

про: повернення суми вартості оплаченого, але не поставленого Товару в розмірі 93 677,96грн

Представники сторін:

від позивача: Супрун А.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМНУ-1», м.Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача Компанії SHENZHEN DING DA METAL, LTD про зобов'язання виконати умови контракту, або у разі неможливості виконання умов Контракту, повернути суму вартості оплаченого, але не поставленого Товару в розмірі 93 677,96грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/6745/13 та призначено судове засідання на 22.10.2013р. о 10:50год.

Оскільки господарський суд Донецької області звернувся із судовим дорученням до Компетентних органів
Китайської Народної Республіки із судовим дорученням для надання правової допомоги щодо вручення і пересилання ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2013, позовної заяви з додатками, ухвали суду про зупинення провадження по справі від 22.10.2013 Компанії SHENZHEN DING DA METAL, LTD (Room 601,Building 5 Yebao 2-nt Villege, Baoli Road No, 53, Dexing Block,
Buji, Longgang District, Shenzhen) ухвалою суду від 22.10.2013р. провадження по справі зупинено до 09.04.2014р. об 11:00год.

Також було визначено, у випадку, якщо повідомлення не встигне прибути своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день резервної дати судового засідання 30.04.2014р. об 11год.00хв.

Станом на зазначено дату, а саме на 09.04.2014р. від Компетентних органів
Китайської Народної Республіки не надійшло жодного документу про вручення судового доручення Компанії
SHENZHEN DING DA METAL, LTD.

З огляду на вищевикладене, суд відкладає розгляд справи на 30.04.2014р. об 11год.00хв.

Керуючись ст.77, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.04.2014 року об 11:00 год.(каб.220)

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М.
Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.05.2014р.
№ 905/2962/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1, м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк

про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 55087грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» про стягнення з відповідача вартості належної ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 55087грн.

За вимогами п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до Закону від 19.05.2011, № 3382-VI
"Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії позовної заяви", частину першу статті 56
Господарського процесуального кодексу
України викладено в такій редакції:
"Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Даний закон є чинним з 18.06.2011р.

До позовної заяви в якості доказу надсилання ТОВ «Цивільбуд» позивачем долучено опис вкладення, на якому міститься штемпель з датою відправлення позовної заяви та доданих до неї документів 16.04.2014р., в той час як сам позов датовано 30.04.2014р., тобто хронологічно пізніше. Вказаний опис не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки він не надає можливості встановити в якій саме редакції позовна заява та додані до неї документи скеровано на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.56, п.2. ст.57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної
ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 55087грн.- повернути без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 46 аркушах.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.2014
Справа № 905/2167/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк

про: стягнення 27523,60 грн. та повернення майна

Представники сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.С. - за посвідченням № 003174 від 10.09.12 р.

від позивача : Тутов Д.С.- за дов.№ 102 від 11.09.2013 року

від відповідача : Осипова М.С.- за дов.б/н від 14.05.2013 року, Давиденко К.Ю. -за дов. б/н від 26.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 27 523,60 грн. та повернення майна.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність у Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області права на нарахування та стягнення неустойки у розмірі 27 523,60 грн., у звязку з вибуттям з володіння спірного майна. На підтвердження надав суду листи № 164 від 30.04.2014р., № 2/23-2 від 23.01.2014р., № 28 від 27.01.2014р., № 12/23-2 від 05.02.2014р.

У зв'язку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314.

2. Зобов'язати Прокурора та
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем документів.

3. Витребувати у ТОВ "ВКФ "Будівельний союз" документальне підтвердження набуття права власності на будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1в, які раніше знаходились на балансі
Донецького державного інституту науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості.

4. Витребувані документи та пояснення надати через канцелярію суду з супровідним листом до 15.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1645/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1655/14

за позовом Прокурора міста Іллічівська
Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ"

про стягнення 126417,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням періодів, за які нарахований борг, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р. № 906/560/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Комунального підприємства

"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир) до

Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради

(м. Житомир)

про стягнення 1625768,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №25/16 від 08.01.14.;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 907/388/14

За позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Колективного підприємства „Янтарь", с. Верхнє Водяне Рахівського району

про стягнення 4 456 грн. 54 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Гребеник І.А., начальник відділу прокуратури міста Ужгорода

Позивача - Мазуренко А.Є., довіреність № 50/05 від 09.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Рахівського району Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, м. Ужгород до
Колективного підприємства „Янтарь", с.
Верхнє Водяне Рахівського району про стягнення 4 456 грн. 54 коп.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача - Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 20.08.2013 року - для огляду в судовому засіданні;

• інформація про хід виконання відповідачем припису б/н від 20.08.2013 року.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документальні докази виконання припису б/н від 20.08.2013 року;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.05.2014р.
Справа № 905/3001/14

Суддя господарського суду
Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ
«ГАММА» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ
«ГАММА» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ
«ГАММА» м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.05.14року об 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя

А.І. Гурова