ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа № 925/520/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Боровика С.С.
з секретарем Вініченко О.Б., за участю
представників сторін:

від позивача: Ніколаєв О.В. - по
довіреності,

від відповідача: Геращенко М.В. - по
довіреності,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №925/520/14

за позовом приватного акціонерного
товариства «Шполянський завод
продтоварів»

до спільного товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом
Жайвир»

про стягнення 335 312,59 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Шполянський завод продтоварів»
звернулось до суду з позовом до
спільного товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом
Жайвир» про стягнення 335 312,59 доларів
США.

Підставою позову є невиконання
відповідачем зобов'язань по оплаті
поставленого товару згідно контракту
№0505/09 від 05 травня 2009 року.

Представник позивача у судових
засіданнях 24.04.2014 року та 15.05.2014 року
позов підтримав повністю, просить його
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24.04.2014 року проти позову не
заперечував, існуючу заборгованість
визнав. В судове засідання 15.05.2014 року
не з'явився, надіслав відзив від 15.05.2014
року, в якому підтвердив наявність
заборгованості в сумі 335 312,59 доларів
США, просить розглянути справу без його
участі.

Статтею 38 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність»
встановлено, що спори, що виникають між
суб'єктами зовнішньоекономічної
діяльності, іноземними суб'єктами
господарської діяльності у процесі
такої діяльності можуть розглядатися
судами України, а також за згодою
сторін спору Міжнародним комерційним
арбітражним судом та Морською
арбітражною комісією при
Торгово-промисловій палаті України та
іншими органами вирішення спору, якщо
це не суперечить чинним законам
України або передбачено міжнародними
договорами України.

Згідно зі статтею 76 Закону України «Про
міжнародне приватне право» суди можуть
приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у таких випадках: якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у статті 77 цього Закону.

Випадків, передбачених статтею 77
Закону України «Про міжнародне
приватне право», судом не встановлено.

Пунктом 9.2. контракту №0505/09 від 05 травня
2009 року передбачено, що всі спори і
розбіжності по даному договору
підлягають розгляду в господарському
суді Черкаської області. При розгляді
спору застосовується право України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
письмові докази та оцінивши їх в
сукупності, оглянувши оригінали
документів, суд задовольняє позов
повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі контракту №0505/09 від 05
травня 2009 року, за умовами пункту 1.1
якого позивач (продавець)
зобов'язується поставити, а відповідач
(покупець) прийняти товар та здійснити
оплату у строки, передбачені даним
контрактом.

Пунктом 2.2. контракту передбачено, що
покупець письмовою заявкою (поштою,
факсом, електроновою поштою або іншим
зручним для сторін шляхом) повідомляє
продавця про строки поставки товару.

Продавець поставляє товар партіями,
згідно додаткових угод до контракту на
кожну відгрузку (пункт 2.4. контракту).

Сторонами було підписано Додаткові
угоди №78,79,80,81,82,84,86 (а.с.11-82), на
виконання яких позивач поставляв
відповідачу товар.

Зазначені договірні відносини по своїй
суті мають ознаки договору поставки, за
яким продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму
(стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

За твердженням позивача, він на
виконання умов Контракту №0505/09 від 05
травня 2009 року поставив відповідачу
товар на загальну суму 359 736,39 доларів
США, що підтверджується наступними
доказами:

- додатковою угодою №78, поставка
товару здійснена 06.09.2013 року на суму 51
831,36 доларів США, що підтверджується
інвойсом №64; ВМД №902040000/2013/402348; СМР
№556930;

- додатковою угодою №79, поставка
товару здійснена 27.09.2013 року на суму 52637
доларів США, що підтверджується
інвойсом №65; ВМД №902040000/2013/402523; СМР
№556929;

- додатковою угодою №80, поставка
товару здійснена 24.10.2013 року на суму
53399,36 доларів США, що підтверджується
інвойсом №66; ВМД №902040000/2013/402691; СМР
№556925;

- додатковою угодою №81, поставка
товару здійснена 14.11.2013 року на суму
53157,86 доларів США, що
підтверджується інвойсом №67; ВМД
№902040000/2013/402833; СМР №0659551;

- додатковою угодою №82, поставка
товару здійснена 12.12.2013 року на суму
47286,01 доларів США, що підтверджується
інвойсом №68; ВМД №902040000/2013/403043; СМР
№001372;

- додатковою угодою №84, поставка
товару здійснена 17.01.2014 року на суму
50066,75 доларів США, що підтверджується
інвойсом №69; ВМД №902040000/2013/400051; СМР
№0641324;

- додатковою угодою №86, поставка
товару здійснена 20.02.2014 року на суму
51358,05 доларів США, що підтверджується
інвойсом №70; ВМД №902040000/2013/400311; СМР
№0628774.

Як встановлено статтею 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 3.3. контракту встановлено, що
товар повинен бути оплачений протягом
20 календарних днів з моменту поставки
товару. Валюта оплати долари США (пункт
3.5. контракту).

Відповідач сплатив за товар частково в
сумі 24 423,80 доларів США, його
заборгованість становить 335 312,59
доларів США, тому суд задовольняє позов
повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
70 923,96 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з спільного товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дом Жайвир» (Республіка Білорусь,
Мінська область, м. Марьїна Горка, вул.
Чапаєва, буд.15, кім.4, УНП 690652731) на
користь приватного акціонерного
товариства «Шполянський завод
продтоварів» (Черкаська область, м.
Шпола, вул. Леніна, буд.87, ) - 335 312,59 доларів США
заборгованості, в рахунок
відшкодування витрат зі сплати
судового збору 70 923,96 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 15.05.2014 року

Суддя
С.С.Боровик