ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа № 5023/1625/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.,розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь"на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.08.2013 року
(про визнання грошових вимог ФОП
ОСОБА_4)та постанову Харківського
апеляційного господарського суду
від 23.12.2013 року у
справі№5023/1625/12 господарського суду
Харківської областіза
заявоюПублічного акціонерного
товариства
"Енергомашспецсталь"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтертранслогістик"за участю
представників сторін: від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтертранслогістик" - Кривошеєнко О.Ю.,
дов. б/н від 25.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.08.2013 року у
справі № 5023/1625/12 (суддя - Усатий В.О.)
визнано вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП
ОСОБА_4) в сумі 408000,00 грн. та включено до
реєстру вимог кредиторів до четвертої
черги.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року у
справі № 5023/1625/12 (головуючий суддя -
Білоусова Я.О., суддя - Бородіна Л.І,
суддя - Шевель О.В.) апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ
"Енергомашспецсталь") залишено без
задоволення. Ухвалу господарського
суду Харківської області від 29.08.2013
року у справі № 5023/1625/12 залишено без
змін.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду Харківської
області від 29.08.2013 року та постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року у
справі № 5023/1625/12, ПАТ
"Енергомашспецсталь" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.08.2013 року у
справі № 5023/1625/12 про визнання та
включення в реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертранслогістик"
(далі - ТОВ "Інтертранслогістик") вимог
ФОП ОСОБА_4 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні кредиторських
вимог ФОП ОСОБА_4 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

ФОП ОСОБА_4 подала до Вищого
господарського суду України відзив на
касаційну скаргу ПАТ
"Енергомашспецсталь", в якому просить
касаційні скарги ПАТ
"Енергомашспецсталь" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 29.08.2013
року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12 залишити
без змін.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з
врахуванням вимог Закону про
банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, ГПК України та
іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до набрання чинності з
19.01.2013 року змін, внесених Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі -
Закон про банкрутство) конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство.
До конкурсних кредиторів відносяться
також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови
виникнення таких вимог до порушення
провадження у справі про
банкрутство. Поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника,
які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 14 Закону про
банкрутство, конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Згідно
з ч. 2 ст. 14 вказаного Закону вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевіривши обґрунтованість грошових
вимог ФОП ОСОБА_4 поданими документами,
суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку про визнання та включення їх
до реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Інтертранслогістик".

Зокрема, судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 17.01.2012 року у справі №
5023/145/12 позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 до ТОВ
"Інтертранслогістик" задоволено
повністю та стягнуто з ТОВ
"Інтертранслогістик" на користь ФОП
ОСОБА_4 400000,00 грн. основного боргу та
судовий збір у розмірі 8000,00 грн. На
виконання цього рішення судом видано
наказ про примусове виконання рішення
від 03.02.2012 року у справі № 5023/145/12.

Постановою Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ВП № 31773383 від 15.03.2012 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 03.02.2012 року у справі №
5023/145/12. Постановою Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції від 21.03.2012 року ВП № 31773383
накладено арешт на все без винятку
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження. Постановою
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ВП № 31773383
від 21.03.2012 року накладено арешт на
грошові кошти боржника.

Відповідно до відповіді Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції від 21.06.2012 року №8872, органом
примусового виконання рішень суду у
межах виконавчого провадження
здійснено розшук майна боржника, на яке
за законом можна звернути стягнення.

Постановою Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції від 13.07.2012 року повернуто наказ
господарського суду Харківської
області від 03.02.2012 року у справі №
5023/145/12 стягувачеві без виконання.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що боржником визнаються
кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_4 у
повному обсязі.

Виходячи з встановлених обставин
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, що оскільки
вимоги ФОП ОСОБА_4 до боржника є
обґрунтованими та підтвердженими
належними доказами, судом першої
інстанції правомірно визнано та
включено їх до 4-ої черги вимог
кредиторів.

Крім того, на думку колегії суддів
Вищого господарського суду України,
судом апеляційної інстанції
правомірно відхилено посилання
скаржника на те, що ФОП ОСОБА_4
звернулась з кредиторськими вимогами з
порушенням встановленого законом
строку для їх пред'явлення.

Зокрема, судом апеляційної інстанції
встановлено, що ухвалою господарського
суду Харківської області від 24.05.2012
року у справі № 5023/1625/12 за результатами
підготовчого засідання зобов'язано ПАТ
"Енергомашспецсталь" в десятиденний
строк з дня прийняття даної ухвали
опублікувати в офіційному друкованому
органі України газеті "Голос України"
або "Урядовий Кур'єр" оголошення про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"Інтертранслогістик" із зазначенням
повного найменування боржника, його
поштової адреси, банківських
реквізитів, найменування та адреси
господарського суду, номеру справи,
відомостей про розпорядника майна.

02.07.2012 року постановою Харківського
апеляційного господарського суду у
даній справі, яка набула законної сили
з моменту її проголошення, ухвалу суду
від 24.05.2012 року було скасовано, а
провадження у справі припинено. Таким
чином, станом на момент припинення
провадження у справі, наданий строк
подачі заяв кредиторів вичерпаний не
був.

Під час знаходження справи № 5023/1625/12 в
апеляційній інстанції, ініціюючим
кредитором на виконання вимог суду в
газеті "Урядовий кур'єр" № 103 від 12.06.2012
року здійснена публікація оголошення
про порушення справи про банкрутство
ТОВ "Інтертранслогістик".

09.07.2012 року одночасно після припинення
провадження у цій справі, до вичерпання
строків на подачу заяв кредиторів,
ухвалою господарського суду
Харківської області за заявою ФОП
ОСОБА_4 було порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Інтертранслогістик" № 5023/3061/12.

18.08.2012 року здійснена публікація
оголошення в газеті "Голос України"
№153-154 у справі № 5023/3061/12.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року у справі №
5023/3061/12 за результатами попереднього
засідання вимоги ФОП ОСОБА_4 були
визнані та включені до реєстру вимог
кредиторів в сумі 408000,00 грн. до
четвертої черги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.10.2012 року постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2012 року у
справі № 5023/1625/12 скасовано, ухвалу
господарського суду Харківської
області від 24.05.2012 року залишено без
змін та справа повернуто на подальший
розгляд.

Враховуючи залишення в силі ухвали у
справі № 5023/1625/12, провадження у справі
№ 5023/3061/12 було припинено.

Одночасно на адресу господарського
суду після публікації оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство, проголошення постанови
Вищого господарського суду України від
25.10.2012 року про скасування постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2012 року та
залишення ухвали господарського суду
Харківської області від 24.05.2012 року без
змін та повернення справи з Вищого
господарського суду України, надійшла
заява ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами
до боржника - ТОВ "Інтертранслогістик".

Судом апеляційної інстанції
правомірно визнано необґрунтованими
доводи скаржника, що ФОП ОСОБА_4 була
зобов'язана звернутися з відповідними
вимогами до боржника в строк до 12.07.2012
року, оскільки припинивши 02.07.2012 року
своєю постановою провадження у даній
справі, апеляційний господарський суд
скасував ухвалу господарського суду
підготовчого засідання у справі №
5023/1625/12, тим самим скасувавши приписи
про надання оголошення в офіційному
друкованому засобі України про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"Інтертранслогістик" та підстави
звернення всіх наявних кредиторів у
місячний строк до господарського суду
з кредиторськими вимогами до боржника.
Відповідно до приписів ст. 105 ГПК
України постанова набирає законної
сили з дня її прийняття. Постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2012 року
виключила правові підстави подачі заяв
кредиторів у справі № 5023/1625/12 за десять
днів до вичерпання строків на подачу
заяв кредиторів у цій справі.

Постанова Вищого господарського суду
України, якою скасовано постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2012 року у
справі №5023/1625/12 прийнята 25.10.2012 року,
заява ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами
подана до суду 20.11.2012 року.

З урахуванням наведених обставин, суд
апеляційної інстанції вказав на те, що
відмова суду у визнанні грошових вимог
ФОП ОСОБА_4, якою при зверненні з
заявами про визнання його грошових
вимог до боржника - ТОВ
"Інтертранслогістик", як в межах справи
№ 5023/3061/12 так і в межах справи № 5023/1625/12
були дотримані всі норми
процесуального законодавства,
призвела б до обмеження права ФОП
ОСОБА_4 на звернення до суду, а зокрема
положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
якою визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Доводи касаційної скарги вказаних
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення, залишити в силі одне із
раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що відповідно до вимог
ст. 43 ГПК України ухвала суду першої
інстанції та постанова суду
апеляційної інстанції ґрунтуються на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи,
прийняті з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспесталь" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.08.2013 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року у
справі № 5023/1625/12 залишити без змін.

Головуючий суддя:Погребняк
В.Я.Судді:Міщенко П.К. Поліщук В.Ю.