м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4320/14 12.05.14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Антимонопольного
комітету України

про визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України від
27.12.2013 р. № 1127-р

у справі № 127-26.13/126-13

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю
б/н від 07.05.2014 р.

від відповідача: Мазур І.О. за
довіреністю № 300-122/01-1675 від 28.02.2014 р

Ромат Т.Є. за
довіреністю № 300-122/09-2929 від 04.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України від
27.12.2013 р. № 1127-р у справі № 127-26.13/126-13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/4320/14 та
призначено розгляд справи на 07.04.2014 р. о
12:00 год.

31.03.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшло
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи. Клопотання судом
задоволене.

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшов
супровідний лист № 300-20.3/04-2928 від 04.04.2014
р. на виконання вимог ухвали суду від
19.03.2014 р. з власним письмовим
підтвердженням про відсутність
аналогічного спору. В якості додатку до
зазначеного листа відповідач надав
суду копію довідки з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача.

07.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого відповідач просив суд відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі. На підтвердження
правової позиції, викладеної у відзиві,
відповідач надав суду для долучення до
матеріалів справи копії матеріалів
справи № 127-26.13/126-13, копію Указу
Президента України від 02.02.2012 р. № 66/2012
та копію наказу Голови
Антимонопольного комітету України від
06.02.2012 р. № 71-ВК.

В судове засідання, призначене на 07.04.2014
р., представники відповідача з'явилися.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 07.04.2014 р., не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, вимоги ухвали суду
від 19.03.2014 р. не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на
07.04.2014 р., представники відповідача
надали пояснення по суті заявлених
позовних вимог та просили суд
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог з підстав, викладених у
відзиві, який вони подали 07.04.2014 р. через
відділ діловодства суду.

Враховуючи неявку позивача в судове
засідання та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
ГПК України, суд дійшов висновку про
неможливість вирішення справи по суті
в судовому засіданні, призначеному
на 07.04.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 р. відкладено розгляд
справи на 12.05.2014 р. об 11:10 год.

12.05.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшло
власне письмове підтвердження про
відсутність аналогічного спору.

12.05.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшло
клопотання про витребування доказів,
відповідно до якого позивач просив суд
витребувати у відповідача належним
чином посвідчену копію заяви від 14.08.2012
р. № 14-01/444-П, за якою Антимонопольний
комітет України направляв вимогу та
проводив розгляд.

В судове засідання, призначене на 12.05.2014
р., представники позивача та
відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому
засіданні, призначеному на 12.05.2014 р.,
надав усні пояснення щодо заявлених
позовних вимог. Позов підтримав у
повному обсязі.

В судовому засіданні представники
відповідача заперечували проти
заявлених позовних вимог та просили
суд відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог з підстав, викладених у
відзиві, поданому 07.04.2014 р. через відділ
діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на
12.05.2014 р., здійснювався розгляд
клопотання позивача про витребування
доказів, поданого 12.05.2014 р. через відділ
діловодства суду.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, суд прийшов до
висновку про задоволення зазаначеного
клопотання та витребування у
відповідача належним чином
посвідченої копії заяви від 14.08.2012 р. №
14-01/444-П, за якою Антимонопольний
комітет України направляв вимогу та
проводив розгляд.

Представник позивача в судовому
засіданні, призначеному на 12.05.2014 р.,
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та
передане до відділу діловодства суду
для реєстрації.

Враховуючи необхідність витребування
нових доказів, клопотання позивача про
продовження строку вирішення спору та
положення ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд
дійшов висновку про неможливість
вирішення справи по суті в судовому
засіданні, призначеному на 12.05.2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 об
11:10 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 18.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати належним чином посвідчену
копію заяви від 14.08.2012 р. № 14-01/444-П, за
якою Антимонопольний комітет України
направляв вимогу та проводив розгляд.

4. Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п.
3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Суддя

Гумега О.В.