м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25893/13 05.05.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства "Київська
міська курортна бальнеолікарня
профспілок України" Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про розстрочку
виконання рішення, у справі

за позовомПублічного акціонерного
товариства "Київенерго" доДочірнього
підприємства "Київська міська курортна
бальнеолікарня профспілок України"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"простягнення 1445936
грн. 86 коп.Представники сторін: від
заявник (боржника): Придачук І.А. -
директор на підставі наказу № 28-к від
04.06.2013від стягувача:Шевченко О.П. -
представник за довіреністю № 91/2014/03/06-2
від 06.03.2014Встановив:

31.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" з
вимогами до Дочірнього підприємства
"Київська міська курортна
бальнеолікарня профспілок України"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про стягнення
заборгованості за договором на
постачання теплової енергії у гарячій
воді від 15.10.2001 № 2690058 у розмірі 1445936 грн.
86 коп., в тому числі 1340874 грн. 44 коп.
основного боргу, 79766 грн. 59 коп. пені та
25295 грн. 82 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 21.03.2014 у справі № 910/25893/13 позов
повністю задоволено, з Дочірнього
підприємства "Київська міська курортна
бальнеолікарня профспілок України"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" стягнуто заборгованість
за спожиту теплову енергію у розмірі
1340874 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 25295
грн. 82 коп., пеню у розмірі 79766 грн. 59 коп.
та 28918 грн. 74 коп. судового збору, а також
Публічному акціонерному товариству
"Київенерго" з Державного бюджету
України повернуто судовий збір у сумі
4314 грн. 40 коп. як такий, що внесений у
більшому розмірі, ніж передбачено
законом.

08.04.2014, на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
21.03.2014 у справі № 910/25893/13, видано
наказ.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 повернуто без розгляду
заяву Дочірнього підприємства
"Київська міська курортна
бальнеолікарня профспілок України"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про відстрочку
виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 повернуто без розгляду
заяву Дочірнього підприємства
"Київська міська курортна
бальнеолікарня профспілок України"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про відстрочку
виконання рішення.

25.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Дочірнього підприємства "Київська
міська курортна бальнеолікарня
профспілок України" Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" надійшла заява
про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 розгляд заяви
Дочірнього підприємства "Київська
міська курортна бальнеолікарня
профспілок України" Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про відстрочку
виконання рішення, у справі № 910/25893/13
призначено на 05.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 виправлено описку в
ухвалі Господарського суду міста Києва
від 25.04.2014.

У судове засідання 05.05.2014 з'явились
представники сторін та надали
пояснення по суті заяви.

Представник заявника (боржника) в
повному обсязі підтримав заяву про
розстрочку виконання рішення та
просить суд розстрочити виконання
рішення на 12 місяців. В обґрунтування
заяви заявник посилається на наявну
дебіторську заборгованість
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу КМР (КМДА) по
програмі «Турбота» на загальну суму
1998570 грн. 00 коп.

Представник стягувача надав пояснення,
відповідно до яких заперечує проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення з підстав,
викладених у письмових запереченнях. В
обґрунтування своїх заперечень
стягував посилається на недоведеність
боржником наявності виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, а
також зазначає, що боржник не виконав
рішення Господарського суду міста
Києва у справі 910/2450/13 в частині сплати
основного боргу у розмірі 1329016 грн. 71
коп.

Відповідно до частини 1 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з пунктом 7.1.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Положеннями пункту 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку
виконання рішення, враховуючи те, що
заявником не надано суду доказів
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк та
наявності виняткового випадку, а саме
доказів наявності тяжкого фінансового
стану боржника, загрози банкрутства,
відсутності коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, суд вважає заяву
Дочірнього підприємства "Київська
міська курортна бальнеолікарня
профспілок України" Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про розстрочку
виконання рішення необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дочірнього
підприємства "Київська міська курортна
бальнеолікарня профспілок України"
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про розстрочку
виконання рішення від 21.03.2014 у справі №
910/25893/13 відмовити.

Суддя
І.М. Отрош