ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

16.05.2014р.
справа № 913/369/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ»,
м. Донецьк на рішення господарського
суду Луганської області від15.04.2014р.
(повний текст підписано 18.04.2014р.)у
справі№913/369/14 (головуючий суддя
Голенко І.П., судді Василенко Т.А.,
Мінська Т.М.) за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ»,
м. Донецькдо відповідачів:-Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС», м.
Дніпропетровськ; -Державного
підприємства «Підприємство
Перевальської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№15)», Перевальськ, Луганська
областьпроусунення недоліків у
поставленому товарі та відшкодування
збитківВ С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст рішення господарського
суду Луганської області від 15.04.2014р. у
справі №913/369/14 був підписаний 18.04.2014р.,
тобто строк на його оскарження з
врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив
28.04.2014р.

Апеляційна скарга №29/04-1 від 29.04.2014р.
була надіслана скаржником до
господарського суду Луганської
області 30.04.2014р., про що свідчить
відбиток календарного штемпелю,
наявний на поштовому конверті, в якому
надійшла апеляційна скарга, тобто поза
межами десятиденного процесуального
строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК
України.

До апеляційної скарги було додано
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, мотивоване
тим, що скаржник не мав можливості у
встановлені законом строки
підготувати та своєчасно подати
скаргу, оскільки отримав повний текст
рішення 24.04.2014р., що підтверджується
копією журналу реєстрації вхідних
документів.

Згідно зі ст.53 ГПК України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку, і у кожному
випадку суд повинен з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку
оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Як свідчить вихідний штамп канцелярії
суду, заповнений відповідно до пункту
2.6.15. Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації України №28 від
20.02.2013р., рішення від 15.04.2014р.
господарським судом було надіслано
позивачу у справі 18.04.2014р.

Встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.

За змістом рішення Європейського суду
з прав людини у справі «Мельник проти
України» (заява №23436/03 від 28.03.2006р.)
норми, що регулюють строки подачі
скарг, безсумнівно, спрямовані на
забезпечення належного здійснення
правосуддя і юридичної визначеності.
Зацікавлені особи мають розраховувати
на те, що ці норми будуть застосовані, у
той же час такі норми та їх
застосування не повинні перешкоджати
учасникам провадження використовувати
доступні засоби захисту.

Враховуючи розумні строки для
підготовки та подачі заявником
апеляційної скарги, а також незначний
пропуск строку при поданні апеляційної
скарги (2 дні), судова колегія дійшла
висновку, що допущене прострочення не
може розглядатись як таке, що вчинене
без поважних причин, тому клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого
для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд
визнає апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 16.07.2014р. о
13 год. 40 хв., судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

4.Зобов'язати відповідачів в строк до
дати розгляду справи надати до
Донецького апеляційного
господарського суду мотивовані
відзиви на апеляційну скаргу із
доказами їх надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у
судовому засіданні сторонам надати
довіреність на представника або інший
документ, що підтверджує його
повноваження та відповідає вимогам
чинного законодавства України;
документ, що посвідчує особу
представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі
нез`явлення їх представників у судове
засідання, апеляційна скарга буде
розглянута за наявними матеріалами у
справі.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надр: 5 прим.: 1- поз.; 2- відп.; 1- до справи;
1- ДАГС