ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14 Справа № 904/244/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської
обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" комунального
підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання суб`єкта господарювання
правонаступником за борговими
зобов`язаннями та зобов'язання укласти
договір переведення боргу по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 року на суму 7 257
374,25 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Буляк О.Г. - довіреність
від 02.01.14;

від відповідача: Данильчук С.А. -
довіреність № 208 від 04.11.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Дочірнього
підприємства "Тепловиробничий центр"
комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про визнання суб'єкта
господарювання правонаступником за
борговими зобов'язаннями та
зобов'язання укласти договір
переведення боргу по договору №
11685/21/129274 від 12.03.2012 року на суму 7 257 374,25
грн.

Ухвалою суду від 30.01.14, розгляд справи
відкладено до 20.02.14.

Ухвалою суду від 20.02.14, розгляд справи
відкладено до 17.03.14.

Ухвалою суду від 17.03.14, розгляд справи
відкладено до 31.03.14.

Судове засідання призначене на 31.03.14 не
відбулось.

Розпорядженням В.о. голови суду від
31.03.2014 № 287 справу № 904/244/14 було передано
на розгляд судді Ярошенко В.І. у зв'язку
з проходженням суддею Ніколенко М.О.
підготовки у Дніпропетровському
регіональному відділенні Національної
школи суддів України. Суддя Ніколенко
М.О. завершив підготовку у
Дніпропетровському регіональному
відділенні Національної школи суддів
України.

На виконання рішення зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.12.13 (протокол від 20.12.13) та
наказу голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від
24.12.13., розпорядженням в.о. голови суду №
374 від 14.04.14, справу № 904/244/14 передано на
розгляд судді Ніколенко М.О. Ухвалою
суду від 15.04.14, суддею Ніколенко, справа
прийнята до свого провадження. Розгляд
справи призначено на 15.04.14. Ухвалою суду
від 15.04.14, розгляд справи відкладено до
15.05.14.

Представник позивача з'явився в судове
засідання, надав пояснення у справі,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача з'явився в
судове засідання, проти позову
заперечив, надав клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи. На вирішення експерта
просив поставити наступні питання:

1) визначити суму заборгованості за
спожитий природний газ, що виникла
станом на 15 серпня 2012 року по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 та була
використана котельною,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8;

2) визначити суму заборгованості за
спожитий природний газ, що виникла
станом на 15 серпня 2012 року по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 та була
використана котельною,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30-Т;

3) визначити суму заборгованості за
спожитий природний газ, що виникла
станом на 15 серпня 2012 року по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 та була
використана котельною,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Визначення суми заборгованості за
спожитий природний газ входить до
предмету доказування у цій справі,
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування, а отже, у цій
справі є дійсна потреба у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних шляхом застосування теоретично
обґрунтованих і перевірених практикою
положень і правил науки і техніки, які є
змістом спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

За таких обставин, у справі слід
призначити судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
фахівцям Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна,17 к. 361).

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський
суд має право зупинити провадження у
справі за своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи. У зв'язку із
призначенням судово-економічної
експертизи, провадження у справі №
904/244/14 підлягає зупиненню на підставі
ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити спеціалістам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, к. 361), до якої направити матеріали
цієї справи.

На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

1) визначити суму заборгованості за
спожитий природний газ, що виникла
станом на 15 серпня 2012 року по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 та була
використана котельною,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 8;

2) визначити суму заборгованості за
спожитий природний газ, що виникла
станом на 15 серпня 2012 року по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 та була
використана котельною,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30-Т;

3) визначити суму заборгованості за
спожитий природний газ, що виникла
станом на 15 серпня 2012 року по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 та була
використана котельною,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2.

Зобов'язати сторони подати експерту
необхідні для проведення судової
експертизи документи.

Оплату витрат з проведення судової
експертизи покласти на Відповідача.
Питання про розподіл витрат на
проведення судової експертизи
остаточно буде вирішено під час
прийняття рішення у справі відповідно
до вимог ст. 49 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 904/244/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її
прийняття.

Суддя М.О. Ніколенко