м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7079/14 13.05.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії
до Центру підвищення кваліфікації
працівників сфери управління
Міністерства соціальної політики
про стягнення 1132,61 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
від позивача Тарасюк Л.В.- за дов.
від відповідача Якіменко О.О. - за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Київської міської
філії звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до Центру
підвищення кваліфікації працівників
сфери управління Міністерства
соціальної політики України про
стягнення 3 785,45 грн., з яких 6 656, 86 грн.
основного боргу, 43,02 грн. пені, 55,78 грн.
інфляційних втрат та 29,77 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договорами № 2102360 від
21.11.12 р. та № 2102360 від 21.11.12 р. про надання
телекомунікаційних послуг.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.04.14 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
13.05.14 р. від позивача надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог, у
якій позивач зазначає про часткову
сплату відповідачем заборгованості, у
зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача 1 047,06 грн. основного боргу,
55,78 інфляційних втрат, 29,77 грн. 3 %
В судовому засіданні представник
позивача підтримала заяву про
зменшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 13.06.12 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством
"Укртелеком" в особі Київської міської
філії (надалі -позивач) та Центром
підвищення кваліфікації працівників
сфери управління Міністерства
соціальної політики України (надалі
-відповідач, абонент) було укладено
договори № 2102360 від 21.11.12 р. та № 2102360 від
21.11.12 р. про надання телекомунікаційних
послуг (надалі -Договори).

Відповідно до п. 1.1. Договорів, позивач
зобов'язався надавати абоненту на
платній основі послуги доступу до
мережі інтернет шляхом підключення до
порту вузла інтернет Укртелекому по
абоненській лінії за допомогою
обладнання, а також за домовленістю
інші додаткові послуги інтернет.

Пунктами 4.3., 4.5. Договорів передбачено,
що система розрахунків, що
застосовується - з надсиланням
рахунків; оплата послуг здійснюється у
порядку внесення авансу.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного
кодексу України, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як встановлено ст. 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 Закону України "Про
телекомунікації", телекомунікаційні
послуги надаються відповідно до
законодавства. Умовами надання
телекомунікаційних послуг є укладення
договору між оператором, провайдером
телекомунікацій і споживачем
телекомунікаційних послуг відповідно
до основних вимог до договору про
надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації", споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за
договором по оплаті наданих позивачем
послуг належним чином не виконував, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
за період з червня 2013 по січень 2014 у
розмірі 1 047,06 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача,
який не спростовано у встановленому
порядку відповідачем, останній за
прострочення платежів за Договорами
має сплатити 55,87 грн. інфляційних втрат,
29,77 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центру підвищення
кваліфікації працівників сфери
управління Міністерства соціальної
політики України (04071, м. Київ, вул.
Лук'янівська 77; ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії (01033, м. Київ,
вул.Горького, 40; код ЄДПРОУ 01189910) 1047
(одну тисячу сорок сім) грн. 06 коп.
основного боргу, 55 (п'ятдесят п'ять) грн.
78 коп. інфляційних втрат, 29 (двадцять
дев'ять) грн. 77 коп. 3 % річних та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.05.14р.

Суддя
І.О.Домнічева