РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
Справа № 903/55/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

суддя
Павлюк І. Ю. ,

суддя
Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання
Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" на рішення
господарського суду Волинської
області від 24.02.14 р. у справі № 903/55/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства
"Волиньобленерго"

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дов. ВТР № 725553 від 21.01.2014
р.)

відповідача - Корнелюка А.В. (дов. № 19/26-77
від 03.01.2014 р.)

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 24.02.2014 р. у
справі № 903/55/14 (суддя Пахолюк
В.А.) задоволено позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про визнання
недійсним рішення. Визнано недійсним
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією ПАТ
"Волиньобленерго", оформлене
протоколом засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ
"Волиньобленерго" від 11.01.2014. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго"(м.Луцьк вул. Єршова,4,
) на користь фізичної
особи- підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідент. код - НОМЕР_1) витрати по судовому
збору в сумі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням,
відповідач - Публічне акціонерне
товариство "Волиньобленерго" звернувся
до Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Волинської області від 24.02.2014 року у
справі № 903/55/14 та прийняти нове рішення
про відмову в позові.

Скаржник вважає оскаржуване рішення
незаконним та таким, що порушує його
права та законні інтереси. В
обгрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що твердження суду
першої інстанції про те, що Акт
перевірки точки обліку електроенергії
та Акт про пломбування та передачу
пломб на збереження складені з
порушенням п. 6.41 Правил користування
електричною енергією, є
безпідставними. Вважає, що при
винесенні оскаржуваного рішення, суд
першої інстанції не розмежовує поняття
представника споживача та
уповноваженого представника
споживача, відповідального за
використання та облік електричної
енергії; натомість скаржник стверджує,
що при оформленні Акту про порушення
правил користування електричною
енергією працівники відповідача могли
залучати будь-кого з працівників
споживача, а не лише уповноваженого
представника споживача, як це
зазначено в оскарженому рішенні.
Скаржник також зазначає, що
відсутність в Акті про порушення
підписів споживача жодним чином не
може бути підставою для визнання акту
таким, що складений з порушенням
чинного законодавства України. Крім
того, на думку скаржника, суд першої
інстанції неправомірно застосував
правові норми, викладені в Методиці
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р.
№ 562, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 04.07.2006 року за №
782/12656.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю.,
суддя Савченко Г.І. апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго прийнято до розгляду.

Відповідно до ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
14.04.2014 р. у справі № 903/55/14 з метою
дотримання принципів змагальності,
забезпечення сторонам конституційного
права на захист порушених прав та
охоронюваних законом інтересів,
враховуючи клопотання представника
позивача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про відкладення розгляду
апеляційної скарги, розгляд скарги
було відкладено на 28.04.2014 р.

28.04.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від представника
позивача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, в якому представник позивача
просить залишити без змін рішення
господарського суду Волинської
області від 24.02.2014 р. у справі № 903/55/14, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" - без задоволення. У
відзиві представник позивача зазначає,
що апелянтом не спростовано висновку
суду про порушення відповідачем п. 6.41
Правил користування електричною
енергією, пояснює, що ОСОБА_7 на час
складення акту про опломбування
взагалі не працював у позивача, а тому
не може належати навіть до категорії
"обслуговуючого персоналу кафе", яким
оперує ПАТ "Волиньобленерго".

В судовому засіданні 28.04.2014 р.
представники сторін надали пояснення
по суті спору та заперечили щодо
призначення судової експертизи у даній
справі.

Крім того, позивач надав для огляду
суду запакований лічильник, що був
опломбований ПАТ "Волиньобленерго" (№
пломби С11674924).

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Рівненський
апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.05.2005 р. між Луцькою міською філією, що
діє від імені ВАТ "Волиньобленерго"
(постачальник електричної енергії) та
підприємцем ОСОБА_3 (споживач) було
укладено Договір про постачання
електричної енергії № 529-0655000 (з
додатками та доповненнями до нього від
2009 р. щодо зміни прізвища Підприємця
ОСОБА_3 на ОСОБА_3).

Згідно п.4.2.3. договору Споживач
(позивач) сплачує Постачальнику
(відповідач (скаржник) вартість
недорахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недорахованої унаслідок порушення
споживачем - юридичною особою Правил
користування електричною енергією, за
тарифами, що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням (далі
- Методика), у разі таких дій Споживача:
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії, пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку; споживання
електроенергії поза засобами обліку;
інших умов, визначених Методикою.

23.10.2013 р. представниками Луцької
міської філії ПАТ "Волиньобленерго" за
адресою: АДРЕСА_2, проведено перевірку
точки обліку електроенергії, що
перебувають на балансі Позивача, на
підставі якої було виявлено фіксацію
індикатором постійного (змінного)
магнітних полів впливу на прилад
обліку спожитої енергії, про що було
складено Акт про порушення Правил
користування електричною енергією №
028650 (а.с. 14-15).

Колегією суддів встановлено, що Акт про
порушення Правил користування
електричною енергією № 028650 був
складений за участю обслуговуючого
персоналу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", які від
підпису відмовились.

11.01.2014 р. на підставі рішення комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
Луцької міської філії ПАТ
"Волиньобленерго" (оформленого
Протоколом) було встановлено факт
порушення підприємцем ОСОБА_3 ПКЕЕ та
вирішено провести нарахування згідно
Методики п.2.6 формула 2.7 за термін 131
добу від 07.08.2013 р. до 16.12.2013 р. Розрахунок
боргу визначено в сумі 82 067,12 грн. (а.с.
16-17).

Колегією суддів суду апеляційної
інстанції встановлено, що 07.08.2013 р.
представниками ПАТ "Волиньобленерго" -
інспектором енергонагляду Луцької
міської філії ПАТ "Волиньобленерго"
Протасюком А.А., електромонтером ПАТ
"Волиньобленерго" Куріпком М.І. та в
присутності представника Споживача, а
саме, як зазначає відповідач,
адміністратора закладу бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_7 було проведено
технічну перевірку обліку електричної
енергії. За результатами перевірки
жодних відхилень в роботі приладів
обліку не було виявлено, про що
зафіксовано в Акті техперевірки точки
обліку електричної енергії з
трифазними електролічильниками № 2191
(а.с. 36). Даний акт був підписаний ОСОБА_7

Додатком до Акту № 2191 представнику
Споживача було надано Акт про
пломбування і передачу пломб на
збереження від 07.08.2013 р., який був
підписаний представником Споживача
(позивач у справі) ОСОБА_7

Як встановлено колегію суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду на підставі заяви
позивача від 11.12.2013 р. на адресу Луцької
міської філії, після оплати вартості
робіт, було проведено заміну
електролічильника та його пломбування,
про що 16.12.2013 р. складено Акт № 3773 про
технічну перевірку точки обліку
електричної енергії з трифазними
електролічильниками та Акт про
пломбування і передачу пломб на
збереження, підписані підприємцем
ОСОБА_3 (а.с. 39-40).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають в т.ч.: з договорів та інших
правочинів.

Між сторонами цивільні права та
обов'язки виникли на підставі Договору
про постачання електричної енергії №
529-0655000.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського
кодексу України, за договором
енергопостачання підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі-енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії
можливе на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.

Статтею 27 Закону визначено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику.
Згідно ч.1, 2 даної норми Закону
правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку;
розкомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
створення перешкод у здійсненні
державного енергетичного нагляду та у
виконанні робіт, пов'язаних з
обслуговуванням об'єктів
електроенергетики; порушення правил
охорони електричних мереж, порушення
правил користування енергією;
насильницькі дії, які перешкоджають
оперативному персоналу та посадовим
особам об'єктів електроенергетики
виконувати свої службові обов'язки;
незабезпечення енергією споживачів, що
не допускають порушень своїх
обов'язків перед
енергопостачальниками.

Відповідно до ст. 235 Господарського
кодексу України за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу
України встановлено види
господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним. Сторони
можуть передбачити у договорі також
інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень
чинного законодавства вбачається, що
рішення постачальника електричної
енергії про нарахування вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії є саме
оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу
України порядок застосування
сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Перевіривши дотримання судом першої
інстанції вимог чинного законодавства
при ухваленні оскаржуваного рішення,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Як визначено п. 6.41 Правил користування
електричною енергією, затвердженими
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996 р. № 28 у разі виявлення під
час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недорахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

Як встановлено колегію суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду, Акт про порушення
№ 028650 від 23.10.2013 р., складений з
порушенням вимог п.6.41 Правил, а саме без
участі уповноваженого представника
споживача (позивача).

У вищевказаному акті не зазначено
прізвищ осіб, які є представниками
споживача, не встановлено їх особи,
крім цього, не доведено ту обставину, що
зазначені особи були уповноважені
позивачем брати участь у таких
перевірках.

Як вбачається з наказу № 2 ФОП ОСОБА_3
від 01.07.2006 року єдиною уповноваженою
особою, відповідальною за використання
та облік електричної енергії у кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 є
виключно ОСОБА_3

Крім того, вищевказаний акт про
порушення не містить посилання на
відповідні пункти Правил користування
електричною енергією, які були
порушені позивачем.

Колегією суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановлено, що внаслідок недотримання
відповідачем (скаржником) вимог
чинного законодавства при складанні
Акту про порушення ПКЕЕ № 028650 від 23.10.2013
р. позбавлено права підприємця ОСОБА_3
на пояснення і зауваження щодо змісту
акта, спростування обставин фактів
порушень, залучення представників
Держспоживстандарту для встановлення
факту втручання в роботу
розрахункового обліку, що ймовірно
призвело до заниження його показань. За
таких обставин даний акт не є належним
та допустимим доказом і не може
слугувати підставою для прийняття
відповідачем оспорюваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегією
суддів Рівненського апеляційного
господарського суду встановлено, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що рішення
комісії Луцької філії ПАТ
"Волиньобленерго" з розгляду Акту про
порушення підприємцем ОСОБА_3 ОСОБА_6
користування електричною енергією №
028650 від 23.10.2013 р., оформленого
протоколом від 11.01.2014 р. прийняте з
порушенням Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, що є
підставою для визнання його недійсним.

Як визначено ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Враховуючи встановлені обставини, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі є безпідставними та
необгрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим господарським
судом повністю з'ясовані обставини, що
мають значення для справи. Висновки,
викладені в рішенні місцевого
господарського суду відповідають
обставинам справи. Судом не порушені та
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Волинської області від 24.02.2014 р. у
справі № 903/55/14 залишити без
змін.

2. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" на рішення
господарського суду Волинської
області від 24.02.2014 р. у справі № 903/55/14
залишити без задоволення.

3. Матеріали справи № 903/55/14 повернути до
господарського суду Волинської
області.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.