ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Справа № 925/304/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі - Голуб Є.О., за
участю представника позивача -
Майбороди О.В. за довіреністю,
представника відповідача - Богуславець
С.С. за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Черкаської філії ПАТ
"Укртелеком", м. Черкаси до Черкаської
обласної державної телерадіокомпанії
м. Черкаси про стягнення 6537,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача: 17405,07 грн.
основної заборгованості, 117,01 - три
відсотки річних, 253,84 грн. пені, 90,54 грн.
інфляційних нарахувань, а в цілому -
17866,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.10.2009 сторони уклали договір № 13031 про
надання телекомунікаційних послуг,
також 16.07.2007 сторони уклали договір №
1720 про надання послуги ADSL-підключення
до мережі Інтернет. Дані договори
поєднані єдиним рахунком, що
виставляється відповідачу щомісяця
для оплати. Відповідач
телекомунікаційні послуги у повному
обсязі не оплатив і заборгував за
період 07.2013-01.2014 - 17405,07 грн. 30.01.2014
відповідачу направлена претензія, яким
ним розглянута, визнана, не задоволена.

Відповідач відзив на позовну заяву до
суду не подав.

06 березня 2014 року до суду від
представника позивача надійшла заява
про зменшення розміру позовних вимог, в
якій останній просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 117,01
грн. - 3 % річних, 92,73 грн. - пені, 90,54 грн. -
інфляції, 15 046,02 грн. - основного боргу.
Покласти судові витрати на
відповідача.

17 квітня 2014 року до суду від
представника позивача надійшла заява
про зменшення розміру позовних вимог, в
якій просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 117,01
грн. - 3 % річних, 92,73 грн. - пені, 90,54 грн. -
інфляції, 6237,17 грн. основного боргу.
Покласти судові витрати на
відповідача. В зв'язку з тим, що 24.02.2014 на
рахунок позивача від відповідача
надійшла часткова оплата основного
боргу у сумі 2359,05 грн. та 161,11 грн.
погашення пені, загальна сума оплати
2520,16 грн.

22 квітня 2014 року від представника
позивача надійшли пояснення до заяви
про зменшення розміру позовних вимог, в
яких просить стягнути 117,01 грн. - 3 %
річних, 196,04 грн. - пені, 90,54 грн. -
інфляції, 6133,86 грн. основного боргу.
Покласти судові витрати на
відповідача. В зв'язку з тим, що 24.02.2014 на
рахунок позивача від відповідача
надійшла часткова оплата у сумі 2520,16
грн. з них 2462,36 грн. - оплата основного
боргу, а 57,80 грн. оплата пені. 08.04.2014 на
рахунок позивача від відповідача
надійшла повторна часткова оплата
основного боргу в розмірі 8808,85 грн.

28 квітня 2014 року до суду від
представника позивача надійшла заява
про зменшення розміру позовних вимог, в
якій останній просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 117,01
грн. - 3 % річних, 196,04 грн. - пені, 90,54 грн.
-інфляції, 4733,86 грн. основного боргу, а
всього 5137,45 грн. 08.04.2014 на рахунок
позивача від відповідача надійшла
повторна часткова оплата основного
боргу в розмірі 8808,85 грн. 24.04.2014 на
рахунок позивача від відповідача
надійшла повторна часткова оплата
основного боргу в розмірі 1400,00 грн.

Позивач вправі відповідно до ч. 4 ст. 22
ГПК України до прийнятого рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитися від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Подані заяви представником позивача
про зменшення розміру позовних вимогам
відповідають вимогам ст.22 ГПК України
та прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні :

- представник позивача підтримала
подану перед судовим засіданням заяву
про зменшення розміру позовних вимог,
та просила її задовольнити повністю,
стягнути з відповідача на користь
позивача 5137,45 грн. та судові витрати.
Вказала, що проплати боргу
відповідачем зараховані на рахунок
позивача 24.02.2014, 08.04.2014 та 24.04. 2014;

- представник відповідача
відмовляється від позову, вони всі
платіжні доручення передали до
казначейства, але воно не проплачує
рахунки, тому вина відповідача не
доведена, просить повністю відмовити в
задоволенні позову.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, судом встановлено
наступне.

15 жовтня 2009 року між відкритим
акціонерним товариством "Укртелеком"
(Укртелеком за договором, позивач у
справі) та Черкаською обласною
державною телерадіокомпанією (абонент
за договором, відповідач у справі), було
укладено типовий договір №13031 про
надання телекомунікаційних послуг
(далі - Договір), відповідно до умов
якого позивач надає відповідачу
телекомунікаційні послуги, а
відповідач отримує ці послуги та
сплачує їх вартість.

Договір містить, зокрема, такі умови:

- Укртелеком відповідно до умов
Договору зобов'язується надавати
абоненту загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно переліку та
в обсягах замовлених абонентом (далі
послуги), а абонент зобов'язується
своєчасно оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього Договору
(п.1.1.);

- перелік замовлених абонентом послуг
зазначено у додатку № 1 до цього
Договору (п.2.1.);

- надавати замовлені абонентом послуги
цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно
до вимог Закону України «Про
телекомунікації», Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг ,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.08.2005 № 720 (далі
Правила), та інших нормативно-правових
актів України (п. 3.1.1.);

- у разі несвоєчасної оплати абонентом
отриманих послуг вживати до нього
таких заходів : нараховувати пеню;
встановлювати рівень кредитування та
/або заборгованості з їх оплати,
письмово попередивши про це абонента; в
двосторонньому порядку змінити
порядок оплати послуг на авансовий;
скорочувати перелік послуг або
припиняти їх надання в порядку,
визначеному Правилами (п.3.2.5)

- своєчасно оплачувати отримані
послуги в повному обсязі (п.3.4.2.);

- оплата рахунку за отримані послуги
проводяться абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати (п.4.15);

- за невиконання або неналежне
виконання своїх обов'язків сторони
несуть відповідальність, передбачену
законодавством України та цим
Договором (п.5.1.);

- у разі несвоєчасної оплати наданих
Укртелеком послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення оплати (п.5.2.).

Між сторонами 16 липня 2007 року укладено
договір № 1720 про надання послуги
ADSL-підключення до мережі Інтернет,
відповідно до якого позивач
зобов'язався на платній основі
надавати послуги доступу до мережі
Інтернет, а телерадіокомпанія -
своєчасно її оплачувати (розділ 1,
п.п.3.1.1., 3.2.1. вказаного Договору).

Два вище перераховані Договори
поєднані єдиним рахунком, що
виставляється відповідачу щомісяця
для оплати. Так , відповідно до п.4.7.
Договору № 15410 від 28.10.2010 та п. 74 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012 ,
позивач виставляє єдиний рахунок на
оплату телекомунікаційних послуг,
вартість послуги доступу до мережі
Інтернет до якого включається окремим
рядком.

Позивачем відповідачу надавалися
телекомунікаційні послуги належним
чином та в повному обсязі, у
відповідності до Договорів, що
підтверджується рахунками - актами за
телекомунікаційні послуги за період з
липня 2013 року по січень 2014 року.

В претензії № 25юр/1717 від 27 січня 2014 року
на суму 14905,58 грн. позивач вимагав у
відповідача сплатити 14 905,58 грн.
(основний борг і пеня) на його
розрахунковий рахунок. Попередивши, що
у випадку відхилення даної претензії
або залишення її без розгляду справа
буде віднесена на розгляд суду суму
позову будуть включені нарахування у
зв'язку з інфляцією, три відсотки
річних, пеня, а їхню установу додатково
будуть покладені судові витрати,
зокрема судовий збір у розмірі ,
встановленому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір».

Відповідач у відповіді на претензію
від 12 лютого 2014 року № 75/01-14 пояснив
позивачу, що ними було вжито всіх
залежних від їх заходів щодо належного
виконання зобов'язання. Згідно
роз'яснень ГУДКСУ у Черкаській області
перерахування заборгованості можливе
лише при наявності коштів на єдиному
казначейському рахунку. Недостатнє
наповнення єдиного казначейського
рахунка органами, що контролюють
справляння надходження до бюджету,
відволікання коштів єдиного
казначейського рахунка зменшує рівень
його ліквідності, звужує можливості
Казначейства України щодо
забезпечення розрахунково-касового
обслуговування розпорядників,
одержувачів бюджетних коштів та інших
клієнтів. Сподіваються на порозуміння
та просять не звертатися до суду про
відшкодування коштів.

Відповідач частково сплатив
заборгованість перед позивачем, в ході
розгляду судової справи, що
підтверджується платіжними
дорученнями на суму 12 729,01 грн. і
провадження в цій частині підлягає
припиненню.

Відповідно до останньої заяви
представника позивача про зменшення
позовних вимог від 25 квітня 2014 року №
718108/17-252, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 117,01 грн.
- 3 % річних, 196,04 грн. - пені, 90,54 грн. -
інфляції та 4733,86 грн. основного боргу, а
всього 5137,45 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Стаття 903 Цивільного кодексу України
передбачає, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач частково виконав
зобов'язання за Договором щодо
щомісячної оплати наданих йому
позивачем телекомунікаційних послуг
за період з липня 2013 року по січень 2014
року.

Позивачем нараховано до стягнення з
відповідача пеню в сумі 196,04 грн. за
період з 21.08.2013 по 21.01.2014, яка нарахована
позивачем у відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором,
умовами цього договору та вимогами
законодавства.

Позивачем також нараховано до
стягнення з відповідача три проценти
річних в сумі 117,01 грн., які нараховані
позивачем у відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором,
умовами цього договору та вимогами
законодавства.

Крім того, позивачем нараховано до
стягнення з відповідача інфляційні в
сумі 90,54 грн., які нараховані позивачем
у відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором,
умовами цього договору та вимогами
законодавства.

За таких обставин позивач має право на
стягнення з відповідача 4733,86 грн.
основного боргу за надані
телекомунікаційні послуги, 196,04 грн.
пені, 117,01 грн. три проценти річних, та
90,54 грн. інфляції, тому позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову,
а саме 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаської обласної
державної телерадіокомпанії (18002, м.
Чекраси, вул. Б.Вишневецького, 35/1,
ідентифікаційний код 02841577) на користь
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
ПАТ "Укртелеком" (18000, м. Черкаси, вул.
Б.Вишневецького, 34, ідентифікаційний
код 01181877) - 4733,86 грн. основного боргу,
117,01 грн. три проценти річних, 196,04 грн.
пені, 90,54 грн. інфляційних та 1827,00 грн.
судового збору.

Припинити провадження в частині
стягнення 12 729,01 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повний текст рішення складено 30 квітня
2014 року.

Суддя
І.І. Гура