Господарський суд Чернігівської
Р І Ш Е Н Н Я

15 травня 2014 року
справа № 927/650/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю

«Відновлення інженерних
систем»

03035 м. Київ, пл. Солом'янська,
2 офіс 609

Відповідач: Національний
історико-культурний заповідник
«Качанівка»

16735 Ічнянський р-н селище
Качанівка, вул. Глінки, 1

Предмет спору: про стягнення 48156 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Дуденко О.А. д. 11 від 08.05.2014

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача 48156 грн. боргу по договору
№ 216 від 15.06.2013 р.

Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в
судове засідання не направив.

Відповідачем надіслано
факсограму заяви про розгляд справи
без участі представника. Зазначив, що
позовні вимоги визнає, причиною
невиконання умов договору є затримка
проплати по казначейським рахункам.

Враховуючи, що в матеріалах справи є
докази належного повідомлення
відповідача про час і місце розгляду
справи, явка відповідача обов'язковою
не визнавалась, суд приходить висновку
про розгляд справи за наявними
матеріалами та без участі
представників відповідача.

Рішення приймається на підставі
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши повноважного представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду
справи по суті, господарський суд
встановив:

15.06.2013 р. між сторонами укладено договір
№ 216.

Відповідно до умов договору відповідач
(замовник) доручає, позивач (підрядник)
зобов'язується виконати власними та
залученими силами і засобами такі види
робіт: послуги по відновленню дебіту
водозабірної свердловини № 3 за
адресою Ічнянський р-н селище
Качанівка в Національному
історико-культурному заповіднику
«Качанівка», замовник зобов'язується
своєчасно прийняти та оплатити роботи.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна
сума договору 48156 грн. в т.ч. ПДВ 8026 грн.

Відповідно до розділу 3 договору за
виконані роботи замовником
сплачується підряднику сума, яка
обумовлена актами виконаних робіт.
Виконання робіт підрядником та
прийняття їх результатів замовником
оформлюється актами виконаних робіт за
формою КБ-2в та КБ-3. Оплата здійснюється
протягом 15 календарних днів з моменту
підписання обома сторонами актів
виконаних робіт в безготівковій формі
шляхом перерахування замовником
грошових коштів на поточний рахунок
підрядника але не пізніше 30.12.2013 р.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її
результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Між сторонами 17.06.2013 р. підписано акт
приймання виконаних будівельних робіт
за червень 2013 р. на суму 48156 грн.

Також, 17.06.2013 р. підписано довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
за червень 2013 р. на суму 48156 грн.

Відповідач належним чином виконані
позивачем роботи не оплатив.

Матеріалами справи підтверджується
сума боргу 48156 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Приписами ч.1 ст.35
ГПК України встановлено, що обставини,
які визнаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
можуть не доказуватись перед судом,
якщо в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Відповідач доказів оплати та
витребуваних документів суду не надав.
Заявлене відповідачем визнання позову
, його добровільність судом сумніву не
піддається, оскільки судом оглянуті
оригінали укладеного договору та акту,
довідки, встановлено факт укладення
договору, обґрунтованість заявленого
позову та заявлена до стягнення сума є
відповідає дійсності.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в
установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст.
525,526,615 Цивільного кодексу України,
взяті на себе зобов'язання по оплаті
виконаних робіт своєчасно не виконав,
враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується сума боргу, позовні
вимоги підлягають задоволенню борг в
сумі 48156 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,837 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Національного
історико-культурного заповіднику
«Качанівка» (16735 Ічнянський р-н селище
Качанівка вул. Глінки, 1 код 02215420,
відомості про рахунки відсутні) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» (03035 м. Київ, пл.
Солом'янська, 2 офіс 609 код 37080909 ) борг в
сумі 48156 грн. та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.А.Фетисова