РІШЕННЯ

"13" травня 2014 р.Справа № 921/310/14-г/4

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Тернопільобленерго", вул.
Енергетична, 2, м. Тернопіль

до Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
12.03.2014р. № 09-р/к.

За участю представників сторін:

позивача: начальник юридичного відділу
Маркевич Х.М., довіреність № 5451/25 від
19.12.13

відповідача: начальник відділу -
Чорномаз Н.Є. (довіреність № 543 від
07.02.2013р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст. ст.
20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільобленерго" вул. Енергетична,
2, м. Тернопіль звернулося до
господарського суду Тернопільської
області з позовом до відповідача -
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України вул.
Лисенка, 20а, м. Тернопіль про визнання
недійсним та скасування рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
12.03.2014р. № 09-р/к.

24.04.2014р. в судовому засіданні
представники позивача позовні вимоги
підтримали та згідно супровідного
листа № 2132/25 від 23.04.2014р. подали копію
витягу з ЄДРПОУ про знаходження
позивача у ньому станом на 23.04.2014р.

Представник відповідача в даному
судовому засіданні подав відзив № 10/635
від 17.04.2014р. на позовну заяву, у якому
проти позовних вимог заперечив та
просить відмовити у їх задоволенні з
наступних підстав:

- позовні вимоги про визнання недійсним
п. 1 рішення від 12.03.2014р. № 09-р/к, яким
позивача визнано таким, що займало
монопольне (домінуюче) становище на
ринку видачі технічних умов
електропостачання власних (локальних)
електромереж електроустановок
замовників (споживачів) протягом 2012р. в
межах Тернопільської області з часткою
100 відсотків, є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки позовна заява
не містить будь-яких доказів
зворотнього, а також факт свого
монопольного становища на вказаному
ринку позивач не оскаржує та не
заперечує;

- доводи позивача, щодо відсутності
коштів на реконструкції електромереж,
пов'язану із приєднанням
електроустановок нових споживачів
документально ним не підтверджено,
крім того, їх (коштів) відсутність не є
правовою підставою для реконструкції
власних мереж за рахунок споживачів;

- посилання позивача на законодавство
про плату за приєднання до
електромереж , яке почало діяти лише з
2013 р. не відноситься до даного спору,
так як в оскаржуваному рішенні
зазначено лише технічні умови видані
до 01.01.2013р.

В судовому засіданні, що відбулося
13.05.2014р., представник позивача позовні
вимоги підтримав, подав довідку № 2413/25
від 13.05.2014р. та додаткові пояснення №
2411/25 від 13.05.2014р. у яких він, що
адміністративною колегією
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
рішенні від 12.03.2014р. № 09-р/к надано
неправильну оцінку обставинам справи,
зокрема, не враховано ряду фактів, що
мають істотне значення та, відповідно,
зроблено безпідставні висновки щодо
наявності порушення з боку ВАТ
"Тернопільобленерго" Закону України
"Про захист економічної конкуренції", у
зв'язку з чим просить суд визнати його
недійсним та скасувати.

В судовому засіданні, у відповідності
до ст. 77 ГПК України, розгляд справи
відкладався 13.05.2014р. для надання
можливості сторонам подати
витребувані судом документи та
прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, господарським
судом встановлено наступне:

- 12.03.2014 року Тернопільським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення адміністративної
колегії за № 09-р/к, по справі № 699-МЗ "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу", яким:

1. Визнано, що відкрите акціонерне
товариство "Тернопільобленерго"
займало монопольне (домінуюче)
становище на ринку видачі технічних
умов електропостачання від власних
(локальних) електричних мереж
електроустановок замовників
(споживачів) в межах Тернопільської
області протягом 2012 року з часткою 100
відсотків.

2. Визнано дії відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" по включенню до
технічних умов електропостачання
електроустановок замовників окремих
вимог щодо встановлення та заміни
(реконструкції) обладнання власних
електромереж при приєднанні нових чи
додаткових потужностей
електроустановок споживачів,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
частиною першою статті 13 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним становищем на ринку, що
можуть призвести до ущемлення
інтересів споживача, які були б
неможливими за умов існування значної
конкуренції на ринку.

3. Відповідно до статті 52 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції накладено на відкрите
акціонерне товариство
"Тернопільобленерго" штраф у розмірі 50
000 грн.

Вказане рішення Тернопільського
відділення АМКУ отримано ВАТ
"Тернопільобленерго" 19.03.2014р. вхідний
номер № 434.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Враховуючи дату отримання позивачем
рішення відповідача, що оскаржується
(19.03.2014р.) та дату звернення позивача з
позовом до суду (02.04.2014р)., суд вважає, що
позивач звернувся у суд з дотриманням
правил ст. 60 ГПК України в частині
визначених строків для оскарження
рішення органів Антимонопольного
комітету України та з врахуванням
встановленої підвідомчості справ.

ВАТ "Тернопільобленерго", не
погоджуючись з прийнятим рішенням
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
07.08.2012р. № 58 з огляду на те, що до
прийняття оскаржуваного рішення
спричинило неправильна оцінка
обставин справи, неврахування ряду
фактів, що мають істотне значення та
відповідно, безпідставні висновки щодо
наявності порушень з боку ВАТ
"Тернопільобленерго" Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
звернулося до господарського суду з
позовом про визнання недійсним та
скасування рішення адміністративної
колегії Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
12.03.2014р. № 09-р/к.

Проаналізувавши подані позивачем
докази в обґрунтування заявлених ним
вимог та заперечення відповідача по
суті заявленого позову, оцінивши їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
позов до задоволення не підлягає з
наступних підстав:

У відповідності до ст. 59 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для зміни,
скасування чи визнання недійсним
рішення тільки за умови, якщо це
порушення призвело до прийняття
неправильного рішення.

Як вбачається із оскаржуваного рішення
Тернопільського відділення АМКУ
відділенням встановлено, що ВАТ
"Тернопільобленерго" є юридичною
особою, до складу якої входять 18
районів електричних мереж (РЕМ), які є
структурними виробничими підрозділами
на правах цехів ВАТ і працюють
відповідно до положення.

ВАТ здійснює діяльність на ринках з
передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами на підставі ліцензії серії АБ
№220529, та постачання електричної
енергії за регульованим тарифом , які
ст.5 та ст. 6 ЗУ "Про природні монополії"
віднесені до ринків, які перебувають у
стані природної монополії та суміжних
з ними ринків.

Товариство у розумінні ст. 1
Закону України "Про електроенергетику"
є електропередавальною організацією -
суб'єктом господарювання, який
здійснює господарську діяльність .

Тернопільське відділення АМКУ
керуючись ст.12 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" та
згідно із Методикою визначення
монопольного (домінуючого) становища
суб'єктів господарювання на ринку,
затвердженою розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
05.03.2002р. №49-р, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 01.04.2002р.
за №317/6605, провело дослідження
становища ВАТ "Тернопільобленерго" на
ринках постачання електричної енергії
за регульованим тарифом, видачі
технічних умов на приєднання
електроустановок споживачів до
власних електричних мереж, підключення
нових споживачів до електричних мереж
ВАТ "Тернопільобленерго".

Дослідивши об'єкт аналізу, визначивши
товарні, територіальні, часові межі
ринку, бар'єри вступу на досліджуваний
ринок адміністративна колегія дійшла
висновку, що ВАТ "Тернопільобленерго"
протягом 2012 року займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку видачі
технічних умов електропостачання
власних (локальних) електромереж
електроустановок замовників
(споживачів) в межах Тернопільської
області протягом 2012р. з часткою 100
відсотків .

Вказаний висновок закріплено у п.1
резолютивної частини рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
12.03.2014р. за №09-р/к.

Проте, цей висновок у рішенні
Тернопільського відділення АМКУ щодо
монопольного становища ВАТ
"Тернопільобленерго" на досліджуваному
ринку не заперечується позивачем у
позовній заяві та його представником в
судових засіданніх, також ним не подано
суду належних доказів, які б
спростовували зазначене його
становище.

Відповідно, враховуючи те, що предметом
позовних вимог позивач визначив
визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
12.03.2014р. за №09-р/к в повному обсязі, його
позов в частині визнання недійсним та
скасування п.1 рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
12.03.2014р. за №09-р/ к не підлягає до
задоволення як необґрунтований та
безпідставний.

Щодо визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
12.03.2014р. за №09-р/к в частині визнаня дії
відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" по включенню до
технічних умов електропостачання
електроустановок замовників окремих
вимог щодо встановлення та заміни
(реконструкції) обладнання власних
електромереж при приєднанні нових чи
додаткових потужностей
електроустановок споживачів,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
частиною першою статті 13 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним становищем на ринку, що
можуть призвести до ущемлення
інтересів споживача, які були б
неможливими за умов існування значної
конкуренції на ринку, суд вважає, що і в
цій частині прийнятого рішення
відсутні достатні підстави вважати, що
рішення прийняте АМКУ в результаті
неправильної оцінки обставин справи,
неврахування раду фактів, що мають
істотне значення і відповідно з
наслідком прийняття безпідставних
висновків.

При цьому суд керувався наступним:

- згідно із ст. 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку є дії чи
бездіяльність суб'єкта господарювання,
який займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку, що призвели або
можуть призвести до недопущення,
усунення чи обмеження конкуренції, або
ущемлення інтересів інших суб'єктів
господарювання чи споживачів, які були
б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку, зокрема,
визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов
придбання або реалізації товару, які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку;

2) застосування різних цін чи різних
інших умов до рівнозначних угод з
суб'єктами господарювання, продавцями
чи покупцями без об'єктивно
виправданих на те причин;

3) обумовлення укладання угод
прийняттям суб'єктом господарювання
додаткових зобов'язань, які за своєю
природою або згідно з торговими та
іншими чесними звичаями у
підприємницькій діяльності не
стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або
технічного розвитку, що завдало чи може
завдати шкоди іншим суб'єктам
господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від
придбання або реалізації товару за
відсутності альтернативних джерел
реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження
конкурентоспроможності інших
суб'єктів господарювання на ринку без
об'єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок
(виходу з ринку) чи усунення з ринку
продавців, покупців, інших суб'єктів
господарювання.

Зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку забороняється і
тягне за собою відповідальність згідно
з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції
визначено серед іншого зловживання
монопольним становищем на ринку.

Із змісту оскаржуваного рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
12.03.2014р. за №09-р/к під час розгляду
справи було встановлено наступне:

- докази зібрані під час розгляду
справи свідчать про вчинення Това
риством дій, які полягають у включенню
до технічних умов електропостачання
електро установок замовників окремих
вимог щодо встановлення та заміни
(реконструкції) облад нання
електричних мереж Товариства при
приєднанні нових чи додаткових
потужностей електроустановок
споживачів, що є порушенням
законодавства про захист економічної
кон куренції, передбаченим пунктом 2
статті 50 та частиною першою статті 13
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді зловживання
монопольним становищем, що призвели до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку;

- на виконання пункту 26 Правил розгляду
заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції (Правила розгляду справ),
затверджених розпоряджен ням
Антимонопольного комітету України від
19 квітня 1994 року за №5, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 6 травня
1994 року за №90/299 (у редакції
розпорядження Ан тимонопольного
комітету України від 29 червня 1998 року
за №169-р) (зі змінами) територіа льним
відділенням листом від 18.02.2014 № 02-12/351
надіслано Товариству копію подання від
18 лютого 2014 року № 12 «Про попередні
висновки по справі № 699 - ЗМС»;

- за результатами розгляду подання
Товариство листом від 27.02.2014 № 1014/37 на
дало письмові заперечення, які не
відповідають дійсності і не
спростовують вчинення пору шення, так
як Інспекція Держенергонагляду в
Тернопільській області листом від
07.11.2013 року № 17/17-438 з урахуванням
наданих Товариством додаткових
обґрунтувань (лист від 04.11.2013 року №
4675/36) повідомила, що вимоги ТУ від: 17.07.2012
№ 36-122/15, 12.07.2012 № 36-117/15, 17.09.2012 № 36-17/2,
25.12.2012 № 36-156/16, 18.07.2012 № 36- 05/10, 05.09.2012 №
36-31/6 не стосуються безпосередньо
приєднання, тобто їх можна вважа ти
необґрунтованими. Зазначені ТУ були
реалізовані до набрання чинності
Закону Украї ни від 22.06.2012р.№ 5021-VI «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо плати за приєднання до
мереж суб'єктів природних монополій», а
тому порівняння Товариством вар тості
будівельно - монтажних робіт виконаних
для приєднання по наведених ТУ до і
після набрання чинності даного Закону
є некоректним і не спростовує вчинення
порушення;

- відповідно до Довідки наданої
Товариством листом від 26.02.2014р. №1010/28,
чистий дохід від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за 2013 рік склав
720 278 тис. грн.

Враховуючи вищезазначені обставини
адміністративна колегія
Тернопільського відділення АМКУ у
рішенні, що оскаржується дійшла
висновку, що вищенаведені дії ВАТ
"Тернопільобленерго" щодо включення
товариством до ТУ необґрунтованих
вимог призвело до понесення замо
вниками (споживачами) непотрібних
додаткових витрат, чим здорожчило
вартість приєднан ня.

За наявності значної конкуренції на
ринку, між суб'єктами господарювання
відбувалося б змагання, завдяки якому
споживачі надали би перевагу тому
суб'єкту господарювання, який пропонує
найбільш вигідні умови, тобто мали б
можливість вибору .

А тому адміністративна колегія
Тернопільського відділення АМКУ
кваліфікувала дії ВАТ
"Тернопільобленерго", в результаті яких
при приєднанні нових чи додаткових
потужностей електроустановок
споживачів (замовників) до електричних
мереж їм (споживачам) нав'язуються
необґрунтовані вимоги щодо заміни
елементів електричних мереж
Товариства, викладені в Технічних
умовах, виданих в 2012 р. в кількості 1258
шт., порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 2 статті 50,
частиною першою статті 13 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді зловживання мо
нопольним (домінуючим) становищем на
ринку постачання електричної енергії,
що призвело до ущемлення інтересів
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної кон куренції на
ринку.

Відповідно до приписів ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти на підставі і в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" до
повноважень Антимонопольного комітету
України та його територіальних органів
належать, зокрема: розгляд заяв і справ
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та проведення
розслідування за цими заявами і
справами, прийняття передбачених
законодавством про захист економічної
конкуренції розпоряджень та рішень за
заявами і справами, перевірка та
перегляд рішень у справах, надання
висновків щодо кваліфікації дій
відповідно до законодавства про захист
економічної конкуренції, розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
здійснювати інші повноваження,
передбачені законодавством про захист
економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
"Про захист економічної конкуренції" за
результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Частиною 1 ст. 59 Закону регламентовано,
що підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Разом з цим, на думку суду, із
матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення адміністративної
колегії Тернопільського обласного
територіального відділення АМКУ від
12.03.2014р. за №09-р/к прийнято відповідно
до вимог закону, а встановлені у ньому
обставини відповідають дійсності.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши
докази у їх сукупності, розглянувши усі
обставини справи суд вважає, що
позивачем, станом на день розгляду
справи не доведено, що висновки
відповідача у рішення
адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
07.08.2012р № 58 є необґрунтованими та
безпідставними, зокрема як такі, що
прийняті в результаті неправильної
оцінки обставин справи, неврахування
раду фактів, що мають істотне значення
для справи. А тому, суд, вважає, що
позовні вимоги позивача не підлягають
до задоволення з підстав наведених
позивачем, та в задоволенні позову
позивача відмовляє повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається на позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Повернути відкритому акціонерному
товариству "Тернопільобленерго", вул.
Енергетична, 2, м. Тернопіль 609 (шістсот
дев'ять) зайво сплаченого судового
збору, сплаченого платіжним дорученням
№68720 від 28.03.2014р. (платіжне доручення
№68720 від 28.03.2014р. знаходиться у
матеріалах справи).

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Повне рішення складено 16.05.2014р.

Суддя
Н.М. Бурда