м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23259/13 30.04.14

за позовом Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави, в особі Київської міської ради
до про 1.Київської міської
державної адміністрації;
2.Шевченківської районної у місті Києві
ради; 3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
5.Приватного підприємства "БТБ Сорго";
6.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; 7.Компанії "Ранокіо Лімітед"
визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна
Головуючий суддя Чинчин О.В.
Суддя Любченко М.О.
Суддя
Ягічева Н.І.

Представники сторін:

від прокуратури:Жовтун Н.Б. -
представник за посвідченнямвід
позивача:не з'явились.від відповідача
1:не з'явились.від відповідача 2:не
з'явились.від відповідача 3:не
з'явились.від відповідача 4:Шурпо Л.Є. -
представник за довіреністю.від
відповідача 5:не з'явились.від
відповідача 6:Шейгас М.В. - представник
за довіреністювід відповідача 7:не
з'явились.

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави, в особі Київської
міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської державної
адміністрації; Шевченківської
районної у місті Києві ради; Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Геоінвест"; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про:

1. визнання недійсним розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 24.05.2004 року № 854 "Про
залучення інвестора до реконструкції
будинку № 12-14 на вул. Б. Хмельницького у
Шевченківському районі";

2. визнання недійсним рішення
Шевченківської районної у місті Києві
ради від 23.10.2008 року № 531 "Про надання
згоди на передачу ТОВ "Геоінвест" на
праві господарського відання
житлового будинку № 12-14 на Б.
Хмельницького";

3. визнання недійсним Договору про
інвестування реконструкції
(реставрації) будинку № 12-14 по вул. Б.
Хмельницького у м. Києві, укладеного
05.05.2003 року Шевченківською районною у м.
Києві державною адміністрацією та ТОВ
"Геоінвест" та додаткові договори до
нього;

4. визнання права комунальної власності
в особі Київської міської ради на групу
нежитлових приміщень №№ 11, 12, та 23 по
вул. Б. Хмельницького, 12-14 у м. Києві;
квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві, квартири
№№ 1, 4, 8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м.
Києві;

5. витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Геомедсервіс" нежитлові приміщення
№№ 11, 12 та 23 у будинку 12-14 по вул. Б.
Хмельницького у м. Києві та квартиру №?
1 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві;

6. витребування від Приватного
підприємства "БТБ Сорго" квартири №№ 4,
8, 9 по вул. Б. Хмельницького, 14 у м. Києві
та квартири №№ 1, 9 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві;

7. витребування від Компанії "Ранокіо
Лімітед" квартиру №? 3 по вул. Б.
Хмельницького, 12 у м. Києві;

8. витребування від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фонд
досліджень та розвитку" квартири №№ 2,
4, 5, 7, 8 по вул. Б. Хмельницького, 12 у м.
Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.12.2013 року порушено провадження у
справі № 910/23259/13, розгляд справи
призначено на 25.12.2013 рік.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
25.12.2013 року справу № 910/23259/13 за позовом
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Київської міської
державної адміністрації;
Шевченківської районної у місті Києві
ради; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна,
передано для розгляду судді Любченко
М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 року справу № 910/23259/13
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 22.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 22.01.2014
року справу № 910/23259/13 за позовом
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Київської міської
державної адміністрації;
Шевченківської районної у місті Києві
ради; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна,
передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 22.01.2014 року справу № 910/23259/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014
рік.

23.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 3 надійшло клопотання про
припинення провадження у справі №
910/23259/13 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПКУ, та
клопотання про відкладення розгляду
справи, призначеної на 25.12.2013 рік, у
зв'язку з відсутністю уповноваженого
представника.

25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Прокуратури міста Києва надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 02.12.2013 року.

25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Шевченківської районної у м. Києві ради
на виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі
надійшов письмовий відзив на позовну
заяву з додатками, відповідно до якого
Відповідач 2 не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс" на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження надійшов
письмовий відзив на позовну заяву та
клопотання про припинення провадження
у справі № 910/23259/13, витребування
додаткових доказів по справі та
застосування строків позовної
давності.

25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку" на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі надійшов письмовий відзив з
додатками на позовну заяву.

22.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представники відповідача 1,
відповідача 2, відповідача 4,
відповідача 6.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до висновку -
клопотання Відповідача 3 про
припинення провадження у справі №
910/23259/13, клопотання Відповідача 4 про
припинення провадження у справі №
910/23259/13 та витребування додаткових
доказів по справі - відкласти після
встановлення фактичних обставин
справи. Крім того, керуючись ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, з метою повного та всебічного
розгляду спору, Суд вважає за необхідне
зобов'язати Заступника прокурора м.
Києва надати письмові пояснення з
посиланням на відповідні докази з
урахуванням наданих Відповідачами
письмових заперечень та клопотань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.01.2014 року відкладено розгляд
справи на 06.02.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням Позивача, Відповідача 3,
Відповідача 5, Відповідача 7,
витребуванням додаткових доказів по
справі.

04.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Компанії "Ранокіо Лімітед" надійшло
клопотання про залучення до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Публічне акціонерне товариство
"Родовід Банк" та зупинення провадження
у справі № 910/23259/13 до вирішення
Київським апеляційним господарським
судом пов'язаної з нею іншої справи №
910/16373/13.

06.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Приватного підприємство "БТБ Сорго"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в
призначене судове засідання.

06.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Прокуратури м. Києва на виконання вимог
ухвали суду надійшли письмові
пояснення по суті спору з урахуванням
наданих Відповідачами письмових
заперечень та клопотань.

06.02.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представник відповідача 4, представник
відповідача 6.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Позивач, Відповідач 1, Відповідач 2,
Відповідач 3, Відповідач 7 про поважні
причини неявки Суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з поданим
клопотанням Компанії "Ранокіо Лімітед"
про залучення до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Публічне акціонерне товариство
"Родовід Банк" та зупинення провадження
у справі № 910/23259/13 до вирішення
Київським апеляційним господарським
судом пов'язаної з нею іншої справи №
910/16373/13, врахувавши неявку
уповноваженого представника Заявника,
вважає за необхідне - відкласти розгляд
клопотання до встановлення фактичних
обставин справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.02.2014 року відкладено розгляд
справи на 26.02.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням Позивача, Відповідача 1,
Відповідача 2, Відповідача 3,
Відповідача 5, Відповідача 7.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
26.02.2014 року справу № 910/23259/13 за позовом
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Київської міської
державної адміністрації;
Шевченківської районної у місті Києві
ради; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна,
передано для розгляду судді Привалову
А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 року справу № 910/23259/13
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 26.03.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 26.03.2014
року справу № 910/23259/13 за позовом
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Київської міської
державної адміністрації;
Шевченківської районної у місті Києві
ради; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геомедсервіс";
Приватного підприємства "БТБ Сорго";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фонд досліджень та
розвитку"; Компанії "Ранокіо Лімітед"
про визнання недійсними рішень,
розпоряджень, договору та додаткових
договорів до нього, витребування майна,
передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2014 року справу № 910/23259/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 26.03.2014
рік.

17.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Геоінвест" на
виконання вимог ухвал суду надійшов
письмовий відзив на позовну заяву,
відповідно до якого Відповідач 3
просить застосувати строки позовної
давності та відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

26.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 5 - ПП "БТБ Сорго" на
виконання вимог ухвал суду надійшов
письмовий відзив на позовну заяву,
відповідно до якого Відповідач 5
просить застосувати строки позовної
давності та відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

26.03.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представник відповідача 1, представник
відповідача 4, представник відповідача
6.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Представник Відповідача 1 вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі від 02.12.2013 року не виконав.

Представник прокуратури в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору, відповідно до яких підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні заявив, що підтримує позовні
вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача 4 та
відповідача 6 проти позову заперечили в
повному обсязі та підтримали доводи,
викладені в письмових відзивах.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2014 року відкладено розгляд
справи на 06.04.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням Позивача, Відповідача 2,
Відповідача 3, Відповідача 5,
Відповідача 7, невиконанням
Відповідачем 1 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.

09.04.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представник відповідача 2, представник
відповідача 4 та представник
відповідача 5. Надали усні пояснення по
суті спору.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 року призначено розгляд
справи № 910/23259/13 у колегіальному складі
суддів.

09.04.2014 року суддя Чинчин О.В. звернулась
із заявою до В.о. Голови Господарського
суду м. Києва про призначення
колегіального розгляду справи №
910/23259/13 у зв'язку з її складністю.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду м. Києва від 09.04.2014
року призначено колегіальний розгляд
справи № 910/23259/13 у складі: суддя Чинчин
О.В. (головуючий), судді - Любченко М.О.,
Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 року справу № 910/23259/13
прийнято до провадження колегією
суддів, розгляд справи призначено на
30.04.2014 рік.

30.04.2014 року в судове засідання
з'явились: представник прокуратури,
представник відповідача 4, представник
відповідача 6.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, ознайомившись з
матеріалами справи, керуючись ст. 38
ГПКУ, з метою повного та всебічного
розгляду спору, прийшла до висновку
зобов'язати:

1) Прокуратуру м. Києва надати
належним чином завірені копії
матеріалів перевірки, проведеної у 2006
році, щодо реконструкції будинку по
вул. Б.Хмельницького, 12-14 у м .Києві;

2) Прокуратуру Шевченківського
району м .Києва надати належним чином
завірені копії матеріалів перевірки,
проведеної у 2005 році, щодо
реконструкції будинку по вул.
Б.Хмельницького, 12-14 у м .Києві.

На підставі викладеного, у зв'язку з
нез'явленням Позивача, Відповідачів 1, 2,
3, 5, 7, витребуванням додаткових доказів
по справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 о
14:30. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Прокуратуру м. Києва
надати належним чином завірені копії
матеріалів перевірки, проведеної у 2006
році, щодо реконструкції будинку по
вул. Б.Хмельницького, 12-14 у м .Києві.

3. Зобов'язати Прокуратуру
Шевченківського району м .Києва надати
належним чином завірені копії
матеріалів перевірки, проведеної у 2005
році, щодо реконструкції будинку по
вул. Б.Хмельницького, 12-14 у м. Києві.

4. Контроль за виконанням Прокуратурою
Шевченківського району м. Києва вимог
ухвали покласти на Прокуратуру м.
Києва.

5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

8. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Головуючий суддя
О.В. Чинчин

Суддя
М.О. Любченко

Суддя
Н.І. Ягічева