донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.05.2014 справа №908/3555/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі:
Склярук С.І.за участю представників
сторін:
від боржника:не з'явивсявід
скаржника:не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна ухвалу
господарського суду від Запорізької
області 19.03.2014р.у справі№ 908/3555/13 /суддя
Юлдашев О.О./за заявою
боржникатовариства з обмеженою
відповідальністю "Ермана"
м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.11.2013р. господарський суд
Запорізької області прийняв заяву
боржника ТОВ "Ермана" про порушення
справи про банкрутство та призначив її
до розгляду у підготовчому засіданні
на підставі ст.ст. ст. ст. 1, 9, 12, 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Ухвалою від 08.11.2013р. суд порушив справу
про банкрутство за заявою боржника ТОВ
"Ермана" на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 26.11.2013р. судом визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії Танасійчука С.С.

Ухвалою від 19.03.2014р. господарський суд
Запорізької області затвердив звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, ліквідував ТОВ "Ермана" та
припинив провадження у справі про
банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що до
ліквідатора з грошовими вимогами
заявилось ТОВ "Диал+" на суму 450 520,80грн.,
які визнані ліквідатором в повному
обсязі та включені до реєстру вимог
кредиторів до 6 черги задоволення
згідно до п. 3 ст. 95 Закону. Вказані
вимоги кредитора залишились не
погашеними через відсутність майна та
грошових коштів у банкрута. Тому суд
дійшов висновку про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута, а оскільки за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності, то суд
дійшов висновку про його ліквідацію та
припинення провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області просить
апеляційний суд скасувати ухвалу суду
від 19.03.2014р. та направити справу №
908/3555/13 до господарського суду
Запорізької області на новий розгляд. В
обґрунтування доводів посилається на
те, що апелянтом не проведено податкову
перевірку платника податків - ТОВ
"Ермана", чим порушуються права держави
в частині недоотримання податків, що
підлягають сплаті до державного
бюджету.

Ухвалою від 28.04.2014р. апеляційна скарга
була прийнята Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги у зв'язку з наступним.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що оскаржувана ухвала
стосується прав та законних інтересів
податкової інспекції, оскільки ухвала
про ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі є підставою для
внесення державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення підприємницької
діяльності боржником як юридичною
особою, що в подальшому веде до зняття
з обліку такої юридичної особи як
платника податків в податкових органах
України.

З урахуванням викладеного, ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
має достатньо підстав у відповідності
до ст. 91 ГПК України для звернення з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 19.03.2014р.

Апеляційний суд не погоджується з
доводами апелянта, що неможливість
проведення податкової перевірки може
бути підставою про скасування ухвали
суду про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу,
ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі. Оскільки жодною
нормою ані Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ані Господарського процесуального
кодексу України не передбачено
заборони господарському суду щодо
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у зв'язку з тим,
що не була проведена податкова
перевірка боржника.

По-друге, апеляційний суд не приймає
такі доводи до уваги, оскільки
матеріалами справи не доведено вжиття
усіх необхідних та можливих заходів
для проведення позапланової перевірки
банкрута, в т.ч. оскарження
неправомірних дій ліквідатора щодо
відмови у проведенні перевірки до суду,
проведення перевірки непрямими
методами шляхом дослідження через банк
фінансових операцій банкрута з іншими
господарюючими суб'єктами та інше.

Отже, не проведення податкової
перевірки контролюючим органом з
суб'єктивних причин не унеможливлює
затвердження господарським судом
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, припинення провадження у
справі про банкрутство.

На думку колегії суддів апеляційного
суду, оскільки ухвала про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, ліквідацію банкрута та
припинення провадження у справі є
підсумковим судовим рішенням, яким
завершується уся процедура
банкрутства у судовому порядку, то
вважає за необхідне перевірити
підстави порушення провадження у
справі про банкрутство з урахуванням
особливостей, передбачених ст. 95
Закону, бо постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у цій справі
про банкрутство не переглядалась
судами вищих інстанцій.

У відповідності до вимог ст. 105 ЦК
України загальними зборами учасників
боржника 05.08.2013р. було прийнято рішення
про припинення діяльності ТОВ "Ермана"
шляхом ліквідації, призначили голову
ліквідаційної комісії Танасійчука С.А.
та встановили двомісячний строк для
проведення ліквідаційної процедури
(а.с.9-10).

На виконання приписів ч. 2 ст. 105 ЦК
України було здійснено повідомлення
про прийняте рішення загальними
зборами у «Бюлетень державної
реєстрації» від 08.08.2013р. №256 (21), де
зазначено кінцевий строк пред'явлення
кредиторських вимог - 08.10.2013р. (а.с.36-37).

За вимогами ч. 4 ст. 111 ЦК України
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
вживає заходів щодо інвентаризації
майна юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи
головою ліквідаційної комісії було
проведено інвентаризацію майнових
активів ТОВ "Ермана", про що складено
акт контрольної інвентаризації
цінностей від 29.08.2013р. З цього акту
вбачається, що в ході проведеної
інвентаризації встановлено факт
відсутності майна, окрім, грошових
коштів у касі товариства у сумі 9 000грн.
(а.с.45).

Згідно переліку кредиторів, то
ліквідаційною комісією включено до
складу кредиторських вимог лише
грошові вимоги ТОВ «Диал+» у сумі 450
500грн. (а.с.40).

За результатами проведеної
інвентаризації та по закінченню строку
пред'явлення кредиторських вимог було
складено проміжний ліквідаційний
баланс станом на 29.10.2013р., яким
підтверджено відсутність у банкрута
майнових активів та свідчить про
наявність кредиторської
заборгованості у сумі 450,5тис.грн.
(а.с.7-8).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК
України проміжний ліквідаційний
баланс станом на 29.10.2013р. затверджений
протоколом № 2-пр загальних зборів
учасників від 29.10.2013р. (а.с.42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна (ч. 2
ст.95 Закону).

Отже, матеріалами справи підтверджено,
що виявлених майнових активів ТОВ
"Ермана" не достатньо для задоволення
кредиторських вимог ТОВ "Диал+" у сумі
450500грн., тому боржник обґрунтовано
звернувся до господарського суду
Запорізької області з заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно нього на підставі ст. 95 Закону
та судом обґрунтовано було винесено
постанову від 26.11.2013р. про визнання ТОВ
"Ермана" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

В ході проведення ліквідаційної
процедури головою ліквідаційної
комісії були здійсненні відповідні
заходи.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають
право заявити свої вимоги до боржника,
який ліквідується, у місячний строк з
дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом, на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

В газеті «Голос України» від 14.01.2014р. № 5
(5755) здійснено оголошення про визнання
ТОВ "Ермана" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури (а.с.80).

З урахуванням вимог ст. 46 Закону
головою ліквідаційної комісії до
господарського суду було надано звіт
про виконану роботу, згідно якого до
боржника не звернувся жодний кредитор.
Також ліквідатором надано реєстр вимог
кредиторів станом на 03.03.2014р., до якого
включено вимоги ТОВ "Диал+" у сумі 420
520,80грн.

З метою з'ясування у банкрута
кредиторської заборгованості головою
ліквідкомісії наданий лист Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань У країни в м. Запоріжжі від
29.01.2014р. № 04/482, де зазначено про
відсутність заборгованості перед
фондом.

Також господарський суд Запорізької
області супровідним листом від 30.04.2014р.
№09-13-01/527 надав додатково матеріали
справи № 908/3555/13, які свідчать про
відсутність майна у ТОВ "Ермана", що
підтверджується копіями листів: Центру
№ 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області від 15.02.2014р. № 20/13-1250,
Запорізької регіональної філії
Держагентства земельних ресурсів
України від 11.02.2014р. № 04/136,
Держінспекції сільського господарства
в Запорізькій області від 12.02.2014р. №
26/14-205.

Крім того, факт відсутності нерухомого
майна у ТОВ "Ермана" підтверджується
наявною у матеріалах справи
Інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 19.02.2014р. (а.с.73).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону якщо
ліквідатор не виявив майнових активів,
що підлягають включенню до складу
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність у банкрута майна.
Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

З ліквідаційного балансу станом на
03.03.2014р. (а.с.57-58) вбачається, що будь-які
майнові активи у банкрута відсутні та
наявна непогашена заборгованість
перед ТОВ «Диал+».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону
господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
якщо затверджений звіт ліквідатора в
порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, господарський суд мав усі
підстави для затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість висновків ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, тому її апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала господарського суду
Запорізької області від 19.03.2014р. у
справі № 908/3555/13 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 19.03.2014р. у справі №908/3555/13
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19.03.2014р. у
справі №908/3555/13 про банкрутство
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.скаржнику

1.боржнику

1.голові ліквідкомісії

1.кредитору

1.ДАГС

1.до справи

1.ГСЗО