overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р.
Справа №910/10673/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/10673/13
(головуючий суддя Любченко М.О. суддя
Спичак О.М. суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства
«Виробничо-торгівельна фірма
«Укрторгсервіс»

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс
Проект»

про стягнення 549 170,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства
«Виробничо-торгівельна фірма
«Укрторгсервіс» про стягнення 549 170,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/10673/13 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/10673/13 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія вважає подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/10673/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/10673/13 призначити на 27.05.2014 року о 12 год. 00 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 8/419-07

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №8/419-07

за заявою кредитора - Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор - 96" м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96", м.Суми,

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011 року було введено процедуру санації боржника - ТОВ «Інвестор-96» та призначено керуючого санацією - арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 року затверджено план санації боржника.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/91 від 03.03.2014 року керуючого санацією ТОВ «Інвестор - 96» арбітражного керуючого Гайдукова
С.П. про продовження строку санації у даній справі на 6 місяців.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 17, 18 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/91 від 03.03.2014 року керуючого санацією ТОВ «Інвестор - 96» арбітражного керуючого Гайдукова
С.П. про продовження строку санації у даній справі на 6 місяців призначити в судове засідання на 22 травня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів та боржника надати суду відзиви щодо поданого клопотання керуючого санацією.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014
Справа № 905/2879/14

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного малого ремонтно-будівельного підприємства «Восход», м.Донецьк,

до відповідача Київської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк,

про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне мале ремонтно-будівельне підприємство
«Восход» м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Київської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, про визнання права власності на будівлю.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2879/14.
Судове засідання призначити на 27.05.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо порушення його прав відповідачем;

- докази, що підтверджують дійсну вартість спірного об'єкту;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного малого ремонтно-будівельного підприємства «Восход», м.Донецьк; щодо
Київської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №56/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 26.03.2014 року

за скаргою Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 31.08.2012 року

у справі №56/239 (головуючий суддя -
Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є.,
Куркотова Є.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Спільному українсько-німецькому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №56/239 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 5021/1965/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Шосткинська ОДПІ -
Іващенко В.М.,

ліквідатор - Гайдуков С.П., представник ліквідатора Савостян Н.В. (довіреність від 15.01.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1965/12

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Топаз ЛТД", м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" (Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, 8, кв. 6, ід.номер 30084081)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014 року розгляд заяв Шосткинської ОДПІ № 579/10/10-0030 від 23.01.2014 року та № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року про визнання кредиторських вимог було відкладено на 17.04.2014 року.

В судовому засіданні 17.04.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 24.04.2014 року.

В судовому засіданні 24.04.2014 року учасники судового процесу надали усні пояснення.

З огляду на викладене, враховуючим необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяв Шосткинської ОДПІ № 579/10/10-0030 від 23.01.2014 року та № 1067/10/10-0030 від 04.02.2014 року про визнання кредиторських вимог відкласти на 29 травня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2014
Справа № 905/2884/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Київ-Сплав" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 33417144)

до відповідача комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 03343410)

про стягнення вартості виконаних робіт в сумі 1153061,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2884/14.
Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 15:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку
Держказначейства про зарахування до
Державного бюджету судового збору в сумі 23061,23 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 221 від 23.04.2014 р.; витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірені копії банківських виписок з ваідміткою банку по фактам отримання від відповідача авансу.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_1

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1042/14За позовом: Малого приватного підприємства „Перемога"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гафійчук С.Д., довіреність
№2 від 11.03.2014р.; Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р.

від відповідача: Карпєєва Г.В., довіреність №29/39 від 10.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання додаткової угоди укладеною

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„19"травня 2014 р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази продовження строку дії договору по даний час з огляду на визначення п.1.1.договору від 01.02.2007р. строку його дії у 5 років; довідка Держземагентства в м.
Білгород-Дністровський від 31.01.14р. за
№01-00/498, щодо визначення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки;

відповідача надати: оригінали рішень
Білгород-Дністровської міської ради від 27.02.2014р. №873-VI, від 25.06.2009р. №754-V, від 06.08.2009р. №787-V, від 30.06.2011р. №155-VI; докази сплати позивачем орендних платежів в період з 01.02.2012р. по даний час; довідка
Держземагентства в м.
Білгород-Дністровський від 31.01.14р. за
№01-00/498, щодо визначення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки; докази оплати третіми особами орендних платежів; тимчасові договори оренди земельної ділянки.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 7/136-04Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника ВАТ
«АК «Свема» про визнання кредиторських вимог в сумі 270051,69 грн.,

В судовому засіданні присутні:

ГУЮ у Сумській області -Бойко О.В.;

РВ ФДМУ по Сумській області - Глущенко
Г.А.;

Керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004 р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.06.2005 р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 27.09.2007 р. затверджено план санації по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ
«АК «Свема» призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А..

До господарського суду Сумської області надійшла заява про визнання кредитором по справі №1982/10/10-0030 від 27.02.2014 р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати кредитором
Шосткинську ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області у справі
№7/136-04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Свема" з майновими вимогами на загальну суму 270051,69 грн. та включити їх до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 05.03.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 28.04.2014 р..

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з тим, що представник кредитора та керуючий санацією в судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника ВАТ
«АК «Свема» про визнання кредиторських вимог в сумі 270051,69 грн. в судове засідання на 24.06.2014 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/19768/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014

у справі №910/19768/13 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний медичний коледж"

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 4 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 у справі №910/19768/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.06.2014 о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- відповідача, третю особу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/301/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу

Головного управління юстиції в
Одеській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду
Одеської області від 25.02.2014 року

у справі № 916/301/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаффер
Менеджмент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Одеської області від 25.02.14 р. (суддя
Лепеха Г.А.) визнано банкрутом ТОВ
"Лаффер Менеджмент".

Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів,
(сформована згідно із розпорядженням голови суду від 31.03.14 р. № 484) головуючого судді Пироговського В.Т., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. ухвалами від 31.03.14 р. та 04.04.14 р. прийняті до провадження апеляційні скарги
Головного управління юстиції в
Одеській області та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на вказану постанову місцевого господарського суду із призначенням до розгляду на 16.04.14 р.

У зв'язку із перебуванням судді
Пироговського В.Т. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.14 р. № 113, для розгляду справи визначений наступний склад судової колегії: головуючий суддя Туренко В.Б., судді Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.

Відповідно до розпорядження в.о. голови
Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. справа №916/301/14 передана на розгляд судді
Пироговському В.Т. у зв'язку з виходом останнього з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/301/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 21.05.14 р. о 10.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх). Тел. /0482/ 301-416.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Т.Пироговський

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
І.Г. Філінюк