overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участю представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.05.11р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.
Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого - Дубницьку
Наталію Юріївну, ліцензія НОМЕР_1.

10.06.11р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 105(4503) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою від 24.10.13р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дубницької
Н.Ю. до 24.04.14р. та зобов'язано останнього до вказаного часу подати на затвердження до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс .

Станом на 28.04.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дубницьку Н.Ю. в строк до 28.05.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/620/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк; до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема", м.
Харків; про стягнення 2320931,93 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 171/2006 від 06.11.2006 року у розмірі 2320931,93грн., з яких: заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 238367,46 дол. США, що по курсу НБУ складає 2057325,71 грн.; пеня та штраф у розмірі 263606,22 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на невиконання відповідачем умов Договору про відкриття кредитної лінії № 171/2006 від 06.11.2006 року, укладеного між сторонами, норми ст.ст. 525, 610-612, ч. 1 ст. 629, ч. 2 ст. 1054
Цивільного кодексу України, ст. 174, 193
Господарського кодексу України.

Позивач та відповідач явки своїх повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 33, 39, а.с. 34, 38, відповідно).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовна заява №3/466 від 20.02.2014р. (вх.№620/14 від 24.02.2014р.) не підписана представником
ПАТ "АКБ "Капітал" Є.Ю. Юнякіним, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст.81 ГПК
України.

За приписами ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/620/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8183/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 21.01.2014 р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України (р/р класифікації 22080300, отримувач Банк -
ГУДКСУ у Донецькій області, ) 1720,50 грн. судового збору.
Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
Боржник: Фізична особа - підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення по 08.02.2015
Рішення набрало чинності 07.02.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8183/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 21.01.2014 р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
Боржник: Фізична особа - підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення по 08.02.2015
Рішення набрало чинності 07.02.2014 р.

Суддя
М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2014р.
№ 905/8183/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Шавкун
І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

заяву - Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

про виправлення помилки в наказі від 07.02.2014р.

по справі:

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 15336,86 грн.

встановив :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.01.2014р. по справі
№ 905/8183/13 позовні вимоги
Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м. Донецьк задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення видано накази від 07.02.2014р.

04.05.2013р.до господарського суду
Донецької області надійшла заява від 21.03.2014р. №10-14-03414 від Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк про виправлення помилки в наказі від 07.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. по справі №905/8183/13, виправлено допущену описку в рішенні господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. та викладено другий абзац резолютивної частини рішенні, в наступній редакції: "Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету (р/р-0018, код бюджетної класифікації - 22080300, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО - 834016) неустойку в сумі 15336,86грн.".

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в наказі від 07.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку та викласти наказ по справі №905/8183/13 від 07.02.2014р. у наступній редакції:

„На виконання рішення суду від 21.01.2014р.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету (р/р-0018, код бюджетної класифікації - 22080300, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО - 834016) неустойку в сумі 15336,86грн.

Наказ дійсний для пред'явлення по 08.02.2015 р.

Рішення набрало чинності 07.02.2014р.".

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:

2 - сторонам

1- у справу

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 907/629/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Карпинця В.І., Кривки В.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн. за порушення договору за проведення будівельних робіт від 10.11.09.

Позивач станом на день судового засідання подав заяву про відкладення засідання, у зв'язку з хворобою адвоката ОСОБА_4

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" травня 2014 р. о 14:30 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України повторно застосує до нього штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
В.І. Карпинець

Суддя
В.П.
Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 907/630/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай,
Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 21036,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10518,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Карпинця В.І., Кривки В.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення матеріальної шкоди у суми 21036,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10518,00 грн. за порушення договору за проведення будівельних робіт від 10.11.09.

Позивач станом на день судового засідання подав заяву про відкладення засідання, у зв'язку з хворобою адвоката ОСОБА_4

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" травня 2014 р. о 14:45 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України повторно застосує до нього штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
В.І. Карпинець

Суддя
В.П.
Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2014 року
Справа № 915/569/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Миколаївської міської ради, вул.Адмірільська, 20 до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Фактор»,
Залізничне шосе, 47, м.Київ, 01103 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 20 » травня 2014 р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа № 911/1359/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІННІ-К1», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Фора Рітейл», Київська область, м.
Вишневе

про визнання недійсним правочину

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д
(вх. №1454/14 від 15 квітня 2014 року)
Товариства з обмеженою відповідальністю «УІННІ-К1» до
Приватного акціонерного товариства
«Фора Рітейл» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 квітня 2014 року позовну заяву б/н, б/д (вх. №1454/14 від 15 квітня 2014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «УІННІ-К1» повернено заявнику без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «УІННІ-К1» надійшла заява б/н та б/д (вх. №7698/14 від 24 квітня 2014 року) про повернення судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплаченого згідно квитанції №12629234 від 15 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за №01-06/1175/2011 передбачено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «УІННІ-К1» - 1218, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №12629234 від 15 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УІННІ-К1» (02097, м.
Київ, вул. Лісківська, 12, кв. 232, код 34750680) з Державного бюджету України 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №12629234 від 15 квітня 2014 року.

Суддя
Заєць Д.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2014 р.Справа № 5017/2749/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат" (м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31; )

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Т.О. (свідоцтво, постанова).

Від УПФУ в Малиновському районі м.
Одеси: Барва І.А. (довіреність).

Від ПАТ „Марфін Банк": Пушкарська О.В.
(довіреність).

Від ДПІ у Малиновськорсму районі м.
Одеси: Хаджи О.Г. (довіреність).

Від ПАТ „Одесаобленерго": Дорошеко А.О.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2014 року продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Колмикової Т.О.на два місяці до 14 травня 2014 року.

08.04.2014 року до суду найшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

15.04.2014 року до суду найшло клопотання голови комітету кредиторів ПАТ
„Марфін Банк" про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" травня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №3, тел. /0482/ 307-990).

2. Зобов'язати надати:

Розпорядника майна: докази вжиття заходів для захисту майна боржника, звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном.

Боржника: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів на майно та земельні ділянки боржника, відзив на пропозицію комітету кредиторів щодо введення процедури санації боржника та кандидатури керуючого санацією від 15.04.2014 року.

Відділ з питань банкрутства ГУЮ в
Одеській області: висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

КП „Комінтернівське БТІ": відомості щодо наявності або відсутності нерухомого майна, зареєстрованого в
Комінтернівському районі Одеської області за ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат" (м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31; ) на праві приватної власності з моменту створення підприємства по теперішній час; підстави відчуження майна.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам,
Відділу з питань банкрутства ГУЮ в
Одеській області, КП „Комінтернівське
БТІ".

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р.Справа № 924/541/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 44703,35 грн., з яких 28500,00грн.-заборгованості за кредитом, 10108,00 грн.-по процентах за користування кредитом, 3352,68 грн., пені, 2742,67 грн.-комісії за користування кредитом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320

Позивачу подати в судове засідання
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49094, м.Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Солов'ївська, буд.52А) сторонам - рек. листом з повід. про вруч.