ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р.
Справа № 911/1681/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані
до суду матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міт-Інвест"

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міт-Інвест" про визнання недійним
договору.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України
виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Предметом поданого позову є визнання
недійним договору про відступлення
права вимоги від 13.01.2014. Як вбачається з
додатків до позовної заяви та Акту
Відділу діловодства господарського
суду Київської області від 15.04.2014 р.
(додається), до позовної заяви додано
копії договорів, в тому числі й
договору про відступлення права вимоги
від 13.01.2014 надзвичайно низької якості,
дійсний зміст яких встановити
неможливо.

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналах або в
належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55, а
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. (аналогічна правова позиція
викладена в Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Позовна заява подана з порушення
вищезазначених норм Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки якість копій доданих
документів не дає можливості
встановити зміст останніх, та, крім
того, додані документи завірені
неналежним чином, без врахування вимог,
що ставляться до засвідчення копій.

Як вбачається з системи "Діловодство
спеціалізованого суду", ухвалою
господарського суду Київської області
з наведених вище підстав у справі №
911/1358/14 (суддя Чорногуз А.Ф.) позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міт-Інвест" повернуто без розгляду в
порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, а
також роз'яснено право повторного
звернення з даною заявою до
господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Оскільки, позивачем повторно не
усунено недоліків щодо надання
господарському суду доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міт-Інвест" про
визнання недійним договору підлягає
поверненню заявнику без розгляду на
підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Суд звертає увагу позивача на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному звернення з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міт-Інвест" про
визнання недійним договору повернути
без розгляду.

Суддя
Наріжний С.Ю.