Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2014 р.
Справа № 906/1787/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 7208
від 29.10.2013р.,

ОСОБА_2 - довіреність № б/н
від 29.01.2014р.,

третьої особи: Кузьмін Д.Л. - ліквідатор;

Лісовський Е.І. (посвідчення НОМЕР_1 від
12.07.2013р.) - державний реєстратор (в
порядку ст. 30 ГПК України)

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ELKOPLAST CZ" (м. Злін,
Чеська Республіка)

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елкопласт
- Укр" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ "Елкопласт-Укр"
від 10.10.2013р

Позивачем подано позов про визнання
недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Елкопласт-Укр" від 10.10.2013р.

Ухвалою господарського суду від
06.12.2013р. порушено провадження у справі
та призначено до розгляду на 03.02.2014р.

Ухвалою господарського суду від
03.02.2014р. провадження у справі щодо
відповідача-1 - Томаша Крайча припинено
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Розгляд справи відкладено на 28.04.2014р.

28.04.2014 р. представником позивача подано
письмові пояснення щодо підстав
звернення ОСОБА_5 з позовними вимогами
до ТзОВ " "ELKOPLAST CZ" та щодо порушених
прав та інтересів позивача в
результаті припинення ТзОВ "Елкопласт
- Укр" (а.с. 210).

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві та поясненнях від
28.04.2014р. (а.с. 210).

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
07.03.214р. належним чином, у встановленому
Конвенцією про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах
порядку, що вбачається з Підтвердження
про вручення надісланим Міністерством
юстиції Чеської Республіки та поштовим
повідомленням (а.с. 162-164) та поштовим
повідомленням про вручення поштової
кореспонденції, направленої
безпосередньо судом (а.с. 104).

Представник третьої особи проти позову
заперечив, вказав, що у спорах про
визнання недійсним рішенням загальним
зборів належним відповідачем є
товариство, яке приймало оспорюване
рішення, а не його учасники.

Представники позивача з позицією
третьої особи не погоджуються. В
судовому засіданні, яке відбулось
03.02.2014р. заперечили щодо заміни
відповідача - ТОВ "ELKOPLAST CZ" на ТОВ
"Елкопласт - Укр".

Вирішення спору здійснюється за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні судом оглядались
матеріали реєстраційної справи ТОВ
"Елкопласт - Укр".

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р. відбулись позачергові збори
учасників ТОВ "Елкопласт - Укр",
скликані ТОВ "ELKOPLAST CZ" шляхом надіслання
повідомлення про проведення
позачергових загальних зборів
відповідно до ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства" (а.с. 74) з
наступним порядком денним:

- обрання голови та секретаря
позачергових загальних зборів
учасників товариства;

- про припинення Товариства шляхом його
ліквідації у добровільному порядку;

- про усунення від виконання обов'язків
та повідомлення про наступне
вивільнення директора товариства;

- про призначення ліквідаційної
комісії (ліквідатора) товариства,
визначення її повноважень та порядку
прийняття нею рішень;

- про внесення змін до відомостей про
товариство, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, щодо осіб,
які мають право вчиняти юридичні дії
від імені юридичної особи без
довіреності;

- про порядок та строки проведення
ліквідаційної процедури товариства;

- про організацію виконання рішень,
прийнятих на цих загальних зборах
учасників.

Вказане повідомлення направлено на
адресу учасника товариства - ОСОБА_5
04.09.2013р. згідно фіскального чеку №3303
від 04.09.2013р. та опису вкладення у цінний
лист (а.с. 76).

Рішенням позачергових зборів
учасників, яке було оформлено
протоколом від 10.10.13р. (а.с.12-15), вирішено:

- припинити ТОВ "Елкопласт - Укр" шляхом
його ліквідації у добровільному
порядку, відповідно до чинного
законодавства, у зв'язку з
незадовільним станом фінансових
потоків від здійснення господарських
операцій, складним становищем на
відповідному ринку товарів та послуг;

- усунення від виконання обов'язків з
дня призначення ліквідаційної комісії
директора товариства ОСОБА_5;

- призначення ліквідатором товариства
Кузьміна Дениса Леонідовича;

- визначення особи, що має право вчиняти
дії від імені товариства;

- затвердження порядку проведення
ліквідаційної процедури.

Позивач, який являється учасником ТзОВ
"Елкопласт-Укр" та директором
товариства, вважає, що рішення прийняті
на зборах 10.10.2013р. є недійними, оскільки:

1) його не повідомлено про прийняті
загальними зборами товариства 10.10.2013р.
рішення;

2) в порушення ст. 110 ЦК України та с п. 8
ст. 145 Закону України "Про господарські
товариства", директор ТОВ "ELKOPLAST CZ" -
Томаш Крайче за статутними
документами ТОВ "ELKOPLAST CZ", яке володіє 90%
статутного капіталу ТОВ "Елкопласт -
Укр", не наділений повноваженнями на
прийняття рішення щодо припинення ТОВ
"Елкопласт - Укр". За довіреністю від
01.10.2013 р., яка подана до відділу
державної реєстрації, Томаш Крайче, як
директор ТОВ "ELKOPLAST CZ", надав собі право
на прийняття рішення щодо ліквідації
ТОВ "Елкопласт - Укр".

3) позивач, як директор ТОВ "Елкопласт -
Укр" та працівники товариства не
попереджені, в передбачений протоколом
позачергових загальних зборів ТОВ
"Елкопласт - Укр" від 10.10.2013 р. термін, про
наступне звільнення.

В спростування вищевказаного,
представник третьої особи подав суду
лист від колективу працівників ТОВ
"Елкопласт - Укр", підписаний ОСОБА_5, про
згоду написати заяви прро звільнення
за угодою сторін в разі проведення
ліквідатором розрахунків з
працівниками ТОВ "Елкопласт - Укр" за
період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р.

Оцінивши в сукупності матеріали справи
та пояснення учасників судового
процесу, господарський суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Корпоративні спори - це правовідносини
учасників або засновників
підприємства, які виникають, міняються
або припиняються в процесі досудового
або судового розгляду і які
безпосередньо пов'язані з
корпоративними правами і обов'язками.

Згідно із ч. 1 ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Як вбачається зі Статуту ТОВ "Елкопласт
- Укр" (а.с. 18-30), витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
26.11.2013р. (а.с. 9-11) засновниками ТОВ
"Елкопласт - Укр" є:

- ОСОБА_5 - розмір внеску до статуного
капіталу 50904,00грн. - 9%

- ELKOPLAST CZ S.R.O. - розмір внеску до
статуного капіталу 509040,00грн. - 90%;

- ОСОБА_9 - розмір внеску до статуного
капіталу 5656,00грн. - 1%.

За приписами ст. 116 ЦК України учасники
господарського товариства мають право
у порядку, встановленому установчим
документом товариства та законом: 1)
брати участь в управлінні товариством
у порядку, визначеному в установчому
документі, крім випадків, встановлених
законом; 2) брати участь у розподілі
прибутку товариства і одержувати його
частину (дивіденди); 3) вийти у
встановленому порядку з товариства; 4)
здійснити відчуження часток у
статутному (складеному) капіталі
товариства, цінних паперів, що
засвідчують участь у товаристві, у
порядку, встановленому законом; 5)
одержувати інформацію про діяльність
товариства у порядку, встановленому
установчим документом. Учасники
господарського товариства можуть
також мати інші права, встановлені
установчим документом товариства та
законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

Статтею 58 Закону України "Про
господарські товариства" передбачено,
що вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру
їх часток у статутному (складеному)
капіталі.

Відповідно до ст.98 ЦК України загальні
збори учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу і
рішення загальних зборів учасників
товариства мають вищу силу і є
обов'язковими для виконання його
учасниками та органами товариства.

Згідно п. 5.1. Статуту ТОВ "Елкопласт -
Укр" вищим органом управління
товариством є збори учасників, які
складаються з учасників товариства.

10.10.2013р. відбулись позачергові збори
учасників ТОВ "Елкопласт - Укр", рішення
яких оформлені протоколом
позачергових зборів учасників.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Частиною 5 статті 98 ЦК України
передбачено, що рішення загальних
зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

Приписами п. 17 постанови Пленуму
Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" визначено, що
судам необхідно враховувати, що
рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. При цьому, підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення зборів;
акціонер (учасник) товариства був
позбавлений можливості взяти участь у
зборах; рішення загальних зборів
порушує права чи законні інтереси
акціонера (учасника) товариства.

Згідно Листа Верховного суду України
від 01.08.2007 "Практика розгляду судами
корпоративних спорів", господарським
судам необхідно враховувати, що
оскільки загальні збори є органом
товариства, то їх рішення мають
розцінюватися як рішення самого
товариства, а не окремих учасників
(акціонерів) товариства, тому
відповідачем у спорах про визнання
недійсним рішення загальних зборів є
товариство.

Відповідно абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" визначено, що
відповідачем у справах про визнання
недійсним рішення загальних зборів є
господарське товариство, а не його
учасники (акціонери).

Отже, належним відповідачем у спорі про
визнання недійсним рішення загальних
зборів товариства від 10.10.2013 р. є ТзОВ
"Елкопласт - Укр".

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем, як одним з учасників
ТзОВ "Елкопласт - Укр" позов про
визнання недійсним рішення загальних
зборів ТОВ "Елкопласт-Укр" від 10.10.2013р.,
подано до іншого учасника ТзОВ
"Елкопласт - Укр" -ТОВ "ELKOPLAST CZ", оскільки
останній в особі директора Томаша
Крайча, був єдиним, хто брав участь у
позачергових зборах і приймав на них
рішення.

Таким чином, ОСОБА_5 (позивач) подав
позов не до тієї особи, яка повинна
відповідати за позовом.

Про вищевказані обставини, представник
ТзОВ "Елкопласт - Укр" (третя особа)
наголошував під час надання своїх
пояснень та заявляв клопотання про
заміну неналежного відповідача.

При цьому, позивач вважаючи, що
відповідачем має бути ТОВ "ELKOPLAST CZ", не
надано згоди на заміну неналежного
відповідача ТОВ "ELKOPLAST CZ" на належного
відповідача - ТОВ "Елкопласт - Укр", про
що, зокрема, відображено в ухвалі
господарського суду від 03.02.2014 р.

Пунктом 1.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що заміна первісного
відповідача належним відповідачем
допускається лише за згодою позивача,
яка має бути викладена в його письмовій
заяві чи зафіксована в протоколі
судового засідання. Якщо ж такої згоди
не надано, то господарський суд у
залежності від конкретних обставин
справи вчиняє одну з таких дій: 1)
розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і відмовляє в позові,
оскільки відповідач не є належним; 2)
залучає до участі у справі з власної
ініціативи іншого відповідача згідно з
частиною першою статті 24 ГПК.

Враховуючи, що відповідачем у справі
про визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства має бути
господарське товариство, однак згідно
позову відповідачем визначено саме
учасника ТОВ "Елкопласт - Укр" - ТОВ
"ELKOPLAST CZ", який є неналежним
відповідачем, тому у позові слід
відмовити.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що доводи
позивача про порушення процедури
ліквідації товариства, а саме не
попередження директора ТОВ "Елкопласт -
Укр" та працівників товариства в
передбачений протоколом позачергових
загальних зборів ТОВ "Елкопласт - Укр"
від 10.10.2013 р., не є порушенням
корпоративних прав учасників
товариства, а являються предметом
дослідження в трудовому спорі і мають
розглядатись в порядку цивільного
процесу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.05.14

Суддя
Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2 - позивачу (за заявою)

3 - відповідачу - ТОВ "ELKOPLAST CZ" (рек. із зв.
повід.)

4 - ліквідатору Кузьміну Д.Л. (за заявою)