overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р.Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Г.А. Єрмілова , О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням № 868 від 13.05.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лецкана
Вячеслава Львовича

на постанову господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 р.

по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопосточальна компанія Одесаобленерго"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Енергопосточальна компанія
Одесаобленерго" на 03.06.2014р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя
Лашин В.В.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р.
Справа № 20/5007/703-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Джяутова В.В. на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 24.04.14 р. у справі № 20/5007/703-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор
України"

до Закритого акціонерного товариства
"Акціонерне товариство закритого типу
"Коростенський фарфор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. ПАТ "КБ "Надра", арбітражному керуючому Лахненку Євгенію
Миколайовичу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство, арбітражному керуючому Джяутова В.В., арбітражному керуючому Лахненку Є.М.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и 16 травня 2014 р. Справа № 902/353/14 за позовом: Козятинського міжрайпрокурора (вул. Комсомольська, 40, особі Кордишівської сільської ради
(вул. Леніна, 2, с. Кордишівка, до: Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) про стягнення 2 816,39 грн. боргу та зобов'язання повернути земельну
Суддя Кожухар М.С.
Представники не викликались 15.05.2014р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/353/14, яким позов в частині вимог про стягнення 2816,39 грн. боргу з орендної плати, задоволено; стягнуто з ПП ОСОБА_1: на користь держави в особі
Кордишівської сільської ради
Козятинського району 2 816,39 грн. боргу зі сплати орендної плати; до державного бюджету України 150,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Водночас судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору з розгляду даної справи, відповідно до положень ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 -
Козятинському міжрайпрокурору (вул.
Комсомольська, 40, м. Козятин, 22100), 3 -
Прокуратурі м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця), 4 - позивачу (вул. Леніна, 2, с. Кордишівка, Козятинський р-н,
Вінницька обл., 22146), 5 - відповідачу
(АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 1/90-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 08.05.2014р. про зобов'язання виключити з ліквідаційної маси майно

у справі №1/90-Б

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду
ОСОБА_1 подано клопотання від 08.05.2014р. за вх.. № суду 01-118/1/14 про виключення з ліквідаційної маси майна, що обліковується за ОСОБА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеса від 23.01.2014р.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

ухвалив:

1. Прийняти клопотання ОСОБА_1 від 08.05.2014р. за вх.. № суду 01-118/1/14 про виключення з ліквідаційної маси майна до розгляду та призначити на 18.06.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. ОСОБА_1 до 15.06.2014р. надати через канцелярію суду документи, зазначені в додатку до клопотання; документ
(свідоцтво) яке посвідчує право власності на майно.

3. Арбітражному керуючому надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_2
(АДРЕСА_2), арбітражному керуючому
Ткачуку Д.В. (АДРЕСА_3), ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" (м. Луцьк, вул.
Єршова, 1), ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" (м.
Луцьк, пр. Відродження, 1), Управлінню
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі (м. Любомль, вул.
Самохіна, 5.), ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1).

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 1/65-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Михайловського С.В. про зобов'язання надати документи

у справі №1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Михайловський
С.В. подано клопотання від 13.05.2014р.
№02-19/273 про зобов'язання директора ПП
«Макаронна компанія» Ройка Ю.П. надати оригінали документів та надати повний перелік основних засобів, матеріальних цінностей підприємства

Керуючись ст. 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

ухвалив:

1. Прийняти клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. від 13.05.2014р. №02-19/273 про зобов'язання надати документи до розгляду та призначити на 21.05.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Боржнику надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3196/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рога Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства освіти і науки України в особі Українського політехнічного технікуму м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 21 500 грн.47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу - обґрунтування здійснення нарахування плати за тепло, воду, світло, а також розрахунок орендної плати, складений з урахуванням п.3.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4067-ОД від 30 червня 2010р.

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2098/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ГРАНТЕР", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛУНАЙ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 1; ) про визнання грошових вимог на суму 391 218, 00 грн. та 1 218, 00 грн. сплаченого судового збору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛУНАЙ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Новокримська, 1; ) перебуває на стадії ліквідації.

14.05.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника
ТОВ "ДОЛУНАЙ" у сумі 391 218, 00 грн. та 1 218, 00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Загуру Андрія Володимировича
(ідентифік. номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ГРАНТЕР" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Фінансова компанія "ГРАНТЕР" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "Фінансова компанія "ГРАНТЕР".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.14р. Справа № 904/3204/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу

до Публічний акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
("ПРОМІНВЕСТБАНК")

в особі: Філія відділення Публічний акціонерне товариство "ПРОМІНВЕСТБАНК" в м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 577,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До суду здано лише першу й останню сторінки позову, що унеможливлює визначити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. До позову не додано обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригінальних або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів
"Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До вказаної позивної заяви не додано належних доказів, які підтверджують
(надання послуг поштового зв'язку) наданий Позивачем чек та опис вкладення до цінного листа належним чином не засвідчені (ксерокопія чеку та опису не містить відмітки "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3,6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява за вих. №1721/08/24 від 28.04.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2059/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ДРІМ ФІНАНС", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "НОРМАН" (49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 42; ) про визнання грошових вимог на суму 411 258, 00 грн. та 1 218, 00 грн. сплаченого судового збору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "НОРМАН" (49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 42; ) перебуває на стадії ліквідації.

14.05.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Торгівельна компанія
"НОРМАН" у сумі 411 258, 00 грн. та 1 218, 00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Гойнік Андрія Валерійовича (ідентифік. номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ДРІМ ФІНАНС" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1025/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - Ц", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА
СЕРВІС" (49102, м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, 25; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.03.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА
СЕРВІС" () - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАВТОМАТИКА
СЕРВІС" (49102, м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, 25; ) призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва
Євгена Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 29.04.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМАВТОМАТИКА
СЕРВІС" з вимогами наступних кредиторів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - Ц" у розмірі 385 180,00 грн. з яких: 383 962,00 грн.
(четвертої черги задоволення); 1 218,00 грн.
(першої черги задоволення). Зобов'язано: ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

15.05.14р. до суду ліквідатором надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 28.05.14р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.14р. Справа № 904/3225/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерної інфраструктури міста Дніпропетровська в розмірі 994 854,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 15.042014 року № 10/15-256, підлягає поверненню з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додані платіжні доручення №234 від 03.03.2014 року та № 629 від 07.05.2014 року, якими сплачено судовий збір в розмірі 19 897 грн. 01 коп., тоді як з урахуванням заявленої до стягнення суми - 994 854,72 грн. судовий збір має бути сплачено в розмірі - 19 897 грн. 09 коп.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути
Фінансово-економічному департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 577013) судовий збір в сумі 19 897 грн. 01 коп., перерахований платіжними дорученнями
№234 від 03.03.2014 року та № 629 від 07.05.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський