РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"09" квітня 2014 р.
Справа № 17/5007/133/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддя
Гулова А.Г. ,

суддя
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 06.02.14 р. у
справі №17/5007/133/11 за скаргою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради

про стягнення 27 636 365,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014 р. у
справі №17/5007/133/11 задоволено частково
скаргу Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на дії
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України.
Скасовано постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про стягнення виконавчого збору у сумі
2 422 021, 49 грн. Відмовлено в задоволенні
скарги в частині стягнення виконавчого
збору у сумі 240 557, 39 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою суду першої інстанції, відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України 8
квітня 2014 року повторно звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
поновити строк на подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014 р. у
справі №17/5007/133/11 та прийняти
апеляційну скаргу до розгляду,
скасувати ухвалу господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014 р. у
справі № 17/5007/133/11, відмовити в
задоволенні скарги Комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в повному
обсязі.

З'ясовуючи питання про те, чи існують
правові підстави для відновлення
строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014 р. у
справі №17/5007/133/11, колегія суддів
враховує наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 у справі
№17/5007/133/11 апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 06.02.2014 р. у справі № 17/5007/133/11
залишено без розгляду.

У зазначеній ухвалі суд апеляційної
інстанції вказав на те, що відповідно
до ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
скаржник має право знову звернутися з
ним до господарського суду в
загальному порядку.

Частиною першою статті 93 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвала Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014р.
№17/5007/133/11 отримана Державною
виконавчою службою України 26.03.2014 р., що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на
контрольно-реєстраційній картці
Державної виконавчої служби України №
14-0-22-1806 від 26.03.2014 р., копія якої додана
скаржником до матеріалів апеляційної
скарги.

Як вбачається зі змісту ухвали
Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014р.
№17/5007/133/11 підставою для залишення
апеляційної скарги Державної
виконавчої служби України слугувало
те, що скаржником не сплачено судовий
збір на час судового засідання- 18.03.2014 р.
та не надано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

При повторному зверненні з апеляційною
скаргою, Державна виконавча служба
України усунула вказані недоліки, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 73 від 06.03.2014 р., відповідно до якого
скаржником сплачено судовий збір
згідно з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 06.02.2014р. у справі № 17/5007/133/11
в розмірі 609, 00 грн.

За наведених обставин та ураховуючи
той факт, що Державною виконавчою
службою України подано апеляційну
скаргу в строки, передбачені ст. 93 ГПК
України, а та обставина (відсутність
доказів про сплату судового збору), яка
зумовила залишення апеляційної скарги
без розгляду, є усуненою, судова
колегія вважає, що причини пропуску
строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014 р. по
справі №17/5007/133/11 є поважними, а тому
такий строк слід відновити.

Отже, доводи скаржника щодо
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження є
обгрунтованими, виходячи з вимог
статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України та визнавши причини пропуску
строку на подання апеляційної скарги
поважними, колегія суддів встановила,
що подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження та для відновлення строку
на її подання.

Керуючись статтями 53, 86, 91-95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України пропущений строк для
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 06.02.2014 р. у справі № 17/5007/133/11.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22"
квітня 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 6.

4. Позивачу (стягувачу) та відповідачу
(боржнику) надати суду протягом трьох
днів з дня отримання копії даної ухвали
в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК
України, документально обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу з
посиланням на наявні у справі докази.

5. Копію ухвали направити всім
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.