м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/75 04.04.14

За позовом Акціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК - 107»

Філія ДП «П.Дуссманн -
України» «Київ - Житло - Сервіс»

Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс»

Про стягнення 4 906 260,68 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго» (далі - позивач)
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»
(далі - відповідач 1); Філія ДП
«П.Дуссманн - України» «Київ - Житло -
Сервіс» (далі - відповідач 2) про
стягнення з останнього 4 906 260,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 540308 від 01.06.1991р.

Ухвалою суду від 18.02.2008р. порушено
провадження у справі № 1/75 та
призначено розгляд на 03.03.2008.

Ухвалою суду від 18.02.2008 було порушено
провадження у справі № 1/75 та
призначено розгляд справи на 03.03.2008.

03.03.2008 у судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення в яких
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву № 69/01 від 03.03.2008 в якому проти
позову заперечує з підстав, викладених
у відзиві.

Також відповідач порушив перед судом
клопотання про залучення в якості
відповідачів Філії ДП «П. Дуссманн-У
країни» «Київ-Житло-Сервіс» та КП
«Голосіїжитлосервіс».

Ухвалою суду від 03.03.2008 розгляд справи
відкладено на 21.03.2008 та частково
задоволено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»
щодо залучення до участі у справі Філію
ДП «П. Дуссманн- України»
«Київ-Житло-Сервіс» в якості
відповідача.

В судовому засіданні 21.03.2008 представник
позивача порушив перед судом усне
клопотання про зупинення провадження у
справі № 1/75 до набрання законної сили
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва №8/131 від 24.01.2008.

Відповідач 1 проти клопотання про
зупинення провадження у справі не
заперечує.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явився .

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з Товариства
з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»
за спожиту теплову енергію у вигляді
гарячої води відповідно до умов
Договору № 540308 від 01.06.1991.

При виконанні умов цього Договору, а
також вирішенні всіх питань, що не
обумовлені цим Договором, сторони
зобов'язалися (п. 2.1. Договору)
керуватися тарифами, затвердженими
Київською міською державною
адміністрацією, чинним законодавством
України, Правилами користування
тепловою енергією, нормативними актами
з питань користування, обліку та
взаєморозрахунків за енергоносії.

Нарахування Відповідачу за теплову
енергію здійснюється згідно з
тарифами, встановленими і
затвердженими Київською міською
державною адміністрацією (Додаток № 3
до Договору).

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва №
8/131 від 24.01.2008 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 30.05.2007 № 640, № 641, № 642,
№ 643 визнані протиправними та
скасовані у зв'язку з порушенням
законодавства України, яке регламентує
порядок державної нормативно- правових
актів органів виконавчої влади. А саме,
зазначені вище розпорядження щодо
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги не пройшли
та не були подані на державну
реєстрацію до Головного управління
юстиції у м. Києві.

Однак, дана постанова не набрала
законної сили та оскаржена до
апеляційної інстанції.

Як слідує з доданого до матеріалів
справи № 1/75 розрахунку та усних
пояснень Позивача, останній розраховує
вказану заборгованість за тарифами,
які затверджені розпорядженнями
Київської міської державної
адміністрації від 30.10.2006 року № 1575 в
редакції від 15.12.2007 року № 1786, № 86 від
31.01.2007 року, № 142 від 12.02.2007 року та № 643
від 30.05.2007 року.

Оскільки розгляд справи № 1/75 був
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею справи № 8/131, які стосуються
спірних тарифів, суд зупинив
провадження у справі № 1/75 до розгляду
справи № 8/131 Окружним адміністративним
судом міста Києва згідно ухвали суду
від 21.03.2008р.

Листом № 06-37.1/790/14 від 13.01.2014р. суд
просив повідомити сторін про
результати розгляду пов`язаної справи.

20.01.2014р. відповідач1 направив до
суду лист, в якому повідомляв суд про
можливість поновлення провадження у
справі № 1/75.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський
суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили
його зупинення.

Ухвалою суду від 22.01.2014р. суд поновив
провадження у справі та призначив до
розгляду на 28.02.2014р.

20.01.2014р. відповідач 1 подав через
канцелярію суду документи по справі.

25.02.2014р. відповідач 1 подав через
канцелярію суду документи по справі та
заяву про заміну первісного
відповідача 1 та клопотання про
витребування доказів по справі.

26.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заяву про заміну сторони.

28.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі.

Представник відповідача 1 надав
пояснення по справі.

Представник відповідача 2 у судове
засіданні не з`явився, про причини
своєї відсутності суд не повідомив.

Судом встановлено, що заборгованість
по спірному періоду передано іншій
юридичній особі - Комунальному
підприємству «Голосіївжитлосервіс».

Суд відклав розгляд справи на 24.03.2014р.
та залучив до у часті у справі
Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс», у якості
відповідача 3.

24.03.2014 судом було оголошено рішення,
яким позовні вимоги позивача було
задоволено частково.

04.04.2014р. судом було встановлено, що у
рішенні від 24.02.2014р., було не вірно
зазначено реквізити КП
«Голосіївжитлосервіс».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони або за власною
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в рішення від
24.03.2014р. описку.

Зазначити вірні реквізити КП
«Голосіївжитлосервіс» (03191, м. Київ,
вул. В.Касіяна 8, ).

Дана ухвала є невід'ємною частиною
рішення господарського суду міста
Києва № 1/75 від 24.03.2014р.

Суддя В.І.Мельник