overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 р.
Справа№ 921/78/14-г/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газового обладнання «Альфа-Газпромкомплект»
(46020, м. Тернопіль, вул. Подільська, 40; ідент.код 21131678)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», від імені якого діє
Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (79053, м.
Львів, вул. Рубчака, 3; ідент.код 25560823)

про стягнення грошових коштів у сумі 43 519,27грн.

Суддя:Шпакович О.Ф.
Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 та 01.04.2014 Господарським судом
Львівської області винесено Ухвали у справі №921/78/14-г/16, у вступній частині яких, при зазначенні ціни позову, допущено описку: фактично ціна позову складала 43 526,19грн., хоча вказано 45 353,19грн.

Отже, наявні підстави (ст.89 ГПКУ) для виправлення зазначених описок.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки в Ухвалах
Господарського суду Львівської області від 06.03.2014 та 01.04.2014 (у справі
№921/78/14-г/16): у вступній частині Ухвал, при зазначенні ціни позову, після слів
«у сумі», цифри « 45 353,19» замінити цифрами « 43 526,19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 26/5005/3832/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Головко А.С.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.13р. призначено ліквідатором банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Денисенко П.Г.

Ухвалами господарського суду від 03.09.13р., від 06.11.13р. та від 09.12.13р. зобов'язано ліквідатора завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду.

Станом на 17.01.14р. ліквідатором не виконано вимог господарського суду
Дніпропетровської області, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Господарський суд, враховуючи неодноразове невиконання ліквідатором вимог ухвал господарського суду від 03.09.13р., від 06.11.13р., від 09.12.13р. та від 17.01.14р. ухвалою від 06.02.14р. призначив судове засідання на 27.03.14р., за участю ліквідатора та представника кредитора та повторно зобов'язав ліквідатора банкрута Денисенка П.Г. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 27.03.14р. представники сторін не з'явились, розгляд справи відкладено на 08.05.14р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута
Денисенка П.Г. виконати ухвалу господарського суду від 06.02.14р.

08.05.14р. представники сторін у судове засідання не з'явились, станом на 08.05.14р. ліквідатором не виконано вимог господарського суду Дніпропетровської області, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, втретє зобов'язавши ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.14р. на 12:00 год., каб. №8.

Втретє зобов'язати ліквідатора банкрута Денисенка П.Г. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2014
Справа № 907/450/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

За позовом ДП "Центр ДЗК" м. Київ, в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" м. Ужгород

до відповідача Головного управління
Держземагенства у Закарпатській області м. Ужгород

про стягнення 515 427 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.8
Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 червня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору.

5. З урахуванням документально доведеного скрутного майнового стану підприємства позивача задоволити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору та відстрочити позивачу ДП "Центр ДЗК" м. Київ, в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" м. Ужгород вул. Швабська, 12 "а" сплату судового збору до винесення рішення по справі.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: -

Відповідача: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Справа № 913/870/14

Провадження №16пн/913/870/14

За позовом Міського підприємства
"Сватівського міського ринку", м. Сватове Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Сватове Луганської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, довіреність від 17.02.2014 №17-02/1-14;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про повернення торговельного місця площею 6,25 кв.м, яке знаходиться за адресою: 92600, АДРЕСА_1, що надавалося в оренду відповідачу за договором оренди від 06.02.2013 №131 для розміщення на ньому торгівельного модуля №115.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.04.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 14.04.2014.

У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи 14.04.2014 відкладено на 12.05.2014.

На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2014 адресно-довідковий підрозділ
УДМС України у Луганській області надав відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, через канцелярію господарського суду Лугнаської області надав клопотання від 12.05.2014 про відкладення справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2014, 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надати оригінал акту приймання-передавання торгівельного місця для огляду у судовому засіданні, належними чином засвідчену копію - до матеріалів справи; надати нормативно обґрунтовані заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 р.
Справа № 914/246/14

За позовом: Боринської комунальної міської лікарні (82547, Львівська область,
Турківський район, смт. Бориня, вул.
Миколайчука, 90; ідент.код 20763160)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82547, смт.
Бориня, Турківський район, Львівська область; ідент.номер НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів у сумі 17 439, 11 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Представники Сторін - не викликалися.

10.04.2014 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу, якою затверджено Мирову угоду та припинено провадження у справі №914/246/14.

Умовами Мирової угоди Сторони погодили питання щодо відшкодування
Відповідачем (Позивачу) судових витрат у даній справі: судового збору у повному обсязі (1827,00грн.).

Проте, при винесенні зазначеної Ухвали, судом упущено факт недоплати Позивачем
(при заявленні позову) судового збору у сумі 106,50грн. (сплачено судовий збір лише у сумі 1 720,50грн.).

Оскільки, у ході судового процесу,
Позивачем не надано доказу виконання обов'язкової вимоги суду (викладеної в
Ухвалі від 29.01.2014) про здійснення доплати судового збору у сумі 106,50грн., тому, наявні підстави (ч.1 ст.88 ГПКУ) для винесення додаткової Ухвали про стягнення з Лікарні у дохід Державного бюджету України недоплаченої суми судового збору (106,50грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 44, 88, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Стягнути з Боринської комунальної міської лікарні (82547, Львівська область,
Турківський район, смт. Бориня, вул.
Миколайчука, 90; ідент.код 20763160) у дохід
Державного бюджету України судовий збір у сумі 106,50грн.

2. Наказ на виконання даної Ухвали видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 925/794/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТЕГ-ЦЕНТР" про стягнення 6 981 грн. 89 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "27" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, які посвідчують їх повноваження та засвідчують особу (довіреність, паспорт, на керівника - наказ, протокол про обрання), а також мати копії документів - для подання до справи.

Звернути увагу учасників, що у разі нез'явлення представників у судове засідання, причини неявки повинні бути підтверджені належними доказами; неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні тощо) не позбавляє керівника/підприємця можливості призначити іншого представника, а також не перешкоджає учаснику процесу направити до суду поштою (чи з іншим працівником) витребувані судом документи або інші документи, які учасник вважає за необхідне подати до справи.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: оригінал опису вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів - для приєднання до матеріалів справи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; завірену копію платіжного доручення щодо перерахування позивачу 400 грн.;письмове пояснення про те, в якому пункті договору-заявки вказано про строк сплати коштів експедитором перевізнику;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 914/443/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Андромеда - Інвест" б/н від 28.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 22.04.2014р.

у справі № 914/443/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда - Інвест", м. Київ

до відповідача Приватної агрофірми
"Дністер", с. Верин Миколаївського району

Львівської області

про стягнення заборгованості 538 853 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда - Інвест" б/н від 28.04.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014 року об

10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені

п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 925/789/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ ." про стягнення 16 830 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "28" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, які посвідчують їх повноваження та засвідчують особу (довіреність, паспорт, на керівника - наказ, протокол про обрання), а також мати копії документів - для подання до справи.

Звернути увагу учасників, що у разі нез'явлення представників у судове засідання, причини неявки повинні бути підтверджені належними доказами; неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні тощо) не позбавляє керівника можливості призначити іншого представника, а також не перешкоджає учаснику процесу направити до суду поштою (чи з іншим працівником) витребувані судом документи або інші документи, які учасник вважає за необхідне подати до справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку за підписом керівника та головного бухгалтера товариства про суму боргу відповідача, яка обліковується по балансу товариства станом на 27.05.2014;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 914/4318/13

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І. розглянувши клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Київське агентство

повітряних сполучень «Кий
Авіа» б/н від 18.04.2014 року про поновлення

строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.01.2014 року

у справі № 914/4318/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних

сполучень «Кий Авіа», м. Київ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

м. Київ

до відповідача 2 Приватного підприємства "Торгівельна агенція
"Галицький ярмарок",

м. Львів

про визнання недійсним договору іпотеки від 31.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа», оскаржило його в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 914/4318/13 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» б/н від 18.04.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий
Авіа» б/н від 18.04.2014 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 29.01.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 921/370/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія Добробуд» № 96 від 30.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 18.04.2014р.

у справі № 921/370/14-г/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-В»,

м. Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд",

м. Тернопіль

до відповідача 2 Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області,

м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про скасування державної реєстрації Декларації №ТП-26 про

готовність об'єкта до експлуатації - будівництво 6-ти квартирного житлового

будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-офісного

центру по пр. С.Бандери в м.
Тернополі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Добробуд»
№ 96 від 30.04.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014 року об

10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача, відповідача 2 та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 914/4318/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»

б/н від 18.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.01.2014 року

у справі № 914/4318/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних

сполучень «Кий Авіа», м. Київ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

м. Київ

до відповідача 2 Приватного підприємства "Торгівельна агенція
"Галицький ярмарок",

м. Львів

про визнання недійсним договору іпотеки від 31.01.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» б/н від 18.04.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014 року об

10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.