ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа № 925/621/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», м. Черкаси,
вул. Героїв Сталінграду, 39

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ювал» смт. Чорнобай
Черкаської області, вул. Кірова, 18

про стягнення 247437,07 грн.
заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Костяний Б.М. - за
довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось в
господарський суд Черкаської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ювал» про стягнення
247437,07 грн., у тому числі:

195875,05 грн. заборгованості по відсотках,

30950,47 грн. пені,

20611,55 грн. інфляційних

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, письмовий відзив не подав,
представника у судове засідання не
направив, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання. Ухвала суду від 14.04.2014р. про
порушення провадження у справі
повернулась до суду з відміткою
працівника пошти - «організація
закрита».

Неподання відповідачем відзиву на
позовну заяву та нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті за наявними доказами
відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України. Адреса відповідача в позовній
заяві відповідає адресі, вказаній в
його реєстраційних документах.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлені такі
взаємовідносини сторін та обставини.

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» є
правонаступником відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в результаті перетворення
та проведеної зміни найменування
відповідно до положень ЗУ «Про
акціонерні товариства».

29.01.2008р. між публічним акціонерним
товариством «КБ «Надра» (Банком -
Позивач по справі), в особі начальника
відділення №12 філії банку Василенко
Т.М., що діє на підставі довіреності від
22.06.2007р. №1-11-6896, та товариством з
обмеженою відповідальністю «Ювал»
(Позичальником - Відповідач по справі) в
особі директора Шевеля О.В., що діє на
підставі Статуту, було укладено
Договір кредитної лінії №162/112МБ/2008-980
(Далі - Договір), за умовами якого Банк
відкриває Позичальнику відновлювальну
траншеву кредитну лінію в сумі 250000 грн.
терміном на 24 місяці до 15.01.2010р.

29.01.2008р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №1, за умовами
якої банк надав відповідачу кредит в
сумі 250000 грн.

Позичальник зобов'язаний повернути
Банку заборгованість за кредитом та
сплатити 20% річних за користування
кредитом та інші платежі на умовах, що
передбачені цим договором. Кредит
надається Позичальнику для поповнення
обігових коштів Позичальника (п. 4
додаткової угоди до Договору). відсотки
за кредитом позичальник сплачує
щомісячно, не пізніше 15 числа поточного
місяця (п. 3.2.2.4 договору).

Сторони домовились, що протягом 6
останніх місяців дії договору
кредитної лінії відбувається
зменшення ліміту кредитної лінії
рівними частинами:

- 16.11.2009р. - розмір заборгованості
має складати не більше 166666,67 грн.;

- 15.12.2009р. - розмір заборгованості
має складати не більше 83333,33 грн.;

- 15.01.2010р. - розмір заборгованості
має складати не більше 00 грн.

За порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом та/або
повернення кредиту позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від
суми прострочених зобов'язань за кожен
день прострочення.

Отримання кредиту відповідачем
підтверджено меморіальним ордером №790
від 29.01.2008р.

Рішенням Черкаського районного суду
від 07.11.2012р. присуджено до стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість та санкції в розмірі
338394,86 грн. станом на 18.05.2010р. Після
звернення до суду позивач припинив
нарахування санкцій за договором.
Договір діє до повного виконання
зобов'язань Позичальника по цьому
Договору відповідно до п. 11.2 договору.

Станом на 09.04.2014р. заборгованість
Позичальника перед Банком за період з
18.05.2010р. по 08.04.2014р. становить 195875,05 грн.
заборгованості по відсотках, 30950,47 грн.
пені, 20611,55 грн. інфляційних, а всього
247437,07 грн.

Позичальник не виконав зобов'язання по
своєчасній сплаті процентів за
користування коштами та не повернув
основну суму кредиту за Договором, що
стало причиною звернення позивача до
суду за захистом порушеного права та
примусового стягнення боргу за
кредитом.

Доказів погашення боргу відповідач
позивачу та суду не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до
задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при
прийнятті рішення суд має врахувати
майнові інтереси сторін, не надаючи
переваги одному учаснику над іншим.
Рішення має грунтуватися на повній та
всебічній оцінці доказів у конкретній
справі.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення щодо договору позики.

Як встановлено ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання,
що виникає між суб'єктами
господарювання, в силу якого один
суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта, або
утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку, є господарським
зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Отримання Позичальником траншу
кредиту підтверджується копією
меморіального ордеру №790 (а.с. 10).
Заперечень проти отримання кредиту
Відповідач суду не надав.

За доводами та мотивованими
розрахунками Позивача, Відповідач
розрахунок по кредиту не провів.

Відповідачем не надано доказів
погашення заборгованості на вимогу
позивача, повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом у
формі овердрафт. Відповідач
заборгованість не заперечив та не
спростував.

Банк здійснює кредитні операції
відповідно до вимог законодавства
України і відображає в обліку за
відповідним рахунками «Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків
України», затвердженого Постановою НБУ
від 17.06.2004р. №280.

Облік кредитів в банках здійснюється
також згідно п. 2.2 Глави 2 Розділу 4
«Інструкції з бухгалтерського обліку
кредитних, вкладних (депозитних)
операцій та формування і використання
резервів під кредитні ризики в банках
України», затвердженої постановою
Правління НБУ від 27.12.2007р. №481.

Заборгованості Відповідача за
основною сумою кредиту станом на
09.04.2014р. відсутня, оскільки є рішення
суду про стягнення основного боргу.
Заборгованість Позичальника перед
Банком за період з 18.05.2010р. по 08.04.2014р.
становить 195875,05 грн. заборгованості по
відсотках, 30950,47 грн. пені, 20611,55 грн.
інфляційних складає 294751 грн. Доводи
позивача не спростовані відповідачем в
належний спосіб в розумінні вимог
ст.ст. 33, 34 ГПК України. Заборгованість
визнана відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

На день розгляду спору у Відповідача є
заборгованість за простроченими
процентами за користування кредитом у
сумі 195875,05 грн. за вказаний період.
Доказів про сплату процентів
Відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідач не спростував встановлені
судом факти, та не подав суду доказів
проведення розрахунку із Позивачем
відповідно до умов Договору.

Суд враховує, що позивач і відповідач є
суб'єктами господарювання. Місце
здійснення господарської діяльності
відповідає місцю їх реєстрації -
положення ст. 93 ЦК України.

Суд враховує, що волевиявлення та дії
позивача і відповідача були направлені
на укладення договору та настання
певних юридичних наслідків у зв'язку з
отриманням овердрафту.

Суд враховує відсутність заперечень
відповідача проти позову.

Суд вважає, що вимога позивача про
стягнення із Відповідача простроченої
заборгованості за період з 18.05.2010р. по
08.04.2014р. - 195875,05 грн. по відсотках за
користування кредитом, 30950,47 грн. пені,
20611,55 грн. інфляційних, а всього 247437,07
грн. - є законною і обґрунтованою,
підтвердженою належними доказами, не
спростованою відповідачем, тобто
такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
належить покласти на відповідача
повністю та стягнути на користь
позивача 4948,74 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ювал», Черкаська
область, смт. Чорнобай, вул. Кірова, 18,
, номер рахунку в банку
невідомий

на користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 39,
, номер рахунку в банку
невідомий

195875,05 грн. по відсотках за користування
кредитом,

30950,47 грн. пені,

20611,55 грн. інфляційних,

4948,74 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 05.05.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба