ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 916/616/14

Суддя господарського суду Одеської
області Петров В.С., розглянувши
матеріали справи № 916/616/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрімпорт КV" про
визнання недійсним договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрімпорт КV" про
визнання недійсним договору поставки
№ 114/ку від 26.11.2012 р., укладеного між
сторонами, з підстав, передбачених ст.
241 ЦК України, а саме у зв'язку із
перевищенням повноважень директором
філії ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.02.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт"
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі № 916/616/14, при цьому
розгляд справи призначено в засіданні
суду.

07.03.2014 р. позивачем було подано до
господарського суду Одеської області
заяву про зміну підстав позову, в якій
позивач вказує, що після подачі позову
директор філії ОСОБА_1 повідомив
позивача, що договір поставки № 114/ку
від 26.11.2012 р. ним не підписувався та не
засвідчувався печаткою філії
„Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт". У зв'язку з
вищевикладеним позивач стверджує, що
підпис, який здійснений від імені
ОСОБА_1, не схожий на його власний, а
відбиток печатки на вказаному договорі
є відмінним від печатки, яка наявна в
філії „Юніпродукт Кременчуцька".
Відтак, позивач вважає, що договір
поставки № 114/ку від 26.11.2012 р. є
недійсним.

У судовому засіданні 28.03.2014 р.
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про призначення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи для встановлення того, чи
виконано підпис на договорі поставки №
114/ку від 26.11.2012 р. директором філії
„Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт" ОСОБА_1 та чи нанесено
відтиск печатки на договорі поставки №
114/ку від 26.11.2012 р. печаткою,
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої будуть надані для
порівняльного дослідження.

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 28.03.2014 р. по справі
№ 916/616/14 було призначено судову
почеркознавчу і технічну експертизу,
проведення якої доручено спеціалістам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, також
провадження у справі було зупинено до
закінчення проведення судової
експертизи.

24.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
від судового експерта Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
експертизи, призначеної господарським
судом Одеської області по справі №
919/616/14.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, відповідно до
положень ч. 3 ст. 79 ГПК України суд
вважає за необхідне поновити
провадження по справі для розгляду
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
916/616/14.

2. Розгляд справи призначити в
засіданні суду на 07 травня 2014 р. о 12 год.
15 хв. Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.