overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2108/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Дніпропетровської прокурори з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.
Дніпропетровськ в інтересах
Державного підприємства
«Науково-виробничого об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»,
Дніпропетровська область, м.
Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінвест», м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 71141,07 грн.

За участі представників:

від позивача: Дворниченко В.О. за довіреністю № 25/256-226 від 15.11.2013р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах Державного підприємства
«Науково-виробничого об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінвест», м.
Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 71141,07 грн. основного боргу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №329710 від 17.05.2010р., спеціфікації: №1 від 17.05.2010р., №2 від 10.06.2010р., №3 від 02.07.2010р., №4 від 13.07.2010р., №5 від 30.07.2010р., №6 від 13.08.2010р.,
№7 від 09.09.2010р., №8 від 29.09.2010р., №9 від 02.11.2010р., №10 від 02.11.2010р., №11 від 02.11.2010р.,
№12 від 10.01.2011р., №13 від 10.03.2011р., №14 від 10.05.2011р., №15 від 10.05.2010р., №16 від 18.11.2011р.,
№18 від 14.11.2011р. додаткові угоди: №1 від 30.06.2010р., №2 від 22.12.2010р., претензія № 25/247-19 від 16.05.2012р., видаткові накладні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 01.04.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 10:00 год.(каб.225).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, прокурору; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_13.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/913/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОМПОШИВ», м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ - ДОНБАС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ», Київська обл., м. Ірпінь

про: стягнення заборгованості у сумі 23562,00 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача1: Деревянко А.М. за довіреністю №9 від 01.04.2014р.

від відповідача2: Деревянко А.М. за довіреністю №10/4 від 01.04.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОШИВ», м. Київ, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача 1 -
Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ -
ДОНБАС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», м. Донецьк та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», Київська обл., м. Ірпінь про стягнення заборгованості у сумі 23562,00 грн., а саме: інфляційних витрат у розмірі 462,00 грн., штрафу у розмірі 23100,00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки
№23/11 від 04.01.2011р., додаткової угоди № 2 від 02.04.2013р., договору поруки від 02.04.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представники відповідача в судове засідання з'явились. Через канцелярію суду представник відповідача 1 надав додаткові пояснення № 2 від 23.04.2014р. про зупинення провадження по справі.

Відповідач 1 посилаючись на наявність апеляційної скарги в господарському суді Київської області по справі № 911/118/14, проте в обгрунтуванні заявленого додаткового пояснення №2 від 23.04.2014р. про зупинення провадження по справі жодних доказів не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року об 11:45 год.(каб.225).

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2373/14За позовом
Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба
Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до Державного підприємства
"Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання експертизи проекту будівництва в сумі 193 503 грн. 78 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Кравченко І.В., дов.
№б/н від 08.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація -
Центральна служба Української державної будівельної експертизи"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Державного підприємства
"Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за
Договором №00-0045-13/ПБ на виконання експертизи проекту будівництва в сумі 172 800 грн. 00 коп. - основного боргу, 12 612 грн. 32 коп. - пені, 6 192 грн. 39 коп. - 3% річних, 1 899 грн. 07 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №00-0045-13/ПБ на виконання експертизи проекту будівництва від 21.01.2013 року. (а.с. 9-11).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2294/14

За позовом Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 44 900 грн. 20 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд" (далі-Відповідача) про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 43 617 грн. 36 коп. - основного боргу, 877 грн. 73 коп. - пені, 405 грн. 11 коп. - 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, 14.05.2014 року направив на адресу господарського суду заяву про відкладення розгляду справи.
Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року 09 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014
Справа № 905/3136/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 25496,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3136/14. Судове засідання призначити на 04.06.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: за ініціативою позивача звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками надати до суду, докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (при наявності), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/5824/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В. - дов. №153/1001 від 12.05.2014р.

Від відповідача: Федоренко О.П. - дов.
№12/28-06 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства
"Дніпроводоканал" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 54 220 554 грн. 48 коп., заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії у сумі 2 510 353 грн. 29 коп., 3% річних 874 262 грн. 31 коп., пені 807 177 грн. 91 коп., інфляційних втрат 86 768 грн. 25 коп. та судових витрат.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену в січні 2013 - березні 2014 активну електроенергію в сумі 67 004 044 грн. 86 коп., заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії за вересень 2011р. - грудень 2011р. та січень 2013р. - березень 2014р. в сумі 1 643 767 грн. 86 коп., пеню 3 603 819 грн. 15 коп., 3% річних 1 250 863 грн. 61 коп., інфляційні втрати 2 130 822 грн. 36 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014
Справа № 905/3161/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембер
Україна», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 92507,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3161/14. Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала позовну заяву та оригінали (для огляду); належним чином оформлений у вигляді таблиці розрахунок штрафних санкцій, здійснений відповідно до вимог діючого законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1565/14

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 7 963 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Каюк М.С. - посв. №001456.

Від позивача: Годько І.О. - дов. №2 від 13.01.2014р.

Від відповідача: Мележик О.О. - дов. від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до спеціального фонду Державного бюджету
України 2 389 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 1 592 грн. 67 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду, та до спеціального фонду місцевого бюджету Богданівської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області 3 981 грн. 67 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства
України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 2/5005/5921/2011

За позовом Приватного підприємства
"Днапротранс", м. Херсон

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводошлях", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Головна державна інспекція України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція
України), м. Київ

про стягнення збитків у сумі 2 005 828, 72 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпротранс"
(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" (далі-Відповідач) про стягнення збитків у сумі 2 005 828,72 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2012 року (головуючий колегії Петрова В.І. судді: Бєлік В.Г., Коваленко О.О.) позов задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" на користь Приватного підприємства "Дніпротранс" реальні збитки у розмірі 874 278,62грн., 9 728,40грн. оплати вартості експертного дослідження, 8 742,79грн. державного мита, 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.08.2012 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.04.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення 874 278 грн. 02 коп. реальних збитків, справу
№2/5005/5921/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду справу №2/5005/5921/2011 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №2/5005/5921/2011 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14р. о 11:30год., каб.№43А.

До засідання подати:

Позивачу - пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2014 року.

Відповідачу - пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2014 року.

Третій особі - пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота