ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 р.
Справа№ 914/905/14

За позовом: Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марія", Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Львівського
комунальне підприємства "Центральне",
м. Львів

про: демонтаж самовільно влаштованої
вентиляційної труби

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Пітецька Н.О. -
представник (довіреність №31-вих-214 від
17.02.2014р.);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Курек А.М. -
представник (довіреність № 34 від 17.03.2014
року).

Суть спору:

Позов заявлено Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради (м.Львів) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марія", (м.Львів) про
демонтаж самовільно влаштованої
вентиляційної труби, яка проходить по
дворових фасадах будинків № 18 та 3 20 по
вул. Ш.Алейхема у м. Львові. За участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Львівського
комунальне підприємства "Центральне"
(м. Львів).

Ухвалою суду від 20.03.2014 року порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 09.04.2014 року. Вимоги до
сторін по підготовці справи до
розгляду в судовому засіданні
висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому
числі визнано участь повноважних
представників сторін в судове
засідання.

Ухвалою від 09.04.2014 року судом
відкладено розгляд справи на 14.05.2014
року з підстав, викладених у
відповідній ухвалі.

В судове засідання 14.05.2014 року позивач
та третя особа участь повноважних
представників забезпечили.

Через канцелярію господарського суду
позивачем подано заяву 31-вих-710 від
13.05.2014 року (вх. № 2430/14 від 14.05.2014 року)
про відмову від позову. Предметом
даного позову було зобов'язання
відповідача демонтувати самовільно
влаштовану вентиляційну трубу, яка
проходить по дворових фасадах будинків
№ 18 та 3 20 по вул. Ш.Алейхема у м. Львові.
У заяві вказано, що 15.04.2014 року на адресу
позивача надійшла службова записка №
2-6119 від директора ЛКП «Центральне» про
надання відповідачем пакету
необхідних документів на влаштування
вентиляційної труби.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як зазначено у ч. ч. 1, 4 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України, відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Судом встановлено, що відмова від
позову не суперечить законодавству та
не порушує інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

З огляду на викладене, суд приймає
заяву Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
про відмову від позову до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Марія" про
демонтаж самовільно влаштованої
вентиляційної труби, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача:
Львівського комунальне підприємства
"Центральне", провадження у справі
підлягає припиненню.

Суд відмовив у задоволенні клопотання
позивача про повернення судового збору
із врахуванням наступного.

Відповідно до п. п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

Як зазначено у п. 5.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", статтею 7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4. ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Король М.Р.