ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08" квітня 2014 р.
Справа № 911/697/14

За позовом публічного акціонерного
товариства «Прайм-Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «НВО «Плазма»,
Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 75284,69 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Авдеєва О.І., довіреність №58
від 26.12.2013,

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської
області з позовною заявою звернулось
публічне акціонерне товариство
«Прайм-Банк» (далі - Позивач) до
товариства з обмеженою
відповідальністю «НВО «Плазма» (далі -
Відповідач) про стягнення 75284,69 грн.

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог посилається на
порушення фізичною особою ОСОБА_2 умов
Кредитного Договору №1515/0712-1 від 04.06.2013
(далі - Кредитний Договір),
поручителем якого згідно Договору
поруки №Р1515/0712-1 від 04.06.2013(далі -
Договір поруки) є Відповідач.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 06.03.2014 порушено провадження
у справі №911/697/14 та призначено її до
розгляду на 25.03.2014 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 25.03.2014 у зв'язку з неявкою
Відповідача розгляд справи було
відкладено відповідно на 08.04.2014.

Представник Відповідача у судові
засідання жодного разу не з'явився,
відзив на позовну заяву та витребувані
судом документи не подав, про причину
неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що Відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, що зокрема
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень
№779 від 14.03.2014 (за вх. суду №4650/14
від 18.03.2014) та №646 від 28.03.2014 (за вх.
суду №6192/14 від 07.04.2014), явка Відповідача
обов'язковою не визнавалась і його
відсутність не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Разом з позовною заявою публічним
акціонерним товариством «Прайм-Банк»
подано заяву про забезпечення позову
б/№ від 28.02.2014 (за вх. суду 11/14 від 03.03.2014).
Заява Позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту в межах
позовних вимог на грошові кошти
Відповідача судом залишена без
задоволення у зв'язку з недоведеністю
обставин того, що невжиття таких
заходів по забезпеченню може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду у даній
справі.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому
засіданні 08.04.2014 оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між публічним акціонерним товариством
«Прайм-Банк» (Кредитор) та фізичною
особою ОСОБА_2 (Позичальник) укладено
Кредитний Договір №1515/0712-1 від 04.06.2013.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Кредитного Договору
Кредитор надає Позичальнику споживчий
кредит в сумі 700000,00 грн на строк з 04.06.2013
до 14.06.2013 зі сплатою 26 процентів річних
за користування кредитними коштами.
Погашення кредиту здійснюється
Позичальником в строк до 14.06.2013 включно,
шляхом перерахування грошових коштів
на рахунок №12, що відкритий у
Кредитора.

Відповідно до п.3.1. Кредитного Договору
обчислення строку надання кредиту,
нарахування процентів здійснюється за
фактичне число календарних днів
користування кредитом. При цьому, для
нарахування процентів за кредитом день
надання кредиту та день повернення
Позичальником Кредитору вважаються
одним днем. При розрахунку процентів
використовується метод «факт/365»,
виходячи з фактичної кількості днів у
місяці та 365 днів у році.

Пунктами 3.3., 3.4. Кредитного Договору
сторони погодили, що нараховані
проценти за користування кредитом
сплачуються Позичальником в валюті
кредиту на рахунок нарахованих
процентів №61, що відкритий у
Кредитора: щомісячно до 10-го числа
поточного місяця за фактичну кількість
календарних днів попереднього місяця;
в день закінчення строку дії
кредитного договору та/або при
достроковому погашенні за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитними коштами в
поточному місяці. Дата першої сплати
процентів - 14.06.2013.

З підписанням Договору, у
відповідності з чинним законодавством,
Позичальник надає Кредитору право
самостійно визначати порядок
погашення простроченої кредитної
заборгованості (кредиту, процентів за
користування кредитом, штрафів та
пені), як це передбачено в п.3.5.
Кредитного Договору.

Відповідно до п.3.6. Кредитного Договору
за простроченою заборгованістю за
кредитом Кредитор встановлює, а
Позичальник сплачує 52 процента річних
за фактичне число календарних днів
наявності простроченої заборгованості
за кредитом.

На умовах Договору Кредитор
зобов'язався відкрити Позичальнику
позичковий рахунок №12 у
публічному акціонерному товаристві
«Прайм-Банк», МФО 300669 та, за письмовою
згодою Позичальника, надати
Позичальнику кредитні кошти шляхом
списання суми кредиту з позичкового
рахунку №12 та зарахування її на
поточний рахунок Позичальника
№12, як це передбачено п.5.1.1
Кредитного Договору.

Судом досліджено, що Кредитор свої
зобов'язання виконав в повному обсязі,
перерахувавши з рахунку №12 на
поточний рахунок Позичальника №12
кошти в сумі 700000,00 грн, що
підтверджується меморіальним ордером
№624 від 04.06.2013, копія якого міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
ЦК України, якщо інше не встановлено
параграфом 2 «Кредит» і не випливає із
суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом; розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором; якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

В абзаці 1 ч.1 ст. 530 ЦК України зазначено
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, Позичальник в порушення своїх
договірних зобов'язань в установлений
Договором строк - до 14.06.2013 кредит в сумі
700000,00 грн не повернув, проценти (за
ставкою 26% річних) в сумі 4986,30 грн за
користування кредитними коштами за
період з 04.06.2013 до 14.06.2013 своєчасно не
сплатив.

В забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Кредитним Договором
між публічним акціонерним товариством
«Прайм-Банк» (Кредитор) та товариством
з обмеженою відповідальністю «НВО
«Плазма» (Поручитель) укладено Договір
поруки №Р1515/0712-1 від 04.06.2013.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Приписами ст.554 ЦК України встановлено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як зазначається в п.2.1. Договору поруки
відповідно до умов Договору Поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед Кредитором за виконання
Боржником (Позичальником) всіх
зобов'язань, що витікають з Кредитного
договору, а також зобов'язань, що
виникають в зв'язку з невиконанням,
неналежним виконанням або порушенням
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором.

Пунктом 2.2. Договору поруки сторони
погодили, що у випадку невиконання
та/або неналежного виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним Договором, що
зазначені в п.2.1. цього договору,
Кредитор звертається до Поручителя з
письмовою вимогою про виконання
зобов'язань шляхом направлення на його
адресу листа з повідомленням.

Позивачем на адресу Відповідача було
направлено повідомлення від 05.09.2013 за
№1109/15 про порушення Позичальником
виконання грошового зобов'язання з
вимогою про виконання зобов'язання
належним чином, що підтверджується
копією фіскального чеку УДППЗ
"Укрпошта" №9024 від 05.09.2013 з відповідним
описом поштового вкладення та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№828 від 16.09.2013.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Позовною вимогою публічного
акціонерного товариства «Прайм-Банк» є
стягнення з Відповідача, як з
поручителя фізичної особи ОСОБА_2 і
солідарного боржника за Кредитним
Договором, 75284,69 грн процентів за
користування кредитом. Заявлена до
стягнення сума розрахована, виходячи з
наступного.

Позивачем за період з 04.06.2013 до 14.06.2013
були нараховані Позичальнику проценти
за користування кредитними коштами в
сумі 4986,30 грн, а за період з 14.06.2013 по
23.02.2014 - в сумі 214901,13 грн.

При чому нарахування процентів за
останній зазначений період з 14.06.2013 по
23.02.2014 здійснено Позивачем на підставі
п.3.6. Кредитного Договору, який у
випадку прострочки повернення
кредитних коштів передбачає
підвищення процентної ставки до
розміру 52% річних, а також з врахуванням
часткового погашення кредиту
Відповідачем за рахунок його активів в
загальній сумі 258172,05 грн, про що
свідчать долучені до матеріалів справи
копії меморіальних ордерів №2483.3 від
05.11.2013 на суму 92692,05 грн, №2529.1 від 11.11.2013
на суму 107307,95 грн, №2529.2 від 11.11.2013 на
суму 55412,05 грн та №2581 від 14.11.2013 на суму
2760,00 грн.

Таким чином, загальна сума процентів за
користування кредитом за загальний
період їх нарахування з 04.04.2013 по 23.02.2014
становила 219887,43 грн.

Судом встановлено, що Позичальник
частково сплатив проценти за
користування кредитними коштами в сумі
52854,79 грн, що підтверджується заявами на
переказ готівки №263 від 18.06.2013 на суму
16953,42 грн та №1229 від 31.07.2013 на суму 30063,28
грн, а також меморіальними ордерами №355
від 01.07.2013 на суму 4986,30 грн та №129 від
25.07.2013 на суму 851,79 грн, копії яких додані
до матеріалів справи.

Часткове погашення процентів за
користування кредитними коштами було
здійснено і Відповідачем за рахунок
своїх активів в загальній сумі 91747,95
грн, що підтверджується меморіальними
ордерами №2483.1 від 05.11.2013 на суму 60832,88
грн та №2483.2 від 05.11.2013 на суму 30915,07 грн,
копії яких додані до матеріалів справи.

Отже, з врахуванням вищезазначених
часткових проплат Позичальника і
Відповідача, станом на останній день
розрахунку процентів - 23.02.2014,
здійсненого Позивачем і перевіреного
судом, сума нарахованих, але
несплачених процентів за користування
кредитними коштами становила 75284,69 грн,
що Відповідачем не заперечено та
належним чином не спростовано.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень та подати до суду
відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що вимога
Позивача про стягнення з Відповідача
75284,69 грн процентів за користування
кредитом є правомірною, обґрунтованою,
документально підтвердженою,
Відповідачем не запереченою та
належним чином не спростованою, а тому
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України
відшкодування понесених Позивачем
витрат по сплаті судового збору
покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «НВО «Плазма» (08300,
Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, 71-А/1, код 31409702) на
користь публічного акціонерного
товариства «Прайм-Банк» (03049, м. Київ,
вул. Богданівська, 24, код 26051650) 75284,69 грн
(сімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят
чотири гривні шістдесят дев'ять
копійок) процентів за користування
кредитом та 1827,00 грн (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень) витрат
по сплаті судового збору.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.О.Третьякова

Повне рішення складено « 28» квітня 2014
року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.