номер провадження справи 24/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014
Справа № 908/691/14

за позовом: товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІД - Консалтинг"
(юридична адреса: вул. Деповська, б. 78-А,
м. Запоріжжя, 69068; поштова адреса: вул.
Патріотична, б. 60, кв. 43, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "ЗАЗінвестбуд" (вул.
Комсомольська, б. 1, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 16 805,25 грн.

суддя Азізбекян
Т.А.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Коваль П.Ю., посвідчення
від 30.07.2008р. НОМЕР_1;

Гриценко В.В., директор

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

04.03.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІД - Консалтинг" з
позовною заявою до товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЗАЗінвестбуд" про стягнення з
відповідача 16 808,25 грн. за договором
субпідряду.

Ухвалою від 04.03.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/691/14,
присвоєно номер провадження справи
24/26/14, судове засідання призначено на
31.03.2014р. У сторін витребувані документи,
які необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 31.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та пояснив, що 21.11.2012
року між сторонами укладено договір
субпідряду №189сп/12, на виконання умов
якого позивач виконав, а відповідач в
липні 2013 року прийняв роботи , про що
було складено довідку про вартість
виконаних будівельних робіт. Загальна
вартість виконаних субпідрядником
робіт склала 8 487,50 грн. В порушення умов
договору відповідачем не здійснена у
повному обсязі оплата виконаних робіт.
Відповідно до акту звіряння взаємних
розрахунків за договором № 189сп/12 від
03.02.2014р. заборгованість відповідача
перед позивачем становить 8 487,50 грн. За
прострочку оплати виконаних робіт
відповідачу нараховано пеня в сумі 8
317,75 грн. за період з 01.08.2013р. по 12.02.2014р.
за 196 днів. В обґрунтування позову
позивач посилається на ст. ст. 526, 530, 549,
837, 875 цивільного кодексу України, ст. ст.
193, 224, 230 Господарського кодексу України
та просить суд стягнути з відповідача
суму збитків за невиконання умов
договору субпідряду № 189сп/12 від
21.11.2012р. в розмірі 16 805,25 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом,
не надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про час і місце розгляду
справи судом відповідач був
попереджений належним чином, в порядку
статті 64 ГПК України, ухвалою суду про
порушення провадження у справі, що
направлено на адресу відповідача, яка
зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місця знаходження юридичних осіб -
учасників судового процесу. Відповідні
процесуальні документи надіслані
згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу. Зазначене свідчить,
що судом були вжиті всі заходи
повідомлення відповідача про
порушення провадження у справі та
призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не
перешкоджала вирішенню спору. Справа
розглянута в порядку ст. 75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "ВІД - Консалтинг"
(Субпідрядник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЗАЗінвестбуд" (Підрядник) укладений
договір субпідряду № 189сп/12, за умовами
якого (п.1.1) Субпідрядник зобов'язується
на свій ризик виконати роботу,
передбачені п. 1.2 договору за завданням
Підрядника, а Підрядник зобов'язується
прийняти і оплатити виконану роботу у
відповідності з умовами даного
договору.

Згідно п. 1.2. договору, найменування
робіт: ремонт крівлі цеху пластмасових
виробів. Об'єкт: ПАТ «ЗАЗ».

Відповідно до п. 2.1., строк виконання
робіт за даним договором: початок
виконання робіт: 21.11.2012р.; закінчення -
26.12.2012р.

Пунктом 3.1. договору обумовлено, що
договірна ціна визначається положень
ДБН Д.1.1-1-2000, є динамічною та
корегується у процесі виконання робіт
по факту. Орієнована сума договору
складає 6 000,00 грн., у т.ч. ПДВ,

Вартість робіт буде визначена на
підставі кошторисів, складених згідно
протоколу формування договірної ціни
(додаток № 1), що є невід'ємною частиною
даного договору (п. 3.2). Оплата
Субпідряднику здійснюється за
фактично виконані об'єми робіт в
порядку, передбаченому п. 5.1. договору.

Згідно п. 5.1. договору, Підрядник
приймає від Субпідрядника виконані
роботи шляхом підписання акту
приймання виконаних субпідрядних
робіт (форма КБ-2в) не пізніше
останнього числа місяця. З цього
моменту для Підрядника настає
обов'язок протягом 10-ти днів оплатити
вартість виконаних субпідрядних робіт,
що підтверджується довідкою про
вартість виконаних підрядних робіт
(форма КБ-3).

Матеріали справи свідчать, що на
виконання умов договору субпідряду №
189сп/12 від 21.11.2012р. позивач виконав
роботи на загальну суму 12 075,60 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2013р. та довідкою про вартість виконаних
робіт за липень 2013р., які підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками підприємств.

В строк, визначений договором
відповідачем вартість виконаних робіт
у повному обсязі не сплачена.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України,
підставою виникнення зобов'язань
(цивільних прав та обов'язків) є,
зокрема, договір. Зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 837 ЦК України, за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Приписами ст. 629 цього Кодексу
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач належним
чином виконав свої зобов'язання за
договором, здійснив обумовлені
договором роботи, про що оформлений
відповідний Акт здачі-приймання робіт,
який без зауважень підписаний
сторонами та скріплений печатками.

Однак, в порушення умов договору,
відповідач в установлений термін після
підписання цього акту оплату виконаних
робіт не здійснив.

За таких обставин, сума основного боргу
ТОВ «ЗАЗінвестбуд» перед ТОВ «ВІД -
Консалтинг» за договором субпідряду №
189сп/12 від 21.11.2012р. складає 8 487,50 грн., про
що свідчать матеріали справи, зокрема,
двосторонній акт від 03.02.2014р. звірки
взаємних розрахунків між сторонами за
спірним договором .

На час розгляду справи в суді
відповідач доказів належного
виконання зобов'язання і перерахування
заборгованості за договором в сумі 8
487,50 грн. суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 8 487,50 грн.
основного боргу є доведеними,
обґрунтованим та підлягають
задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення
пеня в сумі 4 682,43 грн. за період з 01.08.2013р.
по 12.02.2014р. за 196 днів.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України,
підставою господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено,
що до штрафних санкцій віднесено
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
правових наслідків порушення
зобов'язання є сплата неустойки
(штрафу, пені).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання

Згідно п. 9.1. договору, у випадку
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань, Підрядник сплачує
Субпідряднику пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки, з урахуванням Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань".

Відповідно до вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на період, за який
сплачується пеня.

Факт прострочення платежу матеріалами
справи доведено, разом з тим, за
розрахунком суду, з урахуванням норм
вищезазначеного законодавства, розмір
пені від суми простроченого платежу за
період з 01.08.2013р. по 12.02.2014р. становить
595,06 грн. В іншій частині вимоги про
стягнення пені відхиляються у зв'язку з
їх необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у справі в сумі 987,42 грн.
відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» (вул.
Комсомольська, б. 1, м. Запоріжжя, 69063, , р/р 01 в ЗФ АБ
«Брокбізнесбанк», МФО 373254) на користь
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІД-КОНСАЛТИНГ»
(юридична адреса: вул. Деповська, б. 78-А,
м. Запоріжжя, 69068; поштова адреса: вул.
Патріотична, б. 60, кв. 43, м. Запоріжжя, 69035,
, р/р 6099 в ЗРУ
«ПРИВАТБАНК», МФО 313399) - 8 487 (вісім тисяч
чотириста вісімдесят сім) грн. 50 коп.
основного боргу , 595 (п'ятсот дев'яносто
п'ять) грн. 06 коп. пені та 987 (дев'ятсот
вісімдесят сім) грн. 42 коп. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині позову відмовити

Суддя
Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі
складено і підписано 07.04.2014р.