overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/1214/14
Провадження №1/913/1214/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області до Комунальної установи "Міська лікарня "Ізвестій", м. Красний Луч про стягнення 3999 грн. 60 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року, 12-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати засвідчену копію довіреності № 14/1-796/Бл від 22.03.2012 на особу ОСОБА_2; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; подати засвідчену копію довіреності № 14/1-796/Бл від 22.03.2012 на особу ОСОБА_3
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/1186/14
Провадження №1/913/1186/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. про стягнення 9950 грн. 16 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати докази надіслання
(вручення) відповідачу рахунків за спірний період; акти на включення
(відключення) об'єкта від послуг теплопостачання; докази надіслання відповідачу копії позову з додатком за
Брестської Фортеці, б.3, кв. 4; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 4. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 918/186/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву
Національного університету водного господарства та природокористування про розстрочку виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс"

до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Державної казначейської служби в
Рівненській області

про стягнення в сумі 164 456 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення в сумі 164 456 грн. 44 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 25.03.2014 року у справі № 918/186/14 позов задоволено частково.

07.04.2014 року господарським судом
Рівненської області на виконання рішення господарського суду від 25.03.2014 року видано наказ № 918/186/14 про стягнення з Національного університету водного господарства та природокористування на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" 164 456,44 грн. основного боргу, 4 600,00 грн. пені, 5 420,30 грн. 3% річних та 3 639,55 грн. судового збору.

07.05.2014 року через службу діловодства господарського суду від Національного університету водного господарства та природокористування надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до слухання на "20" травня 2014 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 18).

3. Зобов'язати стягувача надати суду докази перебування наказу № 918/186/14 від 07.04.2014 року на примусовому виконанні.

4. Зобов'язати стягувача подати суду письмові пояснення по суті заяви.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.14р. Справа № 904/2968/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпопетровьк

до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання та транспортування газу в розмірі 2 652 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/2210/14За позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ" в особі
Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків,
Київська область

відповідача-2: Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним прилюдних торгів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гапченко В.А., дов. від 04.07.2013 року б/н

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Волошин С.О., дов. від 08.01.2014 року

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними прилюдні торги, оформлені Протоколом №08/656/13/А-22н-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить боржнику - ОСОБА_4 від 25.11.2013 року.

Відповідач-1 та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, сторони витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.2014 року об 11:00год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача-1 - відзив по суті позовних вимог; матеріали підготовки та проведення оскаржуваних прилюдних торгів, на яких було реалізовано нерухоме майно - трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідача-2 - відзив по суті позовних вимог; матеріали виконавчого провадження в частині підготовки та проведення оскаржуваних прилюдних торгів, на яких було реалізовано нерухоме майно - трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1615/14

За позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КОМПАНИ" (52070,
Дніпропетровська область, село
Новоолександрівка, вул. Берези, 20, )

Третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 949 від 08.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 154 від 16.09.2013р.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕРС КОМПАНИ"
(надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Аверс Компани", затверджені протоколом № 5 від 10.10.2013 року.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржувані рішення зборів учасників товариства від 10.10.2013 року прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та статуту товариства, в тому числі, Позивач зазначає, що він як учасник ТОВ „Аверс компани", що володіє 40 % статутного капіталу товариства, участі у зборах не приймав, а отже, за відсутністю на зборах учасника товариства, який володіє 40% статутного капіталу, такі збори є неповноважними, а рішення прийняті ними підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 року о 15:00год., каб. 43.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р.Справа № 924/545/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" м. Київ

до Деражнянської міської ради м.
Деражня, Хмельницької області

про стягнення 7 276,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "22" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (04080, м. Київ, вул. В.
Хвойки,18/14, оф.241)(реком. з повід.)

3 - відповідачу.(м. Деражня, Хмельницької області, вул. Миру,37)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014р.
Справа № 917/831/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул.Бориспільська. 7, м.Київ, 02660, адреса для листування: вул.Голосіївська, 7, корп.2, оф.5/1

до Приватного підприємства
"Агротранс-2009", пров.Рибальський, буд.
№?16, кв. 6, м.Полтава, 36037

про стягнення 236 831,69 грн..

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014р. о 11 год.00хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А.
Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 918/420/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 5 903 грн. 74 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явились,

Від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Рівнегаз" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 903 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року судом порушено провадження у справі №918/420/14, розгляд справи призначено на 16 квітня 2014 року, зобов'язано позивача надати суду: для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви; належним чином звірені копії всіх документів, доданих до позовної заяви; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

В судове засідання 16.04.14 р. з'явився представник позивача, вимоги позову підтримав, однак не подав суду витребуваних ухвалою документів.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 6 травня 2014 року та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суд від 08 квітня 214 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних ухвалою доказів суду не надав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами суду від 8 квітня 2014 року та від 16 квітня 2014 року суд зобов'язував позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви; належним чином звірені копії всіх документів, доданих до позовної заяви; витяг (виписку) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

Однак, вказані вимоги позивач не виконав, витребувані докази суду не надав.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" залишити без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 918/443/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Гудзенко
Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альфа сервіс 2013" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 021 грн. 86 коп.

За участю представників:

Від позивача: Мазур Р.В.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альфа сервіс 2013" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 021 грн. 86 коп.

06.05.2014 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в які позивач зокрема просить суд прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 100,00 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 100,00 грн. заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на зазначене, враховуючи подану позивачем заяву, а також той факт, що вказані обставини не суперечать чинному законодавству та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ
"Рівне-торг" про припинення провадження у справі в частині позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 100,00 грн. на підставі ст. 80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК
України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки позивач добровільно відмовився від позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача вказаних витрат.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 918/443/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" в частині позову до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 100,00 грн.

Суддя
Гудзенко Я.О.