ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа № 925/714/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс"

про стягнення 115403 грн. 65 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Юрашко О.П. від 30.04.2014р.;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
звернулося до господарського суду
Черкаської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс" про
стягнення 115403 грн. 65 коп., у тому
числі: 98000 грн. боргу за надані
транспортно-експедиційні послуги з
перевезення вантажів автомобільним
транспортом, 11396 грн. 02 коп. пені, 2600 грн.
14 коп. три проценти річних та 3407 грн. 49
коп. інфляційних нарахувань.

Також позивач просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача 2308 грн. 08
коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошових зобов'язань за укладеним між
сторонами договором про надання
транспортно - експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом від 21.12.2012р. №2112-ТРМ щодо
оплати наданих позивачем на виконання
цього договору послуг з перевезення
вантажів за заявками відповідача від
28.02.2013р. №42, від 13.03.2013р. №48, від 22.04.2013р.
№60, від 15.05.2013р. №69 та №69/2 і від 26.08.2013р.
№76.

Ухвалою від 28.04.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 11 годину 15.05.2014р.
у приміщенні господарського суду
Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося
15.05.2014р. представник позивача підтримав
позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
15.05.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
06.05.2014р. поштового відправлення з
ухвалою від 28.04.2014р. Проте представник
відповідача у це судове засідання не
з'явився і про причини нез'явлення
господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик", як
експедитор, і товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс", як
клієнт, уклали договір про надання
транспортно - експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом від №2112-ТРМ (далі - договір
№2112-ТРМ), згідно з яким експедитор за
дорученням клієнта взяв на себе
зобов'язання у межах даного договору
надати транспортно - експедиційне
обслуговування, відповідно до
узгоджених сторонами заявок, а також у
відповідності до чинного
законодавства України, вимог
міжнародних конвенцій і угод в галузі
міжнародних перевезень, Статуту
автомобільного транспорту України,
Правил перевезень вантажів, та інших
законодавчих та нормативних актів, що
регулюють правові відносини в галузі
перевезень вантажів в межах України та
в міжнародному сполученні.

Згідно з п. 3.2 договору №2112-ТРМ
конкретні умови по кожному замовленню
обумовлюються в заявці, яка є
невід'ємною частиною даного договору.
Допускається одержання заявки по
факсимільному зв'язку.

Відповідно до п. 6.2 договору №2112-ТРМ
вартість транспортно - експедиційних
послуг, що надаються клієнту
вказується в заявці клієнта, яка є
невід'ємною частиною даного договору
та розраховується відповідно до
додатку №1 до договору. В цю суму
включено витрати на оплату рахунків
залучених до виконання перевезення
третіх осіб, а також винагорода
експедитора з урахуванням ПДВ.

Пунктом 6.4 договору №2112-ТРМ
встановлено, що клієнт зобов'язаний
оплатити надані експедитором послуги в
строк 15 (п'ятнадцять) банківських днів з
моменту отримання від експедитора
оригіналу товарно - транспортної
накладної (CMR), акта виконаних робіт і
рахунка. У випадку, якщо в заявці,
підписаній обома сторонами даного
договору, вказаний інший строк, то вищу
юридичну силу має строк вказаний в
заявці.

Згідно з п. 6.6 договору №2112-ТРМ здавання
- прийняття послуг підтверджується
актом виконаних робіт, підписаним
обома сторонами.

У п. 8.13 договору №2112-ТРМ його сторони
передбачили, що за порушення строків
оплати наданих експедитором послуг
клієнт сплачує експедитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення оплати.

28 лютого 2013р., 13 березня 2013р., 22 квітня
2013р., 15 травня 2013р. та 26 серпня 2013р.
товариство з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик" , як
експедитор, і товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс", як
клієнт, узгодили шість заявок до
договору №2112-ТРМ: №42, №48, №60, №69, №69/2 і
№76, у яких передбачили строк оплати
послуг замовником не пізніше 12
календарних днів по факту доставки
товару, за умови надання експедитором
оригіналів наступних документів:
заявки, рахунку, акту виконаних робіт,
ТТН/ СMR, податкової накладної та копії
посвідчення про реєстрацію
підприємства.

Також у вищевказаних заявках сторони
визначили маршрут перевезення,
найменування вантажу та вартість
фрахту, а саме: за заявкою від 28.02.2013р.
№42 у сумі 18500 грн., за заявкою 13.03.2013р. №48
у сумі 20000 грн., за заявкою від 22.04.2013р.
№60 у сумі 26500 грн., за заявкою від
15.05.2013р. №69 у сумі 8000 грн., за заявкою від
15.05.2013р. №69/2 у сумі 29000 грн. і за заявкою
від 26.08.2013р. №76 у сумі 12000 грн.

Виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
заявки від 28.02.2013р. №42 підтверджується
міжнародною товарно - транспортною
накладною (СМR) №000748, рахунком від
12.03.2013р. №29 на суму 18500 грн., актом
надання послуг від 12.03.2013р. №27.

Виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
заявки від 13.03.2013р. №48 підтверджується
міжнародною товарно - транспортною
накладною (СМR) №523201, рахунком від
19.03.2013р. №38 на суму 20000 грн., актом
надання послуг від 19.03.2013р. №37.

Виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
заявки від 22.04.2013р. №60 підтверджується
міжнародною товарно - транспортною
накладною (СМR) №0461390, рахунком від
30.04.2013р. №51 на суму 26500 грн., актом
надання послуг від 30.04.2013р. №50.

Виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
заявки від 15.05.2013р. №69 підтверджується
міжнародною товарно - транспортною
накладною (СМR) №104432, рахунком від
20.05.2013р. №70 на суму 8000 грн., актом
надання послуг від 20.05.2013р. №66.

Виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
заявки від 15.05.2013р. №69/2 підтверджується
міжнародною товарно - транспортною
накладною (СМR) №104431, рахунком від
30.05.2013р. №71 на суму 29000 грн., актом
надання послуг від 30.05.2013р. №67.

Виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
заявки від 26.08.2013р. №76 підтверджується
міжнародною товарно - транспортною
накладною (СМR) №645709, рахунком від
30.08.2013р. №120 на суму 12000 грн., актом
надання послуг від 30.08.2013р. №117.

Усього за вказаними шістьма заявками
товариство з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
надало товариству з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс"
послуг з перевезення вантажів на суму
114000 грн. та передбачені договором
№2112-ТРМ і вказаними вище заявками
документи на оплату цих послуг не
пізніше 12 календарних днів по факту
доставки товарів.

Вищевказані акти надання послуг від
12.03.2013р. №27, від 19.03.2013р. №37, від 30.04.2013р.
№50, від 20.05.2013р. №66, від 30.05.2013р. №67 і від
30.08.2013р. №117 товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс" не
підписало, проте частково оплатило
надані позивачем послуги,
перерахувавши останньому на його
рахунок в установі банку 16000грн., у тому
числі: 28.08.2013р. - 8500 грн. як плату за
надані послуги з перевезення вантажів
згідно з рахунком від 12.03.2013р. №29 і
08.10.2013р. - 7500 грн. як плату за надані
послуги з перевезення вантажів згідно
з рахунком від 19.03.2013р. №38.

Решту вартості наданих послу з
перевезення вантажів у сумі 98000 грн.
(114000 грн. - 16000 грн.) товариство з
обмеженою відповідальністю "Фрозен
Імпекс" не оплатило.

Листом від 19.03.2014р. №1116 товариство з
обмеженою відповідальністю "Фрозен
Імпекс" підтвердило затримку в оплаті
ним наданих товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
послуг і пообіцяло сплатити борг
частинами у найближчий час.

Проте борг у сумі 98000 грн. (114000грн. - 16000
грн.) відповідач перед позивачем так і
не погасив.

За прострочення оплати наданих послуг
з перевезення вантажів товариство з
обмеженою відповідальністю
"Запоріжлогістик" нарахувало
товариству з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс" до
сплати:

- 11369 грн. 02 коп. передбаченої п. 8.13
договору №2112-ТРМ пені у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, у тому
числі:

1351 грн. 78 коп. за 366 днів прострочення
оплати послуг з 15.04.2013р. по 15.04.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 08.02.2013р.
№42;

1689 грн. 73 коп. за 366 днів прострочення
оплати послуг з 15.04.2013р. по 15.04.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 13.03.2013р.р.
№48;

3277 грн. 29 коп. за 338 днів прострочення
оплати послуг з 15.05.2013р. по 15.04.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 22.04.2013р.
№60;

923 грн. 61 коп. за 318 днів прострочення
оплати послуг з 02.06.2013р. по 15.04.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 15.05.2013р.
№69;

3230 грн. 52 коп. за 308 днів прострочення
оплати послуг з 12.06.2013р. по 15.04.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 15.05.2013р.
№69/2;

923 грн. 18 коп. за 216 днів прострочення
оплати послуг з 12.09.2013р. по 15.04.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 26.08.2013р.
№76;

- 2600 грн. 14 коп. передбачених ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України 3% річних за
період прострочення з 25.03.2013р. по
15.04.2014р.;

- 3407 грн. 49 коп. передбачених ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України
інфляційних нарахувань за період з
квітня 2013р. по березень 2014р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України
зазначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

Статтею 909 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216
Господарського кодексу України
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором; учасники
господарських правовідносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Стаття 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у
розумінні цього Кодексу визнає
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського
кодексу України у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу
України передбачає, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу
України передбачає право кожного
суб'єкта господарювання на захист
своїх прав і законних інтересів шляхом,
зокрема, присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосування
штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином
грошові зобов'язання, строк виконання
яких настав, щодо повної оплати наданих
позивачем послуг з перевезення вантажу
за договором №2112-ТРМ і заявками від
28.02.2013р. №42, від13.03.2013р. №48, від 22.04.2013р.
№60, від 15.05.2013р. №69, №69/2 і від 26.08.2013р. №76
і тим самим порушив право позивача на
своєчасне і повне одержання
відповідних сум коштів за надані
послуги.

Відтак позивач в порядку захисту свого
порушеного права вправі вимагати
примусового виконання відповідачем
грошових зобов'язань в натурі шляхом
стягнення з відповідача на свою
користь боргу у сумі 98000 грн., а також
передбачених п. 8.13 договору №2112-ТМР та
ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України
пені, інфляційних нарахувань і трьох
процентів річних.

Стягувану суму пені позивач нарахував
більш ніж за шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано, що
суперечить вимогам ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України.

З у рахуванням вказаних у розрахунку
позивача періоду нарахування пені і
сум заборгованості, на яку
нараховувалась пеня, та вимог ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
позивач має право на стягнення з
відповідача пені у сумі 6536 грн. 07 коп., у
тому числі:

628 грн. 77 коп. за 163 дня прострочення
оплати послуг з 15.04.2013р. по 24.09.2013р.,
наданих згідно із заявкою від 08.02.2013р.
№42;

812 грн. 67 коп. за 169 днів прострочення
оплати послуг з 15.04.2013р. по 30.09.2013р.,
наданих згідно із заявкою від 13.03.2013р.
№48;

1842 грн. 66 коп. за 186 днів прострочення
оплати послуг з 13.05.2013р. по 12.11.2013р.,
наданих згідно із заявкою від 22.04.2013р.
№60;

538 грн. 96 коп. за 183 дні прострочення
оплати послуг з 02.06.2013р. по 01.12.2013р.,
наданих згідно із заявкою від 15.05.2013р.
№69;

1939 грн. 42 коп. за 183 дні прострочення
оплати послуг з 12.06.2013р. по 11.12.2013р.,
наданих згідно із заявкою від 15.05.2013р.
№69/2;

773 грн. 59 коп. за 181 день прострочення
оплати послуг з 12.09.2013р. по 11.03.2014р.,
наданих згідно із заявкою від 26.08.2013р.
№76;

Стягувані суми інфляційних нарахувань
і 3 % річних нараховані позивачем у
відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
зобов'язання щодо оплати наданих
позивачем послуг, вимогами
законодавства і умовами договору
№2112-ТМР.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню лише в частині стягнення з
відповідача 98000 грн. боргу, 6536 грн. 07 коп.
пені, 2600 грн. 14 коп. три проценти річних
та 3407 грн. 49 коп. інфляційних
нарахувань.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу пропорційно розміру
задоволених позовних вимог підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача
2210 грн. 87 коп. витрат на сплату судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрозен Імпекс" (вул.
Ржевська, буд. 24-Б, с. Холоднянське,
Смілянський район, Черкаська область,
20731, ідентифікаційний код 36779481) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлогістик"
(вул. Гоголя, буд. 94, оф. 1, м.
Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код
37835227) - 98000 грн. боргу, 6536 грн. 07
коп. пені, 2600 грн. 14 коп. три проценти
річних, 3407 грн. 49 коп. інфляційних
нарахувань та 2210 грн. 87 коп. витрат на
сплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
19.05.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко