ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2014
Справа № 905/1446/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання
Курлянскас В.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м.Київ,
,

до відповідача, Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,
,

про стягнення 2 290 044,99 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Климчик Т.В. - за
довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м.Київ,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача, Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,
про стягнення 3% річних за несвоєчасні
розрахунки у розмірі 2 290 044,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на укладання договору про
постачання природного газу №06/10-2271ТЕ-7
від 20.12.2010р. із відповідачем,
несвоєчасне виконання останнім за ним
своїх зобов'язань з оплати вартості
поставленого природного газу та на
тривале невиконання рішення
господарського суду Донецької області
від 25.01.2012р. по справі №7/423, внаслідок
чого виникли підстави для
донарахування 3% річних за період з
26.11.2011р. по 07.12.2012р..

На підтвердження викладених обставин
позивачем надано розрахунок заявлених
позовних вимог, у копіях: договір про
закупівлю природного газу за державні
кошти №06/10-2271ТЕ-7 від 20.12.2010р. із
додатком №1 та додатковими угодами до
нього, акти передачі-приймання
природного газу для надання населенню
та релігійним організаціям послуг з
опалення та гарячого водопостачання за
період січень-вересень 2011р., рішення
господарського суду Донецької області
від 25.01.2012р. по справі №7/423, документи,
що підтверджують правовий статус
підприємства, заява №31/10-15061 від
22.12.2011р., позовна заява №31/10-13809 від
25.11.2011р.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує посиланням на ст.ст. 599, 612,
625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,
54-57, 83-85 Господарського процесуального
кодексу України.

18.03.2014р. відповідачем через канцелярію
господарського суду Донецької області
надано відзив №105/юр від 18.03.2014р. на
позовну заяву, за змістом якого проти
позовних вимог останній не заперечує,
разом з цим просить врахувати скрутне
фінансове становище та відстрочити
виконання рішення до 31.12.2014р.. Підставою
такої позиції зазначено, що
заборгованість за договором про
закупівлю природного газу за державні
кошти №06/10-2271ТЕ-7 від 20.12.2010р. утворилась
не з вини відповідача, а внаслідок
несвоєчасного відшкодування з
Державного бюджету різниці в тарифах
та несвоєчасної оплати послуг з
теплопостачання населенням і
релігійними організаціями.

На підтвердження викладених у відзиві
обставин відповідачем суду
представлені копії: балансів (звіт про
фінансовий стан) на 30.09.2013р. та на
31.12.2013р., розрахунку обсягу
заборгованості за минулі періоди з
різниці в тарифах на теплову енергію,
що надана населенню ККП
«Донецьктепломережа», довідки №15 від
05.02.2014р., актів звірки за виконавчими
провадженнями стосовно примусового
виконання виконавчих документів про
стягнення боргів на користь ККП
«Донецьктепломережа» станом на
21.10.2013р., на 25.12.2013р., на 01.01.2014р.,
платіжного доручення №2 від 07.12.2012р.,
інформації про позовну роботу за
станом на 31.12.2013р., інформації про
погашення заборгованості за
договорами на реструктуризацію з датою
укладення за період з 01.07.2005р. по
31.01.2014р., договорів про погашення
заборгованості за послуги
теплопостачання (опалення, гаряче
водопостачання), реєстру проведення
прмивань 01.02.2014р., договорів на
виконання робіт (мовою оригіналу):
«Гидропневматическая промывка и
гидравлическое испытание внутренней
системы отопления» із додатками
«договірна ціна» та «локальний
кошторис», договору про відкриття
кредитної лінії №100/13 від 24.07.2013р.,
договорів іпотеки №356/13 від 30.07.2013р.,
№355/13 від 01.08.2013р., №354/13 від 31.07.2013р. із
додатками, рішення Донецької міської
ради №48/26 від 24.09.2010р. із додатками,
листів контрагентів №04/284 від 28.01.2014р.
із графіком погашення заборгованості
та актом звірки розрахунків за
опалення і гарячу воду, №01/4-102 від
22.01.2014р. із графіком погашення
заборгованості, №03/116 від 11.02.2014р. із
графіком погашення заборгованості,
№б/н від 22.01.2014р. із графіком погашення
заборгованості, №04/6-44 від 22.01.2014р. із
графіком погашення заборгованості,
№06/43 від 21.01.2014р., таблиці заходів з
енергозбереження на 2014р. затвердженої
виконавчим комітетом Донецької
міської ради, рішення Донецької
міської ради №42/15 від 25.12.2013р., аналізів
результатів реалізації інвестиційної
програми ККП
«Донецькміськтепломережа», таблиці
споживання природного газу та вартість
природного газу, згідно актів
приймання-передачі за категоріями
споживачів за жовтень 2013р. - січень 2014р.,
інформації про втрати грошових коштів
у зв'язку з ростом цін на природний газ,
електроенергію та воду за 2013р. (з ПДВ).

03.04.2014р. позивачем через канцелярію
господарського суду подані
заперечення на відзив відповідача
№31/10-1694 від 25.03.2014р. в яких зазначено, що
неналежне виконання відповідачем умов
договору на постачання природного газу
є одностороннім порушенням
зобов'язання та підставою для
стягнення 3% річних відповідно до ст.625
Цивільного кодексу України, крім того
зауважено, що боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання чи
неналежне виконання грошового
зобов'язання за будь-яких обставин.

16.04.2014р. від позивача надійшли
заперечення №31/10-2199 від 10.04.2014р.,
відповідно до яких останній проти
задоволення заяви відповідача про
розстрочку виконання рішення
господарського суду заперечує.

Представник позивача у судові
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, витребувані судом
документи не представив. Про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні просить суд відстрочити
виконання рішення до 31.12.2014р., навів
план подолання підприємством
фінансової кризи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом та на засадах
змагальності.

Відповідно до вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно приписів ст.35 Господарського
процесуального кодексу України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду
однієї справи - є преюдиціальними та не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Як свідчать матеріали справи, Дочірня
компанія «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м.Київ, звернулась до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,
про стягнення заборгованості в сумі 75
433 642,17грн., пені в сумі 5 052 972,03 грн.,
інфляційних в сумі 672 101,23 грн., 3% річних
в сумі 850 463,70 грн.

Дана позовна заява прийнята судом до
розгляду та порушено провадження по
справі №7/423.

Заявою №31/10-15601 від 22.12.2011р. позивач, у
межах провадження по справі №7/423,
зменшив позовні вимоги та остаточно
визначив їх у стягненні з відповідача
заборгованості в сумі 74 077 925,64 грн., пені
в сумі 5 031 703,55 грн., інфляційних в сумі 672
101,23 грн., 3% річних в сумі 1 176 944,08 грн.

За результатами розгляду означеного
позову з урахуванням наведеної заяви,
рішенням господарського суду
Донецької області від 25.01.2012р. по справі
№7/423 позовні вимоги задоволено
частково та з Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,
на користь Дочірньої компаній «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м.Київ,
стягнуто заборгованість в сумі 74 077 925,64
грн., пеня в сумі 4 025 362,84 грн., інфляційні
в сумі 672 101,23 грн., 3% річних в сумі 1 176
944,08 грн., а також судовий збір у сумі 56
460,00 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

Даним судовим актом встановлено факт
неналежного виконання обов'язку
відповідачем щодо оплати отриманого у
період січень-вересень 2011р. газу у
повному обсязі та наявність боргу
останнього перед позивачем у сумі 74 077
925,64 грн. До того ж, досліджена та
задоволена вимога, зокрема, щодо
стягнення з відповідача нарахованих 3%
річних в сумі 1 176 944,08 грн., з огляду на
порушення строків оплати вказаного
основного грошового зобов'язання та
приписи ст.625 Цивільного кодексу
України, періодом розрахунку визначено
перебіг часу з 21.03.2011р. по 25.11.2011р.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи містять копію
платіжного доручення №2 від 07.12.2012р.,
згідно якого відповідачем сплачено
борг за природний газ за 2011р. за
договором №06/10-2271-ТЕ-7 від 20.12.2010р. у сумі
74 077 925,64 грн.

Проте, як вбачається з вищевикладеного,
до дати вчинення повної сплати
наведеної суми, судове рішення від
25.01.2012р. по справі №7/423 не виконано та
борг не погашено.

З огляду на таке неналежне виконання
відповідачем своїх грошових
зобов'язань, позивачем на підставі ст.625
Цивільного кодексу України,
донараховано та пред'явлено до
стягнення, у межах провадження по даній
справі, 3% річних за несвоєчасні
розрахунки у розмірі 2 290 044,99 грн. за
період з 26.11.2011р. по 07.12.2012р.

Відповідач щодо арифметичного
нарахування 3% річних та періодів їх
розрахунку не заперечує.

Разом з тим, фактичні обставини справи
свідчать про повну сплату відповідачем
боргу в розмірі 74 077 925,64 грн. 07.12.2012р.

Отже, враховуючи встановлене судом по
справі №7/423 прострочення зобов'язання
щодо оплати вартості поставленого
природного газу, а також приймаючи до
уваги дату його повного погашення,
вбачається, що прострочення з
виконання Комунальним комерційним
підприємством Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» грошового
зобов'язання за договором про
закупівлю природного газу за державні
кошти №06/10-2271ТЕ-7 від 20.12.2010р. у сумі 74 077
925,64грн. має місце у перебіг часу з
26.11.2011р. по 06.12.2012р.

Прострочення Відповідачем грошового
зобов'язання на підставі статті 625
Цивільного кодексу України тягне за
собою обов'язок за вимогою кредитора
сплати суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За приписами п.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» саме лише
прийняття господарським судом рішення
про задоволення вимог кредитора, якщо
таке рішення не виконано в
установленому законом порядку, не
припиняє зобов'язальних відносин
сторін і не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення
з боржника коштів фактично не виконано,
кредитор вправі вимагати стягнення з
нього в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних аж до повного виконання
грошового зобов'язання.

Таким чином, чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
прийняттям судового рішення, наявність
судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань боржника та не виключає
його відповідальності за порушення
строків розрахунків.

Перевіривши арифметичний розрахунок
даних позовних вимог за допомогою
програми інформаційно-пошукової
системи «Законодавство», зважаючи на
встановлений судом період
донарахування 3% річних, суд дійшов
висновку про їх часткове задоволення у
розмірі 2 289 728,22 грн.

Щодо заяви відповідача про
відстрочення виконання рішення суду по
даній справі, встановлено наступне.

В обґрунтування наведеного звернення
заявник посилається на важке фінансове
становище підприємства, наявність
заборгованості перед фінансовими
установами за кредитними договорами,
не зважаючи на це подальше здійснення
господарської діяльності з метою
подолання економічної кризи. Окрім
того, відповідачем зауважено на сфері
здійснення ним господарської
діяльності та специфіки у наданні
послуг з теплопостачання, до якої
віднесено суб'єктний склад таких
правовідносин, їх підстави та джерело
фінансування. Крім того, відповідач
зазначає, що отримання відстрочки
надасть боржнику можливість
здійснення погашення заборгованості
без негативного впливу на
експлуатаційну діяльність та
фінансовий стан підприємства.

При наявності перелічених обставин,
останній просить відстрочити
виконання рішення по справі №905/1446/14
строком до 31.12.2014р.

Відстрочка виконання судового рішення
в розумінні статті 121 Господарського
процесуального кодексу України може
бути встановлена судом лише за умов
наявності виключних обставин, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено
переліку таких обставин. Таким чином,
суд оцінює докази відповідно до ст.43
Господарського процесуального кодексу
України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
матеріалів в їх сукупності, керуючись
законом.

Виходячи із змісту п. 7.2. Пленуму ВГСУ
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012р. №9 вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідачем, окрім надання у якості
доказів наявності виключних обставин,
які ускладнять виконання рішення,
документів, перелічених вище, наведено
план подолання фінансової кризи, до
якого віднесено, зокрема, що ним у
період з 15.04.2014р. по 15.10.2014р. будуть
виконані додаткові роботи, що зумовить
надходження додаткових коштів, як
оплата за ці послуги, також в
результаті участі в
енергозбережувальних програмах
планується збереження 21851,92 тис. грн.,
які будуть направлені на погашення
заборгованості перед НАК «Нафогаз
України». Крім того у подальшому
підприємство буде звільнено від
кредитних договорів та ці кошти теж
будуть спрямовані на погашення боргів,
а також у органах ВДВС знаходяться
виконавчі документи, щодо стягнення
дебіторської заборгованості на суму
14216,10 тис. грн. та 88625,70 тис. грн.

Наразі, слід зауважити, що предметом
стягнення за даним рішенням є 3% річних,
що за своєю правовою природою є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові.

Тому, представлені відповідачем під
час розгляду заяви про відстрочення
докази відносно свого фінансового
становища у сукупності із фактичним
строком прострочення грошових
зобов'язань з боку відповідача,
ступенем його вини у виникненні цього
спору, зумовлює висновок про те, що
надання запитуваного відстрочення
виконання рішення зі стягнення 3%
річних строком до 31.12.2014р. не призведе
до істотного порушення гарантованих
ст.1 Першого протоколу Конвенції про
захист прав і основоположних свобод
людини 1950р. прав Позивача на отримання
коштів і тим самим, захисту майнового
права та його інтересу, що має на меті
ст.625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
обставини, наведені відповідачем в
підтвердження свого скрутного
становища, є винятковими і ускладнюють
виконання рішення. Окрім того, зважаючи
на вид господарської діяльності, який
здійснює відповідач, суб'єктний склад
учасників у сфері споживання
теплоенергії та специфіку
фінансування підприємства,
відстрочення виконання рішення по
даній справі є доцільним заходом при
врахуванні матеріальних інтересів
сторін.

Приймаючи до уваги таке, обґрунтування
клопотання відповідачем та приведений
останнім план подолання фінансової
кризи, а також предмет спору, суд дійшов
висновку, що звернення Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
відстрочення виконання рішення до
31.12.2014р. підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з
урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,
про стягнення 3% річних за несвоєчасні
розрахунки в розмірі 2 290 044,99 грн.,
задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» (83001,
м.Донецьк, Ворошиловський район,
вул.Постишева, б.68, ,
п/р№8 в Донецькому центральному
регіональному відділенні ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629, р/р4971 у ДОФ
АКБ УСБ, МФО 334011) на користь Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (04116, м.Київ, Шевченківський
район, вул.Шолуденка, буд.1, , №7001 у Київській ФПАТКБ
«Південкомбанк» м.Київ, МФО 320876) 2 289 728,22
грн. 3% річних, а також відшкодування
сплаченого судового збору в сумі 45 794,66
грн.

3. Надати Комунальному комерційному
підприємству Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,
відстрочку виконання судового рішення
по справі 905/1446/14 строком до 31.12.2014р.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

6. В судовому засіданні 16.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено та
підписано 22.04.2014р.

Суддя
О.В. Кротінова