донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

06.05.2014 справа №905/7267/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівКолядко Т.М., Скакуна О.А. за
участю представників сторін:
від
позивача: Калитвянська С.О.,
довіреність № 10-14 «Д» від 01.01.14р.від
відповідача:не з'явивсярозглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка
Донецької областіна рішення
господарського суду Донецької
областівід30.01.2014р. у справі№ 905/7267/13
(суддя Шилова О.М.)за позовомПублічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка
Донецької областідоПриватного
акціонерного товариства «Київстар», м.
Київпро врегулювання розбіжностей, що
залишились не врегульованими при
укладенні договору про постачання
електричної енергії № 661 від 02.09.2013р. В С
Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області
рішенням від 30.01.2014р. у справі № 905/7267/13
частково задовольнив позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
Донецької області про врегулювання
розбіжностей, що залишились не
врегульованими при укладенні договору
про постачання електричної енергії.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Донецької області
від 30.01.2014р. у справі № 905/7267/13 скасувати
в частині викладення абзацу 2 п. 10
Додатку № 5 «Порядок розрахунків» та
прийняти в цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Заявник скарги вважає,
що вказане рішення винесено з не повним
з'ясуванням обставин, що мають істотне
значення для вирішення справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та їх
обґрунтування, надавши пояснення
аналогічні викладеним в апеляційній
скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином,
просив розглянути справу без його
участі.

Оскільки явка сторін не була визнана
обов'язковою, неявка без поважних
причин у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки, тому справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне акціонерне товариство
"Київстар" (Споживач, відповідач)
отримало від Публічного акціонерного
товариства „Донецькобленерго"
(Постачальник, позивач) проект Договору
про постачання електричної енергії №661
від 02.09.2013р. (далі - Договір, а.с.12-18) з
додатками.

Відповідач листом №5306/8/04/00/00 від
24.09.2013р. повернув позивачу підписаний з
Протоколом розбіжностей примірник
Договору та два примірники підписаного
зі свого боку та скріпленого печаткою
Протоколу розбіжностей до Договору
(а.с.21-22).

Згідно з Протоколом розбіжностей
відповідач пропонував: змінити п.2.2.3
Договору; змінити абз.5 п.5.7. Договору;
доповнити п.5.7 Договору; змінити абз.3
п.9.1 Договору; змінити абз.3 п.3 Додатку
№5 "Порядок розрахунків" до Договору;
змінити абз.2 п.10 Додатку №5 "Порядок
розрахунків" до Договору; змінити абз.2
п.17 Додатку №6 "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії" до Договору.

У відповідь позивач 01.10.2013р. вручив
відповідачу два примірники
підписаного зі свого боку та
скріпленого печаткою Протоколу
узгодження розбіжностей до Договору
(а.с.23-25).

Протокол узгодження розбіжностей
відповідачем підписаний не був, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з даним позовом про врегулювання
розбіжностей, що залишились не
врегульованими при укладенні Договору
про постачання електричної енергії №661
від 02.09.2013р. шляхом викладення спірних
умов у наступній редакції Позивача:

1) п.2.2.3 Договору:

"Повідомляти Споживача про всі зміни
тарифів на електричну енергію письмово
або через засоби масової інформації за
п'ять днів до введення їх у дію";

2) додаткового речення п.5.7. Договору:

"Оплата додатково заявлених обсягів
споживання електричної енергії
здійснюється Споживачем самостійно
або на підставі рахунку, виданого
Постачальником за письмовим
зверненням Споживача";

3) абзац 3 п.9.1 Договору:

"Сторони домовилися, що загальний строк
позовної давності до правовідносин
встановлюється - 3 роки, строк позовної
давності для стягнення неустойки
(штрафу, пені) - 1 рік. Нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання припиняється
через 6 місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано";

4) абзац 3 п.3 Додатку №5 "Порядок
розрахунків":

"Рахунок для здійснення попередньої
оплати Постачальник надає Споживачу
разом з остаточним рахунком за період,
що на 2 місяці передує розрахунковому. У
разі відсутності інформації про рівень
тарифів Постачальник розраховує суму
попередньої оплати за тарифами, що
діють на час надання рахунку";

5) абзац 2 п.10 Додатку №5 "Порядок
розрахунків":

"Для проведення остаточного розрахунку
Споживач не пізніше наступного дня з
дня закінчення розрахункового періоду
повинен отримати в розрахунковому
відділі за місцем надання звіту про
обсяги спожитої електроенергії
рахунок на оплату електричної енергії
та інших платежів, що передбачені
договором. У разі неявки Споживача
(уповноваженого представника
Споживача) для отримання рахунку
Постачальник направляє рахунок
Споживачу рекомендованим листом на
адресу (юридичну або поштову), що
вказана в договорі. У такому разі
рахунок вважається отриманим
Споживачем з дня його відправлення."

Умови абз.5 п.5.7. Договору та абз.2 п.17
Додатку №6 "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії" до Договору у
прохальній частині позовної заяви
відсутні, а тому, як вірно визначив суд
першої інстанції, не є предметом
розгляду у даній справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та
відзиву на неї, сторонами залишилось
неврегульованим лише питання щодо
редакції абзацу 2 п. 10 Додатку № 5
«Порядок розрахунків», з інших спірних
пунктів Додатку сторони дійшли згоди.

Згідно із ст. 181 ГК України сторона, яка
одержала проект договору, у разі згоди
з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання
електроенергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Відповідно до ч.
2 ст. 275 Господарського кодексу України
відпуск електроенергії без укладання
договору про постачання електричної
енергії не допускається.

Відповідно до статті 627 Цивільного
кодексу України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 187
Господарського кодексу України спори,
що виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом.

Господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом України, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів (частина 7
статті 179 Господарського кодексу
України).

Згідно п. 1.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції
постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17 жовтня 2005 р. N 910), надалі ПКЕЕ або
Правила, ці Правила регулюють
взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії). Дія цих Правил
поширюється на всіх юридичних осіб та
фізичних осіб (крім населення).

Абзацом 7 Пунктом 6.11 Правил
передбачено, що рахунки на оплату
надаються споживачам у відповідних
структурних підрозділах постачальника
електричної енергії, кур'єром,
факсимільним зв'язком, електронною
поштою, через персональну сторінку
споживача на web-сайті постачальника
електричної енергії або іншим способом
з використанням новітніх
інформаційних технологій у системі
електронного документообігу у порядку,
передбаченому договором про
постачання електричної енергії, а
також поштовим зв'язком.

Порядок поштового відправлення
регулюється Законом України "Про
поштовий зв'язок".

Згідно до статті 13 цього Закону послуги
поштового зв'язку надаються на
договірній основі згідно з "Правилами
надання послуг поштового зв'язку"
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270
(Правила №270).

За змістом Правил №270 поштові
відправлення, поштові перекази до
моменту вручення їх одержувачам є
власністю відправників (п.29).

Порядок доставки поштових відправлень,
поштових переказів, повідомлень про
вручення поштових відправлень,
поштових переказів, періодичних
друкованих видань юридичним особам
визначається на підставі договору, що
укладається юридичною особою з
оператором поштового зв'язку за місцем
обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові
відправлення, повідомлення про
надходження поштових відправлень,
поштових переказів, повідомлення про
вручення поштових відправлень,
поштових переказів, періодичні
друковані видання, адресовані
юридичним особам, можуть доставлятися
з використанням абонентських поштових
скриньок, що встановлюються на перших
поверхах приміщень чи інших доступних
для цього місцях або у канцелярії,
експедиції тощо, розміщені на перших
поверхах приміщень, чи видаватися в
приміщеннях об'єкта поштового зв'язку
представникам юридичних осіб,
уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих
поштових відправлень, рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлень про надходження поштових
відправлень з використанням
абонентської поштової скриньки згідно
з укладеним договором датою вручення
вважається дата їх вкладення до
скриньки (п.94).

Згідно пункту 4.1 "Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів" затверджених Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року N 1149,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650,
нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку) у межах області та між
обласними центрами України у межах
області та між обласними центрами
України (у тому числі для міст Києва,
Сімферополя, Севастополя) - Д+3,
пріоритетної - Д+1;

де Д - день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції зазначені в
пункті 4.1 нормативні строки
пересилання збільшуються на один день.

Тобто, строк пересилання
рекомендованої письмової
кореспонденції від постачальника
електроенергії за вищевказаним
Договором до відповідача відповідно до
поштових нормативів складає чотири дні
з дня подання поштового відправлення
до пересилання в об'єкті поштового
зв'язку, що значно скорочує строк для
оплати рахунку у разі його прийняття в
редакції позивача, чим можуть бути
порушені права споживача щодо
своєчасної перевірки правильності
виставленого рахунку та його оплати.

В зв'язку з викладеним, місцевий суд
дійшов ґрунтовного висновку, що
доцільно викласти останнє речення
абзацу 2 п.10 Додатку №5 "Порядок
розрахунків" у повній відповідності з
п.4.1 "Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів", а саме:

«У такому разі датою отримання
Споживачем рахунка вважається дата, що
наступна через:

- два дні з дня його відправлення (без
урахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку) - у межах міста;

- три дні з дня його відправлення (без
урахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку) - у межах області та
між обласними центрами України;

- п'ять днів з дня його відправлення (без
урахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку) - між іншими
населеними пунктами різних областей
України».

Разом з тим, викладення першого речення
абзацу 2 п.10 Додатку №5 "Порядок
розрахунків" в редакції відповідача
місцевим судом взагалі не обґрунтоване
і, на думку судової колегії, є таким, що
порушує права позивача на своєчасну
оплату поставленого товару, а тому
колегія суддів вважає за доцільне
рішення господарського суду змінити в
частині строку отримання рахунку,
прийнявши зазначене речення в редакції
позивача, а саме:

«Для проведення остаточного
розрахунку Споживач не пізніше
наступного дня з дня закінчення
розрахункового періоду повинен
отримати в розрахунковому відділі за
місцем надання звіту про обсяги
спожитої електроенергії рахунок на
оплату електричної енергії та інших
платежів, що передбачені договором.»

Дослідивши пункти Договору та Додатку
до нього, які передані сторонами на
розгляд суду першої інстанції, а саме:
п.2.2.3 Договору; п.5.7. Договору; абз.3 п.9.1
Договору; абз.3 п.3 Додатку №5 "Порядок
розрахунків" до Договору, колегія
суддів вважає, що місцевий суд при
дослідженні спірних пунктів договору
надав їм належну правову оцінку та
виклав їх у редакції, яка відповідає
вимогам чинного законодавства, крім
того, сторонами рішення в цій частині
сторонами не оспорюється.

Зважаючи на вищевикладене,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає, що при прийнятті оскаржуваного
рішення господарський суд Донецької
області в цілому дотримав вимоги
чинного законодавства, разом з тим, не
врахував всіх доводів сторін, а тому
оскаржуване рішення підлягає зміні.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати за подання
апеляційної скарги відносяться на
обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області
від 30.01.2014р. у справі № 905/7267/13 -
задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької
області від 30.01.2014р. у справі
№ 905/7267/13 - змінити.

Викласти перше речення абзацу 11
резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

«Для проведення остаточного
розрахунку Споживач не пізніше
наступного дня з дня закінчення
розрахункового періоду повинен
отримати в розрахунковому відділі за
місцем надання звіту про обсяги
спожитої електроенергії рахунок на
оплату електричної енергії та інших
платежів, що передбачені договором.»

В іншій частині рішення господарського
суду Донецької області від 30.01.2014р. у
справі № 905/7267/13 - залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Київстар" (03110, м.Київ,
пр.Червонозоряний, 51, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
(84601, Донецька область, м.Горлівка,
пр.Леніна, 11; ) судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 304,50 грн.

Доручити господарському суду
Донецької області видати відповідний
наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Н.М. Принцевська

Судді:
Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до
справи;

1-ГСДО;

1-ДАГС