ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа № 913/940/14.

Провадження №10/913/940/14

За позовом Державного підприємства
"Луганський регіональний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Автоматика", м. Луганськ

про стягнення 5 237 грн. 44 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тісунова Г.О.,
юрисконсульт 1 категорії юридичного
сектору, довіреність №22 від 20.08.2013;

від відповідача - Єрьоменко О.І.,
керівник, посвідчення серія НОМЕР_1 від
13.03.2002, витяг з ЄДР № 18532921 від 15.04.2014.

Суть спору: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
№ 280315 від 05.06.2013 на виконання платних
робіт (послуг) в сумі 5237 грн. 44 коп.

Суд встановив: між Державним
підприємством «Луганський
регіональний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (Позивачем) як
Виконавцем та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Автоматика"
(Відповідачем) як замовником було
укладено договір № 280315 від 05.06.2013 на
виконання платних робіт (послуг)
(надалі - Договір).

П.1.1 Розділу 1 Договору передбачає, що
Замовник доручає, а Виконавець
приймає на себе зобов'язання виконати
роботи (послуги): проведення
технічного нагляду за сертифікованою
системою управління якістю за моделлю
ДСТУ ISO 9001 - (з виключенням р.р. 7.3, 7.4, 7.5.1,
7.5.2).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору
за виконання робіт (послуг) згідно з
цим договором Замовник перераховує
Виконавцю суму відповідно до
протоколу узгодження договірної ціни.
Вартість робіт (послуг) складає 5237 грн.
44 коп.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що
оплата робіт (послуг) здійснюється
Замовником у формі 100 % передплати.
Згідно з пунктом 2.4. цього Договору у
разі ненадходження суми оплати згідно
договору на поточний рахунок Виконавця
роботи (послуги) не виконуються.

Порядок здачі та приймання робіт
(послуг) передбачено п. 3.2 Договору, а
саме: по завершенні робіт (послуг)
Виконавець в 3-и денний термін надає
Замовнику акт здачі-приймання
виконаних робіт (послуг).

Проте, Позивач на виконання вказаного
Договору без отримання попередньої
оплати виконав для Відповідача роботи
(послуги) - (Технагляд 9003) проведення
технічного нагляду за сертифікованою
системою управління якістю за моделлю
ДСТУ ISO 9001 на суму 5237 грн. 44 коп., про що
складено акт № 2500 2639 від 30.08.2013. Даний
акт підписано обома сторонами
Договору, зокрема з боку Відповідача
(Замовника) цей акт підписано особою, що
прийняла роботу (Послугу) ОСОБА_3, та
керівником Єрьоменко О.І., скріплено
печатками. Листом № 48 від 03.11.2013, який
підписано керівником Відповідача
Єрьоменко О.І. (підпис посвідчено
печаткою) Відповідач повідомляв, що
роботи з перевірки системою управління
якістю, були проведені у серпні 2013 року.
В зв'язку з великою кредиторською
заборгованістю ТОВ "НВФ "Автоматика"
гарантує проведення оплати у грудні
2013 року. 05.02.2014 Позивач направив
Відповідачу претензію № 314/07/1 з вимогою
сплатити суму 5237 грн. 44 коп., яку
Відповідач отримав 10.02.2014.

10.04.2014 Позивач звернувся до суду з
даним позовом. Після подання позову
Відповідач платіжним дорученням № 312
від 22.04.2014 перерахував Позивачу
грошові кошти в сумі 5237 грн. 44 коп., в
графі призначення платежу мається
посилання на - договір № 280315 від 05.06.2013.

Отже, станом на час розгляду даної
справи заборгованість відсутня.

За таких обставин провадження у справі
підлягає припиненню в зв'язку з
відсутністю спору на підставі п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У такому застосуванні суду
слід виходити з широкого розуміння
даної норми.

Отже, враховуючи, що Позивач виконав
свої зобов'язання до отримання суми
попередньої оплати, а Відповідач без
перерахування попередньої оплати
прийняв виконані роботи, але не
сплатив згідно вимоги за претензією №
314/07/1, суд вважає, що даний спір
доведено до суду внаслідок
неправильних дій обох сторін, тому
судовий збір покладається на сторони
в рівних частинах по 913 грн. 50 коп.

На підставі викладеного і,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44-49, п. 1-1 ч. 1 ст.
80, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі
припинити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Автоматика»,
91047, м. Луганськ, вул. Оборона, 34-а, код
24180416 на користь Державного
підприємства "Луганський регіональний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації", 91021 м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 50, код 04725935 витрати по
сплаті судового збору в сумі 913 грн. 50
коп. Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на
ухвалу місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Суддя
Т.М. Мінська