ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
Справа № 911/4811/13

Господарський суд Київської
області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Горбасенка П.В., розглянувши матеріали
справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквавіта-Тур», м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна»,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 132819,70 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Курочка О.Г. (дов. від
26.08.2013 р.);

Обставини справи:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквавіта-Тур» (далі -
позивач) звернулося до господарського
суду Київської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна»
(далі - відповідач), в якому просить суд
стягнути з відповідача 132819,70 грн., з
яких 128042,04 грн. заборгованості за
договором № 13/11/12 від 13.11.2012 р., 3882,42 грн.
пені та 895,24 грн. 3% річних.

Сума позову відповідно до ст. 55 ГПК
України визначена судом, оскільки
позивачем в позовній заяві зазначена
неправильна сума позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов агентського договору № 13/11/12 від
13.11.2012 р. щодо реалізації
авіаперевезень в частині
відшкодування завданих збитків. Так,
позивач зазначив, що за результатами
перевірки правильності оформлення
авіаквитків авіакомпаніями, з якими у
позивача укладено агентські договори,
встановлено порушення відповідачем
правил оформлення та продажу квитків, в
зв'язку з чим позивачеві було висунуто
претензії про сплату штрафних санкцій
у вигляді агентських дебетових
повідомлень (ADM) на загальну суму 128042,04
грн. Відповідно до п.п. 5.4.-5.6. договору
позивачем було виставлено відповідачу
рахунки-фактури на оплату завданих
збитків. Враховуючи те, що відповідач у
встановлений договором строк вказані
рахунки не оплатив, за ним утворилась
заборгованість у сумі 128042,04 грн. У
зв'язку з наявністю вказаної
заборгованості позивачем на підставі
п. 5.2. договору нараховано відповідачу
3882,42 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК
України - 895,24 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 911/4811/13
та передано справу до відділу
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу для визначення складу
колегії суддів.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови господарського суду Київської
області № 52-АР від 12.03.2014 р. «Про
призначення складу колегії суддів з
розгляду справи № 911/4811/13» призначено
колегію з розгляду справи № 911/4811/13 у
складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя,
судді: Бабкіна В.М., Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.03.2014 р. справу № 911/4811/13
прийнято колегією у складі: Рябцева О.О.
- головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Горбасенко П.В. до свого провадження та
призначено її до розгляду на 01.04.2014 р.

28.03.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшли письмові
пояснення позивача щодо підстав, з яких
позивачеві авіакомпаніями були
виставлені претензії про сплату
штрафних санкцій у вигляді агентських
дебітових повідомлень.

23.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи доказів сплати
позивачем агентських дебітових
повідомлень.

29.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від відповідача
надійшли додаткові пояснення у справі,
в яких він зазначив, що згідно актів
перевірки від 14.02.2013 р. та 06.03.2013 р.,
підписаним представником позивача,
відповідач станом на 06.03.2013 р. мав
позитивне сальдо, тобто, всі рахунки, що
були отримані від позивача, сплачені
відповідачем в повному обсязі. Також,
за твердженням відповідача, рахунки, що
сплачувались готівкою, виставлялися на
адресу ФОП ОСОБА_5 та оплачувались в
офісі позивача або банківськими
переводами, а рахунки, що виставлялись
на адресу ТОВ «Формад Україна»,
сплачувались в безготівковій формі в
повному обсязі. Отже, всі рахунки, що
були виставлені позивачем ТОВ «Формад
Україна», були сплачені своєчасно і в
повному обсязі.

В судових засіданнях 01.04.2014 р. та 22.04.2014
р. було оголошено перерву до 22.04.2014 р. та
29.04.2014 р. відповідно.

Представник позивача в судові
засідання 21.02.2014 р., 04.03.2014 р. та 29.04.2014 р.
не з'явився, хоча про час і місце
судових засідань позивач був
повідомлений належним чином, а в
судових засіданнях 21.01.2014 р., 04.02.2014 р.,
11.03.2014 р., 01.04.2014 р. та 22.04.2014 р. позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві.

Представник відповідача в судові
засідання 21.01.2014 р., 04.02.2014 р., 21.02.2014 р. та
04.03.2014 р. не з'явився, хоча про час і
місце судових засідань відповідач був
повідомлений належним чином, а в
судових засіданнях 11.03.2014 р., 01.04.2014 р.,
22.04.2014 р. та 29.04.2014 р. проти позову
заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Аквавіта-Тур»
(агент) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна»
(субагент) було укладено агентський
договір № 13/11/12 щодо реалізації
авіаперевезень (договір), відповідно до
умов якого агент доручає, а субагент
зобов'язується здійснювати бронювання
та продаж електронних квитків у сфері
пасажирських авіаперевезень, що
здійснюються авіакомпаніями через
систему RTS агента в системі бронювання
Амадеус (п. 1.1. договору).

Відповідно до пп. 2.1.1. договору агент
зобов'язується організувати
замовлення у ІП «Амадеус Україна»
підключення субагента до системи RTS
агента в системі Амадеус, з метою
надання можливості субагенту
здійснювати бронювання та продаж
електронних квитків через систему RTS
агента в системі бронювання Амадеус.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи листа ІП «Амадеус Україна» від
26.02.2014 р., 16.11.2012 р. за заявкою ТОВ
«Аквавіта-Тур» до його офісу з
системною адресою в Амадеус IEVU22238 за
допомогою продукту Амадеус Remote Ticketing
Solution (Amadeus RTS) було підключено субагента
ТОВ «Формад-Україна», занесеного в
систему Амадеус під назвою ПП «ОСОБА_5»
(адреса АДРЕСА_1).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що
субагент зобов'язується:

самостійно здійснювати бронювання та
продаж тільки електронних квитків, при
цьому самостійно на свій ризик та під
свою відповідальність розраховує
маршрут, стиковку рейсів, розрахунок
тарифів, зборів та комісій, перевіряє
наявність у пасажира необхідних
документів, а також виконує інші дії
для підготовки бронювання та продажу
квитків (пп. 2.3.1.);

здійснювати бронювання, оформлення
електронних квитків та інших
документів на перевезення, повернення
сум по невикористаним документам на
перевезення згідно умов даного
договору та у відповідності до правил
ІАТА, правил, умов, інструкції, що
регламентують оформлення та
повернення перевізних документів, в
тому числі правилами, які визначають
порядок застосування та розмір
тарифів, зборів, штрафів на перевезення
(пп. 2.3.4.);

при відмові від заброньованих,
оформлених квитків, відшкодувати
агенту фактично понесені ним витрати у
зв'язку з виконанням даного договору, а
також сплатити суми штрафів у
відповідності до регламентованих
діючих правил авіакомпаній. Витрати
агента та штрафи відшкодовуються
субагентом на підставі рахунку-фактури
агента не пізніше 3-х банківських днів з
дати його виставлення (пп. 2.3.16.);

здійснювати повернення вартості
квитків за умови, що вони були видані
субагентом, у відповідності до тарифів,
правил, інструкцій перевізників, а
також з оформленням розписки, чи іншого
відповідного документу про одержання
коштів споживачем (пп. 2.3.17.);

за власний рахунок донараховувати та
перераховувати агенту кошти, які мав
стягнути субагент з пасажира, але не
стягнув у зв'язку з своєї необачністю;
відшкодувати агенту збитки, які
сталися в результаті незастосування,
несвоєчасного застосування або
невірного застосування правил,
інструкції перевізників (пп. 2.3.20.);

здійснювати розрахунки з агентом за
продані квитки у порядку та терміни,
передбачені умовами договору (пп. 2.3.21.);

всі дії з квитком
(повернення/перевипуск/ревалідація/ану
ляція) та з МСО
(випуск/ануляція/повернення) субагент
виконує самостійно, за винятком
необхідності оформлення VMPD (пп. 2.3.28.).

Згідно з п. 4.1. договору субагент
здійснює всі розрахунки з агентом у
безготівковій формі. Вартість квитка
встановлюється авіакомпаніями та
зазначається в системі бронювання
Амадеус.

Субагент перераховує на поточний
рахунок агента оплату за продані
квитки у розмірі повної вартості
квитка та сервісного збору агента, на
підставі рахунку агента, не пізніше 3-х
банківських днів з дати виставлення
рахунку за мінусом винагороди
субагента (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору субагент
має право реалізовувати квитки по
більш високій ціні, ніж вказана у
системі бронювання. Винагорода
субагента становить різницю між більш
вигідною ціною реалізації та ціною, що
міститься в системі бронювання, з
урахуванням п. 4.2. договору.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що
договір набирає чинності з 13.11.2012 р. та
діє до 12.11.2013 р.

Згідно з п. 9.5. договору у випадку
закінчення та/або розірвання,
припинення дії даного договору сторони
зобов'язані виконати всі свої платіжні
зобов'язання за даним договором, що
залишаються несплаченими на день
закінчення та/або припинення даного
договору до моменту закінчення та/або
припинення дії даного договору.
Закінчення та/або розірвання,
припинення дії даного договору не
звільняє сторони від виконання
зобов'язань, що залишились не
виконаними.

Зазначений договір за своєю правовою
природою є договором про надання
послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як встановлено господарським судом,
відповідачем в період з 16.11.2012 р. по
28.06.2013 р. було реалізовано з порушенням
технологій продажу авіаперевезень 13
авіаквитків, а саме авіаквитки №
670- від 16.11.2012 р., № 235- від
29.01.2013 р., № 220- від 21.05.2013 р., №
555- від 16.06.2013 р., № 555- від
16.06.2013 р., № 566- від 16.06.2013 р., №
566- від 21.06.2013 р., № 555- від
21.06.2013 р., № 566- від 24.06.2013 р., №
566- від 24.06.2013 р., № 566- від
24.06.2013 р., № 566- від 28.06.2013 р. та №
566- від 28.06.2013 р.

Факт порушення відповідачем під час
реалізації вказаних 13 авіаквитків умов
та правил їх продажу підтверджується
наявними в матеріалах справи листом ІП
«Амадеус Україна» від 26.02.2014 р., в якому
ІП «Амадеус Україна» підтверджено факт
оформлення вищезазначених авіаквитків
у кількості 13 шт. субагентом ПП
«ОСОБА_5» при підключенні через Амадеус
RTS до офісу ТОВ «Аквавіта-Тур» з грубими
порушеннями технології продажу
авіаперевезень, та відповідними
листами авіакомпаній, з якими у
позивача укладені агентські договори.

В зв'язку з виявленням порушень під час
реалізації відповідачем вказаних
авіабілетів, авіакомпаніями, з якими у
позивача були укладені агентські
договори, а саме: ВАТ «Авіаційна
компанія «Трансаеро», Авіаційна
компанія «Turkish Airlines Inc», Авіакомпанія
«Дойче Люфтганза Акцієнгезельшафт»,
ВАТ «Аерофлот-Російнські авіалінії»,
Спільне ЗАТ «Міжнародні Авіалінії
України», було виставлено позивачу
агентські дебітові повідомлення у
кількості 8 шт. (ADM) на загальну суму
128042,24 грн.

Зі змісту укладених між позивачем та
авіакомпаніями агентських договорів
вбачається, що окремі умови даних
договорів регулюються нормами
«Посібника з BSP для агентів. Місцеві
Процедури Глава 14», який являє собою
типові умови для агентських договорів
на продаж послуг авіакомпаній.

Відповідно до п. 14.5.2. «Посібника з BSP для
агентів. Місцеві Процедури Глава 14»
агентське дебітове повідомлення (ADM)
служить для того, щоб повідомити агента
про те, що, у разі, коли не існує
документів, підтверджуючих протилежне,
агент винен і має сплатити
авіакомпанії суму відображену у ADM з
вказаної причини. У випадку незгоди,
агент має право звернутися до
авіакомпанії, що виставила ADM, впродовж
чинного періоду диспутування, що
становить 30 календарних днів.

Згідно з п. 14.5.3. «Посібника з BSP для
агентів. Місцеві Процедури Глава 14» ADM
направляються агенту в електронному
вигляді у BSPLink. Агент зобов'язаний
регулярно перевіряти у BSPLink наявність
нових ADM, що чекають на обробку. У BSPLink
зберігаються архівні дані щодо ADM за
останні 13 місяців.

Агент може розпочати диспут впродовж 30
календарних днів від дати виставлення
ADM, авіакомпанія має розглянути всі
диспути впродовж 60 календарних днів
від дати початку диспутування.
Авіакомпанія може відхилити або
погодитись з диспутом агента.

У разі, якщо агент не відкривав диспут
по ADM протягом періоду диспутування (30
днів), ADM знаходиться у BSPLink у розділі «ADM
Pending Settlement» та потім у «ADM to be billed in the
current period» до останнього дня поточного
звітного періоду, після чого ADM
автоматично включається до обробки та
заявляється у звіті BSP. ADM, який включено
до розрахунків BSP, буде виставлено до
оплати агенту.

Так, ВАТ «Авіаційна компанія
«Трансаеро» було виставлено позивачу
до оплати агентське дебітове
повідомлення № 667002030 від 03.06.2013 р. на
суму 641,00 грн.

Відповідно до умов укладеної між
позивачем та ВАТ «Авіаційна компанія
«Трансаеро» агентської угоди № 249 від
10.02.2012 р. про продаж пасажирських
перевезень через систему
взаєморозрахунків BSP Україна:

· Під час виконання умов угоди
акредитований агент діє від імені, в
інтересах і під контролем перевізника
і не має права перевищувати
повноваження, надані йому перевізником
в рамках даної угоди (п. 2.2.);

· Сторони виконують свої зобов'язання
за цією угодою відповідно до положень
угоди. Окремі умови угоди, зокрема
умови, перераховані в ст. 2.5. угоди,
регулюються нормами Посібника (п. 2.4.);

· Акредитований агент зобов'язаний
здійснювати продаж авіаперевезень та
інші послуги від імені перевізника у
повній відповідності з правилами
системи BSP, викладеними в агентському
договорі з ІАТА Україна та Посібнику, а
також законодавством України. Під час
продажу авіаперевезень акредитований
агент зобов'язаний керуватися
правилами, умовами та інструкціями, що
регулюють оформлення перевізних
документів, застосування тарифів і
пільг, встановлених перевізником в
Глобальних Дистрибутивних Системах, а
також дотримуватись та виконувати всі
вимоги та інструкції, направленні йому
перевізником через ІАТА Україна
відносно оформлення авіаперевезень (п.
3.1.);

· Акредитований агент також
зобов'язаний відшкодувати всі
підтверджені збитки, в тому числі всі
платежі за користування кредитною
лінією, всі інші банківські відсотки,
збори і витрати, які несе авіакомпанія
або ІАТА Україна, в зв'язку з неналежним
виконанням акредитованим агентом його
обов'язків за даним договором. Порядок
відшкодування збитків передбачений у
Посібнику (п. 11.3.).

Підставою виставлення агентського
дебітового повідомлення № 667002030 від
03.06.2013 р. являється порушення
відповідачем правил повернення коштів
пасажиру під час повернення авіаквитка
№ 670- від 16.11.2012 р., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи листом ВАТ «Авіаційна компанія
«Трансаеро» № 03.02/2020 від 19.02.2014 р.

Підтвердженням того, що повернення
авіаквитка № 670- від 16.11.2012 р. було
здійснено відповідачем з грубим
порушенням технології є також лист ІП
«Амадеус Україна» від 26.02.2014 р.

З наявних в матеріалах справи звіту
позивача за період з 01.07.2013 р. по 07.07.2013 р.
та банківської виписки з рахунку
позивача за 12.07.2013 р. вбачається, що
позивач сплатив ВАТ «Авіаційна
компанія «Трансаеро» зазначені у
агентському дебітовому повідомленні №
667002030 від 03.06.2013 р. грошові кошти у сумі
641,00 грн.

Авіаційною компанією «Turkish Airlines Inc»
було виставлено позивачу до оплати
агентське дебітове повідомлення №
623501358 від 17.06.2013 р. на суму 635,58 грн.

Відповідно до умов укладеного між
позивачем та авіаційною компанією
«Turkish Airlines Inc» агентського договору від
01.08.2008 р. про продаж авіаперевезень:

· Авіакомпанія доручає агенту
здійснювати продаж послуг
авіакомпанії, а також просування
послуг авіакомпанії на території
України відповідно до умов, визначених
у цьому договорі, а агент приймає дане
доручення (п. 1.1.);

· При виконанні даного договору,
агент діє за дорученням від імені, в
інтересах та під контролем
авіакомпанії, і не має права
перевищувати повноваження, надані йому
авіакомпанією за даним договором (п.
1.2.);

· Сторони виконують свої
зобов'язання за цим договором
відповідно до положень цього договору.
Окремі умови цього договору, зокрема,
умови, які перелічені в ст. 1.5.,
регулюються нормами «Посібника з BSP для
агентів. Місцеві Процедури Глава 14» (п.
1.4.);

· Умовами, що регулюються
Посібником, зокрема є порядок
проведення розрахунків між агентом та
авіакомпанією через BSP за
посередництвом IATA, в тому числі порядок
проведення розрахунків у випадку
неточностей або помилок в системі BSP (п.
1.5.3.).

Підставою виставлення агентського
дебітового повідомлення № 623501358 від
17.06.2013 р. являється невзяття штрафних
санкцій при переоформленні авіаквитка
№ 235- від 27.01.2013 р. на авіаквиток №
235- від 29.01.2013 р., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи листом авіаційної компанії
«Turkish Airlines Inc» № В.02.2.ТНY.0.10.04.07-569 від
06.03.2014 р.

Підтвердженням того, що авіаквиток №
235- від 29.01.2013 р. було переоформлено
відповідачем з грубим порушенням
технології є також лист ІП «Амадеус
Україна» від 26.02.2014 р.

З наявних в матеріалах справи звіту
позивача за період з 16.07.2013 р. по 23.07.2013 р.
та банківської виписки з рахунку
позивача за 30.07.2013 р. вбачається, що
позивач сплатив авіаційній компанії
«Turkish Airlines Inc» зазначені у агентському
дебітовому повідомленні № 623501358 від
17.06.2013 р. грошові кошти у сумі 635,58 грн.

Авіакомпанією «Дойче Люфтганза
Акцієнгезелльшафт» було виставлено
позивачу до оплати агентське дебітове
повідомлення № від 06.08.2013 р. на
суму 3485,00 грн.

Відповідно до умов укладеного між
позивачем та авіакомпанією «Дойче
Люфтганза Акцієнгезелльшафт» договору
№ 292А/08 від 01.08.2008 р. про надання
агентських послуг з продажу
пасажирських перевезень:

· Авіакомпанія доручає агенту
здійснювати продаж послуг
авіакомпанії на території відповідно
до умов цього договору, а агент приймає
дане доручення (п. 2.1.);

· При виконанні даного договору, агент
діє на підставі доручення, від імені, в
інтересах та під контролем
авіакомпанії, і не має права
перевищувати повноваження, надані йому
авіакомпанією за даним договором (п.
2.2.);

· Усі послуги, які продаються у рамках
цього договору, продаються від імені
авіакомпанії та у відповідності до
встановлених авіакомпанією тарифів,
умов перевезення і письмовими
вказівками авіакомпанії агенту. Агент
не має права будь-яким чином змінювати
чи коригувати умови перевезення, які
викладені у проїзному документі, який
стосується послуг авіакомпанії, а
також агент зобов'язаний заповнювати
проїзні документи відповідно до
порядку та способу, встановленого
авіакомпанією (п. 4.2.);

· Агент погоджується відшкодувати та
убезпечити авіаперевізника, його
посадових осіб та працівників від
будь-яких витрат, пошкоджень або
збитків (прямих, непрямих або
опосередкованих), що виникають
внаслідок будь-яких недбалих дій або
бездіяльності агента, його посадових
осіб, працівників або будь-якої іншої
особи, що діє від імені агента,
включаючи випадки продажу
авіаперевезень з порушенням правил
продажу, або внаслідок будь-якого
порушення агентом цього договору (п.
16.1.).

Підставою виставлення агентського
дебітового повідомлення № від
06.08.2013 р. являється неправильний
розрахунок тарифу та продаж авіаквитка
№ 220- від 21.05.2013 р. за заниженим
тарифом, що підтверджується наявним в
матеріалах справи листом авіакомпанії
«Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт»
від 14.02.2014 р.

Підтвердженням того, що продаж та
оформлення авіаквитка № 220- від
21.05.2013 р. було здійснено відповідачем з
грубим порушенням технології є також
лист ІП «Амадеус Україна» від 26.02.2014 р.

З наявних в матеріалах справи звіту
позивача за період з 01.09.2013 р. по 07.09.2013 р.
та банківської виписки з рахунку
позивача за 11.09.2013 р. вбачається, що
позивач сплатив авіакомпанії «Дойче
Люфтганза Акцієнгезелльшафт»
зазначені у агентському дебітовому
повідомленні № від 06.08.2013 р.
грошові кошти у сумі 3485,00 грн.

ВАТ «Аерофлот - Російські Авіалінії»
було виставлено позивачу до оплати
агентські дебітові повідомлення №
від 26.08.2013 р. на суму 26892,22 грн., №
від 27.09.2013 р. на суму 36795,33 грн. та №
від 27.09.2013 р. на суму 37761,57 грн.

Відповідно до умов укладеного між
позивачем та ВАТ «Аерофлот - Російські
Авіалінії» агентського договору № 103
від 01.11.2010 р.:

· Авіакомпанія доручає агенту
здійснювати продаж послуг
авіакомпанії, а також просування
послуг авіакомпанії на території, що
визначена в ст. 2 даного договору, та
відповідно до умов, визначених у цьому
договорі, а агент приймає дане
доручення (п. 1.1.);

· При виконанні даного договору, агент
діє за дорученням від імені, в
інтересах та під контролем
авіакомпанії, і не має права
перевищувати повноваження, надані йому
авіакомпанією за даним договором (п.
1.2.);

· Сторони виконують свої зобов'язання
за цим договором відповідно до
положень цього договору. Окремі умови
цього договору, зокрема, умови, які
перелічені в ст. 1.6., регулюються
нормами «Посібника з BSP для агентів.
Місцеві Процедури Глава 14» (п. 1.5.);

· Усі послуги і/чи документи на
перевезення, реалізовані відповідно до
даного договору, повинні продаватися
від імені авіакомпанії і відповідно до
тарифів авіакомпанії, умов перевезення
та письмових інструкцій, які
авіакомпанія надає агенту. Агент не має
права за жодних обставин змінювати чи
доповнювати положення й умови, що
містяться в будь-якому документі на
перевезення, що використовуються для
надання послуг авіакомпанії. Агент
зобов'язаний оформляти дані документи
в строгій відповідності з вказівками
авіакомпанії, зокрема вказівками,
викладеними в «Загальних умовах
здійснення перевезень пасажирів і
багажу авіакомпанії «Аерофлот», та
вимогами, встановленими Посібником (п.
3.6.);

· Агент зобов'язаний відшкодувати всі
документально підтверджені збитки, які
несе авіакомпанія чи ІАТА Україна, у
зв'язку із неналежним виконанням
агентом його обов'язків по цьому
договору. Порядок відшкодування
збитків передбачено у Посібнику (п. 11.3.).

Підставами виставлення вищезазначених
агентських дебітових повідомлень є: ADM
№ від 26.08.2013 р. - оформлення та
внесення в звіт про продаж BSP
авіаквитка № 555- від 21.06.2013 р. без
оплати, крім того, в порушення правил
вид тарифу не відповідає класу
бронювання; ADM № від 27.09.2013 р. та №
від 27.09.2013 р. - порушення правил
бронювання і оформлення авіаквитків №
555- від 16.06.2013 р. та № 555- від
16.06.2013 р. відповідно, а саме вказані на
авіаквитках коди бронювання не
відповідають виду тарифу (розрахунок
ADMs здійснено на різницю між
заброньованим класом обслуговування
(D,C - бізнес клас) і видом тарифу
економічного класу).

Вказані порушення підтверджуються
наявним в матеріалах справи листом ВАТ
«Аерофлот - Російські Авіалінії» № 61.9-26
від 21.03.2014 р.

При цьому, у вказаному листі ВАТ
«Аерофлот - Російські Авіалінії» також
зазначило, що позивач скористався
наданим йому правом та частково
оскаржив ADM № від 26.08.2013 р. на суму
26892,22 грн., в зв'язку з чим сума була
зменшена на 6884,46 грн., про що оформлено
агентське кредитне повідомлення (ACM) №
від 01.10.2013 р.

Таким чином, сума агентського
дебітового повідомлення № від
26.08.2013 р. з урахуванням агентського
кредитного повідомлення № від
01.10.2013 р. становить 20007,76 грн.

Підтвердженням того, що продаж та
оформлення авіаквитків № 555- від
21.06.2013 р., № 555- від 16.06.2013 р. та №
555- від 16.06.2013 р. було здійснено
відповідачем з грубим порушенням
технології є також лист ІП «Амадеус
Україна» від 26.02.2014 р.

З наявних в матеріалах справи звітів
позивача за період з 08.09.2013 р. по 15.09.2013 р.
та за період з 24.10.2013 р. по 31.10.2013 р. і
банківських виписок з рахунку позивача
за 19.09.2013 р., 31.10.2013 р. та 07.11.2013 р.
вбачається, що позивач сплатив ВАТ
«Аерофлот - Російські Авіалінії»
зазначені у агентських дебітових
повідомленнях № від 26.08.2013 р., №
від 27.09.2013 р. та № від 27.09.2013
р. грошові кошти на загальну суму 94564,66
грн.

Спільним ЗАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» було
виставлено позивачу до оплати
агентські дебітові повідомлення №
656604106 від 11.07.2013 р. на суму 25750,00 грн. та №
656604610 від 21.11.2013 р. на суму 2966,00 грн.

Відповідно до умов укладеного між
позивачем та СЗАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»
агентського договору № 0434/BSP-08 від
01.08.2008 р.:

· Авіакомпанія доручає агенту
здійснювати продаж послуг
авіакомпанії, а також просування
послуг авіакомпанії на території та
відповідно до умов, визначених у
договорі, а агент приймає таке
доручення (п. 2.1.);

· При виконанні договору, агент діє за
дорученням від імені, в інтересах та
під контролем авіакомпанії, і не має
права перевищувати повноваження,
надані йому авіакомпанією за договором
(п. 2.2.);

· Сторони виконують свої зобов'язання
за договором відповідно до положень
договору. Окремі умови договору,
зокрема, умови, які перелічені в ст. 2.5.,
регулюються нормами Посібника (п. 2.4.);

· Усі послуги і/чи документи на
перевезення, реалізовані відповідно до
договору, повинні продаватися від
імені авіакомпанії і відповідно до
тарифів авіакомпанії, умов перевезення
та письмових інструкцій, які
авіакомпанія надає агенту. Агент не має
права за жодних обставин змінювати чи
доповнювати положення й умови, що
містяться в будь-якому документі на
перевезення, що використовуються для
надання послуг авіакомпанії (п. 3.9.);

· У разі неправильного застосування
тарифу, агент зобов'язаний
відшкодувати збитки перевізнику у
сумі, що складає різницю між
опублікованим тарифом ІАТА та
застосованим тарифом (п. 11.4.).

Підставами виставлення вищезазначених
агентських дебітових повідомлень є: ADM
№ 656604106 від 11.07.2013 р. - порушення
технології продажу авіаперевезень під
час оформлення авіаквитків № 566-
від 24.06.2013 р., № 566- від 21.06.2013 р., №
566- від 24.06.2013 р., № 566- від
24.06.2014 р. та № 566- від 28.06.2013 р., а
саме ручне обнулення тарифів та
видалення/зміна стягуваних такс; ADM №
656604610 від 21.11.2013 р. - порушення
технології продажу авіаперевезень під
час оформлення авіаквитків № 566-
від 16.06.2013 р. та № 566- від 28.06.2013 р., а
саме застосовано невірний/суттєво
занижений рівень тарифу.

Вказані порушення підтверджуються
наявними в матеріалах справи листами
ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України» № 239 від 27.02.2014 р. та
ІП «Амадеус Україна» від 26.02.2014 р.

З наявних в матеріалах справи звітів
позивача за період з 08.08.2013 р. по 15.08.2013 р.
та за період з 16.12.2013 р. по 23.12.2013 р. і
банківських виписок з рахунку позивача
за 22.08.2013 р. та 30.12.2013 р. вбачається, що
позивач сплатив СЗАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»
зазначені у агентських дебітових
повідомленнях № 656604106 від 11.07.2013 р. та №
656604610 від 21.11.2013 р. грошові кошти на
загальну суму 28716,00 грн.

Таким чином, внаслідок порушення
відповідачем умов агентського
договору № 13/11/12 щодо реалізації
авіаперевезень, а саме порушення
правил продажу квитків, позивачем
понесені збитки у вигляді оплати
виставлених авіаперевізниками
агентських дебітових повідомлень на
загальну суму 128042,24 грн.

Пунктом 5.4. договору встановлено, що
субагент зобов'язаний відшкодувати всі
підтверджені відповідними документами
збитки та убезпечити агента, його
посадових осіб та працівників від
будь-яких втрат, пошкоджень або збитків
(прямих, непрямих або опосередкованих),
що виникають внаслідок будь-яких
недбалих дій або бездіяльності особи,
що діє від імені субагента, включаючи
випадки продажу квитків з порушенням
правил продажу (не інформування
пасажира щодо правил тарифу, що
застосовується, правил перевезення, не
надання іншої необхідної інформації,
надання якої передбачено чинним
законодавством), або внаслідок
будь-якого порушення субагентом даного
договору, а також усі платежі за
користування кредитною лінією, всі
інші банківські проценти, збори і
витрати, які несе агент у зв'язку із
неналежним виконанням субагентом його
обов'язків по договору.

Субагент зобов'язаний повністю
відшкодувати агенту збитки, штрафи,
заподіяні невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язань за договором,
якщо ці збитки виникли з вини
субагента. Для цілей даного договору
під збитками сторони розуміють
витрати, зроблені агентом, втрата або
пошкодження майна, а також неодержані
агентом доходи, які він одержав би, якби
зобов'язання було належно виконане (п.
5.5. договору).

Згідно з п. 5.6. договору всі витрати,
збитки, штрафи, пеня відшкодовуються
субагентом у повному обсязі на
підставі рахунку-фактури агента не
пізніше 3-х банківських днів з дати його
виставлення.

Відповідно до п. 9.1. договору усі
оперативні питання, які можуть
виникнути у зв'язку з виконанням даного
договору направляються у письмовій
формі уповноваженими представниками
сторін по факсу чи передаються
електронною поштою (ІНФОРМАЦІЯ_1). За
цими ж реквізитами направляється вся
офіційна кореспонденція.

Як встановлено господарським судом,
позивачем на підставі п. 5.6. договору в
період з 18.07.2013 р. по 22.11.2013 р. було
виставлено відповідачу для оплати
рахунки-фактури на загальну суму 128042,04
грн., а саме рахунок-фактура № СФ-1301355
від 18.07.2013 р. на суму 27026,38 грн., № СФ-1301507
від 14.08.2013 р. на суму 3485,00 грн., № СФ-1301702
від 13.09.2013 р. на суму 20007,76 грн., № СФ-1301911
від 11.10.2013 р. на суму 74556,90 грн. та №
СФ-1302217 від 22.11.2013 р. на суму 2966,00 грн.

Вказані рахунки-фактури в день їх
складання направлялися позивачем
електронною поштою на зазначену в п. 9.1.
договору електронну адресу
відповідача, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
електронними листами. Факт отримання
рахунків-фактур відповідачем не
заперечується.

Отже, відповідно до умов договору
виставлені позивачем в період з 18.07.2013
р. по 22.11.2013 р. рахунки-фактури на
загальну суму 128042,04 грн. мали бути
оплачені відповідачем не пізніше 3-х
банківських днів з дати їх виставлення.

Проте, відповідач в порушення п. 5.6.
договору зазначені рахунки-фактури не
оплатив, в зв'язку з чим станом на
момент звернення позивача до суду за
ним утворилась заборгованість у сумі
128042,04 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з приписами статтей 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Заперечення відповідача проти
позовних вимог не приймаються судом до
уваги, оскільки не стосуються суті
даного спору, при цьому відповідачем не
надано суду жодних доказів на
підтвердження оплати виставлених
позивачем рахунків-фактур, що є
предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, оскільки станом на момент
прийняття рішення заборгованість
відповідача перед позивачем у сумі
128042,04 грн. не погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 128042,04 грн.
підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено позовну
вимогу про стягнення з відповідача 3882,42
грн. пені.

Відповідно до п. 5.2. договору субагент
виплачує агенту штрафні санкції у
вигляді пені за невиконання, неповне чи
несвоєчасне виконання платежів у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє на момент сплати, від суми
заборгованості за кожний день
прострочення.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 3882,42 грн. пені, нарахованої
на заборгованість відповідача за
кожним рахунком-фактурою окремо з
урахуванням дат виникнення
заборгованості за загальний період з
26.07.2013 р. по 17.12.2013 р.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, господарський суд
встановив, що він обґрунтовано
здійснений позивачем за загальний
період з 26.07.2013 р. по 17.12.2013 р., проте є
арифметично невірним.

Відповідно до арифметично вірного
розрахунку, сума пені, нарахованої за
заявлений позивачем період на
заборгованість відповідача за кожним
рахунком-фактурою окремо, становить
3866,87 грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача 895,24 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 895,24 грн. 3% річних,
нарахованих на заборгованість
відповідача за кожним
рахунком-фактурою окремо з урахуванням
дат виникнення заборгованості за
загальний період з 26.07.2013 р. по 17.12.2013 р.

Проте, наданий позивачем розрахунок 3%
річних є арифметично невірним.

Відповідно до арифметично вірного
розрахунку, сума 3% річних, нарахованих
за заявлений позивачем період на
заборгованість відповідача за кожним
рахунком-фактурою окремо, становить
889,28 грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладається судом на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формад-Україна» (09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Замкова, 5, код 24891877) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквавіта-Тур» (04070, м.
Київ, Подільський р-н, вул.
Набережно-Хрещатицька, 3А, кв. 42, код
34538743) 128042,04 грн. (сто двадцять вісім
тисяч сорок дві грн. 04 коп.)
заборгованості, 3866,87 грн. (три тисячі
вісімсот шістдесят шість грн. 87 коп.)
пені, 889,28 грн. (вісімсот вісімдесят
дев'ять грн. 28 коп.) 3% річних та 2655,96 грн.
(дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн.
96 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Горбасенко П.В.

Рішення підписано 08.05.2014 р.