м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2802/14 24.04.14 р. За позовом
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " АХА - Страхування "
До Комунального підприємства " Житлово
- експлуатаційна організація 107
Голосіївського району "
Про стягнення 4412,35 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Грабова І.А.-
від відповідача Коцюба А.Є. -
Рішення прийняте 24.04.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 27.03.2014 р. та 17.04.2014 р.
оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне
товариство " Страхова компанія " АХА -
Страхування " звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою про стягнення з відповідача -
комунального підприємства " Житлово -
експлуатаційна організація 107
Голосіївського району " 4412,35 грн.
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Представник відповідача у відзиві на
позовну заяву проти позовних вимог
позивача заперечує та просить суд у
задоволенні позову відмовити.

25.04.2014 р. через канцелярію суду
відповідачем подані додаткові
заперечення на позовну заяву, в який
останній просить суд замінити
неналежного відповідача у даній справі
- комунальне підприємство " Житлово -
експлуатаційна організація 107
Голосіївського району " на належного
відповідача - комунальне підприємство "
Дирекція з обслуговування житлового
фонду Голосіївського району ".

Суд у задоволенні зазначеного
клопотання про заміну неналежного
відповідача на належного відповідача
відмовляє, оскільки не знаходить
підстав для заміни відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 р. між приватним
акціонерним товариством " Страхова
компанія " АХА - Страхування " (
позивачем ) та ОСОБА_3 ( страхувальником
) був укладений договір добровільного
комплексного страхування майна,
відповідальності та від нещасного
випадку № 3581957/АКН, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався
компенсувати будь - яке пошкодження або
знищення житлового приміщення в
результаті володіння, користування або
розпорядження застрахованим майном, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

12.09.2012 р. власниця квартири -
ОСОБА_3 виявила, що внаслідок залиття
зверху було пошкоджено застраховане
майно, а саме: стеля у ванній кімнаті та
коридорі, плитка у ванній кімнаті, в
коридорі антресоль, пофарбовані стіни
в коридорі.

У зв'язку з вказаною подією, на
підставі договору добровільного
комплексного страхування майна,
відповідальності та від нещасного
випадку № 3581957/АКН від 14.11.2011 р. та
зібраних документів було виплачене
страхове відшкодування в розмірі 4412,35
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 4651 від 14.12.2012 р.

Відповідно до акту від 03.10.2012 р.,
який був складений комісією
відповідача - комунального
підприємства " Житлово - експлуатаційна
організація 107 Голосіївського району "
пошкодження квартири АДРЕСА_1
внаслідок її залиття з покрівлі.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
пошкодження майна за вказаною адресою
сталося внаслідок невиконання
відповідачем своїх обов'язків по
утриманню будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території по вул.
Червоноармійська, оскільки
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є
саме відповідач - комунальне
підприємство " Житлово -
експлуатаційна організація 107
Голосіївського району ".

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191
Цивільного кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України " Про
страхування " до страхової компанії,
яка здійснила виплату страхового
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяні збитки.

З метою досудового врегулювання
спору, позивач направив відповідачу
вимогу ( вих. № ЛВ1508 від 22.11.2013 р. ) з
проханням здійснити виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу, але відповідач зазначену
вимогу залишив без задоволення.

Посилаючись на ст. 993 ст. 1166, ст. 1191
Цивільного кодексу України, позивач
просить суд стягнути з відповідача в
порядку регресу виплачене страхове
відшкодування в розмірі 4412,35 грн.

Суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав:

Правовідносини у сфері надання
житлово-комунальних послуг щодо
відповідальності за збитки завдані
майну, приміщенню, життю, здоров'ю
внаслідок неналежного надання або
ненадання житлово- комунальних послуг
врегульовані Законом України " Про
житлово-комунальні послуги ", зокрема
п.3 ч. 1ст. 20 зазначеного Закону
передбачає право споживача на
відшкодування збитків завданих майну,
приміщенню, життю, здоров'ю внаслідок
неналежного надання або ненадання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до наказу від 17.05.2005
року № 76 " Про затвердження Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкової території " , ст.ст. 1192,
1209,1210, 1211 ЦК України, виконавцем послуг -
є суб'єкт господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору, до
утримання будинків та прибудинкових
територій відноситься господарська
діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи
щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них території відповідно до вимог
нормативів, норм, стандартів, порядків
і правил згідно із законодавством,
поточний ремонт виконується
виконавцем послуг власними силами або
із залученням підрядних організацій.
Виконавець робіт ( послуг)
зобов'язаний відшкодувати шкоду,
завдану фізичній або юридичній особі
внаслідок конструктивних,
технологічних, рецептурних та інших
недоліків товарів, робіт (послуг),
відшкодування шкоди не залежить від
їхньої вини, а також від того, чи
перебував потерпілий з ними у
договірних відносинах, шкода завдана
внаслідок недоліків робіт (послуг),
підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ " Про
Житлово-комунальні послуги ",
виконавець зобов'язаний забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг;
здійснювати контроль за технічним
станом інженерного обладнання
будинків, квартир, приміщень;
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором; своєчасно
проводити підготовку жилого будинку і
його технічного обладнання до
експлуатації в осінньо-зимовий період;
розглядати у визначений
законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити
відповідні перерахунки розміру плати
за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості; утримувати
в належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством;
своєчасно за власний рахунок проводити
роботи з усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з його вини.

Крім того, правила утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій, що затверджені Наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76, передбачають, що
чергові технічні огляди покрівель під
керівництвом інженера (старшого
майстра) або техніка-доглядача
(майстра) здійснюються два рази на рік (
навесні та восени ), а по м'яким
покрівлям ще й у літній період не менше
одного разу на два місці. Позачергові
огляди дахів - після залив, великих
снігопадів, сильних вітрів і інше.

Відповідно до своїх технічних
характеристик та державних
будівельних норм, покрівля не повинна
пропускати дощові та талі води.
Герметичність покрівлі забезпечується
надійністю конструкції, щільними
з'єднаннями елементів покрівлі,
правильною організацією
водовідведення з покрівлі.

Відповідно до ст. 2 Статуту
відповідача, основними напрямками
діяльності підприємства є утримання та
експлуатація житлового і нежитлового
фонду на підставі замовлення (п. 2.2.1);
технічне обслуговування будівель,
споруд, окремих будівельних
конструкцій та інженерного обладнання
будинків (п. 2.2.2); обслуговування на
договірних засадах відомчого
житлового фонду, будинків ЖБК, ОСББ,
приватного житлового фонду (п.2.2.6).

Для виконання завдань своєї
діяльності на відповідача покладено
обов'язок утримувати та обслуговувати
житловий і нежитловий фонд комунальної
власності, прибудинкові території з
елементами благоустрою, інженерні
мережі (п. 4.2.1 Статуту).

Як встановлено судом, залиття
квартири страхувальника відбулося
внаслідок попадання атмосферних
опадів через покрівлю над
застрахованою квартирою в будинку
АДРЕСА_1, виконавцем послуг по
управлінню і утриманню якого є КП "
Житлово-експлуатаційна організація 107
Голосіївського району ".

Посилання представника
відповідача у відзиві на позовну заяву
на те, що між комунальним
підприємством " Житлово -
експлуатаційна організація 107
Голосіївського району " та комунальним
підприємством " Дирекцією з управління
та обслуговування житлового фонду
Голосіївського району " існує договір
№3 від 02.01.2013 р. на утримання та
обслуговування житлового і
нежитлового фонду, що перебуває у
комунальній власності, судом до уваги
не приймається, оскільки зазначений
договір розпочинає діяти з 01.01.2013 р. по
31.12.2013 р. ( п. 8.1. договору ).

Натомість, згідно акту від 15.09.2012
р. затоплення застрахованої квартири
АДРЕСА_1 відбулося 12.09.2012 р.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального
підприємства " Житлово - експлуатаційна
організація 107 Голосіївського району " (
01033, м. Київ, вул. Тарасівка, 23/25, код 35509619
) на користь приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія " АХА -
Страхування " ( 04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, код 20474912 ) 4412 ( чотири
тисячі чотириста дванадцять ) грн. 35
коп. страхового відшкодування в
порядку регресу, 1827 ( одну тисячу
вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.
судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
12.05.2014 р.