м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5187/14 25.04.14

За позовомДержавної установи
Національний науковий центр «Інститут
кардіології імені академіка М.Д.
Стражеска» Національної академії
медичних наук УкраїнидоКомунального
підприємства «Фармація»простягнення 50
807,20 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Гриненко Л.П. - представник
за довіреністю; Москалюк А.А -
представник за довіреністю;від
відповідача:Сопрунець О.М. -
представник за довіреністю;

Обставини справи:

Державна установа Національний
науковий центр «Інститут кардіології
імені академіка М.Д. Стражеска»
Національної академії медичних наук
України (надалі - ДУ ННЦ «Інститут
кардіології імені академіка М.Д.
Стражеска» НАМНУ) звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом
до Комунального підприємства
«Фармація» (надалі - КП «Фармація») про
стягнення 50 807,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності ДУ
ННЦ «Інститут кардіології імені
академіка М.Д. Стражеска» НАМНУ за
період з 01.01.2011 р. по 01.08.2013 р. Державною
фінансовою інспекцією в місті Києві
встановлено факт порушення КП
«Фармація» п. 1.1 Договору оренди №09-16/а
від 28.12.2009 р. в частині, що стосується
використання за цільовим призначенням
приміщення загальною площею 40,50 кв.м., а
саме замість аптеки, що реалізує готові
ліки вказане приміщення
використовується, як складське, що
призвело до недоотримання позивачем
орендної плати за 2011 р. - 2012 р. та за
січень-липень 2013 р. в сумі 50 807,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 28.03.2014 р. порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
25.04.2014 р.

24.04.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано відзив на позовну заяву згідно
змісту якого відповідач проти позову
заперечує та просить залишити його без
задоволення.

В судове засідання 25.04.2014 р.
представники позивача з'явились,
вимоги ухвали суду від 28.03.2014 р.
виконали, позовні вимоги підтримують
та просять задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 25.04.2014 р. з'явився, проти
позовних вимог заперечує та просить
залишити їх без задоволення з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 р. між ДУ ННЦ «Інститут
кардіології імені академіка М.Д.
Стражеска» НАМНУ (орендодавець) та КП
«Фармація» (орендар) було укладено
Договір оренди нерухомого майна, що
знаходиться на балансі ННЦ «Інститут
кардіології імені академіка М.Д.
Стражеска» АМН України №09-16/а (надалі -
договір).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування приміщення
загальною площею 280,7 кв.м., розміщене за
адресою: м. Київ, вул. Народного
ополчення, 5, клінічний корпус, що
перебуває на балансі орендодавця, а
саме:

40,5 кв.м. розташованому на цокольному
поверсі клінічного корпусу з метою
розміщення аптеки, що реалізує готові
ліки;

149,8 кв.м. розміщеному на 1-му поверсі
клінічного корпусу з метою розміщення
аптеки, що реалізує готові ліки;

90,4 кв.м. розміщене на 1-му поверсі
клінічного корпусу, для розміщення
аптеки, яка виготовляє ліки.

Майно не може використовуватись за
іншим призначенням.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 р. №789 (із
змінами та доповненнями внесеними
Постановами Кабміну України від 18.05.1998
р., від 19.01.2000 р. №75 та від 27.12.2006 р. №1846) і
становить без ПДВ, за результатом
конкурсу на право оренди від 01.12.2009 р.,
за базовий місяць розрахунку жовтень
2009 року:

приміщення загальною площею 280,7 кв.м. - 8
500,00 грн. без ПДВ, а саме:

40,5 кв.м. - становить 1 400,00 грн.;

149,8 кв.м. - становить 5 780,00 грн.;

90,4 кв.м. - становить 1 320,00 грн.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що
розмір орендної плати може бути
переглянуто на вимогу однієї із сторін
у разі зміни методики її розрахунку,
змін централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених
законодавством України.

Згідно п. 10.1 Договору цей договір діє з
01.01.2010 р. по 30.11.2012 р. строком на 2 роки 11
місяців.

Додатковою угодою №5 від 15.11.2012 р.
сторони погодили продовжити дію
договору на строк визначений в п. 10.1
Договору.

Крім того, в пункті 3 Додаткової угоди
сторони визначили, що всі інші умови
договору залишаються незмінними та
підтвердили по ним свої зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на Акт ревізії Державної
фінансової інспекції в місті Києві
№05-30/2113 від 10.10.2013 р., яким встановлено,
що три приміщення загальною площею 40,5
кв.м., які розташовані в будівлі
клінічного корпусу на цокольному
поверсі Інституту, використовуються
орендарем КП «Фармація» як складські
приміщення, що суперечить Договору
оренди №09-16/а від 28.12.2009 р. та листу
Академії медичних наук України №2-07/2167
від 11.12.2009 р. «Про дозвіл щодо здачі в
оренду нежитлових приміщень», де
зазначено, що основний напрямок
діяльності орендаря КП «Фармація» -
розміщення аптеки, що реалізує готові
ліки. Внаслідок цього, як вказує
позивач ним за період з 01.01.2011 р. по
01.08.2013 р. недоотримано плати за надання
майна в оренду в сумі 50 807,20 грн.,
оскільки у даному випадку відповідно
до Методики, процентна ставка повинна
нараховуватись в розмірі 15%.

11.11.2013 р. та 27.11.2013 р. позивач направляв
відповідачеві листи №1150/10 та №1192/10 з
проханням сплатити суму не
донарахованої орендної плати.

КП «Фармація» листами №2769/05/07 від 18.11.2013
р. та №2918/05/07 від 11.12.2013 р. з посиланням
на Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами та на Правила
виготовлення лікарських засобів в
умовах аптеки, відмовило в сплаті на
користь ДУ ННЦ «Інститут кардіології
імені академіка М.Д. Стражеска» НАМНУ
грошових коштів у розмірі 50 807,20 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним виконанням, на думку
позивача, відповідачем грошового
зобов'язання зі сплати донарахованої
орендної плати згідно акту ревізії, у
зв'язку з чим позивач вказує на
існування підстав для стягнення
заборгованості за період з 01.01.2011 р. по
01.08.2013 р. у розмірі 50 807,20 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Таким чином, орендна плата як платіж
може нараховуватись за користування
майном виключно на підставі договору
оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" розмір орендної плати може бути
змінено за погодженням сторін.

Відповідно до п. 10.2 Договору зміни і
доповнення або розірвання цього
договору допускається за взаємної
згоди сторін. Зміни та доповнення, що
пропонується внести, розглядаються
протягом одного місяця з дати їх
подання до розгляду іншою стороною.

Як зазначає позивач, відповідач в
повному обсязі виконував взяті на себе
зобов'язання, передбачені умовами
укладеного між сторонами Договору
оренди, в тому числі і протягом
спірного періоду з 01.01.2011 р. по 01.08.2013 р.

Доказів внесення змін до Договору
оренди в частині зміни розміру
орендної ставки щодо трьох приміщень
загальною площею 40,5 кв.м. до 15 % в період
з 01.01.2011 р. по 01.08.2013 р. позивачем не
надано. Представник позивача доказів
направлення відповідачу письмових
пропозицій чи проектів змін до
Договору в частині збільшення розміру
орендної ставки до15% у вказаний період,
відповідно до приписів ст.ст. 651 - 652
Цивільного кодексу України, суду не
надав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння зміна
умов зобов'язання не допускається і
воно має виконуватись належним чином
відповідно до вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 651
Цивільного кодексу України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін. Згідно статті 654
Цивільного кодексу України зміна
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється.

Суд не може розцінювати акт ревізії
фінансового-господарської діяльності
позивача №05-30/2113 від 10.10.2013 р. за 2011-2013
роки належним та допустимим доказом
факту наявності заборгованості
відповідача в сумі 50 807,20 грн. оскільки
між сторонами (позивачем та
відповідачем) існують договірні
відносини, сторона, яка вважає за
необхідне змінити умови Договору
повинна була надіслати пропозиції про
це другій стороні за договором. Доказів
зміни умов договору та укладення
Додаткових угод до Договору сторонами
суду не надано.

Крім того, позивачем не вказано, які
норми права порушені відповідачем, не
зазначено правові підстави для
примусового стягнення підвищеної
орендної плати за період з 01.01.2011 р. по
01.08.2013 р., що не обумовлена умовами
Договору оренди, укладеного між
сторонами.

Разом з тим, відповідач вчасно та в
повному обсязі вносив орендну плату,
заборгованості по орендній платі не
було, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обов'язок
доказування слід розуміти як
закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права.

Позивач не довів належними та
допустимими доказами, факт порушення
його прав та охоронюваних законом
інтересів з боку відповідача. Доводи та
заперечення відповідача позивачем не
спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що правові підстави для задоволення
позовних вимог відсутні та в позові
необхідно відмовити у зв'язку із його
необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державної
установи Національний науковий центр
«Інститут кардіології імені академіка
М.Д. Стражеска» Національної академії
медичних наук України відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписаний 25.04.2014
р.

Суддя
Ю.О. Підченко