overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 квітня 2014 року
Справа №9/5007/76/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." на рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року у справі № 9/5007/76/11

за позовом: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороны выдповыдача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхсервіс

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЛІС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року, апеляційна скарга ТОВ
"М.І.Ф." на рішення господарського суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року у справі №9/5007/76/11 надійшла до
Рівненського апеляційного господарського суду, де під час автоматичного розподілу було визначено колегію суддів у складі:
Дужич С.П. - головуючий, Петухов М.Г. та
Мамченко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК
України, суддя не може брати участі у новому розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо рішення, ухвала, постанова, прийняті за його участю скасовані, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За даних обставин та враховуючи, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2012 року, яка прийнята колегією суддів:
Саврій В.А. - головуючий, Дужич С.П.,
Філіпова Т.Л., було скасована постановою Вищого господарського суду
України від 07 серпня 2013 року, суддею
Дужичем С.П. заявлено самовідвід.

Приписами ч.4 ст. 20 ГПК України, встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду, де у судовому засіданні буде розглядатися заява судді про самовідвід.

Керуючись ст.53, 86, 98, 20 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Судове засідання щодо розгляду заяви про самовідвід призначити на "07" травня 2014 р. об 15:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Мамченко Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р. Справа №911/3870/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Дослідне господарство Фастівське» Національної академії аграрних наук

на рішення Господарського суду
Київської області від 01.04.2014

у справі № 911/3870/13 (суддя Кошик
А.Ю.)

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Дослідне господарство Фастівське» Національної академії аграрних наук

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 880, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Дослідне господарство Фастівське» Національної академії аграрних наук до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №5011-71/2636-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Центренерго" в особі відокремленого структурного

підрозділу
Трипільської теплової електростанції

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.03.2014р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

в особі відокремленого структурного підрозділу

Трипільської теплової електростанції

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду міста Києва від 16.05.2012р.

у справі №5011-71/2636-2012 (суддя
Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

в особі
Відокремленого структурного підрозділу

Трипільської теплової електростанції

до Державного підприємства "Вугілля України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство
"Шахтоуправління

"Донбас"

2) Державне підприємство "Орджонікідзевугілля"

3) Публічне акціонерне товариство ЦЗФ "Вуглегірська"

про відшкодування збитків в розмірі 14 911,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014р. було повернуто без розгляду заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від 16.05.2012р. у справі №5011-71/2636-2012.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі
№5011-71/2636-2012 та передати матеріали справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі №5011-71/2636-2012, обґрунтовану тим, що оскаржувана ухвала була отримана позивачем вже після закінчення законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі
№5011-71/2636-2012 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2014 року о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р. Справа №911/2865/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Кондитерська фабрика «Лагода»,

на рішення Господарського суду
Київської області від 07.04.2014 року

у справі №911/2865/13 (суддя: Наріжний
С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Анд Кері

Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика

«Лагода»

про стягнення 88 008,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№911/2865/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Кондитерська фабрика «Лагода» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/2865/13.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2014 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 903/394/14
Суддя Слупко В.Л., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс"(Київська область)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(м. Рівне)

про визнання недійсним договору позики, укладеного 24.06.2010р. між
УДП"Укрінтеравтосервіс" та ФОП ОСОБА_1

Встановив: Позивач -
УДП"Укрінтеравтосервіс", місцезнаходження якого Київська область, Вишгородський район, с.
Новосілки, вул. Київська, 50, звернувся з позовом до господарського суду
Волинської області про визнання недійсним договору безпроцентної цільової позики, укладеного з відповідачем - ФОП ОСОБА_1, місцезнаходження якого АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач зазначає, що
ФОП ОСОБА_1 в жовтні 2013р. звертався з позовом саме до
УДП"Укрінтеравтосервіс" про стягнення заборгованості за вказаним договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Із позовної заяви вбачається, що в даному випадку Волинська філія не представляє юридичну особу, навпаки, до суду звернулась сама юридична особа.
Крім того, в долученому до позовних матеріалів Положенні про філію не передбачено права філії представляти юридичну особу в судах.

З огляду на вищевикладене спір не підлягає вирішенню в господарському суді Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

ухвалив:

Передати матеріали справи за позовом
УДП "Укрінтеравтосервіс" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до господарського суду Київської області.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/1986/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Новомосковський Трубний
Завод", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 27237, 53 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Петриченко Н.В. - представник за дов. № 8593 від 01.10.12

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 28737, 85 грн., з яких: 27237, 53 грн. - основний борг, 959, 32 грн. - пеня, 221, 48 грн. - 3 % річних та 319, 52 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 52 ін/10 від 01.07.2010 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

03.04.2014 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про зміну предмету позову, в якій позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 25737, 21 грн. - основний борг, 959, 32 грн. - пеню, 221, 48 грн. - 3 % річних та 319, 52 грн. інфляційних втрат.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.14 о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14 Справа № 904/2812/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 6 684, 16 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.14 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та 3 відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/2104/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профмаг", м. Вишгород,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Торгівлі", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 242120, 14 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профмаг" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Торгівлі" про стягнення 242120, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором відступлення права вимоги (цесії) від 05.04.2012 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 25.04.2014 року надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги клопотання відповідача, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.14 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача до засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати у засідання.

Зобов'язати відповідача до засідання надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони до засідання надати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/2084/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-2007", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 373105, 92 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Лівчинська Я.С. - представник за дов. № 08 від 31.03.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-2007" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 373105, 92 грн., з яких: 363000,00 грн. - основний борг, 8712, 00 грн. - пеня та 1393,92 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на придбання дизель-генераторів № ПР/Е-131737/НЮ від 20.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.14 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та трьох відсотків річних; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко