ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 904/7366/13

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів: головуючого судді:
Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання
Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаровський С.А.,
довіреність №225/1001 від 18.05.13,
представник;

представник відповідача у судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.12.2013р. у справі № 904/7366/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 4 372 357, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалися перерви з
27.03.14р. по 10.04.14р., з 10.04.14р. по 24.04.14р., з
24.04.14р. по 29.04.14р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.2013
року у справі №904/7366/13 (ОСОБА_2) позов
задоволено частково. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" 5131510, 23 грн. боргу
за активну електричну енергію; 111256, 57
грн. боргу за реактивну електричну
енергію; 206164, 16 грн. пені; 48497, 47 грн. 3%
річних; 67010, 03 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить за
результатом розгляду апеляційної
скарги прийняти нове рішення по справі
№904/7366/13 про задоволенння позовних
вимог у повному обсязі. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на
неповне дослідження судом матеріалів
справи та порушення норм матеріального
та процесуального права. Так судом були
невірно застосовані п.п. 3.4,6.21 ПКЕЕ,
ст.ст. 33,34 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
549, 625 Цивільного кодексу України, не
застосовані ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу, ст.193
Господарського кодексу; порушена ч. 3
ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 р. у справі №904/7366/13 прийнято та
призначено апеляційну скаргу до
розгляду колегією суддів у складі:
головуючий суддя: Чимбар Л.О., суддів:
Чохи Л.В., Антоніка С.Г..

На підставі розпорядження
заступника керівника апарату суду
Баранової А.В. №25 від 12.03.2014 року
"Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" справу
№904/7366/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі головуючого судді
Крутовських В.І., суддів: Дмитренко
А.К., Прокопенко А.Є.

Ухвалою суду від 13.03.14р. справа
прийнята до провадження колегією
суддів у складі головуючого судді
Крутовських В.І., суддів Дмитренко А.К.,
Прокопенко А.Є.

12.03.2014р. на адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
позивача надійшло клопотання про
призначення судової електротехнічної
експертизи, проведення якої він просив
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Дане клопотання було підтримане
представником у судовому засіданні
29.04.14р.

В судове засідання 29.04.14р. представник
Відповідача не з`явився, надіслав до
суду клопотання про розгляд справи без
його участі, також визначив перелік
питань, які вважає за потрібне
поставити на вирішення експерта в разі
призначення експертизи.

Згідно частин 1, 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Остаточне
коло питань, які мають бути роз'яснені
судовим експертом, встановлюється
господарським судом.

За змістом статті 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд, яким
приймаються додаткові докази і
перевіряється законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі,
вправі призначити судову експертизу на
стадії перегляду судового рішення в
апеляційному порядку.

Враховуючи подані сторонами
клопотання про призначення експертизи
та вирішення експертом питань, а також
беручи до уваги, що при вирішенні
даного спору стосовно визначення
розміру обсягу недорахованої
електроенергії через недозавантаження
трансформаторів струму в електричній
схемі Відповідача необхідні
спеціальні електротехнічні знання,
колегія суддів вважає за необхідне
призначити по справі судову
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а)

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» методам та
методиці, передбачених Правилами
користування електричною енергією»,
затверджених постановою НКРЕ України
від 31.07.1996р. № 28?

- Чи мало місце зниження протягом
двох розрахункових періодів (грудень
2010 - січень 2011) КП «Кривбасводоканал»
середньої фактичної величини
споживання електричної потужності
та/або обсягу споживання електричної
енергії до рівня, який нижче мінімально
допустимого рівня завантаження схеми
обліку?

- Чи мало місце зниження протягом
спірних розрахункових періодів (липень
2012 - вересень 2013 включно) КП
«Кривбасводоканал» середньої
фактичної величини споживання
електричної потужності та/або обсягу
споживання електричної енергії до
рівня, який нижче мінімально
допустимого рівня завантаження схеми
обліку?

- У якому обсязі (кількість КВт*год)
недораховувалась електроенергія через
недозавантаження трансформаторів
струму в електричній схемі споживача
протягом спірних розрахункових
періодів липень 2012 - вересень 2013
включно?

- Яка вартість (у грн.) недоврахованої
електроенергії через недозавантаження
трансформаторів струму в електричній
схемі споживача протягом спірних
розрахункових періодів липень 2012 -
вересень 2013 включно?

3. Зобов'язання по оплаті експертизи
покласти на Позивача - Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

5. Для виконання експертизи направити
експерту копію цієї ухвали та справу
№904/7366/13

6. Провадження у справі №904/7366/13
зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку в частині
зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко