м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6686/14 15.05.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»

Про стягнення 4 039,51 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сидоренко Ю.А. - по
дов. № б/н від 17.03.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
про стягнення 4 039,51 грн. гарантійного
платежу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач згідно меморіального ордеру №
114069 від 07.11.2013 сплатив відповідачу
гарантійний внесок на участь в
прилюдних торгах в розмірі 4 039,51 грн.,
які були призначені на 11.11.2013.
Переможцем аукціону з реалізації
арештованого майна визначено іншого
учасника. Проте, відповідач всупереч п.
6.2. Порядку реалізації арештованого
майна № 42/5 від 15.07.1999 гарантійний
внесок позивачу досі не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/6686/14 та призначено справу до
розгляду на 29.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/6686/14 від 29.04.2014, у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
про порушення провадження у справі від
15.04.2014, розгляд справи був відкладений
на 15.05.2014.

Позивач в судовому засіданні 15.05.2014
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 15.05.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позов не
подав, вимог ухвали про порушення
провадження у справі від 15.04.2014 та
ухвали від 29.04.2014 не виконав.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
оскільки

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
(п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України ухвали
суду було надіслано відповідачу
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення на адресу,
що зазначена в позовній заяві, а саме :
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, яка є
місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 29.04.2014,
надіслану за вказаною вище адресою,
отримав 05.05.2014, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в
матеріалах справи документів
достатньо для вирішення справи по суті
без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 15.05.2014, відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15.07.1999 затверджено Порядку
реалізації арештованого майна (далі -
Порядок).

Цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.1. Порядку орган
державної виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Спеціалізована організація проводить
аукціон за заявкою державного
виконавця, у якій зазначається
початкова ціна майна, що виставляється
на аукціон.

Згідно з п. 3.6. Порядку організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
№ 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003
за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна.

24.10.2013 на сайті Системи реалізації
конфіскованого та арештованого майна
було опубліковано повідомлення про
торги № 528051 з продажу автомобіля Mitsubishi
Lanser, 2006 р.в., чорного кольору, д/н
НОМЕР_1,№ шасі (кузова, рами) НОМЕР_2
(номер лоту у торгах № 3). Стартова ціна
лоту вказана 28 853,66 грн. Суму
гарантійного внеску визначено в
розмірі 4 039,51 грн. Датою проведення
торгів зазначено 11.11.2013. Організатором
торгів є Херсонська філія ТОВ
«Укрспецторг групп».

Відповідно до п. 2.11. Порядку
гарантійний внесок це - завдаток, який
за одним лотом сплачує фізична або
юридична особа, розмір якого дорівнює
сумі винагороди спеціалізованій
організації за надані нею послуги з
реалізації майна, визначеній виходячи
зі стартової ціни лота.

Згідно меморіального ордеру № 114069 від
07.11.2013 Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» перерахувало на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
кошти в розмірі 4 039,51 грн., в
призначенні платежу зазначено - оплата
гарантійного внеску за участь у
прилюдних торгах за лот № 3.

Спір виник в зв'язку з тим, що сплачений
гарантійний внесок не повернутий
позивачу.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу
України цивільні обов'язки виконуються
у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2. Порядку (в редакції
чинної на момент проведення торгів)
гарантійний внесок, унесений покупцем
до початку аукціону, зараховується
покупцю до купівельної ціни, іншим
учасникам ця сума повертається
протягом трьох банківських днів після
закінчення аукціону. Гарантійний
внесок у той самий строк також підлягає
поверненню, якщо аукціон не відбувся.

Як вбачається з протоколу проведення
аукціону по реалізації арештованого
рухомого майна № 22-0361/13 від 11.11.2013
переможцем аукціону з продажу
зазначеного вище автомобіля визначено
адвоката ОСОБА_2

Таким чином, відповідач мав повернути
сплачений позивачем гарантійний
внесок протягом 3 (трьох) робочих днів,
тобто до 15.11.2013.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу
України, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: 1) повернення
виконаного за недійсним правочином; 2)
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; 3) повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених позивачем вимог про
стягнення з відповідача сплаченого
позивачем гарантійного внеску в
розмірі 4 039,51 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачі доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надали.

Таким чином, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, підлягає стягненню з
відповідача в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
(м. Київ, вул. П.Мирного, 11, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ) 4 039 (чотири тисячі
тридцять дев'ять) грн. 51 коп.
гарантійного внеску.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»
(м. Київ, вул. П.Мирного, 11, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору
в дохід Державного бюджету України (за
наступними реквізитами отримувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві, , банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019,
рахунок 3001, код платежу: 22030001,
символ звітності банку: 206).

Повне рішення складено 19.05.2014.

СуддяВ.В. Сівакова