РІШЕННЯ

"08" травня 2014 р.Справа № 921/267/14-г/4

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства
"САНРАЙЗГРОУ", вул. Шкільна, 33, с.
Комсомольське, Козятинського району,
Вінницької області (юридична адреса);
вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне
Вінницького району Вінницької області
(поштова адреса)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Тернопіль", вул. Привокзальна, 24-А, с.
Саранчуки Бережанського району
Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 123
421,36 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Гоц Н.О. (довіреність № б/н
від 01.03.2014 р.)

відповідача: Луцик М.Л. ( довіреність №
07/04 від 07.04.14 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст. ст.
20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Приватне підприємство "САНРАЙЗГРОУ",
вул. Шкільна, 33, с. Комсомольське,
Козятинського району, Вінницької
області (юридична адреса); вул.
Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницького
району, Вінницької області (поштова
адреса) звернулося до господарського
суду Тернопільської області з позовом
до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Тернопіль" вул. Привокзальна, 24-А, с.
Саранчуки, Бережанського району,
Тернопільської області про cтягнення
заборгованості в сумі 123 421,36 грн.

08.05.2014р. в судовому засіданні
представником відповідача подано
відзив б/н від 06.05.2014р. на позовну заяву,
у якому він просив відмовити у
стягненні 33 264,45 грн., як безпідставно
нарахованих без врахування вартості
повернутого товару, а також зменшити
розмір пені, штрафу, річних та
встановленого індексу інфляції, що
підлягають стягненню з відповідача на
50%, встановивши їх в розмірі 45 078,46 грн.,
так як вважає, що прострочення вартості
поставленого товару було зумовлено
незалежними від нього причинами :
зниженням цін на зернові культури, що
мало місце протягом осені-зими 2013-2014рр.

Представник позивача в даному судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
подав заперечення б/н від 08.05.2014р. на
відзив до позовної заяви, у якому
заперечує проти поданого відповідачем
відзиву за №б/н від 06.05.2014р. з огляду на
те, що звертаючись до суду з проханням
зменшити розмір нарахованих штрафних
санкцій ним (відповідачем) всупереч
вимогам ч. 2 ст. 83 ГПК України не подано
належних доказів на підтвердження
винятковості випадку , при якому суд
має право зменшити розмір неустойки
(штрафу, пені), а також зазначає, що сума
боргу, зазначена в позовній заяві, є
вірною і подальший розрахунок штрафних
санкцій здійснено у відповідності до
вимог укладеного Договору та чинного
законодавства України.

Крім того, ним подано заяву № 3-30/0414-Г
про забезпечення позову, яка судом
відхилена за необґрунтованістю, про що
08.05.2014р. винесено відповідну ухвалу.

У відповідності до статті 77 ГПК
України, розгляд справи відкладався на
08.05.2014р. для надання можливості
сторонам подати витребувані судом
документи та прийняти участь у її
розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, господарським
судом встановлено наступне:

- 07 травня 2013р. між приватним
підприємством "САНРАЙЗГРОУ" (далі -
Постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Агрокультура Тернопіль" (далі -
Покупець) укладено договір поставки №
22 , згідно з умовами якого Постачальник
зобов'язався поставити і передати у
власність Покупця засоби захисту
рослин та іншу продукцію
виробничо-технічного призначення
(надалі - Товар), а Покупець - прийняти
цей Товар і оплатити його на умовах
передбачених Договором (п. 1.1 Договору);

- найменування, загальна кількість
Товару, що підлягає поставці, його
часткове співвідношення (асортимент,
номенклатура) за сортами, групами,
підгрупами, видами, марками, типами
визначаються в Додатках до Договору, що
є невід'ємними його частинами (п. 1.2
Договору );

- відповідно до п. 2.3 Договору загальна
ціна Договору складається з суми
вартості партій Товарів, поставлених
Постачальником Покупцю протягом
строку дії цього Договору ;

- п. 2.4 Договору передбачено, що
розрахунки здійснюються в гривнях, за
домовленістю сторін також може
визначатися її грошовим еквівалентом;

- у розділі 6 "Відповідальність сторін"
Договору Сторони дійшли згоди про
наступне:

- за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань винна Сторона сплачує пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
боргу за кожний день прострочення (п.
6.1);

- за порушення строків оплати
поставленого Товару тривалістю понад 20
днів Покупець сплачує штраф у розмірі 10
% від суми прострочення (п. 6.3);

- Сторони прийшли до згоди щодо зміни
розміру процентної ставки,
передбаченої частиною 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, і
встановлюють її в15% річних від
несплаченої загальної вартості Товару
з дати, коли Товар повинен бути
сплачений Покупцем (згідно Додатку (ів)
до Договору) до дня повної його оплати.
З дня закінчення строків оплати,
передбачених у Додатку (ах) до Договору,
вважається, що Постачальником
пред'явлена вимога щодо сплати суми
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та відсотків річних (п. 6.6);

- даний договір набрав чинності з дня
його підписання сторонами і діє до
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань за цим Договором (п. 10.2
Договору).

07.05.2013р. між Сторонами підписано
Додаток №1 до Договору поставки №22 від
07.05.2013р., що є невід'ємною його частиною,
згідно якого вони (Сторони) домовилися
про поставку Товару - Колосаль Про (5л) в
кількості 2 905 л. загальною вартістю 994
207 грн. 20 коп.;

- відповідно до цього Додатку Товар
продається на умовах часткової
попередньої оплати та надання
Постачальником відстрочення кінцевого
розрахунку Покупцю. Покупець
зобов'язаний сплатити вартість Товару,
зазначену у Додатку в наступні строки:

- 30% від суми вартості Товару (часткова
попередня оплата), що складає у
грошовому еквіваленті 298 262,16 грн.,
Покупець має оплатити до моменту
поставки Товару;

- решту 70% від суми вартості Товару, що
складає в грошовому еквіваленті 695 945,04
грн., Покупець має оплати в строк не
пізніше 15.10.2013р.;

- товар поставляється на умовах: СРТ
перевезення Товару на місце
призначення за рахунок Постачальника
(згідно Інкотермс-2010). Адреса базису
поставки Товару : с. Саранчуки,
Бережанський район , Тернопільська
область;

- поставку Товару проводиться в термін
з 08.05.2013р. до 16.05.2013р.

На виконання умов зазначеного Договору
та Додатку №1 до нього, Постачальник
згідно видаткової накладної № 25 від
13.05.2013р. поставив, а Покупець отримав
Товар на суму 994 207 грн. 20 коп. (факт
одержання засвідчується підписом
уповноваженого представника ТзОВ
"Агрокультура Тернопіль" Петришин Л.М.
(згідно довіреності 41 від 13.05.2013р.) на
зазначеній накладній).

12.03.2014р. позивачем на адресу
відповідача надіслано вимогу № 11-10/0314-Г
від 10.03.2014р. про оплату заборгованості в
розмірі 123 321 грн. 36 коп., яка залишена
останнім без відповіді.

Матеріали справи свідчать, що у
позасудовому порядку досягти згоди
сторонам не вдалося, що стало підставою
для звернення ПП "САНРАЙЗГРОУ" з
позовом про cтягнення з відповідача
заборгованості в сумі 123 421 грн.36 коп.

Оцінивши зібрані у справу докази та
дослідивши норми чинного
законодавства, що регулюють
розглядувані правовідносини, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, в силу зобов'язання
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання, що виникають з
договору або з інших підстав,
визначених ст. 11 ЦК України, повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між
сторонами у справі суд кваліфікує як
взаємовідносини, що випливають із
договору поставки, згідно якого та в
силу ст. 712 Цивільного кодексу України
одна сторона (постачальник)
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність другої
сторони (покупця) для використання його
у підприємницькій діяльності або в
інших цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлено інше.

Як свідчать подані позивачем докази,
відповідач обов'язку щодо оплати
поставленого згідно видаткової
накладної № 25 від 13.05.2013р., Товару у
встановлений Договором поставки №22
від 07.05.2013р. та Додатком №1 до нього
строк не виконав, провівши часткову
його оплату на суму 298 262 грн. 16 коп. (що
підтверджується випискою по рахунку ПП
"САНРАЙЗГРОУ" за 27.05.2013р.) та на суму 464 933
грн. 04 коп. (що підтверджується випискою
по рахунку ПП "САНРАЙЗГРОУ" за 31.01.2014р.),
а також частково повернувши
Постачальнику одержаний Товар на
загальну суму 231 012 грн. , що
підтверджується копією накладної про
повернення постачальнику №2 від
05.12.2013р. (підписану представниками
сторін та завірену відтисками їх
круглих печаток), а сума боргу була
сплачена ним лише 31.01.2014р.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання, що
виникають з договору або з інших
підстав, визначених ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, і в установлений строк,
а оскільки відповідачем дані строки
порушено, він повинен нести
відповідальність, передбачену п. 6.1
договору поставки № 22 від 07.05.2013р. у
вигляді сплати пені в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
боргу за кожний день прострочення, що
згідно розрахунку позивача,
здійсненого з врахуванням часткових
оплат, за період з 16.10.2013р. по 31.01.2014р.
становить 22 080 грн. 19 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України - боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом;

- згідно з п. 6.6. Договору розмір
процентної ставки, передбачений ч. 2 ст.
625 ЦК України за прострочення виконання
Боржником грошового зобов'язання,
змінений за згодою сторін Договору і
встановлений у розмірі 15 % річних, що за
період з 16.10.2013р. по 21.02.2014р. становить 25
477 грн. 15 коп.;

- відповідно до розрахунку позивача
розмір втрат від інфляції за
прострочення виконання зобов'язання, у
відповідності до вимог ст. 625 ЦК
України, за період з 16.10.2013р. по 31.01.2014р.
становить 6 269 грн. 52 коп.

Крім того, відповідно до п. 6.2. Договору
за порушення строків оплати
поставленого Товару тривалістю понад 20
днів Покупець сплачує штраф у розмірі
10% від суми прострочення штраф. що
згідно розрахунку позивача складає 69 594
грн. 50 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі
судового розгляду спору відповідачем
не подано, а судом не здобуто жодних
доказів, які б свідчили про погашення
заявленої суми позову, а тому позовні
вимоги про стягнення з ТзОВ
"Агрокультура Тернопіль" 123 421 грн. 36 коп.
заборгованості, з яких: 22 080 грн. 19 коп.
пені, 69 594 грн. 50 коп. штрафу, 25 477 грн. 15
коп. 15 % річних та 6 269 грн. 52 коп.
інфляційних підлягають до задоволення
як такі, що доведені позивачем у
відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України
належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача, викладені ним
у відзиві № б/н від 06.05.2014р. та
підтримані його представником у
судовому засіданні , господарським
судом до уваги не приймаються як такі,
що не відповідають фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Судовий збір, у відповідності з
вимогами ст. 49 ГПК України,
покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Тернопіль", вул. Привокзальна, 24-А, с.
Саранчуки Бережанського району
Тернопільської області, ідент. код 35969895
:

- на користь Приватного підприємства
"САНРАЙЗГРОУ", вул. Шкільна, 33, с.
Комсомольське Козятинського району
Вінницької області (юридична адреса);
вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне
Вінницького району Вінницької області
(поштова адреса), ідент. код 38219446 - 22 080
(двадцять дві тисячі вісімдесят) грн. 19
коп. пені, 69 594 (шістдесят дев'ять тисяч
п'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 50 коп.
штрафу, 25 477 (двадцять п'ять тисяч
чотириста сімдесят сім) грн. 15 коп. 15 %
річних, 6 269 (шість тисяч двісті
шістдесят дев'ять) грн. 52 коп.
інфляційних та 2 468 (дві тисячі
чотириста шістдесят вісім) грн. 43 коп. в
повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у
законну силу.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Повне рішення складено 15.05.2014р.

Суддя
Н.М. Бурда