м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Камаз",
Про розстрочку виконання рішення суду
Сторони по справі:
Позивач: Приватне акціонерне
товариство "Український пожежний
концерн "Укрпожсервіс", м. Київ
Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Камаз",
Предмет спору: стягнення 602 052,38 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Від стягувача (позивача)
Шилков В.О. - пред. по довір.
Від боржника (відповідача)
Матківський Т.О. - пред. по довір., Затхей
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва
від 20.11.2013р., яким позов задоволено
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, рішення суду від 20.11.2013р.
06.03.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р.
Постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.2014р. касаційні скарги
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р. - без
22.04.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Камаз"
надійшла заява від 18.04.2014р. вих. 286 про
розстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014р. розгляд заяви було
призначено на 07.05.2014р., викликано в
судове засідання представників
учасників процесу та зобов'язати
надати письмові пояснення по суті
заяви, пояснення щодо стану
виконавчого провадження, зобов'язано
заявника надати суду нормативне
обґрунтування заяви, довідку з ДПІ про
всі відкриті у банківських установах
рахунки, довідки з усіх банків про
залишок коштів на час розгляду заяви;
фінансовий звіт за 2013 рік; надати суду
докази наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим в розумінні ст.
121 ГПК України та копію ухвали
надіслано учасникам процесу.
06.05.2014р. від стягувача надійшли
письмові пояснення щодо заяви боржника
про розстрочку виконання рішення, в
яких стягував заперечував проти
задоволення даної заяви, посилаючись
на відсутність документального
підтвердження скрутного фінансового
становища та ухилення відповідача від
виконання своїх зобов'язань з 2009 року.
В судовому засіданні 07.05.2014р.
представник боржника надав клопотання
про долучення до матеріали справи
документів та підтримав заяву про
розстрочку виконання рішення суду.
Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
розстрочку виконання заперечував,
посилаючись на невиконання
відповідачем рішення суду, враховуючи
графік, який визначено останнім у
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду і вирішення заяви по суті,
заслухавши пояснення представників
стягувача та боржника, Господарський
суд міста Києва, -
Господарським судом міста Києва
від 20.11.2013р., яким позов задоволено
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, рішення суду від 20.11.2013р.
06.03.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р. щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Камаз"
на користь Приватного акціонерного
товариства "Український пожежний
концерн "Укрпожсервіс", заборгованість
у розмірі - 330 000 грн., збитки від
інфляції у розмірі - 660 грн., три
відсотки річних у розмірі - 7 431,78 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі - 6 742 грн.
Постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.2014р. касаційні скарги
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р. - без
Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Суд дослідивши документи надані
заявником, не вбачає підстав для
задоволення заяви, виходячи з такого.

В заяві боржник просить розстрочити
виконання рішення суду з квітня 2014 року
по грудень 2014 року, посилаючись на
можливість перерахування стягувачу в
місяць грошових коштів у розмірі - 38
314,87 грн.

Боржник не надав суду доказів, що
підтверджують виконання, визначеного
ним самостійно графіку погашення, а
саме, документ, який свідчить про
перерахування стягувачу 38 314,87 грн. за
квітень 2014р.

Таким чином, відповідач не виконує
графік розстрочення виконання рішення,
який запропоновано ним у заяві.

Щодо фінансової звітності, то слід
зауважити, що з даних викладених
боржником не вбачається неможливість
виконати рішення суду шляхом
перерахування стягувачу грошових
коштів у розмірі - 344 833,78 грн.

Документи, які надані заявником в
підтвердження наявності дебіторської
заборгованості та гарантування
контрагентами боржника виконання
зобов'язань щодо оплати найближчим
часом, не є обставинами, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим в розумінні ст.
121 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву необґрунтованою, недоведеною та
не вбачає підстав для її задоволення,
оскільки, боржником не наведено
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Камаз"
про розстрочку виконання рішення суду
залишити без задоволення.

Суддя
І.Д.Курдельчук