ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 28/5005/8906/2012

За скаргою: Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

на дії Підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України у м.Дніпропетровськ
щодо скасування постанови державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України у м. Дніпропетровськ від
22.07.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 5806946,54 грн. у
виконавчому провадженні ВП№38107132

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунальне підприємство теплових
мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 72 343 377 грн. 78 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від стягувача - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

від боржника - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

від ДВС - Кравченко О.І. представник за
довіреністю №44-03/44/1720 від 25.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.12.2012
року позов ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" до КПТМ
"Криворіжтепломережа" задоволено
частково, стягнуто на користь Позивача
41160563,48 грн. основного боргу, 515096,48 грн.
інфляційних втрат, 1634248,11 грн. - 3% річних,
5693878,76 грн. пені, 9094926,91 грн. - 7% штрафу та
64380,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.02.2013 року рішення господарського суду
від 06.12.2012 року змінено. Позов
задоволено частково. Стягнуто на
користь ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 41160563,48
основного боргу, 421468,89 грн. інфляційних
втрат, 1634248,11 грн. 3% річних, 5693878,76 грн.
пені, 9094926,91 грн. 7% штрафу та 64380,00 грн.
судового збору. У решті позову
відмовлено.

На примусове виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.02.2013 року
господарським судом Дніпропетровської
області 12.03.2013 року видано наказ №
28/5005/8906/2012.

КПТМ "Криворіжтепломережа" 14.08.2013 року,
в порядку статті 1212 ГПК України, 13.08.2013
року подало скаргу на постанову
державного виконавця від 22.07.2013 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у сумі 5 806 946,54 грн. у виконавчому
провадженні ВП№38107132 та просило
скасувати цю постанову.

Скарга мотивована тим, що державним
виконавцем безпідставно стягнуто
виконавчий збір у розмірі 5 806 946,54 грн.,
що становить 10% від загальної суми
стягнення, а не від фактичної суми
боргу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013
року скаргу КПТМ "Криворіжтепломережа"
задоволено. Скасовано постанову ДВС
від 22.07.2013 року (ВП №38107132) про стягнення
з КПТМ "Криворіжтепломережа"
виконавчого збору у сумі 5 806 946,54 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.10.2013 року задоволено апеляційну
скаргу Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України м. Дніпропетровськ; ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.09.2013 року скасовано;
відмовлено КПТМ "Криворіжтепломережа"
в задоволенні апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.14р. касаційну скаргу
КПТМ "Криворіжтепломережа" задоволено
частково, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 року у
справі №28/5005/8906/2012 та ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.09.2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Автоматизованою системою ДСС справу
№28/5005/8906/2012, у частині розгляду скарги
КПТМ "Криворіжтепломережа", в порядку
статті 1212 ГПК України, щодо скасування
постанови державного виконавця від
22.07.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 5 806 946,54 грн. у
виконавчому провадженні ВП№38107132,
передано на новий розгляд судді
Юзікову С.Г.

Скарга призначена до розгляду у
судовому засіданні. З метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, необхідністю у витребуванні
доказів, розгляд скарги відкладався,
оголошувались перерви.

У судове засідання, що відбулось 28.04.14р.
представники Стягувача та Боржника не
з'явились.

Стягувач вважає дії ДВС правомірними, а
скаргу на дії ДВС такою, що не підлягає
задоволенню.

ДВС скаргу заперечує, мотивуючи тим, що
Боржник повідомив державного
виконавця про часткове самостійне
виконання рішення суду лише 05.08.13р.,
тобто після закінчення строків,
наданих для самостійного виконання за
виконавчим документом та вжиття ДВС
заходів примусового виконання.
Наведене є підставою для відмови у
задоволенні скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Загальна сума, що підлягала стягненню
на виконання Постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду - 58 069 466,15 грн.

Платіжним дорученням № 5 від 20.03.13 року
Боржник сплатив частково суму боргу в
розмірі 6 100 571,99 грн., платіжним
дорученням №88 від 28.12.2012 року сплатив 3
197 7975,86 грн., платіжним дорученням №12
від 22.07.2013 року сплатив 1 465 805,29 грн.,
платіжним дорученням №10 від 25.07.2013 року
сплатив 944 655,62 грн.

Згідно з актом звірки розрахунків
від 31.03.13р., проведеного сторонами у
справі, на 31.03.2013р. у Боржника залишився
борг перед Стягувачем у сумі 43 570 668,19
грн.

21.05.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.2013
року №28/5005/8906/2012 про стягнення з КПТМ
"Криворіжтепломережа" на користь ПАТ
"НАК "Нафтогаз України" 58 069 466,15 грн.
Вказаною постановою Боржникові надано
7-денний строк з дня винесення
(отримання) постанови про відкриття
виконавчого провадження для
самостійного виконання рішення та
зазначено, що у разі невиконання
боржником рішення у наданий строк для
самостійного виконання, воно буде
виконане в примусовому порядку із
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження від 21.05.2013 року Боржник
одержав 06.06.2013 року (т.2 а.с.143).

Державним виконавцем в рамках
виконавчого провадження ВП №.07.2013 року винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 5 806 946,54 грн. Дана постанова
відправлена КПТМ "Криворіжтепломережа"
з супровідним листом 26.07.2013 року та
одержана ним 05.08.2013 року (т.2 а.с. 145).

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України, скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" ( у редакції
чинної на момент винесення постанови
про стягнення виконавчого збору), у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. У разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. Постанова про стягнення
виконавчого збору може бути оскаржена
в десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Якщо рішення про стягнення коштів було
виконано боржником частково до початку
його примусового виконання, виконавчий
збір стягується з суми, яка не була
сплачена боржником самостійно (п. 3.7.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень).

Переглядаючи у касаційному порядку
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.10.2013 року та ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
05.09.2013 року, Вищий господарський суд
України вказав, що розглядаючи скаргу
на дії ДВС щодо правомірності
винесення постанови від 22.07.2013 року про
стягнення з КПТМ "Криворіжтепломережа"
виконавчого збору у розмірі 5 806 946,54
грн., що становить 10% від суми, яка
підлягає стягненню - 58 069 466,15 грн., суди
попередніх інстанцій належним чином не
дослідили обставини з якими
законодавець пов'язує право державного
виконавця на стягнення з боржника
виконавчого збору. Зокрема, судами не
досліджувались питання чи вживались
державним виконавцем у період з
моменту закінчення строку для
добровільного виконання рішення суду і
до моменту винесення постанови про
стягнення виконавчого збору будь які
дії, спрямовані на примусове виконання
рішення суду та дії по встановленню
державним виконавцем фактичної суми
заборгованості боржника. Встановлення
вказаних обставин має суттєве значення
для правильного вирішення поданої
скарги.

Господарським судом у ДВС витребувано
матеріали виконавчого провадження з
виконання наказу суду від 12.03.2013 року
№28/5005/8906/2012, а також щодо стягнення
виконавчого збору.

ДВС надано суду для огляду матеріали
виконавчого провадження з виконання
наказу суду від 12.03.2013 року №28/5005/8906/2012,
а також щодо стягнення виконавчого
збору.

У судовому засіданні, що
відбулось 24.04.14р., Боржник пояснив, що
не повідомив вчасно ДВС про вже
здійснені часткові розрахунки зі
Стягувачем, у зв'язку з тим, що на той
момент у них не було документів, на
підтвердження часткових розрахунків.

З поданих матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що Боржник
повідомив державного виконавця про
часткове самостійне виконання рішення
суду вже після закінчення строків,
наданих для його самостійного
виконання, однак, з моменту закінчення
строку для добровільного виконання
рішення суду і до моменту винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору будь які дії, спрямовані на
примусове виконання рішення суду та
дії з встановлення державним
виконавцем фактичної суми боргу
боржника, ДВС не вчинялись. Це
підтверджується й постановою ДВС від
того ж 22.07.2013 року про накладення арешту
на кошти боржника у межах суми 63 876 411,93
грн., яка свідчить, що постанову про
стягнення виконавчого збору винесено
до вчинення виконавчих дій (арешту
коштів боржника), оскільки арешт
накладався з урахуванням суми
виконавчого збору, стягнутого
оскаржуваною постановою від 22.07.2013р.

Стягнення виконавчого збору в розмірі 5
806 946,54 є необґрунтованим, оскільки сума
фактичного боргу (43 570 668,19 грн.) була
меншою за суму, з якої стягувався
виконавчий збір й, відповідно,
виконавчий збір перевищує 10 відсотків,
стягнення яких передбачено Законом
України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що скарга КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на
дії відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України підлягає задоволенню,
постанова державного виконавця від
22.07.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 5 806 946,54 грн.
у виконавчому провадженні ВП№38107132
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
на дії відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України - задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 22.07.2013 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
у сумі 5 806 946,54 грн. у виконавчому
провадженні ВП№38107132.

Ухвала набирає чинності з моменту її
оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков