м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
УХВАЛА

№ 910/8953/14 14.05.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Клініка «Лінлайн»,
м. Київ,

про вжиття запобіжних заходів у
вигляді заборони відчуження майна,
накладення арешту на майно та кошти

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Київ,

за участю представників:

заявника - Войтехова О.О. (довіреність
від 07.05.2014 б/н);

особи, щодо якої просять вжити
запобіжні заходи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Клініка «Лінлайн»
(далі - ТОВ «Клініка «Лінлайн»)
звернулося до господарського суду
міста Києва з заявою від 08.05.2014 про
вжиття запобіжних заходів у вигляді
заборони відчуження всього рухомого і
нерухомого майна фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) та
накладення арешту на майно і кошти на
банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 у
межах 48 000 грн. (далі - Заява).

Заяву обґрунтовано тим, що особа, щодо
якої заявник просить суд вжити
запобіжні заходи, має заборгованість
перед ТОВ «Клініка «Лінлайн» у сумі 48 000
грн. за договором від 28.01.2014 № 03-01/14 про
надання послуг (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 прийнято Заяву до
розгляду; призначено розгляд Заяви на
14.05.2014.

Розглянувши Заяву, оцінивши додані до
неї докази, заслухавши в судовому
засіданні 14.05.2014 представника заявника,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про часткове задоволення
Заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 431 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) особа, яка має підстави
побоюватись, що подача потрібних для
неї доказів стане згодом неможливою
або утрудненою, а також підстави
вважати, що її права порушені або існує
реальна загроза їх порушення, має право
звернутися до господарського суду з
заявою про вжиття запобіжних заходів
до подання позову.

За своєю правовою природою запобіжні
заходи - це заходи, спрямовані на
збереження відповідних доказів та на
запобігання правопорушенню з метою
якнайшвидшого реагування на
протиправні дії.

Статтею 432 ГПК України встановлено, що
запобіжні заходи включають, зокрема,
накладення арешту на майно, що належить
особі, щодо якої вжито запобіжні
заходи, і знаходиться в неї або в інших
осіб.

Згідно з частиною п'ятою статті 434 ГПК
України про вжиття запобіжних заходів
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначає обрані запобіжні заходи,
підстави їх обрання, порядок і спосіб
їх виконання, розмір застави, якщо така
призначена. Копії ухвали надсилаються
заявнику та особі, щодо якої мають бути
вжиті запобіжні заходи, негайно після
її винесення. У разі винесення ухвали
за участю заявника без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити
запобіжні заходи, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
запобіжні заходи, негайно після її
виконання.

На підставі матеріалів Заяви судом
встановлено, що:

- 28.01.2014 ТОВ «Клініка «Лінлайн»
(замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець)
укладено Договір, відповідно до умов
якого:

предметом Договору є виготовлення
виробу з акрилового каменю відповідно
до акта про проведення контрольного
виміру й ескізу, наданого замовником
(підпункт 1.1.1 пункту 1.1 Договору);

замовник сплачує виконавцю аванс у
сумі 48 000 грн. протягом одного робочого
дня з моменту підписання Договору
(пункт 2.2 Договору);

строк виконання робіт становить 20
(двадцять) робочих днів з моменту
контрольного заміру (пункт 3.1 Договору);

- 14.04.2014 ТОВ «Клініка «Лінлайн» та ФОП
ОСОБА_1 укладено додаток № 2 до Договору
«звіт щодо витрат на виготовлення
стійки рецепшн для клініки Лин Лайн» з
якого вбачається, що заявником було
внесено аванс у сумі 48 000 грн., а
виконавцем витрачено на матеріали 24 183
грн., отже, ФОП ОСОБА_1 повинен повернути
заявникові грошові кошти у сумі 23 817
грн.;

- листами від 28.03.2014 № 16-2 та від 02.04.2014 №
18/1 ТОВ «Клініка «Лінлайн» зверталося
до ФОП ОСОБА_1 з вимогою завершення
робіт за Договором та надання звіту
щодо витрачання авансу у сумі 48 000 грн.;

- вказані листи ФОП ОСОБА_1 було
залишено без будь-якого реагування;

- 07.05.2014 ТОВ «Клініка «Лінлайн»
звернулося до ФОП ОСОБА_1 з листом від
06.05.2014 № 25-4 про відмову від Договору та
у зв'язку з цим - повернення всієї суми
авансу.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 20.04.2007
№ 01-8/251 «Про деякі питання
практики вжиття запобіжних заходів»
зазначено, що у вирішенні питання про
вжиття запобіжних заходів
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх застосування з
урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника; наявності зв'язку між
конкретним видом запобіжних заходів і
предметом відповідної позовної вимоги,
яку заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
433; імовірності настання обставин,
зазначених у статті 431; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів третіх осіб.

З огляду на викладене господарський
суд вважає за необхідне вжити щодо ФОП
ОСОБА_1 запобіжні заходи шляхом
накладення арешту на кошти на
банківських рахунках названої особи в
межах 48 000 грн.

Що ж до вжиття запобіжного заходу у
вигляді заборони відчуження всього
рухомого і нерухомого майна, що
належить ФОП ОСОБА_1, то вказані заходи
не можна вважати адекватними
запланованим до пред'явлення позовним
вимогам заявника, оскільки заявник,
плануючи звертатися до суду з позовом
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 48 000 грн.,
просить накласти арешт на все рухоме і
нерухоме майно названої особи (крім
арешту коштів в межах зазначеної суми),
тобто фактично в межах, які значно
перевищують ціну запланованого позову,
а відтак, у задоволенні вимог Заяви про
вжиття запобіжного заходу шляхом
заборони ФОП ОСОБА_1 відчужувати все
рухоме і нерухоме майно слід відмовити.

Керуючись статтями 431, 434, 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Клініка «Лінлайн»
про вжиття запобіжних заходів
задовольнити частково.

2. Вжити щодо фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
01135, АДРЕСА_1; реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1) запобіжні
заходи до подання позову шляхом
накладення арешту на кошти на
банківських рахунках особи в межах 48 000
(сорок вісім тисяч) грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Клініка «Лінлайн»
про вжиття запобіжних заходів
відмовити.

4. Дана ухвала набирає чинності з дати
її винесення, а саме з 14.05.2014.

5. Попередити заявника, що у разі
неподання ним відповідної позовної
заяви у строк, встановлений частиною
третьою статті 433 ГПК України,
запобіжний захід припиняється (пункт 1
статті 439 ГПК України).

Суддя
О.
Марченко