ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 25/141/09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Таскомбанк" на ухвалу та
постановугосподарського суду
Запорізької області
від 04.11.2013 року Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013
рокуу справі№ 25/141/09 господарського
суду Запорізької областіза
заявоюПублічного акціонерного
товариства "Таскомбанк"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-будівельний комбінат
"Моноліт"пробанкрутство за участю
представників сторін: від Публічного
акціонерного товариства "Таскомбанк" -
Шубін О.Л., дов. № 46 від 21.01.2014 року; від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АС-Проект" -
Казарцева Є.Ю., дов. б/н від 23.12.2013 року;
від Генеральної прокуратури України -
Сіромашенко Р.Л., посвідчення № 020951,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.11.2013 року у
справі № 25/141/09 (суддя - Шевченко Т.М.),
зокрема, залишено без задоволення
заяви Публічного акціонерного
товариства "Таскомбанк" (далі - ПАТ
"Таскомбанк") вх. №09-06/18194 від 16.09.2013 року
та вх. №09-06/20344 від 16.10.2013 року про
дострокове припинення повноважень
ліквідатора; задоволено заяву
арбітражного керуючого Кравченка
Радіона Миколайовича вх. №06-09/17886 від
10.09.2013 року про дострокове припинення
його повноважень ліквідатора;
звільнено арбітражного керуючого
Кравченка Р.М. від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута - Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-будівельний комбінат
"Моноліт" (далі - ТОВ ВБК "Моноліт") у
справі № 25/141/09; ліквідатором банкрута -
ТОВ ВБК "Моноліт" у справі № 25/141/09
призначено арбітражного керуючого
Зінченка Юрія Олексійовича;
зобов'язано арбітражного керуючого
Кравченка Р.М. у термін до 15.11.2013 року
передати ліквідатору Зінченку Ю.О.
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута; зобов'язано
ліквідатора Зінченка Ю.О. здійснити
ліквідаційну процедуру; за
результатами проведеної роботи подати
до господарського суду звіт про свою
діяльність та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року у
справі № 25/141/09 (головуючий суддя -
Мартюхіна Н.О., суддя - Агапов О.Л., суддя
- Кододова О.В.) апеляційну скаргу ПАТ
"Таскомбанк" на ухвалу господарського
суду Запорізької області від 04.11.2013
року у справі № 25/141/09 в частині
призначення ліквідатора боржника - ТОВ
ВБК "Моноліт" арбітражного керуючого
Зінченка Ю.О. залишено без задоволення.
Ухвалу господарського Запорізької
області від 04.11.2013 року у справі № 25/141/09
залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 04.11.2013 року та постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року у
справі № 25/141/09, ПАТ "Таскомбанк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року у
справі № 25/141/09 та частково скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.11.2013 року у
справі № 25/141/09 в частині призначення
ліквідатора банкрута ТОВ ВБК "Моноліт"
арбітражного керуючого Зінченка Ю.О.
Прийняти у справі нове рішення, яким
ліквідатором банкрута ТОВ ВБК "Моноліт"
призначити арбітражного керуючого
Коршуна В.В.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "АС-Проект" (далі - ТОВ
"АС-Проект") до Вищого господарського
суду України надійшов відзив на
касаційну скаргу ПАТ "Таскомбанк", в
якому просить касаційне провадження у
справі № 25/141/09 припинити, ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 04.11.2013 року та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року у
справі № 25/141/09 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Запорізької області від 26.11.2012 року у
справі № 25/141/09 ТОВ ВБК "Моноліт" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Кравченка Р.М.

16.09.2013 року та 16.10.2013 року ПАТ
"Таскомбанк" до суду першої інстанції
було подано дві заяви про дострокове
припинення повноважень ліквідатора
Кравченка Р.М., які не були задоволені
судом, в зв'язку з їх безпідставністю.

10.09.2013 року від ліквідатора Кравченка
Р.М. надійшла заява про дострокове
припинення його повноважень
ліквідатора, у зв'язку із перебуванням
на лікарняному та скрутним сімейним
положенням, що перешкоджає належним
чином виконувати свої обов'язки щодо
проведення ліквідаційної процедури
банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до набрання чинності з
19.01.2013 року змін, внесених Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі -
Закон про банкрутство) арбітражний
керуючий має право подавати до
господарського суду заяву про
дострокове припинення своїх
обов'язків.

Розглянувши вказану заяву та
враховуючи обставини, що позбавляють
арбітражного керуючого в подальшому
виконувати повноваження ліквідатора,
суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку про звільнення арбітражного
керуючого Кравченка Р.М. від виконання
обов'язків ліквідатора.

12.09.2013 року до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
арбітражного керуючого Зінченка Ю.О.
про участь у справі в якості
ліквідатора банкрута.

10.10.2013 року до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
арбітражного керуючого Коршуна В.В. про
призначення його ліквідатором у
справі. 04.11.2013 року арбітражним
керуючим Коршуном В.В. надані
доповнення до заяви про призначення
його ліквідатором.

17.10.2013 року до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
арбітражного керуючого Комаренко Т.О.
про призначення її ліквідатором
банкрута у справі.

18.10.2013 року до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
арбітражного керуючого Шестопалова
О.В. про призначення його ліквідатором
банкрута у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, кандидатуру арбітражного
керуючого Зінченка Ю.О. підтримали
кредитори ТОВ "АС-Проект" та ВАТ
"Мелітопольський олійноекстракційний
завод", з посиланням на наявність у
даного арбітражного керуючого
відповідної кваліфікації.

Крім того, встановлено, що кандидатуру
арбітражного керуючого Коршуна В.В.
запропонував кредитор ПАТ "Таскомбанк",
посилаючись на рішення комітету
кредиторів, оформлене протоколом від
15.10.2013 року. Дану кандидатуру
арбітражного керуючого також
підтримав кредитор - ВАТ
"Запоріжжяобленерго", обґрунтовуючи
свою позицію попереднім позитивним
досвідом роботи із арбітражним
керуючим Коршуном В.В. в інших справах.

Кандидатури Комаренко Т.О. та
Шестопалова О.В. жодний із кредиторів
не підтримав.

Розглянувши подані заяви арбітражних
керуючих, оцінивши наявні в матеріалах
справи докази та обставини справи, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку про доцільність призначення
ліквідатором ТОВ ВБК "Моноліт"
арбітражного керуючого Зінченка Ю.О.

Відповідно до вимог Закону про
банкрутство за наявності конкуренції
кандидатур на призначення ліквідатора
боржника право вибору кандидатури
ліквідатора боржника залишається за
господарським судом, виходячи з
пропозицій учасників справи
(кредиторів, державного органу з питань
банкрутства). При цьому, жодна з наданих
кандидатур арбітражних керуючих не
являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора
судом враховується освіта, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009
року "Про судову практику в справах про
банкрутство").

При цьому, за наявності конкурентних
кандидатур на виконання повноважень
ліквідатора, суд зобов'язаний
розглянути кожну кандидатуру окремо,
незалежно від того ким з учасників
провадження (чи самим арбітражним
керуючим) подано клопотання (заява) про
призначення тієї чи іншої особи
ліквідатором банкрута та, відповідно,
мотивувати свої висновки про
відхилення чи про призначення тієї чи
іншої кандидатури.

Як вбачається з матеріалів справи, з
огляду на наявність декількох
кандидатур арбітражних керуючих на
призначення їх ліквідатором у справі,
суд першої інстанції оцінив
арбітражних керуючих на предмет
освіти, досвідченості та наявності
всіх можливостей для повноцінного
присвячення своєї господарської та
професійної діяльності саме виконанню
функцій ліквідатора даного боржника.
Крім того, судом першої інстанції
досліджено додані до їх заяв відомості
про кількість справ, у яких бере участь
кожний арбітражний керуючий, докази
страхування відповідальності
арбітражного керуючого, та інші
відомості.

За змістом Закону про банкрутство
право вибору кандидатури ліквідатора
належить виключно суду. Реалізуючи це
право, господарський суд відповідно до
ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що господарськими
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішенні питання про призначення
ліквідатора боржника дотримані норми
матеріального та процесуального права,
висновки судів відповідають
встановленим обставинам справи, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відтак, передбачені ст. 11110 ГПК
України підстави для скасування або
зміни ухвали господарського суду
Запорізької області від 04.11.2013 року та
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року у
справі № 25/141/09 - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Таскомбанк"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.11.2013 року та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року у
справі № 25/141/09 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.