overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/1316/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-Ч", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, оф.2,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-Ч", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, оф.2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-Ч", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, оф.2, порушено ухвалою господарського суду 13.03.14 р.

Постановою від 20.03.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Терех Віталія
Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ДПІ у
Бабушкінськогму районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання ліквідатора надати податковому органу документи фінансово-господарської діяльності банкрута; про не затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора про проведення позапланової перевірки банкрута.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

Зазначені документи колишнім керівником боржника ліквідатору не передано.

Відповідно до 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Статтею ст. 22 ГПК України передбачено, що тільки сторони по справі мають право заявляти клопотання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не є кредитором банкрута, та відповідно й стороною у даній справі.

З огляду на викладене, суд позбавлений права розглядати та приймати відповідні рішення за такими клопотаннями.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області б/н б/д про зобов'язання ліквідатора надати документи фінансово-господарської діяльності банкрута тощо - залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1785/14

За позовом: Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії "Утел" ВАТ "Укртелеком", м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 1 на стороні позивача:
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 2 на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 10 441,25 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Костюченко В.П. (дов. №8 від 13.01.14р.);

від відповідача: Кизим А.В.
(представник, дов.№2498 від 27.03.14р.);

від третьої особи-1: Ковальчук Д.Ю. (дов.
№10/3-146 від 30.12.13р.);

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10 441, 25 грн. - заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Треті особа - 2 витребуваних господарським судом документів не надала , явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014р. на 10 год. 50 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Третій особі-2 - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1477/14

За позовом Комунального підприємства
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 247,74 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шевчук А.В. - дов.від 01.02.2014р., юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області про стягнення 3 247,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання представником позивача додаткових доказів та враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.05.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази надання відповідачу послуг за спірний період
(акти виконаних робіт, оригінали для огляду, копії - в матеріали справи); виставлені рахунки та докази їх направлення відповідачу; докази звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості; докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів
(фіскальний чек); статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1568/14

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області,

м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про відшкодування збитків у розмірі 42 534,79 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В.- службове посвідчення № 016143 від 12.04.2013р., прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Мележик О.О. - дов. №
ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02.01.2014р., головний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про відшкодування збитків у розмірі 42 534,79 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти даного позову заперечує, заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки представником відповідача не надано доказів в підтвердження того, що саме Український науково-дослідний інститут екологічних проблем, м. Харків має право на проведення судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання судом задоволенню.

У зв'язку із заявленим клопотанням представника відповідача, ніобхідністю надання представниками прокуратури та позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 27.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.2014р. о 10:40 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2806/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Розвиток", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому
"Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 052 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; уточнити позовні вимоги до відповідача-1 в частині стягнення основного боргу, з урахуванням договору поруки від 10.12.13р.; оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014р.
Справа № 5006/14/112/2012

за заявою Державного підприємства заводу «Електроважмаш», м.Харків

про заміну сторони виконавчого провадження по виконання судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Старк
Мінерал Груп»,

м.Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 209510,98 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду
Донецької області від 06.02.2013р. по справі
№5006/14/112/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Старк Мінерал Груп", м.Харків до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Старк
Мінерал Груп" заборгованість в сумі 209510 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 4190 грн. 22 коп.

13.03.2013р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2013р. по справі №5006/14/112/2012 видано відповідний наказ від 06.03.2013р.

28.04.2014р. Державне підприємство завод
«Електроважмаш», м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №248-195 від 18.04.2014р. про заміну сторони у виконавчому проваджені (в порядку п.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження») та просить суд замінити сторону
(стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Старк
Мінерал Груп", м.Харків на Державне підприємство завод «Електроважмаш», м.Харків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №248-195 від 18.04.2014р. на 27.05.2014р. об 11:00 год. який відбудеться в приміщенні суду (кім.№ 405).

Явка сторін та Державного підприємства заводу «Електроважмаш», м.Харків в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14 Справа № 904/2038/14

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього іноземного підприємства
"Дніпродор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 256 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Виприк С.О. - представник за дов. № 10/28-06 від 08.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення 18256, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 300 від 10.05.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.14 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.
Справа № 902/573/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СОВА" ЛТД

до:квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про зобов'язання продовжити термін дії договору №4/2010 від 29 жовтня 2010р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" червня 2014 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду
Вінницької області, в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 28.05.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: всі інші наявні докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову; журнал вхідної кореспонденції за період з листопада по грудень 2012р. включно.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ВКП ТОВ Фірма "СОВА" ЛТД (вул.
Стахурського, 6, кв.98, м. Вінниця, 21000);

3 - КЕВ м. Вінниці (вул.
Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/1172/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Н.Т.ТРЕЙД ЛИГА", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 9-Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Н.Т.ТРЕЙД ЛИГА", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 9-Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Н.Т.ТРЕЙД ЛИГА", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 9-Д, порушено ухвалою господарського суду 06.03.2014р.

Постановою від 11.03.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру в судовому засіданні на 06.05.14р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Дефенс-Д 2013", лікідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2749/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомастер", м.
Нікополь Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 110 823 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь