ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.05.2014 р. справа № 905/2802/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Донецький металопрокатний
завод", м.Донецькна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід29.04.2014р.у справі№905/2802/14
(суддя Демідова П.В.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Електросталь",
м.Курахове Мар'їнського району
Донецької областідо Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк",
м.Київпровизнання недійсними договору
строкового банківського вкладу
(депозитної лінії) в іноземній валюті
юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09
від 19.06.2013р., договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від
19.06.2013р., договору строкового
банківського вкладу (депозитної лінії)
в іноземній валюті юридичної
особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р.
та стягнення 3854345,00 дол. США,
5080092,49дол.США, 1575550,72 євро в порядку
застосування наслідків недійсності
зазначених правочинів; визнання
недійсними договорів застави №2005-110/21
від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р. та
№2005-110/24 від 19.06.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 29.04.2014р. у справі №905/2802/14
повернуто без розгляду позовну заяву
третьої особи - Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металопрокатний завод» в якості
третьої особи по справі №905/2802/14 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електросталь» та
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання недійсним з
моменту вчинення кредитного договору
№2005-110 від 27.04.2005р.

Не погоджуючись з означеною ухвалою
Публічне акціонерне товариство
«Донецький металопрокатний завод»,
м.Донецьк звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 29.04.2014р. у справі №905/2802/14 та
направити справу до суду І інстанції
для прийняття позовної заяви третьої
особи.

Порядок та форма звернення з
апеляційною скаргою до апеляційного
господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги позивачу по справі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Електросталь",
м.Курахове Мар'їнського району
Донецької області та відповідачу по
справі - Публічному акціонерному
товариству "Дельта банк", м.Київ. В
матеріалах апеляційної скарги
відсутні будь-які відмітки, які б
свідчили про одержання сторонами копій
апеляційної скарги. Додані Публічним
акціонерним товариством «Донецький
металопрокатний завод», м.Донецьк до
апеляційної скарги фіксальні чеки №3636
від 02.11.2013 р. та №4729 від 05.12.2013 не є
належними доказами надсилання копій
апеляційної скарги сторонам у справі
оскільки свідчать лише про придбання
марки та конвертів.

Крім того, в якості додатків Публічним
акціонерним товариством «Донецький
металопрокатний завод», м.Донецьк
зазначено докази надсилання позовної
заяви з додатками , а не апеляційної
скарги позивачу та відповідачу.

До апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металопрокатний завод», м.Донецьк не
додано доказів сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 29.04.2014р. у справі №905/2802/14.

Одночасно скаржником в апеляційній
скарзі заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору
за подання цієї апеляційної скарги.

Розглянувши подане скаржником
клопотання, апеляційний господарський
суд вважає, що воно не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою:
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі, зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Звертаючись до апеляційного
господарського суду з клопотанням про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги,
скаржником взагалі не зазначено жодних
підстав в його обґрунтування, не
наведено доводів та не надано доказів
на підтвердження того, що його майновий
стан перешкоджає сплаті судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Розмір ставок судового збору
встановлений ст. 4 Закону України "Про
судовий збір". Зокрема, відповідно до ч.
ч. 1, 2 вказаної норми за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду ставка судового
збору становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", з
01.01.2014р. встановлюється мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
1218,00грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною
скаргою про скасування ухвали
господарського суду Донецької області
від 29.04.2014р. по справі №905/2802/14,
скаржником мав бути сплачений судовий
збір у розмірі 609,00 грн.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам); до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Донецький металопрокатний завод» на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 29.04.2014р. по справі №905/2802/14
підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металопрокатний завод» на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 29.04.2014р. по справі №905/2802/14
повернути заявникові.

Справу №905/2802/14 повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані
до неї документи на 3 арк., - на адресу
заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 5 екз.:
1-позивачу,1-відповідачу ,

1-скаржнику, 1-у справу, 1-ДАГС