ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.2014 Справа № 920/514/14

за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ,

до відповідачів: 1.Відкритого
акціонерного товариства
«Міжгосподарська пересувна

механізована колона №
35», м. Київ,

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія

«Ганеш», м. Суми,

про визнання права власності

СУДДЯ ДЖЕПА Ю. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Тимошенко С.А., Римар
С.Ю., Боровенський В.В.;

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. Ломака Ю.М.

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати
право власності на під'їзні залізничні
колії, які знаходяться за адресою:
Сумська обл., Сумський р-н,

смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а
саме:

- головна під'їзна перегонна колія
№ 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка
починається від знаку «Межа під'їзної
колії» (р.р. стр. № 20);

- головна колія № 1 довжиною 716,53
метрів погонних, яка починається від
р.р. стр. № 106;

- обгінно-розвантажувальна колія
№ 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 106;

- розвантажувальна (естакадна)
колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних,
яка починається від р.р. стр. № 104;

- розвантажувальна (мазуту) колія
№ 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 108;

- розвантажувальна (каменю) колія
№ 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 102.

А також просить суд усунути перешкоди в
користуванні зазначеними під'їзними
залізничними коліями.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі та надали клопотання від 08.05.2012
р. про долучення до матеріалів справи
додаткових доказів, які судом оглянуті
та приєднані до матеріалів справи.

Позивачем 31.03.2014 р. подано заяву про
забезпечення позову, в задоволенні
якої ухвалою господарського суду від
03.04.2014 р. відмовлено за недоведеністю.

10.04.2014 р. позивачем повторно подано
заяву про забезпечення позову щодо
заборони ВАТ «МПМК № 35» та ТОВ «БК
«Ганеш» вчиняти будь-які дії,
спрямовані на обмеження ПАТ «Компанія
«РАЙЗ» в реалізації права власності на
під'їзну перегону колію №1 довжиною 1
719,47 метрів погонних, яка починається
від знаку «Межа під'їзної колії» (р.р.
стр. № 20), від під'їзної колії бази ВАТ
«Сумигазмаш», до якої примикають ще три
під'їдні колії, а саме:

- під'їзна колія ВАТ «МПМК № 35» (р.р.
№ 201) ПК8+18,16;

- під'їзна колія Сумського
райавтодору (р.р. стр. № 208) ПК11+82.0;

- під'їзна колія ПАТ «Компанія
«Райз» (р.р. стр. № 1) ПК12+61,90.

22.04.2014 р. представником ПАТ «Компанія
«Райз» знову подано заяву про
забезпечення позову щодо заборони ВАТ
«МПМК № 35» та ТОВ «БК «Ганеш» вчиняти
будь-які дії, спрямовані на обмеження
ПАТ «Компанія «РАЙЗ» у використанні
під'їзного перегону (колії №1 довжиною 1
719,47 метрів погонних, яка починається
від знаку «Межа під'їзної колії» (р.р.
стр. № 20), від під'їзної колії бази ВАТ
«Сумигазмаш», до якої примикають ще три
під'їдні колії, а саме:

- під'їзна колія ВАТ «МПМК № 35» (р.р.
№ 201) ПК8+18,16;

- під'їзна колія Сумського
райавтодору (р.р. стр. № 208) ПК11+82.0;

- під'їзна колія ПАТ «Компанія
«Райз» (р.р. стр. № 1) ПК12+61,90.

Одночасно 22.04.2014 р. представником
відповідача подано заяву про розгляд
судом заяви про вжиття заходів
забезпечення позову в редакції
документа (заяви про вжиття заходів
забезпечення позову), поданого 22.04.2014 р.,
що також підтвердили в судовому
засіданні представники позивача та
зазначили про недоцільність у зв'язку з
цим розглядати заяву в редакції від
10.04.2014 р. Також подано клопотання про
долучення до матеріалів справи
письмових доказів на підтвердження
обставин, викладених у заяві про
забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014
р. задоволено заяву від 22.04.2014 р. про
вжиття заходів забезпечення позову.

Представник першого відповідача
письмовий відзив на позовну заяву не
подав, в судове засідання не прибув,
ухвали про порушення провадження в
справі та про відкладення розгляду
справи, направлені на адресу, зазначену
позивачем, що співпадає з даними Витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернуті на адресу суду.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконня останнім
вимог частини першої статті 64 ГПК
України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - зазначеної в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Представник другого відповідача на
виконання ухвал господарського суду
від 02.04.2014 р., 22.04.2014 р. та 24.04.2014 р.
письмовий відзив на позовну заяву суду
не подав, в судових засіданнях проти
задоволення позову заперечував.

В судове засідання представником
другого відповідача надано клопотання
від 13.05.2014 р., в якому просить суд
призначити судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Сумському відділенню при Харківському
НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.
М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції
України, на вирішення якої поставити
питання:

- Чи відповідає фактичне розташування
під'їзної залізничної колії довжиною
680,29 метрів погонних відносно меж
земельної ділянки площею 0,3986 га, яка
розташована за адресою: Сумська
область, Сумський район, смт.
Степанівка, вул. Заводська, 11,
кадастровий номер :03:001:0253
правовстановлювальним документам на
дану колію (свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 27
травня 2013 р., індексний номер 4001125,
сформований 27 травня 2013 р; технічний
паспорт на допоміжну споруду
залізничного транспорту, виготовлений
інженером з інвентаризації нерухомого
майна Шевченко Т.Г.)?

Представник другого відповідача в
судовому засіданні заявлене ним
клопотання підтримав у повному обсязі,
на запитання суду щодо можливості
призначення експертизи з
формулюванням питання в іншій редакції
або поставлення на вирішення експерту
інших питань наполягав на викладеному
у відповідному письмовому клопотанні
від 13.05.2014 р. Дане клопотання
обґрунтовано тим, що представники
позивача висловили сумніви щодо
відповідності фактичного розташування
даної залізничної колії 680,29 метрів
погонних відносно меж земельної
ділянки, власником якої є ТОВ
«Будівельна компанія «Ганеш».

Представники позивача проти
задоволення клопотання про
призначення судової експертизи
заперечували, обґрунтовуючи тим, що
поставлене питання не сприятиме
встановленню фактичних даних, що
входять до предмета доказування в
даній справі, задоволення даного
клопотання, на їх думку, призведе до
затягування судового розгляду спору в
розумні строки.

Враховуючи те, що перший відповідач про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, ухвали
про призначення та відкладення
розгляду справи направлялась за його
юридичною адресою, про причини
нез'явлення суду не повідомлено,
відповідно до ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши та дослідивши наявні в
справі докази, суд встановив:

19.12.2007 р. між ЗАТ «Компанія «РАЙЗ»
(Покупець), правонаступником якого є
ПАТ «Компанія «Райз», та ТОВ
«Евротрейд» (Покупець) укладений
договір купівлі-продажу № О-1218.

Відповідно до умов вказаного Договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупцю обладнання для
цукрового виробництва, а Покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього обумовлену ціну.

Перелік товару, його кількісні та
якісні характеристики, а також ціна
наведені в специфікації, що є Додатком
№ 1 до даного Договору, та є його
невід'ємною частиною.

Згідно вказаної Спеціфікації у перелік
товару, якій підлягає передачі у
власність покупця, входить під'їзна
залізнична колія.

Відповідно до вимог ст. 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема, з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу
України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договором передбачено, що право
власності на товар переходить від
продавця до покупця з моменту
підписання акту прийому-передачі, а
також оплати ціни товару.

Згідно акту прийому - передачі від
19.12.2007 р. позивач набув у власність
майно, визначене в специфікації, в тому
числі під'їзну колію.

Актом прийому-передачі від 20.12.2007 р.
сторони уточнили, що продавець передає
покупцю під'їзну колію, яка
складається:

- головна під'їзна перегонна колія №
1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка
починається від знаку «Межа під'їзної
колії» (р.р. стр. № 20);

- головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів
погонних, яка починається від р.р. стр.
№ 106;

- обгінно-розвантажувальна колія № 2
довжиною 343,95 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 106;

- розвантажувальна (естакадна) колія №
3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 104;

- розвантажувальна (мазуту) колія № 4
довжиною 226,20 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 108;

- розвантажувальна (каменю) колія №
5 довжиною 260,40 метрів погонних,
яка починається від р.р. стр. № 102.

З матеріалів справи вбачається, що
назви колій та їх технічні
характеристики, зазначені в акті
прийому-передачі від 20.12.2007 р.,
відповідають даним технічного
паспорту під'їзних залізничних колій
позивача, виготовленого у 2008 році.

На підтвердження заявлених вимог,
позивачем надано суду копію листа
«Сумської дирекції залізничих
перевезень» ДП «Південна залізниця»
від 06.05.2014 р. № ДН-3-01-19/388 на запит ПАТ
«Компанія «Райз» від 05.05.2014 р., яким
останньому надано завірену копію
технічного паспорту підїзних
залізничих колій
Сумсько-Степанівського цукрового
заводу, виготовленого у 2007 році, зміст
якого в повному обсязі відповідає
змісту технічного паспорту позивача,
виготовленого у 2008 році.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
залізничний транспорт» підїзні колії -
залізничні колії, які призначені для
транспортного обслуговування одного
або кількох підприємств, організацій
та установ у взаємодії із залізничним
транспортом загального користування.

Відповідно до ст. 64 Статуту залізниць
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р.
№ 457, до залізничних під'їзних колій
належать колії, що з'єднані із
загальною мережею залізниць
безперервною рейковою колією і які
належать підприємствам, підприємцям,
організаціям та установам незалежно
від форм власності, а також
громадянам-суб'єктам підприємницької
діяльності. Під'їзні колії призначено
для транспортного обслуговування
одного або кількох підприємств у
взаємодії із залізничним транспортом
загального користування.

Відповідно до Правил обслуговування
залізничних під'їзних колій,
затверджених Наказом Мінтрансу від
21.11.2011 р. № 644 власник під'їзної колії
має технічний паспорт, масштабний план
під'їзної колії, поздовжній та
поперечний профілі залізничних колій і
креслення штучних споруд. У технічному
паспорті та в додатках до нього
вказується характеристика рейок, шпал,
баласту, земляного полотна, штучних
споруд, вагових приладів, пристроїв і
механізмів, призначених для
навантаження, вивантаження, очищення,
промивання і підготовки для
навантаження залізничних вагонів,
маневрових пристроїв, лебідок,
локомотивного і вагонного
господарства, промислових станцій,
гірок, напівгірок, витяжних колій,
засобів СЦБ і зв'язку, які
використовуються у поїзній і
маневровій роботі, та інших пристроїв і
механізмів, призначених для роботи з
вагонами і локомотивами залізниць.
Один примірник цієї документації
передається залізниці при прийнятті
під'їзної колії в експлуатацію.

Аналогічні положення щодо документів,
які підтверджують право власності на
під'їзні колії також передбачені і
Статутом залізниць України.

Так відповідно до ст. 67 Статуту
залізниць України відкриття для
постійної експлуатації новозбудованої
залізничної під'їзної колії і подання
на цю колію рухомого складу
допускається після прийняття цієї
залізничної колії в експлуатацію
комісією за участю представника
Держнаглядохоронпраці і встановлення
залізницею порядку обслуговування
під'їзної колії. На кожну залізничну
під'їзну колію складається масштабний
план з нанесенням на нього
розташування вантажних фронтів і
механізмів, а також технічний паспорт,
поздовжній профіль і креслення споруд.

Згідно з п.п. 1.3-1.5 Правил обслуговування
залізничних під'їзних колій відкриття
для постійної експлуатації
новозбудованої залізничної під'їзної
колії і подача на цю колію рухомого
складу допускається після прийняття її
в експлуатацію комісією за участю
представника Міністерства праці та
соціальної політики і встановлення
залізницею порядку обслуговування
під'їзної колії. Відповідність
під'їзної колії узгодженому з
залізницею проекту засвідчується
актом, який складається комісією за
участю уповноважених представників
залізниці і власника під'їзної колії,
яка призначається залізницею
відповідно до ст. 67 Статуту залізниць.
Підписання акта свідчить про прийняття
даної під'їзної колії в експлуатацію.
На кожну під'їзну колію після
закінчення її будівництва і здачі в
експлуатацію підприємством
складається Інструкція про порядок
обслуговування і організації руху на
під'їзній колії, яка затверджується
залізницею відповідно до ст. 67 Статуту
залізниць. Власник під'їзної колії має
технічний паспорт, масштабний план
під'їзної колії, поздовжній та
поперечний профілі залізничних колій і
креслення штучних споруд.

Відповідно до Акту визначення
можливості і технічних умов
реконструкції під'їзної колії ПАТ
«Компанія «Райз» по станції
Торопилівка від 10.09.2012 р., комісія
визнала можливим виконання
реконструкції колії ПАТ «Компанія
«Райз» по станції Торопилівка.

Відповідно до Акту приймання в
експлуатацію під'їзної колії
Степанівської філії ПАТ «Компанія
«Райз» по станції Торопилівка
Південної залізниці від 16.04.2013 р.,
затвердженого Начальником Сумської
дирекції залізничних перевезень О.М.
Ситником, під'їзна колія ПАТ «Компанія
«Райз» придатна для подачі вагонів і
приймається в експлуатацію.

Таким чином, вищенаведені законодавчі
норми містять перелік документів, які є
належними доказами наявності у особи
права власності на залізничну під'їзну
колію. Зокрема, такими документами є:
акт введення в експлуатацію та
встановлення залізницею Порядку
обслуговування залізничної під'їзної
колії; масштабний план; технічний
паспорт; поздовжний та поперечний
профілі залізничних колій; креслення
штучних споруд.

Враховуючи наявність у позивача
відповідних документів, суд дійшов
висновку про задоволення вимоги щодо
визнання права власності позивача на
відповідні під'їзні колії.

Посилання представника другого
відповідача на встановлення права
власності ТОВ «Будівельна компанія
«Ганеш» на частину спірних під'їзних
колій постановою Харківського
апеляційного суду від 18.12.2012 р. в справі
№ 5021/992/12 з підстав, встановлених ст. 35
Господарсько-процесуального кодексу
України, господарським судом в даній
справі не приймається, враховуючи, що
даною процесуальною нормою
преюдиційність фактів, встановлених
судовим рішенням в одній справі, має
значення в іншій справі лише за умови,
що в даних спорах приймали участь ті ж
самі сторони, в той час, як відповідач в
даній справі - ТОВ «Будівельна компанія
«Ганеш» в справі № 5021/992/12 є третьою
особою. Крім того в наданій
представником другого відповідача
суду постанові Харківського
апеляційного суду від 18.12.2012 р. не
зазначені індивідуальні ідентифікуючі
ознаки під'їзних колій, що були
предметом розгляду справи № 5021/992/12.

Заперечення представника другого
відповідача права власності позивача
на спірні під'їзні колії з підстав
реєстрації права власності ТОВ
«Будівельна компанія «Ганеш» на об'єкт
нерухомого майна - допоміжну споруду
залізничного транспорту, що
знаходиться за іншою, ніж спірні
під'їзні колії, адресою: Сумська
область, Сумський район, смт.
Степанівка, вул. Заводська, будинок 11,
як зазначено в свідоцтві про право
власності від 27.05.2013 р. (індексний номер
4001078), суд не приймає, враховуючи
положення вищезазначених норм
спеціального законодавства про
залізничний транспорт, зокрема
визначення поняття «під'їзна
залізнична колія» у ст. 1 Закону
України «Про залізничний транспорт».
Так, поняття «під'їзна залізнична
колія» не є ідентичним поняттю
«допоміжна споруда залізничного
транспорту» і не визначена
законодавством як складова частина
останньої. Крім того, представником
другого відповідача не надано на
вимогу суду документів, які відповідно
до вимог спеціального законодавства
про залізничний транспорт є належними
доказами наявності у особи права
власності на залізничну під'їзну колію.

В судове засідання представником
другого відповідача надано клопотання
від 13.05.2014 р., в якому просить суд
призначити судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Сумському відділенню при Харківському
НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.
М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції
України, на вирішення якої поставити
питання:

- Чи відповідає фактичне розташування
під'їзної залізничної колії довжиною
680,29 метрів погонних відносно меж
земельної ділянки площею 0,3986 га, яка
розташована за адресою: Сумська
область, Сумський район, смт.
Степанівка, вул. Заводська, 11,
кадастровий номер :03:001:0253
правовстановлювальним документам на
дану колію (свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 27
травня 2013 р., індексний номер 4001125,
сформований 27 травня 2013 р; технічний
паспорт на допоміжну споруду
залізничного транспорту, виготовлений
інженером з інвентаризації нерухомого
майна Шевченко Т.Г.)?

Представник другого відповідача в
судовому засіданні заявлене ним
клопотання підтримав у повному обсязі,
на запитання суду щодо можливості
призначення експертизи з
формулюванням питання в іншій редакції
або поставлення на вирішення експерту
інших питань наполягав на викладеному
у відповідному письмовому клопотанні
від 13.05.2014 р. Дане клопотання
обґрунтовано тим, що представники
позивача висловили сумніви щодо
відповідності фактичного розташування
даної залізничної колії 680,29 метрів
погонних відносно меж земельної
ділянки, власником якої є ТОВ
«Будівельна компанія «Ганеш».

Представники позивача проти
задоволення клопотання про
призначення судової експертизи
заперечували, обґрунтовуючи тим, що
поставлене питання не сприятиме
встановленню фактичних даних, що
входять до предмета доказування в
даній справі, задоволення даного
клопотання, на їх думку, призведе до
затягування судового розгляду спору в
розумні строки.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін справи, суд відмовляє в
задоволенні клопотання представника
другого відповідача, виходячи з того,
що формулювання експерту питання в
редакції, визначеній у клопотанні від
13.05.2014 р., оскільки з матеріалів справи
судом не вбачається заперечення
позивачем факту реєстрації місця
розташування колії довжиною 680,29 метрів
погонних (не зазначеної у свідоцтві про
право власності на нерухоме майно від 27
травня 2013 р., однак визначеної як
складова допоміжної споруди
залізничного транспорту у Витязі з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 27.05.2013 р.) у межах земельної
ділянки площею 0,3986 га, яка розташована
за адресою: Сумська область, Сумський
район, смт. Степанівка, вул. Заводська,
11, кадастровий номер :03:001:0253.

У наданому представником другого
відповідача Витязі з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(індексний номер витягу: 4001125) у розділі
«Актуальна інформація про об'єкт
нерухомого майна» дійсно зазначено, що
місцем розташування допоміжної
споруди залізничного транспорту
(складовою частиною якої визначено
даним Витягом залізничну гілку,
довжиною 680,29 м) є земельна ділянка
площею 0,3986 га, кадастровий номер
:03:001:0253.

Відповідно до роз'яснень, наданих у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Якщо наявні у
справі докази є взаємно суперечливими,
їх оцінку у разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи. Питання про призначення
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення.
Господарським судам необхідно
враховувати, що недотримання порядку
призначення та проведення судової
експертизи має наслідком затягування
судового процесу і призводить до
порушення вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
клопотання представника другого
відповідача про призначення судової
земельно-технічної експертизи.

Позов про визнання права власності,
крім визнання права, спрямований також
на усунення перешкод у здійсненні
власником свого права і виключення
домагань на приналежне власнику майно
за допомогою підтвердження в судовому
порядку факту приналежності йому
спірного майна на праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що
25.02.2014 р. позивач отримав лист від ТОВ
«Будівельна компанія «Ганеш» з
пропозицією укласти договір про
встановлення сервітуту щодо частини
залізничної гілки (колії), яка була
предметом Договору купівлі - продажу №
0-1218 від 19.12.2007 р., що укладений між ЗАТ
«Компанія «РАЙЗ» та ТОВ «Евротрейд»

Вказаний лист мотивований тим, що
другий відповідач є власником частини
залізничної колії 680,29 метрів погонних,
яка розташована на земельній ділянці
загальною площею 3 986 га.

Зазначені дії відповідача свідчать про
невизнання ним права власності
позивача на вищезгадані під'їзні колії.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Крім того, 21.02.2014 р. на адресу
позивача надійшов лист від ВАТ
«Міжгосподарська пересувна
механізована колона № 35», яким
повідомлено, що у зв'язку з аварійним
станом стрілочного переводу № 201
Позивачу забороняється подача вагонів
на під'їзну колію.

ВАТ «Міжгосподарська пересувна
механізована колона № 35» є власником
під'їзної колії, яка примикає до колії
Позивача (р.р. стр. № 201).

У зв'язку з отриманням такого листа
Позивач ініціював комісійний огляд
стрілочного переводу № 201 за участю
представників залізниці.

Неможливість експлуатації стрілочного
переводу № 201, серед іншого, має
наслідком позбавлення позивача
можливості використання під'їзних
колії та подачі на них загонів, які є
предметом Договору купівлі - продажу №
О-1218 від 19.12.2007 р.

Відповідно до акту від 05.03.2014 р. комісія
встановила, що стрілочний перевод № 201,
яка є складовою першої перегінної
колії, придатний до експлуатації, перша
перегонна колія Позивача придатна для
подачі та збирання вагонів.
Представники ВАТ «МПМК-35» на
обстеження не з'явились.

Таким чином, ВАТ «Міжгосподарська
пересувна механізована колона № 35»
створює перешкоди у реалізації
позивачем права власності на ці
залізничні колії, які
використовуються в господарській
діяльності позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
стрілочний перевод № 201 постійно
перекривається шляхом наїзду на
залізничні колії транспортного засобу
(фронтальний навантажувач "Кіровець" та
інші), про що складено відповідні Акти
від 09.03.2014 р. та від 10.03.2014 р.

Також позивачем надано суду
лист-вимогу від 14.04.2014 р. № 19, якою ТОВ
«БК «Ганеш» попереджає про розбирання
стрілочного переводу № 201, який
знаходиться на головній під'їзній
перегінній колії № 1 довжиною 1 719,47
метрів погонних, яка починається від
знаку «Межа під'їзної колії» (р.р. стр. №
20). Крім того, позивачем отримано лист
від 17.04.2014 р. від «Сумської дирекції
залізничних перевезень» ДП «Південна
залізниця», яка повідомляє про
припинення подачі вагонів у зв'язку з
ремонтом стрілочного переводу № 201 ТОВ
«БК «Ганеш».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три
складові (ст. 117 Цивільного кодексу
України): правоволодіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
Володіння майном - це юридично
закріплена можливість фактично мати
майно, впливати на нього в будь-який
момент, здійснювати щодо такого майна
свою волю. Право користування полягає в
юридично закріпленій можливості
власника використовувати корисні
якості майна для себе, мати з цього
певний зиск та вигоду. Право
розпорядження - це можливість власника
установлювати, змінювати та припиняти
юридичне існування майна.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ч.1 ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Зважаючи на те, що матеріалами справи
підтверджується факт здійснення
перешкод у користуванні позивачем
належним йому майном, суд вважає вимоги
позивача щодо усунення перешкод у
користуванні ним належними йому
під'їзними залізничними коліями також
обґрунтованими, такими, що
підтверджуються матеріалами справи і
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи заперечення другого
відповідача права власності позивача
на під'їзні залізничні колії, з нього
підлягають стягненню 1827 грн.
відшкодування сплаченого позивачем
судового збору за вимогу майнового
характеру. Враховуючи, що з матеріалів
справи вбачається створення перешкод у
користуванні позивачем належним йому
майном обома відповідачами, то з них
підлягають стягненню також сплачені
позивачем 1218 грн. судового збору (по 609
грн. з кожного відповідача) за вимогу
немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 117, 316, 319, 321, 328, 334, 386, 391,
392 Цивільного кодексу України, ст.1
Закону України «Про залізничний
транспорт», ст.ст. 64, 67 Статуту
залізниць України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.04.1998 р. № 457, Правилами
обслуговування залізничних під'їзних
колій, затверджених Наказом Мінтрансу
від 21.11.2011 р. № 644, ст. ст. 22, 33, 34, 41, 49, 82, 84,
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Публічним
акціонерним товариством «Компанія
«Райз» (03115, м. Київ, п-т Перемоги, 121-В,
) право власності на
під'їзні залізничні колії, які
знаходяться за адресою: Сумська обл.,
Сумський р-н, смт. Степанівка, вул.
Кооперативна, 1, а саме:

-головна під'їзна перегонна колія № 1
довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка
починається від знаку «Межа під'їзної
колії» (р.р. стр. № 20);

-головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів
погонних, яка починається від р.р. стр.
№ 106;

-обгінно-розвантажувальна колія № 2
довжиною 343,95 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 106;

-розвантажувальна (естакадна) колія № 3
довжиною 310,10 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 104;

-розвантажувальна (мазуту) колія № 4
довжиною 226,20 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 108;

-розвантажувальна (каменю) колія № 5
довжиною 260,40 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 102.

3. Відкритому акціонерному
товариству «Міжгосподарська пересувна
механізована колона № 35» (04070, м. Київ,
вул. Верхній Вал, б. 72, код 03332636) та
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Ганеш» (40018, м. Суми, вул. Реміснича, 35-2,
код 37052693) усунути перешкоди в
користуванні Публічним акціонерним
товариством «Компанія «Райз» (03115, м.
Київ, п-т Перемоги, 121-В, )
під'їзними залізничними коліями, які
знаходяться за адресою: Сумська обл.,
Сумський р-н, смт. Степанівка, вул.
Кооперативна, 1, а саме:

- головною під'їзноюа перегонною колією
№ 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних,яка
починається від знаку «Межа під'їзної
колії» (р.р. стр. № 20);

- головною колією № 1 довжиною 716,53
метрів погонних, яка починається від
р.р. стр. № 106;

- обгінно-розвантажувальною колією № 2
довжиною 343,95 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 106;

- розвантажувальною (естакадна) колією
№ 3 довжиною 310,10 метрів погонних,яка
починається від р.р. стр. № 104;

- розвантажувальною (мазуту) колією № 4
довжиною 226,20 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 108;

- розвантажувальною (каменю) колією № 5
довжиною 260,40 метрів погонних, яка
починається від р.р. стр. № 102.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Ганеш» (40018, м.
Суми, вул. Реміснича, 35-2, код 37052693) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Компанія «Райз» (03115, м.
Київ, п-т Перемоги, 121-В, )
2 436 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі
сплати судового збору.

5. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства
«Міжгосподарська пересувна
механізована колона № 35» (04070, м. Київ,
вул. Верхній Вал, б. 72, код 03332636) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Компанія «Райз» (03115, м.
Київ, п-т Перемоги, 121-В, )
609 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі
сплати судового збору.

6. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.05.2014 року.

СУДДЯ
Ю. А. ДЖЕПА