м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ"ДоНаціональна телекомпанія
УкраїниПростягнення компенсації за
порушення авторського права
інтелектуальної власності, 55100000, 00
грн.Головуючий суддя Блажівська О.Є.
Суддя Картавцева Ю.В.
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Національної телекомпанії України про
стягнення компенсації за порушення
авторського права інтелектуальної
власності, 55100000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2012 року порушено
розгляд справи призначено на 17.10.2012
04.10.2012 року через канцелярію
господарського суду м. Києва від
відповідача надійшла заява про
уточнення позовних вимог
16.10.2012 року через канцелярію
господарського суду м. Києва від
позивача надійшло клопотання про
17.10.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник позивача надав суду усні
пояснення щодо клопотання про
об'єднання справ в одне провадження.
В усних поясненнях подане клопотання
підтримав у повному обсязі.
Представник-1 позивача надав суду усні
пояснення щодо об'єднання справ в одне
Клопотання про об'єднання справ в одне
провадження буде розглянуто в
наступному судовому засіданні.
Представник -1 позивача надав суду усні
пояснення по справі.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.3
ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 31.10.2012 року на 16:00.
18.10.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про уточнення
31.10.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
витребування доказів.
31.10.2012 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Судом оголошено про перехід до
розгляду справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті спору.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті спору.
Відповідач надав суду усні пояснення
стосовно клопотання про витребування
доказів. В усних поясненнях подане
клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав суду усні
пояснення стосовно клопотання про
витребування доказів. В усних
поясненнях проти клопотання про
витребування доказів не заперечив.
Клопотання про витребування доказів
судом задоволено.
31.10.2012 року представники сторін надали
суду заяву про продовження строку
розгляду справи.
Заяву про продовження строку розгляду
справи судом задоволено.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.3
ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 19.11.2012 на 14:40.
19.11.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
19.11.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли пояснення по
справі.
19.11.2012 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення по справі.
19.11.2012 року представник-2 позивача надав
суду для огляду документи по справі.
Представник-1 позивача надав суду усні
пояснення по справі щодо ліцензійної
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі щодо
Представник-1 позивача надав суду усні
пояснення щодо виключних прав.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті поданого
відзиву та заперечив проти заявлених
У судовому засіданні представник
відповідача передав представнику
відповідача примірник відзиву на
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.3
ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 23.11.2012 на 12:20.
22.11.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли пояснення по справі.
23.11.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
залишення позову без розгляду.
23.11.2012 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
23.11.2012 року у судовому засіданні
представник відповідача надав суду
письмові пояснення по справі.
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення щодо ліцензійної угоди.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті поданого
клопотання про залишення позову без
Представник-2 позивача заперечив проти
клопотання про залишення позову без
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення щодо умов договору.
Клопотання про залишення позову без
розгляду судом відхилено.
23.11.2012 року у судовому засіданні
представник відповідача надав суду
клопотання про витребування доказів та
підтримав його у повному обсязі.
Представник-2 позивача заперечив проти
поданого клопотання про витребування
Розгляд клопотання про витребування
доказів переноситься на наступне
судове засідання.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку призначити
колегіальний розгляд справи.
Відповідно до статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відносить до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справ, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох
суддів.
Враховуючи складність справи з метою
забезпечення повного та всебічного
розгляду всіх обставин справи, суд
вважає за доцільне призначити
колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням від 23.11.2012 року В.о.
Голови господарського суду міста Києва
на розгляд колегії суддів у складі:
Блажівської О.Є. (головуючий), Любченко
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.11.2012 року справу №
колегіально, розгляд справи призначено
10.12.2012 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи та підтримав
заявлені позовні вимоги у повному
10.12.2012 року у судовому засіданні
представник-2 позивача надав суду
письмові пояснення щодо розрахунку
10.12.2012 року у судовому засіданні
представник-2 позивача надав суду
компакт-диски з записом футбольних
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи та
заперечив проти позову у повному
У судовому засіданні розглядається
клопотання відповідача про
витребування від позивача додаткових
Представник відповідача подане
клопотання про витребування доказів
підтримав у повному обсязі.
Представник-2 позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про витребування доказів заперечив у
Суд оголошує перерву для дослідження
матеріалів справи. Після перерви суд
продовжує розгляд справи.
Клопотання про витребування доказів
судом задоволено.
У судовому засіданні суд переходить до
дослідження доказів по справі, а саме
перегляд запису футбольних матчів.
Питання про долучення компакт-дисків
із записом футбольних матчів буде
вирішено на наступному судовому
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо ліцензійного часу
та часу транслювання футбольних
Представник-1 позивача надав суду усні
пояснення щодо пропозиції укласти з
відповідачем ліцензійних договір.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.3
ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 24.12.2012 на 14:00.
Розпорядженням від 24.12.2012 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Джарти В.В., справу №
суддів у складі: Блажівської О.Є.
(головуючий), Картавцева Ю.В., Любченко
24.12.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.
Представник відповідача проти
заявлених позовних вимог заперечив у
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення щодо конфіденційності
24.12.2012 року у судовому засіданні
представники позивача надали суду
документи по справі.
Суд оголошує перерву для дослідження
матеріалів справи. Після перерви суд
продовжує розгляд справи.
У судовому засіданні суд продовжує
перегляд запису футбольних матчів.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі щодо часу
Питання про долучення компакт-дисків
із записом футбольних матчів буде
вирішено на наступному судовому
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.2
ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 23.01.2013 на 15:30.
23.01.2013 року розпорядженням заступника
Голови Господарського суду міста Києва
Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням
головуючого судді Блажівської О.Є. на
передано для розгляду колегії суддів
Гумезі О.В. (головуючий), Картавцевій
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 року справу №
28.01.2013 року розпорядженням заступника
Голови Господарського суду міста Києва
Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді
Блажівської О.Є. з лікарняного, справу
колегії суддів Блажівській О.Є.
(головуючий), Картавцевій Ю.В., Любченко
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2013 року справу №
розгляд справи призначено на 06.02.2013
23.02.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
залучення додаткових доказів до
справи.
23.02.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення
щодо здійснення оплати прав за матчі та
програми Ліги Європи 2009/2010 років.
23.01.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
витребування доказів.
06.02.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо поданого
клопотання про витребування доказів.
Представник-2 позивача проти
задоволення клопотання про
витребування доказів, частково
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо витягу з договору,
який був наданий позивачем.
У судовому засіданні судом продовжено
огляд компакт-дисків із записом
Представник-2 позивача надав суду усні
пояснення щодо технічного запису
футбольних матчів на ком пакт-диски.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.3
ст. 77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 20.02.2013 на 16:00.
20.02.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
залучення до матеріалів справи
20.02.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
призначення судової технічної
20.02.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
20.02.2013 року у судовому засіданні
представник-1 позивача надав суду
письмові та усні пояснення щодо часу
трансляції ігор відповідачем по справі
та додаткові документи по справі.
Клопотання від позивача щодо
продовження перегляду запису
футбольних матчів та долучення
компакт-дисків із записом футбольних
матчів до матеріалів справи, не
Представник-1 відповідача надав суду
усні пояснення щодо поданих документів
по справі.
У судовому засідання розглядається
клопотання відповідача про
призначення судової технічної
Представник-1 позивача надав суду усні
пояснення щодо про призначення судової
технічної експертизи.
Представник-1 відповідача подане
клопотання про призначення судової
технічної експертизи підтримав у
Представник-1 позивача подане
клопотання про призначення судової
технічної експертизи залишив на розсуд
суду.
Представники сторін надали суду усні
пояснення по справі.
Суд оголошує перерву для дослідження
матеріалів справи. Після перерви суд
продовжує розгляд справи.
З метою повного, всебічного розгляду
справи, судом задоволено клопотання
відповідача про призначення судової
технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2013 року судом призначено
судову технічну експертизу.
Відповідно ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2013 року судом винесено
ухвалу про зупинення провадження у
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2013 року
ухвалу Господарського суду міста Києва
07.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, надійшли
№ 7235/13-35 від 06.05.2014 року без виконання
судової технічної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали
підставою для зупинення провадження у
справі підлягає поновленню, а справа
призначається до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження по справі №
2. Розгляд справи призначити на 02.06.14
року о 14:30 год. . Викликати в судове
засідання представників позивача,
відповідача-1 та відповідача-2.
Засідання відбудеться в приміщені
Господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 16 (корпус Б).
3. Зобов'язати сторін надати суду
письмові пояснення по справі станом на
час розгляду справи з урахуванням
відсутності висновку судової
технічної експертизи у справі №
4. Копії письмових доказів, та документи
по справі подаються до суду (до початку
судового засідання через канцелярію
Господарського суду міста Києва),
оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 ГПК України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.
6.Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
7. Попередити сторін, що у будь-яких
випадках зловживання процесуальними
правами господарський суд реагуватиме
на відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
8. Участь у судовому засіданні
представників сторін визнати
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Ознайомлення з матеріалами справи :
четвер з 14:00 до 16:00.