Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" квітня 2014 р.
Справа № 906/167/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Каменчук О. П. - дов. б/н
від 15.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Білішім Меркезі Медікал
Тем.Нак. Гида Сан. ЛТД

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(с.Левків)

про стягнення 155861,50 грн.

Строк розгляду спору продовжено за
клопотанням сторони у відповідності до
ч. 3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 20.03.14р. до 01.04.14р.,
14.04.2014 р. до 24.04.2014р., 24.04.2014р. до 25.04.14 р.
оголошувалась перервана підставі ст. 77
ГПК України.

Позивач звернувся з позовом до суду про
стягнення з відповідача 155861,50 грн. за
контрактом купівлі-продажу №4 від
11.12.2013 р., укладеного між сторонами.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що на виконання умов
контракту він здійснив попередню
оплату за товар, який відповідач не
поставила, внаслідок чого позивач
просить повернути суму попередньої
оплати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, надіслав заяву від
25.04.2014 р. Вх. 5698, в якій просить суд
розглянути справу за наявними
матеріалами справи без участі
представника. Проти позову заперечує в
повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні
документи, а саме: контракт
купівлі-продажу №4 від 11.12.2013р.,
специфікацію №1 до контракту, Інвойс,
банківські документи, свідоцтво,
претензію, розрахунок суми боргу, та
інші.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 та компанією BELISIM
MERKEZI Medikal Tem.Gida.San.Ltd.Sti, в особі директора
Serdar ACAR (Сердар Аджар) був укладений
контракт купівлі-продажу №4 (а.с. 18-25).

Відповідно до ст.123 ГПК України
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних
суб'єктів господарювання визначається
цим Кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України
(ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.5 Закону України
"Про міжнародне приватне право" у
випадках, передбачених законом,
учасники (учасник) правовідносин
можуть самостійно здійснювати вибір
права, що підлягає застосуванню до
змісту правових відносин. Вибір права
згідно з ч. 1 цієї статті має бути явно
вираженим або прямо випливати з дій
сторін правочину, умов правочину чи
обставин справи, які розглядаються в
сукупності, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно з ст. 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право" суди можуть
приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у таких випадках: якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у ст.77 цього Закону.

Так, п. 12.2 контракту встановлено, що в
разі недосягнення згоди, кожна із
сторін має право звернутися в
господарський суд Житомирської
області, рішення якого є обов'язковим
для обох сторін. Право, яке регулюється
даним контрактом, є матеріальним
правом України.

Сторони за контрактом здійснили вибір
права і спір розглядається згідно
чинного законодавства України.

Предметом контракту купівлі-продажу є
обов'язок продавця продати
лісоматеріали покоронені 1-го і 2-го
сортів, що відповідають технічним
умовам ДСТУ 9463-88 ( далі -товар), а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити його. (п.1 контракту).

У п. 2.1 контракту визначено, що
найменування, ціна та кількість товару,
що поставляються, узгоджується
сторонами в специфікаціях та
доповненнях, які підписуються на кожну
окрему поставку та є невід'ємною
частиною контракту.

Як передбачено п. 4.1 контракту, ціна
товару встановлюється у розмірі 60,00
дол. США за метр кубічний на умовах (DAP,
DDP). Загальна вартість товару
відповідно до специфікації становить
21000,00 дол. США за 350 м3 (а.с. 26).

Плата за товар має здійснюватися
наступним чином: перерахування коштів
покупцем на поточний рахунок продавця
шляхом попередньої оплати 50 % від
заявленого об'єму партії протягом
трьох робочих днів з моменту видачі
продавцем Інвойсу до сплати; 50% -
протягом п'яти днів після
відвантаження в порту покупця
останньої партії товару від загального
об'єму, вказаного в специфікації.

Відповідно до п. 5.1 контракту, поставка
першої партії товару здійснюється на
умовах DAP, DDP (поставка в місті...,
поставка з оплатою мита....) порт
Дериндже, Туреччина (згідно Інкотермс
2010), протягом 14 днів з моменту
здійснення попередньої оплати та
підписання специфікації.

Нова редакція Правил використання
внутрішніх та міжнародних торгових
термінів Інкотермс-2010 була введена в
дію Міжнародною торговою палатою з
01.01.2011 р.

Відповідно до листа Міністерства
економіки України від 18.07.2011 р.
№4201-26/111134 "Щодо введення в дію нової
редакції "ІНКОТЕРМС -2010", суб'єкти
господарської діяльності мають
можливість укладати контракти,
використовуючи при цьому Правила
"ІНКОТЕРМС" в будь-якій редакції,
узгодженої сторонами контракту, в тому
числі і Правила для внутрішньої та
міжнародної торгівлі в редакції 2010
року.

Згідно з Інкотермс 2010 термін DAP -
"поставка в місті" означає, що продавець
виконав свої зобов'язання, коли він
надав товар в розпорядження покупця
готовим до розвантаження в місці
призначення, а термін DDP "поставка з
оплатою мита..." означає що продавець
здійснює поставку покупцю товару, який
пройшов митне очищення для імпорту, без
розвантаження з будь-якого прибулого
транспортного засобу в названому місці
призначення.

Так, матеріалами справи встановлено, що
на виконання умов контракту відповідач
надіслав позивачу комерційний рахунок
(invoice) (а.с.27), а позивач здійснив
передоплату в розмірі 18000,00 дол. США.
Проведення оплати підтверджується
банківськими платіжними дорученнями
від 16.12.2013 р. (а.с. 28-31,33,36).

08.01.14р. позивач направив відповідачеві
претензію з вимогою повернути отримані
кошти (а.с.38-39).

Відповідач відповіді на зазначену
претензію не надав, кошти не повернув,
товар не поставив.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
контракту, позивач просить стягнути з
відповідача 18000,00 дол. США.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд приймає до уваги, що укладений між
сторонами контракт за своєю правовою
природою являється договором поставки.

Як передбачено частинами 1 і 2 ст.712 ЦК
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продаж

Згідно з ст. 663 ЦК України, продавець
зобов'язаний передати товар покупцеві
у строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень ст. 530 ЦК
України.

Як визначено ч.1 ст.693 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплати
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату, покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу. Якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК
України).

Таким чином, з урахуванням умов
контракту, визначених п.5.1, поставка
товару повинна бути здійснена
відповідачем у строк по 31.12.2013 року.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідач не виконав передбаченого
договором зобов'язання щодо поставки
товару та у встановлений п.5.1 контракту
строк.

Представник відповідача стверджує, що
на виконання умов контракту відповідач
придбала товар та уклала договір
транспортного експедирування з
експедитором ТОВ "SIA NORBIK TIMBER" №23 від
29.12.2013 р., з яким було підписано Акт про
виконання робіт від 29.12.2013 р., оскільки
п.5.2 контракту визначено, що поставка
товару здійснюється автомобільним
транспортом з місця відвантаження в 40
футових контейнерах в порт, з порта
Іллічівськ, м. Одеса морським
транспортом - в країну покупця.

Приписом ч.2 ст. 664 ЦК України
унормовано, якщо з договору
купівлі-продажу не випливає обов'язок
продавця доставити товар або передати
товар у його місцезнаходженні,
обов'язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент здачі товару перевізникові або
організації зв'язку для доставки
покупцеві.

Обов'язок продавця передати товар
покупцеві вважається виконаним у
момент вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлений обов'язок
продавця доставити товар ( п.1 ч.1 ст. 664
ЦК України).

Крім того, правилами Інкотермс 2010
згідно з умовами терміну DАP - обов'язок
продавця за власний рахунок укласти
договір перевезення до названого місця
призначення за звичним маршрутом та
звично прийнятий спосіб (ст.А.3.а).
Продавець повинен надати товар покупцю
на транспортному засобі, готовим до
розвантаження в зазначеному
призначення, якщо це прописано в
договорі (ст.А.4). Так, сторонами
визначено, що товар має бути
поставлений відповідачем в порт
Дериндже, Туреччина.

Разом з тим подавець зобов'язаний
сповістити покупця про те, що товар
поставлений відповідно до ст. А.4, а
також надіслати покупцю будь-яке інше
повідомлення, якого потребує покупець
для можливості вжити заходів,
необхідних для одержання поставки
товару. Продавець зобов'язаний надати
покупцю за свій рахунок звичайний
транспортний документ або транспортні
документи відповідно до ст. А.3 (правила
Інкотермс 2010, термін DАP, ст.А.7, ст. А.8).

Такі умови передбачено п. 5.6 контрактом
купівлі-продажу, що на кожну партію
продукції, що поставляється, продавець
оформлює і відправляє покупцю
одночасно з відвантаженням поштою або
кур'єрською доставкою) оригінали
наступних товаросупровідних
документів, а саме: товаротранспортна
накладна з правильними реквізитами (CMR),
специфікація із зазначенням довжини,
діаметра, кількість кубічних метрів
відвантаженого товару, фітосанітарний
сертифікат, сертифікат походження , акт
прийому - передачі, підписаний
уповноваженими представниками обох
сторін, комерційний рахунок (invoice),
пакувальний лист. Крім того, продавець
повідомляю покупцю засобами зв'язку
(телефонограма, e-mail, факс або др.) номери
транспортного засобу.

Беручи до уваги зміст контракту,
посилання відповідача на договір
транспортного експедирування, який
укладений з третьою особою, не впливає
на обов'язки сторін, а тому не може бути
прийняте судом як належним чином
виконане зобов'язання.

За таких обставин, відсутність
поставки товару відповідачем за
контрактом купівлі-продажу №4, у повній
мірі позбавляє позивача того, на що він
розраховував при укладанні контракту,
що є істотним порушенням умов
контракту.

Тому, з врахуванням наведеного вище,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 18000,00 дол. США, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до п.9.2
контракту за порушення строків
поставки товару нарахував відповідачу
пеню у розмірі 2353,90 грн.

Частиною 1 статті 612 ЦК України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання,
що включає його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
(штрафу, пені).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ч.1
ст. 549 ЦК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 549 ЦК України,
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.9.2 контракту, за прострочення
поставки чи недопоставки товару
продавець сплачує покупцю пеню у
розмірі подвійної ставки НБУ від
простроченої суми за кожен день
прострочення оплати продукції.

Однак, визначаючи порядок нарахування
пені, позивач неправильно визначив
період нарахування пені, а також не
врахував, що сторони контрактом не
передбачили відповідальність
відповідача за невиконання чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань у вигляді сплати пені, а
лише встановили відповідальність за
порушення строків поставки товару,
тому суд самостійно здійснює
розрахунок пені.

Як зазначено вище, сторони визначили,
що продавець зобов'язаний поставити
товар протягом 14 днів з моменту
здійснення попередньої оплати.

Граничний день поставки - 31.12.2013р., а
тому у позивача виникло право на
нарахування пені з ( 01.01.2014 р. по 07.01.2014
р., до моменту пред'явлення претензії
про повернення суми попередньої
оплати.

Сума прострочення становить 18000 дол.
США (курс НБУ станом на 10.02.2014 р: 1 долар
США = 8,5282 грн.), що відповідає 153507,60 грн.

Відповідно до розрахунку, здійсненого
господарським судом, розмір пені
становить: 382,72 грн. (153507,60 (вартість
оплаченого (затриманого) товару) х 13%
(розмір подвійної ставки НБУ) х 7
(кількість днів прострочки) / 365 днів х100
= 382,72 грн.)

Отже розмір пені, який є правомірним та
підлягає задоволенню складає 382,72 грн,
вимоги в частині стягнення 1971,18 грн
(2353,90 грн. - 382,72 грн.) суд відмовляє.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, заявлені у
відповідності до вимог чинного
законодавства, підтверджуються
належними доказами на суму 18000.00 дол.
США та 382,72 грн. пені підлягають
задоволенню.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 6 ЗУ "Про
судовий збір" за подання позовів, ціна
яких визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується у гривнях з
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

Згідно з ч.1 ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь BELISIM MERKEZI Medical Tem.Gida.San.Ltd. Sti
(БУЛІШІМ МЕРКЕЗІ МЕДІКАЛ ТЕМ.НАК. ГИДА
САН. ЛТД), Kultur mah. Gazi Cad. Dicle 3 Sitesi Alti №2-3
MUS/TURKEY, податковий номер

- 18000.00 дол. США - основного боргу;

- 382,72 грн. - пені;

- 3077,82 грн. - витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення 1971,18 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу4

2,3- сторонам (рек. з пов)