м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6549/14 12.05.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна"доПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування "простягнення 9827 грн. 77
коп.Представники: від позивача:
Горецька М.В. - представник за
довіреністю № 14/186 від 26.03.2014;від
відповідача: не з'явилисьОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

10.04.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" з вимогами до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування "
про стягнення 9827 грн. 77 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України не виконав зобов'язання щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди майну власника автомобіля Toyota
Camry, державний номер НОМЕР_1, водієм
транспортного засобу Hyundai IX35, державний
номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/4632213, та право вимоги за
якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/6549/14 та справу призначено до
розгляду на 12.05.2014.

17.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшли
документи для долучення до матеріалів
справи.

24.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Департаменту інформаційного
забезпечення, аналізу та методології
страхування Моторного (транспортного)
бюро України надійшов витяг з
Централізованої бази даних Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

Представник відповідача у судове
засідання 12.05.2014 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не
подав, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
014.

У судове засідання 12.05.2014 з'явився
представник позивача та надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких в повному обсязі підтримав
заявлені позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 12.05.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 8952746
від 03.02.2012, виданої Відділом
Державтоінспекції Львівського
міського управління ГУМВС України у
Львівській області, та постанови
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15.02.2012 у справі
№ 1316/656/2012 встановлено, що 28.01.2012 о 17 год.
50 хв. в м. Львові по вул.
Словацького-Коперника, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки Hyundai IX35,
державний номер НОМЕР_2, не вибрала
безпечної швидкості руху, не врахувала
дорожньої обстановки, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем Toyota
Camry, державний номер НОМЕР_1. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 340 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного
страхування наземного транспорту
№ 06/0640359/1403/11 від 06.10.2011,
укладеним між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Провідна" (страховик) та ОСОБА_3
(страхувальник), застраховано майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користуванням або розпорядженням
транспортним засобом марки Toyota Camry,
державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 15.4 договору
страхування строк дії договору
визначено з 07.10.2011 по 06.10.2012.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
колісного транспортного засобу № С-00209
від 06.03.2012, наданого оцінювачем ОСОБА_4
(Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача
НОМЕР_3 від 17.12.2011), вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу Toyota Camry, державний
номер НОМЕР_1, з урахуванням фізичного
зносу складає 7068 грн. 57 коп.

Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № 1401/06/6150/75606 від 19.03.2012 та
розрахунком суми матеріального збитку
по справі № 1401/06/6150/Р, розмір страхового
відшкодування складає 9829 грн. 77 коп.

На підставі заяви про факт настання
події № 1401/06/6150 Р від 31.01.2012, позивачем
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 9829 грн. 77 коп. на рахунок ОСОБА_3,
що підтверджується платіжним
дорученням № 014248 (#25574336) від 27.03.2012 та
відомістю № ВПТ-001194 від 20.03.2012 для
виплати коштів страхових відшкодувань
одержувачам за період: 19.03.2012-20.03.2012,
належним чином засвідчені копії яких
наявні в матеріалах справи.

Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на
28.01.2012, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Hyundai IX35,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "АХА Страхування"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/4632213 з
встановленим розміром страхової суми
за шкоду заподіяну майну - 50000 грн.,
франшизи - 2 % від ліміту
відповідальності страховика.

11.03.2014 позивачем відповідачу
направлено претензію про
відшкодування збитку № 77/14 від
07.03.2014 та документи в підтвердження
розміру страхового відшкодування, яка
була отримана останнім 21.03.2014, що
підтверджується наявної в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 014.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Так як, за договором обов'язкового
страхування страхове відшкодування
здійснюється з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу та
відповідно до звіту про оцінку
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
колісного транспортного засобу № С-00209
від 06.03.2012 встановлено факт наявності
фізичного зносу, розмір страхового
відшкодування повинен визначатися
судом відповідно до вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, встановленого у звіті про оцінку
вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
512 Цивільного кодексу України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Hyundai IX35,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів
№ АА/4632213, відповідно до положень
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», обов'язок щодо
відшкодування збитку, завданого
внаслідок ДТП водієм транспортного
засобу Hyundai IX35, державний номер НОМЕР_2,
власнику автотранспортного засобу Toyota
Camry, державний номер НОМЕР_1,
покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу
автомобіля Toyota Camry, державний номер
НОМЕР_1, становить 7068 грн. 57 коп.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/4632213 розмір
франшизи складає 2 % від ліміту
відповідальності страховика (1000 грн.),
розмір страхової суми за шкоду
заподіяну майну - 50000 грн.

Враховуючи вищезазначене, з
урахуванням норм статей 12 та 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 6068 грн. 57 коп. (7068 грн. 57 коп.
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, згідно Звіту про оцінку вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
колісного транспортного засобу № С-00209
від 06.03.2012) - «мінус» 1000 грн. 00 грн.
(франшиза за полісом №
АА/4632213).

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування " (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код
20474912) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" (03049, м. Київ,
пр-т. Повітрофлотський, буд. 25,
ідентифікаційний код 23510137) грошові
кошти у розмірі 6068 (шість тисяч
шістдесят вісім) грн. 57 коп. та 1128 (одна
тисяча сто двадцять вісім) грн. 16 коп.
судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання протягом 10 днів з дня
складання повного рішення апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 15.05.2014

Суддя
І.М.
Отрош