ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Справа № 926/617/14.

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010", м.Київ до
Кельменецького професійного ліцею,
смт. Кельменці Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі
42828,00 грн.
Суддя
Дутка В.В. Представники сторін: від
позивача -Чернишов Р.І., довіреність від
20.03.2014р. від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" звернулося з позовом до
Кельменецького професійного ліцею про
стягнення заборгованості в сумі в сумі
42828,00 грн.

Позов обґрунтований невиконанням
відповідачем зобов'язань по оплаті
наданих послуг відповідно до договору
№606 від 01.10.2013р., у зв'язку з чим борг
складає 42828,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.04.2014р.
порушено провадження у справі із
призначенням її до розгляду на 06.05.2014р.

06.05.2014р. у судовому засіданні
оголошувалася перерва до 15.05.2014р.

Представник позивача у судовому
засіданні просив задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату та
місце слухання справи, що не
перешкоджає розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, оцінивши докази, суд встановив
таке.

01.10.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» та Кельменецьким
професійним ліцеєм укладено договір
№606.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник
(відповідач) доручає, а Підрядник
(позивач) зобов'язується виконати
власними і залученими силами і
засобами такі види робіт:
гідродинамічне очищення фекальної
каналізації ліцею.

Згідно п. 2.1. ціна договору становить
42828,00 грн.

Відповідно до п.3.2. договору виконання
робіт підрядником та прийняття їх
результатів замовником оформлюється
актами виконаних робіт за формою КБ-2 та
КБ-3.

У відповідності до п. 3.3. договору
оплати здійснюється протягом 180
календарних днів з моменту підписання
обома сторонами актів виконаних робіт
в безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника,
але не пізніше 20 жовтня 2013р.

Відповідачем було прийнято роботи, про
що свідчить підписаний 01.10.2013р. акт
приймання виконаних будівельних робіт
на суму 42828,00 грн. та довідка про
вартість виконаних робіт.

Згідно статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 854 ЦК України
передбачено, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Відповідно до частини 1 статті 853 ЦК
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи підписаний акт приймання
виконаних робіт та довідку про
вартість виконаних робіт за
відповідачем значиться заборгованість
у сумі 42828,00 грн.

Відповідач у порядку ст. 33 ГПК України
не спростував позовних вимог і не подав
доказів сплати боргу.

В силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна
сторона повинна вжити всіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 42828,00 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на
відповідача у зв'язку з задоволенням
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кельменецького
професійного ліцею, вул. Грушевського,
31, смт. Кельменці Чернівецької області,
код 05537963 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергозберігаючі технології 2010», вул.
Цитадельна, 7, м.Київ, код 37100186, р/р 8
в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805
заборгованість в сумі 42828,00 грн. та 1827,00
грн. судового збору.

Повне рішення складено 16.05.2014р.

Суддя
В.В.Дутка