ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2014 р.Справа № 922/1718/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ
"Укртелеком" в особі Луганської філії
ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ до ТОВ
"Велтон.Телеком", м. Харків про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження, оскільки
позивачем, в порушення вимог пункту 2
частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Недодержання вимог статей 54 і 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України, яка містить вичерпний перелік
підстав повернення позовної заяви без
розгляду.

Законом України "Про внесення зміни до
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19 травня 2011 року внесено
зміни до Господарського
процесуального кодексу України - ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, належним доказом
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів може бути визнано лише опис
поштового вкладення, в якому
перелічені позовна заява та додатки до
неї.

Позивачем, у якості доказу направлення
позовної заяви з додатками на адресу
відповідача наданий опис, в якому
перелічені лише позовна заява,
розрахунок боргу та розрахунок
штрафних санкцій. В той же час, в опису
відсутні всі додатки додані до
позовної заяви.

Враховуючи наведені вище вимоги
чинного законодавства, поданий
позивачем опис не може бути прийнятий
судом як належний докази направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п. 6 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, може бути витлумачено як
надання переваги позивачеві
(заявникові), що є неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 6
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 41-му аркуші, в тому
числі платіжне доручення № 870 від 23.04.14
р., ПАТ "Укртелеком" в особі Луганської
філії ПАТ "Укртелеком", без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).