ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Справа № 11/60

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В., розглянувши справу № 11/60 від 03.07.2009
року

за заявою публічного акціонерного
товариства "Світловодський
маслосиркомбінат", Кіровоградська
область, м. Світловодськ

про банкрутство публічного
акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат"
(далі - ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат"), Кіровоградська
область, м. Світловодськ,

за участю представників:

від банкрута - ліквідатор, арбітражний
керуючий Кравченко Р.М.,

ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 28.09.2012 року
господарський суд визнав публічне
акціонерне товариство "Світловодський
маслосиркомбінат" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута
на строк до 28.09.2013 року, призначив
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Кравченка Р.М.

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд постановою від 06.11.2012
року скасував вказану постанову суду
від 28.09.12 р., справу № 11/60 передав на
розгляд до господарського суду
Кіровоградської області.

Кредитор ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
подав суду скаргу від 20.11.12 р. на дії
арбітражного керуючого Кравченка Р.М.
та просить суд усунути арбітражного
керуючого Кравченка Р.М. від виконання
функцій керуючого санацією ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат" на
підставі ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі -
Закон), та призначити керуючим санацією
ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"
арбітражного керуючого Гуцал Тамару
Михайлівну (а.с. 27-30 т. 23).

Скарга мотивована наступним.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. не
подав суду на затвердження схвалений
комітетом кредиторів план санації
боржника, який не було подано і
комітету кредиторів, проігноровано
заяву ПАТ "Кременчукм'ясо" на участь в
процедурі санації боржника, не вчинено
дій на виявлення можливості досягнення
мети процедури санації боржника,
всупереч вимогам ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
опублікування відомостей про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури здійснено
09.10.12 р. - через 11 днів після прийняття
судом постанови у справі № 11/60.

Вищий господарський суд України у
постанові від 12.03.2013 року касаційні
скарги арбітражного керуючого
Кравченка Романа Миколайовича та
Компанії "ІДЕЛБЕРГ РЕСУРСЕС ІНК." (IDELBERG
RESOURCES INC.) задовольнив, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.11.2012р.
скасував, постанову господарського
суду Кіровоградської області від 28.09.2012
року залишив в силі.

Надалі, кредитор ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" подав суду доповнення від 27.06.2013
р. та від 09.08.2013 р. до скарги на дії
арбітражного керуючого Кравченка Р.М.
(а.с. 74-78, 191-194 т. 28), які обґрунтовані
наступним.

На засіданні комітету кредиторів 26.10.12
р. арбітражний керуючий Кравченко Р.М.
повідомив про проведену
інвентаризацію майна банкрута та його
оцінку, відповідно до якої вартість
майна банкрута складає 10575650,00 грн.

Проте, вказана оцінка майна була
необґрунтовано занижена ліквідатором,
так як ринкова вартість майна, згідно
звіту про незалежну оцінку, становить
15100010,00 грн.

Між ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат" та ТОВ "Дніпровська
молочна компанія" укладено договір від
02.11.12 р. купівлі-продажу майна боржника
згідно інвентаризаційного опису,
складеного ліквідатором. Ціна
вказаного майна становить 10266400,00 грн.,
всупереч вимогам законодавства,
ринковій вартості майна та ціні
договору, що була затверджена
комітетом кредиторів 26.10.12 р.

В повідомленні скаржнику про час, місце
та умови укладення вказаного договору
було зазначено ціну договору 10575650,00
грн.

При укладенні договору від 02.11.12 р. було
порушено порядок зняття обтяжень
нерухомого майна, тобто не було
виключено запис з Державного реєстру
іпотек.

Ліквідатор банкрута не повідомив
належним чином ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" як кредитора, вимоги якого
забезпечені заставою, про час, місце та
умови укладення договору від 02.11.12 р.,
так як таке повідомлення кредитор
отримав лише 02.11.12 р., тобто в день
укладення договору.

Крім того, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
17.07.13 р. отримав повідомлення від 15.07.13 р.
про проведення засідання комітету
кредиторів 06.07.13 р. о 12:00 год., що
позбавило кредитора можливості брати
участь в такому засіданні. На запит ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до ліквідатора
банкрута про надання інформації щодо
вказаного засідання комітету
кредиторів, відповіді не отримано.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М.
01.07.13 р. подав суду заперечення на
скаргу від 20.11.12 р. (а.с. 102-104 т. 28), відзив
від 06.08.13 р. на доповнення від 27.06.2013 р. до
скарги кредитора (а.с. 163-166 т. 28) та
заперечення на доповнення від 09.08.13 р.
до скарги (а.с. 34-35 т. 29) з наступних
підстав.

План санації боржника не було
підготовлено та подано, оскільки
комітет кредиторів 07.09.12 р. прийняв
рішення про звернення до суду з
клопотанням про відкриття
ліквідаційної процедури щодо ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат", так
як встановлено неможливість
відновлення платоспроможності
боржника та відмови потенційного
інвестора - ТОВ "Дніпровська молочна
компанія". Щодо заяви ПАТ
"Кременчукм'ясо" на участь в процедурі
санації боржника, то вказана заява
подана суду безпосередньо в день
судового засідання, що суперечить
вимогам ст. 14 Закону, в частині подання
такої заяви розпоряднику майна
боржника. Крім того, листи арбітражного
керуючого Кравченка Р.М. ПАТ
"Кременчукм'ясо" щодо з'ясування
намірів на участь в санації боржника,
залишились без відповідей. Документи
для публікації інформації про визнання
боржника банкрутом надані редакції
газети "Голос України" вчасно, що
підтверджується відповідним рахунком
та квитанцією про його оплату.

Незалежним оцінювачем, з врахуванням
норм Національного стандарту № 1
"Загальні засади оцінки майна і
майнових прав", правомірно визначено
ринкову та ліквідаційну вартість майна
банкрута.

Комітет кредиторів прийняв рішення про
затвердження звіту про незалежну
оцінку майна банкрута.

На засіданні комітету кредиторів щодо
розгляду питання про продаж майна
банкрута за ціною 10574750,00 грн.,
ліквідатор повідомив про те, що у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
частину майна, провести одразу продаж
всього майна неможливо. Враховуючи
викладене, сума договору від 02.10.12 р.
була зменшена на 308350,00 грн., а вказане
майно буде реалізовано після
виготовлення всіх документів.

Щодо запису у Державному реєстрі
іпотек стосовно майна банкрута, то
ліквідатор зазначає, що відповідно до
ст. 23 Закону, після винесення постанови
про визнання боржника банкрутом всі
обтяження скасовуються та постановою
суду від 28.09.12 р. у справі № 11/60 було
припинено всі обтяження та арешти.

Відносно повідомлення кредитора про
час, місце та умови укладення договору,
то таке повідомлення направлено
ліквідатором 31.10.12 р. та отримане 02.11.12
р., що підтверджується відповідними
доказами.

Крім того, зміни до Закону щодо
обов'язкового повідомлення кредиторів,
вимоги яких забезпечені заставою,
внесені Законом України № 3795-VI від 22.09.11
р.

Згідно п. 2 Закону України № 3795-VI від
22.09.11 р. дія цього Закону не поширюється
на кредитні договори, укладені до
набрання ним чинності, а кредитний
договір між банкрутом та ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" укладено 01.03.07 р.,
отже положення ст. 3-1 Закону не може
застосовуватись у вказаному випадку.

Вказана правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 09.07.13 р. у справі №
29/5005/10405/2011.

Ліквідатор зазначає, що у повідомленні
від 15.07.13 р. про проведення зборів
комітету кредиторів, ним допущено
описку в даті таких зборів, а саме
вірною датою є 06.08.13 р., але кредитор, як
зацікавлена особа, мав можливість
звернутись до ліквідатора для
з'ясування цього питання.

Кредитор IDELBERG RESOURCES INC. у поясненнях
вважає скаргу та доповнення до неї ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит"
необґрунтованими та просить відмовити
в їх задоволенні. Подав суду протокол
засіданні комітету кредиторів ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат" № 12
від 06.08.13 р., на якому комітет кредиторів
прийняв рішення визнати доповнення від
27.06.13 р. до скарги від 20.11.12 р. ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" на дії арбітражного
керуючого Кравченка Р.М.
необґрунтованими, визнати за можливе
виконання арбітражним керуючим
Кравченком Р.М. своїх повноважень.

Комітет кредиторів 22.08.13 р. прийняв
рішення визнати скаргу від 20.11.12 р.,
доповнення від 27.06.13 р. та від 09.08.13 р. до
неї на дії арбітражного керуючого
Кравченка Р.М. необґрунтованими,
визнати за можливе виконання
арбітражним керуючим Кравченко Р.М.
своїх повноважень ліквідатора
банкрута (протокол комітету кредиторів
№ 13 від 22.08.13 р.).

Розглядаючи скаргу від 20.11.12 р. та
доповнення до неї 27.06.13 р. та від 09.08.13 р.
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 24, ст. 25 Закону дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси. У ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Скарга від 20.11.12 р. подана ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" на дії керуючого
санацією ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат".

Враховуючи постанову суду від 28.09.12 р.
про визнання ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат" банкрутом та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кравченка Р.М.,
яка залишена без змін постановою
Вищого господарського суду України від
12.03.13р., господарський суд не вбачає
підстав для розгляду та задоволення
вимог скарги, зокрема усунення
арбітражного керуючого Кравченка Р.М.
від виконання обов'язків керуючого
санацією з підстав не подання суду на
затвердження схваленого комітетом
кредиторів плану санації боржника,
ігнорування заяви ПАТ "Кременчукм'ясо"
на участь в процедурі санації боржника,
не вчинення дій на виявлення
можливості досягнення мети процедури
санації боржника.

Щодо інших вимог скарги від 20.11.12 р. з
доповненнями 27.06.13 р. та від 09.08.13 р.,
господарський суд виходить з
наступного.

Публікація оголошення про визнання ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури здійснена в газеті "Голос
України" № 189(5439) від 09.10.12 р.,
після оплати рахунку-фактури № 1441 від
03.10.12 р.

Дії ліквідатора банкрута по оплаті
виставленого рахунку не порушують
вимог Закону, а публікація оголошення в
газеті здійснена державним
підприємством "Редакція газети "Голос
України".

Ліквідатором банкрута арбітражним
керуючим Кравченко Р.М., відповідно до
ст. 25 Закону, проведено інвентаризацію
майна банкрута (інвентаризаційний опис
№ 1 товарно-матеріальних цінностей
станом на 28.09.12 р. а.с. 71-113 т. 29).

Суб'єкт оціночної діяльності ПП "МНТЦ
"Транссервіс-1" на підставі укладеного з
ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"
договору від 01.10.12 р., здійснив
незалежну оцінку майна банкрута, про що
складено звіт (а.с. 124-227 т. 29, а.с. 1-97 т. 30).

Згідно звіту про оцінку майна
визначено його ринкову вартість та
ліквідаційну вартість, яка може бути
отримана за умови продажу об'єкта
оцінки у строк, що є значно коротшим від
строку експозиції подібного майна,
протягом якого воно може бути продане
за ціною, яка дорівнює ринковій
вартості (п. 3 "Національний стандарт № 1
"Загальні засади оцінки майна і
майнових прав").

Комітетом кредиторів 26.10.12 р. прийнято
рішення про здійснення реалізації
майна банкрута шляхом укладення
договору (договорів) купівлі-продажу з
ТОВ "Дніпровська молочна компанія", в
т.ч. з такими умовами: предметом є майно
визначене додатком № 1 до даного
протоколу, ціна майна, що буде
реалізоване складає 10575650,00 грн.
Вказаним рішенням комітет кредиторів
затвердив звіт про незалежну оцінку
майна банкрута в розмірі ліквідаційної
вартості - 10574750,00 грн. без ПДВ, ринкової
вартості - 15100010,00 грн. без ПДВ, вартість
корпоративних прав, що складає 100% від
статутного капіталу банкрута - 900
грн. без ПДВ (протокол № 7 від 26.10.12 р. а.с.
2-14 т. 23).

На виконання вказаного рішення від
26.10.12 р., між ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат", в особі ліквідатора
та ТОВ "Дніпровська молочна компанія"
02.11.12 р. укладено договір
купівлі-продажу майна, згідно якого
загальна ціна майна складає 10266400,00 грн.
(а.с. 92-97 т. 28).

Ліквідатор банкрута у листі від 23.08.13 р.
повідомив суду, з документальним
підтвердженням обставин справи, що за
вказаним договором купівлі - продажу
від 02.11.12 р., не було реалізовано майно
на загальну суму 308350,00 грн., так як на
таке майно правовстановлюючі
документи мали недоліки (а.с. 98 т. 30).

Судом встановлено, що за договором
купівлі-продажу від 02.11.12 р. реалізована
частина майна банкрута, погоджена на
реалізацію рішенням комітету
кредиторів від 26.10.2012 р., на загальну
суму 10266400,00 грн. та, в подальшому, за
твердженням ліквідатора банкрута, буде
продано решта майна банкрута на
загальну суму 308350,00 грн.

Рішенням від 26.10.12 р. комітет кредиторів
погодив можливість продажу майна
банкрута не за одним договором, а за
більшою кількість договорів.

Обтяження майна ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат" відсутні, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна вилучення
запису 13215288 з контрольною сумою
191ДЕБ49ЕБ на підставі постанови суду від
28.09.12р. про припинення всіх обтяжень та
про звільнення майна з-під арешту, б/н,
04.01.2013 ВДВС Світловодського МРУЮ (а.с. 128
т. 28).

Твердження ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" щодо несвоєчасного
повідомлення про час, місце та умови
укладення договору спростовуються тим,
що таке повідомлення направлено
ліквідатором 31.10.12 р. та отримане 02.11.12
р., що підтверджується відповідними
доказами.

Крім того, зміни до ч. 5 ст. 3-1 Закону щодо
обов'язку арбітражного керуючого
повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, внесені Законом України
№ 3795-VI від 22.09.11 р.

Згідно п. 2 Закону України № 3795-VI від
22.09.11 р. дія цього Закону не поширюється
на кредитні договори, укладені до
набрання ним чинності.

Кредитний договір між банкрутом та ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" укладено 01.03.07
р., отже вказані положення ч. 5 ст. 3-1
Закону не можуть бути застосовані.

Про проведення зборів комітету
кредиторів 22.08.13 р. о 12:00 год. про розгляд
питання щодо прийняття рішення
стосовно скарги АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" з доповненнями до неї від 27.06.13
р. та від 09.08.13 р., ліквідатор банкрута
направив ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
додаткове повідомлення від 21.06.13 р.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає скаргу від 20.11.12 р. з
доповненнями 27.06.13 р. та від 09.08.13 р. ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит"
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" 16.04.2014 звернулося до
господарського суду із клопотанням від
16.04.2014 про об'єднання справ, в якому
просить об'єднати в одне провадження
розгляд справ № 912/1135/13 та № 11/60 та
розглянути позовні вимоги про визнання
недійсним договору про зміну сторони
по договору поруки від 12.05.2008 в межах
провадження у справі № 11/60 про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Світловодський
маслосиркомбінат".

Заявник посилається на те, що саме за
спірним договором від 15.05.2009р. про зміну
сторони по договору поруки від 12.05.2008р.
були пред'явлені IDELBERG RESOURCES INC. вимоги до
банкрута, як поручителя по договорах
позики, а тому відповідач-2 по справі N
912/1135/13. - IDELBERG RESOURCES INC. набув статусу
кредитора у справі про банкрутство ПАТ
"Світловодський маслосиркомбінат" N 11/60
безпідставно. На підтвердження
клопотання кредитор посилається на
позицію Верховного Суду України в
постанові від 07.12.2004р. по справі N367/5-342.

Господарський суд відмовляє у
задоволенні клопотання з наступних
підстав.

03.07.2009 ухвалою господарського суду
Кіровоградської області порушено
провадження у справі № 11/60 про
банкрутство публічного акціонерного
товариства "Світловодський
маслосиркомбінат".

13.09.2013 ухвалою господарського суду
Кіровоградської області порушено
провадження у справі № 912/1135/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
відповідачів 1: Публічного
акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат" м.
Світловодськ Кіровоградської області,
2: IDELBERG RESOURCES INC. Британські Віргінські
Острови , 3: UKRFUNDING LIMITED м. Нікосія Кіпр
про визнання недійсним договору
про заміну сторони по договору поруки
від 12.05.2008р.

Відповідно статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори в порядку позовного
провадження, передбаченого цим
Кодексом. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
після набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
провадження у справі N 11/60 про
банкрутство ПАТ "Світловодський
маслосиркомбінат" здійснюється за
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI)

Системний аналіз вимог ст. 17 та ст.25
цього Закону свідчить про те, що в
провадженні у справі про банкрутство
можуть розглядатися заяви про визнання
угод недійсними, з підстав,
передбачених ч. 11 ст. 17 Закону та лише за
заявою керуючого санацією боржника
або ліквідатора банкрута.

Вимогами ст.58 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні. Не допускається об'єднання в
одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у пункті 3.6. викладено
наступну правову позицію: "Позивач має
право об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами (зокрема, про стягнення
неповернутого кредиту, відсотків за
користування кредитом і неустойки; про
визнання недійсним акта і про
відшкодування заподіяної у зв'язку з
його виданням шкоди; про стягнення
вартості недостачі товару, одержаного
за кількома транспортними документами
і оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо). Право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони,
надане також судді. При цьому останній
вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів".

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з наведеного, справа №
912/1135/13 про визнання недійсним договору,
розглядається в порядку позовного
провадження з дотриманням вимог
Законів України " Про міжнародне
приватне право " та " Про приєднання
України до Конвенції про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або
комерційних справах ", а справа № 11/60
про банкрутство публічного
акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат",
розглядається відповідно до Закону
України " Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та мають
різні предмети спору.

Крім того, положення чинного
законодавства не містять норм щодо
можливості об'єднання розгляду справ
позовного провадження зі справами про
банкрутство.

Отже, господарський суд дійшов до
висновку щодо відсутності підстав для
об'єднання в одне провадження справ №
912/1135/13 та № 11/60 та неможливості
розглянути позовні вимоги про визнання
недійсним договору в межах провадження
у справі № 11/60 про банкрутство
публічного акціонерного товариства
"Світловодський маслосиркомбінат".

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції після набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
ст.ст. 3-1, 5, 22, 23, 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1,
ст.ст. 33, 58, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" від 20.11.12 р. з
доповненнями від 27.06.13 р. та від 09.08.13 р.
на дії арбітражного керуючого
ліквідатора ПАТ " Світловодський
маслосиркомбінат".

2. Відмовити в задоволенні клопотання
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 16.04.2014
про об'єднання в одне провадження
справ № 912/1135/13 та № 11/60.

3. Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

3. Примірники цієї ухвали направити
кредиторам: товариству з обмеженою
відповідальністю "Молочний Союз-АГРО"
(19001, Черкаська область, м. Канів, вул.
Леніна, б. 121 А), фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), приватному
підприємству "Ястреб" (м. Київ, просп.
Героїв Сталінграду, 10А, корп. 7),
товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Союз-Полтава" (м.
Полтава, вул. Фрунзе, 225), IDELBERG RESOURCES INC.
(представнику Миколаєнку Р.В. за
адресою: 37615 Полтавська область,
Миргородський район с. Шульги, вул.
Молодіжна, 16 ), гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_6 (АДРЕСА_5); банкруту (вул.
Макаренка, 2, м. Світловодськ,
Кіровоградська область), представнику
працівників боржника ОСОБА_7 (АДРЕСА_6),
уповноваженій особі акціонерів
боржника ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) ліквідатору
арбітражному керуючому Кравченку Р.М. (
АДРЕСА_3), публічному акціонерному
товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (м.
Київ, вул. Артема, 60).

Суддя
Л. В. Деревінська