ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 917/555/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
матеріали справи № 917/555/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
до Приватного сільськогосподарського
підприємства "Добробут"
про стягнення грошових коштів в сумі 17
Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.
Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (статті 90 Господарського
процесуального кодексу України).
Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України від 07.07.2010 р. №
2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"
передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
У статті 115 Господарського
процесуального кодексу України також
зазначено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України.
З урахуванням усіх матеріалів справи,
суд вважає, що при розгляді справи №
917/555/14 у господарському суді
Полтавської області має місце
недобросовісне використання
відповідачем процесуальних прав,
наданих сторонам Господарським
процесуальним кодексом України,
оскільки останній жодного разу
належним чином вимог ухвали суду від
27.03.2014 року про порушення провадження у
справі та ухвали суду від 15.04.2014 року не
виконав, витребовувані судом
документи необхідні для вирішення
спору по суті суду не надав, з огляду на
що розгляд даної справи відкладався
судом.
Згідно з частиною 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи.
Перелічені процесуальні дії
відповідача, вочевидь, спрямовані на
штучне затягування судового процесу та
суперечать вимогам статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом впродовж розумного строку.
Більше того, вказані дії
(бездіяльність) відповідача у даній
справі свідчать про наявність у його
діях ознак неповаги до суду.
Згідно з частиною 5 статті 129
Конституції України за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.
У п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у
будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами всупереч
обов'язковості добросовісно
користуватися ними господарським
судам належить реагувати на
відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України, - шляхом винесення окремих
ухвал, а за наявності підстав - також
і надіслання повідомлень органам
внутрішніх справ чи прокуратури.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Вказана окрема ухвала підлягає
надсиланню керівникові Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Добробут" з метою усунення вказаних
порушень (щодо належного юридичного
супроводження участі даного
підприємства в господарському процесі)
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів щодо їх
недопущення в подальшому.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 90, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Добробут" для розгляду.
2. Повідомити керівника Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Добробут" про вказані недоліки в
сільськогосподарського підприємства
"Добробут" для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.
3. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити Господарський суд
Полтавської області у місячний строк.
Суддя