overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 907/1244/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська господарсько-розрахункова дільниця», м.Мукачево від 03.04.2014р. №34

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.02.2014 року

у справі № 907/1244/13

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м.Мукачево

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м.Мукачево

про стягнення 55114,65грн.,

в с т а н о в и в :

Державним підприємством Міністерства оборони України «Мукачівська господарсько-розрахункова дільниця» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2014р. у даній справі.

Ухвалою суду від 14.04.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.04.2014р.

В судове засідання 29.04.2014р. представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

При цьому, на адресу суду поступило клопотання за вих.№39 від 24.05.2014р.
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська господарсько-розрахункова дільниця»
(вх.№01-04/2297/14 від 28.04.2014р.) про розгляд справи за відсутності його представника. Натомість позивачем жодних клопотань чи пояснень суду не надано, вимог ухвали суду від 14.04.2014р. не виконано.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості позивачу забезпечити явку свого представника, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.05.2014 року о 10 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/22400/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна по
Дніпропетровській області

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.01.2014 (суддя
Мандриченко О.В.)

у справі №910/22400/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по
Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Датагруп"

про стягнення 71 202,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Регіональному відділенню
Фонду державного майна по
Дніпропетровській області строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі №910/22400/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2014 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2014 р. Справа №927/20/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Борзна-

Агроінвест"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області

від 03.04.2014 р.

у справі № 927/20/14 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Фермерське господарство
"Нива"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Борзна-

Агроінвест"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест-

Натуральні продукти"

Третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державна інспекція сільського господарства в

Чернігівській області

Третя особа 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відділ Держземагенстава
України в Борзнянському районі

Чернігівської області

про відшкодування шкоди в сумі 51931,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю „Борзна-Агроінвест" у справі № 927/20/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" квітня 2014 р. Справа №910/16164/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

Від позивача: Єршов С.В.-представник;

Від відповідача: Шегера І.П. -представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014

у справі № 910/16164/13 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства
"Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 2 391 276, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції по цій справі скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 розгляд справи відкладено на 24.04.2014.

24.04.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, судова колегії вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/16164/13 відкласти на 13.05.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати представників сторін надати додаткові письмові пояснення по справі.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.04.14
Справа № 914/473/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Костів Т.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", б/н від 16.04.2014р.(вх. № 01-05/2012/14 від 29.04.14р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.04.14 р.

у справі № 914/473/14, суддя Березяк Н.Є.

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця

до Публічного акціонерного товариства
"УКРНАФТА", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 14.12.2009 року №04.09.439.00084

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 11.04.2014 року у справі №914/473/14
Публічне акціонерне товариство
"УКРНАФТА" оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 29.04.2014р. справу за № 914/473/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 30.04.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/473/14 введено суддів Костів
Т.С. та Мирутенка О.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРНАФТА" до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року об 10год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору та позивачу - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р.
Справа №5/80-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Кліринговий Дім"" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.14 року у справі №5/80-Б

Ініціюючий кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Житомирське
АТП-11855" (м. Житомир)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс"

про визнання банкрутом

розгляд позовної заяви прокуратури
Житомирської області в інтересах держави в особі ВВД ФССНВВПЗ у м.Житомирі, УПФУ в м.Житомирі;
Житомирської ОДПІ до ТОВ "Металлон", ВАТ
"Льонотекс", ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
ПАТ "Банк "Кліринговий дім" (м.Київ) про визнання недійсним засновницького договору ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати прокуратуру Житомирської області, ВВД ФССНВВПЗ у м.Житомирі, УПФУ в м.Житомирі, Житомирську ОДПІ, ТОВ
"Металлон", ВАТ "Льонотекс", ТОВ
"Житомирська льняна мануфактура", арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Бригинець Л.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - УПФ України в м. Житомирі, 10003, м.Житомир, вул.Перемоги,55

3 - а/к Серебрякову О.В., АДРЕСА_1

4 - РВ ФДМУ по Житомирській області

5 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Житомир вул.Я.Гамарника.64 м.Житомир, 10001

6 - Державної податкової інспекції у м.Житомирі майдан Перемоги,2 м.Житомир 10014

7 - ВАТ "Льонотекс" вул.Баранова,125 м.Житомир 10025

8 - ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" вул.Баранова,125 м.Житомир 10025

9 - Заступник прокурора Житомирської обл. вул. 1-ТравняДІ м.Житомир,10014

10 - ТОВ "Металлон" вул.Якутська, 10 м.Київ, 03680

11 - ПАТ "Банк "Кліринговий Дім"" 04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, б.5, літера А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.04.14
Справа № 8/61

за заявою: Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району

до: ЗАТ «Львівський керамічний завод»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17.03.2014 року по справі №8/61.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Феодосійською квартирно-експлуатаційною частиною району апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.04.2011 року по справі №8/61 не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У даному випадку господарським судом
Львівської області 24.04.2014р. було складено акт №247 про те, що під час розкриття конверта, надісланого від
Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району був відсутній додаток №1
«Платіжне доручення про сплату судового збору». В матеріалах апеляційного оскарження дійсно відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17.03.2014 року по справі №8/61 всього на 9 аркушах повернути апелянту без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2014 р. Справа №911/2688/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 14.03.2014

у справі № 911/2688/13 (суддя Конюх
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рубежівська»

до
Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки та скасування державного акту на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 29.05.2014 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.04.14
Справа № 909/581/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Кузя В.Л.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
«Аквілля» АДРЕСА_1

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.2014 р.

у справі
№ 909/581/13

за позовом приватного підприємства «Аквілля» м.Калуш Івано-Франківської області

до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 144 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.2014 р. зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Кузь В.Л.,
Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 24.04.2014 р.

Розпорядження голови Львівського апеляційного суду від 23.04.2014р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді
Юрченка Я.О., змінено склад колегії суддів та введено замість судді
Юрченка Я.О. - суддю Скрипчук О.С.

Однак, в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали вказано справу, яка розглядається № 909/963/13 замість № 909/581/13.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. у справі 909/581/13: абз.3 вступної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції: «у справі №909/581/13.»

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

23.04.14
Справа № 8/73/5022-1468/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши заяву ТОВ «Ревтранс» про виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р.

у справі № 8/73/5022-1468/2011

за позовом: ТОВ "Преміум Пак", м.
Монастирище, Черкаська область

до відповідача: ТОВ "Р.Е.Й.В.", м.
Тернопіль

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року рішення Господарського суду
Тернопільської області від 25.06.2012 року у справі № 8/73/5022-1468/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В березні 2014р. на розгляд суду поступила заява ТОВ «Ревтранс» про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови.
Зокрема, на переконання заявника, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції помилково зазначено не ту суму заборгованості.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех І.Б.