ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1867/14

За позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора
м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМС ПЛЮС",
м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними та
скасування рішень міської ради ,
визнання недійсними договорів оренди
земельної ділянки та повернення
земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Міщук Н.П., посв. № 014159 від
24.12.2012 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Єсаулов В.О. -
керівник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
екологічний прокурор м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ про визнання
незаконними та скасування рішень
міської ради , визнання недійсними
договорів оренди земельної ділянки та
повернення земельної ділянки.

Представники відповідача-1, в судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача 2 подав
клопотання про витребування доказів
від відповідача 1. Дане клопотання
судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача-1 в судове засідання та
необхідністю витребування доказів,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року
о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні;

- зазначити виявлені підстави для
вжиття заходів до забезпечення позову,
підтвердити їх документально;

Відповідачу -1:

- відзив на позов, докази в
обґрунтування обставин, викладених у
відзиві на позов;

- надати письмові пояснення з
документальним підтвердженням щодо
того:

Чи враховувався висновок (яким він
був - позитивним чи негативним)
державної експертизи
землевпорядної документації при
прийнятті рішення Дніпропетровської
ради 19 вересня 2007 року про передачу
земельної ділянки уздовж вул.
Набережної Перемоги в районі будинків
№1Б-130 в оренду ТОВ «АМС ПЛЮС», для
проектування та будівництва
спортивно-оздоровчого комплексу (без
об'єктів торгівельного призначення)?

Чи затверджувався проект
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги р.
Дніпро в районі вул. Набережна Перемоги
134, згідно рішення Дніпропетровської
міської ради 13 лютого 2008 року
№81/28, надати схематичне зображення
фактичного розташування водоохоронної
зони та прибережної захисної смуги?

Чи змінювалось цільове призначення
земельної ділянки наданої у
користування згідно договору оренди
землі від 8 жовтня 2007 року, номер
державної реєстрації 79, укладеним
між Дніпропетровською міською радою та
ТОВ «АМС ПЛЮС»?

У разі неможливості подання суду
документів, що були витребувані
ухвалою - надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк