overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/235/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Суми", м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго",

м. Суми

про визнання договору недійсним

Суддя С. В. Заєць

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Дубовик В.В., довіреність № 3 від 02.01.2014 року

при секретарі судового засіданні:
Карабан Є. П.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір № 221 від 01.10.2011 року про відшкодування витрат з утримання, технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будівельних систем централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення недійсним, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання 24.04.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; запропонувати сторонам у справі подати до суду додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/235/14 на 07 травня 2014 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 211.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу подати до суду додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Справа № 913/540/14

Провадження №4/913/540/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 22 302 грн. 80 коп.

Суддя Старкова Г.М

Секретар судового засідання Варакута
Р.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бочаров Д.М., довіреність
№ 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 28.09.2011 в сумі 22 302 грн. 80 коп., в тому числі, 21125 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 760 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 210 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 207 грн. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача 24.04.2014 подав суду пояснення № б/н, яким зазначив, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитом, що вбачається з виписки за рахунком, але в той же час судовий збір залишився не сплаченим. Тому, на підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання позову до суду. Дане пояснення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що вимога позивача, викладена у позовній заяві, є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сума позову перерахована відповідачем повністю, відповідно наданого до матеріалів справи та долученої виписки за рахунком № 8036, згідно якої відповідач здійснив оплати заборгованості після звернення позивача з даним позовом до суду, а саме:14.03.2014, 17.03.2014, 19.03.2014, 31.03.2014, 03.04.2014 та 08.04.2014, за таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі до ч.1 п. 11 ст.80
ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки заборгованість сплачена відповідачем повністю після звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ч.1 п.1.1 ст.80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", вул.
Набережна Перемоги,50, м.
Дніпропетровськ (юридична адреса), , м. Дніпропетровськ, а/с 1800
(адреса для листування), витрати зі сплати судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Суддя
Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/611/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013р. по третейській справі № 1/152-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення заборгованості

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність 177 від 20.01.2014 року.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд видати виконавчий документ про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз» заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки № 09/014/12 від 30.03.2012 року у сумі 11613 грн. 77 коп. основного боргу, 4762 грн. 11 коп. відсотки за неправомірне користування коштами, пеню в сумі 1934 грн. 61 коп., штраф в сумі 54317 грн. 79 коп., витрати по оплаті третейського збору в сумі 4678 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримує позицію викладену в заяві про видачу виконавчого документа повністю, додаткових письмових пояснень не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмових пояснень по справі не подав, поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали господарського суду про порушення провадження у справі на адресу суду не поверталось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 07 травня 2014 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2755/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр
"РАЇВСЬКИЙ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 022 469,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2014 р.Справа № 922/179/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківстальконструкція" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (м. Харків) про стягнення 33879,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківстальконструкція" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму попередньої оплати по договору купівлі-продажу №11/06/2 від 11.06.2012 р. у розмірі 33591,95 грн., а також стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 3% річних в сумі 287,14 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу №11/06/2 від 11.06.2012 р. та невиконанням ТОВ "Альянс" зобов'язань за договором поруки №11/06-П від 12.06.2013 р.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог, що згідно п. 5 ст. 63 ГПК України є безумовною підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ
"Харківстальконструкція" та додані до неї документи, всього на 66 аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/594/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ален-К Харків", м.
Харків до ТОВ "Дом сварки", м. Харків про стягнення 3208,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" березня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором (без сальдо), підписаний уповноваженими представниками сторін, на час розгляду справи, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості, пені та 3% річних; письмове уточнення повних найменувань сторін та періоду нарахованих пені, 3% річних; докази відправки відповідачу розрахунку та уточнень; докази часткової оплати відповідачем товару, засвідчені банком; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази визначення сторонами у договорі розміру пені; витяг державного реєстратора з ЄДР на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР .

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1270/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода";

до відповідача: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело";

про стягнення 68 839,05 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Главная К.В. - довіреність.

Суть спору: про стягнення 68839,05грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обгрунтування вимог про стягнення 6 600 грн. вартості тари; провести звірення розрахунків; докази направлення повідомлень про повернення тари; акти звірки кількості тари (п. 4.2 договору); обгрунтований розрахунок суми боргу із розшифруванням дати порушення грошового зобов'язання для нарахування штрафних санкцій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у випадку незгоди з розрахунком заборгованості; докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 14/426

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглядається справа

за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал», м. Донецьк в особі Шахтарського ВУВКГ, м. Шахтарськ,
Донецька область

до відповідача: Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.
Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу « Шахта ім.. 1 Травня», м.
Шахтарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню у сумі 18139,77грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Овчаренко-Шпіс С.А., за довіреністю № 03-100 від 10.01.2014

від відповідача : Казанцева Л.В., за довіреністю № 5 від 02.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне обласне комунальне підприємство
«Донецькоблводоканал», м. Донецьк в особі Шахтарського ВУВКГ, м. Шахтарськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до : Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.
Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу « Шахта ім.. 1 Травня», м.
Шахтарськ, Донецька область про стягнення заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню у сумі 18139,77грн.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.04.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати позивача уточнити суму заявлених позовних вимог .

Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 5 прим.:

2 - позивачу

2 - відповідачу

1 - до справи

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.Справа №916/673/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-ФАРМ 2010";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПІВДЕННИЙ";

про стягнення 213 006,22 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Єфтеній С.В. - довіреність
№ 1 від 01.10.2013 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 213 006,22 грн.

До суду через канцелярію від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 25.04.2014р., задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК
України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/673/14 продовжити до "12" травня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням дати порушення грошового зобов'язання з урахуванням проведення операцій у різні дати; правове обґрунтування нарахування пені; відомості з інтернет - магазину щодо дати проведення операцій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами; інформацію про операції з використанням карток через веб-сайти позивача та розрахунок по кожній операції.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.