overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 908/358/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аверс-Трейд" м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід26.03.2014 рокуу справі№908/358/14 (суддя Сушко Л.М.)за позовомПрокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м.Запоріжжядо Приватного підприємства
"Аверс-Трейд" м.Запоріжжяпростягнення 54 446,92 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/358/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 17.06.2014р. о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати прокурора та позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
І.В.
Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 7 прим. 2. прокурору 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.04.2014 р. справа № 5009/3336/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

при секретарі:
Гайворонській Ю.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора:
Штабовенко Д.В., представник за довіреністю;

від боржника (апелянта):
Нехаєв В.М., представник за довіреністю;

від боржника:
Дерій Є.О., представник за довіреністю

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу
Приватного підприємства
"Індустріал Дом"

м. Запоріжжя

на постанову

господарського суду
Запорізької області

від 20.02.2014р.

у справі
№5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.)

за заявою
Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" м. Запоріжжя

до
Приватного підприємства
"Індустріал Дом"

м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Боржник Приватне підприємство
"Індустріал Дом" м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 року по справі №5009/3336/12.

Справу призначено до розгляду на 09.04.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.04.2014 року.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємства "Індустріал
Дом" м. Запоріжжя відкласти на 04.06.2014 р. о 14:00, зал судових засідань №1.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1.скаржнику 2

2. ліквідатору

3. ініц кредитору

4. ПП Кіац-Терц

5. ТОВ Авто К

6. у справу

7.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/4352/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірма "Антей"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.03.2014р.

у справі №910/4352/14 (суддя
Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства фірма "Антей"

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 1 847 772,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р. №910/4352/14 позовну заяву
Приватного підприємства фірма "Антей" було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. №910/4352/14.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. №910/4352/14, обґрунтовану тим, що оскаржувана ухвала була отримана позивачем вже після закінчення законодавчо встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству фірмі "Антей" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. №910/4352/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінал позовної заяви, повернутої ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р. №910/4352/14, з доданими до неї документами. У випадку невиконання вимог суду - подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 908/358/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі" Жовтневого району м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід26.03.2014 рокуу справі№908/358/14
(суддя Сушко Л.М.)за позовомПрокурора
Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії
Концерну "Міські теплові мережі"
Жовтневого району м.Запоріжжядо
Приватного підприємства "Аверс-Трейд" м.Запоріжжяпростягнення 54 446,92 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/358/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 17.06.2014р. о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати прокурора та відповідача надати суду мотивований відзив
(з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
І.В.
Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 7 прим. 2. прокурору 2.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1.
ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/24632/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського міста Києва від 27.03.2014р. ( підписано- 01.04.2014 р.)

у справі №910/24632/13 (Головуючий суддя:
Бондарчук В.В. судді: Дупляк О.М.,
Куркотова Є.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»

про стягнення 477 385,12 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал».

2.Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. та Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.03.2014р. у справі №910/24632/13 об'єднати в єдине апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» призначити на 19.05.2014р. о 12-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 10).

4.Запропонувати Комунальному підприємству з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1133/14
Провадження №28пд/913/1133/14
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Луганської міської, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО МЕДІКАЛ ГРУП», про визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2006, державна реєстрація визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 року, о 10 год 20 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603. позивача - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду); нормативне обґрунтування відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції до дня розгляду справи надати витяг відповідно до запиту щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО МЕДІКАЛ ГРУП»,
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі
Присутність повноважних та компетентних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №5011-44/19029-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р.

у справі № 5011-44/19029-2012 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Брок»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. по справі № 5011-44/19029-2012.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. по справі № 5011-44/19029-2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду . Києва від 12.03.2014 р. по справі № 5011-44/19029-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до провадження.

3. Розгляд справи № 5011-44/19029-2012 призначити на 13.05.2014 р. о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/15681/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року

у справі № 910/15681/13 (суддя Прокопенко
Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерманський завод

марочних вин»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

2) Державної служби інтелектуальної власності України

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

про визнання недійсним
Свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» до провадження.

2.Розгляд справи № 910/15681/13 призначити на 27.05.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/17322/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на постанову Господарського суду м.
Києва від 12.03.2014 р.

у справі № 910/17322/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Грім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову
Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. по справі № 910/17322/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову
Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. по справі № 910/17322/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві строк для подання апеляційної скарги на постанову
Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 р. по справі № 910/17322/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до провадження.

3. Розгляд справи № 910/17322/13 призначити на 27.05.2014 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.
Справа № 911/308/14

за позовомПублічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК»до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Менеджмент»
ОСОБА_1про стягнення 225 223,89 грн.
Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/308/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Менеджмент»
(далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 225 223,89 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014 (суддя -
Антонова В.М.), призначено колегіальний розгляд справи №911/308/14 та передано справу до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області №71а-АР від 18.04.2014 року «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи» призначено колегію з розгляду справи
№911/308/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді -
Заєць Д.Г., Рябцева О.О.

Керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу №911/308/14 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді -
Заєць Д.Г., Рябцева О.О.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2014 на 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3 ).

3. Викликати повноважних представників в судове засідання.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
В.М. Антонова

Суддя
Д.Г. Заєць

Суддя
О.О. Рябцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/12021/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського міста Києва від 25.03.2014р. ( підписано- 15.04.2014р.)

у справі №910/12021/13 (cуддя: Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»

про стягнення 664 743, 90 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» і порушити апеляційне провадження у справі №910/12021/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» призначити на 27.05.2014р. о 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №9).

3.Запропонувати Комунальному підприємству з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська