м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-71/5998-2012 16.04.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»

про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2013 р.

у справі № 5011-71/5998-2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»

про повернення безпідставно одержаних
грошей в розмірі 141 385,56 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача (заявника): не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»
(далі - відповідач) про повернення
безпідставно одержаних грошей в
розмірі 141 385,56 грн.

Рішенням господарського суду м.
Києва від 02.10.2013 р. позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ»
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ»
грошові кошти в розмірі 149 351 грн. 34 коп.,
проценти за користування безпідставно
набутими коштами в розмірі 3 203 грн. 83
коп., стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» судові
витрати, а саме: витрати, пов'язані з
оплатою послуг адвоката, в розмірі 7 000
грн. 00 коп., витрати по оплаті судових
експертиз в розмірі 18 438 грн. 40 коп. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3 051 грн. 40 коп., повернуто
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» з Державного
бюджету України зайво сплачені кошти
по оплаті судового збору в розмірі 11
грн. 19 коп.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.01.2014 р. рішення господарського суду
міста Києва від 02.10.2013 р. у справі №
5011-71/5998-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого
господарського суду України від 18.03.2014
р. постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014 р. у
справі № 5011-71/5998-2012 залишено без змін.

25.03.2014 р. господарським судом
міста Києва було видано наказ про
примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012.

02.04.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 р. заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012
призначена до розгляду на 16.04.2014 р.

14.04.2014 р. представником заявника через
відділ діловодства господарського
суду міста Києва було подано
клопотання про відкладення розгляду
заяви.

15.04.2014 р. до господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшла телеграма про неможливість
забезпечення явки представника
позивача у судове засідання.

У судове засідання 16.04.2014 р.
представники сторін не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 16.04.2014
р. клопотання представника заявника та
телеграму позивача про відкладення
розгляду заяви, врахувавши скорочений
строк для розгляду заяв про
розстрочення виконання рішення
господарського суду, відповідно до
приписів ст. 121 ГПК України, суд
відмовив у задоволенні зазначених
клопотань сторін.

Розглянувши у судовому засіданні 16.04.2014
р. заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «УКІО
БАНК ЛІЗИНГ» про повернення
безпідставно одержаних грошей в
розмірі 141 385,56 грн., суд дійшов висновку
про необхідність її часткового
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.2. та 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заявник у своїй заяві про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 02.10.2013 р. у справі №
5011-71/5998-2012 зазначає суду про те, що на
сьогоднішній день існують реальні та
виняткові обставини, відповідно до
яких виконання зазначеного рішення має
бути розстрочене на 12 календарних
місяців, оскільки, за твердженнями
заявника, в даний час він припинив
надавати послуги фінансового лізингу,
скоротив штат до 4 осіб та має борги по
кредитним зобов'язанням.

В якості доказів на підтвердження
вищезазначених обставин заявником
були надані суду копія наказу про
внесення змін до штатного розпису №
ШР-002/14 від 25.03.2014 р., з якого вбачається,
що станом на 25.03.2014 р. у Товаристві з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» працює 4 особи на наступних
посадах: директор, менеджер,
прибиральник службових приміщень,
головний бухгалтер.

Крім того, заявником були подані до
господарського суду міста Києва
належним чином засвідчені копії
Реєстраційних свідоцтв № 6362 від 29.12.2006
р., № 7695 від 12.09.2007 р., № 7694 від 12.09.2007 р. та
№ 8568 від 20.02.2008 р., якими
підтверджується реєстрація кредитних
договорів між Товариством з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» та
«AKCINES BENDROVES UKIO BANKAS», з яких вбачається,
що саме заявник має боргові
зобов'язання перед «AKCINES BENDROVES UKIO BANKAS».

В якості доказу того, що заявником
майже не укладаються договори лізингу,
а відповідно, і не отримуються кошти за
їх виконання, відповідачем надані суду
належним чином засвідчені копії
Довідок про обсяг та кількість
укладених та виконаних договорів з
надання фінансових послуг за чотири
квартали 2013 року та належним чином
засвідчена копія Довідки про обсяги та
кількість наданих фінансових послуг за
договорами фінансового лізингу.

Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи всі вищевикладені
обставини, а також матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини боржника у виникненні
спору, суд дійшов висновку про
можливість часткового задоволення
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «УКІО
БАНК ЛІЗИНГ» про повернення
безпідставно одержаних грошей в
розмірі 141 385,56 грн. рівномірними
щомісячними платежами строком на 6
календарних місяців.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «УКІО
БАНК ЛІЗИНГ» про повернення
безпідставно одержаних грошей в
розмірі 141 385,56 грн. задовольнити
частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2013 р. у справі № 5011-71/5998-2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОЯЖ» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «УКІО
БАНК ЛІЗИНГ» про повернення
безпідставно одержаних грошей в
розмірі 141 385,56 грн. рівномірними
щомісячними платежами строком на 6
календарних місяців, згідно з
наступним графіком:

№Місяць, рікСума (грн.)1Травень 2014 р.23
564,26 грн.2Червень 2014 р.23 564,26 грн.3Липень
2014 р.23 564,26 грн.4Серпень 2014 р.23 564,26
грн.5Вересень 2014 р.23 564,26 грн.6Жовтень 2014
р.23 564,26 грн.

Головуючий суддя
О.В. Нечай

Суддя
Ю.В.
Цюкало

Суддя
О.В. Марченко