Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. 698-166, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

13.05.2014
Справа № 927/550/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк",

адреса місцезнаходження: вул.
Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119;

адреса для листування: вул. Щорса, 7/9, м.
Київ, 03150;

до відповідача: Бахмацького районного
споживчого товариства,

в особі: Голови ліквідаційної комісії
Мйошина Сергія Михайловича,

АДРЕСА_1;

про визнання грошових вимог та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: А.П. Куц, довіреність № 03/2/329
від 15.05.2013 - представник;

відповідача: С.М. Мйошин - Голова
ліквідаційної комісії.

У судовому засіданні 13.05.2014 на підставі
ст.85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
подано позов до Бахмацького районного
споживчого товариства, в особі Голови
ліквідаційної комісії Мйошина Сергія
Михайловича про зобов'язання визнання
вимог кредитора у розмірі 1 046 644,37грн
та внесення їх до першої черги
кредиторів боржника.

До початку судового засідання від
відповідача надійшов відзив на позов з
проханням відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог мотивуючи
неподанням ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ліквідаційної
комісії необхідних документів для
включення вимог до реєстру кредиторів
боржника. На підтвердження даної
позиції до відзиву додано фотокопії:
протоколу зборів уповноважених членів
Бахмацького районного споживчого
товариства від 24.10.2014 про припинення
діяльності товариства та призначення
складу ліквідаційної комісії
товариства; витягу з ЄДР щодо
відповідача; акту приймання-передачі
документів від 14.07.2008; витягу про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
станом на 14.07.2008; листа відповідача до
позивача №04/2014 від 25.02.2014 з доказами
отримання; листа-відповіді позивача №
32/3-б-н від 04.03.2014; листа відповідача
№09/2014 від 14.03.2014 з доказами отримання
позивачем; постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
28.01.2014, та інше.

У судовому засіданні представниками
сторін подано письмові клопотання про
відмову від фіксації судового
засідання технічними засобами, які
задоволено судом, залучено до
матеріалів справи.

Одночасно, представником позивача
подано клопотання:

1) Про залучення до матеріалів справи:
листа-повідомлення №32/3-бн від 08.05.2014
щодо відсутності в провадженні суду чи
іншого органу справи між тими ж
сторонами з даного спору; листа ГУ
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області
№06-11/326/4855 від 08.05.2014 про зарахування
коштів по судовому збору та витягу з
ЄДР стосовно відповідача станом на
12.05.2014;

Клопотання судом задоволено, документи
залученні до матеріалів справи.

2) Про уточнення позовних вимог, а саме
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача судового збору у
розмірі 1218грн та повідомлення
банківських реквізитів сторін.

Дане клопотання не суперечить нормам
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України (надалі - ГПК України),
судом задоволено, залучено до
матеріалів справи.

Представником відповідача подано
заяву про приєднання до матеріалів
справи копії ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 13.03.2014 у
справі №728/3641/13-ц.

Заява судом задоволена, документи
залучено до матеріалів справи.

В усних поясненнях представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Щодо обставин
викладених відповідачем у відзиві
зазначив, що всі необхідні документи
для включення вимог ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
реєстру кредиторів було останньому
надано, а вимога ліквідаційної комісії
про витребування оригіналів
документів, є незаконною та такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Представник відповідача в свою чергу
проти позову заперечив мотивуючи тим,
що відсутність оригіналів перелічених
ліквідкомісією документів
унеможливлює включення вимог позивача
до реєстру вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали справи та подані
сторонами документи, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, господарський суд встановив:

14.07.2008, між Мйошиною Тетяною Іванівною
(позичальник) та Відкритим акціонерним
товариством „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (скорочено ВАТ
„ВіЕйБі Банк") було укладено кредитний
договір №147/2402/08 (надалі - Договір).

У зв`язку з набуттям чинності Законом
України „Про акціонерні товариства" та
приведенням установчих документів у
відповідність із чинним
законодавством України найменування
банку було змінено на Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", яке є
правонаступником ВАТ.

Відповідно до умов вказаного Договору
банк надав позичальнику кредит у сумі
70 500,00Євро з терміном по
13.07.2018, процентною ставкою за
користування кредитом 13,5% річних та
щорічної плати в розмірі 0,5% за
супроводження кредитної справи, та
інше.

Додатковим договором №3 від 08.09.2009 до
Кредитного договору №147/2402/08 від 14.07.2008
розмір номінальної процентної ставки
за користування кредитними коштами
було змінено до 15%.

Додатковим договором №5 від 28.01.2011 до
Кредитного договору №147/2402/08 від 14.07.2008
основний договір викладено в новій
редакції, зафіксувавши суму
заборгованості в національній валюті -
гривні, визначивши ставку за
користування кредитними коштами на
рівні 21% річних. Було визначено
максимальний ліміт заборгованості в
нацвалюті України на рівні 843 183,47грн.

В якості забезпечення належного
виконання Кредитного договору №147/2402/08
від 14.07.2008 банком та Бахмацьким
районним споживчим товариством
(скорочено - Бахмацьке РайСТ)
(іпотекодавець), від імені якого на
підставі Статуту Голова правління
Мйошин Сергій Михайлович виступив
майновим поручителем по вказаному
кредитному договору за Мйошину Тетяну
Іванівну, про що було укладено
іпотечний договір, посвідчений
нотаріусом Бахмацького районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстраційний №3154 (з відповідними
змінами, які вносилися 25.12.2008, 08.09.2009 та
28.01.2011), за яким іпотекодавець з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання передав, а
іпотекодержатель прийняв в іпотеку
нерухоме майно, а саме об'єкти
нерухомості:

- магазин, зі всіма об'єктами,
функціонально пов'язаними з цим
нерухомим майном, позначений на плані
літерою А-1, загальною площею 256,2 кв. м.,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, Бахмацький
район, смт. Батурин, вул. Центральна,
буд. 17;

- магазин "Маркет", зі всіма об`єктами,
функціонально пов'язаними з цим
нерухомим майном, позначений на плані
літерою А-1, загальною площею 262,7 кв. м.,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, Бахмацький
район, смт. Батурин, вул. Центральна,
буд. 19.

Вказане нерухоме майно передано в
іпотеку разом з усіма його
приналежностями, розташоване на
земельній ділянці площею 0,2038 га,
цільове призначення якої - розміщення
та обслуговування комплексу магазинів,
яка перебуває у віданні Батуринської
селищної ради та передано іпотекодавцю
в строкове користування терміном на 20
років за договором оренди земельної
ділянки від 28.03.2008.

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
свої зобов'язання за кредитним
договором №147/2402/08 від 14.07.2008 виконав в
повному обсязі надавши Мйошиній Т.І.
кредит шляхом перерахування кредитних
коштів.

Натомість Мйошина Т.І. умови даного
кредитного договору належним чином не
виконувала, заборгованість за кредитом
і відсотками згідно встановленого
графіка не погашала, в зв'язку з чим
Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 06.03.2013
постановлено рішення про стягнення
солідарно із Мйошиної Т.І., Мйошина С.М.
на користь банку заборгованості за
кредитним договором №147/2402/08 від 14.07.2008
(з наступними змінами від 22.11.2008, 08.09.2009
та 28.01.2011) станом на 15.06.2012 в загальній
сумі 1 046 644,37грн, яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 843 183,47грн,
простроченої заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами в розмірі 165 604,13грн, штрафу за
неналежне виконання умов кредитного
договору в розмірі 37 856,77грн.

Також, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№147/2402/08 від 14.07.2008 у розмірі 1 046 644,37грн
Бахмацьким райсудом звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 14.07.2008,
укладеним між ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" та Бахмацьким
районним споживчим товариством та
встановлено спосіб реалізації
вищевказаного нерухомого майна, та
інше.

На виконання рішення від 06.03.2013 у справі
№2/728/1/2013, яке набрало законної сили
17.05.2013, Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 04.11.2013 видано
виконавчий лист.

05.12.2013, постановою про відкриття
виконавчого провадження, старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Гнучим О.М. відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №2/728/1
від 04.11.2013 про стягнення з Бахмацького
районного споживчого товариства 1 046
644,37грн, шляхом звернення на майно,
предмет іпотеки, відповідно до
іпотечного договору від 14.07.2008 на
користь ПАТ "Всеукраїнського
Акціонерного Банку".

Натомість, 24.10.2013, протоколом зборів
уповноважених членів Бахмацького
районного споживчого товариства було
прийнято рішення про припинення
діяльності товариства за рішенням
власників шляхом ліквідації та
призначено склад ліквідаційної
комісії.

Згідно частини першої ст.59 та ст. 60
Господарського кодексу України (надалі
- ГК України) припинення суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.

Суб'єкт господарювання ліквідується в
порядку, встановленому законом.

Орган (особа), який прийняв рішення про
ліквідацію суб'єкта господарювання,
встановлює порядок та визначає строки
проведення ліквідації, а також строк
для заяви претензій кредиторами, що не
може бути меншим, ніж два місяці з дня
оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта
господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне
майно суб'єкта господарювання, який
ліквідується, і розраховується з
кредиторами, складає ліквідаційний
баланс та подає його власнику або
органу, який призначив ліквідаційну
комісію. Достовірність та повнота
ліквідаційного балансу повинні бути
перевірені у встановленому
законодавством порядку з обов'язковою
перевіркою органом доходів і зборів, у
якому перебуває на обліку суб'єкт
господарювання.

Одночасно, відповідно до Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України), а
саме ст. ст. 110, 105 та 112, якими
передбачено, зокрема, що юридична особа
ліквідується за рішенням її учасників
або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення
юридичної особи (комісії з
реорганізації, ліквідаційної комісії)
може бути покладено на орган
управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх
вимог до юридичної особи, що
припиняється, не може становити менше
двох і більше шести місяців з дня
опублікування повідомлення про
рішення щодо припинення юридичної
особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема
щодо сплати податків, зборів, єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Зокрема, у разі ліквідації
платоспроможної юридичної особи
вимоги її кредиторів щодо
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим способом
задовольняються у першу чергу.

У разі відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли він
дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи.

Частиною першою ст. 15 ЦК України
визначено, що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Так, передумовою звернення особи до
суду є існування її суб`єктивного
права, якому завжди відповідає
юридичний обов`язок, а факт його
порушення ( невизнання або оспорювання)
зобов`язаними сторонами є передумовою
звернення особи до суду.

Визначення змісту суб`єктивного права
покладається на особу, яка звертається
до суду з вимогою зобов`язати суб`єктів
обов`язку поновити чи визнати це право,
утриматись від дій, що можуть його
порушити у майбутньому, вчинити певні
дії.

11.02.2014, позивачем було направлено до
ліквідаційної комісії Бахмацького
районного споживчого товариства заяву
від 10.02.2014 за вих. №32/3-911 (з додатками)
про включення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк",
які забезпечені заставою майна
юридичної особи, до реєстру вимог
кредиторів.

У свою чергу, ліквідаційна комісія
Бахмацького районного споживчого
товариства листом від 14.03.2014 №09/2014
відмовила ПАТ "ВіЕйБі Банк" у включенні
вимог до реєстру кредиторів, мотивуючи
відмову поданням заявником копій, а не
оригіналів, доданих до заяви
документів.

З матеріалів даної справи вбачається,
що відповідач у порушення вимог ст. 60 ГК
України персонально не повідомив
позивача, як кредитора, про припинення
юридичної особи та фактично ухилився
від розгляду заявлених вимог по суті
при тому, що безспірність грошових
вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Бахмацького
районного споживчого товариства
встановлено рішенням про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06.03.2013, яке
набрало законної сили 17.05.2013.

Частиною п`ятою ст. 124 Конституції
України передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Нормами ст. 14 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Також, ст. 115 ГПК України унормовано, що
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують Конвенцію
про захист прав і основоположних
свобод людини та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і неупередженим
судом. Таким чином, ця стаття
проголошує „право на суд", одним з
аспектів якого є право подати до суду
позов з цивільно-правових питань. Однак
це право було б неповним, якби правова
система держави допускала, щоб
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній із сторін.

У рішеннях Європейського суду з прав
людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько
проти України (заява №60750/00), від 27.07.2004
по справі "Ромашов проти України"
(заява №67534/01) та від 19.03.1997 "Горнсбі
проти Греції" зазначено, що для цілей
ст.6 виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватись як
невід'ємна частина "судового розгляду".
У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов
проти України" (заява №6962/02)
Європейський суд з прав людини
зазначив, що позитивним обов'язком
держави є організація системи
виконання рішень таким чином, щоб
переконатись, що неналежне зволікання
відсутнє та що система ефективна і
законодавчо, і практично, а нездатність
державних органів ужити необхідних
заходів для виконання рішення
позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Частиною третьою ст. 35 ГПК України
унормовано, що обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

З матеріалів даної господарської
справи вбачається, що рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області по справі
№2/728/2013 від 06.03.2013 на даний час є чинним,
доказів його виконання до
господарського суду не подано.

Позиція відповідача про неможливість
включення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
реєстру вимог кредиторів через
відсутність оригіналів документів
спростовується матеріалами даної
справи, з яких вбачається, що оригінал
виконавчого листа по справі №2/728/2013 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь банку
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки знаходиться на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції у Чернігівській області;
оригінали правовстановлюючих
документів на предмет іпотеки,
відповідно до п. 4.4.16. Іпотечного
договору від 14.07.2014 знаходяться на
відповідному зберіганні
іпотекодержателя на весь строк дії
даного договору.

На даний час зобов'язання по кредитному
договору не виконані, дія іпотечного
договору не припинена.

Одночасно, вимоги ліквідаційної
комісії відповідача про надання
позивачем оригіналів вищенаведених
документів не передбачено нормами
чинного законодавства України.

Посилання відповідача на необхідність
зняття заборони відчуження заставного
майна для вчинення його продажу, як і
подання ним копії ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від 13.04.2014 у
справі №728/3641/13-ц за скаргою Мйошина
С.М., Мйошиної Т.І. на дії держвиконавця
ВДВС Бахмацького РУЮ Білогруда І.М. не
стосуються предмету даного
господарського спору, оскільки його
предметом є визнання грошових вимог
позивача та включення їх до реєстру
вимог кредиторів.

Нормами ст.ст. 33-34 та 36 ГПК України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Матеріалами справи підтверджено, що
Бахмацьке районне споживче товариство,
в особі Голови ліквідаційної комісії
Мйошина Сергія Михайловича в порушення
вищенаведених норм чинного
законодавства України зобов'язання по
визнанню вимог кредитора ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" у
розмірі 1 046 644,37грн та внесення їх до
першої черги кредиторів боржника не
виконало.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
то відповідно до ст.49 ГПК України з
нього на користь позивача підлягає
стягненню 1 218,00грн витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-36, 43, 49, 75, 82-85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Бахмацьке районне
споживче товариство (,
вул. Богомольця, буд. 2, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500,
реєстраційний номер 9000064) в особі
голови ліквідаційної комісії Мйошина
С.М. визнати вимоги кредитора -
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», (вул. Дегтярівська, 27-Т, м.
Київ, 04119) у розмірі 1 046 644,37грн та
включити їх до першої черги реєстру
вимог кредиторів Бахмацького
районного споживчого товариства.

3. Стягнути з Бахмацького районного
споживчого товариства (,
вул. Богомольця, буд. 2, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500,
реєстраційний номер 9000064) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», (вул.
Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119,
п/р 0 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537)
1 218,00грн витрат по сплаті судового
збору.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та
підписано 19.05.2014.

Суддя
А.В.Романенко