м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2340/14 10.04.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Камянка
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Оптіма
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Собко Л.В. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «Камянка
Глобал Вайн» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптіма Груп» про
стягнення за договором поставки № 9А/10
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 17.02.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/2340/14, розгляд
останньої призначено на 17.03.2014 р..
Ухвалою суду від 17.03.2014 р. розгляд
справи відкладено до 10.04.2014 р..
Позивачем подано заяву про зменшення
Таким чином, предметом розгляду є
судом не розглядаються.
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
25.05.2010 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Оптіма Груп»
(покупцем) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Камянка Глобал
Вайн» (постачальником) укладено
договір поставки № 9А/10 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого постачальник
передає у власність, а покупець приймає
Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за
отриманий товар здійснюється на умовах
реалізації протягом наступного місяця
за звітним за товар, що реалізований у
попередньому (звітному місяці) згідно
звіту про товарні залишки на складі
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів до нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Частиною 1 статті 693 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором - строк,
визначений відповідно до статті 530
Отже, оцінка умов Договору на предмет
з'ясування факту встановлення строку
оплати отриманого товару підлягає
здійсненню виходячи з положень ст. 530 ЦК
України. Оскільки строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення (ст. 251 ЦК України), виходячи з
положень ст. 530 ЦК України строк є
встановленим у разі зазначення даного
періоду у часі, або вказівки на подію,
яка неминуче має настати. В інших
випадках строк є не встановленим.
З огляду на це, момент реалізації
поставлено товару, з якою Договором
пов'язаний момент обчислення строку
оплати, в контексті ст. 530 ЦК України не
є вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, оскільки настання даного
моменту носить ймовірний характер, а не
категоричний характер.
Таким чином, строк оплати Договором не
В період з 18.10.2010 р. по 01.07.2011 р. позивачем
поставлено, а відповідачем отримано
товар на загальну суму 175778,37 грн..
Відповідач товар частково оплатив,
частково повернув, внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість на
грн. боргу не погашено.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем
чином доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача,
оскільки неправильні дії останнього
призвели до звернення з позовом до
суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, вул. Рогнединська, 4 літ. «А», код
36843389) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Камянка Глобал
боргу, 1827,00 грн. судового збору.
Рішення підписано 25.04.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун