ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 5/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Пейчеву Є.С.,

за участю представників учасників
процесу:

від ПрАТ "Південбудтранс": Лопушанський
В.М. (керівник),

від ПП ВКФ "Азалія": не з'явився,

від УПФУ в м. Южноукраїнську: не
з'явився,

від Южноукраїнської ОДПІ: не з'явився,

від ВАТ "Атомсервіс": не з'явився,

від МОВ ФСС з тимчасової втрати
працездатності: не з'явився,

від ВВД ФСС НВВ та ПЗУ в м.
Южноукраїнську: не з'явився,

ліквідатор банкрута : не з'явився,

від прокуратури Миколаївської області:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

кредитори:

1) Приватне акціонерне товариство
"Південбудтранс", 55001, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ,
Проммайданчик, 4, а/с 58

2) Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма "Азалія",
55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1/244

3) Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську, 55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
б-р Цвіточний, 4

4) Южноукраїнська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
вул. Комсомольська, 3

5) Відкрите акціонерне товариство
"Атомсервіс", 55000, Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 14

6) Прокурор м. Южноукраїнська в
інтересах держави в особі
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, 54030,
м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 17

7) Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4

банкрут: Акціонерне товариство
відкритого типу "Южноукраїнський
домобудівний комбінат", 55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
вул. Молодіжна, 12; поштова адреса: 55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
а/с 10

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ратинська Сталіна Вікторівна
(свідоцтво НОМЕР_1 від 15.04.2013 р.), АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54030,
м. Миколаїв, вул. Спаська, 28

про банкрутство

У судовому засіданні 14.05.2014 р. згідно зі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2008 р.
Акціонерне товариство відкритого типу
(АТВТ) "Южноукраїнський домобудівний
комбінат" визнано банкрутом, відносно
нього відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Ратинську
Сталіну Вікторівну (далі - Ратинська
С.В.).

28.03.2014 р. від кредитора у справі -
Приватного акціонерного товариства
(ПрАТ) "Південбудтранс" до
господарського суду надійшла скарга на
дії ліквідатора за вих. № 41 від 26.03.2014 р.,
в якій кредитор просить суд: визнати
дії ліквідатора АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" протиправними
та такими, що порушують права
кредиторів; зобов'язати ліквідатора
звернутись до господарського суду
Миколаївської області в справі №
14/169-НР із заявою про перегляд
кредиторських вимог АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" за нововиявленими
обставинами; у відповідності до норм
ст. 90 господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
направити до органів прокуратури
Миколаївської області повідомлення
про виявлення у діяльності ліквідатора
АТВТ "Южноукраїнський домобудівний
комбінат" та розпорядника майна
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) "Юженергобуд" - арбітражного
керуючого Ратинської С.В., керівника
Відкритого акціонерного товариства
(ВАТ) "Юженергобуд" Ясеницького І.М.
порушення законності, що містять
ознаки дії, переслідуваної в
кримінальному порядку; звернутись до
Відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції в Миколаївській
області про проведення позапланової
перевірки додержання арбітражним
керуючим Ратинською С.В. ліцензійних
умов під час діяльності на посаді
ліквідатора АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" та розпорядника
майна ПАТ "Юженергобуд".

Вказана скарга мотивована тим, що, на
думку скаржника, дії ліквідатора АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" - арбітражного керуючого
Ратинської С.В. призвели до того, що
кредиторам: ПрАТ "Південбудтранс",
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську (далі - УПФУ в м.
Южноукраїнську) та Южноукраїнській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі - Южноукраїнська ОДПІ) завдано
збитків на суму 1,8 млн. грн.

На підтвердження цього скаржник
зазначає наступне.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2008 р. у
справі № 5/19 АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Ратинську С.В.

Ліквідаційна процедура неодноразово
продовжувалась судом та станом на
05.03.2014 р. незавершена.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2003 р. у
справі № 5/91 стягнуто з ВАТ
"Юженергобуд" на користь АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" 1 527 034,92 грн. - боргу, 360 380,24 грн.
- збитків від інфляції, 49 238,24 грн.
-річних, 50 000,00 грн. - пені, 1 700,00 грн.
держмита та 118,00 грн. - судових витрат,
тобто всього стягненню підлягало 1 988
471,40 грн.

Згідно постанови Відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції (далі -
ВДВС Южноукраїнського МУЮ) про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Миколаївської
області від 02.06.2003 р. у справі № 5/91
накладено арешт на кошти боржника - ВАТ
"Юженергобуд".

За повідомленням ВДВС
Южноукраїнського МУЮ № 03-32-7561 від 06.06.2013
р. виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Миколаївської області від 02.06.2003 р. № 5/91
на загальну суму 1 988 471,40 грн. зупинено в
зв'язку з порушенням справи про
банкрутство ВАТ "Юженергобуд" (справа №
14/169-НР).

12.05.2009 р. ВАТ "Юженергобуд" в особі
голови правління Горлянського В.В.
звертався до господарського суду
Миколаївської області з заявою за вих.
№ ЮР/1552 про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2003 р. у
справі № 5/91.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 02.06.2009 р. у
справі № 5/91 вказану заяву про
відстрочку виконання рішення суду від
20.05.2003 р. на шість місяців та розстрочку
на один рік з 01.12.2009 р. по 01.06.2010 р.
відхилено з посиланням на те, що це
призведе до затягування ліквідаційної
процедури в справі № 5/19 про
банкрутство АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат".

Таким чином, скаржник констатує той
факт, що станом на 02.06.2009 р. судове
рішення від 20.05.20103 р. у справі № 5/91 не
виконано на сьогоднішній день.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.03.2003 р. було
відкрито провадження у справі № 5/81 (у
подальшому - справа № 14/169-НР) про
банкрутство ВАТ "Юженергобуд".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 01.07.2008 р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено Ратинську С.В.

Ліквідатором АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" Ратинською С.В.
заявлено кредиторські вимоги до ПАТ
"Юженергобуд" у сумі 1 988 471,40 грн. на
підставі рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2003 р. у
справі № 5/91.

Але в подальшому боржником ПАТ
"Юженергобуд" та розпорядником майна
ПАТ "Юженергобуд" Ратинською С.В. було
визнано та включено до реєстру вимог
кредиторів ПАТ "Юженергобуд" лише
грошові вимоги АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" у сумі 134 562,37
грн., мотивуючи це тим, що згідно
договорів поставки № 225-2007 від 25.07.2007 р.
боржником було виготовлено та
поставлено товарний бетон на суму 1 671
225,48 грн.

Скаржник вважає, що мало місце коли
ліквідатор АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" - арбітражний
керуючий Ратинська С.В. у справі № 5/19,
перебуваючи одночасно на посаді
розпорядника майна ПАТ "Юженергобуд" у
справі № 14/169-НР, увійшла в змову з
керівником ПАТ "Юженергобуд" -
Ясеницьким І.М. та безпідставно визнала
кредиторські вимоги АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" лише в сумі 134 562,37 грн. замість
1 988 471,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014
р. розгляд скарги на дії ліквідатора
було призначено на 14.05.2014 р. та
зобов'язано ліквідатора надати суду
відзив на скаргу кредитора.

13.05.2014 р. від ліквідатора, на виконання
вимог суду, надійшов відзив-пояснення
за вих. № 01-34/155 від 12.05.2014 р. з доданими
до нього документами.

15.05.2014 р. у судовому засіданні керівник
скаржника - Лопушанський В.М. скаргу
підтримав у повному обсязі.

Клопотанням за вих. № 01-34/159 від 14.05.2014 р.
ліквідатор банкрута просила суд
проводити судове засідання без її
участі за наявними в справі
матеріалами.

Інші учасники процесу явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили. Про день, час та місце
розгляду справи учасники процесу були
повідомлені належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши скаргу кредитора на дії
ліквідатора, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника скаржника, господарський
суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні скарги на дії ліквідатора,
виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство)
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - є
спеціальним, одним з основних
принципів якого є пріоритет цього
Закону над іншими нормативними актами,
про що зазначено в Рекомендаціях
Президії Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 4 червня 2004 р. № 04-5/1193.

Частиною 4 ст. 24 Закону про банкрутство
передбачено, що у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про
банкрутство дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор виконує, зокрема, наступні
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом
тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" було заявлено
кредиторські вимоги до ПАТ
"Юженергобуд" (боржник у справі №
14/169-НР) у сумі 1 988 471,40 грн. на підставі
рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.20103 р. у
справі № 5/91.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.06.2012 р. у
справі № 14/169-НР затверджено реєстр
вимог кредиторів на загальну суму 9 413
013,57 грн., у т.ч. вимоги АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" у сумі 134 562,37 грн., які
включені до IV черги.

В ухвалі господарського суду
Миколаївської області від 02.04.2013 р. у
справі № 14/169-НР, якою затверджено
реєстр вимог кредиторів ПАТ
"Юженергобуд" на загальну суму 8 787 298,05
грн., зазначено, що грошові вимоги АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" у заявленій сумі 1 988 471,40 грн.
ухвалою суду від 14.06.2012 р. визнані
частково - на суму 134 562,37 грн.,
кредитором не оскаржені та внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів станом на 01.03.2013 р. в сумі 134
562,37 грн. Вказана заборгованість
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків станом на 01.01.2008 р. та
не оспорюється кредитором. За таких
обставин, підлягають визнанню та
включенню до реєстру вимог кредиторів
грошові вимоги АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" у сумі 134 562,37
грн.

Як вбачається зі змісту зазначених
ухвал, господарським судом досліджено
та надано оцінку поданим сторонами
доказам, та винесено судові рішення,
які набрали законної сили, про що
свідчить відзив-пояснення ліквідатора
за вих. № 01-34/155 від 12.05.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони мають
право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Проаналізувавши вказані норми
Господарського процесуального кодексу
України, суд приходить до висновку, що
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
являється правом сторони.

З огляду на таке, суд не може
зобов'язувати користуватись наданим
стороні правом попри її волю, тим паче,
зобов'язувати подавати будь-які заяви в
рамках розгляду іншої справи.

Що стосується скарги на дії
ліквідатора в частині направлення
повідомлення органам прокуратури на
підставі ст. 90 ГПК України, то суд
зазначає наступне.

Порядок надсилання господарськими
судами повідомлень прокурору
регламентовано статтею 90 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо при
вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, господарський суд
надсилає про цей факт повідомлення
прокурору або органу досудового
розслідування.

Отже, за наявності умов, передбачених
частиною 4 названої статті,
господарський суд повинен надсилати
повідомлення саме тому органу, до
компетенції якого віднесено вирішення
питань про необхідність проведення
певних дій або порушення кримінальної
справи.

Свою вимогу скаржник ґрунтує на нібито
наявності фактів змови арбітражного
керуючого Ратинської С.В. з керівником
ПАТ "Юженергобуд" Ясеницьким І.М. та
нанесення збитків кредиторам по справі
про банкрутство АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат", що містять
ознаки кримінального правопорушення.

Скаржником у скарзі на дії ліквідатора
не вказано конкретних норм
Кримінального кодексу України, які
порушила ліквідатор АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат" - арбітражний керуючий
Ратинська С.В.

У судовому засіданні 14.05.2014 р. керівник
скаржника - Лопушанський В.М. таких норм
Кримінального кодексу України назвати
також не зміг.

Таким чином, на даний час господарським
судом не виявлено порушень законності,
що містять ознаки кримінального
правопорушення,, тому підстави для
проведення відповідних дій за
правилами ст. 90 ГПК України в суду
відсутні.

Крім того, керівник ПАТ "Юженергобуд"
Ясеницький І.М., як і саме Публічне
акціонерне товариство "Юженергобуд" не
являються учасниками провадження у
справі № 5/19 про банкрутство АТВТ
"Южноукраїнський домобудівний
комбінат", а тому суд позбавлений
можливості досліджувати дії таких
суб'єктів.

Приймаючи до уваги, що господарським
судом не встановлено фактів
протиправних дій арбітражного
керуючого Ратинської С.В. під час
виконання останньою обов'язків
ліквідатора АТВТ "Южноукраїнський
домобудівний комбінат" в ході
проведення ліквідаційної процедури, а
саме, конкретно при заявленні
кредиторських вимог банкрута до ПАТ
"Юженергобуд", господарський суд дійшов
висновку, що права та законні інтереси
ПрАТ "Південбудтранс", УПФУ в м.
Южноукраїнську та Южноукраїнської
ОДПІ не порушені діями ліквідатора, а
тому підстави звернення до Відділу з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Миколаївській
області про проведення позапланової
перевірки додержання арбітражним
керуючим Ратинською С.В. ліцензійних
умов під час її діяльності у суду
відсутні.

За таких обставин, суд вважає скаргу на
дії ліквідатора необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно),
ст. ст. 82-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги
Приватного акціонерного товариства
"Південбудтранс" за вих. № 41 від 26.03.2014 р.
на дії ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Ратинської
Сталіни Вікторівни в справі № 5/19 про
банкрутство Акціонерного товариства
відкритого типу "Южноукраїнський
домобудівний комбінат".

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку згідно ст. ст. 91,
93, 106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
В.С. Адаховська

Повний текст ухвали складено

та підписано суддею 19.05.2014 року.