ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.14 № 910/8122/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши матеріали за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд»
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява № 22-04/2014 від 22 квітня 2014
року до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»
(відповідач) в якій викладені позовні
вимоги про стягнення грошових коштів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» додано
фіскальний чек № 5637 від 29.04.2014 року,
однак позивачем не додано до позовної
заяви опис вкладення в поштовий
конверт, що є порушенням норм
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки ч. 1 ст. 56 цього Кодекс
встановлено обов'язок позивача,
прокурора при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Неподання позивачем опису вкладення у
цінний лист позбавляє суд можливості
встановити факт направлення
відповідачу саме доданих до позовної
заяви документів, а не іншої
кореспонденції.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Окрім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити,
зокрема, місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб).

Як визначено ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Відомості про місцезнаходження
юридичної особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб"єкта господарювання.

У позовній заяві у якості
місцезнаходження відповідача вказано
наступну адресу: 04053, м. Київ, вул.
Кудрявська, 5.

В той же час, позивачем не вказано на
жодне з джерел (відповідні довідки з
ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців тощо), з яких він
отримав дані про належність
відповідачу саме вказаної у позовній
заяві адреси.

Також, позивачу при наступному
зверненні слід врахувати, що
відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі,
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

Додані позивачем до позовної заяви
документи належним чином не
засвідчені, а саме: на кожному аркуші
додатків до позовної заяви відсутній
напис зі слів «Згідно з оригіналом», не
зазначено назви посади, прізвище та
ініціали особи, що засвідчувала дані
документи та дати їх засвідчення.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п. 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 22-04/2014 від 22 квітня
2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кохан Трейд» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»
про стягнення грошових коштів про
стягнення грошових коштів - повернути
без розгляду.

Суддя

О.В.Котков