overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/5831/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», м.
Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Буд Будівельні
Технології», м.
Дніпропетровськ

про стягнення 836 996,57 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд Будівельні
Технології" яким просить:

- відшкодувати вартість прямих збитків у розмірі 818 396,57 грн.;

- відшкодувати вартість послуг з експертного дослідження та експертної оцінки у розмірі 18 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014 року зупинено провадження у справі № 904/5831/13 до проведення комплексної судової експертизи та справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено невірну дату ухвали "25.03.14р.", тоді як потрібно "24.03.14р.", що підтверджується протоколом судового засідання від 24.03.2014 року, в якому зазначено, що у судовому засіданні оголошено ухвалу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014 року, та вважати вірним дату 24.03.14р.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/811/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Києвській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ
СЕРВІС" (49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 33, прим. 4; ) про визнання грошових вимог на суму 13 464,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ
СЕРВІС" перебуває на стадії ліквідації.

29.04.14р. до суду від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТРІАЛ СЕРВІС" на суму 13 464, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.14р. прийняти заяву
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області до розгляду. Зобов'язано: ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 13.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів;
ДПІ у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київської області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

14.04.14р. до суду ліквідатором надано повідомлення про розгляд грошових вимог ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, в якому зазначено, що ліквідатором відхилено грошові вимоги
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області у сумі 13 464, 00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив призначити судове засідання для розгляду вищезазначених грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 41, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області на 28.05.14р. о 10:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати:

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені, крім того надати суду документальні докази дати виникнення грошових вимог. Крім того направити копію заяви з грошовими вимогами до ліквідатора та надати суду докази отримання грошових коштів від боржника.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14 Справа № 909/516/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

вул.Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001;

до відповідача: Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго",

вул. Б.Хмельницького, 59
А, м.Івано-Франківськ,76007;

про: стягнення заборгованості в сумі 23 802 688,86грн., з яких:19 590 592,16грн. - основний борг, 2 692 153,29грн. - пеня, 760 629,34грн. - інфляційні втрати, 759 314,08грн. - 3% річних, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- належні, у розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р., докази проведення відповідачем часткової оплати боргу за поставлений природний газ по кожному акту приймання-передачі природного газу;

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, враховуючи при цьому вказівки викладені у п.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" №14 від 17.12.13р.

відповідача

- контррозрахунок суми боргу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 19.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2014
Справа № 905/3257/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Імені Святої
Матрони Московської», Донецька область, м. Дзержинськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 40000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3257/14. Судове засідання призначити на 18.06.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином засвідчену копію довіреності №388 від 01.10.2013р. на представника за видатковими накладними та оригінал (для огляду); належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала позовну заяву та оригінали
(для огляду); оригінал опису вкладення до цінного ліста; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2682/14

За позовом Приватного підприємства
"Бізон-ТЕХ 2012", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с.
Виводове

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Н.А., дов. № 02/14 від 08.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бізон-ТЕХ 2012", м.
Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с. Виводове про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.14 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № Б38/26/15/183/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до боржника відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () про визнання поточних грошових вимог на суму 16 610, 91 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () перебуває на стадії ліквідації.

15.05.14р. до суду від УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у сумі 16 610, 91 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Поліщука Андрія Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 16.05.13р., (03062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора <
Арб.кер./гол.лікв.ком./... > в строк до 02.06.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3278/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер холдінгс
Україна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 17.01.2013р. купівлі-продажу шламу вуглевмісного

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича
(АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1, -2 - Товарну біржу "Європейська Істейт" (49000, м.
Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- протокол проведення публічних торгів від 12.12.2012р. у справі №13/13-12 (оригінал для огляду, належними чином засвідчену копію у справу);

- договір від 17.01.2013р. купівлі-продажу шламу вуглевмісного (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Третім особам - 1, -2:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/1174/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальінстю "КОНСАЛТ СЕРВІС ПЛЮС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-ДНІПРО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25, кімн. 10-А; ) про визнання грошових вимог на суму 102 489, 03 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОМС-ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25, кімн. 10-А; ) перебуває на стадії ліквідації.

16.05.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ
СЕРВІС ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-ДНІПРО" надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 102 489, 03 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Талана Ігоря Ростиславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальінстю "КОНСАЛТ СЕРВІС ПЛЮС" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "КОНСАЛТ СЕРВІС ПЛЮС" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "КОНСАЛТ СЕРВІС ПЛЮС".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 17/285(Д23/38)

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Максим ЛТД", м. Дніпропетровськ

приватного підприємства "Вега", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суть спору:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 17/285(Д23/38) позовну заяву залишено без розгляду.

27.11.2013 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 165, п. 6 Розділу VІІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/285(Д23/38) до провадження та призначити судове засідання на 03.06.14р. о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам надати письмові пояснення щодо позову на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.
Справа № 907/629/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Пригари Л.І., Кривки В.П. розглянувши матеріали справи №907/629/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 24.04.14 у справі №907/629/13 відкладено розгляд справи на 15.05.14, однак розгляд справи не міг відбутися, у зв'язку з перебуванням у щорічній додатковій відпустці члена колегії - судді Карпинця В.І. з 05.05.14 по 20.05.14 та у щорічній основній відпустці з 21.05.14 по 27.05.14 (наказ №02.7-09/24-к від 10.04.14).

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 16.05.14
№01-04/25/2014 у складі колегії суддів по розгляду справи №907/629/13 (судова колегія у складі головуючого судді
Васьковського О.В., суддів Карпинця В.І. та Кривки В.П.) суддю Карпинця В.І. замінено суддею Пригара Л.І.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді -
Васьковського О.В., суддів - Пригари Л.І.,
Кривки В.П. приймає справу №907/629/13 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/629/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "03" червня 2014 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України повторно застосує до нього штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
В.П.
Кривка