overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06.05.14 Справа № 909/466/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: Державного підприємства
"Придністровська залізниця", пр. Карла
Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600, , ( поштова адреса: ВСП
"Криворіська дирекція залізничних перевезень", вул. Ленінського
Комсомолу, 2, м. Кривий Ріг, 50023).

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Данверс", вул.
Степана Бандери, 22, м. Калуш, 77300, код. .

про стягнення штрафу та додаткових зборів в сумі 6486,10 грн. та 1827 грн. судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28,36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.05.14 на 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 06.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 907/360/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго"

до малого підприємства „Тиса"

про стягнення суми 26840,91 грн. збитків за актом про порушення ПКЕЕ №88139 від 19.04.2011 року,

Представники:

від позивача - Гусак С.М. заступник начальника юридичного відділу, представник за довіреністю №84 від 02.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго" заявлено позов до малого підприємства
„Тиса" про стягнення суми 26840,91 грн. збитків за актом про порушення ПКЕЕ
№88139 від 19.04.2011 року.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю; на виконання вимоги суду подав докази на підтвердження надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів; докази вручення відповідачу рахунку за електричну енергію до акту №88139 від 19.04.2011 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на теперішній час.

Відповідач явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Кореспонденція, надіслана судом відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернута органом поштового зв'язку з поміткою „…фірма не робить".

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. на 11:00.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

- договір про постачання електричної енергії, укладений між сторонами
(належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/571/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Стеценко А.І.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/571/14

за позовом Головного управління юстиції у Сумській області

до Комунального підприємства «Житлово - комунальне господарство
«Липоводолинське», смт. Липова Долина

про стягнення 4946,86 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося
Головне управління юстиції у Сумській області з позовом до Комунального підприємства «Житлово - комунальне господарство «Липоводолинське» про стягнення 4946,86 грн. заборгованості по договірним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. порушено провадження у даній справі та з урахуванням ухвали від 10.04.2014р. про виправлення описки призначено розгляд справи на 05.05.2014р. Зобов'язано відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

29.04.2014р. від відповідача надійшла копія платіжного доручення про сплату позивачеві суми заявленої до стягнення.

05.05.2014р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 8999,78 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату для витребування додаткових документів необхідних для її розгляду.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням сплати відповідачем 4946,86 грн.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позивачем розміру позовних вимог.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.
Справа № 926/554/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Моравія", м.
Вижниця Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 6217,15 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Данієлян К.О., дов. від № 7 від 05.03.2014 р.

Відповідача - з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по розрахунках за поставлений згідно з договором поставки № Чр-50 від 01.07.2013 р. товар - канцелярське приладдя та папір, у сумі 6217,15 грн., у тому числі 5651,73 грн. основного боргу, 379,90 грн. пені, 63,42 грн. інфляційних та 122,10 грн. річних за користування чужими коштами.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.04.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 06.05.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, відповідача - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 06.05.2014 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 27 травня 2014 р. на 11-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.
Справа № 911/4728/13

За позовом ФОП - ОСОБА_1, м. Мукачево

до ФОП - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя - Мальована Л.Я.

встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа 911/4728/13 за ФОП - ОСОБА_1 до ФОП - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2013р. було припиненне провадження у справі та затверджено мирову угоду від 26.12.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.12.2013р. скасовано та направлено справу № 911/4728/13 для розгляду по суті. .

Згідно автоматизованого розподілу справ на підставі статті 21 ГПК України, справу № 911/4728/13 передано для розгляду судді Мальованій Л.Я.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/4728/13 до свого провадження..

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2014 р. о 11:10.

3. Копію ухвали направити представникам сторін та третій особі.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 5021/424/12

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» № 15-2061 від 24.03.2014 року на дії державного виконавця по справі № 5021/424/12, -

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 4 536 494 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко І.М., довіреність
№ 157 від 18.12.2013 року;

від відповідача (скаржника): Фанта Т.О., довіреність № 23-17558 від 23.12.2013 року;

від ВДВС: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 24.03.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
№ 15-2061 від 24.03.2014 року на дії державного виконавця у справі № 5021/424/12, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Комишан А.О. від 14.03.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 460 087 грн. по ВП № 33245848.

Представник скаржника в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо поданої скарги не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 12.05.2014р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.05.2014р. на 11 год. 10 хв.

2. Рекомендувати Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області надати суду:

- письмові пояснення, з урахуванням поданої Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» скарги 15-2061 від 24.03.2014 року на дії державного виконавця;

- матеріали ВП № 33245848 для огляду в судовому засіданні.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2014 р.
Справа № 902/595/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до: Публічного акціонерного товариства
"Бершадьмолоко" (вул. Комарова, 147, с.
Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл., )

про стягнення 9 020,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2014 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Виписку про стан рахунку в цінних паперах на 15.02.2013р.

3) Докази подання заяви про виплату дивідендів.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Комарова, 147, с.
Флорино, Бершадський р-н, Вінницька обл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Справа № 903/713/13
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву кредитора Фермерського господарства "Ящук В. Н.", с. Лемешів,
Горохівський район

про визнання грошових вимоги на суму 305123,00грн.

по справі № 903/713/13 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт. Мар'янівка
Горохівського району Волинської області

Встановив: Господарським судом
Волинської області 11 березня 2014 року порушено провадження у справі № 903/713/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" (45744, Волинська обл.,
Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, буд. 13). Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Томашука
Миколу Савелійовича.

Публікація оголошення про визнання ПАТ
"Горохівський цукровий завод" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури була здійснена 13.03.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет за №1544.

16 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява від Фермерського господарства "Ящук В. Н." від 11.04.2014 року
№ б/н про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 305123,00,00грн.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року
Фермерського господарства "Ящук В. Н." зобов'язано сплатити судовий збір в розмірі 1218,00грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

Кредитор - Фермерське господарство
"Ящук В. Н." подав клопотання від 11.04.2014 року № б/н про приєднання до матеріалів справи витребувані судом документи - квитанція № 26/41 від 28.04.2014р. про сплату судового збору в розмірі 1218,00грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до п. 20 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" у разі виявлення недоліків заяви конкурсних кредиторів господарський суд відповідною ухвалою зобов'язує заявника усунути їх в установлений судом строк. Якщо у цей строк недоліки усунуто, господарський суд приймає заяву та призначає її до розгляду, а в іншому випадку - повертає заяву, про що виносить ухвалу.

Господарський суд, керуючись ст. 23, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Фермерського господарства "Ящук В. Н.", с. Лемешів від 11.04.2014 року № б/н про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 травня 2014р. о 14 год. 50 хв.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ
"Родовід Банк" Сазонов О.С. за довіреністю №12 від 09.01.2014р.

- директор ТОВ "Промресурси" Мінков Ю.І.

- керуючий санацією ТОВ "Укрпромресурс"
Вербицький О.В.

від боржника: ліквідатор Татаринова
Ю.В.

в засіданні приймали участь: -

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.
Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 16.09.10р. за заявою ліквідатора боржника відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Постановою від 12.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 12.10.11р., ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії
Татаринову Юлію Вячеславівну.

14.04.2014р. від ліквідатора Татаринової Ю.
В. надійшло клопотання з протоколом № 8 зборів кредиторів від 11.04.2014р. про продовження процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.
Дніпропетровськ та повноважень ліквідатора на шість місяців, до 12.10.2014р.

Клопотання ліквідатора обґрунтовано необхідністю часу для здійснення оцінки та подальшого продажу майна банкрута.

В судовому засіданні заперечень щодо продовження процедури ліквідації не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 12.10.2014 р.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора до 01.06.2014р. надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній на 04.11.2012р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.
Дніпропетровськ та повноважень ліквідатора голови ліквідаційної комісії Татаринової Юлії Вячеславівни продовжити до 12.10.2014р.

Зобов'язати ліквідатора Татаринову Ю.
В.:

- в строк до 01.06.2014 р. надати суду розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

- в строк до 12.10.2014р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1 ()

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.05.14р. Справа № 904/2851/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб", м.
Дніпропетровськ. .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки заявником не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеною ч. третьою ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, в підтвердження наявності грошових вимог до боржника кредитором подано виконавчий лист
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р.
№804/13747/13-а про стягнення з боржника на користь кредитора 1496237,35грн.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа від 07.11.2013р. відкрито 07.02.2014р. (ВП №41948160). Тобто кредитором не подано доказів неможливості задоволення боржником грошових вимог протягом встановлено ст. 10 Закону строку.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:на 49 арк.

Суддя Д.М. Полєв