ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.04.2014 р.
справа № 905/1961/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф.
Шевкової Т.А. Стойка О.В. розглянувши
апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" м.Київна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід25.03.2014 рокуу справі№905/1961/14
(суддя Риженко Т.М.)за
позовом:Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
м.Київдо відповідача: про Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гольфстрім-2010" м.Донецьк стягнення
заборгованості за простим векселем
№АА2358519 від 01.08.2012р. у сумі 20 000 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Даніель"
м.Київ звернулося до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 25.03.2014р. у справі №905/1961/14.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст.4. Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. (набрав
чинність 01.11.2011р.), апеляційна скарга на
ухвалу суду становить 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати. Тобто
судовий збір за даною апеляційною
скаргою, з урахуванням ставок судового
збору на 2014р., становить 609,00 грн. До
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" м.Київ, взагалі не додано
доказів сплати судового збору, про що
свідчить перелік додатків до
апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
судів повертає апеляційну скаргу
заявникові без розгляду, з наступних
підстав: постановою Правління
Національного банку України №14 від
16.01.2014р. прийнято рішення про
віднесення Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
до категорії неплатоспроможних.

Згідно до Рішення №1 від 16.01.2014р.
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб з
17.01.2014р. в Публічному акціонерному
товаристві "Комерційний банк "Даніель"
запроваджено тимчасову адміністрацію,
призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" тимчасовим
адміністратором неплатоспроможного
банку та ліквідатором банку (крім
ліквідації банку за рішенням
власників) є Фонд. Здійснення
тимчасової адміністрації та
ліквідації банків Фонд здійснює через
призначену виконавчою дирекцією
уповноважену особу Фонду.

Уповноважена особа Фонду діє від імені
Фонду відповідно до цього Закону і
нормативно-правових актів Фонду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 37
зазначеного Закону зазначена особа
Фонду має право, зокрема, заявляти від
імені банку позови майнового та
немайнового характеру до суду.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" передбачено, що протягом 30 днів з
дня початку тимчасової адміністрації
уповноважена особа Фонду зобов'язана
забезпечити перевірку договорів (інших
правочинів), укладених банком протягом
одного року до дня запровадження
тимчасової адміністрації банку, на
предмет виявлення договорів
(правочинів), виконання яких спричинило
або може спричинити погіршення
фінансового стану банку та які
відповідають одному з таких критеріїв:
1) договори, за якими було або має бути
здійснено відчуження (або передача в
користування) майна банку на умовах,
значно гірших за звичайні ринкові
умови здійснення відповідних операцій;
2) договори про здійснення кредитних
операцій, які передбачають надання
клієнту пільг і які банк не уклав би за
звичайних ринкових умов; 3) договори про
здійснення кредитних операцій та інші
господарські договори, що мають на меті
штучне виведення активів банку
внаслідок шахрайських дій та
зловмисних намірів; 4) договори, що
передбачають платіж чи операцію з
майном з метою надання пільг окремим
кредиторам банку; 5) договори
(правочини) з пов'язаною особою банку,
якщо така операція не відповідає
вимогам законодавства України або
загрожує інтересам вкладників і
кредиторів банку; 6) господарські
операції, де оплата значно перевищує
реальну вартість товарів, послуг,
іншого майна, отриманого банком.

Частиною 3 статті 38 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" на уповноважену особу Фонду
покладено обов'язок вжити заходів для
витребування (повернення) майна
(коштів) банку, переданого за
договорами, визначеними частиною
2 цієї статті, а також надане право
вимагати відшкодування збитків,
спричинених їх укладенням. У разі
звернення до суду уповноваженої особи
Фонду державне мито дійсно не
сплачується.

У даному випадку позивачем є Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Даніель" м.Київ а не Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб та
предметом спору в даній справі є
стягнення заборгованості за простим
векселем №АА 2358519 від 01.08.2012р., який не
відповідає жодному з зазначених
частиною 2 вказаної статті критеріїв,
відтак в даному випадку скаржник не має
пільги щодо сплати судового збору.

Щодо клопотання Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" м.Київ про відновлення
процесуального строку для подання
апеляційної скарги, то воно не підлягає
розгляду, у зв'язку з поверненням
апеляційної скарги скаржнику без
розгляду, на підставі п.3 ст. 97 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" м.Київ, на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 25.03.2014р. у справі №905/1961/14 - повернути
без розгляду заявникові.

Справу №905/1961/14 повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга
№ 1-04-2053 від 09.04.2014р. з додатком на 15
аркушах.

На адресу господарського суду
Донецької області: справа № 905/1961/14.

Головуючий суддя

Л.Ф.Чернота

Суддя

Т.А.Шевкова

Суддя

О.В.Стойка

Надруковано: 4 прим.: 1 прим. - позивачу, 1
прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1
прим. - апеляційному суду