ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

12.05.2014
Справа № 907/175/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Фортуна" товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавське
ремонтно-транспортне підприємство", м.
Іршава

до відповідача Зарічанської сільської
ради, с. Заріччя Іршавський район

про стягнення заборгованості в сумі 165
926,57 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

Суть спору: Дочірнє підприємство
"Фортуна" товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавське
ремонтно-транспортне підприємство", м.
Іршава

звернулося до господарського суду з
позовом про стягнення із Зарічанської
сільської ради, с. Заріччя Іршавський
район суми 165 926,57 грн. боргу за виконані
підрядні роботи згідно акту приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад місяць 2013 року.

Уповноважений представник
позивача, до початку розгляду справи по
суті відповідно до ч. 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, заявив клопотання про зміну
підстави позову, про що подав в
судовому засіданні письмову заяву з
доказами на її підтвердження та
доказами про ознайомлення з її змістом
відповідача. Підставою подання заяви
позивач мотивує тим, що він виконував
будівельні роботи по капітальному
ремонту Зарічанського дошкільного
навчального закладу у жовтні та
листопаді місяцях 2013 року, про що були
складені акти. Відповідач оплатив
виконані роботи за жовтень місяць 2013
року, а за листопад місяць 2013 року
роботи оплачені не відповідачем. Сума
боргу за виконані роботи в листопаді
місяці відповідає сумі боргу вказаній
в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним у судовому
засіданні 05.05.2014 року відповідно до ст.
77 Господарського процесуального
кодексу України, за згодою сторін, суд
оголошував перерву до 07.05.2014 року та до
12.05.2014 року для розгляду поданої заяви
та висловлення нею своєї позиції.

Після оголошеної перерви
представник відповідача не з'явилася.
Суд прийняв та задоволив заяву
позивача про зміну підстави позову, як
таку, що відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України.

18.03.2014 року від відповідача на
адресу суду надійшло пояснення, в якому
відповідач не заперечує проти
задоволення позовних вимог в сумі
165 926,57 грн. Просить суд розглянути
справу без участі уповноваженого
представника відповідача.

05.05.2014 року представник
відповідача пояснила, що позивач
виконував підрядні роботи у жовтні та
листопаді місяці 2013 року, однак роботи
за актом за жовтень місяць 2013 року
оплачені, а за виконані позивачем
роботи у листопаді місяці 2013 року не
оплачено. Заборгованість в сумі 165 926,57
грн. визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
уповноважених представників сторін,
суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі - Дочірнє
підприємство "Фортуна" товариства з
обмеженою відповідальністю "Іршавське
ремонтно-транспортне підприємство", м.
Іршава та Зарічанська сільська рада, с.
Заріччя Іршавський район уклали
договір підряду № 30 від 22.07.2013 року за
умовами якого відповідач доручив, а
позивач власними силами і засобами в
межах проектно - кошторисної
документації виконав відповідно до
умов цього договору підрядні роботи по
об'єкту (капітальний ремонт
Зарічанського ДНЗ за адресою: с.
Заріччя Іршавський район, вул. Леніна, 96
"а").

Виконання будівельних робіт
здійснюється підрядником відповідно
до затвердженої проектно - кошторисної
документації, у кількості та за цінами,
що визначені Протоколом узгодження
договірної ціни у відповідності зі
Зведеним кошторисом витрат, Договірною
ціною на виконання будівельних робіт
та Специфікацією
устаткування/обладнання, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконані будівельні роботи (п. 1.2
Договору).

Ціна, яка визначена у Договорі є
твердою відповідно до Протоколу
узгодження договірної ціни
будівельних робіт, Зведеного кошторису
витрат з будівельних робіт, Договірної
ціни на виконання будівельних робіт та
Специфікації устаткування/обладнання
і складає 168 598,00 грн., в тому числі ПДВ -
20% - 28 100,00 грн., що підтверджується
позитивним експертним звітом від 04.07.2013
року № 07-0690-13 (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору
замовник здійснює підряднику
попередню оплату (аванс) на придбання і
постачання необхідних для виконання
робіт матеріалів протягом п'яти
робочих днів з моменту підписання
Договору, у розмірі 30% від вартості
пред'явленого кошторису.

За умовами Договору підрядник
зобов'язується використати попередню
оплату (аванс) за цільовим призначенням
протягом 60 календарних днів з моменту
її надходження на рахунок підрядника,
зазначений у Договорі, але у будь -
якому випадку до 31.12.2013 року та надати
відповідні акти виконання будівельних
робіт (КБ - 2в) та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт (КБ - 3), або
повернути аванс замовнику (п. 9.2
Договору).

Умовами пункту 9.3 Договору
визначено, що підрядник щомісячно
направляє замовнику акти приймання
виконаних будівельних робіт (форма
№ КБ - 2в) та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт/та витрат
(форма 3 КБ - 3), а Замовник у строк
протягом трьох робочих днів після
отримання акту приймання виконаних
будівельних робіт (форма № КБ - 2в) та
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрат (форма 3 КБ -
3) повинен їх підписати або направити
підряднику мотивовану відмову від їх
підписання. У разі відсутності
мотивованої відмови протягом п'яти
робочих днів акт приймання виконаних
будівельних робіт (форма № КБ - 2в) та
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрат (форма 3 КБ -
3) вважаються підписаними, а будівельні
роботи прийнятими.

Остаточний розрахунок за
Договором здійснюється замовником в
безготівковому порядку, на підставі
остаточного підписаного акту
приймання виконаних будівельних робіт
(форма № КБ - 2в) та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт/та витрат
(форма 3 КБ - 3) з урахуванням здійсненої
попередньої оплати протягом п'яти
робочих днів з моменту їх підписання,
та з врахуванням виконання п.п. 8.6.8.7.
Договору (п. 9.5 Договору).

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем у жовтні та листопаді
місяці 2013 року, враховуючи заяву
позивача від 05.05.2014 року, було виконано
будівельні роботи по капітальному
ремонту Зарічанського ДНЗ за адресою:
с. Заріччя Іршавський район, вул.
Леніна, 96 "а", що підтверджується актом
№ 45 приймання виконаних будівельних
робіт (форма № КБ - 2в) за листопад 2013
року та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт/та витрат
(форма 3 КБ - 3) за листопад 2013 року на
суму 165 927,57 грн.

Зазначені документи було
підписано відповідачем та скріплено
його печаткою, що свідчить про належне
виконання позивачем підрядних робіт в
повному обсязі та прийняття
Зарічанською сільською радою
виконаних робіт на суму 165 927,57 грн.

Однак, відповідач договірні
зобов'язання, в частині оплати
виконаних позивачем робіт у
листопаді місяці 2013 року, не виконав.
Вартість робіт в сумі 165 926,57 грн.
утворює борг, який відповідач не
сплатив станом на день звернення з
позовом в суд та розгляду справи по
суті.

Статтею 509 ЦК України визначено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами п. 1 ст. 837 ЦК України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Приймаючи до уваги факт
виконання позивачем робіт у листопаді
місяці 2013 року; визнання відповідачем
позовних вимог та відсутність у
матеріалах справи доказів сплати
боргу, суд дійшов висновку, що права та
охоронювані законом інтереси позивача
підлягають судовому захисту шляхом
стягнення коштів за виконані підрядні
роботи згідно акту приймання - передачі
за листопад місяць 2013 року в сумі 165 926,57
грн. з відповідача; при цьому позовні
вимоги заявлено правомірно та
підтверджено належними доказами.

Судовий збір, сплачений позивачем
в сумі 3 318,53 грн. за подання позовної
заяви, підлягає відшкодуванню
відповідачем відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 837 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 22, 33, 35,
44-49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Зарічанської сільської
ради (90123, Іршавський район, с. Заріччя,
вул. Леніна, б/н; ) на
користь Дочірнього підприємства
"Фортуна" товариства з обмеженою
відповідальністю "Іршавське
ремонтно-транспортне підприємство"
(90100, м. Іршава, вул. Федорова, 29/2;
) суму 165 926,57 (сто
шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот
двадцять шість гривень 57 коп.) боргу за
виконані будівельні роботи у листопаді
2013 року та 3 318,53 (три тисячі триста
вісімнадцять гривень 53 коп.) судового
збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене в порядку, визначеному
Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя
Бобрик Г.Й.