ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.2014
Справа № 905/7565/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Керуюча компанія Калінінського району
м.Донецька", м.Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у
розмірі 11764,45грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Бойцова Ю.А. за
довіреністю б/н від 17.01.14р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Калінінського району
м.Донецька", м.Донецьк звернулось до
господарського суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк про стягнення заборгованості
у розмірі 11764,45грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором про участь у загальних
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території №1/76 від
25.11.2010р. у частині оплати вартості
виконаних робіт у розмірі 11764,45грн.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копії: договору про
участь у загальних витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території №1/76 від 25.11.2010р.,
актів-рахунків виконаних робіт, актів
приймання-здачі виконаних робіт.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст.54, 55, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України.

В процесі розгляду справи Позивач, в
порядку ст. 22 ГПК України, надав заяву
№08/523 від 14.04.2014р., якою зменшив позовні
вимоги у зв'язку з тим, що частина
заявлених позовних вимог
нараховувалась за іншими договорами,
які не є підставою даної позовної заяви
та просив стягнути заборгованість у
сумі 1975,05грн.

Отже суд розглядає справу з
урахуванням заяви №08/523 від 14.04.2014р.,
оскільки, згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
Позивач вправі до прийняття рішення
зменшити або збільшити розмір вимог.
Суд приймає вказане зменшення,
оскільки відповідні дії не суперечать
законодавству і не порушують
чиїх-небудь охоронюваних законом
інтересів.

Відповідач жодного разу до судових
засідань не з`явився, про причини не
явки суд не повідомляв, ніяких
документів суду не надав, хоча був
належним чином повідомлений про час,
та місце розгляду справи про що
свідчить наявний в матеріалах справи
поштовий конверт з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Також за
приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.12.2013р. розгляд справи
продовжувався до 12.02.2014р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 09.01.2014 справу №905/7565/13 передано
судді Риженко Т.М. у зв'язку із
перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у
відпустці.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 11.02.2014 справу №905/7565/13 передано
Нестеренко Ю.С. у зв'язку з її
поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 26.03.2014р. розгляд справи
продовжувався до 28.04.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач є власником нежитлового
приміщення, на підставі договору
купівлі-продажу підвального
приміщення, розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1 від 24.11.2010р., Комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Калінінського району міста Донецька» є
балансоутримувачем зазначеного
приміщення.

Між Комунальним підприємством "Керуюча
компанія Калінінського району
м.Донецька", м.Донецьк (Власник будинку)
та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1, м.Донецьк (Учасником) укладено
договір про участь у спільних витратах
на утримання будинку та прибудинкової
території №1/76 від 25.11.2010р. (далі -
Договір) відповідно до умов п.1.1.якого
Власник будинку забезпечує технічне
обслуговування житлового фонду за
адресою: АДРЕСА_1, у якому знаходиться
нежитлове приміщення загальною площею
96,2кв.м., а Учасник сплачує
експлуатаційні витрати КП УК. Вказане
нежитлове приміщення зареєстроване як
власність Учасника на підставі
Договору купівлі-продажу від 25.11.2010р.

За приписами п.2.1.1. договору Власник
будинку зобов'язаний обслуговувати
житловий будинок згідно «Правил
використання житлових будинків та
прибудинкової території»,
затверджених Постановою КМ України №572
від 08.10.1992р.

Умовами п.2.2.1. договору визначено, що
Учасник зобов'язаний брати участь у
загальних для всього КП УК витратах з
управління, поточного ремонту та
утримання у чистоті прибудинкових
територій житлового фонду та
відшкодовувати їх пропорційно
займаємої площи.

Пунктом 3.1. договору зазначено, що
Учасник зобов'язується здійснювати
оплату за утримання будинку та
прибудинкової території Власника
будинку пропорційно займаної площі
Учасника, відповідно до Рішення
Донецького міського голови за №464 від
29.10.03р. не пізніше 25 числа поточного
місяця.

Відповідно до п.3.3. договору
перерахунок витрат по відшкодуванню
затрат КП УК відбувається щоквартально
за фактичними затратами на утримання
житлових будинків за звітний період, а
також у разі зміни методики розрахунку.

Договір діє строком з 25.11.10р. по 25.11.15р.
(п.4.1. договору).

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Позивачем на виконання умов договору
на адресу Відповідача були
надіслані акти-рахунки виконаних
робіт та акти здачі виконаних робіт для
оплати наданих послуг за період з
листопада 2010р по травень 2013р., а саме:
№11126 за листопад 2010р. на суму 30,91грн.,
№11126 за грудень 2010р. на суму 154,57грн,
№11126 за січень 2011р. на суму 154,57грн, №11126
за лютий 2011р. на суму 165,90грн, №11126 за
березень 2011р. на суму 160,24грн, №11126 за
квітень 2011р. на суму 160,24грн, №11126 за
травень 2011р. на суму 136,67грн, №11126 за
червень 2011р. на суму 148,45грн, №11126 за
липень 2011р. на суму 148,45грн, №11126 за
серпень 2011р. на суму 275,92грн, №11126 за
вересень 2011р. на суму 212,18грн, №11126 за
жовтня 2011р. на суму 88,87грн, №11126 за
листопад 2011р. на суму 181,36грн, №11126 за
грудень 2011р. на суму 205,94грн., №11126 за
січень 2012р. на суму 180,31грн., №11126 за
лютий 2012р. на суму 180,31грн., №11126 за
березень 2012р. на суму 180,31грн., №11126 за
квітень 2012р. на суму 180,31грн., за травень
2012р. на суму 180,31грн., за червень 2012р. на
суму 192,70грн., за липень 2012р. на суму
182,38грн., №11126 за серпень 2012р. на суму
182,38грн., №11126 за вересень 2012р. на суму
182,38грн., №11126 за жовтень 2012р. на суму
182,38грн., №11126 за листопад 2012р. на суму
182,38грн., №11126 за грудень 2012р. на суму
182,38грн., №11126 за січень 2013р. на суму
182,38грн., №11126 за лютий 2013р. на суму
217,66грн., №11126 за березень 2013р. на суму
200,02грн., №11126 за квітень 2013р. на суму
200,02грн., №11126 за травень 2013р. на суму
200,02грн.

На підтвердження вручення Відповідачу
актів-рахунків Позивачем надані до
матеріалів справи акти, які складені
комісією Житлово -експлуатаційної
контори №1 Калінінського району
м.Донецьку, де зазначено, що акти-
рахунки вартості експлуатаційних
витрат будинку направлялись на адресу
Відповідача поштою. Крім того, Позивач
в судовому засіданні підтвердив, що
зазначені акти-рахунки направлялись
Відповідачу простою кореспонденцією.

Отже матеріалами справи встановлено,
що Позивачем Відповідачу було
надано послуги з утримання будинку
та прибудинкової території на
загальну суму 5412,90грн.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за Договором про участь у загальних
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території №1/76 від
25.11.2010р. виконував не належним чином та
здійснив оплату отриманих послуг
частково у сумі 2608,85грн.

Також, між сторонами було проведено
взаємозалік у розмірі 829,00грн. за надані
послуги у травні 2013р.

Таким чином, заборгованість
Відповідача за договором №1/76 від
25.11.2010р. складає 1975,05грн.

Позивачем Відповідачу неодноразово
направлялись претензії з вимогою
сплатити заборгованість: №08/1491 від
01.12.2010р., №08/416 від 21.03.2011р., №08/548 від
29.03.2013р., проте Відповідачем вони
задоволені не були.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за спірним Договором
перед позивачем підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
на підставі чого суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі
1975,05грн. за спірним Договором.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Калінінського району м.Донецька",
м.Донецьк до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про
стягнення заборгованості у розмірі
1975,05грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Калінінського району
м.Донецька", м.Донецьк (83052, м.Донецьк,
вул.Владичанського, буд.38 «а», р/р
6997 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
) заборгованость у розмірі
1975,05грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Калінінського району
м.Донецька", м.Донецьк (83052, м.Донецьк,
вул.Владичанського, буд.38 «а», р/р
6997 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 28.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано
05.05.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко