overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2014
Справа № 905/3082/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
Газпромсервіс», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма», м.Донецьк

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма
Газпромсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сигма» на підставі протоколу №1 аукціону №18 з продажу майна ТОВ «Сигма» від 25.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3082/14. Судове засідання призначити на 28.05.2014 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

2. Зобов'язати Позивача до 22.05.2014р. надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження
Відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача до 22.05.2014р. надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М. Риженко

Вик. Табачніков В.Г. тел.305-67-23

надруковано примірників - 4:

1 - Господарському суду Донецької області,

1 - Позивачу,

2 - Відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014р.
Справа № 905/2897/14

за позовом Приватного підприємства "АБ плюс", м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромойл", м.Іловайськ

про стягнення 7029,60 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Канішева А.І. - юрист.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство "АБ плюс", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газпромойл", м.Іловайськ, про стягнення 7029,60 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменьшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2014
Справа № 907/462/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Вертикаль-проект", м. Ужгород

до відповідача Ірлявської сільської ради Ужгородського району, с.
Ірлява, Ужгородський район

про стягнення суми 44229,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: опис вкладення до цінного листа у підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; копію претензії, яка надіслана відповідачу 06.06.13.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1304/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"

про стягнення 192 939,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Гаврик А.В. за довіреністю
№ б/н від 20.02.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 192 939,52 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „19" травня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р.
Справа
№20/162

за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

про прийняття додаткового рішення по справі №20/162

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м.Горлівка в особі

Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу", м.Донецьк

про стягнення 11187530,45 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 03.11.2008р. по справі
№20/162 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго", м.Горлівка в особі
Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ задоволені частково та стягнуто з Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" 8549857,68 грн. - суму заборгованості за активну електричну енергію, 256688,59 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 49805,44 грн. - суму 3% річних, 21507,80 грн. - витрати по сплаті державного мита, 99,52 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 1550,00 грн. вказаним судовим рішенням припинено, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.11.2008р. господарським судом Донецької області на виконання рішення від 03.11.08р. по справі №20/162 були видані відповідні накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2009р. по справі №20/162 рішення господарського суду Донецької області від 03.11.08р. по справі №20/162 залишено без змін.

12.05.2014р. Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернулося до господарського суду
Донецької області з заявою №52юр-1563/14 від 08.05.2014р. про ухвалення додаткового рішення по справі №20/162 про стягнення з
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу", м.Донецьк на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка суми пені та видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 04.06.2014 на 11:40 год. (кім.№405).

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2014 р.Справа № 916/1075/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро"

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 270 928,16 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Магур Н.І. за довіреністю
№ 01/03д від 01.03.2014 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 270 928,16 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „19" травня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати долгу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/496/14 25.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК-ЛОГІСТИК"

про стягнення 33 429,68 грн.

Колегія суддів
Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І

Домнічева І.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮТЕК-ЛОГІСТИК" про стягнення 33 429,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщення № 12 від 30.04.2013р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/496/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Після направлення копій зазначеного рішення сторонам, судом було встановлено, що при його виготовленні допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах не вказано найменування стягувача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/496/14, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку, допущену в рішенні
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/496/14.

2. Вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. у справі № 910/496/14 читати в наступній редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК-ЛОГІСТИК" (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 5, оф. 604/04, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС
Компані» (91050, м. Луганськ, вул. Комарова, 16, кв.83, ) 37 552 грн. 68 коп. заборгованості, 1827 грн. судового збору».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/496/14.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Колегія суддів
Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І

Домнічева І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"07" травня 2014 р.Справа № 916/2282/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз", м.Донецьк

до боржника: приватного акціонерного товариства "Металобаза", м.Одеса

про банкрутство

Суддя
Бахарєв
Б.О.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (далі -
Кредитор) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання приватного акціонерного товариства "Металобаза" (далі - Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 8 183 850,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2013р., порушено провадження у справі про банкрутство
ПрАТ "Металобаза", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2014 року залишено заяву ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства „Управління магістральних газопроводів
„Донбастрансгаз" м. Донецьк, без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК
України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2014 року, про залишення заяви без розгляду у справі № 916/2282/13- скасували. Справу повернули на розгляд місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою діловодства суду справу передано на розгляд судді
Бахарєву Б.О.

Суддя Бахарєв Б.О. приймає справу до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2.Призначити розгляд справи на 29.05.2014 р. о 10:20 Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 11 (тел. 307-980).

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Кошового С.О. надати реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірник ухвали надіслати: сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2014р.
№ 905/3107/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Державного підприємства «Підприємство
Жданівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області
(№3)», м.Жданівка Донецької області

до Відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про: стягнення боргу у сумі 32719,92грн. та пені у розмірі 5460,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Підприємство Жданівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№3)», м.Жданівка
Донецької області (далі - Позивач) звернулось до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення боргу у сумі 32719,92грн. та пені у розмірі 5460,02грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті
Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви №12-10 від 05.05.2014р. з додатками учасникам справи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву
Державного підприємства «Підприємство
Жданівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області
(№3)», м.Жданівка Донецької області до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про стягнення боргу у сумі 32719,92грн. та пені у розмірі 5460,02грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №12-10 від 05.05.2014р. з додатками.

Суддя
Т.М.
Риженко

Вик. Табачніков В.Г. (тел. 3056723)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-73/18891-2012 12.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«М'ясопереробне підприємство «Мітекс»

До відповідача-1 дочірнього підприємства «Поліс»

До відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД»

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від відповідача-2
Ткаченко М.В. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробне підприємство «Мітекс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства
«Поліс» про зобов'язання останнього передати належне позивачеві на праві власності майно - холодильне обладнання згідно з переліком у специфікації № 2 та специфікації № 3 до договору поставки № 32 від 18.08.2009 р.

Ухвалою суду від 26.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-73/18891-2012.

Ухвалою суду від 13.02.2013 р. залучено до участі у справі як відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс».

Рішенням суду від 18.09.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р., у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 р. постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. та рішення господарського суду міста
Києва від 18.09.2013 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 07.04.2014 р. розгляд справи призначено на 12.05.2014 р..

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку цим заява товариства з обмеженою відповідальністю
«МІТ-ІНВЕСТ» про заміну позивача, яка надійшла до суду 12.05.2014 р., судом не розглядається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун