ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/810/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЕЗЦЕНТР ПЛЮС", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕРІПАК", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 174 925,12 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Субботіна А.В. -
представник (дов. № б/н від 03.01.14р.)

від відповідача: Маслов Д.В. -
представник (дов. № 3 від 20.02.14р.)

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дезцентр Плюс"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стеріпак"
(далі-відповідач) про стягнення 223 056,45
грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 211 371,08 грн. та 752,00 грн. - основний
борг, 8 883,37 грн. - пеня, 2 050,00 грн. - 3%
річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу № 1/12 від
12.12.2012р., в частині повного та
своєчасного розрахунку за поставлений
товар.

Відповідач позовні вимоги позивача не
визнає, вважає, що позов задоволенню не
підлягає, також зазначає, що розглядати
даний спір без дослідження всіх
поставок і всіх платежів які були
здійсненні за зазначеним договором не
можливо. Крім того, вказує на те, що
позивачем не враховані попередні
оплати за товар, а отже, якщо дослідити
відносини за весь період, то буде
з'ясовано, що відповідач не має
заборгованості перед позивачем за
зазначеним договором № 1/12 від 12.12.12р.,
на підтвердження чого відповідачем
долучені до матеріалів справи копії
платіжних доручень із відмітками банку
про проведення платежу щодо проведення
оплат на загальну суму 790 968,00 грн.

20 березня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дезцентр
Плюс" до суду подано клопотання про
зменшення розміру позовних вимог № 20, в
якому позивач зазначає, що розмір
первісно заявлених позовних вимог по
справі - заборгованості за договором
купівлі-продажу № 1/12 від 12.12.12р. складає
суму основного боргу в розмірі 212
123,08 грн. та штрафних санкцій в розмірі 10
933,37 грн. Після проведення звірки
взаємних розрахунків за період з 14
грудня 2012 року по 20 березня 2014 року було
встановлено, що розмір заборгованості
ТОВ "Стеріпак" перед ТОВ "Дезцентр плюс"
складає 174 925,12 грн. Отже, позивач
відмовляється від стягнення з
відповідача будь-яких штрафних санкцій
та просить суд стягнути з відповідача
основний борг у сумі 174 925,12 грн.

14 квітня 2014 року до господарського суду
від представника відповідача подана
заява, в якій просить суд продовжити
строк розгляду спору по справі № 904/810/14
на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.04.14р.
продовжено строк вирішення спору по
справі № 904/810/14 з 15.04.14р. по 29.04.14р.
включно.

В судовому засіданні відповідач з
позовними вимогами не погоджується
посилаючись на те, що товар за спірними
видатковими накладними (№ 2266 від
14.12.12р., № 2291 від 27.12.12р., № 2284 від 28.12.12р.)
не отримував і підписані вони
неуповноваженою особою. Позивач
доказів в підтвердження доводів
відповідача щодо підписання
неуповноваженою особою не надав.

Ухвалою господарського суду від 15.04.14р.
призначено по справі 904/810/14 судову
почеркознавчу експертизу, зобов'язано
сторін в строк до 22.04.14р. надати до суду
перелік питань, які слід поставити на
вирішення судовому експерту та
пропозиції щодо експертної установи,
якій слід доручити проведення
експертного дослідження, а також,
зобов'язано відповідача надати до суду
докази підписання спірних накладних
неуповноваженою особою; перелік осіб,
які мали такі повноваження; зразки
підписів цих осіб на будь-яких
документах (по 5-ть документів по кожній
особі). Крім того, зобов'язано позивача
і відповідача забезпечити явку в
засідання уповноважених
представників, яке призначено 22.04.14
року о 10 год. 00 хв. А також, зупинено
провадження у справі до повернення
справи з висновком експерта з
експертної установи.

22 квітня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стеріпак"
подана заява, якою на виконання ухвали
суду від 15.04.14р. надані питання для
судового експерта щодо вирішення
почеркознавчої експертизи, але інші
вимоги, які зазначені в даній ухвалі
стороною не виконано.

Господарський суд ухвалою від 23.04.14р.
повторно зобов'язав сторін забезпечити
явку уповноважених представників до
суду на 06.05.14р. о 09 год. 30 хв. Позивачу в
строк до 06.05.14р. - ознайомитись із заявою
відповідача; надати до суду перелік
питань, які слід поставити на вирішення
судовому експерту та пропозиції щодо
експертної установи, якій слід
доручити проведення експертного
дослідження. Відповідачу в строк до
06.05.14р. - надати до суду: перелік питань,
які слід поставити на вирішення
судовому експерту та пропозиції щодо
експертної установи, якій слід
доручити проведення експертного
дослідження; докази підписання спірних
накладних неуповноваженою особою;
перелік осіб, які мали такі
повноваження; зразки підписів цих осіб
на будь-яких документах (по 5-ть
документів по кожній особі).

Від представників сторін надано до
суду уточнена заява та клопотання,
згідно яких в судовому засіданні, яке
призначено на 06.05.14р. о 09 год. 30 хв.,
відібрані питання, які слід поставити
на вирішення судовому експерту,
пропозиції щодо експертної установи,
якій слід доручити проведення
експертного дослідження, докази
підписання спірних накладних
неуповноваженою особою, перелік осіб,
які мали такі повноваження та зразки
підписів цих осіб на будь-яких
документах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
сторін, доручити проведення експертизи
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Дніпропетровській
області (адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Короленко, буд. 4-а) та оплату за
проведення експертизи покласти на
позивача, зобов'язавши його, у разі
надходження рахунку експертної
установи, перерахувати вартість
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Дніпропетровській
області (адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Короленко, буд. 4-а).

2. Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу за відомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

3. На розгляд експерта поставити
наступне питання:

1) Чи виконано підпис у документі
Видаткова накладна № 2266 від 14 грудня 2012
року, в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
паспорт громадянина України НОМЕР_2,
виданий Жовтневим РВ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області 10 січня 2006
року)?

2) Чи виконано підпис у документі
Видаткова накладна № 2291 від 27 грудня 2012
року, в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
паспорт громадянина України НОМЕР_2,
виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 10 січня 2006
року)?

3) Чи виконано підпис у документі
Видаткова накладна № 2284 від 28 грудня 2012
року, в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
паспорт громадянина України НОМЕР_2,
виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 10 січня 2006
року)?

4) Чи являється підпис, вчинений від
імені відповідальної, уповноваженої
особи - директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТЕРІПАК»
на видаткових накладних № 2266 від 14.12.2012
р. на суму 95 571,31 грн., № 2284 від 28.12.2012 р. на
суму 59 000,00 грн. та № 2291 від 27.12.2012 року на
суму 73 680,26 грн. автентичним підписом
директора ТОВ «СТЕРШАК» ОСОБА_3?

5) Чи виконано підпис у незвичних умовах
під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)?

6) Чи підтверджується документально
заявлений у позовний вимогах позивача
(ТОВ «Дезцентр плюс» )
розмір заборгованості за поставлений
відповідачу (ТОВ «Стеріпак» ) товар за весь період дії договору
купівлі-продажу № 1/12 від 12.12.2012р.?

7) Чи була фактично здійсненна поставка
товару ТОВ «Дезцентр плюс» за
видатковими накладними № 2266 на суму 95
571,31 грн. від 14.12.2012 року, № 2284 на суму 59
000,00 грн. від 28.12.2012 року, № 2291 на суму 73
680,26 грн. від 27.12.2012 року на адресу ТОВ
«Стеріпак»?

8) Чи була в подальшому реалізована
продукція поставлена ТОВ «Дезцентр
плюс» за видатковими накладними № 2266
на суму 95 571,31 грн. від 14.12.2012 року, № 2284
на суму 59 000,00 грн. від 28.12.2012 року, № 2291
на суму 73 680,26 грн. від 27.12.2012 ТОВ
«Стеріпак»?

4. Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, зобов'язавши
його, у разі надходження рахунку
експертної установи, перерахувати
вартість експертизи.

5. Роз'яснити сторонам їх обов'язок
надавати в повному обсязі необхідні
для проведення експертизи данні та
документи.

Суддя І.Ю. Дубінін