КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Справа№ 910/3362/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Кац
О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальова І.В. - дов. № б/н
від 25.12.13р.

від відповідача: Білик Д.А. - дов. № 14
від 14.04.14р.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Рідна»,

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25 березня 2014 року,

у справі № 910/3362/14 (суддя Якименко М.М.),

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Рідна»,
м. Київ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ»

про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 6 848,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Рідна» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до ТОВ «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ» про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 6 848,40 грн. (а.с.
6-8).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25 березня 2014 року по справі №
910/3362/14 в позові відмовлено (а.с. 135-138).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 25 березня 2014 року у
справі № 910/3362/14 та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, а
також порушено норми матеріального
права оскільки судом помилково
встановлено, що відповідальні за
завдання збитку власнику пошкодженого
автомобіля є ПАТ «СК «Універсальна», а
не ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ».

Автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
ПрАТ «СК «Рідна» по справі № 910/3362/14
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Чорногузу М.Г. Розпорядженням
Заступника голови Київського
апеляційного господарського суду
Андрієнка В.В. від 18 квітня 2014 року для
розгляду апеляційної скарги по справі
№ 910/3362/14 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г.,
судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18 квітня 2014
року апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено справу до
розгляду на 13 травня 2014 року.

В судовому засіданні 13 травня 2014 року
представник позивача надав суду свої
пояснення, в яких підтримав апеляційну
скаргу, просив скасувати рішення
господарського суду міста Києва від 25
березня 2014 року по справі № 910/3362/14 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, також надав
суду свої пояснення, в яких заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити рішення
господарського суду міста Києва від 25
березня 2014 року у справі № 910/3362/14 - без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК
України, в апеляційній інстанції
справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку фактичних обставин
даної господарської справи та повноту
їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права встановила
наступне.

21 серпня 2013 року в місті Києві на вул.
Гетьмана, сталася ДТП за участю
транспортного засобу «IVECO TD 3510»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5, що належить
відповідачу, та транспортного засобу
«MITSUBISHI PAJERO WAGON», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6
Вказане підтверджується довідкою про
ДТП та постановою Солом'янського
районного суду міста Києва (а.с. 17-19).

Автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з.
НОМЕР_2, згідно договору № АТ 538/12
добровільного страхування
автотранспортних засобів від 29 жовтня
2012 року (далі по тексту договір
страхування), застрахований позивачем
(а.с. 12-15).

Згідно Звіту № 863 про визначення
вартості матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON, держ. НОМЕР_2,
складеного СПД ФО ОСОБА_7 16 вересня 2013
року, розмір матеріального збитку
заподіяного власнику транспортного
засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON в наслідок ДТП
становить 15 095,93 грн. (а.с. 26-39).

Відповідно до страхового акту № 3162 від
23 вересня 2013 року, сума відшкодування,
яка підлягає виплаті становить 15
095,93грн. (а.с. 56).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про страхування», страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування в розмірі 15 095,93
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером № 410 від 23 вересня 2013
року (а.с. 59).

05 листопада 2013 року ПрАТ «СК «Рідна»
звернулось до ПрАТ «СК «Універсальна»
(страховик відповідача) із заявою на
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 15 095,93 грн. (а.с. 61).

Позивач зазначає, що ПрАТ «СК
«Універсальна» сплатило йому 8 677,53 грн.
страхового відшкодування в порядку
регресу. Листом № 2193/09-203 від 13 грудня 2013
року ПАТ «СК «Універсальна» роз'яснило,
що сума страхового відшкодування
виплачується з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу (а.с. 65).

24 грудня 2013 року позивач звернувся до
ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», власника
автомобіля «IVECO TD 3510», з претензією вих.
№ 1456 про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 6 868,40 грн. (15 095,93 грн. - 8
677,53 грн. + 450 грн.(експертиза)), (а.с. 66-67).

Листом № 10-02/14 від 03 лютого 2014 року
відповідач повідомив позивача про
відмову у відшкодуванні шкоди в
порядку регресу в розмірі 6 868,40 грн. (а.с.
68-69), після чого позивач звернувся з
вказаною вимогою до суду.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дослідивши матеріали справи та
апеляційну скаргу погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінена шкода, а відтак і фактичними
затратами позивача були 15 095,93 грн., що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 26-39).

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «IVECO TD 3510» за шкоду
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб застрахована у ПрАТ «СК
«Універсальна», що підтверджується
полісом № АС/0310568 (а.с. 99).

Ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну, згідно вказаного
полісу, становить 50 000 грн., що не
перевищує суму завданих збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхової суми відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Беручи до уваги те, що цивільно-правова
відповідальність ТОВ «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ», власника автомобіля «IVECO
TD 3510», застрахована, і ліміт
відповідальності не перевищує
завданих збитків, колегія суддів
зазначає, що вимога про виплату
страхового відшкодування повинна бути
пред'явлена до страхової компанії
відповідача.

Виходячи з викладеного вимоги ПрАТ «СК
«Рідна» до ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» є
безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності з пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України
та статтею 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Скаржник не надав суду достатніх
доказів в розумінні статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, які б могли стати підставою
для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду стосовно встановлених
обставин і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів, апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що місцевий
господарський суд виконавши всі вимоги
процесуального закону і всебічно
перевіривши обставини, вирішив спір у
відповідності з нормами матеріального
права, в рішенні господарського суду
міста Києва повно відображені
обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Рішення господарського суду міста
Києва від 25 березня 2014 року по справі №
910/3362/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ПрАТ «СК «Рідна» на
рішення господарського суду міста
Києва від 25 березня 2014 року задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Рідна» на рішення
господарського суду міста Києва від 25
березня 2014 року по справі № 910/3362/14
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 25 березня 2014 року по
справі № 910/3362/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/3362/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття. Постанову Київського
апеляційного господарського протягом
двадцяти днів, суду може бути оскаржено
до Вищого господарського суду України
у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК
України.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий