ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство

08.05.14 Справа № 910/8491/14.

Суддя Баранов Д.О., розглянувши
матеріали за спільною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Райп"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року вказані вище фізичні
особи звернулися до господарського
суду зі спільною заявою (без дати) про
порушення справи про банкрутство
відносно Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Райп", посилаючись на наявність у
останнього перед ними непогашеної
заборгованості, щодо якої були
винесені судові рішення про її
стягнення, видано виконавчі документи
та відкрито виконавчі провадження.

Статтею 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо: заяву
підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посаду якої у
заяві не зазначено; заява не відповідає
змісту вимог, зазначених у цьому
Законі; не подано доказів щодо сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі; заявник-кредитор не подав
доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
цього Закону, протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом; заявник-кредитор не надав
доказів надсилання боржнику копії
заяви і доданих до неї документів; з
інших підстав, передбачених ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до заяви про
порушення справи про банкрутство
додаються, зокрема, рішення суду про
задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили, відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора, а також копія виконавчого
документа.

Приписами ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Дослідивши матеріали поданої заяви про
порушення справи по банкрутство, суд
встановив, що наявні у ній копії
судових рішень, матеріалів виконавчих
проваджень та виконавчих документів не
відповідають вимогам до їх
засвідчення, встановленим
Національним стандартом України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Оскільки вказані документи не є
належним чином засвідченими копіями їх
оригіналів, то не можуть бути прийняті
судом як належні докази існування
обставин, з якими Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
пов'язує наявність підстав для
прийняття заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України п.
від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)"
оскільки згідно з Положенням про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженим постановою
пленуму Вищого господарського суду
України N 1 від 16.01.2013, автоматичний
відбір здійснюється виходячи з
коефіцієнту складності справи, який
визначається з урахуванням форми
власності та організаційно-правової
форми боржника, то до заяви про
порушення справи про банкрутство
повинен додаватися витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стосовно
боржника.

Всупереч рекомендаціям Вищого
господарського суду заявниками
вказаний витяг як доказ обставин, що
мають значення при вирішенні питання
про прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство, подано не було.

Отже, вказані вище обставини у своїй
сукупності зумовлюють необхідність
повернення заяви про порушення справи
про банкрутство Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Райп" заявникам без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника
на ч. 2 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за якою повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 15
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про
банкрутство Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Райп" з додатками повернути без
розгляду.

Суддя
Д.О. Баранов