ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2014 р.Справа № 916/3515/13

За позовом Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) „Київреклама"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „АЛВОНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Головне управління з
питань реклами виконавчого органу
Київської міської ради

про стягнення 33 568,95 грн.

Суддя
Демешин О. А.

Представники сторін та третьої особи
не з`явились

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
„Київреклама" (далі - позивач)
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „АЛВОНА" (далі -
відповідач) про стягнення 33 568,95 грн., з
яких: 27720,00 грн. - основний борг; 16,64 грн. -
інфляційне збільшення; 347,69 грн. - 3%
річних; 1326,62 грн. - пені та 4158,00 грн. -
штрафу.

04.03.2014 року суд залучив до участі
у справі, в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Головне
управління з питань реклами
виконавчого органу Київської міської
ради.

Відповідач позов не визнав, з підстав
викладених у відзивах на позов.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір №
00769/09 на право тимчасового користування
місцем (-ями) для розміщення рекламного
(-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження якими
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва.

Суд зазначає, що відносини між
сторонами, крім того, регулюються:
Законом України „Про рекламу" (далі -
Закон) та „Типовими правилами
розміщення зовнішньої реклами",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067
(далі - Типові правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону та п. 3
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
провадиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, та в
порядку, встановленому цими органами
на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Порядку КП „Київреклама"
- комунальне підприємство виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), уповноважене
виконавчим органом Київської міської
ради (Київською міською державною
адміністрацією) виконувати функції з
укладення договорів, нарахування та
отримання плати за право тимчасового
користування місцями (для розміщення
РЗ), які перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, його районів або повноваження
щодо розпорядження якими здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Києва (далі - комунальна власність
територіальної громади м. Києві),
здійснювати контроль за надходженням
плати за договорами, організовувати
або здійснювати власними силами та
засобами демонтаж самовільно
встановлених рекламних засобів,
надавати платні послуги та виконувати
інші повноваження, передбачені цим
Порядком та Статутом підприємства.

Відповідно до умов Договору
Відповідачу надане право на тимчасове
користування місцем за адресою згідно
Додатку, який є невід'ємною частиною
Договору, на підставі погодженої у
встановленому порядку дозвільної
документації (далі - Дозвіл) на
розміщення об'єктів зовнішньої
реклами. Відповідач використовує
надане місце за цільовим призначенням -
для розміщення об'єктів зовнішньої
реклами, здійснює оплату за право
користування місцем та звільняє у
триденний термін місце після
закінчення терміну дії Дозволу (та/або
Договору) в частині наданого права
користування місцем, на яке припинено
дію Дозволу та/або Договору.

Згідно п. 10.1 розділу 10 Порядку 1100 строк
дії дозволу продовжується на підставі
заяви, яка подається робочому органу
розповсюджувачем зовнішньої реклами у
довільній формі не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії
дозволу. У випадках продовження строку
дії дозволу на розміщення рекламного
засобу, робочому органу надається від
розповсюджувачів зовнішньої реклами
експертний висновок спеціалізованого
підприємства, яке має необхідні
ліцензії щодо відповідності
встановленого рекламного засобу
вимогам безпеки його розміщення та
використання.

Так, дотримуючись вимог Порядку 1100,
відповідачем було подано заяви від
25.08.2010 за №04/113 та №04/114 на продовження
строку дії дозволів №10624-05, № 10625-05.

24.09.2012р. між позивачем та відповідачем
було підписано Додаткову угоду №00769/09-2
до Договору (далі - Додаткова угода)
відповідно до умов якої сторони
домовились, що Договір вважається
продовжений з моменту прийняття заяви
(лист від 25.08.2010 за №04/113 та №04/114) на
продовження дозвільної документації №
10624-05, № 10625-05 на строк до отримання
рішення виконавчого органу КМДА про
продовження дії дозволу чи про відмову
у його продовженні.

Крім того, згідно п. 2 Додаткової угоди
відповідач зобов'язався оплачувати
виставлені позивачем рахунки до
отримання рішення виконавчого органу
КМДА.

Однак, з лютого 2013 року ТОВ „Алвона"
припинило розрахунки з позивачем,
внаслідок чого у відповідача виникла
заборгованість в сумі 27720грн.

Пунктом 4.1. Договору зазначено, що
розмір плати за право тимчасового
користування місцем для розміщення
об'єктів зовнішньої реклами
встановлюється виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією) та
сплачується відповідачем на підставі
рахунків-фактур, наданих позивачем.

Пунктом 3.6.14. Договору встановлено
обов'язок відповідача своєчасно та в
повному обсязі вносити на поточний
рахунок позивача плату за право
тимчасового користування місцями для
розміщення рекламних засобів у порядку
та у розмірах передбачених Договором.

Згідно п. 3.6.15. Договору відповідач
зобов'язався щомісячно, не пізніше 20
числа поточного місяця, отримувати у
позивача рахунки на оплату права за
тимчасове користування місцями для
розміщення рекламних засобів.

Відповідно до п. 4.3. Договору відповідач
зобов'язався щомісячно, не пізніше 25
числа поточного місяця здійснювати
розрахунки за права за тимчасове
користування місцями для розміщення
рекламних засобів.

Пунктом 3.6.14. Договору № 00769/09 на право
тимчасового користування місцем (-ями)
для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), що перебуває (-ють) у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, його районів або повноваження
щодо розпорядження якими здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Києва (далі - Договір), встановлено
обов'язок відповідача своєчасно та в
повному обсязі вносити на поточний
рахунок позивача плату за право
тимчасового користування місцями для
розміщення рекламних засобів у порядку
та у розмірах передбачених Договором.

Згідно п. 3.6.15. Договору відповідач
зобов'язався щомісячно, не пізніше 20
числа поточного місяця, отримувати у
позивача рахунки на оплату права за
тимчасове користування місцями для
розміщення рекламних засобів.

Відповідно до п. 4.3. Договору відповідач
зобов'язався щомісячно, не пізніше 25
числа поточного місяця здійснювати
розрахунки за права за тимчасове
користування місцями для розміщення
рекламних засобів.

Згідно з п. 4.5. Договору факт
неотримання відповідач
рахунків-фактур в строки, визначені
Договором не звільняє відповідача
зовнішньої реклами від внесення ним
плати за Договором.

Таким чином, умовами Договору
сторонами погоджено щомісячну систему
сплати платежів за користування
місцями для розміщення рекламних
засобів.

Пунктом 3.4.2. Договору встановлено
обов'язок позивача до 5 числа,
наступного після звітного місяця
надати Акт приймання-передачі наданих
послуг.

Також п. 3.6.3. Договору встановлено
обов'язок Відповідача отримати
зазначений акт до 5 числа, наступного
після звітного місяця та повернути
його на протязі 5 днів. У разі, якщо Акт
приймання-передачі наданих послуг
Відповідачем протягом вказаного
періоду не поверне підписаний акт, то
вважається, що послуги надані належним
чином

Отже, суд зазначає, що нарахування
плати за користування місцями для
розміщення рекламних засобів не
залежить від підписання сторонами
актів приймання-передачі наданих
послуг, оскільки узгодивши щомісячну
систему сплати орендних платежів та
погодивши щомісячний розмір такої
плати, обов'язок внесення орендної
плати Відповідачем не пов'язаний з
підписанням сторонами таких актів.

Крім того, до письмових пояснень по
справі (вх.№8090/14 від 31.03.2014р.) позивачем
надано копії, підписаних та скріплених
печаткою відповідача, актів
приймання-передачі за період з лютого
по листопад 2013р. Оригінали вказаних
актів досліджені судом у судовому
засіданні 24.04.2014р.

Тому, судом не приймаються заперечення
відповідача про невиконання позивачем
своїх договірних зобов`язань в частині
виставлення рахунків-фактур та актів
виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що в
порушення зазначених вище умов
Договору з додатковими угодами до
нього, відповідач не розрахувався з
позивачем за період з 01.02.2013р. по 30.11.2013р.
Розмір заборгованості за цей період
становить 27720 грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) передбачено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 193 ГК України,
до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України)
зазначається, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача суми боргу в розмірі 27720
грн

Крім того, статтею 625 ЦК України
передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Сума 3% річних від прострочених
Відповідачем сум за Договором складає
347,69 грн.

Сума інфляційних за час прострочення
становить 16,64грн.

Відповідно до п. 7.4. Договору за
несвоєчасну та /або неповну сплату
платежів за право тимчасового
користування місцем (-ями)
Розповсюджувач зовнішньої реклами
сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, яка діяла у термін, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Позивачем, у відповідності до вимог
чинного законодавства та умов
договору, розраховано пеню, яка
підлягає до стягнення з відповідача. Її
розмір становить 1326,62 грн.

Відповідно до п. 7.5. Договору за
прострочення внесення платежів за
тимчасове користування місцем (-ями)
для розміщення РЗ, що складає більше 1
місяця, на відповідача було покладено
зобов`язання щодо додаткової сплати
штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
відсотків простроченої суми.

Розмір штрафу, який підлягає до
стягнення з відповідача за Договором
складає - 4 158,00 грн.

Таким чином, Відповідач внаслідок
порушення грошового зобов'язання має
заборгованість перед КП „Київреклама",
у розмірі 33568,95 грн. з яких: 27720грн. боргу;
16,64грн. інфляційних; 347,69 грн. сплати 3%
річних; 1326,62 грн. - пені та 4158 грн. -
штрафу.

Суд також зазначає, що Договір,
укладений між сторонами слід вважати
діючим, виходячи з наступного.

Згідно п. 10.1 розділу 10 Порядку 1100 (діяв
на момент укладання Договору) строк дії
дозволу продовжується на підставі
заяви, яка подається робочому органу
розповсюджувачем зовнішньої реклами у
довільній формі не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії
дозволу. У випадках продовження строку
дії дозволу на розміщення рекламного
засобу, робочому органу надається від
розповсюджувачів зовнішньої реклами
експертний висновок спеціалізованого
підприємства, яке має необхідні
ліцензії щодо відповідності
встановленого рекламного засобу
вимогам безпеки його розміщення та
використання.

Так, дотримуючись вимог Порядку 1100,
Відповідачем було подано заяви від
25.08.2010 за № 04/113 та № 04/114 на продовження
строку дії дозволів № 10624-05, № 10625-05.

Згідно термінології наведеної
Порядком - не вважається самовільно
встановленим рекламний засіб протягом
часу розгляду заяви розповсюджувача
реклами про продовження строку дії
дозволу до моменту прийняття
виконавчим органом Київської міської
ради (Київською міською державною
адміністрацією) відповідного рішення
за такою заявою.

Як зазначалось вище, 24.09.2012р. між
позивачем та відповідачем було
укладено Додаткову угоду №00769/09-2 до
Договору, у пункті 1 якої зазначено про
те, що Договір вважається продовжений з
моменту прийняття заяви на
продовження дозвільної документації №
10624-05, № 10625-05 на строк до отримання
рішення виконав

Такі заяви від 25.08.2010 за №04/113 та
№04/114 на момент підписання
вищевказаної додаткової угоди вже були
надані відповідачем до Головного
управління з питань реклами
виконавчого органу Київської міської
ради чого органу КМДА про продовження
дії дозволу чи про відмову у його
продовженні.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди
Відповідач зобов'язався оплачувати
виставлені Позивачем рахунки до
отримання рішення виконавчого органу
КМДА.

В період по січень 2013 року зобов'язання
по сплаті коштів за розміщення
зовнішньої реклами Відповідачем
виконано в повному обсязі, що
підтверджує факт продовження
сторонами терміну дії договору.

Також, відповідачем підписувались акти
прийому-передачі за період з лютого по
листопад 2013року.

Доказів продовження строків дії
дозволів або відмови у продовженні цих
строків - сторонами не надано, а з
листів Головного управління з питань
реклами від 04.09.2011р., адресованих
директору ТОВ „Амвона" вбачається, що
заяви про продовження терміну дії
дозволів на розміщення рекламних
засобів станом на 04.09.2011р. знаходились
на розгляді і відповідачу було
рекомендовано доопрацювати дозвільну
документацію, а саме - надати
експертний висновок.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю „АЛВОНА"
(вул. Преображенська, 40, кімната 101-105, м.
Одеса, 65045 ,
місцезнаходження: вул. Шолуденка, 3, оф.,
28, м. Київ, 04116) на користь
Комунального підприємства
виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) „Київреклама" (04070, м.
Київ, Боричів узвіз, 8, п/р 9541 у
Києво-Святошинському відділенні ПАТКБ
„Хрещатик", МФО

300670, Код ): 27720 гривень боргу;
16 гривень 64коп. інфляційних; 347 гривень
69коп. сплати 3% річних; 1326 гривень 62коп.
пені; 4158гривень штрафу та 1720 грн. 50 коп.
витрат по судовому збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Демешин О.А.