ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2014
Справа № 905/245/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Чернової О.В.,
суддів Кучерявої О.О., Левшиної Я.О.,

при секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Кириченко В.І. за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Торговий дім "Астрон",
м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Колективного
підприємства "Елком", м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення заборгованості за
договором оренди спеціальних
конструкцій для розміщення рекламних
носіїв №01 А-02/02-01 від 02.01.2004р. в розмірі
439 254,14грн., з яких 409 115,51грн.- основна
сума боргу, інфляційного збільшення в
розмірі 9 944,02грн. та 3% річних в розмірі
20 194,61грн., -

24.02.2014р. за клопотанням позивача строк
розгляду справи продовжувався на 15
днів до 28.03.2014р.

Приватне акціонерне товариство
«Торговий дім «Астрон», м. Краматорськ
Донецької області (далі-Позивач)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Колективного підприємства «Елком», м.
Краматорськ Донецької області
(далі-Відповідач) про стягнення
заборгованості за договором оренди
спеціальних конструкцій для
розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01
від 02.01.2004р. в розмірі 439 254,14грн., з яких
409 115,51грн., інфляційного збільшення в
розмірі 9 944,02грн. та 3% річних в розмірі
20 194,61грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором оренди спеціальних
конструкцій для розміщення
рекламоносіїв від 02.01.2004р. №01А-02/02-01,
внаслідок чого виникла заборгованість
та підстави для нарахування
інфляційного збільшення та 3% річних.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст. ст. 526, 624, 759, 762
Цивільного кодексу України, ч.6 ст. 232,
ст. ст. 283,286 Господарського кодексу
України, ст.ст. 2, 12, 49, 54, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 18.03.2014р. справу №905/245/14 передано на
розгляд судової колегії у складі
головуючого судді Чернової О.В.,
суддів Кучерявої О.О., Левшиної Я.О.

Представник Позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не
надав, хоча повідомлявся про судове
засідання належним чином шляхом
своєчасного надсилання ухвали за
адресою місцезнаходження,
встановленою за відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців.(а.с.56-57)

Обізнаність Відповідача про судовий
розгляд підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення №02905916, №02951144 з відміткою
про отримання.

Суд вважає за можливе розглянути спір в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в справі матеріалами,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
спірних правовідносин, а неявка
належним чином повідомленого
Відповідача і ненадання ним
витребуваних документів у світлі
достатності наданого судом часу для
реалізації процесуальних прав
останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України істотним чином не впливають на
таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні
представника Позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
суду сторонами докази в порядку ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2004р. між Приватним акціонерним
підприємством «Торговий дім «Астрон»,
(далі - Орендодавець) та Відповідачем (
далі - Орендар) укладений договір
оренди спеціальних конструкцій для
розміщення рекламоносіїв №01А-02/02-01
(далі-Договір), відповідно до п.п. 1.1-1.3
Орендодавець передає Орендарю в платне
тимчасове користування (оренду), що
належать йому на праві власності,
спеціальні конструкції (рекламні
площини) для розміщення зовнішньої
реклами, далі «Об'єкт оренди»,
кількість та місце розміщення яких
вказані у Дислокації рекламних
конструкцій(Додаток №1), що є
невід'ємною частиною даного Договору.
Орендар приймає об'єкт оренди в
тимчасове користування на підставі
акту прийму-передачі (Додаток №2).
Орендатор підтверджує, що у нього є всі
повноваження і дозвіл на розміщення
реклами відповідно Дислокації
рекламних конструкцій, що здається в
оренду (Додаток №1).

Розділом 2 Договору визначено права та
обов'язки сторін.

Так, орендар зобов'язаний своєчасно
сплачувати орендну плату за
використання об'єкта оренди відповідно
до розділу 3 даного Договору. (п.2.3).

Згідно п. 3.1 за використання об'єкта
оренди Орендатор сплачує орендодавцю
орендну плату щомісячно згідно
підписаних Сторонами актів наданих
послуг. Орендна плата нараховується з
моменту підписання Сторонами акта
прийму-передачі об'єкта оренди (Додаток
№2) та проводиться Орендарем протягом
всього періоду використання об'єкта
оренди до дня закінчення строку оренди
або до дня розірвання даного Договору.

Відповідно до п.3.2 орендна плата не є
фіксованою величиною, що
встановлюється за згодою Сторін в
залежності від кон'юнктури ринку
рекламних послуг, дійсних в регіонах,
про що Сторони домовились, що
підписанням актів наданих послуг
узгоджується сума орендної плати за
відповідний місяць оренди.

Орендна плата перераховується
Орендарем щомісячно на розрахунковий
рахунок Орендодавця протягом 5 (п'яти)
календарних днів з дня підписання акту
наданих послуг за відповідний місяць
оренди. Загальна сума договору
встановлюється на підставі сукупності
всіх підписаних актів наданих послуг
за вісь період дії даного Договору (п.п.
3.3,3.4).

Відповідно до п.6.1 Договору він набирає
чинності з дня його підписання та діє
до 31.12.2013р., а в частині виконання
зобов'язань щодо оплати орендної плати
до повного їх виконання Орендарем.
Строк оренди починається з моменту
підписання акту прийому-передачі
(Додаток №2) та закінчується 31.12.2013р.

Строк оренди може бути продовжено за
домовленістю сторін. У випадку
продовження строку Сторони укладають
додаткову угоду до Договору, яке є його
невід'ємною частиною.

02 січня 2004р. за актом прийому-передачі
до договору оренди спеціальних
конструкцій для розміщення
рекламоносіїв №01А-02/02-01 від 02.01.2004р.,
підписаного сторонами, об'єкти оренди
були передані Орендарю (а.с.12).

У зв'язку із невиконанням грошових
зобов'язань за Договором, Позивач
звернувся до суду з цим позовом,
наполягаючи на стягненні
заборгованості за договором оренди
спеціальних конструкцій для
розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01
від 02.01.2004р. в розмірі 439 254,14грн., з яких
409 115,51грн., інфляційного збільшення в
розмірі 9 944,02грн. та 3% річних в розмірі
20 194,61грн.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає вимоги
Позивача такими, що підлягають
задоволенню частково, з огляду на
наступне:

Як вбачається із матеріалів справи,
сутність розглядуваного спору полягає
у примусовому спонуканні до виконання
прострочених грошових зобов'язань та
застосуванні наслідків їх невиконання
у вигляді інфляційних витрат та 3%
річних.

Зважаючи на статус сторін та характер
правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3
Господарського кодексу України
регламентуються насамперед його
положеннями та іншими актами
господарського законодавства,
Цивільним кодексом України, а також -
умовами договору оренди спеціальних
конструкцій для розміщення
рекламоносіїв №01А-02/02-01.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають зокрема
з договорів. Аналогічні положення
встановлені і в ст.ст. 173-175
Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285
Господарського кодексу України та
ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України
за користування майном на умовах
оренди орендар (наймач) має сплачувати
орендну плату.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського
кодексу України орендна плата
вноситься орендарем незалежно від
наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Отже, в контексті зазначених норм
укладений між Позивачем та
Відповідачем договір оренди №01А-02/02-01
від 02.01.2004р. є належною підставою для
виникнення у останнього грошових
зобов'язань, визначених їх умовами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи викладене, Відповідач не
мав жодних підстав для ухилення від
виконання обов'язку щодо щомісячного
здійснення платежів за тимчасове
користування місцями розміщення
спеціальних конструкцій відповідно до
умов договору.

В матеріалах справи наявні акти
виконаних робіт, підписані Сторонами, а
саме: №02/28-131Р від 28.02.2011р., №03/31-1000Р від
31.03.2011р., №04/28-106Р від 28.04.2011р., №05/31-117Р
від 31.05.2011р., №06/30-11Р від 30.06.2011р., №08/31-38Р
від 31.08.2011р, №09/30-39Р від 30.09.2011р, №10/31-53Р
від 31.10.2011р., №10/31-43Р від 30.11.2011р., №12/30-55Р
від 30.01.2012р., №01/30-75Р від 29.02.2012р., №01/30-77Р
від 30.03.2012р., №04/28-79Р від 28.04.2012р., №05/31-80Р
від 31.05.2012р., №07/03-81Р від 03.07.2012р., №08/31-87Р
від 31.07.2012р., №09/22-89Р від 22.08.2012р., №09/29-95Р
від 31.08.2012р., №10/26-97Р від 28.09.2012р., №10/28-99Р
від 31.10.2012р., №11/30-101Р від 30.11.2012р.,
№12/29-103Р від 29.12.2012р., №01/24-105Р від
31.01.2013р., №02/28-107Р від 28.02.2013р., №03/27-109Р
від 29.03.2013р., №04/13-112Р від 13.05.2013р.,
№05/26-177Р від 26.06.2013р., №09/27-121р від 27.09.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу
України та ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняються
виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи та з
розрахунку заявленого до стягнення
боргу за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р.,
сума платежу в розмірі 15 000,00 грн.,
внесена 30.06.2011р. з призначенням платежу:
«за оренду конструкцій за рахунком №
б/н від 30.06.2011р.» необґрунтовано
зарахована в рахунок попередньої
заборгованості за липень 2009р., оскільки
в призначені платежу зазначено про
сплату рахунку від 30.06.2011р., тобто за
травень 2011р.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні вимог щодо стягнення
заборгованості відповідно до рахунку
від 30.06.2011р. в розмірі - 15 000,00 грн.

Між тим, як вбачається із матеріалів
справи, і Відповідачем всупереч ст.ст.
4-3, 33 Господарського процесуального
кодексу України належних у розумінні
ст. 34 цього Кодексу доказів іншого до
матеріалів справи не надано, внаслідок
невиконання грошових зобов'язань за
період з листопада 2011р. по грудень2013р.
утворилась та має місце заборгованість
Відповідача за договором оренди
спеціальних конструкцій для
розміщення рекламоносіїв №01А-02/02-01 від
02.01.2004р. в розмірі 394 115,51 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань
кваліфікується судом як порушення
Відповідачем зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та у разі прострочення на вимогу
кредитора має сплатити суму боргу.

З урахуванням викладеного, суд
перевіривши відповідність наданих
Позивачем розрахунків (а.с.а.с.76-84)
умовам договору і встановленим
обставинам, дійшов висновку про
можливість стягнення з Відповідача на
користь Позивача заборгованості зі
сплати 394 115,15 грн. - основного боргу за
договором оренди.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та на вимогу кредитора має сплатити
суму боргу з урахуванням 3% річних і
інфляційної індексації за весь період
прострочення.

Перевіривши арифметичний розрахунок
позовних вимог щодо 3% річних за період
з 01.02.2011р.-30.12.2013р., суд дійшов висновку,
що їх розмір є арифметично невірним
через допущення арифметичної помилки,
з огляду на що позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню
частково в розмірі 19065,64 грн.

За приписами Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань», розмір боргу з
урахуванням індексу інфляції
визначається виходячи з суми боргу, що
існувала на останній день місяця, в
якому платіж мав бути здійснений,
помноженої на індекс інфляції,
визначений названою Державною службою,
за період прострочення починаючи з
місяця, наступного за місяцем, у якому
мав бути здійснений платіж, і за
будь-який місяць (місяці), у якому (яких)
мала місце інфляція. При цьому в
розрахунок мають включатися й періоди
часу, в які індекс інфляції становив
менше одиниці (тобто мала місце
дефляція).

Перевіривши арифметичний розрахунок
позовних вимог щодо інфляційної
індексації за період з лютого 2011р. по
листопад 2013р., суд дійшов висновку, що
її розмір є арифметично не вірним через
необґрунтоване нарахування
інфляційних витрат в січні 2011 року, а
також допущення помилки, а саме
Позивачем не враховано періоди часу, в
які індекс інфляції становив менше
одиниці (мала місце дефляція), з огляду
на що позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню частково в сумі
725,04 грн.

Судові витрати у відповідності до
вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
стягуються з Відповідача на користь
Позивача пропорційно відношенню
первісного розміру позовних вимог до
розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 4-2, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 58, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Торговий дім
"Астрон", м. Краматорськ Донецької
області до відповідача Колективного
підприємства "Елком", м. Краматорськ
Донецької області про стягнення
заборгованості за договором оренди
спеціальних конструкцій для
розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01
від 02.01.2004р. в сумі 439 254,14грн., з яких 409
115,51грн. - основна сума боргу,
інфляційного збільшення в розмірі 9
944,02грн. та 3% річних в розмірі
20 194,61грн. - задовольнити
частково.

Стягнути з Колективного підприємства
"Елком", м. Краматорськ Донецької
області (84313, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Б, Хмельницького, 3,
) на користь Приватного
акціонерного товариства "Торговий дім
"Астрон", м. Краматорськ Донецької
області (84301, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Двірцева, 6, ) заборгованість за договором
оренди спеціальних конструкцій для
розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01
від 02.01.2004р. в розмірі 413 906,19 грн., з яких
394 115,51 грн. - основний борг; 725,04 грн. -
інфляційне збільшення заборгованості;
19 065,64 грн. - 3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Колективного підприємства
"Елком", м. Краматорськ Донецької
області (84313, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Б, Хмельницького, 3,
) на користь Приватного
акціонерного товариства "Торговий дім
"Астрон", м. Краматорськ Донецької
області (84301, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Двірцева, 6, ) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 8314,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
О.О. Кучерява

Суддя
Я.О. Левшина

У судовому засіданні 24.04.2014р.
оголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення. Повний
текст рішення складено та підписано
28.04.2014р.