ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2014 р.
Справа №5023/321/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кухар В.І., суддя
Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги кредитора, Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків (вх.№1219Х/2 від 13.05.2014р.) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.06.2013р. у
справі №5023/321/11,

за заявою Приватного підприємства "РС -
Центр", м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т", с.
Радгоспне,

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.06.2013 р. (суддя
Чистякова І.О.) задоволено заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" про
заміну кредитора на правонаступника.

Замінено кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т" - Публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" (ідентифікаційний код 38150327).

Зобов'язано ліквідатора внести до
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т" відомості про заміну
кредитора Публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" (ідентифікаційний код 38150327).

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" з ухвалою господарського
суду першої інстанції не погодилось та
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати в повному обсязі ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11,
якою замінено кредитора ТОВ
"Автосервіс - Т" - ПАТ "Сведбанк" на його
правонаступника - ТОВ "Кредо Солюшнс";

- винести постанову про заміну
кредитора ТОВ "Автосервіс - Т" - ПАТ
"Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ
"Кредо Солюшнс" з зазначенням розміру
вимог нового кредитора - ТОВ "Кредо
Солюшнс" та черговість задоволення цих
вимог.

Одночасно, апелянт подав суду
апеляційної інстанції клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги апелянта до
провадження та відновлення строку на
подання апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
ухвалу місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду була оголошена в
судовому засіданні 03.06.2013р., тоді як
апеляційна скарга кредитора, згідно
штампу канцелярії, була подана до
господарського суду Харківської
області лише 07.05.2014р., тобто після
закінчення встановленого строку на
апеляційне оскарження.

Згідно статті 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи за своєю
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити
пропущений строк, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, поважними причинами
визнаються лише ті обставини, які є
об`єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення учасника процесу та
пов`язані з істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
заявником по справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на подання апеляційної
скарги скаржник зазначає, що
оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду на адресу ПАТ
"УкрСиббанк" не надходила, а згідно
резолютивної частини ухвали була
надіслана на адреси ліквідатора та
кредиторів, що не були присутні у
судовому засіданні. Апелянт зазначає,
що лише нещодавно зміг ознайомитись з
текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному
державному реєстрі судових рішень,
після чого зміг дійти висновку щодо
наявних в прийнятій ухвалі порушень.

Положеннями статті 87 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що повне рішення та ухвали
надсилаються сторонам, прокурору,
третім особам, які брали участь у
судовому процесі, але не були присутні
у судовому засіданні, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення не
пізніше трьох днів з дня їх прийняття
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 03.06.2013р. при
винесенні оскаржуваної ухвали був
присутній представник кредитора - ПАТ
"УкрСиббанк" - Юрченко С.О., що
підтверджується протоколом судового
засідання від 03.06.2013 р. у справі №5023/321/11
(т.10; а.с.78) та про що зазначено у
вступній частині ухвали
господарського суду Харківської
області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11
(т.10; а.с.80).

Зважаючи на приписи статті 87
Господарського процесуального кодексу
України, та, враховуючи присутність у
судовому засіданні представника
кредитора - ПАТ "УкрСиббанк", місцевий
господарський суд не зобов'язаний був
направляти ПАТ "УкрСиббанк" повний
текст ухвали місцевого господарського
суду у справі №5023/321/11.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
кредитор, ПАТ "УкрСиббанк", не був
позбавлений права звернутись
безпосередньо до суду для отримання
копії оскаржуваної ухвали на руки, у
відповідності до положень статті 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведені норми права та
обставини справи, колегія суддів
вважає, що вчасне подання апеляційної
скарги залежало від заявника, оскільки
його дії мають суб'єктивний характер.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені
обставини та доводи заявленого
кредитором - ПАТ "УкрСиббанк"
клопотання, колегія суддів дійшла
висновку, що клопотання апелянта
задоволенню не підлягає, оскільки
заявником не надано обґрунтованих
доказів причин пропуску строку, а із
матеріалів справи не вбачається
підстав для відновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті
93 Господарського процесуального
кодексу України апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 93, п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відхилити клопотання Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству "УкрСиббанк" апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.06.2013р. у
справі №5023/321/11.

Додаток заявнику: матеріали
апеляційної скарги та додані до неї
документи всього на 26 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 5 арк.;

- квитанція про сплату судового збору
№6839з19 від 05.05.2014р. на 1 арк.;

- поштові квитанції з описами вкладення
цінних листів на 7 арк.

- довіреність на 2 арк.;

Головуючий суддя
В.І. Кухар

Суддя
В.В. Лакіза

Суддя
Р.А. Гетьман