overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" травня 2014 р.
Справа № 923/610/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб", м. Рівне

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 22 861,51 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" травня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.05.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) стосовно відповідача за станом після 04.05.2014р., на підтвердження зареєстрованого у ЄДР місця проживання відповідача за станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заборгованості в сумі 22 861,51 грн. з урахуванням пені, річних (3 %) та інфляційних втрат.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2014 р.Справа № 916/1314/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі І.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Сметанін Д.Є.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технології сучасного будівництва" про стягнення 442795,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „С-Інжиніринг" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології сучасного будівництва" про стягнення заборгованості за договором № 645 від 23.03.2011 р. в сумі 312618,96 грн., у т.ч. 2907774,14 грн. основного боргу, 21884,82 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Інжиніринг" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1314/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 22.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 22.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Також у судовому засіданні 22.04.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмета спору та збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач збільшив позовні вимоги до 442795,42 грн. та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 379557,50 грн., 3% річних - 30604,96 грн., пеню в сумі 29151,54 грн. та інфляційні втрати в сумі 3481,42 грн.

Приймаючи до уваги зазначене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12" травня 2014 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/1346/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 474618,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Альянс-Жилбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 219-0131002/ФКВІ від 09.04.2008 р. в сумі 474618,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1346/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 30.04.2014 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

В засідання суду, призначене на 30.04.2014 р., представники сторін та третьої особи не з'явились.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" травня 2014 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/1359/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Фурман В.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" до Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна" про зміну умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Родовід Банк"звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі
Україна" про зміну п. 3.1 укладеного сторонами договору № 2-82 від 22.10.2007 р. шляхом викладення першого речення вказаного пункту договору в наступній редакції: „Запланований термін введення об'єкта будівництва в експлуатацію - ІІ квартал 2015 року".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Родовід Банк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1359/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 30.04.2014 р.

28.04.2014 р. позивачем було подано до господарського суду Одеської області заяву про зміну підстав позову.

В засідання суду, призначене на 30.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19" травня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1632/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1643/14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Ал'янс-1" та Одеської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 23 травня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

позивача - надати витяг держреєстратора з ЄДР на ПП „Ал'янс-1", правове обґрунтування вимоги про розірвання договору;

відповідачів - надати відзиви на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 11/5026/852/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянув заяву відкритого акціонерного товариства
"Уралкалій" про перегляд рішення господарського суду від 11.09.2012 по справі №11/5026/852/2012 за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Азот"

до відкритого акціонерного товариства
"Уралкалій", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
Кампанія Вєлєс Капітал", приватного акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанія Пі Ел Джи Ю
Ей Лімітед (PLG Limited), товариство з обмеженою відповідальністю "Омбридж"

про визнання відсутності права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 рішенням господарського суду
Черкаської області по справі № 11/5026/852/2012 позов задоволено повністю.

05.05.2014 відкрите акціонерне товарситво "Уралкалій" подало заяву, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 11.09.2012 по справі № 11/5026/852/2012.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву розподілено судді І.А.Анісімову.

Подана заява відповідає вимогам, встановленими ст.113 ГПК України, тому підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням сторін справи та третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 112, 113-1 ГПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву прийняти та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні господарського суду.

Зобов'язати сторони подати в засідання наступні документи:

Заявнику: витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідачам: обґрунтований відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наданням підтверджуючих документів та витяги з
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Третім особам: обґрунтований відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наданням підтверджуючих документів

Визнати явку сторін в засідання суду обов'язковою.

Суддя
І.А. Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" травня 2014 р. Справа № 926/702/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 49711,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази надходження судового збору до державного бюджету
України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1466/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К"

про визнання недійсним рішень загальних зборів

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "22" травня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2014 Справа № 920/773/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1193)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Конотоп,

до відповідача: Конотопського гаражно - будівельного кооперативу № 1, м.
Конотоп,

про визнання недійсними договорів та стягнення 47 600 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2014р.
Справа № 917/851/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 01054, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 25 899,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

на 29.05.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінал договору оренди від 25.09.2013р. та акту приймання-передачі об'єкту оренди з відповідачем (для огляду) та їх копії, засвідчені згідно з вимогами
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 (для залучення до справи), розрахунок суми основного боргу (з зазначенням суми боргу за кожен місяць окремо), уточнений розрахунок пені (в межах подвійної облікової ставки НБУ) та річних (відповідно до розміру встановленого ст. 625 ЦК України), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" травня 2014 р.
Справа № 918/545/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальною власністю

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 34 779 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" травня 2014 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "16" квітня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "16" квітня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А);

3- відповідачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", м.Харків про визнання банкрутом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. боржника ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

19.12.2013 р. справу було направлено до
Харківського апеляційного господарського суду.

24.12.2013 р. до суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява про визнання його грошових вимог до боржника на загальну суму 7238483,26 грн. (7126936,87 грн. - основна сума боргу, перша черга вимог кредиторів; 111546,39 грн. - пеня, третя черга вимог кредиторів), а також 1147,00 грн. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.12.2013 р. вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" з вимогами до боржника було відкладено до повернення матеріалів справи з
Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 р. касаційні скарги арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та
ПАТ "ОТП Банк" залишені без задоволення, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. та господарського суду
Харківської області від 28.11.2013 р. в частині призначення ліквідатором
ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Саутенка С.О. залишені без змін.

29.04.2014 р. справа №922/3641/13 повернулась до господарського суду Харківської області.

Дослідивши заяву ПАТ "ОТП Банк", суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 24, 90-92 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ПАТ "ОТП
Банк" та призначити її розгляд у судовому засіданні на "04" червня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання надати суду: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду суду; розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ПАТ "ОТП Банк".

Суддя
В.В. Казарцева