overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 921/300/13-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши заяву ТОВ «Вольтер» про виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р.

у справі № 921/300/13-г/14, суддя Руденко О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдмаш", м.
Тернопіль

до відповідача Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення 39878,91 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року рішення Господарського суду
Тернопільської області від 29.04.2013р. у справі № 921/300/13-г/14 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В березні 2014р. на розгляд суду поступила заява ТОВ «Вольтер» про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови.
Зокрема, на переконання заявника, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції помилково зазначено не ту організаційно-правову форму скаржника.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 3/20/5022-268/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

розглянувши заяву ТОВ «В.К.» про виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р.

у справі № 3/20/5022-268/2012, суддя Турецький
І.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К.", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовлено. Виключено з резолютивної частини ухвали Господарського суду
Тернопільської області від 21.03.2013р. у справі № 3/20/5022-268/2012 пункт третій. В решті ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 21.03.2013р. у справі № 3/20/5022-268/2012 залишено без змін.

В квітні 2014р. на розгляд суду поступила заява ТОВ «В.К.» про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови. Зокрема, на переконання заявника, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції помилково зазначено не той номер постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/4862/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ РІСЬОРЧ", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ РІСЬОРЧ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, буд. 16 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ІДЕЯ РІСЬОРЧ" порушено 02.07.13р. за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.13р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Потапова
О.М.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ
"Діамантбанк", м. Київ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Діамантбанк", м. Київ,
Контрактова площа, 10А протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 047 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 13.05.14р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит",
АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

12.05.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.05.14р.

Призначити судове засідання на 22.05.14 р. на 11:45., к.8.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Копію ухвали направити засновнику боржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа №905/717/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання
Кохановій Ю.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м.Київ

до Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка

про стягнення пені у розмірі 17218,16грн., штрафу в сумі 16860,25грн., інфляції у сумі 1445,16грн., 3% річних у сумі 4370,80грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2014р. прийнято до свого провадження справу №905/717/14 та розгляд справи призначено на 06.05.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. справу передано на розгляд судді
Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. на лікарняному.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.03.2014р. не виконав.

На адресу суду 06.05.2014р. від позивача надійшла телеграма, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи.
Телеграма судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.03.2014р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 10:30 год. (кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Е.В.
Зекунов

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа №905/184/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання
Кохановій Ю.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача:ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 22561грн. шкоди в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не викликався.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 22561грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. розгляд справи відкладено на 06.05.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. справу передано на розгляд судді
Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням судді Мирошниченко Я.С. у відпустці.

23.04.2014р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на відзив №12-967 від 16.04.2014р., який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 11:30 год. (кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Е.В.
Зекунов

Надруковано 4 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

1 - третій особі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2014
Справа № 907/463/14

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 11.04.2014 №1256,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області (м. Ужгород, вул.
Собранецька, 60) як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Розгляд справи призначити на 06 червня 2014 р. на 10:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) витяг з державного реєстру щодо права власності на будівлю гуртожитку за адресою: м. Ужгород, вул.
Джамбула, 50 станом на даний час;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

третю особу - письмові пояснення по суті спору з доказами, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1727/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 1742/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс";

До відповідача: Фізичної особи-підприємцця ОСОБА_2

про стягнення 11368,89 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "02" червня 2014 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №14571 від 09.12.2013р. повноважним представником позивача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №14571 від 09.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); завірену копію документів, які встановлюють особу відповідача (паспортні дані).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №14571 від 09.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 922/1152/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 839Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року

за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Високий, Харківська область

про стягнення 103019,68 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34424,12 грн. за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р., вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68595,56 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 30.04.2013 року по справі №922/1152/13 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач участі в розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, про рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року дізнався лише 21.03.2014 року, а тому строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "15" травня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № Б38/237-10(Б29/333-09)

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 () перебуває на стадії ліквідації.

03.03.14р. заява про грошові вимоги до боржника надійшла від УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 21 270,01 грн.

Ухвалою від 05.03.14р. заяву УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська прийнято до розгляду і зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 05.04.14р. повідомити господарський суд.

Ухвалою від 08.04.14р. повторно зобов'язано ліквідатора банкрута виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.14р., розглянути вимоги кредитора УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в строк до 08.05.14р.

Станом на 13.05.14р. ліквідатор не направив до господарського суду повідомлення про результати розгляду цих вимог, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду грошових вимог, втретє зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 27.05.14 р. на 12:00., к.8.

Втретє зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог.

Явку ліквідатора, представника УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2014 р.
Провадження 05/903/441/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/441/14

за позовом Комунального підприємтва
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 397,47грн. та зобов'язання повернути рухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.06.14 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 23.05.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; завірити долучені до позову докази; докази нарахування на адресу відповідача листів; чіткий, обгрунтований розрахунок основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази часткової оплати; додаткові пояснення щодо нарахування пені, 3%річних, в т.ч. за такий період; обгрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК
України.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача залишити без задоволення як необгрунтоване.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв