ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2114/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ)

до приватного підприємства "Тоджима" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача дочірнє підприємство
«Швейна фабрика «Отава» приватного
підприємства «Тоджима» (м.
Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Побийвовк В.В., дов. № 511/12
від 23.10.12

від відповідача: Руських Т.П., дов. №
01-02/25 від 31.12.13

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось з
позовом до приватного підприємства
«Тоджима», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - дочірнє
підприємство «Швейна фабрика «Отава»
приватного підприємства «Тоджима» про
(з урахуванням доповнень):

1. Звернення стягнення на будівлі та
споруди, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74 та
складаються з:

- лабораторний корпус літ. А-4, площею
3474,7 кв. м.; будівля корпусу «Б» літ.Б-4,
Б2-1, загальною площею 1776,0 кв.м., ганок
літ.б; овочесховище літ.Є-1, ганок літ.є,
загальною площею 321,0 кв.м.; лабораторія
літ.В-1; бокси для автотранспорту літ.Д-1,
загальною площею 885,0 кв.м.; склад
холодний, прибудова літ.І-1, І'-1; будівля
складу ПММ літ.Ж-1, ганок літ. ж,
загальною площею 31,6 кв.м.; будівля
майстерень літ. Л-1, вхід в підвал літ. л,
загальною площею 148,3 кв.м.; будівля
прохідної літ. Г-1, прибудова літ. Г'-1,
Г2-1, ґанок літ. г, загальною площею 169,6
кв.м.; будівля механічної дільниці літ.
М-1, прибудова літ. М'-1, загальною площею
331,4 кв.м.; будівля експериментального
виробництва літ. К-2, прибудови літ. К'-І,
К3-1, К4-1, ганки. літ. к, к3, загальною
площею 799,8 кв.м.; будівля столярної
дільниці літ. П-1, загальною площею 59,5
кв.м.; будівля складу холодного металу
літ. Н-1, прибудова літ. Н'-1, загальною
площею 447,9 кв.м.; будівля прохідної
літ.О-1, ґанки літ. о, о2, загальною площею
20,4 кв.м.; будівля складу літ. Т
(тимчасово), альтанка літ. У (тимчасово),
огорожа, мостіння №1-17, І.

За рахунок звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№012/02-40/1585 від 26.09.2007, укладеним між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ПП
«Тоджима» задовольнити грошові вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визначені
станом на 14 березня 2014 року:

1) за кредитним договором № 012/02-40/600 від
21.09.2007, укладеним між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ПП «Тоджима» у розмірі 7
227 455,80 грн., яка складається з основної
заборгованості у розмірі 5 519 245,07 грн.,
нарахованих та несплачених відсотків в
розмірі 1 334 773,16 грн., пені за
несвоєчасне погашення основної
заборгованості за кредитом у розмірі 326
740,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення
нарахованих відсотків - 42 887,01 грн.;

2) за кредитним договором № 012/02-40/601 від
21.09.2007, укладеним між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ДП «Швейна фабрика
«Отава» ПП «Тоджима» у розмірі 2 596 202,91
грн., яка складається з основної
заборгованості у розмірі 2 143 714,45 грн.,
нарахованих та несплачених відсотків в
розмірі 296 364,46 грн., пені за несвоєчасне
погашення основної заборгованості за
кредитом у розмірі 141 544,12 грн., пеня за
несвоєчасне погашення нарахованих
відсотків - 14 239,51 грн.

Встановити процедуру реалізації
предмету іпотеки за іпотечним
договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007,
укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ПП «Тоджима» шляхом продажу
на прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною на рівні не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

2. Передачу в управління публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» предмету іпотеки за
іпотечним договором №012/02-40/1585 від
26.09.2007, укладеним між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ПП «Тоджима» до моменту
реалізації предмета іпотеки з
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження, у тому числі:

а) зобов'язати ПП «Тоджима» передати
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ключі від
усіх будівель, споруд та приміщень
предмета іпотеки, інформацію, прилади,
коди, необхідні для забезпечення
вільного доступу до предмета іпотеки -
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, 74 (сімдесят чотири);

б) зобов'язати ПП «Тоджима» передати
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали
всіх договорів, предметом яких є право
користування предметом іпотеки, та/або
технічне обслуговування предмета
іпотеки, та/або забезпечення предмета
іпотеки комунальними послугами;

в) визнати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
правонаступником ПП «Тоджима» за всіма
договорами, укладеними ПП «Тоджима»,
предметом яких є право користування
предметом іпотеки, та/або технічне
обслуговування предмета іпотеки,
та/або забезпечення предмета іпотеки
комунальними послугами;

г) надати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
право від свого імені змінювати,
розривати, укладати, правочини,
подавати та отримувати будь-які
документи, а також виконувати всі інші
дії, пов'язані із управлінням предметом
іпотеки та скеровані на одержання
доходу від його експлуатації,
підтримання нормального технічного
стану предмета іпотеки та його
належної експлуатації;

д) надати право ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» отримувати платежі за
користування предметом іпотеки, а
також змінювати, розривати, укладати
договори про надання послуг та
скеровувати кошти на погашення
заборгованості за кредитом;

є) надати право ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» право здійснювати користування
послугами охорони, змінювати,
розривати, укладати такі договори для
здійснення охорони предмета іпотеки, з
правом укладення у якості орендодавця
договорів оренди з фізичними та
юридичними особами з направленням
отриманого прибутку від управління
предметом іпотеки на погашення
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями відповідача та Третьої
особи перед позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- неналежне виконання зобов'язань щодо
своєчасного і повного повернення
кредиту ПП «Тоджима» за кредитним
договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 та
дочірнім підприємством «Швейна
фабрика «Отава» ПП «Тоджима» за
кредитним договором № 012/02-40/601 від
21.09.2007 призвело до утворення
заборгованості станом на 14.03.2014 у
розмірі 9819508,13 грн.;

- з урахуванням іпотечного договору
№012/02-40/1585 від 26.09.2007, що був укладений в
забезпечення зобов'язань за вказаними
кредитними договорами між позивачем та
відповідачем грошові вимоги позивача
підлягають задоволенню шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідач відзив на позов не надав,
звернувся до суду з клопотанням про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості предмету
іпотеки за іпотечним договором
№012/02-40/1585 від 26.09.2007. Клопотання
обґрунтовано тим, що позивачем не
вказано початкової ціни продажу
предмету іпотеки і з урахуванням ст.ст.
38, 39, 43 Закону України «Про іпотеку» та
існуючої судової практики слід
призначити судову експертизу для
визначення такої ціни.

Третя особа не забезпечила явку
представника та не надала письмових
пояснень щодо позову.

Суд вважає за необхідне призначити по
справі судову експертизу з огляду на
наступне.

Як зазначалось вище, позивач
обґрунтовує свої вимоги наявністю
заборгованості ПП «Тоджима» за
кредитним договором № 012/02-40/600 від
21.09.2007 та ДП «Швейна фабрика «Отава» ПП
«Тоджима» за кредитним договором №
012/02-40/601 від 21.09.2007 станом на 14.03.2014 у
розмірі 9819508,13 грн., а також правом
звернення стягнення на майно за
іпотечним договором №012/02-40/1585 від
26.09.2007.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України
«Про іпотеку» ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
ціною на нього.

Згідно з ч. 1 ст. 39 вказаного Закону у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Частиною 2 статті 43 Закону встановлено,
що початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Верховний Суд України в узагальненні
судової практики розгляду цивільних
справ, що виникають з кредитних
правовідносин (в редакції від 01.12.2011)
зазначив, що при розгляді справ про
звернення стягнення на іпотечне майно
виникають питання щодо оцінки майна -
предмета іпотеки. В одних випадках за
ціну позову береться початкова
вартість, що зазначена у договорі, в
інших - встановлена вартість предмета
іпотеки на час розгляду справи при
видачі витягу із державного реєстру.
Вирішуючи ці питання, суди мають
виходити з того, що ціна предмета
іпотеки встановлюється в самому
договорі. Якщо при розгляді справи
сторони з такою оцінкою погоджуються,
то в суду немає підстав її не брати до
уваги, оскільки вона є умовою договору.
Якщо між сторонами виникає спір щодо
такої оцінки, то залежно від того, яка
сторона її оспорює, вона зобов'язана за
змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його
розмір, зокрема подати клопотання про
призначення та проведення відповідної
судової експертизи. Відповідно до
ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального
кодексу України для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

З урахуванням викладеного, суд
задовольняє клопотання відповідача та
призначає по справі судову експертизу
щодо визначення вартості предмета
іпотеки. Проведення експертизи слід
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Оплату вартості експертизи слід
покласти на відповідача з подальшим
розподілом витрат згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити по справі судову
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17).

2. На розгляд експерту поставити
наступне питання:

- Яка дійсна, (реальна) ринкова вартість
станом на момент проведення експертизи
предмету іпотеки за іпотечним
договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007,
укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ПП «Тоджима» нерухомого
майна, а саме: лабораторний корпус літ.
А-4, площею 3474,7 кв. м.; будівля корпусу
«Б» літ.Б-4, Б2-1, загальною площею 1776,0
кв.м., ганок літ.б; овочесховище літ.Є-1,
ганок літ.є, загальною площею 321,0 кв.м.;
лабораторія літ.В-1; бокси для
автотранспорту літ.Д-1, загальною
площею 885,0 кв.м.; склад холодний,
прибудова літ.І-1, І'-1; будівля складу
ПММ літ.Ж-1, ганок літ. ж, загальною
площею 31,6 кв.м.; будівля майстерень літ.
Л-1, вхід в підвал літ. л, загальною
площею 148,3 кв.м.; будівля прохідної літ.
Г-1, прибудова літ. Г'-1, Г2-1, ґанок літ. г,
загальною площею 169,6 кв.м.; будівля
механічної дільниці літ. М-1, прибудова
літ. М'-1, загальною площею 331,4 кв.м.;
будівля експериментального
виробництва літ. К-2, прибудови літ. К'-І,
К3-1, К4-1, ганки. літ. к, к3, загальною
площею 799,8 кв.м.; будівля столярної
дільниці літ. П-1, загальною площею 59,5
кв.м.; будівля складу холодного металу
літ. Н-1, прибудова літ. Н'-1, загальною
площею 447,9 кв.м.; будівля прохідної
літ.О-1, ґанки літ. о, о2, загальною площею
20,4 кв.м.; будівля складу літ. Т
(тимчасово), альтанка літ. У (тимчасово),
огорожа, мостіння №1-17, І.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу на вимогу експерта надати
документи та інші докази, необхідні для
проведення експертизи.

4. Попередню оплату вартості
експертизи покласти на приватне
підприємство «Тоджима».

5. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 КК України з
направленням до експертної установи
даної ухвали та матеріалів справи №
904/2114/14.

6. Зупинити провадження у справі №
904/2114/14.

Суддя В.О. Татарчук