ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14 № 910/8319/14. Суддя Літвінова М.Є.,
розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
185 714,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" до
господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 185 714,23 грн., з яких
заборгованість за комунальні послуги
за договором №421 у розмірі 126 820,52 грн.
(основний борг - 118 322,33 грн., сума
інфляційних втрат - 976,61 грн., 3 % річних - 7
521,58 грн.), заборгованість за комунальні
послуги за договором №Л-100 в сумі 58 893,71
грн. ( основний борг - 57 792,83 грн., сума
інфляційних втрат - 249,04 грн., 3 % річних -
851,83 грн.).

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. Суддя має право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, в одну справу, про що
зазначається в ухвалі про порушення
справи або в рішенні.

Підставами позову є фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Таким чином, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги. Також можна об'єднати вимоги,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач просить стягнути 185 714,23
грн., з яких заборгованість за
комунальні послуги за договором №421 у
розмірі 126 820,52 грн. (основний борг - 118
322,33 грн., сума інфляційних втрат - 976,61
грн., 3 % річних - 7 521,58 грн.),
заборгованість за комунальні послуги
за договором №Л-100 в сумі 58 893,71 грн. (
основний борг - 57 792,83 грн., сума
інфляційних втрат - 249,04 грн., 3 % річних -
851,83 грн.).

Позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є
такі, що виникають з одних і тих самих
або з аналогічних підстав і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011.

Виходячи з того, що заявлені вимоги про
стягнення заборгованості випливають
із різних підстав, суд дійшов висновку
про те, що позивачем порушено правила
об'єднання вимог, передбачені ст. 58 ГПК
України. Крім цього, сумісний розгляд
цих вимог суттєво утруднить вирішення
спору.

Зазначені обставини відповідно до п.5
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Після усунення зазначених недоліків,
заявник не позбавлений можливості
подати належно оформлену позовну заяву
у порядку, встановленому розділом VІІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 58, п.5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Суддя
М.Є.
Літвінова