ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.
Справа № 917/663/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідне
виробниче підприємство "Екологія", вул.
Антоновича, 128, м. Львів, 79057

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м.
Київ, 01021 в особі філії
Будівельно-монтажної фірми
"Укргазпромбуд", вул. Кагамлика, 33а, м.
Полтава, 36002

про стягнення 12 800,22 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Личагін С.Є.,
довіреність серії ВТО № 799572 від 09.01.2014
р..

06.05.2014 р. у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, залучено її до
матеріалів справи та повідомлено про
термін виготовлення повного тексту
судового рішення.

Суть спору : розглядається позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідне
виробниче підприємство "Екологія" про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
Будівельно-монтажної фірми
"Укргазпромбуд" 12 800,22 грн.
заборгованості, що виникла внаслідок
неналежного виконання останнім умов
укладеного 24.01.2013 р. між сторонами
Договору № 21/01-103/1 про надання послуг, з
яких : 12 600,00 грн. основна
заборгованість, 100,80 грн. інфляційні
нарахування за період з 01.01.2014 р. по
28.02.2014 р. та 99,42 грн. три проценти річних
за період з 31.12.2013 р. по 07.04.2014 р..

Позивач представництво у судове
засідання не забезпечив, відповідно до
пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України та пп. 3.9.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" був належним чином та
завчасно повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання,
про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифікована Законом України від
17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку, суд не оцінює вказану обставину
як підставу для відкладення розгляду
справи. Спір розглядається за наявними
матеріалами.

Відповідач надав суду відзив № 983/08 від
16.04.2014 р. (вх. № 5213 від 22.04.2014 р.), у якому
повідомляє суд про сплату 12 600,00 грн.
основного боргу. На підтвердження
даної обставини до відзиву додано
копію платіжного доручення № 4112 від
11.04.2014 р..

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані докази,
суд,

встановив:

24.01.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідне
виробниче підприємство "Екологія"
(виконавець) та Публічним акціонерним
товариством "Укртрансгаз" в особі філії
Будівельно-монтажної фірми
"Укргазпромбуд" (замовник) було
укладено Договір № 21/01-103/1 про надання
послуг (далі - Договір про надання
послуг).

При цьому сторони, зокрема, узгодили
наступне :

- виконавець зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених в цьому
Договорі, на свій ризик виконати за
завданням замовника, а замовник
зобов'язується в порядку та на умовах
визначених в цьому Договорі, прийняти і
оплатити послуги з досліджень та
експериментальних розробок у галузі
природничих та технічних наук, код за
ДК 016-97 (73.10.1): - розробка обґрунтовуючих
матеріалів для отримання дозволу на
викиди забруднюючих речовин. Місце
надання послуг : Лот № 1 - м. Полтава,
виробнича база в Затурино (п. 1.1 та п. 1.2
Договору про надання послуг);

- цей Договір набуває чинності з
моменту його підписання і діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за цим Договором, але не
більше 2 років. Дія Договору після його
закінчення може продовжуватися на
строк, достатній для проведення
процедури закупівлі на початку
наступного року, в обсязі, що не
перевищує 20 відсотків суми визначеної
у Договорі, укладеному в попередньому
році, якщо видатки на цю мету
затверджено установленому порядку.
Термін дії Договору до грудня 2013 р. (п. 2
Договору про надання послуг);

- номенклатура, асортимент наданих
послуг визначається згідно
специфікації (кошторису) по Договору (п.
3.1 Договору про надання послуг);

- оплата вартості наданих послуг за цим
Договором проводиться замовником
протягом 30-ти календарних днів з дня
підписання акту про надання послуг.
Оплата наданих послуг здійснюється
шляхом безготівкового перерахування
коштів на поточний розрахунок
виконавця. Сума в Договорі
визначається за результатами
проведеної закупівлі і складає 25 200,00
грн. (без ПДВ) (п. 3.2 та п. 3.3 Договору про
надання послуг);

- виконавець зобов'язаний в триденний
строк з моменту завершення надання
послуг, визначених в п. 1.1 цього
Договору, подати замовникові на
підписання Акт здачі-приймання наданих
послуг (п. 4.1.6 Договору про
надання послуг);

- замовник зобов'язаний оплатити
виконавцю послуги, визначені у п. 1.1
цього Договору, в розмірах і в строки,
встановлені даним Договором та
прийняти надані виконавцем послуги та
підписати Акт здачі-приймання наданих
послуг за умови належного надання
таких послуг виконавцем (п. 4.3.1 та п. 4.3.3
Договору про надання послуг);

- у разі порушення замовником
зобов'язань по сплаті вартості
продукції він несе відповідальність,
передбачену ст. 625 Цивільного кодексу
України (ч. 2 п. 5.2 Договору про надання
послуг).

На виконання умов Договору про надання
послуг сторонами був складений
кошторис витрат, який підписаний
сторонами та скріплений їх печатками
(копія наявна у матеріалах справи, а.с.
14-16).

Факт виконання позивачем прийнятих на
себе зобов'язань з надання послуг
замовнику на загальну суму 25 200,00 грн.
грн. підтверджується наявними у справі
копіями приймально-здавальних актів
наданих послуг, а саме : № б/н від 29.07.2013
р. на суму 12 600,00 грн. та № б/н від 15.08.2013 р.
на суму 12 600,00 грн., які підписані
сторонами та скріплені їх печатками
(а.с. 17-18).

За даними позивача, в порушення умов
Договору про надання послуг відповідач
здійснив лише часткову оплату
отриманих послуг в розмірі 12 600,00 грн..
Дана обставина підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
виписки по особовому рахунку позивача
№ 5400 від 03.12.2013 р. (а.с.19).

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за Договором
про надання послуг, в частині
здійснення розрахунків за отримані
послуги, позивач направляв на адресу
відповідача вимогу № 61 від 24.02.2014 р.
(копія наявна у матеріалах справи, а.с.
20), згідно якої вимагав від останнього
негайного погашення заборгованості у
розмірі 12 600,00 грн.. Дана обставина
підтверджується наявним у матеріалах
справи копією чеку "Укрпошти" та описом
вкладення у цінний лист (а.с. 21).

За даними позивача на момент подання
позову до суду відповідач зобов'язання
по Договору про надання послуг, щодо
оплати отриманих ним послуг не виконав,
заборгованість останнього складала 12
600,00 грн..

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 12 600,00 грн.
основного боргу, 100,80 грн. інфляційних
нарахувань за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014
р. та 99,42 грн. трьох процентів річних за
період з 31.12.2013 р. по 07.04.2014 р..

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного
кодексу України визначено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Статтею
193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного
договору, кореспондуючи права та
обов'язки його сторін, суд дійшов
висновку, що оцінка правомірності
заявлених вимог має здійснюватись з
урахуванням приписів законодавства,
які регламентують правовідносини з
договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною першою ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав
зобов'язання за Договором про надання
послуг. Відповідач в порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
вищезазначеним договором та приписів
ст. 903 Цивільного кодексу України не
сплатив вартість отриманих послуг.
Заборгованість останнього на момент
подання позову складала 12 600,00 грн.. Дана
обставина відповідачем визнається.

В процесі розгляду даної справи
відповідачем було проведено погашення
основного боргу за отриманий ним товар
по Договору в сумі 12 600,00 грн.. Дана
обставина підтверджується наявною у
матеріалах справи копією платіжного
доручення № 4112 від 11.04.2014 р..

Вище викладене дає суду підстави для
висновку, що в частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі 12
600,00 грн., між сторонами відсутній
предмет спору, а тому провадження в цій
частині підлягає припиненню в порядку
п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку позовних вимог
щодо стягнення з відповідача 100,80 грн.
інфляційних нарахувань за період з
01.01.2014 р. по 28.02.2014 р. та 99,42 грн. трьох
процентів річних від простроченої суми
за період з 31.12.2013 р. по 07.04.2014 р., суд
прийшов до висновку, що розмір вимог
позивача в цій частині є вірним
(розрахунок здійснено за допомогою
калькулятору підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За викладеного, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача 100,80
грн. інфляційних втрат та 99,42 грн. 3%
річних, підтверджені документально та
нормами матеріального права, не
спростовані відповідачем, а тому в цій
частині підлягають задоволенню. В
частині стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 12 600,00 грн., між
сторонами відсутній предмет спору, а
тому провадження в цій частині
підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80
ГПК України.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" (Кловський
узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії
Будівельно-монтажної фірми
"Укргазпромбуд" (вул. Кагамлика, 33а, м.
Полтава, 36002), ідентифікаційний код
юридичної особи 00156630, р/р № 1000 в
ПАТ КБ "Надра" м. Полтави, МФО 380764 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідне
виробниче підприємство "Екологія" (вул.
Антоновича, 128, м. Львів, 79057), р/р 5400
в АТ "УкрСиббанк" у м. Харкові, МФО 351005,
ідентифікаційний код юридичної особи
32800226 - 100,80 грн. інфляційних
нарахувань та 99,42 грн. трьох процентів
річних.

Видати наказ з набранням рішенням
законної сили.

3. Припинити провадження у справі в
порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині
позовних вимог щодо стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
Будівельно-монтажної фірми
"Укргазпромбуд" 12 600,00 грн. основного
боргу.

Повне рішення складене 07.05.2013 р..

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня прийняття рішення, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.