ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 20/61б
За заявою Прокурора м. Красний Луч
Луганської області в інтересах
держави в особі кредиторів:
- Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Луч Луганської області
- Державної податкової інспекції в м.
Красний Луч Луганської області
до боржника - Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Систем-Антрацит-Енерго", м. Красний Луч
Суддя Яресько Б.В.
Обставини справи: банкрутство за
загальною процедурою, встановленою
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; ліквідаційна
процедура за загальною процедурою,
встановленою Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в
редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013, -
далі Закон) у відповідності до п. 1-1
Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ" цього Закону;
24.04.2014 року від арбітражного керуючого
Міханошина О.В. надійшла заява про
видачу судового наказу про стягнення
на його користь з УПФУ у м. Красний Луч
коштів в сумі 5592 грн. 78 коп. на підставі
ухвал господарського суду Луганської
області від 30.08.2010 р. та 16.01.2014 р.
Розглянувши матеріали, суд встановив:
Ухвалою від 14.09.2009 у справі №20/61б окрім
іншого призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Міханошина Олександра Володимировича
(ліцензія серія НОМЕР_2 від 27.05.09., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), строком
на шість місяців, до 14.03.10.
Ухвалою від 30.08.2010 у справі №20/61б
зокрема затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Міханошина О.В.
за виконання ним повноважень
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Систем-Антрацит-Енерго", Луганська
область, м. Красний Луч за період з
14.09.2009 по 15.04.2010 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат,
встановлених чинним законодавством
України, щомісячно, за рахунок коштів
ініціюючих кредиторів, УПФУ у м.
Красний Луч та ДПІ у м. Красний Луч
Луганської області, в рівних частинах,
а з 16.04.2010 - за рахунок коштів, отриманих
від реалізації майна боржника та
затверджує відшкодування витрат
Міханошина О.В. у загальній сумі 2158 грн.
55 коп., відповідно до вимог ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
16.01.2014 року господарський суд
Луганської області ухвалою відмовив в
задоволенні заяви арбітражного
керуючого Міханошина О.В. про винесення
додаткового рішення з тих підстав, що в
ухвалі від 30.08.2010 року питання щодо
розподілу господарських витрат було
Арбітражний керуючий Міханошин О.В.
просить суд видати йому судовий наказ
про стягнення на його користь з УПФУ у
м. Красний Луч коштів в сумі 5592 грн. 78
коп. на підставі ухвал господарського
суду Луганської області від 30.08.2010 р. та
Відповідно до ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді.
Згідно ч. 1 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» в наказі
обов'язково зазначається зокрема
резолютивна частина рішення.
Резолютивна частина ухвали
господарського суду Луганської
області від 30.08.2010 року по справі № 20/61б
містить лише інформацію про розподіл
господарських витрат по справі в тому
числі на оплату послуг арбітражного
керуючого, але не містить вказівки на
їх примусове стягнення, що робить
неможливим видачу на підставі
зазначеної ухвали судового наказу
відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».
Резолютивною частиною ухвали суду від
16.01.2014 р. по цій справі в задоволенні
заяви про винесення додаткової ухвали
Крім того, згідно ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий
наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
Таким чином, на цей час строк
пред'явлення судового наказу для
виконання за ухвалою господарського
суду Луганської області від 30.08.2010 року
по справі № 20/61б сплинув.
За таких обставин відсутні підстави
для видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви
арбітражного керуючого Міханошина О.В.
від 24.04.2014 б/н про видачу судового
Суддя