overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа №Б8/022-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ)
«Корост-Беп»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р.

у справі № Б8/022-12 (судді: Доманська М.Л.,
Верховець А.А.,

Остапенко О.М.)

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду
Київської області від 05.08.2013р.

у справі № Б8/022-12 (суддя: Скутельник
П.Ф.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) у м.Ірпені

Київської області

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. у справі №Б8/022-12 апеляційну скаргу
Голови комітету кредиторів боржника
ОСОБА_3 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 05.08.2013р. у справі №Б8/022-12 скасовано в частині: задоволення клопотання керуючого санацією/розпорядника майна
Боржника ОСОБА_4 від 02.08.2013р. №02 (вх.№16599 від 02.08.2013р.); залучення у якості учасника провадження у справі про банкрутства, - інвестора - ТОВ
"Корост-БЕП"; покладення розробки, погодження плану санації боржника та у встановленому порядку внесення його на затвердження на ТОВ "Корост-БЕП" у якості інвестора та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким:
„Відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_4 від 02.08.2013р. №02 (вх.№16599 від 02.08.2013р.) щодо введення ТОВ "Корост-БЕП" у процедуру санації ПАТ
"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" в якості інвестора та щодо доручення ТОВ "Корост-БЕП" розробити план санації ПАТ
"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" та у встановленому порядку внести його на затвердження".

22.04.2014р. ТОВ "Корост-БЕП" подало до
Київського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. у справі №Б8/022-12.

Керуючись ст.ст.86, 99, 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ТОВ "Корост-БЕП"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. у справі №Б8/022-12 до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 11.06.2014р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/948/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ювелірно-гранувальна компанія
"Діамант"

про стягнення 8 259 872,84 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Євдокімова К.В.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" травня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2.Позивачу надати: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; оригінали кредитної справи №2848/OF
Відповідача (для огляду)та належним чином засвідчені копії . 3.
Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2014 Справа № 920/799/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1240)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс-2011»,
Лебединського р-ну, Сумської обл.

до відповідача: Комунального закладу
Сумської обласної ради - Штепівська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат Лебединського району, с.
Штепівка, Лебединського району,
Сумської області

про стягнення 478034 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 920/683/14

За позовом: Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради,

м. Ромни, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бобрик,
Роменський район, Сумська область;

про стягнення 441 грн. 14 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Говенько Ю.В., довіреність б/н від 29.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 687 від 18.04.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору № 92 від 15.10.2005 року на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води, в розмірі 441 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

На виконання вимоги ухвали суду від 23.04.2014 року позивачем було надано письмове підтвердження № 723 від 30.04.2014 року, про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 19.05.2014р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2014р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 920/628/14

за позовом: Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми

про стягнення 40 013 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудник Н.В., довіреність
№ 01/6155 від 24.12.2013р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Соловей П.О., довіреність № 10 від 04.02.2014р.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 40 013 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали господарського суду Сумської області від 15.04.2014р. про порушення провадження у справі до суду не повернулось. Таким чином, в матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи.

Представник третьої особи у дане судове засідання подав пояснення б/н від 06.05.2014р., в якому підтримує позицію позивача, викладену у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 26 травня 2014 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14 Справа № 10/152(10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - Завада Т.Р.,

від відповідача 1 - Ріжнів М.І. - арбітражний керуючий,

від відповідача 2 - Оприск І.С.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форпостінвест" від 08.02.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року

у справі № 10/152 (10)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд", м.
Новий Розділ, Львівської області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат", с. Волосянка, Сколівського району,
Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, м. Львів

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Малех І.Б., судді Желік М.Б., Марко
Р.І. розгляд справи відкладено на 12.05.2014р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 48 від 07.05.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/152 (10).

Згідно з автоматичним розподілом справ
КП "Документообіг господарських судів" 07.05.2014р. матеріали справи № 10/152 (10) розподілено до розгляду судді-доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 12.05.2014р. в склад судової колегії для розгляду справи №10/152 (10) введено суддів Желіка
М.Б. та Костів Т.С.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч. 3 цієї статті.

В судове засідання, призначене на 12.05.2014р. з'явились представники сторін, які висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

З метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, колегія судів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2014 року об 11 год. 00 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.05.14 Справа № 5015/4879/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

при секретарі судового засідання
Борщ І.

за участю представників

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача - Солтис Б.М., Марків
В.Д., Волков Т.;

третя особа - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7, б/н від 07.04.2014р. (вх.№01-05/1773/14 від 10.04.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 04.04.2014р. про відстрочку виконання судового рішення

у справі №5015/4879/12, головуючий суддя
Крупник Р.В., судді Морозюк А.Я., Пазичев
В.М.,

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Фольсбанк», м. Львів, правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м.
Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. розгляд справи відкладено на 13.05.2015р.

13 травня 2014р. на розгляд суд поступило клопотання скаржника про витребування у відповідача звіту про фінансові результати діяльності Банку за 2013р. та
І квартал 2014 року форми ф-2.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали вказане клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.05.2014 року об 11 год. 15 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України для відома.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2014 Справа № 920/804/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1245 від 12.05.2014)

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському

районі, м. Шостка

до відповідача: ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», м.Шостка

про стягнення 881 952 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 травня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та установчі документи для огляду в судовому засіданні.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 Справа № 920/1319/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1319/13 за позовом - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про визнання недійсним договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 року рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2013р.та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р.у справі № 920/1319/13 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду
Сумської області .

Ррозпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 12.05.2014р. здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу № 920/1319/13 призначено судді Моїсеєнко В.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 29.05.2014р. о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1) в каб. № 103.

2.Зобов'язати позивача та відповідача подати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2014р. по даній справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р.Справа № 916/3095/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Г.А. Єрмілова , О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням № 799 від 06.05.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства "ПІВДЕННИЙ БУГ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 07.04.2014р.

по справі №916/3095/13

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради

до відповідачів1.
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

2. Малого підприємства "ПІВДЕННИЙ БУГ"

3. Білгород-Дністровської районної ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеська обласна державна адміністрація,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

2.ОСОБА_2,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним рішення та визнання недійсним договорів суборенди

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014р. о 15:10

3.Зобов'язати скаржника надати в срок до 31.05.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду завірену належним чином копію довіреності від 20.01.2014р. на ім'я ОСОБА_3 в підтвердження права підпису апеляційної скарги.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк