ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.04.2014р.
Справа № 905/7351/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в
особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального
виробничого управління,
м.Красноармійськ, Донецька область,

до відповідача Малого приватного
підприємства "Дружба" с.Карлівка,
Мар'їнський район, Донецька область,

за участю третьої особи 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача
Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області,
м.Ясинувата, Донецька область,

та за участю третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Мар'їнської районної державної
адміністрації, м.Мар'їнка, Мар'їнський
район, Донецька область,

про знесення самовільно збудованих
будівель і споруд та приведення
земельної ділянки у придатний для
використання стан, -

За участю:

представник позивача Чапек Т.В., Тітова
Н.І. за довіреностями;

представники відповідача Шаповал М.Л.
за довіреністю;

представник третьої особи 1 Лєфанова
О.Ю. за довіреністю;

представник третьої особи 2
Гарькавенко Л.В. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в
особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального
виробничого управління,
м.Красноармійськ, Донецька область, до
відповідача Малого приватного
підприємства "Дружба" с.Карлівка,
Мар'їнський район, Донецька область, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Ясинуватської
районної державної адміністрації
Донецької області, м.Ясинувата,
Донецька область та за участю третьої
особи 2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Мар'їнської районної
державної адміністрації, м.Мар'їнка,
Мар'їнський район, Донецька область,
про знесення самовільно збудованих
будівель і споруд та приведення
земельної ділянки у придатний для
використання стан.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 11.12.13р., у зв'язку із знаходженням
судді Харакоза К.С. у відпустці, справу
№905/7351/13 передано на розгляд судді
Боковій Ю.В.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 16.12.13р., у
зв'язку із поверненням судді Харакоза
К.С. з відпустки, справу №905/7351/13
передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 12.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Харакоза К.С. справа № 905/7351/13 передана
на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 24.02.14р., у зв'язку із поверненням
судді Харакоза К.С. з відпустки, справу
№905/7351/13 передано на розгляд судді
Харакозу К.С.

Представник позивача в судове
засідання 22.04.2014р. з'явився. Через
канцелярію суду надав лист від 22.04.14р., в
якому пояснив, що на момент відводу у
постійне користування земельної
ділянки позивачу (2000 рік) на спірній
частині земельної ділянки знаходився
гараж, а також надав клопотання від
18.04.14р., в якому позивач просить суд не
приймати до уваги Договір безоплатного
користування (позички) №1 від 17.01.2013р. і
вважати його неналежним та
недопустимим доказом, оскільки
вказаний договір не посвідчений
нотаріально.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився. через канцелярію
надав клопотання про перенесення
судового засідання, у зв'язку з подачею
апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Донецької області
від 07.04.14р. про повернення без розгляду
зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи 1 в судове
засідання з'явився.

Представник третьої особи 2 в судове
засідання з'явився, через канцелярію
надав письмові пояснення по справі та
інші документи. Пояснив, що відповідач
знаходиться за межами Мар'їнського
району, у зв'язку з чим
відповідальність за рішення
Галицинівської сільської ради несе від
28.04.1993р. №12 несе Галицинівська сільська
рада.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, про
необхідність призначення судової
експертизи, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Суд вважає, що з метою забезпечення
правильного вирішення господарського
спору, повного та всебічного з'ясування
усіх обставин справи потрібні
спеціальні знання, у зв'язку з чим
призначення експертизи по справі є
необхідним.

Предметом позову по даній справі є
зобов'язання Малого приватного
підприємства «Дружба» за власний
рахунок знести самовільно збудовані
будівлі та споруди, а саме: капітальну
будівлю розміром 18,4x9.8м; кафе «Дружба»
розміром 13,9х18,4м; господарську будівлю
(кухня) розміром 18,4х7,0м: гараж розміром
10,7х6,6м; бесідку розміром 4x3,6м; туалет
розміром 1,6х1,4м з вигрібною ямою,
вигрібну яму №2. розташовані в
Ясинуватському районі, с.Нетайлове, в
районі водозливу Карлівського
водосховища, на земельній ділянці
(кадастровий номер 040000174), що
належить Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» на праві
постійного користування, та
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан.

Для вирішення питання стосовно того, чи
має місце фактичне зайняття
Відповідачем частини земельної
ділянки позивача кадастровий номер
040000174, та якими будівлями вона
зайнята, необхідні спеціальні знання,
що обумовлює необхідність проведення
будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладені обставини
суд вважає за необхідне призначити
судову будівельно-технічну експертизу
по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Наказом Міністерства юстиції України
від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №905/7351/13 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м.Донецьк, вул. Дубравна,
1-Б).

2. Винести на вирішення
експертизи питання:

1) Які будівлі (споруди) знаходяться на
земельній ділянці кадастровий номер
040000174 ? Визначити рік побудови
таких будівель (споруд) ? Чи є такі
будівлі (споруди) капітальними ?
Визначити площу зайняття будівлями
(спорудами) земельної ділянки
кадастровий номер 040000174 ?

2) Чи відповідають будівлі (споруди) що
знаходяться на земельній ділянці
кадастровий номер 040000174 будівлям
(спорудам) зазначеним в
інвентаризаційній справі №5844 КП БТІ
м.Донецька (т.2 а.с. 98-119) та рішенню
Галициновської селищної ради народних
депутатів № 12 від 28.04.1993р. (т.1 а.с. 184) ?

3) Яка частина будівель (споруд), що
розташовані на земельній ділянці
кадастровий номер 040000174
знаходиться в межах санітарно-захисної
смуги магістрального водоводу
«Карлівка-Красноармійськ» ?

3. Попередити експерта про
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача Комунальне
підприємство "Компанія "Вода Донбасу",
м.Донецьк в особі відокремленого
підрозділу Красноармійського
регіонального виробничого управління,
м.Красноармійськ, Донецька область
(юридична адреса: 85300, Донецька область,
м.Красноармійськ,
вул.Дніпропетровська, 11; ).

5. Зобов'язати сторони надати судовому
експерту на його вимогу додаткові
матеріали для дачі мотивованого
висновку.

Суддя
К.С. Харакоз