overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14р. Справа № 904/2811/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Мушкетер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 111 860 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Мушкетер" про стягнення 111 860 грн. 00 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів
(п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України);

- засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях;

- як вбачається в якості доказу направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі
"Мушкетер" копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише опис від 22.04.2014р. вкладення у цінний лист без фіксального чеку;

- тому за відсутності фіскального чеку (поштової квитанції) „Укрпошта" наданий опис вкладення не може бути сам по собі достатнім та належним доказом спрямування відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 14-ти аркушах;

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.14р. Справа № 904/2930/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"К-П-1", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ СП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 114 208,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.14р. Справа № 904/2929/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕХМАШ", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 20 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2492/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 42091,63 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Дворниченко В.О., ю/к, довіреність №25/256-226 від 15.11.2013р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь кошти в сумі 42091,63 грн., з яких: сума основного боргу - 39600,00 грн., сума пені - 2038,61 грн., 3% річних - 453,02 грн. та суму судового збору в розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №19/03-сб-335213 від 19.03.2013р.

Представник Позивача надає додаткові документи до справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.14 р. о 12 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 23/5005/16791/2011

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 64 785 258,87 грн.

Розгляд заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.01.2012р. по справіі № 23/5005/16791/2011

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.01.2012р. по справіі № 23/5005/16791/2011 за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 64 785 258,87 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15.05.14р. о 10:45год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет 51).

До засідання надати:

Позивачу - письмовий відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14р. Справа № 904/2887/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ "ПРОДСЕРВІСЛЮКС", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТКТЗ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 413 839, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме; вказано :
ТОВ "ПРОДСЕРВІСЛЮКС".

Відповідно до приписів ст.56 ГПК
України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно до п.61 „Правил надання послуг поштового зв'язку„ - у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові , працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак в порушення вищезазначених правових норм до позовної заяви додано опис вкладення від 25.04.14р., в якому зазначено , що на адресу ТОВ
"ДТКТЗ" направлено позовну заяву з додатками на 16 аркушах (без зазначення, яких саме додатків); що унеможливлює перевірку судом, чи всі додані до позовної заяви документи були направленні позивачем на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2451/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с.Павлопілля, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 29995,57 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Голубенко Н.Л., представник, довіреність №б/н від 19.03.2014р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Весна", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основну заборгованість у сумі 29995,57 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, факсимільним зв'язком направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із присутністю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.14р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/1974/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110,

про визнання грошових вимог на суму 3892, 08 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Палкіна А.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.14 р. о 11:00 год. каб. 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. у строк до 05.06.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/1260/14

За позовом Селянського фермерського господарства "Відродження", с.
Кулажинці Гребінського району
Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альбіон",

м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Міхнюк Є.М. - № 0505/14-1 від 05.05.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське фермерське господарство
"Відродження" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альбіон" про витребування майна.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з необхідністю перебування представника позивача при установці та випробуванні компресора.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання судом задоволені.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, ненаданням представником відповідача витребуваних доказів та враховуючи клопотання позивача та представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.05.2014р. о 12:00 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1238/14

За позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 129292,09 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Косюга Ю.П.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство
"БІЗОН-ТЕХ 2012" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" заборгованість у сумі 79596 грн., 21479,86 грн. індексації ціни товару, штраф у сумі 23878,80 грн., пеню у сумі 4337,43 грн. за договором поставки насіння від 19.04.2013р.
№ ОД-Н-42.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.14р. Справа № 904/2900/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 141 927,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до господарського суду з позовом до
Комунального підприємства
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 141 927,36 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 1) п. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2014 року становить 1 218,00 грн.

Виходячи з ціни позову, судовий збір повинен складати 2 838,54 грн.

Згідно поданого платіжного доручення
№ 316 від 24.04.2014р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 2 389,00 грн., тобто не доплачено 449,54 грн.

Відтак, суд не може прийняти дану позовну заяву, оскільки в ній відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 316 від 24.04.2014р. про сплату судового збору в сумі 2 389,00 грн., конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік