ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 24/138-08

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до
СПДФО ОСОБА_2, м. Харків, 3-я особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: 1)
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Червоний
банківець" , м. Харків 2) Харківська
міська рада, м. Харків. 3) Фізична
особа-підприємць ОСОБА_3, м. Харків 4)
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції 5)
Департамент містобудування та
архітектури Харківської обласної
державної адміністрації 6) Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Харківській області. про
про визнання права власності за участю
представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_4, дов.
від 31.10.2013р.

представник відповідача - не з"явився.

Третя особа (1) - Жуков К.Є., дов. від 01.07.2013
року.

Третя особа (2) - Мартинова А.М., дов. №
08-11/5958/2-13 від 30.12.2013р.

Третя особа (3) - ОСОБА_4, дов. від 04.04.2014
року.

Третя особа (4) - не з"явився.

Третя особа (5) - не з"явився.

Третя особа (6) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду Харківської області з позовом про
визнання за нею права власності на
нежитлові приміщення цокольного
поверху житлового будинку по АДРЕСА_1
та виселити з цих приміщень фізичну
особу - підприємця ОСОБА_2, яким вони
самовільно зайняті. В обґрунтування
своїх вимог зазначала, що спірні
приміщення займає з вересня 1995р., які у
червні 2007р. надала у тимчасове
користування відповідачу без
оформлення будь - яких документів. У
зв'язку з відмовою підприємця ОСОБА_2
добровільно звільнити визначені
приміщення, звернулась до суду з
відповідними вимогами.

28.07.2008р. рішенням господарського суду
Харківської області (суддя Плахов О.В.)
позов задоволено, визнано за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 право
власності на магазин непродовольчих
товарів з офісними приміщеннями
(приміщення цокольного поверху №№ 9 - 13
літ "А-5" площею 128,0кв.м.) та салон краси
(приміщення цокольного поверху №№ 14-27,
58 - 64 літ."А-5" площею 207,6 кв.м.) та
приміщення першого поверху № IVа літ
"А-5" площею 8,5 кв.м.) загальною площею 344,1
кв. м., що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Виселено фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 з магазину
непродовольчих товарів з офісними
приміщеннями та салону краси, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

13.11.2013р. постановою Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Червоний банківець" залишено
без задоволення, а рішення місцевого
господарського суду - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.01.2014 року касаційну
скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Червоний
банківець" задоволено частково;
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013р. та
рішення господарського суду
Харківської області від 28.07.2008р. у
справі №24/138-08 скасовано, а справу
направлено для нового розгляду.

Ухвалою господарського суду від
27.02.2014р. розгляд справи відкладався на
11.03.2014р. об 11:15 год. Залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Червоний
банківець" та Харківську міську раду.

Ухвалою господарського суду від
11.03.2014р. залучено до участі у справі, в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції. Розгляд
справи відкладено на 07.04.2014р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від
07.04.2014р. залучено до участі у справі, в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Департамент
містобудування та архітектури
Харківської обласної державної
адміністрації; Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області. Розгляд справи
відкладено на 22.04.2014р. о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні
22.04.2014р. представник позивача позов
підтримав, наполягав на його
задоволенні. Через канцелярію суду
надав додаткові докази по справі (вх.
№№ 13746, 13559), які суд долучає до
матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене
судове засідання 22.04.2014р. не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив.

Представник першої третьої особи,
через канцелярію суду надав письмові
пояснення (вх. № 13515), які суд долучає до
матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 22.04.2014р.
представник другої третьої особи проти
позову заперечував, через канцелярію
суду надав додаткові докази по справі
(вх. №13299), які судом долучені до
матеріалів справи.

Представники третіх осіб (4-6) у судове
засідання 22.04.2014р. не з"явились, про
причину неявки суд не повідомили, вимог
ухвали суду щодо надання додаткових
доказів не виконали.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
розглянувши надані документи, суд
після дослідження наданих ними
документів, прийшов до висновку, що
істотне значення для даного спору має
питання: цільове призначення приміщень
цокольного поверху, чи є спірні
приміщення допоміжними приміщеннями
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Вищий господарський суд України у п.2
Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" зазначив, що
відповідно до статті 1 Закону України
"Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду. Водночас і згідно з
частиною першою статті 41 ГПК України
експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" передбачено, що для
проведення деяких видів експертиз, які
не здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України
"Про судову експертизу" особа або орган,
які призначили судову експертизу,
можуть доручити її проведення тим
судовим експертам, яких внесено до
державного Реєстру атестованих
судових експертів, а у випадках,
передбачених частиною четвертою
статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям
з відповідних галузей знань.

Враховуючи, що для повного, всебічного
та об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору необхідно спеціальні
дослідження, суд дійшов висновку про
необхідність направлення справи до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
професора М.С. Бокаріуса для проведення
у комплексної судової будівельної
експертизи.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, господарський суд вважав за
необхідне витрати щодо проведення
експертизи покласти на позивача -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

У відповідності до ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи, що для проведення
експертизи матеріали справи
направляються до судово-експертної
установи, суд вважає, що у цей період
часу неможливо проводити процесуальні
дії. Таким чином, суд дійшов висновку
про достатність підстав для
застосування до спірних правовідносин
інституту зупинення провадження у
справі, оскільки його застосування за
змістом ст. 79 ГПК України
обумовлюється, зокрема, призначенням
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи призначення по справі
будівельно-технічної експертизи,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК
України провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться в приміщеннях
цокольного поверху № 9, 10, 11, 12, 13 літ. "А-5"
площею 128,0 кв.м.); № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,
23, 24, 25, 26, 27, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 літ. "А-5"
площею 207,6 кв.м.; в приміщеннях першого
поверху № ІУа літ. "А-5" площею 8,5 кв.м. -
загальною площею 344,1 кв.м., що
розташовані за адресою АДРЕСА_1,
технічне обладнання будинку (інженерні
комунікації та технічні пристрої, які
необхідні для забезпечення санітарно-
гігієнічних умов та безпечної
експлуатації квартир), без доступу до
якого експлуатація житлового будинку
не є можливою? Якщо технічне обладнання
будинку знаходиться у зазначених
приміщеннях - то яке саме технічне
обладнання будинку знаходиться і в
яких конкретно приміщеннях?

2. Яке цільове призначення приміщень
цокольного поверху № 9, 10, 11, 12, 13 літ. "А-5"
площею 128,0 кв.м.); № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,
23, 24, 25, 26, 27, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 літ. "А-5"
площею 207,6 кв.м.; в приміщеннях першого
поверху № ІУа літ. "А-5" площею 8,5 кв.м. -
загальною площею 344,1 кв.м., що
розташовані за адресою АДРЕСА_1, за
проектом будинку?

3. Приміщення цокольного поверху № 9, 10,
11, 12, 13 літ. "А-5" площею 128,0 кв.м.); № 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
літ. "А-5" площею 207,6 кв.м.; в приміщеннях
першого поверху № ІУа літ. "А-5" площею 8,5
кв.м. - загальною площею 344,1. кв.м., що
розташовані за адресою АДРЕСА_1, - є
нежитловими приміщеннями чи
допоміжними приміщеннями?

Покласти витрати по оплаті вартості
проведення судової
будівельно-технічної експертизи на
позивача - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (61138, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

Провадження у справі 24/138-08 зупинити .

Матеріали справи № 24/138-08 направити до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 24/138-08