overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р. Справа №911/234/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Слав`яни»

на рішення Господарського суду
Київської області від 31.03.2014

у справі № 911/234/14 (суддя Наріжний
С.Ю.)

за позовом Фермерського господарства «Ніна»

до Фермерського господарства «Слав`яни»

про визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Слав`яни» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.06.2014 о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.Справа № 922/1730/14

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків

про визнання правочину за договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013 року дійсним та стягнення заборгованості за договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013 року в розмірі 67 274,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмотор", м. Суми
(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків про визнання правочину за договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013 року дійсним та стягнення заборгованості за договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013 року в розмірі 67 274,96 грн.
Вобґрунтуванняя позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідачаобов'язківв за договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, з урахуванням чого просить задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.05.2014 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року о 11:00 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 05.05.2014 р. по справі №922/1730/14 була допущена описка, а саме невірно вказано дату слухання справи, зазначено: "03.06.2014 року о 11:00 годині" замість: "21.05.2014 року о 11:30 годині".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати вірну дату, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині другої резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2014 року по справі № 922/1730/14, вказавши її у такій редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2014 р. о(об) 11:30."

Суддя Буракова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Справа №05/5760а

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Христинівської міської ради

про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою ОСОБА_1 (далі - позивач) заявлено позов до
Виконавчого комітету Христинівської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення
Христинівської міської ради № 195 від 02.08.2007 р. (далі - спірне рішення).

Ухвалою суду від 25.12.2007 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду
Черкаської області у справі №11-04/3951 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Відділу освіти
Христинівської районної державної адміністрації та Христинівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки „Олімп", відділу культури
Христинівської районної державної адміністрації за участю прокурора
Христинівського р-ну, що вступив у справу на стороні відповідачів, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, оскільки факт визнання чи відмови у визнанні за позивачем права власності на адміністративне приміщення, що значиться під літ. А1-І, має суттєве значення для розгляду даної справи.

09.04.2014 прийнято рішення у справі
№11-04/3951, яким визнано право власності за фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на службове приміщення , що складається з частини приміщення літ. "А-1" та "А 1-1" відповідно до даних технічного паспорту на приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2.

Зобов'язано відділ освіти
Христинівської райдержадміністрації
(вул.. Леніна, буд. 47, м. Христинівка,
Черкаська область, 20000, код 02146972) та
Христинівську районну раду (вул..
Леніна, буд. 30, м. Христинівка, Черкаська область, 20000, код 25659533) здійснити заходи по усуненню перешкод в користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) приміщення визначеним літ. "А1-1" шляхом звільнення зайнятої частини приміщення по
АДРЕСА_2.

Припинено провадження у справі в частині визнання недійсним рішення виконкому Христинівської міської ради від 05.05.1995 року №33 "Про розподіл земельних ділянок ".

Обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

Суддя
Швидкий В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14
Справа № 909/294/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 07.04.2014 року

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01.04.2014 року

у справі № 909/294/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу
"Західноукраїнський економіко-правничий університет", м.
Івано-Франківськ

про стягнення середньомісячного заробітку в сумі 52 770,16 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.05.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії оригінал поштової квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу та оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги також надати для огляду оригінал довіреності на представника - ОСОБА_3.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2014
Справа № 904/8978/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпротехекологія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року у справі №904/8978/13

за позовом державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ в інтересах відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 054 грн. 89 коп, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехекологія" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2014року на 11:00 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р. Справа №910/3657/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013

у справі № 910/3657/13 (головуючий суддя Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства «Антонов»

до Міністерства оборони
України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна
України)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Міністерство промислової політики України;

2) Кабінет Міністрів України

про внесення змін до контракту та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2014 о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 903/60/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Транс Ліс"

до відповідача: Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

про стягнення 852 994,75 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від ТзОВ"ВолиньТранс Ліс": директор
Козак Л.І., Багацький Є.Г., довіреність б/н від 08.04.2014р.

від ДП"Цуманське лісове господарство":
Величко С. О.- договір від 07.05.2014р.

Встановив: Ухвалою суду від 28.04.2014р. розгляд справи відкладено на 07.05.2014р. на 11:00 год. та зобов'язано сторони надати докази, необхідні для вирішення спору.

Проте, ухвала суду сторонами не виконана.

Як заявив представник позивача витребувані судом докази не були здані в канцелярію суду в зв'язку з великим їх обсягом, а тому принесені в судове засідання в двох пакетах.

07.05.2014р. від ДП"Цуманське лісове господарство" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості зібрати витребувані докази (в зв'язку з їх великим обсягом) та неможливістю подати їх в судове засідання 07.05.2014р.
Крім того відповідачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в зв'язку з необхідністю зібрання та подачі доказів.

Враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 15.06.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони в строк до 26.05.2014р. подати через канцелярію суду всі витребувані судом докази. У разі неподання окремих доказів письмово обгрунтувати причини невиконання вимог суду щодо витребуваних доказів.

4. Визнати обов'язковою явку компетентних представників сторін.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/6163/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІЛЬПРОМ", с.
Горянівське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Мелешко А.В.- дов. від 13.01.14р., представник;

від відповідача: Коптілов Ю.В. - дов. № 303/1001 від 16.07.2013р., головний юрисконсульт відділу з правового забезпечення діяльності райо

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОСІЛЬПРОМ", с. Горянівське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ про скасування оперативно-господарської санкції.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд даної справи в колегіальному складі.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до В.о. голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/5150/13

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна організація
"Город на озере", с. Єлизаветівка,
Петриківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Єлизаветівська сільська рада, с.
Єлизаветівка, Петриківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 107 906 грн. 01 коп.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя І.Ф. Мельниченко

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов
Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна організація
"Город на озере", с. Єлизаветівка,
Петриківський район, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Єлизаветівська сільська рада, с. Єлизаветівка,
Петриківський район, Дніпропетровська область про стягнення 107 906 грн. 01 коп.

Розпорядженням Голови суду Татарчука
В.О. від 06.05.2014р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік
В.Г., судді - Ліпинський О.В., Мельниченко
І.Ф.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5150/13 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.14р. 12:00годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам до засідання подати письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду
України від 31.03.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік

Суддя
О.В. Ліпинський

Суддя
І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/9143/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

До: Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м.
Дніпропетровськ;

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Громадська організація "Здоров'я сила краса", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 104 162,06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовом до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих про стягнення 104 162,06 грн. зайво сплаченої орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.11.10р. № 599/11.

Суддя Васильєв О.Ю. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.14р. поновив провадження у справі № 904/9143/13 та дану справу призначив до розгляду в засіданні на 30.04.14р. о 11 год. 00 хв.

У зв'язку з знаходженням судді
Васильєва О.Ю. у відпустці, розпорядженням господарського суду
Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 228 від 30.04.14р. справу
№ 904/9143/13 передано на розгляд судді
Дубініну І.Ю.

Ухвалою суду (суддя Дубінін І.Ю. ) від 05.05.14р. справу №904/9143/13 було прийнято до провадження та розгляд справи було призначено на 22.05.14р.

06.05.14р. на підставі доповідної записки матеріали справи №904/9143/13 були передані судді Васильєву О.Ю., раніше визначеному автоматизованою системою діловодства суду, для вирішення спору після усунення обставин, які обумовлювали відсутність даного судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9143/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - додаткові пояснення та докази;забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.