overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 914/4594/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників:

від позивача (скаржник) - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи на стороні позивача -
Гуцій В.З. (довіреність від 12.05.2014 року)

від третьої особи на стороні відповідача- Вихованський К. В.
(довіреність від 27.01.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Львівської міської ради, м. Львів № 1104- вих.-229 від 28.02.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.02.2014 року
(суддя Долінська О. З.)

у справі № 914/4594/13

за позовом: Львівської міської ради, м.
Львів,

до відповідача: Комунального підприємства "Крокус - послуги", м.
Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м.
Львів

про: визнання незаконним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 14.03.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу
Львівської міської ради, м. Львів, № 1104- вих.-229 від 28.02.2014 року.

05.05.2014 року від позивача (скаржника) надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи понад строк, встановлений ст. 102
ГПК України. Одночасно просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Присутні в судовому засіданні представники третіх осіб не заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строку розгляду апеляційної скарги та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційної скарги у справі № 914/4594/13 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий-суддя:
Т. Б. Бонк

Судді:
С. М. Бойко

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 914/3988/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників:

від позивача - Романишин Т.М. (пред-к за довіреністю);

від відповідача (апелянта) - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 23.01.2014 року б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 01 січня 2014 року, суддя М.М. Синчук

у справі за № 914/3988/13

за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів,

про стягнення 23 272, 61 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 06.02.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 23.01.2014 року б/н.

Від сторін надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю додаткового часу для примирення та узгодження всіх істотних умов мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає, що строк розгляду спору у даній справі слід продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 32, 69, 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду спору у справі № 914/3988/13 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1, м.Львів, надати суду 1) належним чином завірені копії Додатків
№№ 1-4 до Договору № tz/009 від 06.07.012 року; 2) оригінали чеків POS-терміналу за карткою НОМЕР_1 та оригінали дорожніх листів; 3) належним чином завірені копії
Актів виконаних робіт (п.6.2. Договору № tz/009 від 06.07.012 року), з урахуванням кількості і вартості пального, яка підлягає до відшкодування; 4) письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням порядку проведення розрахунків за паливо згідно п. 4.2.4 Договору № tz/009 від 06.07.012 року.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2014 Справа № 920/820/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

до відповідача: Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 8560,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2014 року на 10 год.40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.05.2014 р. справа № 9/1б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М’ясищева А.М.,
Москальової І.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Іллічевський рудо ремонтний завод" м.Стаханов Луганської областіна ухвалу господарського судуЛуганської областівід14.04.2014р.у справі№ 9/1б (суддя
Яресько Б.В.)за заявою до боржникаВідкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" в особі філії Сергівські електричні мережі
Відкритого акціонерного товариства
"Іллічевський рудоремонтний завод" м.Стаханов Луганської областіпробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Іллічевський рудо ремонтний завод" м.Стаханов Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Луганської області від 14.04.2014 р. у справі № 9/1б.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга згідно поштового конверту направлена на адресу господарського суду Донецької області 22.04.2014 р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у зв'язку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст. 93
ГПК України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено, причини пропуску строку не вказані.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Іллічевський рудоремонтний завод" м.Стаханов
Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.04.2014р. у справі № 9/1б повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки на адресу скаржника): апеляційна скарга №22/04/14-01 від 22.04.2014 р. з доданими до неї документами всього на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді
І.В.Москальова

О.І.Склярук

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

3-5. кредиторам

6. у справу

7. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2014 р.
Справа №910/2623/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2014 року про прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів" „Донбастрансгаз" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 року (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "промтехноінвест"

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято з порушення норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 року та передати матеріали справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.06.2014 року на 10 год. 30 хв.

Судом було встановлено, що в ухвалі містяться описки, а саме у резолютивній частині ухвали замість: «Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)», треба читати:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 08.05.2014 року, а саме у резолютивній частині ухвали читати:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)» замість:
«Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх)».

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2143/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до Приватного підприємства
"Дніпротранслогістік", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 383,68 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства
"Дніпротранслогістік" про стягнення основного боргу у розмірі 21000,00 грн., 3% річних у розмірі 236,47 грн., інфляційних втрат у розмірі 147,21 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014 року (суддя Турчин С.О.) порушено провадження у справі №904/2143/14 та призначено до розгляду в засіданні на 16.04.2014 року о 14 год. 45 хв.

Розгляд справи відкладено з 16.04.2014 року на 14.05.2014 року.

14.05.2014 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №251
"Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/2143/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2143/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2014
Справа № 905/3205/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХСЕРВІС» м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача Державного підприємства «Селидоввугілля» м.
Селидово, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 61773,10грн., з яких 55203,84грн.- основний борг, 2263,36грн.- індекс інфляції, 4305,90грн.- 3% річних

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3205/14.

2.Судове засідання призначити на 04.06.2014 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3.Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2014
Справа № 905/3202/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХСЕРВІС» м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача Державного підприємства «Селидоввугілля» м.
Селидово, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 81140,49грн., з яких 72511,61грн.- основний борг, 2972,98грн.- індекс інфляції, 5655,90грн.- 3% річних

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3202/14.

2.Судове засідання призначити на 04.06.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2014
Справа № 5008/141/2012

За позовом відкритого акціонерного товариства „Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні приміщеннями та стягнення 18 949,09 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/6101/14 від 13.05.14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про поворот виконання постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р.,

керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26 травня 2014 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014
Справа № 7/5009/2158/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства «Юлія+А», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники сторін:

Від позивача: Костенко І.С., довіреність № 43 від 21.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

25 квітня 2014р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 08.07.2013р. №7/5009/2158/11, а саме заявник зазначає, що під час проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу № 7/5009/2158/11 було встановлено допущення помилки в зазначенні ідентифікаційного коду боржника: Приватного підприємства
«Юлія+А», а саме зазначено код « 136204448», замість « 136204489».

Ухвалою суду від 28.04.2014р. заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні 07.05.2014р.

Сторони належним чином булли повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представником позивача (стягувача) надані доповнення до заяви, в яких позивач просить суд виправити допущені аналогічні помилки в двох наказах, виданих господарським судом 08.07.2013р. по справі №7/5009/2158/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в наказах від 08.07.2013р.
№7/5009/2158/11, зазначивши замість « 136204448» вірний ідентифікаційний код - « 13620448»
Приватного підприємства «Юлія+А»
(боржника по справі)

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в наказах господарського суду
Запорізької області від 08.07.2013р.
№7/5009/2158/11 - зазначивши ідентифікаційний код Приватного підприємства «Юлія+А» (боржника по справі № 7/5009/2158/11) - « 13620448».

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 07.05.2014р.

Суддя
Н.С. Кутіщева - Арнет