ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 913/785/13-г

Провадження № 24/913/785/13-г

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод", м. Зугрес, м.
Харцизьк Донецької області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком", м.
Луганськ

про стягнення 81640 грн. 03 коп.

Орган оскарження - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, м. Луганськ

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. -
головуючий, Василенко Т.А., Москаленко
М.О.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції - не
прибув.

Позивач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" звернувся до
господарського суду Луганської
області зі скаргою від 10.02.2014
відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в якій
просить:

- визнати протиправною
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, яка
виявилась у невжитті заходів звернення
стягнення на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю "Машінком";

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції здійснити дії з виявлення всіх
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком" в банках та
інших фінансових установах;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції накласти арешт на грошові
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком" на всіх
виявлених рахунках в межах суми,
необхідної для стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" 83357 грн. 86 коп. з
урахуванням стягнення виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції здійснити дії з виявлення та
вилучення готівки в національній та
іноземній валюті, що перебуває в касах
або інших сховищах Товариства з
обмеженою відповідальністю "Машінком",
в межах суми, необхідної для стягнення
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" 83357
грн. 86 коп. з урахуванням стягнення
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій.

На обґрунтування вимог скарги
позивач вказує, що на підставі наказу
від 21.06.2013 № 913/785/13-г, виданого на
примусове виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 07.05.2013, Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції винесено постанову від 12.09.2013
про відкриття виконавчого провадження
№ 39763945, та надано боржнику строк до
семи днів на добровільне виконання
рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний дань після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. Отже, на
думку стягувача, державний виконавець
повинен був розпочати примусове
виконання 20.09.2013. На даний час на адресу
стягувача не надійшло жодних
документів про здійснення державним
виконавцем дій, передбачених законом
для виконання рішення у примусовому
порядку. Крім того, такі документи
відсутні і в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень. 20.11.2013
на адресу виконавчої служби надіслано
скаргу на бездіяльність державного
виконавця, на яку відповідь товариство
не отримало і досі. Тому, стягувач
вважає бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції протиправною, у зв'язку з чим
звернувся з даною скаргою до суду.

Крім того, стягувачем заявлено
клопотання про винесення окремої
ухвали щодо порушення законності
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Відповідач пояснень на скаргу і
витребуваних судом документів не
надав, не забезпечив участі у судових
засіданнях компетентного
представника.

Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Луганського міського
управління юстиції проти доводів
скарги заперечує, посилаючись на те, що
в межах виконавчого провадження № 39763945
з примусового виконання наказу суду
від 21.06.2013 № 913/785/13-г
державним виконавцем направлялись
запити до обліково-реєструючих установ
з метою виявлення зареєстрованого за
боржником рухомого та нерухомого
майна, розрахункових рахунків.
Постановою від 23.12.2013 державним
виконавцем накладено арешт на виявлені
рахунки боржника. Крім того, державним
виконавцем здійснювались виходи за
адресою боржника з метою перевірки
майнового стану. Згідно актів
державного виконавця встановлено, що
потрапити на територію товариства
виявилось неможливим, оскільки
територія товариства огороджена
залізним забором, ворота закриті.
Керівник боржника неодноразово
викликався до виконавчої служби з
метою виконання судового рішення.
Також керівник товариства
попереджався про кримінальну
відповідальність за невиконання у
встановлений строк рішення. Що
стосується доводів стягувача про
ненадання відповіді на скаргу на дії
державного виконавця, то вони є
безпідставними, оскільки відповідь на
скаргу надана 26.12.2013, що
підтверджується випискою з Журналу
реєстрації вихідної кореспонденції
виконавчої служби.

Позивач у судове засідання 03.04.2014
не прибув, заперечення на пояснення
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції не надав,
оскільки не отримував від виконавчої
служби жодного документу. Враховуючи,
що доводи органу державної виконавчої
служби на скаргу викладені в ухвалі
суду від 20.03.2014, позивач не позбавлений
можливості надати заперечення,
виходячи із змісту цієї ухвали.

Представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції у судове засідання не прибув.

Після засідання представником
Жовтневого ВДВС Луганського міського
управління юстиції до канцелярії суду
надані витребувані ухвалою суду від
20.03.2014 документи.

Із наданих документів вбачається,
що органом державної виконавчої служби
двічі направлялись запити до УДАІ
ГУМВС України у Луганській області від
16.09.2013 та від 15.01.2014 щодо наявності у
відповідача транспортних засобів. Крім
того, 25.12.2013 до ЛФ ЗАТ "ОТП Банк" та ЛФ ПАТ
КБ "Приватбанк" для виконання
направлялась постанова від 23.12.2013 про
арешт коштів боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Машінком".
Доказами надіслання цих запитів є
витяги із Журналу реєстрації вихідної
кореспонденції Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції.

У зв'язку з чим, ухвалою від 03.04.2014
розгляд скарги відкладено на 17.04.2014 та
відповідно до ст. 65 ГПК України
зобов'язано УДАІ ГУМВС України у
Луганській області, ЛФ ЗАТ "ОТП Банк" та
ЛФ ПАТ КБ "Приватбанк" повідомити про
розгляд вказаних запитів державного
виконавця.

Позивач у судове засідання 17.04.2014 не
прибув, в порушення ухвали від 03.04.2014
заперечення на пояснення Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції не надав.

На вимогу суду УДАІ ГУМВС України у
Луганській області надано інформацію,
із якої вбачається, що відповідно до
журналу вхідної кореспонденції з 16.09.2013
по теперішній час до канцелярії
управління та до Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Луганськ,
Слов'яносербського, Лутугинського та
Станично-Луганського районів, запити
від Жовтневого ВДВС Луганського
міського управління юстиції від 16.09.2013
№ 13068 та від 15.01.2014 № 332 щодо наявності у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком"
транспортних засобів не надходили.

Луганська філія ЗАТ "ОТП Банк" та
Луганська філія ПАТ КБ "Приватбанк"
витребуваної судом інформації та
доказів не надали.

Ухвалою суду від 17.04.2014 за клопотанням
представника Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції продовжено процесуальний
строк розгляду справи на 15 днів,
розгляд скарги відкладено на 29.04.2014.

На вимогу суду ПАТ КБ "Приватбанк" надав
інформацію, що постанова державного
виконавця Жовтневого ВДВС Луганського
міського управління юстиції від 23.12.2013
про арешт коштів боржника - ТОВ
"Машінком" надійшла до Луганської філії
ПАТ КБ "Приватбанк" тільки в квітні 2014
року, на яку 17.04.2014 надано відповідь, що
на рахунку 6675 достатньо коштів
для виконання зазначеної постанови.

Крім того, державним виконавцем надано
копію платіжної вимоги від 18.04.2014 №
39763945/12 про перерахування
заборгованості ТОВ "Машінком" за
наказом від 21.06.2013 № 913/785/13-г в розмірі
91793 грн. 64 коп. на рахунок казначейства.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд скарги
ухвалою від 29.04.2014 відкладено на 05.05.2014.

Представники позивача і відповідача у
судове засідання 05.05.2014 не з'явились,
витребувані судом документи не надали.

Представник Жовтневого ВДВС
Луганського міського управління
юстиції у судове засідання не прибув.
Листом від 05.05.2014 № 4471 повідомив, що
грошові кошти згідно платіжної вимоги
від 18.04.2014 № 39763945/12 з ЛФ ПАТ КБ
"Приватбанк" на депозитний рахунок
Жовтневого ВДВС Луганського міського
управління юстиції не надходили, у
зв'язку з чим державним виконавцем
постанова про закінчення виконавчого
провадження не виносилась.

Луганська філія ПАТ КБ "Приватбанк"
витребувані ухвалою суду від 29.04.2014
документи не надала.

Скарга слухалась одноособово суддею
Рябцевою О.В.

Відповідно до розпорядження
заступника голови суду - в.о. голови
суду від 05.05.2014 для подальшого розгляду
скарги призначена колегія у складі
суддів: Рябцева О.В. -
головуючий, Василенко Т.А., Москаленко
М.О.

Враховуючи, що платіжна вимога від
18.04.2014 № 39763945/12 про перерахування
заборгованості ТОВ "Машінком" за
наказом суду від 21.06.2013 № 913/785/13-г в
розмірі 91793 грн. 64 коп. прийнята до
виконання Управлінням Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області, суд відповідно до
ст. 65 ГПК України вважає необхідним
направити відповідний запит до
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області.

У зв'язку з викладеним, розгляд скарги
слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 65, 86, 121-2 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти на 05.06.2014 о 15
год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в
кімнаті № 314 (інформацію щодо місця
розгляду справи уточняти на сайті
господарського суду Луганської
області).

3.Зобов'язати позивача - надати
пояснення і документальне
підтвердження отримання грошових
коштів за судовим рішенням.

4.Зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції - надати пояснення і
документальне підтвердження
перерахування позивачу грошової суми
за судовим рішенням, пояснення щодо
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення, забезпечити
участь компетентного представника для
дачі пояснень з цих питань.

5.Зобов'язати Луганську філію ПАТ КБ
"Приватбанк" - надати пояснення і
документальне підтвердження виконання
постанови Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції від 23.12.2013 про арешт коштів
боржника та платіжної вимоги від 18.04.2014
№ 39763945/12.

6.Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області та Головне
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області -
надати пояснення і документальне
підтвердження виконання платіжної
вимоги Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції від 18.04.2014
№ 39763945/12 про
перерахування заборгованості ТОВ
"Машінком" за наказом суду від 21.06.2013 №
913/785/13-г в розмірі 91793 грн. 64 коп.

7.Представники учасників судового
процесу повинні мати паспорт,
довіреність (оригінал - для огляду,
копію - для залучення в матеріали
справи), а в необхідних випадках -
документ, що посвідчує службове
становище.

Суд попереджає, що за ненадання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути
стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя
О.В.Рябцева

Суддя
Т.А.Василенко

Суддя

М.О.Москаленко