ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 Справа № 920/49/14

За позовом: Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Сумської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», м. Суми

до відповідача: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС»,
м. Суми

про спонукання укласти договір

Головуючий суддя
В.Л.Котельницька

Суддя
Є.А.Жерьобкіна

Суддя
П.І.Левченко

Представники сторін:

від позивача - Ю.М.Огорілко
(довіреність № 12-68 від 27.02.2014)

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач згідно поданого
позову просить суд спонукати
відповідача укласти договір оренди
частини нежитлового приміщення,
розташованого на 1 поверсі за адресою:
м. Суми, вул. Супруна, 9, площею 21,0 м. кв. з
орендною платою 1 грн. встановивши
строк дії договору з 03.12.2013 на умовах,
визначених у позові, а також судові
витрати покласти на відповідача.

Також позивач надав до суду додаткові
пояснення№13-11-59 від 27.01.2014, в яких
зазначає, що в УДППЗ «Укрпошта» є
декілька нормативно - правових підстав
імперативного характеру задля
обов'язкового застосування до
підприємства орендної плати в розмірі 1
грн. а рік, а саме: УДППЗ «Укрпошта»
користується орендною платою в порядку
та за тарифами встановленими для
бюджетних організацій; УДППЗ
«Укрпошта» є державним підприємством
зв'язку, що здійснює розповсюдження
державних і комунальних періодичних
видань та періодичних видань,
заснованих об'єднаннями громадян,
державними науково - дослідними
установами, навчальними закладами,
трудовими та журналістськими
колективами; органи місцевого
самоврядування зобов'язані визначати
порядок передання в оренду та розмір
річної орендної плати на тих же
методологічних засадах, що визначені і
для державного майна. Позивач вказує,
що дані вимоги встановлені рішенням
суду по справі №920/13/13.

Відповідач у поданому до суду відзиві
б/н від 05.02.2014 проти вимог позивача
заперечує, вважає їх необґрунтованими
та безпідставними, оскільки визначене
у запропонованому проекті договору
оренди цільове використання об'єкту
оренди не відповідає встановленій
Методикою орендній ставці, а також
наполягає на тому, що він не має
повноважень самостійно встановлювати
розмір орендної плати, яка є істотною
умовою договору оренди, без
відповідного рішення Сумської міської
ради. Крім того відповідач зазначає, що
недоцільно надавати в оренду позивачу
комунальне майно, що належить
територіальній громаді м. Суми та
розташовано на території м. Суми для
розповсюдження трьох газет, обов'язок
розповсюджувати які позивач має не на
території міста.

Від позивача до суду надійшли письмові
пояснення № 13-11-89 від 10.02.2014, у яких він
вважає позицію відповідача
неправомірною та просить задовольнити
позов у повному обсязі.

На виконання вимог судової ухвали від
11.02.2014 позивачем були подані до суду для
долучення до матеріалів справи (за
супровідним листом № 13-11-111 від 25.02.2014)
звіт про незалежну оцінку майна, копії
судових рішень господарських судів
різних інстанцій у аналогічних
справах.

Представником відповідача були подані
суду для долучення до матеріалів
справи копії наступних документів:
Положення про управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, затверджене рішенням
Сумської міської ради від 31.07.2013 № 2570-MP;
Рішення Сумської міської ради від
01.02.2012 № 1186-MP «Про затвердження
Методики розрахунку орендної плати за
майно територіальної громади міста
Суми та пропорції її розподілу та
Типового договору оренди нерухомого
комунального майна» з додатками;
Рішення Сумської міської ради від
26.10.2011 № 896-MP «Про затвердження Порядку
передачі в оренду майна комунальної
власності територіальної громади м.
Суми» з додатками; Рішення Сумської
міської ради від 29.05.2013 № 2383-MP «Про
внесення змін та доповнень до рішення
Сумської міської ради від 01.02.2012 №
1186-MP»; Рішення Сумської міської ради
від 30.05.2012 № 1502-MP «Про внесення змін та
доповнень до рішення Сумської міської
ради від 01.02.2012 № 1186-MP з додатком».

Представником позивача були подані до
суду пояснення №13-11-164 від 31.03.2014, в яких
він наголошує на тому, що органи
місцевого самоврядування не мають
права встановлювати інші положення у
відповідній Методиці, що суперечать
методиці, що затверджена КМ України, а
саме: положення Методики Сумської
міської ради у частині визначення «за
площу нежитлових приміщень, де
безпосередньо відбувається
розповсюдження вищезазначених
періодичних видань» суперечить
Методиці КМ України та Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», а тому не може застосовуватися
при вирішенні спору.

Від позивача до суду надійшли
пояснення № 13-11-180 від 11.04.2014 на
підтвердження заявлених вимог.

Від третьої особи будь-яких документів
чи пояснень до суду не надходило,
представник третьої особи в судове
засідання не прибув.

Від представника відповідача до суду
надійшло клопотання (вхідний
реєстраційний № 5840 від 06.05.2014) про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від
учасників судового процесу документів
по справі, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання представника
відповідача та відкласти розгляд
справи для їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
27.05.2014 на 11 год. 45 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
зал судового засідання № 120.

2. Запропонувати третій особі
подати суду правову позицію стосовно
предмета спору.

3. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

Головуючий суддя
В.Л.Котельницька

Суддя
Є.А.Жерьобкіна

Суддя
П.І.Левченко