ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа № 911/571/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши без виклику учасників
судового процесу матеріали справи
№911/571/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЗЦМ-КАБЕЛЬ",
ідентифікаційний код: 38571900,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Ж,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДІ ПАУЕР МОТОРЗ",
ідентифікаційний код: 32491384,
місцезнаходження: 08131, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Велика
Кільцева, буд. 58,

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.05.2014 року у
справі №911/571/14 позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЗЗЦМ-КАБЕЛЬ" до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДІ ПАУЕР МОТОРЗ"
про стягнення задоволено повністю;
вирішено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІДІ ПАУЕР
МОТОРЗ" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЗЗЦМ-КАБЕЛЬ" сплачену за автомобіль Land
Rover Range Rover 5.0 S/C Autobiography
(ідентифікаційний номер автомобіля
НОМЕР_2) за договором поставки від 15.07.2013
року №ЛРсА-0004/196, грошову суму у розмірі
1 715 145,55 грн. та судовий збір у сумі 34 302,91
грн.

При виготовлені рішення
господарського суду Київської області
від 05.05.2014 року було допущено технічні
описки, а саме: у вступній частині
рішення щодо зазначення прізвища
представника Позивача - Іскендерова
І.В.; в абзаці другому аркушу другого
рішення щодо дати судового засідання -
05.05.2014 року; в абзаці шостому аркушу
сьомого рішення щодо дати підписання
Позивачем та ТОВ "Аеліта Преміум" акту
виконаних робіт від 05.12.2013 року №4870.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення; про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність виправлення
вказаних описок.

За таких обставин, враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 86, ч.ч. 1, 2
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у вступній
частині рішення господарського суду
Київської області від 05.05.2014 року у
справі №911/571/14 щодо зазначення
прізвища представника Позивача, який
брав участь у судовому засіданні, в
зв'язку з чим викласти абзац щодо
зазначення осіб, які брали участь у
судовому засіданні вступної частини
рішення господарського суду Київської
області від 05.05.2014 року у справі №911/571/14
в наступній редакції:

«за участю представників сторін:

від позивача: Іскендеров І.В., який діє
на підставі довіреності від 15.01.2014 року
б/н; Бобров Р.В. який діє на підставі
довіреності від 14.03.2014 року б/н;

від відповідача: Зарапін К.Л., який діє
на підставі довіреності від 14.03.2014 року
№14/03-14, -».

2. Виправити технічну описку в абзаці
другому аркушу другого рішення
господарського суду Київської області
від 05.05.2014 року у справі №911/571/14, в
зв'язку з чим викласти абзац другий
аркушу другого рішення господарського
суду Київської області від 05.05.2014 року у
справі №911/571/14 в наступній редакції:

« 05.05.2014 року в судове засідання
з'явились представники Позивача, які
виконали вимоги ухвали суду від 14.04.2014
року, надали пояснення, в яких
заперечували проти задоволення
клопотань Відповідача про
витребування доказів та про залучення
третьої особи, позов підтримали та
просили задовольнити. В судове
засідання з'явився представник
Відповідача, який вимоги ухвал суду від
26.02.2014 року, від 17.03.2014 року та від 14.04.2014
року не виконав, витребувані судом
документи не подав, надав пояснення, в
яких підтримав клопотання Відповідача
про витребування доказів та про
залучення третьої особи, проти позову
заперечував та просив в його
задоволенні відмовити».

3. Виправити технічну описку в абзаці
шостому аркушу сьомого рішення
господарського суду Київської області
від 05.05.2014 року у справі №911/571/14, в
зв'язку з чим викласти абзац шостий
аркушу сьомого рішення господарського
суду Київської області від 05.05.2014 року у
справі №911/571/14 в наступній редакції:

« 05.12.2013 року Позивачем та ТОВ "Аеліта
Преміум" підписано акт виконаних робіт
від 05.12.2013 року №4870, згідно якого ТОВ
"Аеліта Преміум" надало, а Позивач
прийняв послуги з
ремонту/обслуговування транспортного
засобу Land Rover Range Rover, держ. номер НОМЕР_1
на загальну суму 11 876,40 грн.».

4. Копію ухвали направити учасникам у
справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.