ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.14 № 910/8803/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

до Дочірнього підприємства "Здоров'я"
Відкритого акціонерного товариства "
Науково-виробниче підприємство
"Більшовик"

про стягнення 14 638,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулося до
суду з позовом за вих. № 1676-07 від 07.05.2014
року до Дочірнього підприємства
"Здоров'я" Відкритого акціонерного
товариства " Науково-виробниче
підприємство "Більшовик" про стягнення
14638,20 грн. матеріальної шкоди, а також
про стягнення з відповідача судових
витрат.

Розглянувши подану позовну заяву та
перевіривши її на відповідність
вимогам ст. 54 ГПК України, суд приходить
до висновку, що вона підлягає
поверненню на підставі пунктів 1, 6 ст. 63
ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України -
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо:
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що
позовна заява подається до
господарського суду в письмові формі і
підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що
до позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК України щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК України. Така заява
підлягає поверненню без розгляду, якщо
позовна заява не підписана позивачем.

Позовна заява та розрахунок позовних
вимог, надіслані до суду, підписана
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_1. Ппри цьому матеріали позовної
заяви взагалі не містять довіреності,
яка зазначена як додаток № 13 до
позовної заяви, що підтверджується
відповідним Актом від 12.05.14 року за №
8803/14.

Таким чином, матеріали позовної заяви
не містять документів, які б
підтверджували повноваження особи, яка
підписала позовну заяву та факт
наділення такої особи, в даному випадку
ОСОБА_1 правом підпису позовних заяв
від імені позивача.

Отже, суд приходить до висновку про
недотримання позивачем вимог п. 1 ст. 63
ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція), надані в
оригіналі.

Матеріали позовної заяви, надісланої
суду, в якості доказів відправки
відповідачу позовної заяви з доданими
до неї документами містять копію опис
вкладення від 07.05.14 року та копію
поштової квитанції № 5889 від 07.05.14
року, що порушує вимоги ст. 36 ГПК
України, а тому не може бути належним
доказом надсилання на адресу
відповідача копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Фінансові
документи, яким є і поштова квитанція,
мають подаватися в оригіналі.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись викладеним та п.п. 1,6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за вих. № 1676-07 від 07.05.2014
року і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за вих. № 1676-07 від 07.05.2014
року з доданими до неї документами.

2. Акт від 12.05.2014 року за № 8803/14.

Суддя
Г.П. Бондаренко