ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
Справа № 914/1257/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: Комунального
підприємства "Самбірська міська
друкарня", м. Самбір

до відповідача: Головного управління
юстиції у Львівській області, м. Львів

про: стягнення 25 755,00 грн.

Представники:

Від позивача: Ванівський В.І. - директор;
Босюк А.О. - представник (Довіреність б/н
від 01.04.2014 р.)

Від відповідача: Березюк С.Г. -
провідний спеціаліст сектору
взаємодії з органами виконавчої влади
та представництва інтересів держави в
судах ГУЮ у Львівській області
(Довіреність б/н від 08.01.2014 р.).

Представникам сторін роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811
ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Комунального підприємства
"Самбірська міська друкарня", м. Самбір
до відповідача - Головного управління
юстиції у Львівській області, м. Львів
про стягнення 25 755,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 24.04.2014 р.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
просили суд позов задоволити.

Представник відповідача заперечень по
суті позовних вимог не надав.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

14.10.2013 р. між сторонами у справі
укладено Договір про купівлю-продаж №
169, відповідно до умов якого позивач
взяв на себе зобов'язання поставити і
передати у власність відповідача
друковану продукцію для структурних
підрозділів (книги, журнали), а
відповідач у свою чергу зобов'язався
прийняти товар та своєчасно здійснити
його оплату.

У п. 2.1. Договору сторони погодили, що
кількість і якість товару, що
поставляється за цим Договором,
зазначається в додатках до цього
Договору.

Як вбачається із матеріалів справи на
виконання договірних зобов'язань
позивач 14.10.2013 р. передав відповідачу
товар на загальну суму 15 693,00 грн., про
що свідчить Видаткова накладна № 169 від
14.10.2013 р.

На оплату поставленого товару
позивачем було виставлено відповідачу
Рахунок-фактуру № 169 на суму 15 693,00 грн.

Згідно п. 5.1. Договору оплату товару
відповідач зобов'язався здійснювати
шляхом переказу грошових коштів в
національній валюті України на
поточний рахунок позивача з
відстрочкою платежу 30 календарних днів
з моменту отримання товару покупцем.

Проте, як стверджує позивач у погоджені
в Договорі терміни відповідач
отриманого товару не оплатив,
внаслідок чого заборгованість
Головного управління юстиції у
Львівській області перед КП
"Самбірська міська друкарня" за
Договором про купівлю-продаж № 169 від
14.10.2013 р. становить 15 693,00 грн.

Окрім цього, 12.12.2013 р. між Головним
управлінням юстиції у Львівській
області та КП "Самбірська міська
друкарня" було укладено Договір про
купівлю-продаж № 171, умови якого,
аналогічно умовам Договору про
купівлю-продаж № 169 від 14.10.2013 р.,
передбачали обов'язок позивача
поставити і передати у власність
відповідача друковану продукцію для
структурних підрозділів (книги,
журнали) та обов'язок відповідача
прийняти товар та своєчасно здійснити
його оплату. Кількість та ціну товару,
що мав постачатися, сторонами
погоджено у додатку № 1 до Договору № 171
(Специфікація) .

Судом встановлено, що на виконання умов
Договору № 171 від 12.12.2013 р. позивачем
було передано відповідачу товар на
загальну суму 10 062,00 грн. Факт поставки
товару підтверджується Видатковою
накладною № 171 від 12.12.2013 р.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що
оплата товару здійснюється
відповідачем із відстрочкою платежу 30
календарних днів з моменту отримання
товару відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи на
оплату товару, згідно Договору № 171 від
12.12.2013 р. позивач виставив відповідачу
Рахунок-фактуру № 171 від 12.12.2013 р. на
суму 10 062,00 грн. Однак, зазначеного
рахунку відповідач не оплатив.

Таким чином загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за двома договорами складає
25 755,00 грн. Зазначену суму боргу
сторонами підтверджено у Акті звірки
взаємних розрахунків між КП
"Самбірська міська друкарня" та
Головним управління юстиції у
Львівській області станом на 01.01.2014 р.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши та
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду
справи між КП "Самбірська міська
друкарня" та Головним управління
юстиції у Львівській області було
укладено Договори про купівлю-продаж №
169 від 14.10.2013 р. та № 171 від 12.12.2013 р.,
відповідно до умов яких позивач
передав, а відповідач прийняв
друковану продукцію для структурних
підрозділів (книги, журнали) на
загальну суму 25 755,00 грн.

Про отримання відповідачем товару на
вказану суму свідчать відтиск печатки
та підпис повноважного представника
Головного управління юстиції у
Львівській області в графі «Прийняв»
на Видаткових накладних № 169 від 14.10.2013
р. та № 171 від 12.12.2013 р.

Згідно визначення ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу, або, якщо вона не
встановлена у договорі і не може бути
визначена виходячи з його умов, - за
ціною, що визначається відповідно до
статті 632 цього Кодексу, а також вчинити
за свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

У п. 5.1. Договорів № 169 від 14.10.2013 р. та №
171 від 12.12.2013 р. сторони обумовили, що
оплата товару здійснюється
відповідачем шляхом переказу грошових
коштів в національній валюті України
на поточний рахунок позивача з
відстрочкою платежу 30 календарних днів
з моменту отримання товару покупцем.

Однак, як встановлено судом всупереч
вищенаведеним умовам договорів та
положенням правових норм, зобов'язання
щодо оплати отриманого товару
відповідач не виконав. Станом на день
прийняття судом рішення у справі сума
боргу Головного управління юстиції у
Львівській області перед КП
"Самбірська міська друкарня" становить
25 755,00 грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а у
відповідності до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, доведеними наявними в
матеріалах справи документами та
підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Відповідач викладених у
позовній заяві доводів позивача не
спростував, доказів оплати товару суду
не надав.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача
повністю.

Згідно роз'яснення Пленуму Вищого
господарського суду України,
наведеного у п. 3.4. Постанови № 7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» у разі
коли господарським судом було
відстрочено сплату позивачем судового
збору, який з тих чи інших причин до
прийняття рішення зі справи сплачено
не було, а останнє прийнято на користь
позивача, то стягнення суми судового
збору здійснюється безпосередньо з
відповідача у доход Державного бюджету
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 530, 526, 599, 655,
691, 692 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84
ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Головного управління
юстиції у Львівській області (79000, м.
Львів, пл. Шашкевича, 1.
Ідентифікаційний код 34942940) через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області (79005, м. Львів, вул. К.
Левицького, 18. Ідентифікаційний код
38008294 ) на користь Комунального
підприємства "Самбірська міська
друкарня" (81400, Львівська обл., м. Самбір,
вул. Козацька, 4. Ідентифікаційний код
02467512) 25 755,00 грн. боргу.

3. Стягнути з Головного управління
юстиції у Львівській області (79000, м.
Львів, пл. Шашкевича, 1.
Ідентифікаційний код 34942940) через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області (79005, м. Львів, вул. К.
Левицького, 18. Ідентифікаційний код
38008294 ) в доход державного бюджету
(Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; Код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській
області; Код банку отримувача (МФО): 825014;
Рахунок отримувача: 3006; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001; Код
ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 827,00 грн. судового
збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 28.04.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.