ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 910/7697/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського
А.Г., Сибіги О.М.перевіривши матеріали
касаційної скаргипублічного
акціонерного товариства "Укрнафта"на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014у
справігосподарського суду Харківської
областіза позовомпублічного
акціонерного товариства "Укрнафта"до1)
державного підприємства "Південна
залізниця" 2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "-
Укртатнафта"про стягнення 25 380,64 грн.в
судовому засіданні взяли участь
представники:від позивача:Кисельов Є.В.
- дов. №юр-187/д від 15.04.2013;від відповідача
1:не з'явились; від відповідача 2:не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.09.2013 господарського суду
Харківської області (суддя Ковальчук
Л.В.) відмовлено у задоволені позовних
вимог.

Постановою від 20.01.2014 Харківського
апеляційного господарського суду
(судді: Слободін М.М. - головуючий,
Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення від
05.09.2013 господарського суду Харківської
області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що
відповідач виконав свої зобов'язання
відповідно до договору належним чином,
а позивач не надав належних доказів на
підтвердження вини відповідачів; в
їхніх діях відсутній склад
цивільно-правового правопорушення.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
ПАТ "Укрнафта" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою і просить судові
рішення попередніх інстанцій
скасувати, посилаючись на те, що судами
порушені норми матеріального і
процесуального права, зокрема: ст.ст. 16,
22, 526, 1166, 1190 Цивільного кодексу України;
ст. 224 Господарського кодексу України;
ст. 26 Закону України "Про залізничний
транспорт"; п.п. 24, 31, 32, 37, 114, 129 Статуту
залізниць України; п. 5.2.5., п. 5.2.4
Інструкції про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України;
п. 1.11.2, п.1.11.3 Правил перевезення
небезпечних вантажів; п. 27 Правил
видачі вантажів; ст.ст. 4, 4-2, 34, 43, 84
Господарського процесуального кодексу
України.

ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" та ДП
"Південна залізниця" у відзивах на
касаційну скаргу просять залишити без
змін рішення господарського суду
Харківської області від 05.09.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014, а в
задоволенні касаційної скарги
відмовити в повному обсязі. При цьому,
посилаються на те, що ними було
виконано всі зобов'язання належним
чином відповідно до договору.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів, знаходить
необхідним у задоволенні касаційної
скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що
30.12.2011 ПАТ "Укрнафта" (замовник) та ПАТ
"Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" (виконавець) уклали
договір транспортного обслуговування
№29/1717-р, за умовами якого замовник
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання здійснювати транспортне
обслуговування ПАТ "Укрнафта"
(замовника), яке полягає у наданні
послуг з відвантаження, організації
оформлення і відправлення вантажів
замовника з промислового майданчика
виконавця, що знаходиться за адресою м.
Кременчук, вул. Свіштовська, 3, та оплаті
перевезення вантажів замовника
залізничним транспортом до вказаних
позивачем залізничних станцій
призначення.

Пунктом 1.4 договору сторони
передбачили, що при виконанні своїх
обов'язків за договором виконавець
залучає треті особи для організації
перевезень вантажів замовника.

За п.8.1 договору він вважається
укладеним і набирає чинності з 01.01.2012 та
діє по 31.12.2012, а в частині виконання
розрахунків - до їх повного завершення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського
кодексу України, за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлений
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, укладати від свого імені або
від імені клієнта договір перевезення
вантажу, забезпечувати відправку і
одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням.

Приписами ч. 1 ст. 932 Цивільного кодексу
України передбачено, що експедитор має
право залучати до виконання своїх
обов'язків інших осіб.

Господарськими судами також
встановлено, що на виконання умов
договору транспортного
обслуговування, ПАТ "ТФПНК
"Укртатнафта" та ТОВ "Торговий дім -
Укртатнафта" уклали договір відповідно
до якого, ТОВ "Торговий дім -
Укртатнафта" зобов'язалось надавати
послуги пов'язані з організацією
перевезення вантажів ПАТ "ТФПНК
"Укртатнафта" по території України та
інших держав.

ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта"
прийняло від ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта"
вантаж (дизельне пальне), що належав
позивачу.

Відповідно п. 6 Статуту залізниць
України накладна це - основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до
Статуту та Правил і наданий залізниці
разом з вантажем. Накладна є
обов'язковою двосторонньою письмовою
формою угоди на перевезення вантажів,
яка укладається між відправником і
залізницею. Накладна одночасно є
договором застави вантажу для
забезпечення гарантії внесення
належної провізної плати та інших
платежів за перевезення. Накладна
супроводжує вантаж на всьому шляху
перевезення до станції призначення, де
видається одержувачу разом з вантажем.

У відповідності до п. 28 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 за № 863/5084 договір
про перевезення вантажу вважається
укладеним з моменту проставлення
календарного штемпеля станції
відправлення в оформленій паперовій
накладній або з моменту накладення
електронного цифрового підпису
працівником залізниці в електронній
накладній.

Як встановлено господарськими судами
15.10.2012 відповідачем-2 зі станції
відправлення Кагамлицька державного
підприємства "Південна залізниця" за
залізничною накладною № 43459965
відправлено на залізничну станцію
Прилуки Південної залізниці
одержувачу - відокремленому
структурному підрозділу ПАТ "Укрнафта"
Нафтогазовидобувному управлінню
"Чернігівнафтогаз" (НВГУ
"Чернігівнафтогаз") цистерну №74205014
(запірно-пломбувальний пристрій
"Варта-універсал М" №С161190) з дизельним
паливом підвищеної якості марки "В".

Вказана цистерна завантажена на
під'їзній колії засобами 2-го
відповідача та після опломбування
прийнята на його території під охорону
стрільцем воєнізованої охорони.

На станцію Прилуки цистерна прибула
19.10.2012 в 11:45 поїздом № 3802 у супроводі
стрільця воєнізованої охорони та була
прийнята під безперервну охорону
стрільцем стрілецької групи Прилуки
ОСОБА_7, який забезпечував подальшу
охорону цистерни №74205014 на станції
Прилуки.

19.10.2012 о 15:30 цистерна №74205014 прийнята у
стрільця воєнізованої охорони ОСОБА_7
прийомоздавальником станції Прилуки
ОСОБА_8 за справними ЗПП, що
підтверджується записом в маршрутному
листі форми ХУ-2 №039982.

Господарськими судами також
встановлено, що цистерна №74205014 після
прийому від стрільця воєнізованої
охорони зважена на справних
тензометричних вагонних вагах "Пульсар
ВТВ" станції Прилуки 19.10.2012 о 19:08 год.
(протокол зважування №4 від 19.10.2012)
комісійно у складі:
прийомоздавальників станції Прилуки
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в присутності
заступника начальника станції з
вантажної та комерційної роботи
станції Прилуки Авраменка А.В.,
представника вантажоодержувача -
завідуючого складом БМТЗ НГВУ
"Чернігівнафтогаз" ОСОБА_11 При
комісійному зважуванні встановлено:
маса брутто 68520 кг, тара - 22800кг, нетто -
45720кг. За документами - маса нетто 48650
кг, тобто маса нетто менше маси,
вказаної в документах на 2930кг. Під час
огляду цистерни встановлено: на
завантажувальному люці мається
справний ЗПП відправника "Варта
Універсал М" №С 161190 Кагамлицька ТОВ "ТД
Уктатнафта"; ЗПП не пошкоджений,
накладений на справні пломбувальні
провушини; люк закритий ригелем та
закручений відкидним болтом; шайба
валика заварена; повітряний клапан
справний, опломбований; зливний
пристрій закритий; витікання вантажу
та доступу до вантажу немає; вагон в
технічному відношенні справний.

В акті форми ГУ-106 №1 щодо технічного
стану вагону №74205014 від 19.10.2012
зазначено: "цистерна технічно справна,
на завантажувальному люці мається
справний ЗПП відправника "Варта
Універсал М" №С 161190 Кагамлицька ТОВ "ТД
Укртатнафта". ЗПП не пошкоджений,
накладений за справні пломбувальні
провушини, люк був закритий ригелем та
закручений відкидним болтом, шайба
валика заварена, повітряний клапан
справний, опломбований, зливний
пристрій закритий, витікання та
доступу до вантажу немає".

Також станцією Прилуки складений акт
загальної форми ГУ-23 №33 від 19.10.2012.
Даний акт підтверджує, що вагон №74205014
прибув на станцію Прилуки за справним
ЗПП відправника №С 161190 без комерційних
несправностей. Вагон переданий на
під'їзну колію ППЖТ 19.10.2012 о 20:50.

Як встановлено господарськими судами,
24.10.2012 після вивантаження дизельного
палива перевірена маса тари цистерни
на справних тензометричних вагонних
вагах "Пульсар ВТВ" станції Прилуки. При
перевірці встановлено: брутто 68520кг,
тара 22820кг, нетто 45700 кг, тобто маса
нетто менше зазначеного в документах
на 2950 кг, про що складений комерційний
акт станції Прилуки №144761/1 від 24.10.2012.

Відповідно акту приймання нафти або
нафтопродуктів за кількістю б/н від
23.10.2012 та акту приймання нафти або
нафтопродуктів за кількістю №4 від
23.10.2012, приймання вантажу комісією у
складі працівників ПАТ "Укрнафта":
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за
участю представника ТОВ "Торговий дім
-Укртатнафта" Шиш А.Н. розпочалось 19.10.2012
о 19:08 год., а закінчилось 19.10.2012 о 19:15 год.,
тобто тривало 7 хвилин. А відповідно до
акту загальної форми ГУ-23 станції
Гребінка №33 від 19.10.2012 (підписаний
представником ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_11.)
цистерна №74205014 передана від залізниці
представникам Прилуцької філії ПрАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузевого
підприємства промислового
залізничного транспорту" (відповідно
до договору №4/218) для подання на
під'їзну колію позивача лише о 20:50 год.
19.10.2012.

Господарські суди встановили, що
місцем приймання в актах позивача
вказана під'їзна колія БМТЗ НГВУ
"Чернігівнафтогаз", де вагон в період з
19:08 год. 19.10.2012 по 19:15 год. 19.10.2012
знаходитись не міг через те, що ще не
був туди поданий.

У відповідності до Інструкції "Про
порядок приймання, транспортування,
відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України", затвердженої
наказом Міністерства палива та
енергетики України, Міністерства
економіки України, Міністерства
транспорту та зв'язку України,
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 20.05.2008 за № 281/171/578/155,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.09.2008 за № 805/15496, комісія
позивача повинна була перевірити номер
запірно-пломбувального пристрою
накладеного на цистерну та його
справність; оглянути всі вузли та котел
цистерни і визначити її технічний стан;
для застосування об'ємно масового
методу визначення ваги виміряти
температуру, в лабораторних умовах
встановити за допомогою денсиметра
густину вантажу, виміряти за допомогою
метрштоку рівень дизельного палива
через горловину котла цистерни у двох
її протилежних точках (вимірюється до
міліметру), порівняти дані з
градуювальними таблицями; під'єднати
зливні пристрої (насос, шланг) і
безпосередньо злити вантаж з цистерни,
що, як встановлено господарськими
судами, неможливо зробити за 7 хвилин.

При цьому пункт 4.3. Технологічного
процесу роботи залізничних станцій з
наливу та зливання нафтовантажів і
промивально-пропарювальних станцій з
очищення та підготовки цистерн для
перевезення (затверджений наказом
Укрзалізниці №066-Ц від 31.03.2005) містить
примірний графік термінів виконання
операцій зі зливання цистерн,
відповідно до якого час відкриття
кришок ковпаків цистерн, установка і
закріплення зливальних пристроїв
складає 10 хвилин, а норма часу на
безпосередній злив цистерни складає 96
хвилин.

Крім того, п. 4.3.3.4 вказаної вище
Інструкції визначає, що вимірювання
рівня і відбирання проб у залізничних
цистернах необхідно здійснювати лише
після їх відстоювання не менше ніж 30
хвилин з моменту початку приймання.

Господарські суди дійшли висновку, що
приймання вантажу комісією здійснено
за сім хвилин, замість більш як двох
годин, передбачених для основних
операцій при прийманні вантажу (виміру
маси вантажу та зливу цистерни), що
підтверджує той факт, що комісія,
відповідно до Інструкції про порядок
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, приймання маси
вантажу здійснила з порушеннями норм
вказаної вище Інструкції.

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що 24.10.2012 під час огляду
вивантаженої цистерни №74205014 і
складання комерційного акту №АК144761/1
представник ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_11. брав
участь як у роботі комісії позивача в
якості одного з її членів і складанні
актів приймання, так і у складанні
комерційного акту залізницею і
підписував їх в присутності
працівників залізниці та начальника
ППМ на станції Прилуки підполковника
міліції Логвиненка О.В., однак жодним
чином не наголосив на наявності
будь-яких пошкоджень горловини
залізничної цистерни №74205014, а навпаки
своїм підписом в комерційному акті
засвідчив її технічну справність, чим
фактично спростував ті обставини, які,
зокрема наводились в акті приймання
нафти або нафтопродуктів за кількістю
б/н від 23.10.2012 та акті приймання нафти
або нафтопродуктів за кількістю №4 від
23.10.2012, щодо виявлення слідів
пошкодження металу на кришці та
бортику горловини.

На підставі листа від ПрАТ
"Київ-Дніпровське МППЗТ" від 13.08.2013 за
вих. №1169 господарськими судами
встановлено, що спірна цистерна 19.10.2012 о
15 год. 40 хв. була подана на під'їзну
колію ст.Сортувальна Прилуцької філії
ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", де
знаходилась протягом певного часу,
після чого повернута залізниці, і
тільки після цього проведене
контрольне зважування цистерни та
встановлена нестача вантажу. Отже
вантаж з 15:40 год. знаходився у
фактичному володінні іншої юридичної
особи - ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", у
зв'язку з чим господарські суди дійшли
висновку, що вказані вище обставини
свідчать про можливість виникнення
нестачі вантажу під час його
знаходження на під'їзній колії ПрАТ
"Київ-Дніпровське МППЗТ". Відповідно до
маршрутів ПЗ варти відомчої
воєнізованої охорони форми ХУ-2 №039982
охорона залізниці здійснювала нагляд
за спірною цистерною лише до 15:30 год.
19.10.2012. Матеріали справи не містять
доказів забезпечення схоронності
вантажу з 15:30 год. до 21-35 год. 19.10.2012, що
також спростовує доводи позивача, що
нестача могла виникнути виключно
внаслідок спільних неправомірних дій
відповідачів у справі. Відповідне
також ґрунтується, зокрема на тій
обставині, що зважування цистерни
відбулося о 19:08 год. 19.10.2012, тобто через 3
год. 28 хв. після того, як вантаж прибув
на колії іншої юридичної особи - ПрАТ
"Київ-Дніпровське МППЗТ". У зв'язку з
чим, немає підстав стверджувати
однозначно, що нестача могла виникнути
лише під час завантаження вантажу або
його перевезення.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць
України залізниця звільняється від
відповідальності за втрату, недостачу,
псування або пошкодження вантажу,
зокрема, у разі, коли вантаж надійшов у
непошкодженому вагоні (контейнері) з
непошкодженими пломбами.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.111-7 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція на підставі вже
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє рішення місцевого
господарського суду чи постанови
апеляційного суду виключно на предмет
правильності застосування згаданими
судами норм матеріального чи
процесуального права, тобто в межах
юридичної оцінки фактичних обставин
справи; касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що Харківським апеляційним
господарським судом дана правильна
юридична оцінка обставинам справи,
тому постанова суду відповідає чинному
законодавству України та обставинам
справи і підстав для її скасування
немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1115, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову від 20.01.2014 Харківського
апеляційного господарського суду зі
справи № 910/7697/13 залишити без змін.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
А.Г. Полянський

О.М. Сибіга