ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/803/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області

До відповідачів:Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1,

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

Про розірвання договору оренди землі
та звільнення земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Щербань Г.Д. - згідно
посвідчення,

Незовибатько О.В. -
згідно посвідчення.

Від позивача: Коломієць І.В. - згідно
довіреності №4/01-29 від 08.01.2014р.

Від відповідача: ФОП ОСОБА_1 - не
з'явився.

Від відповідача: ФОП ОСОБА_2 - не
з'явився.

Суть спору: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Фізичних осіб - підприємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_2) про розірвання договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між Затоківською селищною радою та ФОП
ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 18.09.2007р.,
зареєстрованого у Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за №04.07.506.00090 від 19.09.2007р., та
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2
повернути до комунальної власності
смт.Затока, м.Білгород-Дністровського
земельну ділянку площею 4,8 га, вартістю
11 974 080 грн., що розташована за адресою:
АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної
ділянки :02:003:0189; :02:003:0190.

Представники прокуратури на позовних
вимогах наполягають та просять суд
задовольнити позов.

Позивач позов прокурора підтримує у
повному обсязі та просить суд його
задовольнити.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 про місце та час
судових засідань була повідомлена за
юридичною адресою, але, судову поштову
кореспонденцію повернуто поштою із
зазначенням "За замовним листом не
з'явилася".

Відповідач - ФОП ОСОБА_2 про місце та
дату судових засідань був повідомлений
належним чином, але в судові засідання
сам відповідач або його представники
не з'явилися, про поважність причин
нез'явлення суд не повідомили. Відзив
на позовну заяву від ФОП ОСОБА_2 до суду
не надходив.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
прокуратури, суд встановив:

18 вересня 2007 р. між Затоківською
селищною радою (Орендодавець) та ФОП
ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 (Орендарі) був
укладений Договір оренди, згідно якого
Орендодавець надає, а Орендарі, на
підставі рішення Затоківської
селищної ради від 08.03.2007р. за №419,
приймають у довгострокову оренду
терміном на 25 років земельну ділянку
загальною площею 4,8 га, для
експлуатації та обслуговування бази
відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_5,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:003:0189; :02:003:0190.

Договір посвідчено нотаріально та
зареєстровано у
Білгород-Дністровському міському
відділі Одеської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі за №
04.07.506.00090 від 19.09.2007р.

Відповідно до розділу 2 Договору
орендна плата вноситься Орендарями
щомісяця у сумі 6 644 грн. (без ПДВ).
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції. За умовами п.28
Договору Орендарі зобов'язалися
сплачувати вартість орендної плати
земельної ділянки в розмірах та в
термін, що обумовлені цим Договором.

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора Одеської
області інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області зазначає, що
відповідачі, в порушення умов Договору
оренди від 18.09.2007р., не виконують
належним чином свого обов'язку щодо
своєчасної та повної оплати орендної
плати за землю, що підтверджується
рішенням господарського суду Одеської
області від 19.12.2012р. у справі №5017/3022/2012,
яким стягнуто з ФОП ОСОБА_1 і ФОП
ОСОБА_2солідарно на користь
Затоківської селищної ради
заборгованість по орендній платі за
землю у сумі 315 789 грн. 19 коп., яка
складається з основного боргу у сумі 306
442 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 9 346 грн. 50
коп. Рішення набрало законної сили.

В обґрунтування позову заступник
прокурора зазначає, що згідно ст.15
Закону України "Про оренду землі" умови
щодо орендної плати із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату, а також щодо використання та
цільового призначення земельної
ділянки є істотними умовами договору.
Відповідно до ст. 24 цього ж Закону
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасної сплати орендної
плати та використання земельної
ділянки за цільовим призначенням
згідно з договором оренди. Згідно ст. 32
Закону України "Про оренду землі" на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
ст.ст. 24 і 25 цього закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Згідно п. 35 Договору дія Договору
припиняється шляхом його розірвання,
зокрема, за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін внаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором.

За таких обставин, враховуючи
порушення ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 такої
істотної умови Договору як сплата
орендної плати, заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області просить суд
розірвати Договір оренди від 18.09.2007р.,
та, як наслідок, зобов'язати ФОП ОСОБА_1
і ФОП ОСОБА_2 повернути орендовану
земельну ділянку Орендодавцю, адже, за
умовами п.18 Договору після припинення
дії Договору Орендарі повертають
Орендодавцеві земельну ділянку у
стані, не гіршому порівняно з тим, у
якому він одержав її в оренду.

Позивач - Затоківська селищна рада,
письмових пояснень щодо позову до суду
не надала. В судовому засіданні
представник позивача позов заступника
прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідачі своїм правом на захист у
судовому порядку не скористалися.

Розглянувши матеріали справи, суд
доходить до такого висновку:

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України
на Прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадян або
держави в суді у випадках, визначених
законом. Зазначене конституційне
положення знайшло своє відображення в
ст. 5 Закону України "Про прокуратуру",
де зазначено, що прокуратура виконує
функцію представництва інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією з форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави. Представництво інтересів
громадянина або держави здійснюється
прокурором також на підставі
заподіяння громадянину або державі
шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення чи
іншого суспільно небезпечного діяння,
передбаченого законом про кримінальну
відповідальність.

Ч.1 ст. 2 Господарського процесуального
кодексу України, в якій визначено
підстави порушення справ у
господарському суді, відносить до
таких підстав позовні заяви прокурорів
та їх заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави. Відповідно до положень ч.3 цієї
статті прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про
представництво прокуратурою України
інтересів держави в арбітражному суді),
поняття "орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах", що міститься в
частині другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
означає орган, на який державою
покладено обов'язок щодо здійснення
конкретної діяльності у відповідних
правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави. Відповідно до п. 2
резолютивної частини зазначеного
Рішення Конституційного Суду України
під поняттям "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах",
зазначеним у частині другій ст. 2
Арбітражного процесуального кодексу
України, потрібно розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ст. 13 Конституції України земля
є об'єктом права власності
Українського народу. Відповідно до ст.1
Земельного кодексу України земля є
основним національним багатством , що
перебуває під особливою охороною
держави.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу
України право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ст. 96 цього Кодексу
землекористувачі зобов'язані, зокрема,
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Згідно ст.15 Закону України "Про оренду
землі" умови щодо орендної плати із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату, а
також щодо використання та цільового
призначення земельної ділянки є
істотними умовами договору.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 цього ж Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
вересня 2007 р. між Затоківською селищною
радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 і ФОП
ОСОБА_2 (Орендарі) був укладений Договір
оренди, згідно якого Орендодавець
надає, а Орендарі, на підставі рішення
Затоківської селищної ради від 08.03.2007р.
за №419, приймають у довгострокову
оренду терміном на 25 років земельну
ділянку загальною площею 4,8 га, для
експлуатації та обслуговування бази
відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_5,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:003:0189; :02:003:0190.

Відповідно до розділу 2 Договору
орендна плата вноситься Орендарями
щомісяця у сумі 6 644 грн. (без ПДВ).
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції. За умовами п.28
Договору Орендарі зобов'язалися
сплачувати вартість орендної плати
земельної ділянки в розмірах та в
термін, що обумовлені цим Договором.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України, ст. 526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
оренду землі" орендодавець має право
вимагати від орендаря своєчасної
сплати орендної плати та використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням згідно з договором
оренди.

Отже, при укладанні Договору ФОП ОСОБА_1
і ФОП ОСОБА_2 прийняли на себе
зобов'язання щодо сплати орендної
плати у встановленому Договором
розмірі та порядку, яке мали виконувати
належним чином. Але, як вбачається з
матеріалів справи, своїх зобовязань
щодо оплати орендної плати за
користування земельною ділянкою ФОП
ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 не виконали.

Згідно п.35 Договору дія Договору
припиняється шляхом його розірвання,
зокрема, за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін внаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором.

Законодавець у ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" передбачив, що на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
ст.ст. 24 і 25 цього закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Невиконання зобов'язань щодо сплати
орендної плати у даному випадку є
істотним порушенням договору, так як
укладаючи Договір оренди від 18.09.2007р.
Затоківська селищна рада у першу чергу
розраховувала на отримання орендної
плати .

За умовами п. п.18 Договору після
припинення дії Договору Орендарі
повертають Орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню є вимога
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора Одеської
області інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області щодо розірвання
Договору оренди земельної ділянки ,
укладеного між Затоківською селищною
радою та ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2
18.09.2007р., зареєстрованого у
Білгород-Дністровському міському
відділі Одеської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі за
№04.07.506.00090 від 19.09.2007р., та зобов'язання
ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 повернути до
комунальної власності смт.Затока,
м.Білгород-Дністровського земельну
ділянку площею 4,8 га, вартістю 11 974 080
грн., що розташована за адресою:
АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної
ділянки :02:003:0189; :02:003:0190.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. У відповідності до
ст. 32 ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського суду.

Відповідачі доказів належного
виконання умов Договору оренди від
18.09.2007р. до суду не надали.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідачів
відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області задовольнити
повністю.

2. Розірвати Договір оренди, укладений
від 18 вересня 2007р. між Затоківською
селищною радою Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2,
зареєстрований у
Білгород-Дністровському міському
відділі Одеської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі за
№04.07.506.00090 від 19.09.2007р.

3. Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід.код
НОМЕР_1) та Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_2)
повернути до комунальної власності
смт.Затока, м.Білгород-Дністровського
земельну ділянку площею 4,8 га, вартістю
11 974 080 грн., що розташована за адресою:
АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної
ділянки :02:003:0189; :02:003:0190.

4. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід.код
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) судовий збір у сумі 1 218 грн.

5. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ід.код
НОМЕР_2) на користь Державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) судовий збір у сумі 1 218 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення
складено 05 травня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.