донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.05.2014р.
справа №29/5009/3626/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ’ясищева А.М.,
Москальової І.В., Склярук О.І.,при
секретарі: за участю представників
сторін: від скаржника: від кредиторів:
від банкрута: ліквідатор: розглянувши
у судовому засіданні апеляційну скаргу
на ухвалу господарського суду від у
справіОСОБА_4 не з'явився не з'явився
не з'явився не з'явився Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
м.Харків Запорізької області 25.03.2014р.
№29/5009/3626/11 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою до боржника Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
м.Київ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росар"
м.Запоріжжяпробанкрутство, В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької від 25.03.2014р. затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута; банкрута - ТОВ "РОСАР",
м.Запоріжжя ліквідовано; провадження у
справі припинено.

Ухвала господарського суду від 25.03.2014р.
мотивована тим, що ліквідатором вжито
всіх встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заходів по здійсненню та завершенню
ліквідаційної процедури. Оскільки у
банкрута відсутні майнові активи, за
рахунок яких можливе продовження
підприємницької діяльності,
підприємницька діяльність припинена,
його необхідно ліквідувати, суд дійшов
висновку про припинення провадження у
справі.

Оскаржуючи ухвалу господарського
суду від 25.03.2014р., ПАТ "УкрСиббанк"
м.Харків просить суд скасувати її, а
справу направити до господарського
суду Запорізької області для
продовження ліквідаційної процедури.
При цьому скаржник вважає судове
рішення необґрунтованим,
безпідставним і таким, що не відповідає
вимогам закону, тобто прийняте з
порушенням як норм матеріального, так і
процесуального права.

Під час затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута суд не в повному обсязі
прийняв до уваги вимоги закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Затверджуючи звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута і
припинення провадження у справі, судом
не надано належної оцінки нормам та
положенням визначених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закону).

В матеріалах справи відсутні, а
ліквідатором не надано відповідних
пояснень та доказів, щодо:

- вжиття ліквідатором заходів, щодо
виявлення об'єктів житлового фонду, в
тому числі гуртожитків, дитячих
дошкільних закладів та об'єктів
комунальної інфраструктури, які в разі
банкрутства підприємства передаються
в порядку, встановленому
законодавством, до комунальної
власності відповідних територіальних
громад без додаткових умов і
фінансуються в установленому порядку
(ст. 26 Закону).

- вжиття ліквідатором заходів, щодо
виявлення споруд цивільної оборони, а
саме: направлення запиту та отримання
відповіді на запит до органів МНС
України. Відповідно до пункту 27
Постанови КМУ від 25.03.2009р. № 253, ст.3, 3.1
Закону та п. 4.1 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих затверджених
наказом № 72/49 від 04.05.2001р. Державного
комітету України з питань регулювання
політики та підприємництва
Міністерства економки України.

- вжиття ліквідатором заходів, щодо
розшуку майна, а саме: Феротитан Фти-70 в
кількості 14,0 тон., яке обліковується на
балансі Товариства та передано в
заставу ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до
договору застави товарів в обігу
(переробці) № 0/3 від 27 березня 2007
року. Заставна вартість майна
становила 1 072 23,38 грн.

- вжиття ліквідатором заходів, щодо
виявлення земельних ділянок які
належать на праві приватної власності
товариству (ст.ст. 25, 32 Закону);

- вжиття ліквідатором заходів, щодо
стягнення дебіторської
заборгованості, перед банкрутом.
Зазначене питання взагалі не
порушувалось перед комітетом
кредиторів, а ліквідатор самостійно
прийняв таке рішення в порушення норм
ст.ст. 25, 26, 32 Закону.

- вжиття ліквідатором заходів, щодо
отримання витягів з реєстру іпотек,
єдиного державного реєстру обтяжень
нерухомого майна/рухомого майна.

Крім зазначеного, судом також не
прийнято до уваги норми статті 34 Закону
та не вирішене питання щодо належного
оформлення, упорядкування та
зберігання всіх, в тому числі
фінансово-господарських, документів
банкрута протягом ліквідаційної
процедури. Адже, після винесення судом
ухвали про ліквідацію юридичної особи -
банкрута ліквідатор зобов'язаний
забезпечити збереженість архівних
документів банкрута і, за погодженням
із спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері архівної справи і діловодства
або уповноваженою ним архівною
установою, визначити місце подальшого
їх зберігання.

В матеріалах справи знаходиться
клопотання ліквідатора TOB "Росар"
Короленко І.М. про припинення процедури
ліквідації в порядку ст.52 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та переходу до загальної судової
процедури банкрутства. В своєму
клопотанні Короленко І.М. зазначає, що
відповідно до відповіді наданої
Запорізьким ВРЕВ № 2 УДА1 ГУМВС України
в Запорізькій області вих. № 1/17-1339 від 27
липня 2011 року за TOB "Росар"
зареєстровано одинадцять одиниць
транспортних засобів.

В свою чергу, до звіту ліквідатора
надано довідку ВРЕР № 2 УДАІ ГУ УМВС
України в Запорізькій області від 15
лютого 2013 року в якій зазначено, що за TOB
"Росар" зареєстровано сім одиниць
транспортних засобів, які не було
розшукано ліквідатором.

Постає питання, яким чином та ким було
реалізовано чотири одиниці
транспортних засобів, оскільки 12 липня
2011 року TOB "Росар" визнано банкрутом по
ст.52 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і саме цим
законом визначена процедура
реалізації майна банкрута.

В матеріалах справи взагалі відсутні
будь-які докази вживання ліквідатором
заходів спрямованих на пошук чотирьох
одиниць транспортних засобів.

Вважає, що господарським судом
Запорізької області не прийнято до
уваги ту обставину, що ліквідатором не
надано суду всіх відповідних
документів щодо проведення
ліквідаційної процедури як того
вимагає Закон про банкрутство і як
наслідок прийнято передчасне рішення,
щодо затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу боржника і
припинення провадження у справі.

Також, ліквідатором під час проведення
ліквідаційної процедури не дотримано
вимог ст.26 Закону про банкрутство, а
саме належним чином не повідомлено
Банк про час та місце проведення зборів
кредиторів та не повідомлення про
вжиті заходи ліквідатором.

Ліквідатор TOB "Росар" у відзиві
апеляційну скаргу не визнає, оскільки
доводи скаржника є помилковими і не
відповідають законодавству та
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, судова
колегія встановила:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.06.2011р.
порушено провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника ТОВ
"РОСАР" м.Запоріжжя, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 20.04.2012р. у
справі № 29/5009/3626/11 ТОВ "РОСАР"
м.Запоріжжя визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого - Короленко І.М.

Господарським судом встановлено, що
ліквідатором до реєстру вимог
кредиторів включені:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, м.Запоріжжя з
вимогами до боржника в розмірі - 106,34грн.
з другою чергою задоволення.

2. Відділення виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
м.Запоріжжя, з вимогами до боржника в
розмірі - 344,73грн. з другою чергою
задоволення.

3. ТОВ "УТН-Восток", м.Киїів з вимогами до
боржника в розмірі - 27.825,10 грн. з
четвертою чергою задоволення.

4. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області з
вимогами до боржника в розмірі -
4776,48грн., з яких - 1496,00грн. з третьою
чергою задоволення та 3280,48грн. - з
шостою чергою задоволення.

5. ТОВ "ОЙЛ КАРТ ЦЕНТР", м.Луцьк, з
вимогами до боржника в розмірі -
36321,27грн. з четвертою чергою
задоволення.

6. Регіональне відділення "Запорізька
регіональна дирекція АТ "ОТП Банк" в
м.Запоріжжі з вимогами до боржника в
розмірі - 1708642,56грн., з яких 1708542,56грн. з
першою чергою задоволення та 100,00грн. з
четвертою чергою.

7. ПуАТ "УкрСиббанк", м.Харків з вимогами
до боржника в розмірі - 512070,76грн., з яких
- 382900,48грн. з першою чергою задоволення,
118643,59грн. - з четвертою чергою
задоволення, 10526,69грн. - шостої чергою.

Згідно зі статтею 32 Закону про
банкрутство після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність у банкрута майна.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну
сукупність дій, які необхідно вчинити
ліквідатору в ході ліквідаційної
процедури, та перелік додатків до звіту
ліквідатора, які подаються суду разом
із зазначеним звітом, та є предметом
дослідження в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури,
яке проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів); подання звіту та
ліквідаційного балансу здійснюється
ліквідатором за наслідком усіх
проведених ним дій в ході
ліквідаційної процедури.

Ліквідатором здійснено публікацію
повідомлення про визнання боржника
банкрутом в газеті "Голос України" № 82
від 05.05.2012р.

Як встановлено господарським судом,
протягом встановленого законом строку
до ліквідатора не надходило заяв з
поточними грошовими вимогами до
банкрута, тому крім визнаних судом
ухвалою суду від 20.03.2012р. інші кредитори
до реєстру не включені.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що ліквідатором вжито всіх
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заходів по здійсненню та завершенню
ліквідаційної процедури.

Згідно з матеріалами справи та
документами, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури,
зокрема, інформаційними довідками
органів ЗМБТІ, ТУ ДС Гірничого нагляду
та промислової безпеки України у
Запорізькій області, Держземагентства,
Департаменту з питань цивільного
захисту населення, Департаменту
льотної придатності Державіаслужби,
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
рухоме та нерухоме майно (земельні
ділянки, технологічні транспортні
засоби, повітряні судна,
сільгосптехніка, сховища та
протирадіаційні укриття) за боржником
не зареєстровано, грошові кошти на
рахунках відсутні.

Відповідно до довідки ВРЕР №2 УДАІ ГУ
МВС України у Запорізькій області від
15.02.2013р. за боржником зареєстровано сім
одиниць транспортних засобів.
Проведеною ліквідатором
інвентаризацією майна боржника
встановлено фактичну відсутність
зазначених автомобілів. Вжиті
ліквідатором заходи по розшуку
автотранспорту, в тому числі звернення
до правоохоронних органів, позитивних
результатів не надали, автомобілі не
розшукано.

Також в судовому порядку ліквідатором
стягнуто частку у статутному капіталі
ТОВ "РОСАР ПЛЮС", засновником якого
значився банкрут. Проте, органами
державної виконавчої служби рішення
суду не виконано через відсутність
майна у ТОВ "РОСАР ПЛЮС", виконавче
провадження закрито.

У зв'язку із завершенням ліквідаційної
процедури ТОВ "РОСАР" та відсутністю
позитивних результатів щодо розшуку
відсутніх транспортних засобів
банкрута, на комітеті кредиторів ТОВ
"РОСАР" 11.03.2014р. розглянуто питання щодо
виключення з ліквідаційної маси
банкрута 7 автотранспортних засобів. За
результатами розгляду зазначеного
питання рішенням комітету кредиторів
ТОВ "РОСАР" виключено із ліквідаційної
маси банкрута наступні
автотранспортні засоби: ПП модель 7310.025,
2006 року випуску, напівпричіп, державний
номер АР 5353 ХХ; ПП модель 7310.025, 2006 року
випуску, напівпричіп, держ. Номер АР
5352ХХ; МАЗ модель 543203, 2006 року випуску,
державний номер АР 9535 АК; DAEWOO LANOS 2006 року
випуску, державний номер АР 4880 АК; ПП
7310.025, 2005 року випуску, державний номер
АР 3920 ХХ; МАЗ 2005 року випуску, державний
номер АР 3394 АЕ; УАЗ 1978 року випуску,
державний номер 07591 НР, що відображено в
протоколі зборів кредиторів ТОВ "РОСАР"
від 11.03.2014р.

Отже, відповідно до протоколу
засідання комітету кредиторів від
11.03.2014р., комітетом розглянуто питання
щодо ліквідаційної маси, яка включає 7
транспортних засобів і стягнуту частку
у статутному капіталі, та ухвалено
виключити зі складу ліквідаційної маси
зазначені транспортні засоби та
дебіторську заборгованість, звіт
ліквідатора схвалено.

Також матеріали справи свідчать про
закриття банківських рахунків ТОВ
"РОСАР ПЛЮС" та відсутність на його
балансі сховищ та протирадіаційних
укриттів, земельних ділянок.

Оскільки у банкрута відсутні майнові
активи, за рахунок яких можливе
продовження підприємницької
діяльності, а підприємницька
діяльність припинена, господарський
суд обґрунтовано прийняв рішення про
ліквідацію банкрута та припинив
провадження у справі.

Посилання скаржника на неналежне
виконання своїх повноважень
ліквідатором, викладені в апеляційній
скарзі, спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, а тому не
приймаються до уваги судовою колегією.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду відповідає
матеріалам справи, приписам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,
судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.03.2014р. у
справі №29/5009/3626/11 - залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

Надруковано 11 примірників:

1 - скаржнику

1 - банкруту

6 - кредиторам

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС