ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.14р. Справа № 904/3262/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради, 52204, м.
Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
52200, АДРЕСА_1

про спонукання до виконання
господарських забов'язань

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати п. 5.13 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, тобто
забезпечити доступ представників
виробника до засобів обліку,
водопровідних пристроїв та обладнання
у приміщенні магазину за адресою:
АДРЕСА_2

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Позивачем в якості доказів сплати
судового збору надано платіжні
доручення № 3092 від 28.10.2013 року на суму
1147,00 грн., № 3738 від 26.12.2013 року на суму 71,00
грн.

Згідно довідки господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2014
року за № 14/14 встановлено, що платіжне
доручення № 3092 від 28.10.2013 року було
використане у справі № 904/9030/13 (суддя
Коваленко О.О.), за наслідками розгляду
якої винесено рішення 19.12.2013 року, яким
в задоволенні позову КП "Жовтоводський
водоканал" Дніпропетровської обласної
ради до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання виконати п. 5.13
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, тобто
забезпечити доступ представників
виробника до засобів обліку,
водопровідних пристроїв та обладнання
у приміщенні магазину за адресою:
АДРЕСА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Отже, позивачем двічі подано до суду
одне й те саме платіжне доручення на
підтвердження факту сплати судового
збору в сумі 1147,00 грн., тоді як судовий
збір за подання позовної заяви від
19.09.2013 року за № 6862 позивачем е
сплачувався.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на норми п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, є справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же
підстав або є рішення цих органів з
такого спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 19.09.2013 року за № 6862 з
додатками на 23-х аркушах, в тому числі
оригінали платіжних доручень № 3092 від
28.10.2013 року на суму 1147,00 грн., № 3738 від
26.12.2013 року;

- довідка господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2014
року за № 14/14.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна