ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. Справа № 909/274/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Неверовська Л.
М. , при секретарі судового засідання
Войцеховська Х.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
"Водоканал", вул. 1 Грудня, 39, м. Снятин,
Івано-Франківська область,78300;

до відповідача: Приватного
підприємства "Лідер VТМ", вул.
Кобринських, 49, м. Снятин,
Івано-Франківська область,78300;

про стягнення 26744 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явились,

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство
"Водоканал" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства "Лідер VТМ"
про стягнення 26744 грн. 30 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надіслав
до суду заяву № 82 від 07.04.14 (вх. № 7062/14
від 08.05.14), в якій зазначає про те, що
позовні вимоги підтримує та просить
здійснити розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, відзив на
позов не подав, про поважність причини
своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи ту обставину, що
відповідача було належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи, останнього не було позбавлено
конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів. У
разі неможливості забезпечення явки
представника в судове засідання,
сторона у справі не позбавлена права
надавати свої вимоги і заперечення у
письмовому вигляді. Разом з тим, у
відповідності із ст.22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

З огляду на те, що явка сторін не
визнавалась обов'язковою, будь-яких
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, без участі відповідача, якого
належно повідомлено про час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно дослідивши фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, судом
встановлено наступне.

01.03.13 між Комунальне підприємство
"Водоканал" та Приватним підприємством
"Лідер VТМ" укладено договір № 30 про
надання послуг централізованого
постачання холодної води та
водовідведення.

У відповідності до п. 1.1. договору,
позивач зобов'язується своєчасно
надати відповідачу відповідної якості
послуги з централізованого холодного
водопостачання та водовідведення, а
відповідач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки та на
умовах, що передбачені договором.

Згідно п.2.3. договору, розрахунки за
надані послуги з централізованого
холодного водопостачання,
централізованого водовідведення
проводяться відповідачем щомісячно, на
основі показників засобів обліку
(лічильники), з моменту їх опломбування
представниками позивача та взяття їх
на облік.

Згідно п. 2.4. розрахунковий період
оплати послуг - один календарний
місяць.

Пунктом 2.5. договору встановлено, що
відповідач здійснює оплату за послуги
передбачені договором, не пізніше 10
числа поточного місяця що йде за
місяцем оплати (розрахунковим).

Факт надання позивачем та прийняття
відповідачем послуг централізованого
постачання холодної підтверджується
підписаними та скріпленими печатками
сторін актами від 27.07.13, від 21.08.13, від
20.09.13, від 23.10.13, від 22.11.13, від 23.12.13, від
21.01.13, від 19.02.13, від 13.03.13. На підставі
вказаних актів позивачем виставлено
відповідачу рахунки № 49 від 25.07.13, № 40
від 30.08.13, № 50 від 26.09.13, № 70 від 24.10.13, № 68
від 26.11.13, № 71 від 24.12.13, № 39 від 23.01.14, № 74
від 24.02.14, № 23 від 14.03.14.

В порушення договірних зобов'язань,
відповідач не розрахувався за отримані
згідно вказаних актів послуги з
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення,
внаслідок чого борг відповідача перед
позивачем становить 26744 грн. 30 коп.

Між сторонами підписано акт звірки
взаєморозрахунків від 14.03.14 згідно
якого борг відповідача перед позивачем
становить 26744 грн. 30 коп.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо оплати за отримані
послуги з централізованого холодного
водопостачання та водовідведення не
виконав, станом на дату судового
засідання борг відповідача перед
позивачем становить 26744 грн. 30 коп.

Відповідачем не подано жодних
документальних доказів, які б
спростовували доводи позивача щодо
неналежного виконання зобов'язань по
оплаті боргу.

З огляду на встановлені судом
обставини справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача боргу за
отримані послуги згідно договору № 30
від 01.03.13 в розмірі 26744 грн. 30 коп. є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Вказаною нормою
обов'язок доказування покладений на
сторони процесу. Доказування полягає у
поданні доказів сторонами та доведенні
їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, витрати по сплаті судового
збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 629
Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43,
49, 75, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства
"Водоканал" до Приватного підприємства
"Лідер VТМ" про стягнення 26744 грн. 30 коп.
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Лідер VТМ", вул. Кобринських, 49, м.
Снятин, Івано-Франківська область,78300
(ідентифікаційний код 31979590) на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
вул. 1 Грудня, 39, м. Снятин,
Івано-Франківська область,78300
(ідентифікаційний код 31982870) 26744
(двадцять шість тисяч сімсот сорок
чотири) грн. 30 коп. - боргу, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. -
судового збору, про що видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 16.05.14

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 16.05.14