overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №5011-41/12168-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрпластик"

на рішення господарського суду м. Києва

від 18.03.2014 року

у справі №5011-41/12168-2012 (головуючий суддя -
Спичак О.М., судді - Івченко А.М., Стасюк
С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсАй БІС"

до Публічного акціонерного товариства
"Укрпластик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за первісним позовом)

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАДЕК"

2. Дочірнє підприємство
"Енергосистеми-Луджер" Компанії з обмеженою відповідальністю "Луджер"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС"

про стягнення 462 938, 83 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕсАй БІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАДЕК"

2. Дочірнє підприємство
"Енергосистеми-Луджер" Компанії з обмеженою відповідальністю "Луджер"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР СЕРВІС"

4. Закрите акціонерне товариство
"ІНТРАНС"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетика та клімат"

про стягнення 859 085, 96 грн. та розірвання договору №SB.10.156/180 від 24.06.2010

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрпластик" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрпластик" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.06.2014 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №5011-41/12168-2012 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/18820/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Тищенко
О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014

у справі №910/18820/13 (Головуючий суддя -
Підченко Ю.О., судді - Головіна К.І.,
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+»

До Національної академії аграрних наук
України

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство «Дослідне господарство
«ім. 9 січня» Національної академії аграрних наук України»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметрия»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець»

4) Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»

5) Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство
«Надія»

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа - Агро»

7) Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко»

про визнання недійсним рішення та визнання договорів укладеними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+» на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 у справі №910/18820/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2014 о 10-45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
О.В. Тищенко

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 5015/4159/12 (5015/4092/1 )

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядається апеляційна скарга за вих. № 37-8482 вих-13 від 14.10.13 Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.
Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.10.12

у справі № 5015/4159/12 (5015/4092/12)

за первісним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м. Львів

про стягнення 6 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта", м.
Львів

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом:

1.Львівської міської ради, м.Львів;

2. Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

за участю представників:

від Прокуратури Куцик В.П;

від Львівської міської ради Шмотолоха
О.П;

від позивача ,відповідача за первісним позовом та третьої особи-2: не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 14.05.14.

14.05.14 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитись керівника ТОВ
«Оланта» у судове засідання оскільки керівник перебуває у відрядженні у м.
Києві.

На підставі поданого клопотання, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 26.06.14

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"30" квітня 2014 р.Справа № 922/1658/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Грушино до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня", м. Слов'янськ про стягнення 398 973,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Грушино
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня", м. Слов'янськ (відповідача) про стягнення 390 120,02 грн. основного боргу та 8 753,54 грн. пені за договором постачання
№4-к від 08.07.2013 р. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 7 977,48 грн.

Згідно зі статтею 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 20.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 10 від 24.10.2011 року місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.04.2014 р. місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" є: 84102, Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Карпінського, 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.
Грушино до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня", м. Слов'янськ про стягнення 398 973,56 грн. надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду
Донецької області (83048, м. Донецьк, вул.
Артема, 157).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" квітня 2014 р.Справа № 922/2253/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Надра", м.
Київ до ПП "Аланія", м. Куп"янськ про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "КБ "Надра", звернувся до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "Аланія", в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/5/03/2008/980-К/396 від 27.08.2008 року в розмірі 448555,18 грн., а також витрат на оплату судового збору витрат та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/5/03/2008/980-І/397 від 27.08.2008 року, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 843,9 кв.м., розташовану за адресою:
Харківська область, Куп'янський район, вул. Фрунзе, 3-а, яка належить Приватному підприємству "Аланія" на праві приватної власності, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 2115142,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014р. розгляд справи відкладався на 14.05.2014р. о 12:15 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме -"14" травня 2014 р. о 12:15", замість -"15 травня 2014 р. о(об) 10:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року дату "14" травня 2014 р. о 12:15", на дату
"15 травня 2014 р. о(об) 10:30".

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М.
Аюпова О.В. Бринцев М.І. Шатерніков

справа № 922/2253/13
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14 Справа № 10/110

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглядається апеляційна скарга від 24.02.14 за №140-5-0-00/8-658 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.10

у справі № 10/110

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 260", м.
Дрогобич

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Представники сторін не з'явилися;

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.14 розгляд справи відкладено на 15.05.14.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Зварич О.В. введено суддю Костів
Т.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Сторони та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 03.07.14.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 травня 2014 року
Справа № 925/813/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6098 грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "29" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора та позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; установчі документи
Головного управління статистики у
Черкаській області; звірити розрахунок суми боргу, акт взаємозвірки надати суду, довідку (витяг) про включення відповідача та позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; звірити розрахунки заборгованості, акт звірки надати суду; надати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

Суддя
Грачов В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" травня 2014 р.Справа № 923/85/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження голови суду від 14.05.2014 р. № 234)

при секретарі судового засідання: І.М.
Станковій

за участю представників сторін:

від прокуратури - О.А. Лянна

від позивача - І. М. Агафонова (ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат»)

від відповідача - Т.Т. Бурда (ТОВ
«Торговий дом «Айсберг Плюс»)

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Айсберг Плюс»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 25.02.2014 року

у справі № 923/85/14

за позовом заступника прокурора
Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України, Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Херсонській області, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Айсберг Плюс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.05.2014р. представником ТОВ
«Торговий дом «Айсберг Плюс» заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про її відкладення на іншу дату, у зв'язку з тим, що останній є новим представником товариства та не знайом з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за доцільне задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Торговий дом «Айсберг
Плюс» задовольнити.

2.Строк розгляду справи продовжити до 04.06.2014 р. включно.

3.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.06.2014 р. о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.В. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа №926/117/14

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76", м.
Чернівці

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 120613,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Батюкевич В.Є., довіреність від 28.04.2014р. Стахурська Х.В., представник за договором № 00009 від 22.11.2012 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 120613,00 грн.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 29.04.2014р. справу №926/117/14 передано до провадження судді Дутки
В.В.

Ухвалою від 30.04.2014р. призначено розгляд справи на 13.05.2014р.

13.05.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивуючи неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2.Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 905/1730/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», м.
Артемівськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід15.04.2014р. (повний текст підписано 18.04.2014р.)по справі№905/1730/14
(суддя Овсяннікова О.В.)за позовомКомунального підприємства
«Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», м.
Артемівськ, Донецька областьдо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термосервіс ЛТД», м.
Артемівськ, Донецька областьпро стягнення заборгованості у сумі 110796,72грн., пені у сумі 1304,15грн., річних у сумі 6074,09грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №905/1730/14.

2.Справу призначити до розгляду на 09.07.2014р. об 14 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати відповідача в строк до дати розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС