КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа №49/232

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Коннектор»

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 10.04.2014 про повернення
без розгляду скарги Публічного
акціонерного товариства
«Атоменергокомплект» на дії органу
державної виконавчої служби

у справі № 49/232 (суддя
Митрохіна А. В.)

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Коннектор»

до Відкритого
акціонерного товариства
«Атоменергокомплект»

про стягнення 600 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 у справі № 49/232 скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Атоменергокомплект» на дії органу
державної виконавчої служби повернуто
без розгляду з посиланням на п. 6 ч. 1 ст.
63 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«Атоменергокомплект» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 10.04.2014 у справі № 49/232 (в апеляційній
скарзі помилково зазначено, що позивач
просить скасувати ухвалу по справі №
29/232).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 14 від 26.12.2003 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» встановлено,
шо:

- скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV;

- у разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК і
ГПК, якими врегульовано аналогічні
питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про
порушення цивільної справи в
загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК -
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статей
90, 93 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий
розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо
апеляційного та касаційного
оскарження рішень суду першої
інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 94 Розділу ХІІ ГПК
України до апеляційної скарги
додаються докази, зокрема, надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 Розділу ХІІ ГПК
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не
додано жодного доказу направлення
копії апеляційної скарги органу
державної виконавчої служби
(фіскальний чек, опис вкладення, реєстр
направлення кореспонденції тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини,
апеляційна скарга повертається
заявнику.

Водночас колегія суддів зауважує
заявникові на тому, що ним при
складенні апеляційної скарги у
вступній її частині взагалі не вказано,
скарга на дії якого саме органу
державної виконавчої служби була
повернута оскаржуваною ухвалою, та не
зазначено реквізитів вказаної особи
(поштова адреса), що, враховуючи
відсутність як оригіналу, так і копії
даної скарги в матеріалах справи № 49/232,
якої заявник не подавав і представити
суду, відповідно, не може, та
незазначення судом першої інстанції в
оспорюваній ухвалі жодних відомостей
про орган державної виконавчої служби,
дії якого оскаржуються, позбавляє суд
апеляційної інстанції можливості
ідентифікувати орган державної
виконавчої служби як учасника судового
процесу і у встановленому чинним
процесуальним законодавством порядку
повідомити зазначену особу про розгляд
апеляційної скарги.

Також колегія суддів звертає увагу
заявника на те, що відсутність в
матеріалах справи оригіналу скарги на
дії органу державної виконавчої
служби, яку повернуто оспорюваною
ухвалою, та яку, як було встановлено
вище, заявник не подав і представити
суду, відповідно, не може, унеможливить
розгляд Київським апеляційним
господарським судом поданої заявником
апеляційної скарги по суті.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Коннектор»
на ухвалу господарського суду
господарського суду міста Києва від
10.04.2014 у справі № 49/232 повернути без
розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Коннектор» (61140, м. Харків,
проспект Гагаріна, 98, ідентифікаційний
код 14312275) судовий збір в сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн., перерахований платіжним
дорученням № 1559 від 22.04.2014.

3. Матеріали справи № 49/232 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна