ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 квітня 2014 р. Справа №
903/105/14

за позовом Ківерцівської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ківерцівська
спеціалізована пересувна механізована
колона ЛТД", м.Ківерці

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Комунальне підприємство
«Енергія», м.Ківерці

про стягнення 10 295, 72 грн. збитків

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Радюк Л.О. (довіреність
від 25.11.2013р. №3.12/1417);

від відповідача: Томчук В.Й. - директор
(копія виписки з ЄДРПОУ);

від третьої особи: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Ківерцівська міська рада,
звернувшись з позовом до суду, просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ківерцівська
спеціалізована пересувна механізована
колона ЛТД" збитки в сумі 10 295, 72 грн.,
завдані відповідачем місцевому
бюджету внаслідок не підтвердження
витрат на заробітну плату працівників
товариства та загальновиробничі
витрати, що встановлено Державною
фінансовою інспекцією у Волинській
області під час проведення ревізії.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на умови договору підряду
№ 17 від 26.10.2012 р., укладеного між
Комунальним підприємством «Енергія» і
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ківерцівська
СПМК-ЛТД», порушення відповідачем при
його виконанні п.3.3.9. "Державних
будівельних норм України",
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 №174.

Зазначає, що завищення відповідачем
прямих витрат призвело до завищення
прибутку на 29, 82 грн., адміністративних
витрат на 12, 91 грн. та податку на додану
вартість на 192, 14 грн., чим не дотримано
п.3.1.18 ДБН Д.1-1-2000.

Вказує, що внаслідок оплати завищеної
вартості ремонтних робіт міській раді
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
суму 12 486, 87 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
викладених у позовній заяві та подав
клопотання про залучення до справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Комунальне
підприємство "Енергія" ()
- сторону за договором підряду від
19.10.2012 року.

Ухвалою суду від 07.04.2014 р. задоволено
клопотання представника позивача -
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Комунальне
підприємство "Енергія". Розгляд справи
відкладено. Зобов'язано позивача: копію
позовної заяви з додатками направити
на адресу третьої особи, докази
надіслання подати суду; відповідача:
надати суду відзив на позовну заяву
(доводи та заперечення), копію довідки з
ЄДРПОУ; третю особу: надати суду
пояснення щодо виконання сторонами
зобов'язань за договором підряду №17
від 19.10.2012р., докази оплати підряднику
виконаних робіт (бухгалтерські
документи).

Відповідач у письмових запереченнях №
18 від 22.04.2014 р. (вх..№ 01-29/3880/14) та
представник в судовому засіданні проти
позову заперечує, посилаючись на
наступне.

Роботи по капітальному ремонту
теплотраси до дитячого садка № 3 м
Ківерці на підставі договору підряду №
17 від 19.10.2012 р. були виконані у вересні
2012 р., підписаний акт та довідка про
вартість виконаних робіт. У зв'язку з
відсутністю фінансування робіт
міською радою у вересні та
необхідністю виконання робіт до
початку опалювального сезону
працівники погодились виконати роботи
в борг, що підтверджено їхніми заявами.
КП «Енергія» перерахувало кошти в
розмірі 20 000, 00 грн. 15.02.2013 р. та 52 044, 65 грн.
26.02.2013 р. згідно платіжних доручень. У
зв'язку з накладенням арешту на рахунок
організації за борги перед Пенсійним
фондом по пільгових пенсіях заробітна
плата працівникам була нарахована та
виплачена в жовтні 2013 року згідно
наряду та відомості.

Третя особа в письмовому повідомленні
№ 04-14/19 від 15.04.2014 р. (вх..№ 01-29/3802/14 від
17.04.2014 р.) зазначає, що згідно рішення
міської ради № 20/3 від 12.10.2012 р. були
внесені зміни до річного розпису
бюджету на 2012 рік спеціального фонду
КФК 150101, КЕКВ 2410 (капітальні трансфери
КП «Енергія») в сумі 72 050, 00 грн. Згідно
договору підряду № 17 від 19.10.2012 р. ТзОВ
«Ківерцівським СПМК-ЛТД» був
проведений капітальний ремонт
теплотраси до Д/С № 3 договірна ціна
якого складала 72 044, 65 грн, в т.ч. ПДВ 12 007,
44 грн. Роботи проведені вчасно і якісно,
що підтверджено актом № 2 приймання
виконаних робіт від 26.10.2012 р. Кошти
проплачені ТзОВ «Ківерцівським
СПМК-ЛТД» лише 15.02.2013 р. платіжним
дорученням № 26 від 12.02.2013 р. в сумі 20 000, 00
грн. та 25.02.2013 р. платіжним дорученням №
44 від 19.02.2013 р. в сумі 52 044, 65 грн.

На підтвердження викладених обставин
до матеріалів справи долучає копії
платіжних доручень № 44 від 19.02.2013 р., № 26
від 12.02.2013 р., копію реєстру бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
19.02.2013 р., від 07.02.2013 р., копію місячного
звіту про заборгованість
Ківерцівського КП «Енергія» за
бюджетними коштами, копію листа КП
«Енергія» на адресу начальника УДКСУ у
Ківерцівському районі № 01-13-13 від 06.02.2013
р. щодо внесення змін у кошторис і
помісячний план асигнувань
спеціального фонду, копію довідки про
зміни до плану використання бюджетних
коштів на 2013 рік, копію довідки про
зміни до кошторису на 2013 рік, зведення
показників спеціального фонду
кошторису на 2013 рік КП «Енергія»,
довідку про зміни до помісячного плану
використання бюджетних коштів на 2013
рік, копію звіту про заборгованість за
бюджетними коштами на 01.01.2013 р., копію
договору підряду, договірної ціни на
будівництво Капітальний ремонт
теплотраси до дитячого садка № 3, що
здійснюється у 2012 році, відомість
ресурсів витрат підрядника, локальний
кошторис № 2-1-1, зведений кошторис
вартості будівництва, копію довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт за 2012 р., копію акту № 2 приймання
виконаних будівельних робіт за 26.10.2012
року, відомість витрачених ресурсів
витрат підрядника (витрати - по факту),
заяву КП «Енергія» на адресу
начальника УДКСУ у Ківерцівському
районі № 12-10-53 від 19.10.2012 р. щодо
внесення змін у кошторис і помісячний
план асигнувань спеціального фонду.

Розглянувши наявні матеріали справи та
заслухавши пояснення уповноважених
представників сторін, судом
встановлено наступне.

26.10.2012 року між Комунальним
підприємством «Енергія» як замовником
і товариством з обмеженою
відповідальністю «Ківерцівська
СПМК-ЛТД» як підрядником було укладено
договір підряду №17.

Згідно з розділом 1 "Предмет договору"
замовник доручає, а підрядник
зобов'язується виконати у
відповідності до умов даного договору
капітальний ремонт теплотраси до Д/с №
3.

Пунктами 3.1., 3.2., 6.1. договору визначено,
що договірну ціну за договором
визначено в сумі 72 044, 65 грн. в т.ч. ПДВ 12
007, 44 грн. Договірна ціна визначається
за фактичними затратами згідно
проектно-кошторисною документацією і
підлягає уточненню, виходячи з
фактичний цін і тарифів на момент
виконання робіт. Підрядник
зобов'язується виконати роботи згідно
з будівельними нормами і правилами та
затвердженою проектно-кошторисною
документацією.

Відповідно до п.7.1 договору замовник
зобов'язується вчасно до 5-го числа
наступного місяця після підписання
актів виконаних робіт здійснювати
платежі за виконані роботи.

На виконання умов договору №17 від
26.10.2012р. відповідач здійснив
капітальний ремонт теплотраси до
дитячого навчального закладу № 3 в м.
Ківерці загальною вартістю 72044,65 грн.,
що підтверджується підписаним
позивачем і відповідачем актом № 2
приймання виконаних робіт від 26.10.2012 р.,
договірною ціною на будівництво
Капітальний ремонт теплотраси до
дитячого садка № 3, що здійснюється у 2012
році, відомістю ресурсів витрат
підрядника, локальним кошторисом № 2-1-1,
зведеним кошторисом вартості
будівництва, довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт за 2012 р.

Проведені відповідачем роботи позивач
повністю оплатив, що підтверджується
платіжними дорученнями № 44 від 19.02.2013
р., № 26 від 12.02.2013 р.

Відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи на І
квартал 2013 року Державною фінансовою
інспекцією України у Волинській
області було проведено ревізію
виконання бюджету міста Ківерці за
період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р., про що
складено Акт №080-23/10 від 01.06.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
26.10.2012 р. КП «Енергія» уклала договір
підряду № 17 з «СПМК-ЛТД» на виконання
робіт по капітальному ремонту
теплотраси до ДНЗ № 3. Договірна ціна
визначена в сумі 72 044, 65 грн. Акт
приймання виконаних робіт форми № КБ-2в
та довідки про вартість будівельних
робіт форми № КБ-3в за б/м 2012, підписано
директором Васильченком Л.Є., а зі
сторони «СПМК-ЛТД» - директором
Томчуком В.Й. Головним бухгалтером КП
«Енергія» на підставі акту виконаних
робіт та акту введення в експлуатацію
за вересень 2012 року збільшено вартість
основних засобів, а саме обліковано
прокладену тепломережу до ДНЗ № 3
протяжністю 159 метрів погонних на
загальну суму 60 037, 00 грн., заведено
інвентарну картку обліку основних
засобів та збільшено вартість основних
засобів в формі звітності «Баланс».
Проведеною в ході ревізії зустрічною
звіркою не підтверджено витрати на
заробітну плату працівників ТзОВ
«Ківерцівська СПМК ЛТД» на загальну
суму 9 111, 00 грн. та загальновиробничі
витрати у розмірі 2 223, 00 грн.

Крім того, в порушення п.3.3.9. «Державних
будівельних норм України»,
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 № 174 завищення прямих витрат
призвело до завищення прибутку на 29, 82
грн., адміністративних витрат на 12, 91
грн. та податку на додану вартість на 192,
14 грн., чим не дотримано п.3.1.18 ДБН Д.1-1-2000.

Таким чином, внаслідок оплати
завищеної вартості ремонтних робіт
міській раді завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 12 486, 87 грн.

Позивач - Ківерцівська міська рада
звертається з позовом до суду про
стягнення з відповідача 10 295, 72 грн.
збитків.

При цьому зазначає, що за виконані
згідно договору підряду № 17 від 26.10.2012
р. роботи міською радою в лютому 2013 р. з
КП «Енергія» проведено розрахунки в
повному обсязі (КФК 150101 КЕКВ 2410), та як
наслідок, КП «Енергія» в лютому
проведено розрахунок з «СПМК-ЛТД»
відповідно до актів виконаних робіт
форми КБ-2в.

Крім цього, міською радою прийнято до
уваги роботи в будинку № 62 по
вул..Незалежності в м.Ківерці згідно
договору підряду від 20.06.2013 р. та акту
виконаних робіт за червень 2013 року на
суму 2 191, 15 грн., яку було списано.

На думку позивача, сума збитків завдана
бюджету міста Ківерці ТОВ «СПМК ЛТД»
становить 10.295, 72 грн.

Водночас, суд приходить до висновку, що
вимога позивача до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ст. 22 Цивільного
кодексу України збитки - це втрати, яких
особа зазнала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

З огляду на положення ст. 22
Цивільного кодексу України, а також
ст.ст. 218, 224 Господарського кодексу
України для застосування такої міри
відповідальності як стягнення збитків
потрібна наявність усіх елементів
складу цивільного правопорушення, а
саме: протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками, вини.

Статтею 627 Цивільного кодексу
України передбачено, що відповідно до
статті 6 цього кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Враховуючи факти виконання робіт
відповідачем, оплату таких послуг
замовником, суд дійшов висновку, що між
сторонами, як суб'єктами господарської
діяльності, згідно з приписами ст.ст. 11,
202, 509 Цивільного кодексу України, ст. 173
Господарського кодексу України
виникли зобов'язання, які за своїм
змістом фактично є укладенням договору
підряду.

В даному випадку правовідносини
сторін виникли на підставі договору
підряду №17 від 26.10.2012р., у якому сторони
на власний розсуд визначили предмет
договору, термін виконання робіт, ціну
та інші умови.

Відповідно до ст. 629 ЦК України з
моменту укладення такий договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено факт виконання
відповідачем передбачених договором
робіт та їх прийняття замовником,
оплату замовником робіт у
встановленому договором порядку без
жодних зауважень.

Тобто, вказаний договір був
укладений сторонами на основі вільного
волевиявлення та на час подання позову
повністю виконаний.

Отже, кошти, які позивач просить
стягнути з відповідача, отримано
останнім як плату за виконані роботи,
відтак ці кошти набуто за наявності
правової підстави - договору підряду
№17 від 26.10.2012р., а тому вони не можуть
вважатися збитками.

Подібна правова позиція
викладена у постанові судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 22.01.2013р. у справі
господарського суду Донецької області
№5006/18/13/2012.

Відповідно до статті 111-28
Господарського процесуального кодексу
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

З огляду на приписи ст.ст. 627, 629
Цивільного кодексу України виявлені
контролюючим органом в акті перевірки
порушення не мають жодного відношення
до укладеного між сторонами договору
підряду, не впливають на його умови і не
можуть їх змінювати, оскільки ціна
договору є не регульованою, а
договірною.

З викладених підстав акт
перевірки контролюючого органу не
свідчить про наявність у діях
відповідача складу цивільного
правопорушення, що відповідно до
приписів чинного законодавства є
необхідною підставою для притягнення
суб'єкта господарювання до
відповідальності у вигляді стягнення
збитків.

Водночас, виявлені контролюючим
органом порушення можуть бути
підставою для притягнення винних осіб
до відповідальності у встановленому
чинним законодавством порядку.

За таких обставин вимога про
стягнення з відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ківерцівська спеціалізована
пересувна механізована колона ЛТД"
10295,72 грн. збитків до задоволення не
підлягає.

У зв'язку із відмовою в позові на
позивача відповідно до ст. ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судові витрати по
справі.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 202, 509, 627, 629
Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 224
Господарського кодексу України, ст.ст.
44, 49, 82-85, 111-28 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 29.04.2014 р.

Суддя
В.А.Пахолюк