ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.Справа №
916/809/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Стачук
Т.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Дергачева А.В.,

від відповідача: Ткач А.В.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„ЧЕРЬОМУШКИ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Електромонтажна
компанія „АСВІТ", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Державна
фінансова інспекція в Одеській
області, про стягнення 2220,60 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.03.2014 р. прийнято позовну
заяву Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„ЧЕРЬОМУШКИ", порушено провадження у
справі № 916/809/14, призначено її до
розгляду в засіданні суду на 31.03.2014 р.,
залучено до участі у справі Державну
фінансову інспекцію в Одеській області
(далі - Фінансова інспекція) як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 31.03.2014 р. оголошено
перерву до 05.05.2014 р.

Учасники процесу повідомлені про час і
місце засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розписками їх представників.

Третя особа з невідомих причин не
скористалась наданим ст.22 ГПК України
правом на участь в судовому засіданні
05.05.2014 р., тому розгляд справи здійснено
за відсутності її представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 05.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„ЧЕРЬОМУШКИ" (далі - КП „ЖКС
„ЧЕРЬОМУШКИ"), посилаючись на
положення ст.ст.193,224 ГК України,
ст.ст.11,22,610,626, акт Фінансової інспекції
від 19.12.2013 р. № 06-76/64 тощо, звернулось в
господарський суд Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Електромонтажна
компанія „АСВІТ" (далі - ТОВ
„Електромонтажна компанія „АСВІТ")
2220,60 грн. збитків, завданих завищенням
вартості підрядних робіт, які
здійснювались на виконання укладеного
між сторонами договору від 11.07.2012 р №
37-П. При цьому позивач вказує, що
наявність збитків встановлена у
процесі проведеної Фінансовою
інспекцією перевірки
фінансово-господарської діяльності КП
„ЖКС „ЧЕРЬОМУШКИ".

ТОВ „Електромонтажна компанія „АСВІТ"
письмовий відзив на позов не подало,
проте в судових засіданнях його
директор просив у задоволенні вимог
відмовити через помилковість
зробленого контролюючим органом
висновку.

Третя особа ані письмово, ані усно
власну позицію щодо предмету спору не
сформулювала.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши обґрунтованість їх
доводів, господарський суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

11.07.2012 р. між КП „ЖКС „ЧЕРЬОМУШКИ"
(замовник) та ТОВ „Електромонтажна
компанія „АСВІТ" (підрядник) укладено
договір підряду № 37-П, предметом якого
є ремонт кабельної лінії за адресою: м.
Одеса, вул. Старицького,12. Ціна договору
дорівнює 3241,04 грн. з ПДВ.

На виконання цієї угоди підрядником
проведено обумовлені нею роботи, про що
свідчить підписаний без зауважень та
скріплений печатками контрагентів акт
приймання виконаних будівельних робіт
за липень 2012 р. форми № КБ-2в.

В свою чергу Замовник перерахував
вартість робіт у розмірі 3241,04 грн.,
підтвердженням чому являється наявна у
справі банківська виписка.

19.12.2013 р. за результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
„ЖКС „ЧЕРЬОМУШКИ" за період з 01.11.2011 р.
по 30.09.2013 р. Фінансовою інспекцією
складено акт № 06-76/64, на аркуші 20 якого
зафіксовано, що перевіркою актів форми
№ КБ-2в на загальну суму 3241,04 грн.,
витрат (непрямих, застосування норм),
включених до цих актів, встановлено
безпідставне завищення вартості
ремонтно-будівельних робіт на загальну
суму 2220,60 грн., внаслідок чого завдано
матеріальної шкоди (збитків) КП „ЖКС
„ЧЕРЬОМУШКИ" в розмірі 2220,60 грн.
Завищення вартості виконаних робіт
виникло в результаті порушення вимог
п.п.1.4.1,1.4.2 ДБН Д.1.1.-1-2000, а саме
безпідставно включений
„Спецавтотранспорт ГАЗ-66", тоді як він
не передбачений проектом організації
робіт.

Керуючись текстом вимоги Фінансової
інспекції від 25.12.2013 р. № 15-06-23-14/13986 про
усунення виявлених порушень, КП „ЖКС
„ЧЕРЬОМУШКИ" направило ТОВ
„Електромонтажна компанія „АСВІТ"
претензію від 17.01.2013 р. № 82, в якій
просило повернути кошти у сумі 2220,60 грн.

Залишення вказаної претензії без
задоволення спричинило подачу позову в
рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Виходячи зі змісту наведеної норми та
акту ревізії, позивач та третя особа в
суді повинні довести те, що договором
від 11.07.2012 р № 37-П передбачено складання
окремого документу у вигляді проекту
організації робіт та формування на
підставі цього проекту ціни договору.

Між тим, підрядною угодою складання
будь-яких проектів організації робіт
не визнано обов'язковим. Натомість в
п.1.3 договору закріплено, що обсяги,
характер та вартість робіт
визначаються кошторисом та договірною
ціною, узгодженою сторонами, які є
невід'ємними частинами угоди.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи договірної ціни, узгодженої
сторонами, а також локального
кошторису, відомості ресурсів до
локального кошторису та підсумкової
відомості ресурсів, з використанням
яких договірна ціна сформована,
витрати на спецавтотранспорт ГАЗ-66,
включені до акту приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2012 р., прямо
передбачались під час підготовки та
фактично понесені в ході проведення
робіт, з чим погодився в судовому
засіданні 05.05.2014 р. представник КП „ЖКС
„ЧЕРЬОМУШКИ", а, відтак, правові
передумови для виключення зі складу
вартості робіт витрат на
спецавтотранспорт ГАЗ-66 відсутні.

Приймаючи до уваги недоведеність
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, у задоволенні останніх слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України,
вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 06.05.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.