ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа № 915/727/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
про розстрочення виконання судових
рішень від 20.06.2013 року та від 12.12.2013 року
по справі № 915/727/13

за участю представника боржника -
Лук'янової О.В. дов. № 09-01/16 від 21.03.2014,

представник стягувача в судове
засідання не з'явився,

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль», 54002, м. Миколаїв,
вул. Каботажний узвіз, 18

про: стягнення пені в сумі 516888,41 грн., 3%
річних у сумі 143521,23 грн., збитків від
інфляції у сумі 63553,69 грн. та 7% штрафу у
сумі 440917,71 грн.

встановив:

29.04.2014 від Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до
господарського суду Миколаївської
області надійшла заява від 29.04.2014 №
09-02/830 про розстрочення виконання
судових рішень від 20.06.2013 року та від
12.12.2013 року по справі № 915/727/13.

Стягувач в судове засідання 13.05.2014
не з'явився, причини неявки не
повідомив. Доказом його повідомлення є
долучений до матеріалів справи витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідача поштового
відправлення від 12.05.2014.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2013 по

справі 915/727/13, - позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1-А
,р/р 11 у МОУ ПАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 326461, ІПН 13) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", (01001, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 6, р/р 1 в АТ
"Ощадбанк", МФО 300465, )
258444,20 грн. пені, 143521,23 грн. 3% річних, 43827,57
грн. збитків від інфляції, 440917,7 грн.
штрафу та 17734,21 грн. судового збору. В
частині позовних вимог про стягнення з
відповідача 19726,12 грн. збитків від
інфляції відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.08.2013
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
- залишено без задоволення, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» - задоволено
частково, рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2013 в
частині стягнення збитків від інфляції
в розмірі 43 827,57 грн. та судового збору в
розмірі 17 734,21 грн. скасовано, а
резолютивну частину рішення викладено
в наступній редакції «Позовні вимоги
задовольнити частково. Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
54020, м .Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,
18, (р/р 11 у МОУ "Ощадбанк", МФО 326461,
ІПН 13) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 (р/р
1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, ) 258 444,20 грн. пені, 143 521,23 грн.
3% річних, 440 917,70 грн. штрафу, 22026,54 грн.
судового збору. В решті частини позову
відмовити."

Доручено господарському суду
Миколаївської області видати
відповідні накази.

04.09.2013 господарський суд
Миколаївської області на виконання
рішення господарського суду від 20.06.2013
та постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 видав
відповідний наказ.

Не погодившись із постановою
Одеського апеляційного господарського
суду Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
та Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" оскаржили її до
Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду
України касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
- залишено без задоволення, а касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» - задоволено.
Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 та
рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2013 по
справі 915/727/13 в частині позовних вимог
про стягнення 7% штрафу у сумі 440917,71 грн.
та розподілу судових витрат скасували.
В скасованій частині справу передали
на новий розгляд до господарського
суду Миколаївської області. В іншій
частині позовних вимог постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.08.2013 залишено без змін.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 12.12.2013 по
справі № 915/727/13 - позовні вимоги в
частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" 7% штрафу
задоволено частково. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1-А
(р/р 11 у МОУ ПАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 326461, ІПН 13) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 6 (р/р 1 в АТ
"Ощадбанк", МФО 300465, )
345207,15 грн. штрафу та 20112,84 грн. судового
збору. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 (р/р
1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" (54036, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, буд.1-А (р/р 11 у МОУ
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ІПН 13) 1452,37 грн. витрат по
сплаті судового збору за розгляд
апеляційної скарги та 957,23 грн. витрат
по сплаті судового збору за розгляд
касаційної скарги. В решті заявлених
позовних вимог в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль" 7%
штрафу відмовлено.

30.12.2013 на виконання рішення
господарсьокго суду Миколаївської
області від 12.12.2013 видано відповідний
наказ.

Боржник 07.05.2014 до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав заяву від 29.04.2014 № 09-02/830 в
якій просить суд розстрочення
виконання судових рішень від 20.06.2013
року та від 12.12.2013 року по справі №
915/727/13 у сумі 767 285, 42 грн. наступним
чином:

· Січень 2015 року оплата у сумі 10 000,
00 грн.;

· Лютий 2015 року оплата у сумі 10 000, 00
грн.;

· Березень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Квітень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Травень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Червень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Липень 2015 року оплата у сумі 10 000,
00 грн.;

· Серпень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Вересень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Жовтень 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Листопад 2015 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Грудень 2015 року оплата у сумі 145
761, 81 грн.;

· Січень 2016 року оплата у сумі 10 000,
00 грн.;

· Лютий 2016 року оплата у сумі 10 000, 00
грн.;

· Березень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Квітень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Травень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Червень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Липень 2016 року оплата у сумі 10 000,
00 грн.;

· Серпень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Вересень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Жовтень 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Листопад 2016 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Грудень 2016 року оплата у сумі 145
761, 81 грн.;

· Січень 2017 року оплата у сумі 10 000,
00 грн.;

· Лютий 2017 року оплата у сумі 10 000, 00
грн.;

· Березень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Квітень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Травень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Червень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Липень 2017 року оплата у сумі 10 000,
00 грн.;

· Серпень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Вересень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Жовтень 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Листопад 2017 року оплата у сумі 10
000, 00 грн.;

· Грудень 2017 року оплата у сумі 145
761, 81 грн.

В обґрунтування заяви боржник
посилається на те, що товариство
фінансово неспроможне виконати два
судові накази одночасно, оскільки
перебуває у тяжкому матеріальному
становищі, яке зумовлено економічною
необґрунтованістю діючого тарифу на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії для
населення, в свою чергу закупівельні
ціни на газ неодноразово
збільшувались. Зазначає, що за
результатами фінансових показників
2013 року товариство зазнало збитків на
2 млн. 16 тисяч грн. Вказує, що зазначена
сума до сплати відноситься до
незапланованих фінансових витрат,
сплата якої в значній мірі ускладнює
фінансовий стан товариства та призведе
до нездатності фінансового
забезпечення виробничої діяльності
товариства. Також, боржник у наданій
заяві зазначає, що технологічна
застарілість основного обладення та
інженерних комунікацій потребує
планових ремонтних робіт, що потребує
залучення необхідних коштів. У зв'язку
з викладеним просить суд розстрочити
виконання рішень господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2013 року
та від 12.12.2013 року по справі № 915/727/13 на 3
роки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, -
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2., постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" роз'яснив,
що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
про розстрочення виконання рішення
суду заявник посилається на те, що:

- підприємство знаходиться у
скрутному фінансовому становищі;

- погашення заборгованості
вчасно без розстрочення рішення суду
призведе до банкрутства підприємства;

- обсяг заборгованості за минулі
роки з різниці в тарифах на теплову
енергію, що надана населенню ПАТ
«Миколаївська ТЕЦ» складає 22 457 513 грн.

Оцінивши вказані обставини та
беручи до уваги, що боржник не уникає
від виконання рішення, а навпаки шукає
способи погашення заборгованості
перед позивачем, а також враховуючи
інтереси сторін, суд вважає що заява
підлягає задоволенню частково,
оскільки вина боржника у простроченні
виконання спірного грошового
зобов'язання перед стягувачем
пов'язана з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії тарифам, що
затверджені органами державної влади
та місцевого самоврядування,
відсутністю сучасних дотаційних
напрямів у покритті збитків
підприємства (ст. 20 Закону України "Про
теплопостачання"); боржник має важкий
фінансовий стан, наявність збитків за
2013 рік становить 2 млн. 552 тисяч грн., що
підтверджується звітом боржника про
фінансові результати; діяльність
боржника спрямована на забезпечення
теплом шкіл, дошкільних закладів,
установ і організацій, що фінансуються
з державного бюджету, житлових
будинків, інших об'єктів, а тому є
соціально значимою та винятковою,
особливо у зимовий період; стягувач не
довів суду належними та допустимими
доказами власний важкий фінансовий
стан, який існує станом на час розгляду
заяви, в матеріалах справи відсутні
докази понесення стягувачем значних
негативних наслідків через порушення
боржником спірних грошових
зобов'язань.

Божник просить надати йому
розстрочку на 3 роки. Враховуючи
матеріальні інтереси стягувача, цей
строк є надмірним, та з огляду на
перелічені вище обставини суд вважає
за можливе надати розстрочку в період
з січня 2015 по грудень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» від 29.04.2014 №
09-02/830 про розстрочення виконання
судових рішень від 20.06.2013 року та від
12.12.2013 року - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 20.06.2013 та від 12.12.2013 за
наступним графіком:

- січень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- лютий 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- березень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- квітень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- травень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- червень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- липень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- серпень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- вересень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- жовтень 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- листопад 2015р. - в сумі 63940,45 грн.

- грудень 2015р. - в сумі 63940,47 грн.

3. В іншій частині заяви
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
від 29.04.2014 № 09-02/830 відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом,
який може бути пред'явлено до виконання
протягом року.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а саме з 19 травня
2014 року

Суддя
Н.О. Семенчук