ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" травня 2014 р.
Справа №922/438/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя
БІлецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківське
монтажно-виробниче підприємство
"Електропівденмонтаж", м. Харків (вх.№
1195 Х/3-10)

на рішення господарського суду
Харківської області від "03" квітня 2014 р.
по справі № 922/438/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківське монтажно-виробниче
підприємство "Електропівденмонтаж", м.
Харків

про стягнення 51854,54 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.04.2014 року по
справі №922/438/14 (суддя Ємельянова О.О.)
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Харківське монтажно -
виробниче підприємство
"Електропівденмонтаж" на користь ФОП
ОСОБА_1 - 50000,00 грн. основного боргу, 1581,96
грн. - 3 % річних, 250,00 грн. - інфляційних
втрат. У решті позову - відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Харківське
монтажно-виробниче підприємство
"Електропівденмонтаж" на користь
Державного бюджету України - 1826,20 грн.
витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 - 0,80 грн. витрат
по сплаті судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Харківської області від 03.04.2014 року по
справі №922/438/14 скасувати та прийняти
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою
відповідачем заявлено клопотання про
відновлення строку на її подання з
посиланням на поважність причин
пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті
93 Господарського процесуального
кодексу України, заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо вказаного
клопотання, колегія суддів вважає
можливим визнати причину пропуску
строку апеляційного оскарження
поважною, задовольнити клопотання
відповідача та відновити зазначений
процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
пропущений строк апеляційного
оскарження підлягає відновленню, а
подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача
задовольнити. Відновити пропущений
строк на подання апеляційної скарги та
прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17"
червня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за
три дні до початку судового засідання
надати суду апеляційної інстанції, а
також іншій стороні відзив на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників сторін та учасників
судового процесу з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття письмово
повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників
процесу, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів справа може бути розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А. М.

Суддя
Плужник О.В.