номер провадження справи 34/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.05.2014
справа № 908/665/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
Циганкова Т.О., довіреність № 3999-О
від 03.10.2013 р.; від відповідача - Жуков
А.М., довіреність від 20.11.2012 р..

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/665/14,

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування:
49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,
скорочено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»);

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будінвест плюс» (69008,
м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, буд. 15,
скорочено ТОВ «Будінвест плюс»);

про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості.

Сутність спору:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позовні
вимоги до ТОВ «Будінвест плюс» про
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ВЛ2739/КЦ від 04.06.2007 р. в
розмірі 45729,89 грн. на предмет іпотеки,
відповідно до договору іпотеки № 121 від
06.06.2007 р., а саме: виробничу будівлю цеху,
загальною площею 7762 кв.м., будівлю
складу ПММ та фарб, загальною площею 132,9
кв.м., будівлю побутових приміщень,
загальною площею 29,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Теплобудівна, буд. 15 та належать на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно Товариству з
обмеженою відповідальністю "Будінвест
плюс" шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ПАТ «ПРИВАТБАНК» з
укладанням від імені ТОВ «Будінвест
плюс» договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.03.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/665/14,
присвоєно справі номер провадження
34/18/14, розгляд якої призначено на 19.03.2014
р.

Ухвалою господарського суду
запорізької області від 19.03.2014 р.
розгляд справи відкладено на 02.04.2014 р. В
судовому засіданні 02.04.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 23.04.2014 р. Ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 23.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 05.05.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № ВЛ2739/КЦ від 04.06.2007 р. ТОВ
«Будінвест плюс» було надано кредит у
розмірі 500000 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом, у розмірі 16,60
% річних, з кінцевим терміном
повернення 03.06.2012 р. В забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору між позивачем та відповідачем
було укладено договір іпотеки № 121 від
06.06.2007 р, згідно умов якого відповідач
передав позивачу в іпотеку належне
йому на підставі свідоцтва про право
власності майно, а саме: виробничу
будівлю цеху, загальною площею 7762 кв.м.,
будівлю складу ПММ та фарб, загальною
площею 132,9 кв.м., будівлю побутових
приміщень, загальною площею 29,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Теплобудівна, буд. 15. ТОВ
«Будінвест плюс» прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у відповідача за кредитним
договором станом на 17.01.2014 р. утворилась
заборгованість у розмірі 45729,89 грн.
Таким чином, позивач вважає за
необхідне захистити свої права та
звернути стягнення на предмет іпотеки,
в рахунок погашення заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 1, 15, 16, 27, 49, 54-58, 64
ГПК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст.
16, 526, 527, 530, 543, 554, 589, 590, 610, 1048, 1054 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку».

Представник позивача в судовому
засіданні зазначила, що позивачем було
погашено заборгованість за кредитним
договором № ВЛ2739/КЦ від 04.06.2007 р.,
просила суд припинити провадження по
справі та стягнути з відповідача
судовий збір, сплачений за даним
позовом.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що заборгованість
за кредитним договором № ВЛ2739/КЦ від
04.06.2007 р. погасив у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню з наступних
підстав.

04.06.2007 р. ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ
«Будінвест плюс» (позичальник)
укладено кредитний договір № ВЛ2739/КЦ
(далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, банк при наявності вільних
грошових коштів зобов'язується надати
позичальнику кредит у формі згідно п.
А.1. з лімітом та на цілі, вказані у п. А.2.,
та не пізніш 5 днів з моменту, вказаного
у третьому абзаці п. 2.12, в обмін на
зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплаті відсотків,
винагороди, в обумовлений даним
договором термін.

Пунктами А.2., А.3. розділу А. Істотні
умови кредитного договору передбачено,
що ліміт даного кредитного договору:
500000 грн. на наступні цілі - придбання
основних засобів, товарів, матеріалів,
сировини та оплату послуг та на оплату
страхових платежів у випадках та у
порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13
даного договору. Погашення кредиту
здійснюється у сумі та у строки
відповідно до графіку погашення
кредиту. Платежі згідно графіку
погашення кредиту підлягають оплаті у
повному обсязі. Часткові платежі без
попереднього узгодження з банком,
згідно п. 2.4.1 даного договору, не
допускається. Платіж згідно графіку
погашення кредиту вважається
здійсненим у встановлений строк, якщо
сума платежу у повному обсязі
поступила на рахунок у банк не пізніше
дати, яка вказана у графіку погашення
кредиту.

Згідно п. А.5., А.6. розділу А. Істотні
умови кредитного договору,
зобов'язання позичальника
забезпечується всіма основними та
оборотними засобами, іпотечним
договором та договором поруки. За
користування кредитом позичальник
сплачує проценти у розмірі 16,6% річних.

Відповідно до п. 6.1. кредитного
договору, даний договір в частині п. 4.4.
вступає в силу з моменту підписання
даного договору, в інших частинах - з
моменту надання позичальником
розрахункових документів на
використання кредиту в межах вказаних
в них сум та діє в об'ємі перерахованих
коштів до повного виконання
зобов'язань сторонами за даним
договором.

06.06.2007 р. ТОВ «Будінвест плюс»
(іпотекодавець) ПАТ «ПРИВАТБАНК»
(іпотекодержавець) було укладено
договір іпотеки № 121 (далі - договір
іпотеки).

Пунктом 2 договору іпотеки
забезпечується виконання зобов'язань
позичальника, що виникають з
кредитного договору від 04.06.2007 р. №
ВЛ2739/КЦ та всіх додаткових угод до
нього з повернення кредиту у розмірі
500000 грн., строк повернення кредиту -
03.06.2012 р. згідно до графіку погашення
кредиту, встановленого в п. А.3.
кредитного договору.

Відповідно до п. 7 договору іпотеки, в
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором та
іпотекодавцем - зобов'язань за цим
договором, іпотекодавець надав в
іпотеку наступне нерухоме майно, а
саме:

виробничу будівлю цеху,
загальною площею 7762 кв.м., будівлю
складу ПММ та фарб, загальною площею 132,9
кв.м., будівлю побутових приміщень,
загальною площею 29,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Теплобудівна, буд. 15.

Позивачем заявлені позовні вимоги до
ТОВ «Будінвест плюс» про звернення
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ВЛ2739/КЦ від 04.06.2007 р. в розмірі 45729,89
грн.

ТОВ «Будінвест плюс» після порушення
провадження по справі повністю погасив
заборгованість за кредитним договором
№ ВЛ2739/КЦ від 04.06.2007 р., сплативши спірну
суму боргу, про що свідчать чеки: №
4813 від 20.03.2014 р. на суму 19470 грн., №
03310 від 02.04.2014 р. на суму 25000 грн., №
1025 від 14.04.2014 р. на суму 6288,86 грн.
(том II, а.с. 40, 41, 53).

Крім того, відсутність заборгованості
станом на 22.04.2014 р. ТОВ «Будінвест плюс»
перед позивачем підтверджується
довідкою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вих. №
210101/8-5749 від 23.04.2014 р. та банківською
випискою по особовому рахунку
відповідача № 4305.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
є майновим спором, вимога за яким
випливає з наявності грошового
зобов'язання боржника. Під час розгляду
справи спірне грошове зобов'язання
боржника припинено його виконанням. З
огляду на зазначене, на даний час між
учасниками даної справи не залишилось
неврегульованих питань, предмет спору
відсутній.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спір доведено до
суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1
ч. 1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №
908/665/14.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будінвест плюс» (69008,
м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, буд. 15,
ідентифікаційний код юридичної особи:
32934409) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код
юридичної особи: 14360570) 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Видати наказ.

Суддя
А.О. Науменко