overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/420/14
Провадження №28/913/420/14
За позовом прокурора Перевальського району Луганської області,
Луганської області в інтересах держави в особі позивача Перевальської районної державної адміністрації
Луганської області, м.
Перевальськ Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова Імпекс", про стягнення 2289 грн. 88 коп.
Суддя Зюбанова Н.М. без виклику представників сторін - розгляд заяви стягувача -
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області за листом від 05.05.2014 № 03-12/1110 про виправлення описки у судовому наказі від 01.04.2014 у порядку ст. 117 ГПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов
Так, рішенням господарського суду
Луганської області від 18.03.2013 позов було задоволено повністю та стягнуто з боржника на користь стягувача 2289 грн. 88 коп. боргу з орендної плати за землю, а також 1218 грн. 00 коп. судового збору на користь ДПІ Шевченківського району м.
На виконання вищевказаного рішення було видано судові накази від 01.04.2014.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач в обґрунтування заяви посилається на те, що у судовому наказі вказано ідентифікаційний код 13050200, у той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців його належним ідентифікаційним кодом є
Згідно ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою
За таких обставин слід призначити розгляд заяви у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд заяви призначити на 22 травня 2014, 12-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 510. 2.Зобовязати стягувача - подати докази направлення копії заяви з додатком прокурору та боржнику.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/1235/14
Провадження №1/913/1235/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус 77", с. Піщане
Старобільського району Луганської визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2014 року, 11-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, який подати господарському суду; довідку, підписану компетентними особами банку, про наявність заборгованості за відповідачем. відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/1264/14
Провадження №1/913/1264/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лутугинський завод будівельних матеріалів", м. Лутугине визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважного представника відповідача в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1771/13
Провадження №1/913/1039/14
Розглянувши матеріали справи за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест
Холдинг", м. Донецьк до відповідача Приватного підприємства "Укрбуд Дробмаш", м. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс", про стягнення 1774590 грн. 00 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - Чуракова Н.М., представник за довіреністю від 11.03.14
№11/03-1; від третьої особи - представник не
При розгляді справи судом встановлено:
Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 18.04.2011
№ДУК-02/11-243-П, яка складається 1490000 грн. 00 коп., сплачених за обладнання, 165390 грн. 00 коп. неустойки за порушення строків доукомплектування обладнання, 119200 грн. 00 коп. неустойки за несвоєчасне постачання обладнання. 19.08.2013 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Публічне акціонерне товариство 16.09.2013 рішенням господарського суду у справі № 913/1771/13 позов було задоволено частково та Донецький апеляційний господарський суд залишив без змін вказане рішення постановою від 03.12.2013. 17.03.2014 Вищий господарський суд
України касаційну скаргу позивача задовольнив частково, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду у справі № 913/1771/13 скасував та передав її на новий розгляд до господарського суду Луганської
Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки органом зв'язку підтверджено факт отримання відповідачем ухвали суду про розгляд справи у суді.
Відповідачем подані додаткові документи за листом від 13.05.2014 №13/05-1, які судом долучені до матеріалів справи, але відзив на позовну заяву не надано, тому розгляд справи слід
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2014 року, 12-00 засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмове обґрунтування позову з урахуванням постанови ВГС України від 17.03.2014; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у представників сторін в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.2014
Справа № 37/230пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді Гриник
М.М.

Судді Сич
Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ -АДРІА -
ЛІЗИНГ " м. Київ

про визнання договору фінансового лізингу №074-06/2008 від 23.06.2008р. недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м.
Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО
АЛЬПЕ -АДРІА - ЛІЗИНГ " м. Київ про визнання договору фінансового лізингу
№074-06/2008 від 23.06.2008р. недійсним.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 11:45 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.2014
Справа № 905/2851/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Державного підприємства поводження з відходами як вторинною сировиною
«Укрекокомресурси», м. Києв

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька», м. Донецьк

про зобов»язання повернути майно загальною вартістю 3 161 000,00 грн., яке передане на підставі акту приймання-передачі за договором відповідального зберігання № 3/33-10 від 25.10.2010р., -

За участю представників сторін:

від позивача: Мунтян О.М. за довіреністю

від відповідача: Рубана М.М. за довіреністю

Перший заступник прокурора
Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства поводження з відходами як вторинною сировиною
«Укрекокомресурси», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька», м. Донецьк про зобов'язання повернути майно загальною вартістю 3 161 000,00 грн., яке передане на підставі акту приймання-передачі за договором відповідального зберігання №3/33-10 від 25.10.2010р..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав пояснення.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати прокурора зявитись у судове засідання; надати документ, що підтверджує повноваження та посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях; надати письмові пояснення щодо позову, поданого в його інтересах прокурором.

3. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.05.2014р.
Справа № 905/3140/14

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТІНГ ДЖЕНЕРАЛ
КОМПАНІ», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання призначити ліквідатором по справі голову комісії з припинення Коха Артема Андрійовича, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТІНГ ДЖЕНЕРАЛ
КОМПАНІ», м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити 26.05.14 року о 09:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 310.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії:

- забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями;

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

Справа №927/640/14 15 травня 2014 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси»

08320 Київська обл. Бориспільський р-н с.
Велика Олександрівка, вул. Броварська, 2

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Крупичпільське»

16713 Ічнянський р-н с. Крупичполе, вул.
Леніна, 55

Предмет спору: про стягнення 7014,48 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: Гарголь В.Є. д. 47 від 22.07.2012

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7014,48 грн. боргу по договору
№ 74 про співпрацю по підвищенню племінних і продуктивних якостей та сервісному обслуговуванню відтворення великої рогатої худоби від 18.03.2013 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив сплату 7014,48 грн. боргу , надав докази оплати (платіжне доручення № 1043 від 07.05.2014 р. на суму 7014,48 грн.) та просить припинити провадження по справі та винести ухвалу про повернення позивачу судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем оплачено заборгованість в сумі 7014,48 грн., які заявлені позивачем до стягнення та є позовними вимогами, а тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульовано.

З урахуванням того, що спір виник з підстав порушення відповідачем зобов'язань по оплаті отриманої продукції по договору, оплата боргу проведена відповідачем в період позовного провадження у справі, враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Крупичпільське» (16713 Ічнянський р-н с.
Крупичполе, вул. Леніна, 55 код 32570188 р/р 64000 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ МФО 380764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси»
(08321 Київська обл. Бориспільський р-н с.
Велика Олександрівка, вул. Броварська, 2 р/р 2100 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005) 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
І.А.Фетисова
ОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/2841/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" .

до відповідача Приватного товариства
"Граф Транс" .

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості.

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді: Лічман Л.В., Мостепаненко Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Осіпенко І.В., Осіпенко
М.В. (довіреність від 16.08.2013р.);

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та необхідність дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „26" травня 2014 р. о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.05.2014
Справа № 904/782/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі № 904/782/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради
(м. Дніпропетровськ)

про: розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання прийняти земельну ділянку та підписати акт приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі (виходячи зі стягнутої рішенням господарського суду суми витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1218 грн., а сплачений збір платіжним дорученням
№596 від 28.04.2014р. у сумі 609 грн.), що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №7/11-1434 від 06.05.2014р. з додатками на 16 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №596 від 28.04.2014р.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя П.П.
ПавловськийСуддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1470/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Бойко С.В. ( довіреність
№33 від 15.01.2014р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства
„Білгород - Дністровський морський торговельний порт"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Білстар"

про стягнення 1 965,78 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на "04" червня 2014 р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб.
№ 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо правової природи суми, заявленої до стягнення з відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.