overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Справа №911/289/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод
«Лука»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 16.04.2014р.

у справі № 911/289/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод
«Лука»

про стягнення 25 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області вiд 16.04.2014 р. у справi
№ 911/289/14 позовні вимоги задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Лука" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" 25 000 грн. 00 коп. заборгованості та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати. Також до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку подання апеляціної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З апеляційної скарги також вбачається, що апелянтом не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод
«Лука» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 2, 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод «Лука» на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2014р. у справі № 911/289/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 911/289/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" травня 2014 р. Справа №42/50-54/478-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від позивача -Радченко Ю.О.,

від відповідача -Коваль О.С., Обіход Л.І.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу
«Екскаваторщик-1» від 04.01.2013 б/н

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.12.2012

у справі №42/50-54/478-2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал», м. Київ

до житлово-будівельного кооперативу
«Екскаваторщик-1», м. Київ

третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Екскаватор» , м. Київ

про стягнення 62850грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.12.2012 (Шкурдова Л.М.) частково задоволено позов ПАТ "АК
"Київводоканал" та стягнуто з ЖБК
«Екскаваторщик-1» 49139грн.77коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 9555грн.52коп. інфляційних втрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.05.2014 представник третьої особи не з'явився.

Під час розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції 14.05.2014, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність проведення сторонами звірки взаєморозрахунків щодо розрахунку за отримані відповідачем послуги в спірний період.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з складністю справи, не вбачається за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні. В зв'язку з необхідністю проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 42/50-54/478-2012 відкласти на 11.06.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором №5824/4-11 на послуги водопостачання та водовідведення від 16.10.1998 за період з жовтня 2005 по вересень 2008, яку провести у відповідача.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, а при наявності суперечностей у акті звірки - головних бухгалтерів чи виконуючих їх обов'язки.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/4263/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 р.

у справі № 910/4263/14 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Офіс»

до Дочірнього підприємства фірма
«Екотехніка-М»

про стягнення 49 120,00 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Дочірньому підприємству фірма «Екотехніка-М» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2014 р. у справі № 910/4263/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірма
«Екотехніка-М» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/4263/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 5015/5775/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Юрченка Я.О.

суддів:
Хабіб М.І.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, м. Львів-Винники

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року

у справі №5015/5775/11

за позовом: Приватного підприємства "МІКо", м. Городок

до: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, м.Городок

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Управління

Держкомзему у Городоцькому районі
Львівської області, м. Городок

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3, м. Львів

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_4 м. Львів

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5, м. Львів

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_5 м. Городок

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_6 с. Братковичі

третя особа 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_8, м. Львів

третя особа 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_7, с. Ожидів

третя особа 8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_8, м. Городок

третя особа 9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_9 м. Городок

третя особа 10 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Львів-Винники

третя особа 11 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Прокуратура Львівської області, м.
Львів

про визнання недійсними розпоряджень голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 14.04.2011р. № № 240,241,242; від 18.04.2011р. № № 248,249,251; від 19.04.2011р. № № 255,259,260,261,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 17.06.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

3. Участь представників сторін та третіх осіб.

4. Попередити сторони та треті особи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа №Б11/008-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора 1: не з'явився;

від ініціюючого кредитора 2: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Київщина-капітал": Грегуль Н.В.
(довіреність від 13.11.2013 №01-13/11);

ОСОБА_3: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на постанову господарського суду
Київської області від 17.04.2013

у справі № Б11/008-12 (суддя Мальована
Л.Я.)

за заявою 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"

2) товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-

2000"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 17.04.2013 у справі №
Б11/008-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю
"Центрінвестбуд-2000"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого -
Мілютіну Ліну Василівну; господарську діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Як встановлено, постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 постанову господарського суду
Київської області від 17.04.2013 у справі №
Б11/008-12 залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» залишено без задоволення.

Оскільки оскаржена постанова суду від 17.04.2013 переглядалась в апеляційному порядку, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову господарського суду Київської області від 17.04.2013 у справі № Б11/008-12.

Справу № Б11/008-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 3/380-295/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Кузь В.Л., Костів Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях ГУМ у Чернівецькій області
№1404/24-12-10-012 від 02.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області

від 28.03.2014р. у справі № 3/380-295/б

за заявою спільного підприємства
Акціонерне товариство "Украгробізнес", м. Київ

до боржника Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

за участю представників:

прокурор: Куцик В.Б.;

від заявника : не з'явились;

від боржника: не з'явились;

ліквідатор: не з'явився;

ДПІ у м Чернівцях: Полісада О.А.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2014 року, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУМ у Чернівецькій області звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1404/24-12-10-012 від 02.04.2014 року (вх.
№ 01-05/1657/14 від 07.04.2014 року).

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 3/380-295/б Господарського суду
Львівської області введено замість судді Малех І.Б. - суддю Костів Т.С.

В судове засідання інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2014р. о 10год. 00хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 5008/116/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С. , Кузь В.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 03.04.2014 року у справі № 5008/116/2012

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у
Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі
Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський сад", смт.Королево Виноградівського району в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю представників:

прокурор: Куцик В.Б.;

від скаржника: Буря О.О. - представник за довіреністю;

від кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4: ОСОБА_6 - представник за довіреністю.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014 року ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року (вх. № 01-50/1892/14 від 18.04.2014 року).

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у зв"язку з зайнятістю судді - члена колегії Марка Р.І. в іншому судовому засіданні до складу колегії суддів для розгляду справи № 5008/116/2012 вносилися зміни, відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів
Костів Т.С., Кузь В.Л.

В судовому засіданні колегія суддів вислухавши пояснення представників сторін по суті апеляційної скарги, проаналізувавши матерали справи прийшла до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку з неявкою інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, та необхідністю витребування додаткових доказів судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014р. о 10год. 30хв.

2. Витребувати у кредиторів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 оригінали документів, які були підставою для визнання їхніх кредиторських вимог до боржника для огляду в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14
Справа № 926/957/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 від 10.04.2014р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.03.2014р.

у справі № 926/957/13

за позовом
Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Черніваці

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 12.05.2014р., ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 05.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 27.03.2014р. позов зодоволено. Внесено зміни до договору оренди землі №408 від 12.02.2003р., що укладений між Чернівецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 і зареєстрований 12.02.2003р. у реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №408, який стосується земельної ділянки в АДРЕСА_2 загальною площею 0,4159га., виклавши пункт 2.1. договору в такій редакції "Плата за землю вноситься "Орендарем" щорічно у вигляді орендної плати у розмірі 53 065,92
(п'ятдесят три тисячі шістдесят п'ять грн. 92 коп.) на рахунок місцевого бюджету

м. Чернівці №0002 в управлінні
Держказначейства у Чернівецькій області, МФО 856135, код 13050500, не пізніше 15 серпня і 15 листопада рівними частками".

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.2014р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 15.05.2014р.

Представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Представниками відповідача викладено доводи по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
_12.06.2014 р. о 12.00_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.05.14
Справа № 914/4431/13

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» №140 0 0 0 0 0/8/664 від 29.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 року

у справі № 914/4431/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Р», м.Рівне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД», м. Львів

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 24.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №140 0 0 0 0 0/8/664 від 29.04.2014 року (вх. № 01-05/2272/14 від 15.05.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 15.05.2014 року справу за № 914/4431/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 914/4431/13 введено суддів Костів Т.С. та
Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» №140 0 0 0 0 0/8/664 від 29.04.2014 року (вх. № 01-05/2272/14 від 15.05.2014 року). до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 04.06.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати заявнику, боржнику, розпоряднику майна та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Костів Т.С.

судді
Марко Р.І.