КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Справа№ 910/22609/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_5 - представник за
дов. б/н від 04.07.2012р.;

від відповідача 1: Слободян Д.Б. -
представник за дов. б/н від 19.06.2013р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 07.03.2014 р.

у справі № 910/22609/13 (суддя Удалова О.Г.)

За позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо- впроваджувальна фірма
"Сапсан"

Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації

Державної реєстраційної служби
України

Головного управління юстиції у місті
Києві

про визнання недійсними та скасування
записів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо- впроваджувальна фірма
"Сапсан" (далі - відповідач 1),
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації (далі -
відповідач 2), Державної реєстраційної
служби України (далі - відповідач 3) та
Головного управління юстиції у місті
Києві (далі - відповідач 4) про визнання
недійсними та скасування записів,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.11.2013р. порушено провадження
у справі № 910/22609/13, розгляд справи
призначено на 12.12.2013р.

Одночасно з поданням позову позивачем
було подано заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,
67 Господарського процесуального
кодексу України.

Беручи до уваги предмет та підстави
позовних вимог, враховуючи ймовірність
прийняття рішень новим складом
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", які будуть підставою для
внесення змін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, та які, відповідно
до ст. 18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", будуть вважатися
достовірними, суд першої інстанції
дійшов висновку щодо необхідності
вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. заяву ОСОБА_4
було задоволено, з метою забезпечення
позову було заборонено товариству з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" (код 21482012) вносити зміни
до статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (код 21482012), в тому числі,
змінювати склад учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" (код 21482012), здійснювати
державну реєстрацію таких змін,
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців зміни відомостей стосовно
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (код 214820120); з метою
забезпечення позову заборонено
державним реєстраторам юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (01001 м.
Київ, пров. Музейний, 2д, код 34691374)
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записи про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (код 21482012) або уповноваженого
ним органу щодо внесення змін до
установчих документів (Статуту),
зокрема, але не виключно: змін, які
пов'язані зі зменшенням статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) юридичної особи, зі зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, про перехід чи
передачу частки учасника у статутному
капіталі товариства, про примусове
виключення чи вихід засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, змін до
установчих документів (Статуту), які
пов'язані зі зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи на підставі
факту смерті фізичної особи -
засновника (учасника) та відмови інших
засновників (учасників) у прийнятті
спадкоємця (спадкоємців) померлого до
складу засновників, змін до установчих
документів (Статуту), які пов'язані зі
зміною мети установи, змін до
установчих документів, які пов'язані зі
зміною відомостей про юридичну особу,
які відповідно до Закону "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зазначаються у
виписці з Єдиного державного реєстру,
зокрема, але не виключно, щодо зміни
директора; заборонити державним
реєстраторам Солом'янської районної у
Києві державної адміністрації
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан"(код 21482012) або уповноваженого
ним органу щодо внесення змін до
установчих документів (Статуту),
зокрема, але не виключно: змін які
пов'язані зі зменшенням статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) юридичної особи, із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, про перехід чи
передачу частки учасника у статутному
капіталі товариства, про примусове
виключення чи вихід засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, змін до
установчих документів (Статуту), які
пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи на підставі
факту смерті фізичної особи -
засновника (учасника) та відмови інших
засновників (учасників) у прийнятті
спадкоємця (спадкоємців) померлого до
складу засновників, змін до установчих
документів (Статуту), які пов'язані зі
зміною мети установи, змін до
установчих документів, які пов'язані зі
зміною відомостей про юридичну особу,
які відповідно до Закону "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зазначаються у
виписці з Єдиного державного реєстру,
зокрема, але не виключно, щодо зміни
директора.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень і її оскарження не
зупиняє її виконання. Строк
пред'явлення даної ухвали до виконання
- до 22.11.2014 р.

Стягувачем за даною ухвалою є:

ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою:
02217 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Боржниками за даною ухвалою є:

1) товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 8,
код 21482012);

2) Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві (01001 м.
Київ, пров. Музейний, 2д, код 34691374).

07.03.2014 р. позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих вказаною вище ухвалою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014р. Заяву
ОСОБА_4 задоволено. Заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Господарського
суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі №
910/22609/13, скасовані.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд змінити ухвалу Господарського суду
міста Києва від 07.03.2014р. у справі
№910/22609/13, виклавши її резолютивну
частину в наступній редакції:

1. Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Заходи до забезпечення позову,
вжиті ухвалою Господарського суду
міста Києва від

22.11.2013р. в справі № 910/22609/13 - скасувати, а
саме:

Скасувати заборону Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" вносити зміни до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (код 21482012), в тому числі,
змінювати склад учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" (код 21482012), здійснювати
державну реєстрацію таких змін,
вносити до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців зміни відомостей стосовно
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (код 21482012);

Скасувати заборону державним
реєстраторам юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (01001
м.Київ, пров. Музейний, 2д, ) вносити до Єдиного державного
реєстру записи про рішення засновників
(учасників) юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" (), або
уповноваженого ним органу щодо
внесення змін до установчих документів
(Статуту), зокрема, але не виключно: змін
які пов'язані із зменшенням статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) юридичної особи, із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, про перехід чи
передачу частки учасника у статутному
капіталі товариства, про примусове
виключення чи вихід засновника
(учасника) із складу засновників
(учасників) юридичної особи, змін до
установчих документів (Статуту), які
пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи на підставі
факту смерті фізичної особи -
засновника (учасника) та відмови інших
засновників (учасників) у прийнятті
спадкоємця (спадкоємців) померлого до
складу засновників, змін до установчих
документів (Статуту), які пов'язані із
зміною мети установи, змін до
установчих документів, які пов'язані із
зміною відомостей про юридичну особу,
які відповідно до Закону "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зазначаються у
виписці з Єдиного державного реєстру,
зокрема, але не виключно, щодо зміни
директора; заборонити державним
реєстраторам Солом'янської районної у
Києві державної адміністрації
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан"(), або
уповноваженого ним органу щодо
внесення змін до установчих документів
(Статуту), зокрема, але не виключно: змін
які пов'язані із зменшенням статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) юридичної особи, із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, про перехід чи
передачу частки учасника у статутному
капіталі товариства, про примусове
виключення чи вихід засновника
(учасника) із складу засновників
(учасників) юридичної особи, змін до
установчих документів (Статуту), які
пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи на підставі
факту смерті фізичної особи
-засновника (учасника) та відмови інших
засновників (учасників) у прийнятті
спадкоємця (спадкоємців) померлого до
складу засновників, змін до установчих
документів (Статуту), які пов'язані із
зміною мети установи, змін до
установчих документів, які пов'язані із
зміною відомостей про юридичну особу,
які відповідно до Закону "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зазначаються у
виписці з Єдиного державного реєстру,
зокрема, але не виключно, щодо зміни
директора.

3. Ухвала є виконавчим документом
і підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень і її оскарження не
зупиняє її виконання. Строк
пред'явлення даної ухвали до виконання
- 07.03.2015р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є
ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою:
02217 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Боржниками за даною ухвалою є:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна,
8, ).

2) Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві (01001
м.Київ, пров. Музейний, 2д, ).

3) Солом'янська районна в місті
Києві державна адміністрація (03020 м.
Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 41; Код
).

4) Державна реєстраційна служба
України (02002 м. Київ, вул. Марини
Раскової, буд. 15, ).

Апеляційна скарга мотивована тим,
що Господарський суд міста Києва
неповно з'ясував обставини справи,
визнав обставини встановленими, які є
недоведеними і мають значення для
справи, неправильно застосував норми
процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що в
порушення вимог ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, судом
першої інстанції не було вказано в
оскаржуваній ухвалі реквізити
боржників та стягувача за наведеною
ухвалою, яка в розумінні вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом і
в ній Судом мають вказуватись
відповідні реквізити сторін, строк
пред'явлення до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014р. у
справі №910/22609/13, скарга прийнята до
розгляду та порушено апеляційне
провадження.

Розпорядженням В.о. Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 року у
зв'язку з перебуванням суддів
Тарасенко К.В., Рєпіної Л.О. у відпустці,
справу №910/22609/13 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: Головуючого судді Сулім В.В.,
суддів Тищенко А.І., Авдеєва П.В.

Представники відповідачів 2, 3, 4 в
засідання Київського апеляційного
господарського суду 23.04.2014р. не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
відміткою відділу діловодства на
зворотному боці ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
02.04.2013р.

Дана відмітка, за умови, що її
оформлено до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом
явка уповноважених представників
сторін в судове засідання обов'язковою
не визнавалася, відповідачі 2,3,4 не
скористалися належними їм
процесуальними правами приймати
участь в судовому засіданні 23.04.2014р.,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у відсутності
представників відповідачів 2, 3, 4 за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що ухвала Господарського
суду міста Києва від 07.03.2014р. підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
ОСОБА_4 - без задоволення, з наступних
підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 07.03.2014 р. позивач
звернувся до Господарського суду м.
Києва з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Господарського суду міста Києва від
22.11.2013р.

Заява була мотивована тим, що на
даний час обставини, які стали
підставою для вжиття заходів до
забезпечення позову, відпали, як
відпала й потреба у їх існуванні,
оскільки виникла необхідність
реалізації позивачем своїх
корпоративних прав як учасника
товариства, права якого відновлені
згідно з постановою Вищого
господарського суду України від 05.03.2013
р. у справі № 5011-51/3467-2012, що є підставою
для їх скасування.

Відповідно до ст. 68
Господарського процесуального кодексу
України питання про скасування
забезпечення позову вирішується
господарським судом, що розглядає
справу, із зазначенням про це в рішенні
чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26.12.2011 р. № 16 (із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013 р. № 2), питання про
скасування заходів до забезпечення
позову може бути розглянуто
господарським судом без виклику сторін
та інших учасників судового процесу.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд не приймає як
належне твердження скаржника, що в
порушення вимог ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, судом
першої інстанції не було вказано в
оскаржуваній ухвалі реквізити
боржників та стягувача за наведеною
ухвалою, яка в розумінні вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом і
в ній Судом мають вказуватись
відповідні реквізити сторін, строк
пред'явлення до виконання, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України якщо господарський спір не
вирішується по суті (відкладення
розгляду справи, зупинення, припинення
провадження у справі, залишення позову
без розгляду тощо), господарський суд
виносить ухвалу. Ухвала господарського
суду має містити:

1) найменування господарського
суду, номер справи і дату винесення
ухвали, найменування сторін, ціну
позову, вимогу позивача, прізвища судді
(суддів), представників сторін,
прокурора, інших осіб, які брали участь
у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або
зміст питання, з якого виноситься
ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з
посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого
питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні
вчинити сторони, інші підприємства,
організації, державні та інші органи та
їх посадові особи у строки, визначені
господарським судом.

Так, відповідні реквізити боржників,
стягувача та строки пред'явлення були
зазначені в ухвалі господарського суду
першої інстанції від 22.11.2013р. про
забезпечення позову і не повинні
обов'язково зазначатись в ухвалі про
скасування забезпечення позову, вжиті
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.11.2013 р. у справі № 910/22609/13.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про те, що прийнята
господарським судом ухвала відповідає
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, вимогам щодо
законності та обґрунтованості,
підстав для зміни ухвали, в тому числі,
з мотивів, наведених в апеляційній
скарзі не вбачається. Доводи апелянта
щодо неправильного застосування норм
процесуального не знайшли свого
підтвердження.

За таких обставин, ухвала
Господарського суду міста Києва від
07.03.2014р. у справі №910/22609/13 підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
ОСОБА_4 - задоволенню не підлягають.

Судові витати за розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з відмовою в її
задоволенні на підставі ст. 49 ГПК
України покладаються апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 07.03.2014р. у справі №910/22609/13 -
залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/22609/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
П.В. Авдеєв

А.І. Тищенко