ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.05.2014 р.
справа № 19/44

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України, м.
Київ на ухвалу господарського
судуДонецької області від15.04.2014р.у
справі за скаргою за
скаргою№ 19/44 (суддя П.В. Демідова)
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сінбіас Фарма", м.
Донецьк про визнання неправомірними
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору,
постанови про розшук майна боржника,
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 29.01.2014р. ВП №30131369; зобов'язання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
скасувати постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору, постанови
про розшук майна боржника, постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 29.01.2014р.
ВП №30131369; зобов'язання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України закінчити виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Онко
Дженерікс", м. Донецьк про визнання
неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 29.01.2014р. ВП №30131122;
зобов'язання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби скасувати
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору від 29.01.2014р. ВП №30131122;
зобов'язання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
закінчити виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Донецької області №19/44 від 09.09.2011р., по
справі за позовомПублічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", м.
Київ до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінбіас Фарма", м.
Донецьк 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онко Дженерікс", м.
Донецьк просолідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором №391 від 28.12.2011 р., що
становить 117 210 813,72 грн. (еквівалентна 14
676 383,33 дол. США за курсом НБУ станом на
17.05.2011 р.)

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга Державної
виконавчої служби України, м. Київ на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 15.04.2014р. по справі №19/44.

Порядок та форма звернення з
апеляційною скаргою до апеляційного
господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України.

Одночасно апелянтом заявлено
клопотання про відстрочку сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 15.04.2014р. по справі
№19/44.

Розглянувши подане скаржником
клопотання, апеляційний господарський
суд вважає, що воно не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так законодавством, а саме статтею 8
Закону України „Про судовий збір"
передбачена можливість суду,
враховуючи майновий стан сторони,
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Отже, положення даної статті можуть
застосовуватися лише до ухвалення
судового рішення у справі, тобто в суді
першої інстанції до вирішення спору по
суті.

Відповідно до пункту 8 статті 129
Конституції України, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом є однією з
основних засад судочинства. У
забезпечення цих конституційних
положень законодавець у ст.97 ГПК
України передбачив вичерпний перелік
підстав не прийняття та повернення
апеляційної скарги без розгляду.

Недодержання цих вимог є підставою
для повернення апеляційної скарги на
підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга Державної
виконавчої служби України, м. Київ
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 15.04.2014року по
справі №19/44 підлягає поверненню
заявникові без розгляду на підставі п. 3
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки апелянтом до
апеляційної скарги не додано доказів
сплати судового збору.

При цьому, враховуючи виявлені
недоліки в поданій апеляційній скарзі,
після усунення яких апеляційна скарга
може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК
України), клопотання Державної
виконавчої служби України, м. Київ про
відновлення строку апеляційного
оскарження судовою колегією не
розглядається та на даний момент не
вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України, м. Київ на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 15.04.2014р. по справі №19/44
повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 3-4-259
від 28.04.2014р. та додані до неї документи
на 9 арк., фіскальні чеки від 28.04.2014р. на 2
арк. - на адресу заявника апеляційної
скарги.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна