ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/1005/14

За позовом: Заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інвестмент
груп"

Про зобов'язання повернути земельну
ділянку

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. -
згідно посвідчення,

Жигун І.В. - згідно
посвідчення.

Від позивача: Моджук І.О. - довіреність
№647/исх-гс від 09.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Приморського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області
із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Медіа
Інвестмент груп" про зобов'язання
повернути Одеській міській раді за
актом прийому-передачі земельну
ділянку площею 20400 кв.м, розташовану за
адресою: м.Одеса, Північна траса
Приморського бульвару.

В судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Позивач - Одеська міська рада,
письмових міркувань щодо позову до
суду не надав. В судовому засіданні
представник позивача позов заступника
прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач про місце та дату
судових засідань був повідомлений за
юридичною адресою, але, згідно
повідомлення пошти, за зазначеною
адресою відповідач не знаходиться. До
повноважень суду не відноситься розшук
місцезнаходження сторін у справі. За
таких обставин, суд вважає відповідача
належним чином повідомленим про місце
та дату розгляду справи та розглядає
справу за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
прокуратури, суд встановив:

29 грудня 2006р. між Одеською міською
радою (Орендодавець) та ТОВ "Медіа
Інвестмент груп" (Орендар) був
укладений Договір оренди землі, згідно
якого Орендодавець, на підставі
рішення Одеської міської ради №401-У від
29.09.2006р., надає, а Орендар приймає у
строкове, платне володіння та
користування земельну ділянку площею
20400 кв.м, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, нижня Північна тераса
Приморського бульвару, згідно з планом
земельної ділянки. Договір укладено
терміном на 5 років, для проектування та
будівництва центру відпочинку та
розваг і благоустрою території парку.

Договір посвідчено нотаріально та
зареєстровано у Одеській регіональній
філії ДП "Центр ДЗК" 01.03.2007р. за №28.

Заступник прокурора Приморського
району м.Одеси зазначає, що відповідно
до п. 12.5 Договору дія цього Договору
припиняється у випадку, зокрема,
закінчення терміну, на який Орендарю
було надано у користування земельну
ділянку. За таких обставин, заступник
прокурора вважає, що строк дії Договору
закінчився 29.12.2011р.

Згідно листа Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради від
13.02.2014р. за №01-19/593-09-01 рішення щодо
поновлення договору оренди на земельну
ділянку за адресою: м.Одеса, нижня
Північна тераса Приморського бульвару,
не приймалося.

Відповідно до п. 7.1 Договору після
припинення дії договору Орендар
повертає Орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому від одержав її в оренду.
Але, в порушення умов Договору та ст..34
Закону України "Про оренду землі" ТОВ
"Медіа Інвестмент груп" після
закінчення строку дії Договору
орендовану земельну ділянку Одеській
міській раді не повернуло.

Крім того, заступник прокурора
Приморського району м.Одеси зазначає,
що орендар умови Договору щодо сплати
орендної плати належним чином не
виконував та, за даними ДПІ у
Приморському районі м.Одеси станом на
04.02.2014р. має заборгованість по орендній
платі за землю у сумі 822 790 грн. 81 коп.

За таких обставин, заступник
прокурора Приморського району м.Одеси
вважає, що ТОВ "Медіа Інвестмент груп"
на даний час самовільно займає
земельну ділянку площею 20400 кв.м, що
знаходиться за адресою: м.Одеса, нижня
Північна тераса Приморського бульвару,
що є порушенням інтересів
територіальної громади м.Одеси в особі
Одеської міської ради, у зв'язку з чим
звернувся до суду за захистом
інтересів Одеської міської ради та
просить суд зобов'язати ТОВ "Медіа
Інвестмент груп" повернути Одеській
міській раді за актом прийому-передачі
земельну ділянку площею 20400 кв.м,
розташовану за адресою: м.Одеса,
Північна траса Приморського бульвару.

Позивач - Одеська міська рада,
письмових міркувань щодо позову до
суду не надав. В судовому засіданні
представник позивача позов заступника
прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на захист
у судовому порядку не скористався.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін по
справі, суд доходить до такого
висновку:

Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України
на Прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадян або
держави в суді у випадках, визначених
законом. Зазначене конституційне
положення знайшло своє відображення в
ст. 5 Закону України "Про прокуратуру",
де зазначено, що прокуратура виконує
функцію представництва інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією з форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.Представництво інтересів
громадянина або держави здійснюється
прокурором також на підставі
заподіяння громадянину або державі
шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення чи
іншого суспільно небезпечного діяння,
передбаченого законом про кримінальну
відповідальність.

Ч.1 ст. 2 Господарського процесуального
кодексу України, в якій визначено
підстави порушення справ у
господарському суді, відносить до
таких підстав позовні заяви прокурорів
та їх заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави. Відповідно до положень ч.3 цієї
статті прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про
представництво прокуратурою України
інтересів держави в арбітражному суді),
поняття "орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах", що міститься в
частині другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
означає орган, на який державою
покладено обов'язок щодо здійснення
конкретної діяльності у відповідних
правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави. Відповідно до п. 2
резолютивної частини зазначеного
Рішення Конституційного Суду України
під поняттям "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах",
зазначеним у частині другій ст. 2
Арбітражного процесуального кодексу
України, потрібно розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Виходячи з матеріалів справи, на думку
суду , заступник прокурора
Приморського району м.Одеси правомірно
звернувся з даним позовом в інтересах
держави в особі Одеської міської ради.

Згідно ст.13 Конституції України земля є
об'єктом права власності Українського
народу. Відповідно до ст.1 Земельного
кодексу України земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
грудня 2006р. між Одеською міською радою
(Орендодавець) та ТОВ "Медіа Інвестмент
груп" (Орендар) був укладений Договір
оренди землі, згідно якого
Орендодавець, на підставі рішення
Одеської міської ради №401-У від 29.09.2006р.,
надає, а Орендар приймає у строкове,
платне володіння та користування
земельну ділянку площею 20400 кв.м, що
знаходиться за адресою: м.Одеса, нижня
Північна тераса Приморського бульвару,
згідно з планом земельної ділянки.
Договір укладено терміном на 5 років,
для проектування та будівництва центру
відпочинку та розваг і благоустрою
території парку.

Договір посвідчено нотаріально та
зареєстровано у Одеській регіональній
філії ДП "Центр ДЗК" 01.03.2007р. за №28.

За умовами п.14.1 Договору цей Договір
набирає чинності після підписання
сторонами та його державної
реєстрації, згідно зі ст..18 Закону
України "Про оренду землі". За таких
обставин, дія Договору припинилася
02.03.2012р.

За приписами ст. 31 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Відповідно до п. 7.1 Договору після
припинення дії договору Орендар
повертає Орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому від одержав її в оренду.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Аналогічні
положення містяться в ч.ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України, в яких
визначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться; до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Крім того, згідно ст. 34 Закону України
"Про оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Згідно листа Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради від
13.02.2014р. за №01-19/593-09-01 рішення щодо
поновлення договору оренди на земельну
ділянку за адресою: м.Одеса, нижня
Північна тераса Приморського бульвару,
не приймалося.

За таких обставин, на думку суду, позов
заступника прокурора Приморського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради є
обґрунтованим, підтверджений
матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача
відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника
прокурора Приморського району м.Одеси
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Медіа Інвестмент
груп" (м.Одеса, вул..Комітетська, 10-а, ) повернути Одеській
міській раді (м.Одеса, пл..Думська, 1, ) за
актом прийому-передачі земельну
ділянку площею 20400 кв.м , розташовану за
адресою: м.Одеса, Північна траса
Приморського бульвару.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Медіа
Інвестмент груп" (м.Одеса,
вул..Комітетська, 10-а, )
на користь державного бюджету України
(р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ в
Одеській області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) судовий збір у
сумі 1 218 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 05 травня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.