ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 р.
Справа№ 914/1421/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"Джей і Ел Консалтинг", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "П.Г.С. - Україна", м.
Львів

про стягнення 203 166 грн. 50 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Дашо Т.Ю. - представник

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Дочірнім підприємством
"Джей і Ел Консалтинг" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "П.Г.С. -
Україна" про стягнення 203 166 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в засіданні на 13.05.2014
р.

08.05.2014 р. на адресу суду позивачем
подано заяву про забезпечення позову, в
якій позивач просить до вирішення
справи по суті накласти арешт на рухоме
та нерухоме майно що належить ТзОВ
"П.Г.С. - Україна" шляхом заборони його
відчуження у будь-який спосіб.

12.05.2014 р. від позивача надійшла заява
від 08.05.2014 р. про збільшення позовних
вимог, в якій позивач вказує на те, що
заявлена у позовній заяві
заборгованість в розмірі 203 166,50 грн.
виникла за надані відповідачу послуги
у період з 02.12.2013 р. по 28.02.2014 р. Проте
позивач продовжував надавати
відповідачу послуги, і в період з 28.02.2014
р. по 31.03.2014 р. ним було надано
відповідачу послуг на суму 11 530,40 грн.,
про що сторонами підписано акт
приймання виконаних робіт №ДП000000030 від
31.03.2014 р. Оскільки відповідач в
порушення п. 4.3 договору №13-12/02-02 за
надані йому послуги в період з 28.02.2014 р.
по 31.03.2014 р. не розрахувався, позивач
просить збільшити позовні вимоги на
суму заборгованості, яка виникла за
вказаний період, в розмірі 11 530,40 грн., та
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість на загальну суму 214 696,90
грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав наведених у позовній заяві та в
розмірі згідно заяви про збільшення
позовних вимог. Також представник
позивача просив задоволити заяву про
забезпечення позову.

В судовому засіданні оглянуто
оригінали договору №13-12/02-02 про надання
консалтингових послуг від 02.12.2013 р.,
додатку №1 до даного договору, актів
приймання виконаних робіт від 31.12.2013 р.,
31.01.2014 р., 14.02.2014 р., 28.02.2014 р., 31.03.2014 р., які
судом звірено з наявними в матеріалах
справи копіями, після чого оригінали
повернуто представнику позивача.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвали суду не
виконав, причин неявки суду не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, про що свідчать
повідомлення про вручення наявні в
матеріалах справи.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Свої вимоги щодо вжиття заходів до
забезпечення позову позивач
обгрунтовує тим, що станом на дату
написання заяви позивач не отримав від
відповідача жодної оплати за надані
останньому послуги в період з 02.12.2013 р.
по 28.02.2014 р., на суму 203 166,50 грн. Тому
вважає, що неналежна фінансова
дисципліна відповідача може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Проте позивачем не представлено суду
жодних доказів, які б підтверджували
той факт, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
унеможливити виконання рішення суду в
контексті предмету даного позову.
Таким чином суд відмовляє в
задоволенні заяви про забезпечення
позову, так як не подано доказів того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду.

Сплачений судовий збір в сумі 1 827,00 грн.
за подання заяви про забезпечення
позову покладається на заявника
(позивача).

Щодо заяви позивача про збільшення
позовних вимог від 08.05.2014 р., то така
подана у відповідності до ст. 22 ГПК
України, та приймається судом до
розгляду.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача, неподанням витребуваних
доказів, керуючись ст.ст. 22, 66, 67, п.п. 1, 2
ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про
забезпечення позову відмовити.

2. Судовий збір за подання заяви
про забезпечення позову покласти на
заявника (позивача).

3. Розгляд справи відкласти на: 23.05.14 р.
на 12:00. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду
Львівської області (79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

4. Сторонам: 1) направити в судове
засідання своїх повноважних
представників (ст.28 ГПК України); 2)
пояснення суду надавати в письмовій
формі; 3) при направленні суду
документів посилання на номер справи
обов'язкове; 4) витребувані судом
матеріали подати через канцелярію суду
або направити поштою, завчасно до
судового засідання.

5. Позивачу - подати суду: 1) звірити
розрахунки з відповідачем по
заборгованості, про стягнення якої
подано позов, акт звірки розрахунків
подати суду; 2) у разі погашення
(повністю чи частково) суми
заборгованості, про стягнення якої
подано позов - письмово повідомити про
це суд, із доданням доказів погашення
заборгованості.

6. Відповідачу - подати суду: 1)
письмове пояснення по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів;
2) звірити розрахунки з позивачем по
заборгованості, про стягнення якої
подано позов, акт звірки розрахунків
подати суду; 3) у разі погашення
(повністю чи частково) суми
заборгованості, про стягнення якої
подано позов - письмово повідомити про
це суд, із доданням доказів погашення
заборгованості; 4) письмово повідомити
суд про наявність чи відсутність
обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2
ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя
Морозюк А.Я.