ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.14 № 910/8657/14. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовні матеріали
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
Національної акціонерної страхової
компанії "ОРАНТА" про стягнення 1 243,43
грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява №606 АГ від 07.05.2014 Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення 1 243,43
грн.

Подана Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «АХА
Страхування» позовна заява №606 АГ від
07.05.2014 не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданих матеріалів, від
імені позивача позовна заява підписана
представником за довіреністю
Дорошенко О.С.

В підтвердження наявності повноважень
на підписання вказаної позовної заяви
в матеріалах справи наявна довіреність
№3354/18 від 03.12.2013, відповідно до якої
Приватне акціонерне товариство "СК "АХА
СТрахування", в особі виконуючого
обов'язки Голови Правління ОСОБА_2, який
діє на підставі Статуту та Наказу №92
від 13.06.2008, уповноважило Дорошенко О.С.
представляти інтереси товариства.

Однак, з позовних матеріалів
вбачається, що повноваження ОСОБА_2
діяти від імені позивача або видавати
та підписувати довіреності, жодним
чином не підтверджені (установчі
документи, протокол про обрання, наказ
про призначення тощо відсутні). Крім
того, відсутні документи, на підставі
яких діє ОСОБА_2 (Статут та Наказ №92 від
13.06.2008).

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України. Такі ж наслідки настають, в
разі коли в позовній заяві відсутні
відомості про прізвище та посаду
керівника юридичної особи або до
позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Таким чином, в доданих до позовної
заяви документах відсутні докази, що
підтверджують повноваження підписанта
позовної заяви станом на 08.05.2014. Тому, у
суду відсутні підстави вважати, що
позовна заява підписана повноважною
особою. З огляду на вищезазначена
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір " судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що
згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7, платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

У відповідності до листа Головного
управління Державного казначейства
України у місті Києві, згідно з
Бюджетним кодексом України, Законом
України «Про судовий збір», банківські
реквізити для сплати судового збору до
господарського суду міста Києва
наступні: одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві,
, банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО
820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), господарський
суд міста Києва (назва суду, де
розглядається справа) код 05379487.

В якості докази сплати судового збору
позивачем додано до позовних
матеріалів платіжне доручення №88 483
від 07.02.2014.

Відповідно реквізитів «призначення
платежу» платіжного доручення №88 483
від 07.02.2014 відсутнє зазначення назви
установи (господарський суд міста
Києва), де розглядається справа, як того
вимагає чинне законодавство України.

Крім того, за вказаним платіжним
дорученням не можливо ідентифікувати,
за яку саме позовну заяву сплачено
судовий збір, оскільки в платіжному
дорученні №88 483 від 07.02.2014 не зазначено,
що сплачується судовий збір за позовну
заяву №606 АГ від 07.05.2014. Фактично, у
платіжному дорученні №88 483 від 07.02.2014
вказано: "судовий збір за позовом АТ СК
АХА Страхування, код 05379487 п.2.1.".

При цьому, суд звертає увагу позивача
також на те, що відповідно до п. 3.1
Інструкції "Про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті", затвердженої постановою
Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до
вказаної Інструкції, згідно з вимогами
щодо заповнення реквізитів
розрахункових документів, що викладені
в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника в
картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної
заяви платіжному дорученні №88 483 від
07.02.2014 відсутні підписи відповідальних
осіб платника, печатка товариства,
тобто вказані реквізити не заповнені
як того вимагає вищезазначена
інструкція.

Відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись ч.1, п. 1, 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали №606 АГ від 07.05.2014
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення 1 243,43
грн. - повернути без розгляду.

Суддя
Ю.В. Цюкало