Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
РІШЕННЯ

29 квітня 2014 року
Справа №927/525/14

За позовом: публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих,

вул. Менделеєва, 5, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 4196,40 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Кузнецова В.О.,
довіреність №18/3852 від 03.12.2012року,

від відповідача: Гріненко О.О.,
довіреність б/н від 23.04.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" подано позов до
Чернігівського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих про стягнення 4196,40 грн., в тому
числі: 4074,50 грн. основного боргу за
невиконання умов договору №171 від
03.01.2012 року та 121,90 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує позовні вимоги і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні визнає позовні вимоги в сумі
основного боргу та просить відмовити в
частині стягнення 3% річних.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши представників позивача та
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду
справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012р. між позивачем (підрядник)
та відповідачем (замовник) укладено
договір №171.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник
зобов'язується виконати у
відповідності з умовами даного
договору роботу, а замовник
зобов'язується прийняти цю роботу і
оплатити її.

Згідно п. 1.2 договору підрядник приймає
на себе виконання власними силами,
засобами та за допомогою власного
обладнання певних робіт у належній
замовнику котельні за адресою: 14013, м.
Чернігів, вул. Менделєєва, 5

Виконані роботи оформлюються актом,
підписаним представниками підрядника
і замовника (п. 2.4 договору).

Замовник здійснює попередню оплату за
виконані роботи по даному договору до 5
числа кожного місяця у відповідності з
домовленими між сторонами договірними
цінами на технічне обслуговування
газових приладів і обладнання котелень
промислових, сільськогосподарських
підприємств у комунально-побутових
підприємств виробничого призначення, з
урахуванням витрат на доставку
працівників до місця виконання робіт у
разі розташування котельної в іншому
населеному пункті, а також податку на
добавлену вартість (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що по
закінченні кожного місяця підрядник
складає акти виконаних робіт.

Позивачем та відповідачем були
визначені найменування робіт і їх
вартість у Кошторисі від 03.01.2012 року до
договору №171 на технічне
обслуговування автоматики безпеки
газовикористовуючого обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на виконання умов договору №171
від 03.01.2012р. виконав роботи на загальну
суму 4074,50 грн., що підтверджується
підписаними сторонами та скріпленими
їх печатками актами (форма КБ-2в)
приймання виконаних підрядних робіт
№1233/14 за листопад 2012 року на загальну
суму 1268,14 грн., №1289/14 за грудень 2012 року
на загальну суму 701,59 грн., №42/14 за
січень 2013 року на загальну суму 701,59
грн., №91/14 за лютий 2013 року на загальну
суму 701,59 грн. та №147/14 за березень 2013
року на загальну суму 701,59 грн. Згідно
даних актів роботи виконані в повному
обсязі, зауваження відсутні.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, за виконані
позивачем роботи не розрахувався.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно ст. 844 Цивільного кодексу
України ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі. Якщо робота
виконується відповідно до кошторису,
складеного підрядником, кошторис
набирає чинності та стає частиною
договору підряду з моменту
підтвердження його замовником.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт виконання
позивачем робіт, які прийняті
відповідачем без зауважень, виходячи з
вищевикладених норм законодавства та
умов договору, у відповідача виникло
грошове зобов'язання перед позивачем в
сумі 4074,50 грн. Проте відповідач порушив
строки оплати виконаних позивачем
робіт.

Отже, позивачем правомірно заявлено до
стягнення борг по оплаті виконаних
робіт в сумі 4074,50 грн.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач також просить
стягнути з відповідача 3% річних за
прострочення платежу за період з 01.04.2013
року по 31.03.2014 року в сумі 121,90 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, має
на вимогу кредитора сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності суд
повинен перевірити обґрунтованість і
правильність здійсненого позивачем
нарахування штрафних санкцій, річних
тощо, і в разі, якщо їх обчислення
помилкове - зобов'язати позивача
здійснити перерахунок відповідно до
закону чи договору або зробити це
самостійно.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку 3%
річних, заявлених до стягнення
позивачем, дійшов висновку про
правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що відповідач взяті на себе
зобов'язання по оплаті виконаних робіт
своєчасно та в повному обсязі не
виконав, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю в сумі
4196,40 грн., в тому числі 4074,50 грн.
основного боргу та 121,90 грн. 3% річних.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір
покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих (вул.
Менделеєва, 5, м. Чернігів, р/р 2467
Банк „Демарк", МФО 353575
ідентифікаційний код 03967961) на користь
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м.
Чернігів, р/р 4001 в ПАТ КБ „Надра" м.
Київ, МФО 380764, ідентифікаційний код
03358104) 4074,50 грн. боргу, 121,90 грн. 3% річних
та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ж.В. Блохіна