ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/605/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком",
м.Харків, до Ізюмської центральної
міської лікарні, м.Ізюм Харківської
області, про стягнення 8374,21 грн. за
участю представників:

позивача - Протопопова І.В. (довіреність
№ 1790 від 11.12.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком", в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком",
м.Харків, звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача, Ізюмської центральної
міської лікарні, м.Ізюм Харківської
області, 8273,15 грн. основного боргу за
Договором про надання
телекомунікаційних послуг № 043300367/1330
від 26.03.2013р.; 36,15 грн. пені; 39,03 грн.
збитків від інфляції; 25,88 грн. - 3% річних.
Витрати з оплати судового збору
позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.02.2014р. (суддя
Ольшанченко В.І.) за вищевказаним
позовом було порушено провадження у
справі № 922/605/14 та розгляд
справи призначено на 24.03.2014р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від
24.03.2014р. розгляд справи було відкладено
на 14.04.2014р. о 14:00 год.

У відзиві на позовну заяву, який було
надано до суду 07.04.2014р., відповідач з
позовними вимогами не погоджується,
посилаючись на те, що сума боргу за
вересень, жовтень, листопад та грудень
2013 року була повністю сплачена.

11.04.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій позивач, у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми основного боргу,
просить стягнути з відповідача 36,15 грн.
пені; 39,03 грн. збитків від інфляції; 25,88
грн. - 3% річних за період з 21.10.2013р. по
31.12.2013р., а також 1827,00 грн. судового
збору.

У зв'язку з відпусткою судді
Ольшанченка В.І., за розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Харківської області від 14.04.2014р.
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 922/605/14 та призначено
її до розгляду судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.04.2014р.
розгляд справи було відкладено на
28.04.2014р. о 11:20 год. Даною ухвалою судом до
розгляду було прийнято заяву позивача
про зменшення розміру позовних вимог,
подану до суду 11.04.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулося
28.04.2014р., представник позивача
підтримала заявлені позовні вимоги з
урахуванням зменшення їх розміру.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але 24.04.2014р. за допомогою
факсимільного зв'язку подав до суду
заяву про слухання справи без участі
його представника. При вирішенні
справи по суті відповідач просить суд
взяти до уваги заперечення проти
позову та відмовити у його задоволенні
повністю.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

26.03.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (позивачем) в
особі начальника Цеху
телекомунікаційних послуг № 6
Харківської філії та Ізюмською
центральною міською лікарнею
(відповідачем) було укладено Договір №
043300367/1330 про надання
телекомунікаційних послуг, згідно п.1.1.
якого позивач (Укртелеком) зобов'язався
надавати відповідачу (абоненту)
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги згідно з
переліком та в обсягах, замовлених
відповідачем, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
Договору.

Відповідно до п. 4.7 Договору, позивачем
було відкрито в системі розрахунків
особовий рахунок з певним
ідентифікаційним кодом № 431869, на якому
проводились розрахунки за весь обсяг
наданих відповідачу послуг. На
вказаному особовому рахунку також
відображались всі оплати абонента.

При виставленні щомісячного рахунку на
оплату, вид послуги зазначається
окремим рядком.

Згідно пунктів 4.1., 4.10. Договору, надання
послуг за Договором є платним, вартість
послуг, визначається відповідно до
діючих тарифів Укртелекому.

Відповідно до п. 4.11. Договору,
розрахунковий період становить один
календарний місяць.

Після закриття кожного розрахункового
періоду позивачем виставлялись
відповідачу рахунки до сплати.

У відповідності до умов Договору (п.
4.15.), відповідач повинен своєчасно
здійснювати оплату за надані послуги, а
саме, в термін не пізніше 20 числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду на підставі рахунку позивача. У
разі неотримання рахунка до 10 числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду, відповідач повинен звернутися
до служби розрахунків Укртелекому для
отримання інформації про належну до
сплати суму.

Проте, як встановлено судом, у період з
вересня 2013 р. по грудень 2013 р.
відповідач взяті на себе зобов'язання в
частині оплати за надані послуги
виконував несвоєчасно та не в повному
обсязі, внаслідок чого станом на
01.01.2014р. заборгованість відповідача
перед позивачем за отримані послуги
склала 8273,15 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов Договору в частині оплати за
отримані телекомунікаційні послуги,
позивач, згідно п. 4.3. Договору, надсилав
на адресу відповідача рахунки за
надані послуги з письмовими
попередженнями та повідомленням про
необхідність сплатити борг, але дані
попередження були залишені без
задоволення.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив на адресу відповідача
претензію (вих. № 26-16/12 від 29.01.2014р.).

Платіжними дорученнями від 10.02.2014р. за
№№ 116, 117, 118 та частково готівкою
05.02.2014р., відповідачем було погашено
суму основної заборгованості за надані
послуги у загальному розмірі 8290,05 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі
несвоєчасної оплати за надані послуги
вираховується пеня, яка обчислюється
залежно від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки НБУ,
що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення оплати.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань з оплати
наданих послуг, позивачем була
нарахована пеня за період з 21.10.2013р. по
31.12.2013р. в розмірі 36,15 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За період прострочення з 21.10.2013р. по
31.12.2013р. позивачем було нараховано 3%
річних в розмірі 25,88 грн., а також збитки
від інфляції в розмірі 39,03 грн.

Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки штрафних санкцій, суд
визнав їх обґрунтованими та такими, що
відповідають вимогам діючого
законодавства.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 101,06 грн., у тому числі:
36,15 грн. пені, 39,03 грн. збитків від
інфляції та 25,88 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача, з
вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного
кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Ізюмської центральної
міської лікарні (64309, Харківська
область, м.Ізюм, пров.Залікарняний, буд.
2; ; р/р 2523 в ГУ ДКСУ
у Харківській області, МФО 851011) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002,
м.Харків, вул.Іванова, 7/9; ; р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
Аваль", МФО 350589) - 36,15 грн. пені; 39,03 грн.
збитків від інфляції; 25,88 грн. - 3% річних;
1827,00 грн. витрат з оплати судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2020 р.

Суддя Н.М. Кухар