м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4712/14 24.04.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд»До
відповідача1.Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
2.Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» Про визнання права
власності на нежитлове приміщення
трансформаторної підстанції № 5719,
загальною площею 60,60 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Руденко Лариси, 10-Г

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачане з'явилисьВід
відповідача-1 Від відповідача-2не
з'явились Ткач І.М.- за довіреністю №
91/2013/11/06-2 від 06.11.2013 р..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом публічне
акціонерне товариство «Холдингова
компанія «Київміськбуд» до
Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про визнання права власності на
нежитлове приміщення трансформаторної
підстанції № 5719, загальною площею 60,60
кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Руденко Лариси, 10-Г.

Ухвалою суду від 21.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/4712/14, розгляд
останньої призначено на 07.04.2014 р..

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання 07.04.2014
р. не забезпечив, про причини неявки суд
не повідомив.

Ухвалою суду від 07.04.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 24.04.2014 р..

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання 24.04.2014
р. не забезпечив повторно, про причини
неявки суд не повідомив.

Вирішуючи можливість подальшого
розгляду справи суд виходить з
наступного. Метою господарського
судочинства є вирішення господарських
спорів, які ґрунтуються та засновані на
майновій діяльності та особистих
відносинах їх учасників, тобто носять
приватно-правовий характер. Саме даним
приватно-правовим характером
учасників спору зумовлені підстави
порушення господарської справи -
виключно за ініціативою особи, яка
вважає за необхідне відновити свої
порушені права чи охоронювані законом
інтереси. Способом виявлення даної
ініціативи є подання такого
процесуального документу як позовна
заява.

Виключенням з даного правила є
звернення з позовом до суду прокурора з
метою захисту інтересів держави.

Участь у судових засіданнях є правом
сторони. Однак, виходячи з обов'язку,
покладеного на сторону законом (ч. 3 ст.
22 ГПК України) щодо вжиття заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, та з
того порядку виникнення судової
справи, який пов'язаний виключно з
волевиявленням позивача, на
останнього, як на зацікавлену особу,
покладено обов'язок забезпечення свого
представника у судових засіданнях.
Виконання даного обов'язку є
свідченням виконання обов'язку щодо
вжиття заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження обставин
справи, який є його елементом.

Самоусунення позивача від даного
обов'язку, або виконання таким чином,
який не забезпечує явку представника
позивача у судове засідання, має
наслідком залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

При цьому закон не містить положення
щодо необхідності з'ясування причин
неявки представника, у тому числі щодо
оцінки їх поважності. Необхідною
умовою залишення позову без розгляду з
підстав неявки представника є те, що
така неявка перешкоджає вирішенню
спору, тобто з'ясуванню обставин
справи, сприяння чому є обов'язком
позивача.

Таким чином, оскільки клопотання про
розгляд справи без участі представника
позивача до суду не надходило і
нез'явлення на виклик у засідання
господарського суду його представника
перешкоджає вирішенню спору
(встановленню неправомірних дій
відповідачів щодо порушення прав
позивача), суд вважає за можливе
залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун