ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 910/13256/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Малетича
М.М., Могил С.К.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Панорама
Груп"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 17.12.2013у
справі№ 910/13256/13за позовомПриватного
акціонерного товариства "Дніпровська
пристань"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Призма-Бета"за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Панорама
Груп" 2. ОСОБА_1провизнання недійсною
додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 у справі № 910/13256/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2013, позовні
вимоги задоволено повністю, визнано
недійсною з моменту укладення
додаткову угоду від 25.05.2009 до
Інвестиційного договору № ДИ-10/08 від
10.08.2007, укладену між Закритим
акціонерним товариством "Дніпровська
пристань" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма-Бета".

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 у справі № 910/13256/13
рішення та постанову судів попередніх
інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Панорама Груп"
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 у справі № 910/13256/13, у якій заявник
просить скасувати прийняті у даній
справі судові рішення повністю та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 06.11.2013
у справі № 913/187/13-г, від 23.01.2013 у справі №
5011-66/8456-2012 та від 12.06.2012 у справі №
12/67/2011/5003, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: статті 70 та
пунктів 2, 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
акціонерні товариства", внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як
доказ неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права постанови
Вищого господарського суду України від
06.11.2013 у справі № 913/187/13-г, від 23.01.2013 у
справі № 5011-66/8456-2012 та від 12.06.2012 у
справі № 12/67/2011/5003, оскільки предмети та
підстави позовів у цих справах та у
справі № 910/13256/13, про перегляд
постанови у якій подано заяву, є
різними. Так, предметом позову у справі
№ 910/13256/13 є визнання недійсною
додаткової угоди до інвестиційного
договору, в той час як у справі №
913/187/13-г предметом позову є визнання
недійсним рішення наглядової ради про
обрання та призначення виконуючого
обов'язки голови правління, а у справах
від 23.01.2013 у справі № 5011-66/8456-2012 та від
12.06.2012 у справі № 12/67/2011/5003 - визнання
недійсним рішення загальних зборів. З
зазначеного вбачається, що спірні
правовідносини у даних справах не є
подібними.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Панорама Груп" у
допуску справи № 910/13256/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. ПановаСудді:Т. Козир
О. Кот М. Малетич С. Могил