донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

23.04.2014 справа №905/1193/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододової О.В.,
Мартюхіної Н.О.при секретарі: за
участю представників сторін: від
позивача: від відповідачів 1,2: від
відповідача 3: від відповідачів
4,5:Гайворонській Ю.Р. ОСОБА_5; Цурін
А.В., прокурор; Нємов Ю.В., представник за
довіреністю та посвідченням; не
з'явився; розглянувши апеляційну
скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
м.Донецькна ухвалу господарського
суду Донецької областівід17.03.2014р.по
справі № 905/1193/14
(суддя Зекунов Е.В.)за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
м.Донецькдо
Прокуратури Донецької області,
Прокуратури Київського району м.
Донецька, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Київського
районного відділу Головного
управління внутрішніх справ України в
Донецькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області про
відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 17.03.2014р. припинено
провадження у справі №905/1193/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 м.Донецьк (далі скорочено - ФОП
ОСОБА_5) до Прокуратури Донецької
області, Прокуратури Київського району
м. Донецька, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Київського
районного відділу Головного
управління внутрішніх справ України в
Донецькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області про
відшкодування моральної шкоди,
завданої позивачеві незаконною
бездіяльністю відповідачів.

Ухвала господарського суду Донецької
області від 17.03.2014р. мотивована тим, що
ФОП ОСОБА_5 звернулась до
господарського суду Донецької області
з позовом про відшкодування моральної
шкоди в сумі 10000,00грн., завданої
позивачеві незаконною бездіяльністю,
що виразилась в несвоєчасній
реєстрації у Єдиному державному
реєстрі досудових розслідувань 9
злочинів; в не розгляді 15 клопотань з
проханням вчинити певні слідчі дії, які
не розглянуті; винесенні незаконних
постанов про закриття 3 кримінальних
проваджень; невиконанні ухвал слідчих
суддів про вчинення певних слідчих та
процесуальних дій.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що вказаний спір не підлягає розгляду в
господарському суді, провадження у
справі №905/1193/14 припинено на підставі
п.1 ч.1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

ФОП ОСОБА_5 звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Донецької області від 17.03.2014р. у справі
№905/1193/14 та передати вказану справу на
розгляд суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги скаржник
ґрунтує тим, що предметом позовної
заяви ФОП ОСОБА_5 є відшкодування
моральної шкоди, завданої позивачу по 10
кримінальним провадженням. Суд першої
інстанції, припиняючи провадження у
справі №905/1193/14 на підставі п.1 ч.1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, дослідив одне
кримінального провадження №00000571,
підсудність по 9 іншим кримінальним
провадженням господарським судом не
досліджена. У зв'язку з чим, скаржник
вважає, що оскаржувана ухвала винесена
з порушенням норм процесуального
права, з невідповідністю висновків
суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу
Прокуратура Донецької області та
Прокуратура Київського району
м.Донецька просять апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення,
ухвалу господарського суду Донецької
області від 17.03.2014р. у справі №905/1193/14 -
без змін.

Прокуратура Донецької області та
Прокуратура Київського району
м.Донецька зазначають, що при вирішенні
спору про стягнення моральної
(немайнової) шкоди з відповідачів
обов'язковому з'ясуванню підлягають
питання стосовно їх дії або
бездіяльності, пов'язаними з розглядом
заяв позивача про вчинення злочинів та
здійснення досудового розслідування
по низці кримінальних проваджень - що
не відноситься до компетенції
господарських судів, виходячи зі
змісту ст.12 Господарського
процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
просить апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5
залишити без задоволення, оскаржувану
ухвалу - без змін.

Відповідач зазначає, що розгляд вимог
стосовно відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними рішенням,
діями чи бездіяльністю органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування не відноситься до
компетенції господарських судів
відповідно до ст.12 Господарського
процесуального кодексу України.
Наведені питання вирішуються в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, як це передбачено ч.1
ст.306 Кримінального процесуального
кодексу України.

Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області вважає, що суд першої інстанції
правомірно припинив провадження у
справі №905/1193/14, керуючись ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області зазначає, що позивач вже
звертався з таким самим позовом до
Донецького окружного
адміністративного суду м.Донецька, де у
відкритті провадження було відмовлено,
тому як цей спір повинен розглядатися в
порядку Кримінального процесуального
кодексу України. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.1013р. рішення суду першої
інстанції було залишено без змін. На
теперішній час Ворошиловським
районним судом м.Донецька відкрито
провадження за аналогічним позовом
ОСОБА_5

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Представники Київського районного
відділу Головного управління
внутрішніх справ України в Донецькій
області та Головного управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області в судові
засідання апеляційної інстанції
09.04.2014р. та 23.04.2014р. не з'явились.
Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце судового засідання сторін було
повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судових засіданнях апеляційної
інстанції 09.04.2014р. та 23.04.2014р. складено
протоколи.

Дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при винесенні оскаржуваної ухвали,
судова колегія апеляційної інстанції
встановила наступне.

25.02.2014р. ФОП ОСОБА_5 звернулась до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Прокуратури
Донецької області, Прокуратури
Київського району м.Донецька,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, Київського районного відділу
Головного управління внутрішніх справ
України в Донецькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

В позовній заяві ФОП ОСОБА_5 просить
стягнути солідарно з відповідачів
моральну шкоду в сумі 10000,00грн., завдану
позивачу незаконною бездіяльністю, що
виразилась: в несвоєчасній регістрації
у Єдиному реєстрі досудових
розслідувань 9 злочинів; в не розгляді 15
клопотань позивача до відповідачів з
проханням вчинити певні слідчі дії
(процесуальні дії), які не розглянути
останніми; в винесенні незаконних
постанов про закриття вищеперелічених
3 кримінальних проваджень; в
невиконанні ухвал слідчих суддів про
вчинення певних слідчих та
процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" від 24.10.2011р. №10,
господарські суди розглядають справи в
порядку позовного провадження, коли
склад учасників спору відповідає
приписам статті 1 Господарського
процесуального кодексу України, а
правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: - участь у спорі суб'єкта
господарювання; - наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; - наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; - відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції.

Господарські суди на загальних
підставах вирішують усі спори між
суб'єктами господарської діяльності, а
також спори, пов'язані з вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктом
публічно-правових відносин - за умови,
що такі вимоги не об'єднуються з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір і за своїм суб'єктним складом
підпадають під дію статті 1
Господарського процесуального кодексу
України.

До компетенції господарських судів не
відноситься розгляд справ у спорах про
оскарження суб'єктом господарювання
дій (бездіяльності) органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, іншого суб'єкта
владних повноважень, їхньої посадової
чи службової особи, що випливають з
наданих їм владних управлінських
функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не
пов'язані з відносинами, у сфері
господарювання.

З наведеного вбачається, що моральна
шкода, заявлена позивачем до стягнення
з відповідачів пов'язана з
невиконанням посадовими особами
прокуратури та органів внутрішніх
справ наданих їм владних управлінських
функцій, які не пов'язані з відносинами,
у сфері господарювання, а тому не
підлягає стягненню в межах
господарського судочинства.

Для вирішенням питання про стягнення
моральної шкоди з органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування та прокуратури, суд
повинен надати правову оцінку їх
бездіяльності, пов'язаної з розглядом
заяв позивача про вчинення злочинів та
здійснення досудового розслідування
по низці кримінальних проваджень.

Вирішення зазначених питань не
підвідомче господарським судам
відповідно до ст.12 Господарського
процесуального кодексу України.

Наведене в сукупності свідчить про те,
що розгляд позовної заяви ФОП ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди в
сумі 10000,00грн., завданої позивачу
незаконною бездіяльністю відповідачів
- не відноситься до компетенції
господарських судів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 м.Донецьк підлягає залишенню
без задоволення, ухвала господарського
суду Донецької області від 17.03.2014р. у
справі №905/1193/14 - підлягає залишенню без
змін.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецькій апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 м.Донецьк на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 17.03.2014р. у справі №905/1193/14 -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 17.03.2014р. у справі №905/1193/14 -
залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 10 прим.

1. позивачу. 5. відповідачам

1. у справу. 2. ДАГС.1. господарському суду