ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2014р.
Справа № 17/173

Позивач: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макіївпромтранс", м.
Макіївка

до відповідача: Державного
підприємства "Макіїввугілля", м.
Макіївка

про стягнення 51 744 853,67 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Блінова О.Л. - нач. юр. від.,
Костюк С.В. - за дов.

відповідача: Ластовенко Є.В. - гол. юр.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.12.08р., позовні
вимоги задоволені повністю і з
Державного підприємства
"Макіїввугілля» на користь Державного
підприємства "Макіїввантажтранс"
стягнуто суму основного боргу 45' 151' 280,23
грн., суму інфляції - 5'718'860,68грн. та 3%
річних - 874'712,76грн.; 25'500,00 грн. - на
відшкодування витрат по сплаті
державного мита; 186,00 грн. - на
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На примусове виконання рішення 16.01.09р.
видано наказ.

Ухвалою суду від 04.07.2011р. замінено
позивача у справі Державне
підприємство «Макіїввантажтранс» на
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макіївпромтранс».

Ухвалою господарського суду від
09.04.2013р. відстрочено виконання рішення
до 31.12.2015р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Макіївпромтранс» до
господарського суду Донецької області
подано заяву № 01-06/522 від 22.04.14р., якою
позивач з посиланням на важкий
фінансовий стан просить змінити
порядок і спосіб виконання рішення
шляхом розстрочення виконання рішення
суду строком на шість місяців рівними
частинами шляхом сплати з першого по
п'ятий місяць по 8 620 589,65грн., а у шостий
місяць 8 620 589,66грн. з моменту постанови
відповідної ухвали.

У судовому засіданні позивач роз'яснив,
що його заяву необхідно розцінювати як
заяву про зміну порядку виконання
рішення.

В обґрунтування своєї заяви позивач,
зокрема, посилається на своє скрутне
фінансове становище, а також на пп..7.2, 7.8
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України».

Відповідач заяву позивача вважає
безпідставною з посиланням на те, що на
його думку загрози невиконання
судового рішення не існує.

Господарський суд вважає, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макіївпромтранс»
про зміну порядку і способу виконання
рішення є такою, що задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. Тобто, господарському суду в
рамках розгляду заяв, поданих в порядку
ст.121 ГПК України, надано право
здійснити лише зміну способу або
порядку чи відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Оскільки дана правова норма містить у
собі 4-и поняття, а саме - зміна способу
виконання рішення, зміна порядку
виконання рішення, відстрочення
виконання рішення і розстрочення
виконання рішення, на думку суду
змінити порядок і спосіб виконання
рішення шляхом розстрочення виконання
рішення суду не можливо. До того ж у
випадку задоволення заяви позивача
мало б місце зміна ухвали
господарського суду від 09.04.2013р., якою
було відстрочено виконання рішення до
31.12.2015р. Таких повноважень суду 1-ї
інстанції Господарським процесуальним
кодексом України не надано.

Також суд при прийнятті ухвали
врахував і те, що обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим на даний час не
існує.

На підставі викладеного і керуючись
ст.121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Макіївпромтранс» про зміну порядку і
способу виконання рішення шляхом
розстрочення виконання рішення суду
відмовити.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18