ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 29/5005/4895/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -
доповідачсуддів:Владимиренко С.В.
Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенел (Україна)" Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.13р.на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.13р.у справі№29/5005/4895/2012
господарського суду Дніпропетровської
областіза заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зерниця"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
млиновий комбінат"провизнання
банкрутомза участю представників
сторін: від кредиторів:Янчук М.І., за
довіреністю (ТОВ "Альфред С.Топфер
Інтернешенел (Україна)") Борисенко А.О.,
за довіреністю (ТОВ "Зерниця")від
боржника:Саричева Н.В., арбітражний
керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2013
року у справі № 29/5005/4895/2012 (з
урахуванням ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
29.05.2013 року) (суддя Полєв Д.М.)
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський млиновий комбінат",
м. Дніпропетровськ. Ліквідовано
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ;
провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.13р. апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)", м. Київ
та Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області - залишено
без задоволення. Ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2013
року у справі № 29/5005/4895/2012 - без змін.

Здійснено заміну кредитора - Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Міністерства доходів
і зборів України у Дніпропетровській
області.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.13р. та постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.12.13р. у справі
№29/5005/4895/2012, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенел (Україна)" та Державна
податкова інспекція у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулися
до Вищого господарського суду України
з касаційними скаргами.

В обґрунтування заявлених вимог,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенел (Україна)" посилається на
те, що оскаржені судові акти прийняті з
порушенням норм матеріального права, а
саме ст.ст.25, 26, 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та процесуального права: ст.ст.33, 34, 43, 65
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому, скаржник
посилається на те, що поза увагою суду
залишилась та обставина, що права на
товари та знаки було відчужено
боржником під час дії мораторію та
заборони, не дослідили зміст договору
про передачу власності на знак для
товарів і послуг та не з'ясували, за яку
суму було здійснено відчуження. Крім
того, скаржник вважає необґрунтованим
відхилення скарги та клопотання
кредитора щодо надання Акту зачистки
№1. Також, скаржник посилається на те,
що у звіті ліквідатора відсутні дані
про перевірку та пошук корпоративних
прав, що належать боржнику. Заявник
касаційної скарги просить скасувати
оскаржені судові акти та справу
№29/5005/4895/2012 направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
обґрунтована тим, що станом на даний
час розгляд касаційної скарги
податкового органу у справі № 2а/0470/9733/12
триває та, на думку скаржника,
ліквідація боржника, який одночасно
виступає стороною у цій справі, може
привести до втрати бюджетних коштів.
Крім того, скаржник вказує на те, що
проведення перевірки платника
податків(боржника) податковим органом
не було розпочато за наявності
об'єктивних обставин, що перешкоджали
її проведенню та повернення
підприємства на стадію ліквідації
надасть можливість податковому органу
здійснити низку заходів по
відпрацюванню підприємства банкрута.

Розпорядженням від 12.05.2014 за № 04-05/652
секретаря третьої судової палати
І.Панової, у зв'язку з відпусткою судді
Шевчук С.Р., для розгляду справи
№29/5005/4895/2012 господарського суду
Дніпропетровської області,
відкладеної на 13.05.2014, сформовано
колегію суддів Вищого господарського
суду України в складі: головуючий -
Запорощенко М.Д. (доповідач), судді:
Владимиренко С.В., Поліщук В.Ю.

В призначене судове засідання
представник скаржника, Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, не з'явився.
Поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та дату розгляду
касаційних скарг учасники процесу були
сповіщені належним чином.

Кредитор, ТОВ "Зерниця", у відзивах на
касаційні скарги від 20.03.2014р. за №02/20-03
та представник кредитора в судовому
засіданні проти вимог та доводів
скаржників заперечує, вважає їх
необґрунтованими, а оскаржені судові
акти такими, що постановлені у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Кредитор, ТОВ "Центральний парк", у
відзивах за № 20/03 від 20.03.2014р. та за №21/03
від 21.03.2014р., також, проти заявлених
вимог скаржників заперечує, вважає їх
необґрунтованими та безпідставними.

Арбітражний керуючий Саричева Наталія
Вячеславівна (ліквідатор ТОВ
"Дніпропетровський млиновий комбінат")
у відзивах на касаційні скарги від
21.03.2014р. за №№50, 51 та особисто в
судовому засіданні проти заявлених
скаржниками доводів та вимог
заперечує, вважає оскаржені рішення
судів попередніх інстанцій законними
та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи,
касаційні скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами, ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
07.06.2012 року порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський млиновий комбінат",
м. Дніпропетровськ за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зерниця", м.
Дніпропетровськ; введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

23.06.2012 року в газеті "Голос України" №
115 (5365) опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.08.2012
року затверджено реєстр вимог
кредиторів у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
млиновий комбінат», м.Дніпропетровськ
з вимогами наступних кредиторів:

1. Дочірнє підприємство "Агрофірма
Вікторія", с. Керносівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 16 162 278,56 грн. (ІV черга).

2. ТОВ "Агроальянс", с. Поливанівка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 6 963 196,00грн. (ІV черга).

3. Сільськогосподарське ТОВ
"Дружба-Казначеївка", м.
Казначеївка

Магдалинівського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 8 965 604,80 грн. (ІV черга).

4. Сільськогосподарське ТОВ
"Злагода", с. Миколаївка
Новомосковського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 7 436 382,50 грн. (ІV черга).

5. ТОВ "НВП "Агродніпро-інвест", с.
Очеретувате Магдалинівського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 63 567 414,42 грн. (ІV черга).

6. ТОВ "Агрофірма Орільська", с.
Керносівка Новомосковського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 11 519 394,32 грн. (ІV черга).

7. ТОВ "Зерниця", м. Дніпропетровськ
- 7111,00грн. (І черга), 703 400,00 грн. (ІV черга).

8. ПП "Цесія", м. Дніпропетровськ -
1142грн. (І черга), 846 310,00 грн. (ІV черга).

9. ТОВ "Агрофірма Санрайз", с.
Керносівка Новомосковського району
Дніпропетровської області - 1142грн. (І
черга), 10 995 609,48 грн. (ІV черга).

10. ТОВ "Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)", м. Київ - 1142грн.
(І черга), 18298303,00грн. (ІV черга).

11. ТОВ "Сумиторг-партнер", м.
Дніпропетровськ - 1142грн. (І черга), 723
429,53 грн. (ІV черга), 94 989,04 грн. (VІ черга).

12. ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії", м. Київ на суму - 1113грн. (І черга),
77 451 229,16грн. (І черга).

13. ТОВ "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ -
1073грн. (І черга), на суму 53 611,68 грн. (ІV
черга).

Під час розгляду справи, неодноразово
було здійснено заміну кредиторів на їх
правонаступників.

Постановою від 17.09.2012 р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі,
призначено ліквідатора - арбітражного
керуючого Саричеву Наталію
Вячеславівну, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.09.2012р. в газеті "Голос України" №177 (5427)
опубліковано оголошення про відкриття
ліквідаційної процедури стосовно
боржника.

Ліквідатором подано на затвердження
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута.

Також, судами встановлено, що під час
процедури розпорядження майном та
ліквідаційної процедури розпорядником
майна та ліквідатором розглянуто та
визнано вимоги наступних кредиторів:

1. ТОВ "Центральний парк", м.
Дніпропетровськ - 77250000грн., з яких
погашено 4221130, 34грн.

2. ТОВ "Зерниця", м. Дніпропетровськ -
710511грн., з яких погашено 7467,67грн.

3. ПП "Цесія", м. Дніпропетровськ -
849017,54грн., з яких погашено 1565,54грн.

4. ТОВ "НВП "Агродніпро-інвест", с.
Очеретувате Магдалинівського району
Дніпропетровської області - 125611022,08грн.,
з яких погашено 64628,65грн.

5. ТОВ "Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)", м. Київ -
18299445грн., з яких погашено 10393,04грн.

6. ТОВ "Сумиторг-партнер", м.
Дніпропетровськ - 819560,57грн., з яких
погашено 1509,81грн.

7. ТОВ "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ - 54684,68грн.,
з яких погашено 1095,29грн.

8. ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська 1349028,49грн., з яких
погашено 679,75грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2013
року у справі № 29/5005/4895/2012 (з
урахуванням ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
29.05.2013 року) затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський млиновий комбінат",
м. Дніпропетровськ Ліквідовано
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
млиновий комбінат", м. Дніпропетровськ;
провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.13р. апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)", м. Київ
та Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області - залишено
без задоволення. Ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.2013
року у справі № 29/5005/4895/2012 - без змін.

Здійснено заміну кредитора - Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Міністерства доходів
і зборів України у Дніпропетровській
області.

Приймаючи означені судові акти, суди
попередніх інстанцій виходили з
приписів ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та
встановили, що ліквідаційна процедура
боржника здійснена у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками
судів першої та апеляційної інстанцій
з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Враховуючи приписи розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. №
4212-VI, в даному випадку, підлягають
застосуванню норми Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в попередній редакції, що діяла на
момент визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 1 ст. 32 України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
у визначеній редакції Закону) після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 25.09.2012 року на
підставі наказу ліквідатора № 25/09
проведено інвентаризацію активів і
зобов'язань та складено відповідні
інвентаризаційні описи. За
результатами проведеної
інвентаризації виявлені активи
банкрута, а саме основні засоби в
кількості 578 одиниць, основні засоби
(інші необоротні матеріальні активи) у
кількості 176 одиниць, прості векселі в
кількості 5 штук номінальною вартістю
95000000грн., дебіторська заборгованість
в розмірі 5286156,40грн., грошові кошти на
рахунках боржника в розмірі 255830,44грн.

Під час ліквідаційної процедури
стягнуто 100774,96грн. дебіторської
заборгованості (шляхом укладення
договорів про відступлення права
вимоги тощо), решту списано як
безнадійну.

Виявлене майно банкрута включено до
ліквідаційної маси та відповідно до ст.
30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" продано на
відкритих біржових торгах. Загальна
сума від реалізації майна банкрута
склала 4251624,66грн. В порядку статті 31
зазначеного Закону кошти одержані від
продажу майна банкрута, стягнення
дебіторської заборгованості тощо,
ліквідатором спрямовано на погашення
вимог першої черги та частково
четвертої черги задоволення.

З метою виявлення у банкрута прав
власності на інше майно ліквідатором
здійснені відповідні запити до
органів, якими здійснюється реєстрація
та облік майна та майнових активів
суб'єктів господарювання.

Згідно довідок КП "Дніпропетровського
МБТІ" №13450 від 10.10.2012р. (т. 9 а.с.61),
Дніпропетровської регіональної філії
ДП "Центр державного земельного
кадастру" №Ц/9870-10 від 01.11.2012 (т.9 а.с.65),
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області №ш/10460 від 01.10.2012р. (т. 9 а.с.59),
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області №1719/05/1 від 01.10.2012р. (т. 9 а.с.63) за
боржником автотранспортних засобів і
механізмів, сільськогосподарської
техніки, земельних ділянок та іншого
рухомого або нерухомого майна не
зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 23.12.2013
року №17838571, наданого ліквідатором,
станом на 23.12.2013 року код ЄДРПОУ
засновника - юридичної особи: 33907664 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців записів
не знайдено, інших доказів, які б
підтверджували наявність у банкрута
корпоративних прав скаржником не
подано.

Відповідно довідки ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська №16737/10/24-010
від 19.10.2012р. за банкрутом обліковуються
відкриті рахунки в ПАТ "Банк Камбіо", АТ
"Сбербанк росії", ПАТ "Банк Кредит
Дніпро", АТ "Дельта Банк".

Відповідно до довідок ПАТ "Банк Камбіо"
№353 від 04.12.2012р. (т.9 а.с.71), ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" №28/9/2-16 від 08.01.2013р. (т.9
а.с.72), ПАТ "Дельта банк" №2/32-17/887 від
28.01.2013р. (т. 9 а.с.73) рахунки банкрута в
зазначених банківських установах
закрито.

Після розрахунків з кредиторами
ліквідаційний рахунок банкрута
закрито, що підтверджується довідкою
ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"
№105/5/53-2 від 22.03.2013р.

Звіт ліквідатора був затверджений
25.03.2013року комітетом кредиторів ТОВ
"Дніпропетровський млиновий комбінат" ,
роботу ліквідатора визнано
задовільною та запропоновано голові
комітету кредиторів звернутися до
господарського суду Дніпропетровської
області з клопотанням про
затвердження ліквідаційного звіту ТОВ
"Дніпропетровський млиновий комбінат".

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону,
якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора
в порядку, передбаченому ст. 32
вищевказаного закону, господарський
суд на підставі ст. 40 Закону припиняє
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком господарських судів
попередніх інстанцій про наявність
підстав для затвердження поданого
Звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, ліквідацію ТОВ
"Дніпропетровський млиновий комбінат"
та припинення провадження у справі.

Стосовно доводів скаржника, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Альфред
С.Топфер Інтернешенел (Україна)", про те,
що права на товари та знаки було
відчужено боржником під час дії
мораторію та заборони, судами не було
досліджено зміст договору про передачу
власності на знак для товарів і послуг
та не з'ясовано суму, за якою здійснено
відчуження, колегія суддів вважає
необхідним вказати наступне.

Згідно з п.п.13, 14 ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
( у визначеній редакції) керівник або
орган управління боржника виключно за
погодженням з розпорядником майна
укладає угоди по розпорядженню майна
боржника, балансова вартість якого
складає понад один відсоток балансової
вартості активів боржника.

Розпорядник майна не має права
втручатися в оперативно-господарську
діяльність боржника.

Частиною 15 статті 13 вказаного Закону
передбачено, що призначення
розпорядника майна не є підставою для
припинення повноважень керівника чи
органу управління боржника.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Ухвалою від 21.06.2012 року по
справі № 29/5005/4895/2012 була роз'яснена
ухвала від 07.06.2012 року в частині вжиття
заходів до забезпечення вимог
кредиторів наступним чином:

Заборона органам управління
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
млиновий комбінат» ( 49038,
м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 10/14;
) та іншими особами
здійснювати будь-які дії щодо
відчуження основних засобів боржника,
стосується всього майна, яке належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю « Дніпропетровський
млиновий комбінат», зокрема майно, що
обліковується на балансовому рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «
Дніпропетровський млиновий комбінат»
« Основні засоби» (техніка та
обладнання) та інших основних засобів.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровький
млиновий комбінат» в особі
Генерального директора Батури К.Л. та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпромлин»,
25.06.2012року уклали договір на передачу
власності на знак для товарів і послуг
( свідоцтво № 55448, зареєстроване 17.10.2005
року по заявці 2 від 25.12.2003 року),
відповідно до пункту 2.1 якого вартість
знаку становила 3000,0 грн. ( з ПДВ).

При цьому, судами встановлено, що
товарний знак є нематеріальним активом
і не відноситься до основних засобів
боржника.

За таких обставин, доводи скаржника в
цій частині судова колегія вважає
безпідставними та необґрунтованими.

Посилання скаржника на відсутність
даних про перевірку та пошук
корпоративних прав, що належать
боржнику, спростовується
вищенаведеними обставинами та
матеріалами справи, зокрема Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
23.12.2013 року №17838571.

Інших порушень норм матеріального та
процесуального права судами
попередніх інстанцій, про наявність
яких позначено в касаційній скарзі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфред С.Топфер
Інтернешенел (Україна)", під час
касаційного провадження не
встановлено.

Стосовно доводів касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, судова
колегія вважає необхідним зазначити
наступне.

ТОВ "Дніпропетровський млиновий
комбінат" звернулося з позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про скасування
податкових повідомлень-рішень від
19.06.2012р. № та №, винесених
ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська, за результатами
проведення позапланової
документальної перевірки за період
01.01.2009р. по 31.12.2010р. (Акт від 07.06.12р.
№605/225/33907/664).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.10.2012р. у справі № 2а/0470/9733/12 у
задоволенні позову відмовлено
повністю. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013р.
апеляційну скаргу ТОВ
"Дніпропетровський млиновий комбінат"
задоволено, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.10.2012р. у
справі № 2а/0470/9733/12 скасовано.

07.03.2013року Вищим адміністративним
судом України відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013р.

Враховуючи, що станом на даний час
розгляд касаційної скарги податкового
органу у справі № 2а/0470/9733/12 триває,
скаржник вважає, що ліквідація
боржника, який одночасно виступає
стороною у цій справі, може привести до
втрати бюджетних коштів.

Відповідно до п.56.18 Податкового кодексу
України №2755-УІ від 02.12.2010р. при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Судова колегія вважає доводи даного
скаржника в означеній частині
необґрунтованими, оскільки постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі
№2а/0470/9733/12 на момент прийняття
оскаржених судових актів у даній
справі набрала законної сили в порядку
ст. 254 розділу 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а отже правомірно прийнята до
уваги судами при прийнятті
оскаржуваних судових актів.

Стосовно посилань скаржника, Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, на те, що
проведення перевірки платника
податків(боржника) податковим органом
не було розпочато за наявності
об'єктивних обставин, слід зазначити
наступне.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби, зокрема, мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу
України, у разі порушення провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків органами державної
податкової служби проводиться
документальна позапланова виїзна
перевірка.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України).

Тривалість перевірок визначена ст. 82
Податкового кодексу України (Строки
проведення перевірок), відповідно до п.
82.2 якої тривалість перевірок,
визначених у ст. 78 цього Кодексу (крім
перевірок, що проводяться за наявності
обставин, визначених у пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78
цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у ст. 200 цього Кодексу), не
повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів. Продовження строків
проведення перевірок, визначених у ст.
78 цього Кодексу, можливе за рішенням
керівника органу державної податкової
служби не більш як на 10 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - не
більш як на 2 робочих дні, інших
платників податків - не більш як на 5
робочих днів. Загальний термін
проведення перевірок, визначених у
пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього
Кодексу, з урахуванням установлених
цим пунктом строків зупинення не може
перевищувати 60 календарних днів (п. 82.4
ст. 82 Податкового кодексу України).

Враховуючи тривалість провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський млиновий комбінат"
(ухвала про порушення справи від 15.11.2012
року та ухвала про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
від 22.04.2013 року) , тривалість
ліквідаційної процедури у справі з
17.09.2012р., встановлені Податковим
кодексом України підстави, порядок та
строки проведення перевірок, колегія
суддів касаційної інстанції вважає
доводи скаржника в цій частині
необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до ст.1117
Господарського процесуального кодексу
України перегляд у касаційному порядку
судового рішення здійснюється
касаційною інстанцією на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, зі здійсненням перевірки
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального і
процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що прийняті у справі
судові акти про затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, відповідають
нормам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій. Крім того,
пов'язані з переоцінкою доказів, що
виходить за межі повноважень суду
касаційної інстанції та містять
заперечення, які були предметом
дослідження господарськими судами і
яким дана належна правова оцінка. У
зв'язку з чим відсутні підстави для
скасування оскаржених судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альфред
С.Топфер Інтернешенел (Україна)"
залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.13р.
та Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.13р. у справі №29/5005/4895/2012 залишити
без змін.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: С.В. Владимиренко В.Ю. Поліщук