ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.14р. Справа № 904/1336/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 144 389,78 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кравченко А.Р.,
довіреність б/н від 01.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
МАЙСТЕР-ПРОФІ УКРАЇНА" (далі -
відповідач) про стягнення 47 832,00 грн. -
основного боргу, 45 755,62 грн. - пені, 34 848,24
грн. - 7 % штрафу, 15 953,92 грн. - 3 % річних та
витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невиконанням
відповідачем зобов'язань за договором
підряду № 03-11 від 09.02.2011 року, в частині
повного та своєчасного розрахунку за
виконані роботи.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалах про порушення
провадження та відкладення розгляду
справи не виконав, письмовий відзив на
позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2014 р.
та від 09.04.2014 р. були надіслані на адресу
відповідача, що зазначена у позовній
заяві та у витязі з єдиного державного
реєстру юридичних осіб - підприємців
(49079, м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, буд. 23) на яку насамперед і
було направлено кореспонденцію
господарського суду.

Згідно з Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у
розгляді, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р.
№02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014 р.
розгляд справи відкладено на 24.04.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 24.04.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К"
(підрядник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" (замовник) укладений договір
підряду № 03-11 (надалі - Договір),
відповідно до умов якого підрядник
відповідно до технічного завдання
замовника виконує:

- проект виконання робіт з
вогнезахисту,

- вогнезахисну обробку - 823,71 кв.м. з
межею вогнестійкості (R-30),

- вогнезахисну обробку - 710,74 кв.м. з
межею вогнестійкості (R-45),

- вогнезахисну обробку - 151,12 кв.м. з
межею вогнестійкості (R-60),

- вогнезахисну обробку - 552,05 кв.м. з
межею вогнестійкості (R-120),

надалі іменуються роботи, на об'єкті
Льодовий палац за адресою м. Київ, вул.
Шаллет

Невід'ємною частиною Договору є: -
Додаток № 1 Розрахунок договірної ціни
з локальними кошторисами 11 аркушів (п.
1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість
робіт, що доручається підряднику
визначається на підставі договірної
ціни і складає - 457 360,00 грн., крім того,
ПДВ за ставкою 20 % - 91 472,00 грн.
Загальна вартість робіт, що
доручається підряднику, складає
548 832,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договору після підписання
Договору замовник перераховує на
розрахунковий рахунок підрядника
аванс в розмірі 50 %, що становить 228 680,00
грн., крім того, ПДВ за ставкою 20 % - 45
736,00 грн. Загальний розмір попередньої
оплати становить - 274 416,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що
оплата виконаних підрядником робіт
здійснюється щомісячно на підставі
актів приймання виконаних підрядних
робіт (форма КБ-2в), підписаних обома
сторонами, шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок підрядника
протягом 5 банківських днів після
підписання замовником акта приймання
виконаних робіт з урахуванням
проведених раніше розрахунків
(авансових платежів, проміжної оплати і
т.п.)

Термін виконання робіт за Договором
встановлюється 10 робочих днів від дати
перерахування попередньої оплати на
розрахунковий рахунок підрядника (п. 4.2.
Договору).

На виконання умов зазначеного вище
договору, позивач виконав роботи, що
підтверджується копією акту прийомки
виконаних будівельних робіт від 28.02.2011
р. на суму 204 820,80 грн. (а.с. 27-29) та копією
акту прийомки виконаних будівельних
робіт від 30.03.2011 р. на суму 344 011,20 грн.
(а.с. 31-34), яке останній виконав частково.

Відповідно до п. 6.2. Договору замовник
зобов'язується здійснити оплату
підряднику у розмірах і терміни,
зазначені в Розділі 3 Договору.

Таким чином, основний борг відповідача
перед позивачем складає 47 832,00 грн., що і
є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Основні засади господарювання в
Україні визначає Господарський кодекс
України (надалі по тексту ГК України),
який регулює господарські відносини,
що виникають у процесі організації та
здійснення господарської діяльності
між суб'єктами господарювання, а також
між цими суб'єктами та іншими
учасниками відносин у сфері
господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 Господарського кодексу
України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На момент розгляду справи вартість
виконаних і неоплачених робіт
відповідача складає 47 832,00 грн., докази
погашення якої в матеріалах справи
відсутні, а обставини на які позивач
посилається в обґрунтування позовних
вимог не спростовані.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки. Договірна неустойка
встановлюється за згодою сторін, тобто
її розмір та умови застосування
визначаються виключно на їх власний
розсуд.

Відповідно до статті 549 названого
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 10.2. Договору у випадку
порушення термінів оплати виконаних
робіт, зазначених у Розділі 3 Договору,
нараховується пеня в розмірі 0,05 % від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
на дату нарахування пені.

Позивачем за прострочення виконання
договірних зобов'язань щодо оплати
виконаних робіт нарахована пеня у
розмірі 45 755,62 грн. (за період з 08.03.2011 р.
по 07.10.2011 р.). Перевіривши розрахунок
пені, господарський суд вважає, його
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу
України у разі якщо порушено
господарське зобов'язання, в якому хоча
б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за порушення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів
(робіт, послуг), з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Позивач просить стягнути з відповідача
7 % штрафу в сумі 34 848,24 грн. Перевіривши
розрахунок 7 % штрафу, господарський суд
вважає, його таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3 % річних в сумі 15 953,92 грн. (за період з
08.03.2011 р. по 20.02.2014 р.) Перевіривши
розрахунок 3% річних, господарський суд
вважає, його таким, що підлягає
задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підтвердженні матеріалами справи та
підлягають задоволенню у сумі 47 832,00
грн. - основного боргу, 45 755,62 грн. - пені,
34 848,24 грн. - 7 % штрафу, 15 953,92 грн. -
3 % річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору по
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" (49079, м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, буд. 23; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К"
(03115, м. Київ, просп. Перемоги,
89-А; ) 47 832,00 грн. (сорок
сім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 00
коп.) - основного боргу, 45 755,62 грн. (сорок
п'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 62
коп.) - пені, 34 848,24 грн. (тридцять чотири
тисячі вісімсот сорок вісім грн. 24 коп.)
- 7 % штрафу, 15 953,92 грн. (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят три грн. 92 коп.) - 3 %
річних, 2 887,79 грн. (дві тисячі вісімсот
вісімдесят сім грн. 79 коп.) - судового
збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата
підписання рішення, Оформленого
відповідно достатті 84 ГПК України "
29 " квітня 2014р.