overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 909/580/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3на постановувід 05.11.2013 року Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 909/580/13 господарського суду
Івано-Франківської області за позовом
Приватного підприємства "ВАЛ АР ПЛЮС"до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 простягнення 185000,00 грн. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27.05.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2014 р. справа № 910/5581/14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Октава
Сервіс"Простягнення 21 848,49 грн.суддя
Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Патрушева В.І. - дов. № б/н від 16.08.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Мережа книжкових супермаркетів
"Пирятинський сирзавод" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Сервіс" про 21 848,49 грн.

Ухвалою від 03.04.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.05.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимог підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивачем у даному судовому засіданні надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження останнього, а саме: 18016, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Пушкіна, 67.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава
Сервіс" знаходиться за адресою: 18016,
Черкаська область, м. Черкаси,
Соснівський р-н, вул.. Пушкіна, 67, даний спір підсудний та підлягає розгляду в
Господарському суді Черкаської області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/5581/14 за підсудністю до Господарського суду
Черкаської області.

Суддя

О.М.Спичак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 902/542/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниціна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 рокуу справі№ 902/542/13господарського судуВінницької областіза позовомЗаступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони
України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. ВінницідоРегіонального відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю
"Центр" у Вінницькій області
"Центр-Вінниця"простягнення коштіввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 902/542/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.06.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П.
ХодаківськаСуддіГ.М. Фролова О.В.
Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 5006/16/40/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства - фірми
"Дарьял", м. Запоріжжя (далі - ПП "Дарьял"),

на ухвалу господарського суду
Донецької області від 20.01.2014 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014

зі справи № 5006/16/40/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Унікон", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", м. Донецьк (далі - ТОВ
"Доншахтоавтоматика"), та

ПП "Дарьял"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ
"Доншахтоавтоматика" - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", м. Макіївка Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
Полтавської області,

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства - фірми "Дарьял" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6637/14 16.05.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр
Фармація"ДоПриватного підприємства
"Ортосвіт"Простягнення 14 42,85 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін: від позивача: Волинчук С.Д. - дов. № 06/13 від 18.12.2013 року; від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр
Фармація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного підприємства "Ортосвіт" про стягнення 14 142,85 грн
Ухвалою суду від 14.04.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.05.2014 року. 29.04.2014 року представник позивача до канцелярії суду подав витребувані судом документи документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, а 16.05.2014 року подав заяву про
У судовому засіданні 16.05.2014 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану до канцелярії суду заяву про відмову від позову.
Представник відповідача в судове засідання 16.05.2014 року не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес
Центр Фармація" про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 4. частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення провадження у справі.
Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 910/6637/14 про стягнення 14 142,85 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу 2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14р. Справа № 904/3199/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м.
Донецьк

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,5881 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 904/5423/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група
"Вершина"на постановувід 08.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/5423/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 простягнення 25647,12 грн. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27.05.2014 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року Справа № 916/1967/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Концерн Стирол"на постановувід 03.12.2013 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/1967/13 господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державного підприємства "Одеська залізниця" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС -
Міндобрива"простягнення 7089,81 грн.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Концерн Стирол" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн
Стирол" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27.05.2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 5005/2737/2011За заявою:
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання судового рішення

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 053 074 грн. 08 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання судового рішення, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.05.14р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №7.)

До засідання надати:

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Боржнику:

- оригінали доданих до заяви документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 р.
Справа№ 914/896/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатСмоли", м.Калуш
Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м.Городок, Львівська область

про стягнення 31 683,91грн.

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Романів А.Б.- представник ( довіреність 01/04 від 01.04.2014р)

від відповідача : Ахметова Г.В. - представник (довіреність від 02..11.2011р)

Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю
"КарпатСмоли" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" про стягнення 31 683,91грн.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.04.2014р.

В судовому засіданні 07.04.2014р. оголошено перерву до 05.05.2014р.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. відкладено розгляд справи на 16.05.2014р.

В судовому засіданні 16.05.2014р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, подав відзив на позовну заяву від 30.04.2014р. (вх.№20686/14) в якому позовні вимоги заперечив, який судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Представниками сторін подано спільне клопотання від 16.05.2014р.
(вх.№2484/14) про продовження строку розгляду справи на 10 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів вважає за доцільне задоволити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 10 днів з 19.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.05.14 на 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам: явка повноважних представників позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду на власний розсуд.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1769/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ'АГРО", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору поставки № 26-РА2013 від 21.03.2013 року недійсним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Жарко С.А., довіреність № 10/12-2013 від 10.12.2013 року, представник;

від відповідача: Губар А.Л., довіреність
№ б/н від 08.07.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"РОСТ'АГРО", у якому просить визнати недійсним договір поставки № 26-РА2013 від 21.03.2013 року недійсним.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідні зазначені сторонами докази, заяви сторін про продовження строку розгляду спору підлягають задоволенню.

У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для реалізації процесуальних прав на подання нових доказів та пояснень у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.05.2014 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2085/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Благодійного фонду
"Дніпропетровська єврейська громада", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 5 107,85 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Благодійного фонду "Дніпропетровська єврейська громада" 4 264,93 грн. - основного боргу, 692,54 грн. - пені, 150,38 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № ЧС 043 від 27.09.2012 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не подали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.05.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати копію договору поставки № ЧС043 від 27.09.2012 року;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний