ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 5023/10192/11 вх. №
10192/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю сторін:

представника кредитора ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" - Марченко О.П., дов. №1054/13-Н
від 24.05.2013р.

арбітражний керуючий Беліков О.П.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13р.

арбітражний керуючий Михайлова М.М.,
свідоцтво НОМЕР_2 від 27.05.13р.

арбітражний керуючий Татіщев О.Є.,
свідоцтво НОМЕР_3 від 27.05.2013р.

розглянувши матеріали

По справі за заявою ФОП ОСОБА_6, смт.
Вільшани

до ФОП ОСОБА_6, смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_6
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Самойленко О.М., яку було зобов'язано
відповідно до ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії, передбачені вказаними
статтями, завершити ліквідаційну
процедуру та надати суду відповідні
документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. задоволено
скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен банк Аваль", усунено
арбітражного керуючого Самойленко О.М.
від виконання обов'язків ліквідатора
банкрута та призначено арбітражного
керуючого Лученко Д.В. ліквідатором ФОП
ОСОБА_6

03 жовтня 2013 року у зв'язку з відпусткою
судді Усатого В.О. автоматизованою
системою документообігу суду справу
№5023/10192/11 передано для розгляду судді
Савченко А.А.

21 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання договору недійсним (вх. №38743),
прийнята судом до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.03.2014р.
відкладено слухання звіту ліквідатора
та розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання договору недійсним
(вх. №38743) на "13" травня 2014 р. о(об) 10:20,
зобов'язано арбітражного керуючого
Самойленко О.М., Товарну біржу
"Всеукраїнський Торгівельний Центр" та
Харківський обласний державний
нотаріальний архів виконати вимоги
ухвали суду від 13.02.2014р. та надати до
суду витребувані документи.

16 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Лученка Д.В. про
звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута (вх.
№13107) у зв'язку з великим навантаженням.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2014р.
прийнято та призначено до розгляду в
судовому засіданні заяву ліквідатора
про звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута (вх.
№13107) на "28" квітня 2014 р. о(об) 10:20,
зобов'язано кредиторів надати до суду
пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_6

28.04.2014р. до суду надійшли заяви
арбітражних керуючих Белікова О.П.,
Михайлової М.М. та Татіщева О.Є. на
участь у справі 5023/10192/11 про банкрутство
ФОП ОСОБА_6

Крім того, того ж дня до суду надійшла
заява представника кредитора ХОД АТ
«Райффайзен банк Аваль» Марченко О.П.
про відкладення розгляду заяви на п'ять
календарних днів з метою надання
заставному кредитору змоги надати до
суду пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_6
Заява обгрунтована тим, що ухвалу
господарського суду Харківської
області від 17.04.2014р. про прийняття та
призначення до розгляду в судовому
засіданні заяви ліквідатора про
звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута банком
отримано лише 24.04.2014р., у зв'язку з чим у
банку не було достатньо часу для
надання своєї пропозиції щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором ФОП
ОСОБА_6

Ліквідатор Лученко Д.В. в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні арбітражні
керуючі Беліков О.П., Михайлова М.М. та
Татіщев О.Є. оголосили свої заяви на
участь у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_6

Представник кредитора ХОД АТ
«Райффайзен банк Аваль» підтримав
заяву про відкладення розгляду справи
на інший термін з підстав того, що у
банку не було достатньо часу для
надання своєї пропозиції щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором ФОП
ОСОБА_6 Суд не вбачає правових підстав
для задоволення клопотання та
відкладення розгляду заяви, оскільки
матеріали справи свідчать про
отримання кредитором відповідної
ухвали суду 24.04.2014р. та не надання на
виконання вимог цієї ухвали пропозицій
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для призначення
ліквідатором ФОП ОСОБА_6 Отже, суд
вважає, що кредитором не було
використане право запропонувати
кандидатуру ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Так
як остаточне вирішення питання про
звільнення арбітражного керуючого та
призначення нового арбітражного
керуючого вирішує суд та враховуючи,
що на час розгляду заяви до суду надано
три заяви від арбітражних керуючих на
участь у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_6, суд вважає необхідним в
задоволенні заяви про відкладення
розгляду заяви ліквідатора відмовити.

Суд, дослідивши заяву ліквідатора
Лученко Д.В., вислухавши в судовому
засіданні та розглянувши кандидатури
для призначення у якості ліквідатора
ФОП ОСОБА_6 арбітражних керуючих
Белікова О.П. (свідоцтво НОМЕР_1, видане
28.02.2013р.), Михайлової М.М. ( свідоцтво
НОМЕР_2 від 27.05.2013р.) та Татіщева О.Є.
(свідоцтво НОМЕР_3 від 27.05.2013р.) зазначає
наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатором може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Згідно з нормами ст.ст. 3-1, 22-32 Закону про
банкрутство жодна із запропонованих
суду кандидатур ліквідаторів не має
заздалегідь встановленого пріоритету
перед іншими. При цьому, суд як орган
судової влади, не пов'язаний з доводами
учасників провадження та повинен
розглянути кожну кандидатуру,
звертаючи увагу на всі пропозиції
сторін та учасників провадження,
досліджуючи професійні якості
кандидатів на цю посаду, відсутність
зацікавленості особи стосовно
боржника та кредиторів, враховуючи
освіту, досвід та показники роботи
кандидатів у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
арбітражного керуючого організаційних
та технічних можливостей виконувати
обов'язки ліквідатора у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом про
банкрутство обов'язки ліквідатора.

Розглядаючи та порівнюючи
вищезазначені кандидатури арбітражних
керуючих на посаду ліквідатора
банкрута, суд дійшов висновку про
необхідність призначення ліквідатором
ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого
Белікова О.П. (свідоцтво НОМЕР_1 від
28.02.2013р.), обґрунтовуючи це наступним.

Кандидатура арбітражного керуючого
Белікова О.П. порівняно з
кандидатурами арбітражних керуючих
Михайлової М.М. та Татіщева О.Є., на
думку суду, свідчить про те, що
арбітражний керуючий Беліков О.П. є
особою, яка має більший досвід роботи у
сфері відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом і
може належним чином та у повному
обсязі виконувати повноваження
ліквідатора ФОП ОСОБА_6, проводити
необхідні ліквідаційні заходи.

Надані до заяви документи свідчать про
те, що арбітражний керуючий Беліков О.П.
з серпня 2011р. здійснює арбітражне
управління по 13 справах, серед яких 8
справ стосовно банкрутства фізичних
осіб - підприємців. Він має
організаційні, технічні та
матеріальні можливості для виконання
функцій ліквідатора, а саме: офіс,
оргтехніку, поштовий, телефонний
зв'язок, зв'язок електронною поштою,
Інтернет, що може забезпечити
своєчасне отримання відповідної
кореспонденції всіма доступними
засобами. Крім того, відповідно до ст.110
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ним укладено
договір страхування професійних
ризиків арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) за шкоду,
заподіяну внаслідок неумисних дій або
помилки під час здійснення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 3301218. Оригінал цього договору судом
було оглянуто в судовому засіданні, а
копію долучено до матеріалів справи.

Натомість, арбітражні керуючі
Михайлова М.М. та Татіщев О.Є. не надали
суду письмових доказів в підтвердження
своїх показників роботи та професійних
якостей. Арбітражний керуючий Татіщев
О.Є. у заяві зазначив перелік керівних
посад, які він обіймав протягом
трудової діяльності за період з 2002 р.
по 2012р., але не вказав чи має він досвід
роботи у сфері відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом і у яких
суб'єктах підприємницької діяльності
він здійснював арбітражне управління
на посадах розпорядника майна,
керуючого санацією та ліквідатора.

Таким чином сукупність наданої та
підтвердженої інформації щодо
здібності арбітражного керуючого
Белікова О.П. (ділова репутація) дає
можливість в достатньому обсязі
говорити про те, що арбітражний
керуючий Беліков О.П. належним чином та
у повному обсязі може виконувати
повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_6,
проводити ліквідаційні заходи,
направлені на охорону та захист
майнових активів боржника, інтересів
кредиторів та не є зацікавленою особою
щодо боржника і кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
можливим задовольнити заяву
ліквідатора арбітражного керуючого
Лученко Д.В., звільнити його від
виконання обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_6 по справі №5023/10192/11 та
задовольнити заяву арбітражного
керуючого Белікова О.П. про призначення
його у якості ліквідатора банкрута ФОП
ОСОБА_6

Враховуючи призначення ліквідатором
ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого
Белікова О.П. суд вважає необхідним в
задоволенні заяв арбітражних керуючих
Михайлової М.М. та Татіщева О.Є.
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора
арбітражного керуючого Лученко Дмитра
Валентиновича про звільнення його від
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута (вх. №13107).

2. Припинити обов'язки ліквідатора ФОП
ОСОБА_6 арбітражного керуючого Лученко
Дмитра Валентиновича.

3. Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_6
арбітражного керуючого Белікова
Олексія Петровича (свідоцтво НОМЕР_1
від 28.02.2013р., поштова адреса: 61051,
АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати ліквідатора продовжити
здійснювати ліквідаційну процедуру
відповідно до постанови
господарського суду Харківської
області від 20.12.2011р.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Лученко Д.В. в десятиденний строк з дня
винесення цієї ухвали передати
ліквідатору ФОП ОСОБА_6 арбітражному
керуючому Белікову О.П. бухгалтерську
та іншу документацію банкрута, печатки
і штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута.

6. В задоволенні заяв арбітражних
керуючих Михайлової М.М. та Татіщева
О.Є. відмовити.

7. Ухвалу направити ліквідатору,
кредиторам, банкруту, державному
реєстратору, арбітражним керуючим
Михайловій М.М. та Татіщеву О.Є.

Суддя
Савченко А.А.