м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/878/14 22.04.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Перший"
до Приватного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Комфортбуд"
про стягнення 960 988,17 грн
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача: Баранов О.В., дов. № 149 від
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва
розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Перший" до Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд» про стягнення 960
988,17 грн шляхом звернення стягнення на
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позичальником порушено забезпечене
іпотекою грощове зобов'язання, у
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути, в межах вартості предмета
іпотеки, з відповідача 960 988,17 грн
заборгованості по основній сумі
кредиту, шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, що належить
відповідачу, а саме: земельну ділянку,
надану для обслуговування
індивідуальної котеджної житлової
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 0,3867
гектара. Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки - земельної ділянки,
наданої для обслуговування
індивідуальної котеджної житлової
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 0,3867
гектара, шляхом проведення прилюдних
торгів. Встановити початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації в розмірі 960 988, 17 грн.
(дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот
вісімдесят вісім гривень, сімнадцять
копійок), без ПДВ, згідно із експертною
оцінкою від 31.10.2013, яка була проведена
суб'єктом оцінювальної діяльності
Товариством з обмеженою
відповідальністю «РЕСУРС-ЦЕНТР ПЛЮС»
спільно з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЕкспертЦентр».
Відповідачем через відділ канцелярії
суду 22.04.2014 подано заяву, в якій
зазначено, що з вимогами викладеними в
позовній заяві ПрАТ БК «Комфортбуд»
погоджується в повному обсязі.
Позичальником через відділ канцелярії
суду 22.04.2014 подано заяву, в якій
зазначено, що з вимогами викладеними в
позовній заяві ТОВ «Будівельна
компанія «Комфортбуд-1» погоджується в
повному обсязі та вважає зазначені
вимоги справедливими.
У судовому засіданні 22.04.2014 представник
позивача наполягав на задоволенні
позовних вимог, позов просив
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної справи повідомлений
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання його представника,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст.75 ГПК України, розглядає
справу за відсутності представника
відповідача за наявними в справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Універсальний Банк Розвитку та
Партнерства» правонаступником якого є
ПАТ «Банк Перший» (далі - Позивач) та ТОВ
«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТБУД -1»
(надалі - Позичальник) було укладено
Кредитний договір №1510/ЗРД/383186л (далі -
Кредитний договір), на виконання та в
межах Генерального Кредитного
договору № ЗРД/З83186л від 29.04.2010
року (далі - Угода), зі змінами та
доповненнями, про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в національній валюті з
загальним лімітом в сумі 5 000 000,00 (п'ять
мільйонів гривень) 00 коп., в межах якої
було надано Позичальнику в
користування грошові кошти, для
поповнення обігових коштів, зі сплатою
30 % відсотків річних за користування
сумою кредиту.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору
строк повернення кредиту - 28 липня 2010
року, або строк зазначений п. 4.9 Угоди.

В процесі дії Кредитного договору до
нього були внесені зміни та доповнення
на підставі Договорів про внесення
змін та доповнень до Кредитного
договору: № 1 від 28.07.2010 року; № 2 від
28.09.2010 року; № 3 від 30.11.2010 року; № 4 від
01.12.2010 року; № 5 від 21.01.2011 року; № 6 від
03.02.2011 року, №7 від 30.03.2011 року, № 8 від
05.04.2011 року, № 9 від 13.05.2011 року, № 10 від
29.06.2011 року, № 11 від 14.07.2011 року, №
12 від 05.08.2011 року, № 13 від 05.09.2011 року, № 14
від 05.10.2011 року, № 15 від 04.11.2011 року.

Згідно із Договором про внесення змін і
доповнень до Кредитного договору
№ 11 від 14.07.2011 р. сторони погодили, що
ліміт кредитної лінії, відкритої
Кредитором для Позичальника,
дорівнюватиме 16 400 000,00 (шістнадцять
мільйонів чотириста тисяч гривень 00
коп.), в межах якої Банк надав
Позичальнику в користування грошові
кошти для

- поповнення обігових коштів в
сумі 11 000 000,00 (одинадцять мільйонів
гривень 00 копійок).

- часткового погашення кредитної
заборгованості по Кредитному договору
№ 2010/ЗРД/383186л від 28.12.2010 р.,
укладеного між ПАТ «Банк Перший» та ТОВ
«БК «Комфортбуд - 1» в сумі 5 400 000,00 (п'ять
мільйонів чотириста тисяч гривень 00
копійок) зі сплатою 18 % (вісімнадцять)
відсотків річних за користування сумою
Кредиту.

Згідно з Договором про внесення змін і
доповнень до Кредитного договору
№ 11 від 14.07.2011 р. Кредитор і Позичальник
погодили новий строк повернення
Кредиту - 30 грудня 2011 року, або строк,
визначений п. 4.9 Угоди.

Факт видачі кредитних коштів
підтверджується виписками з рахунку
Позичальника.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Однак, у визначений Кредитним
Договором строк, а саме: 30.12.2011 р.
Позичальник не повернув кредитні кошти
та не сплатив відсотки за користування
ними.

Згідно з розрахунком позивача
заборгованість позичальника по
основній сумі кредиту складає 16 400 000
грн, заборгованість по нарахованих
відсотках - 2 056 350,70 грн.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору
за порушення встановлених строків
погашення (повернення) Кредиту позивач
нарахував позичальнику штраф за
несвоєчасну сплату кредиту в сумі 820 000,
00 грн (вісімсот двадцять тисяч гривень,
00 коп.).

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору
за порушення встановлених Кредитним
договором строків сплати відсотків,
інших строкових платежів, передбачених
Кредитним договором позивачем
нараховано пеню за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом в
сумі 64 727, 76 грн (шістдесят чотири тисячі
сімсот двадцять сім гривень, 76 коп.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України за
несвоєчасну сплату грошових коштів
позивач нарахував три відсотки річних
від простроченої суми кредиту в
розмірі 71 253, 27 грн (сімдесята одна
тисяча двісті п'ятдесят три гривні, 27
коп.).

В забезпечення виконання в повному
обсязі всіх зобов'язань Позичальника
за Кредитним договором між Позивачем
та Приватним акціонерним товариством
«Будівельна компанія «Комфортбуд»
(далі - Відповідач) укладено Договір
іпотеки, посвідчений 29.04.2010 р. приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстрованим № 449, (далі - Договір
іпотеки) предметом іпотеки за яким є
нерухоме майно, а саме: земельна
ділянка, надана для обслуговування
індивідуальної котеджної житлової
забудови, кадастровий № :01:006:0716,
розташована за адресою: АДРЕСА_1 0, 3867
гектара, межі землекористування якої
від: А до Б - землі гр. ОСОБА_4, Б до В -
землі загального користування, В до Г -
землі гр. ОСОБА_5, Г до А - землі
загального користування (далі - предмет
іпотеки).

Відповідно до п. 4.1.1 Договору іпотеки,
при порушенні Боржником та/або
іпотекодавцем умов основного
зобов'язання, зокрема щодо строків
погашення заборгованості по кредиту,
сплати процентів, за користування
кредитом у іпотекодержателя виникає
право задоволення своїх вимог по
основному зобов'язанню, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У відповідності до ст. 572 Цивільного
кодексу України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу
України іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 7, 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. За рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору іпотеки
Іпотекодержатель розпочинає звернення
стягнення на предмет іпотеки, якщо
протягом тридцяти календарних днів
Боржником та/або Іпотекодавцем не буде
виконана вимога про усунення порушень
або виконання порушеного основного
зобов'язання та/а бо умов договору
іпотеки, яка надсилається Іпотекодавцю
відповідно до п. 3.3.2 договору іпотеки.

На виконання п.п. 3.3.2 Договору іпотеки, у
зв'язку із непогашенням в строк
основної суми кредиту, Позичальнику та
Відповідачу були направлені
повідомлення № 17-2/2, № 17-2/3 від 05.01.2012 р.
про порушення зобов'язання по
Кредитному договору.

В порушення вимог п. 3.4.8 Договору
іпотеки Відповідач по теперішній час
не задовольнив вимогу Позивача про
усунення порушень щодо погашення
заборгованості по Кредитному договору.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 Закону «Про
іпотеку»; пріоритет та розмір вимог
інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Згідно експертного висновку суб'єкта
оціночної діяльності про вартість
земельної ділянки, складеного
суб'єктом оцінювальної діяльності
Товариством з обмеженою
відповідальністю «РЕСУРС-ЦЕНТР ПЛЮС»
(сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності № 13761/12 від 31.08.2012р.) спільно
з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЕкспертЦентр»
(ліцензія серії АГ № 583582, видана 08.09.2011
р. Державним агентством земельних
ресурсів України) оцінювач ОСОБА_6
(Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача
Серія НОМЕР_1 від 01.04.2006 р.) станом на
31.10.2013 р. експертна грошова оцінка
земельної ділянки, яка передана в
іпотеку становить 960 988, 17грн. (дев'ятсот
шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят
вісім гривень, сімнадцять копійок).

Згідно п. 1.12. Договору іпотеки
Позичальник та Відповідач несуть
солідарний обов'язок перед Позивачем
за виконання зобов'язань, визначених
Кредитним договором.

Відповідно до статті 543 Цивільного
кодексу України, у разі солідарного
обов'язку боржників, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо.

Враховую, що Позичальник не виконує
свої зобов'язання за Кредитним
договором, що підтверджується наданими
Позивачем доказами та відповідно до
умов Договору іпотеки, а також
відповідно до ст. ст. 7, 33, 38, 39 Закону
України «Про іпотеку», вимоги Позивача
про стягнення з Відповідача частини
заборгованості по основній сумі
кредиту в розмірі 960 988,17 грн шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить відповідачу за
зазначеним Договором іпотеки є
правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
то зазначені витрати відшкодовуються
за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК
України).

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Комфортбуд» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї
Хохлових, 15, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» (04112, м. Київ, вул.
Дегтярівська,48, ) 960 988, 17 грн
(дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот
вісімдесят вісім гривен, 17 коп.)
заборгованості по основній сумі
кредиту за Кредитним договором
№1510/ЗРД/383186л від 29.04.2010 року, на
виконання та в межах Генерального
Кредитного договору № ЗРД/383186 від
29.04.2010 року шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки за Договором
іпотеки посвідченим 29.04.2010 р. приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстрованим № 449, а саме: земельну
ділянку, надану для обслуговування
індивідуальної котеджної житлової
забудови, кадастровий №
:01:006:0716, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 0,3867 гектара.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки - земельної ділянки, наданої
для обслуговування індивідуальної
котеджної житлової забудови,
кадастровий № :01:006:0716,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 0,3867
гектара, шляхом проведення прилюдних
торгів.

Встановити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
в розмірі 960 988, 17 грн (дев'ятсот
шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят
вісім гривень, 17 коп.), без ПДВ.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Комфортбуд» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї
Хохлових, 15, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» (04112, м. Київ, вул.
Дегтярівська,48, ) 19 219, 76 грн
(дев'ятнадцять тисяч двісті
дев'ятнадцять гривень, 76 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено та
підписано 25.04.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова