м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5833/14 18.04.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго"доПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Омега"простягнення 5039 грн. 39
коп.Представники: від позивача: не
з'явилисьвід відповідача: Різунов Р.С. -
представник за довіреністю № 70/ЗОВ від
27.12.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.04.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Індіго" з вимогами до
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега"
про стягнення 5039 грн. 39 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України не виконав зобов'язання щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди майну власника автомобільного
вантажного напівпричепу Mitsubishi Lanser,
державний номер НОМЕР_1,, водієм
транспортного засобу Opel Corsa, державний
номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/5375065-20, та
право вимоги за якою перейшло до
позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/5833/14 та справу призначено до
розгляду на 18.04.2014.

16.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Департаменту інформаційного
забезпечення, аналізу та методології
страхування Моторного (транспортного)
бюро України надійшов витяг з
Централізованої бази даних Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

17.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
відповідача надійшов відзив на позву
заяву.

17.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшли
документи долучення документів по
справі та клопотання про розгляд
справи без участі повноважного
представника позивача.

У судове засідання 17.04.2014 з'явився
представник відповідача та надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких заперечує проти заявлених
позовних вимог з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву. В
обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилається на виконання
зобов'язань щодо здійснення страхового
відшкодування перед власником
транспортного засобу Mitsubishi Lanser,
державний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні 18.04.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши надані суду
докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 8993312,
виданої Управління Державтоінспекції
ГУ МВС України в м. Києві, та постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08.06.2012 у справі № 3-3950/12 встановлено,
що ОСОБА_2, 17.04.2014 о 16 год. 25 хв. в м. Києві
по пр. Перемоги, керуючи автомобілем
марки Opel Corsa, державний номер НОМЕР_2, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки Mitsubishi Lanser, державний
номер НОМЕР_1, який після удару здійснив
наїзд на металевий відбійник та
автомобіль марки AUDI А6, державний номер
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 340 грн. 00 грн.

Згідно з договором страхування
наземного транспорту № 206-12192-08 від
02.07.2008, укладеним між Товариством з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Індіго" (страховик) та ОСОБА_3
(страхувальник) (вигодонабувач АКБ
«Укрсоцбанк»), застраховано майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користуванням або розпорядженням
транспортним засобом марки Mitsubishi Lanser,
державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до умов договору
страхування строк дії договору
визначено з 03.07.2008 по 02.07.2015.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №
569 від 26.06.2012, наданого оцінювачем
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сальватор»,
Палківський Й.О., вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу Mitsubishi Lanser,
державний номер НОМЕР_1, складає 81334 грн.
76 коп.

Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № 16135/206/ розмір страхового
відшкодування складає 5039 грн. 40 коп. за
договором страхування наземного
транспорту № 206-12192-08 від 02.07.2008.

На підставі заяви про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування № 15953/12 від
19.04.2012, позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 5039 грн. 40 коп.
на рахунок ПАБ «Укрсоцбанк»
(вигодонабувач за договором
добровільного страхування), що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4968 від 27.09.2012 (призначення платежу:
«Страх.відшк.зг.акту « 16135/206 від
27.09.12р,КД №013/139-К від 03.07.08р,дог№206-12192-08
від 02.07.08р(за ОСОБА_3, ІПННОМЕР_4,
а/мНОМЕР_5), Без ПДВ), належним чином
засвідчені копії яких наявні в
матеріалах справи.

Як встановлено судом, станом на дату
ДТП, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Opel Corsa,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Приватним акціонерним товариством
"Акціонерна страхова компанія "Омега"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/5375065-20 з
встановленим розміром страхової суми
за шкоду заподіяну майну - 50000 грн.,
франшизи - 1000 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

Відповідно пунктом 36.4 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АА/5375065-20 розмір
франшизи складає 1000 грн., розмір
страхової суми за шкоду заподіяну
майну - 50000 грн.

Як встановлено судом, на підставі заяви
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування від
постраждалої особи № 8596 від 01.10.2012, за
обставинами ДТП, Приватним акціонерним
товариством "Акціонерна страхова
компанія "Омега" складено акт № 216-ЦВ
від 11.12.2012 та здійснено виплату
страхового відшкодування власнику
автомобіля Mitsubishi Lanser, державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3 в межах ліміту
відповідальності встановленого
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/5375065-20, у розмірі 49000 грн. 00
коп., що підтверджується видатковим
касовим ордером № 681 від 11.12.2012.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають, у зв'язку із
здійсненням відповідачем страхового
відшкодування за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в межах ліміту на
користь власника пошкодженого при ДТП
автомобіля Mitsubishi Lanser, державний номер
НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до звіту про
оцінку майна вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу становить 81334 грн.
76 коп., отже з урахуванням здійсненого
відповідачем страхового відшкодування
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
розмір збитків, які перевищує ліміт
страхового відшкодування за цим
договором, має бути відшкодований
особою, яка застрахувала транспортний
засіб за договором майнового
страхування.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 23.04.2014

Суддя
І.М. Отрош