ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2014
Справа № 905/1514/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Фінансово-промислова компанія
«УкрРосВугілля» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Стандарт» м. Донецьк

про стягнення 41 556,78 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шишкіна Л.І., Кальма Л.І. -
за довіреностями

Від відповідача: Богачонок С.В. - за
довіреністю

В засіданнях, які відбулись 25.03.2014р. та
23.04.2014р., згідно ст.77 ГПК України
оголошувались перерви до 09.04.2014р.та до
25.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі, товариство з обмеженою
відповідальністю
«Фінансово-промислова компанія
«УкрРосВугілля» м. Донецьк, звернувся
до суду з позовом про стягнення з
відповідача, товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Стандарт» м. Донецьк, 41
556,78 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати наданих
йому послуг на умовах договору №02/12 від
10.07.2012р. щодо оплати послуг з оплати за
користування вагонами за межами
України;

- умови договорів №1199/315-2012 від 05.06.2012р.
та №2103/1098 - 2012р. від 24.12.2012р. укладених
позивачем з ДП «Дарницький
вагоноремонтний завод» та ДП
«Український державний центр з
експлуатації спеціалізованих
вагонів»;

- пред'явлення ним відповідачу
аналогічних актів та рахунків, які були
пред'явлені експедитору власниками
вагонів без включення в них оплати за
користування вагонами за час їх
перебування за межами України;

- укладення сторонами договору №03/13 від
01.02.2013р.;

- надання відповідачем згоди на
зарахування залишку попередньої
оплати на умовах договору №02/12 від
10.07.2012р. в сумі 25 239,18 грн. на умови
договору №03/13 від 01.02.2013р.;

- нарахування ДП «УТЛЦ» позивачу лише у
листопаді та грудні місяцях 2013р. плату
за транзитне знаходження на території
Молдови вагонів, відвантажених
відповідачем в порт Рені в період з
21.12.2012р. по 31.01.2013р. за договором №02/12 від
10.07.2012р.;

- пред'явлення ним відповідачу вимоги
щодо оплати плати за перебування
вагонів за межами України згідно зі ст.
530 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК);

- ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач вимоги позивача не визнав
тому, що: позов заявлено до невідомої
юридичної особи, у якої лише назва
відповідача російською мовою
співпадає повністю; спір слід
припинити провадженням у зв'язку з
відсутністю предмета спору - договір
№02/12 від 10.07.2012р. припинив свою дію
01.02.2013р.; факт відсутності
заборгованості відповідача перед
позивачем підтверджується актами
звіряння взаємних розрахунків; позивач
не вправі вимагати стягнення будь-яких
додаткових коштів за договором 02/12 в
накладних, оформлених на умовах Угоди
про міжнародне залізничне вантажне
сполучення (далі - УМЗВС), не зазначено у
відповідній графі, що відправник взяв
на себе зобов'язання з оплати провізної
плати на коліях транзитних залізниць;
документи, які пред'являються
залізниці подаються в оригіналах; не
подано накладних, які підтверджують
факт надання спірних послуг; позов
подано з пропуском строку позовної
давності.

Представник позивача у засіданні суду,
яке відбулось 25.04.2014р. заявила суду усне
клопотання про продовження строку
слухання справи та витребування
документів у ДП «УТЛЦ» зазначені у
листі №10/2268 від 24.04.2014р. та залучення
копії листа ДП «УТЛЦ» №10/2268 від 24.04.2014р.
і про витребування у ДП «УТЛЦ»
передатної відомості щодо спірних
вагонів, які перетинали межі кордону
Україна-Молдова. Суд відхилив це
клопотання тому, що: не доведено, що на
цих документах є штемпелі дат
перетинання кордону спірними вагонами;
строк розгляду справи підійшов до
кінця з врахуванням травневих свят; за
клопотанням позивача суд вже
витребував від цієї особи певні
документи (див. ухвалу від 09.04.2014р.); суд
не продовжив строк розгляду справи
зважаючи на те, що позивач перед
поданням позову до суду повинен був
знати які саме докази треба надати суду
в обргрунтування своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін та позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір №02/12 на надання
послуг з організації перевезень від
10.07.2012р. (далі - договір №02/12) за умовами
якого Експедитор (позивач) за
винагороду здійснює роботи з
організації перевезень вантажів і
надання йому залізничного тарифу; ці
роботи здійснюються від імені
Експедитора за рахунок Замовника
(відповідача). Зміст цього договору
визначає що:

- Експедитор зобов'язується
своєчасно проводити розрахунки з
транспортними та логістичними
організаціями з оплати залізничного
тарифу і додаткових зборів за
перевезення вантажів...(п.2.1.2);

- Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити послуги, видатки
Експедитора у відповідності до умов
договору...(п.2.2.3);

- вартість послуг які надаються
визначається на підставі заявок
Замовника і погоджується протоколом,
який є невід'ємною частиною договору
(п.3.1);

- вартість послуг на перевезення
вантажів Замовника включає в себе
плату за користування вагонами за
межами України (у країнах СНД і Балтії)
яка дорівнює 186 грн. (без ПДВ) за кожну
добу знаходження вагона за межами
України, що відповідає еквіваленту 21,03
швейцарських франка (п.3.2.3);

- послуги
транспортно-логістичного центра
складають при знаходженні вагона за
межами України - 4 грн. (без ПДВ) за кожну
добу знаходження вагона за межами
України, що відповідає еквіваленту 0,5
долара США (без ПДВ);

- сторони щомісячно проводять звірку
виконаних обсягів і розрахунків на
підставі рахунків Експедитора і актів
виконаних робіт (п.3.7);

- Замовник проводить 100% попередню
оплату вартості перевезення вантажів
та додаткових зборів за одну добу до
оформлення перевезення вантажів за
кодом Експедитора (п.3.4);

- договір вступає в силу з момента
його підписання і діє до 31.12.2012р. (п.7.1);

- якщо жодна з сторін за 30 днів до
закінчення строку дії договору не
повідомить іншу в письмовій формі про
розірвання договору, то строк його дії
автоматично пролонговується на один
календарний рік (п.7.2).

Сторони додатково підписали
протоколи №№1-21 погодження вартості
послуг з перевезення вантажів згідно з
договором № 02/12.

Сторони не надали доказів
розірвання договору 02/12 від 31.12.2012р.
Тому згідно з п. 7.2 цього договору,
строк його дії був продовжений до
31.12.2013р.

Позивач та ДП «Дарницький
вагоноремонтний завод» (далі - Завод) і
ДП «Український державний центр з
експлуатації спеціалізованих вагонів»
(далі - УТЛЦ) уклали договір №1199/315-2012
про надання послуг з організації
перевезень вантажів у власних
напіввагонах та проведення
розрахунків за надані послуги,
пов'язані з цими перевезеннями від
05.06.2012р. (далі - договір №1199/315-2012) та
договір 2103/1098 - 2012 про надання послуг з
організації перевезень у власних
напіввагонах від 24.12.2012р. (далі - договір
№2103/1098-2012). На умовах цих договорів
позивач, Завод та УТЛЦ зобов'язались за
плату і за рахунок Замовника виконати
або організувати виконання послуг,
пов'язаних з організацією
внутрішньодержавних та
експортно-імпортних перевезень
вантажів у напіввагонах власності
заводу та УТЛЦ.

З наданих позивачем документів, у
т.ч. і з накладних на перевезення
вагонів з вантажем і порожніх,
неможливо визначити: кількість днів їх
знаходження на території держава
Молдова, оскільки в накладних (щодо
вагонів з вантажем) відсутній штемпель
залізниці з датою на виході з Молдови
на станцію Одеської залізниці; чи
проходили порожні вагони через Молдову
(відсутні штемпелі залізниці Молдови
на накладних) і якщо так, то скільки
днів вони знаходились на території
Молдови (на накладних відсутні
штемпелі прикордонних станцій України
чи Молдови). Тобто, без цих даних
неможливо дійти висновку про
обгрунтованість розрахунку ціни
позову. Зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача не
доведені, що є підставою для відмови у
задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 20, 173 - 175, 193, 306-308, 311, 316
Господарського кодексу України, ст.ст.
9, 530 Цивільного кодексу України та
керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні 25.04.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Повний текст рішення складено та
підписано 29.04.2014р.

Надруковано 2 прим.:

відповідачу - 1

у справу - 1