overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р. Справа №911/789/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"

на рішення господарського суду
Київської області

від 01.04.2014 року

у справі №911/789/14 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів", смт. Пісківка
Бородянського району,

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничафірма "Пластмодерн", смт. Коцюбинське

про визнання договору недійсним

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №911/789/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/2252/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модне взуття» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року (Суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модне взуття»

до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

про визнання недійсним договору ,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Модне взуття», на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року у справі № 910/2252/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/93/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 301 140,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. та виконавчому документі від 07.03.2014р., оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області та виконавчому документі допущена описка в найменуванні
Позивача, яким належить бути Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", а не
Відкрите акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ".

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описок у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.05.14р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2336/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 143,75 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 143,75 грн., яка складається з сум: 16 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 4 307,96 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 403,79 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 432,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2333/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 42 578,44 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 42 578,44 грн., яка складається з сум: 17 100,00 грн. - заборгованості за кредитом; 15 150,34 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 634,60 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 3 693,50 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 2/2103

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Демідж Юкрейн", м.
Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача без самостійних вимог - Жовтневий райвиконком м.дніпропетровська

про припинення юридичної особи

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням керівника апарату №219 від 25.04.14р., у зв'язку з закінченням повноважень судді Боділовської Марії
Михайлівни та на підставі п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №2/2103 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Дніпропетровське обласне відділення звернулось до господарського суду з клопотанням у порядку статті 169 КАСУ щодо виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2004 року по справі №2/2103, де помилково в вступній та резолютивній частині рішення вказано код ЄДРПОУ Відповідача - 305299, в той час як потрібно вказати наступний код
ЄДРПОУ - 30720647.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку в коді ЄДРПОУ Відповідача - 305299, в той час як потрібно було вказати наступний код
ЄДРПОУ - 30720647.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого по справі рішення, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2004р. по справі №2/2103, зазначивши вірний код ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ДЕМІДЖ ЮКРЕЙН" - 30720647.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/5827/13

за позовом Першого воєнізованого гірничорятувального загону, м.
Горлівка

до Горлівської міської ради, м.
Горлівка

про визнання права власності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача - Крамінська О.І., довіреність від 08.01.2014;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший воєнізованний гірничорятувальний загін звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014 було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, вимоги ухвали суду господарського суду Донецької області від 08.04.2014 не виконав.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 15:15 год., кімната №214.

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/93/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 301 140,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. та виконавчому документі від 07.03.2014р., оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області та виконавчому документі допущена описка в найменуванні
Позивача, яким належить бути Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", а не
Відкрите акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ".

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в найменуванні Відповідача, яким належить бути Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", а не Відкрите акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 ГПК
України, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014р. по справі №904/93/14 в найменуванні
Позивача, зазначивши вірну назву -
Публічне акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/2488/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 19383142)

до відповідача державного підприємства "Макіїввугілля" м.
Макіївка (ідентифікаційний код 32442295)

про стягнення заборгованості в сумі 195360,00 грн., інфляції в сумі 2148,96 грн., 3% річних у розмірі 15538,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 5-юр від 24.03.2014 р.

від відповідача: Бережна О.М. за довіреністю № 08-81/40д від 08.01.2014 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" м. Донецьк до державного підприємства
"Макіїввугілля" м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 195360,00 грн., інфляції в сумі 2148,96 грн., 3% річних у розмірі 15538,79 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2488/14, розгляд справи був призначений на 28.04.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

28.04.2014 р. від відповідача надійшли пояснення № 14/411, де зазначається про існування заборгованості перед позивачем в сумі 195360,00 грн. Також у даних поясненнях відповідач просить відмовити у стягненні штрафних санкцій.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 13:30 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ОСОБА_1, розрахунок сплаченої суми за послуги адвоката; належні докази перерахування 1800,00 грн. за надання адвокатських послуг.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2330/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 909,37 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 909,37 грн., яка складається з сум: 18 984,69 грн. - заборгованості за кредитом; 3 537,49 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 216,33 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 170,86 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014р. о 10:40 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік