ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.14р. Справа № 904/2315/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГРЕЙН
ГРУП",

м. Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 77 843,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Слівінський А.О. - дов. від
30.04.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГРЕЙН ГРУП"
звернулось до господарського суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС
ПЛЮС" про стягнення суми основного
боргу у розмірі 77 843,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГРЕЙН ГРУП"
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС"
(покупець) договору поставки товару № 4
від 08.07.2013р., позивачем поставлено
відповідачу товар, за який відповідач в
повному обсязі не розрахувався, що і
стало причиною спору.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином за адресою зазначеною в
позовній заяві, яка відповідає даним
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо відповідача станом
на 06.05.2014р.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника відповідача до
суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання
представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГРЕЙН ГРУП"
(продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС"
(покупець) укладений договір поставки
товару № 4 від 08.07.2013р.

Згідно п.1.1. договору продавець
зобов'язується по заявці покупця
поставити з метою передачі у власність
останнього товар, а покупець
зобов'язується прийняти цей товар, та
оплатити його на умовах даного
договору.

Відповідно до ч.2 ст. 265 Господарського
суду України договір поставки
укладається на розсуд сторін або
відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільний
кодекс України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Як вбачається з наданих до справи
доказів, - видаткових накладних та
товарно транспортних накладних (а.с.9-20),
позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 784 300,00 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без
будь-яких зауважень в повному обсязі,
без претензій, що підтверджено
підписом повноважного представника
відповідача у накладних.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.2. договору розрахунки
за вказаний товар проводяться шляхом
проведення 100% попередньої оплати
покупцем на поточний рахунок продавця
суми вартості товару.

В добровільному порядку відповідачем
сплачено заборгованість на загальну
суму 706 457,00 грн. (784 300,00 грн. - 706 457,00 грн. =
77 843,00 грн.), що підтверджено долученими
до матеріалів справи банківськими
виписками (а.с.21-23).

Враховуючи, що за взаємною згодою
сторін товар поставлявся позивачем
окремими партіями без здійснення
відповідачем попередньої оплати за
товар, а договором не визначений інший
строк виконання відповідачем
зобов'язання в частині сплати
заборгованості за поставлений товар,
позивач, керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України,
направив на адресу відповідача вимогу
про виконання зобов'язання протягом
семи днів від дня отримання цієї
вимоги. Докази отримання вимоги
долучено до матеріалів справи - копія
поштового повідомлення (а.с.25).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

У семиденний строк від дня отримання
вимоги - 19.03.2014р. і до моменту звернення
позивача з позовом до суду відповідач
залишок заборгованості у розмірі 77 843,00
грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи відсутність в матеріалах
справи доказів оплати отриманого
товару в період з моменту отримання
товару до дати слухання справи, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГРЕЙН ГРУП"
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати
пов'язані з розглядом справи при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС" (49006,
м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23/35, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"ГРЕЙН ГРУП" (10029, м. Житомир, вул.
Чапаєва, 7, оф. 109, ) 77 843,00
грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. -
судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

12.05.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік