overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2014р.
Справа № 14/426

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Шавкун
І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал", м. Донецьк в особі Шахтарського ВУВКГ, м. Шахтарськ,
Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м.
Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу " Шахта ім.. 1 Травня", м.
Шахтарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню у сумі 18139,77грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Овчаренко-Шпіс С.А., за довіреністю № 03-100 від 10.01.2014

від відповідача : Казанцева Л.В., за довіреністю № 5 від 02.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал", м. Донецьк в особі Шахтарського
ВУВКГ, м. Шахтарськ, Донецька область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до : Державного підприємства
"Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу "
Шахта ім.. 1 Травня", м. Шахтарськ,
Донецька область про стягнення заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню у сумі 18139,77грн.

01.04.2014 р. заявою б/н від 01.04.2014р. позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі відповідно до ст.78, п. 4 ст.80 ГПК України. Крім того, надав копії актів звірки від 07.08.2013р., 31.03.2014р. які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Сторонам роз'яснені наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству
України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Припинити провадження у справі
№14/426 за позовом Державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал", м. Донецьк в особі Шахтарського ВУВКГ, м. Шахтарськ,
Донецька область до Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м.
Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу " Шахта ім. 1 Травня", м.
Шахтарськ, Донецька область про стягнення заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню у сумі 18139,77грн.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2014 р.Справа № 5017/2838/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРОЛ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСЕРТ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі, якою є Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фірми "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 1 604 734,36 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Панченко О.Л.

Представники сторін:

від позивача: Доронін П.М. - довіреність від 16.01.2014 року;

від відповідача: Байрамов О.В.- довіреність № 1278/13 від 26.07.2013 року;

від третьої особи (ТОВ "Інсерт"): Доронін
П.М. - довіреність від 10.10.2013 року;

від третьої особи (фірми "МЕДТЕРМ" у формі ТОВ): не з'явився.

Суть спору: про стягнення 1604734,36грн.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові докази, нез'явлення в судове засідання представника третьої особи (фірми
"МЕДТЕРМ" у формі ТОВ), від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати видаткові накладні № 148,149,157,162 та договір № ДГ-0000077 від 30.10.2010 року для огляду суду та засвідчені належним чином копії вказаних документів для залучення їх до матеріалів справи;

відповідача: надати банківську виписку з відображенням підстав зарахування сум від відповідача на рахунок позивача за період з 01.06.2011 року по день розгляду справи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2752/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємтва
«АСТРО», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 68665,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2752/14. Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 5 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

2 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2014 року
Справа № 915/572/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом селянського фермерського господарства Гаркуша В.А.,

56530, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства
"Реалбудсервіс-транс",

55002, бульвар Шевченка, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область,

55340, вул. Синявського, 59, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область,

про: стягнення заборгованості у загальній сумі 44945 грн. 75 коп. за невиконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу від 01.10.2012 р.
№ 33 та нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В:

Селянським фермерським господарством
(СФГ) Гаркуша В.А. пред'явлено позов про стягнення з приватного підприємства
(ПП) "Реалбудсервіс-транс" грошових коштів за невиконання зобов'язання за договором купівлі-продажу від 01.10.2012 р.
№ 33 у загальній сумі 44945 грн. 75 коп., із яких: 15910 грн. - основний борг; 29035 грн. 75 коп. - пеня за невиконання зобов'язання за договором, а також судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 грн., з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам договору, не виконав свого зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, але наявні недоліки, які належить усунути.

При зверненні до суду із позовною заявою позивач зазначив адресу відповідача: 55002, бульвар Шевченка, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, яка також зазначена у договорі купівлі-продажу від 01.10.2012 р. № 33.

Проте, за результатами пошуку по ідентифікаційному коду ПП
"Реалбудсервіс-транс" на сайті ДП
"Інформаційно-ресурсний центр", його юридичною адресою є: 55340, вул.
Синявського, 59, смт. Костянтинівка,
Арбузинський район, Миколаївська область.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення ухвали про порушення провадження у справі на обидві адреси відповідача.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

- позивача - дані про включення приватного підприємства
"Реалбудсервіс-транс" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали накладної на отримання товару, податкової накладної та рахунку на оплату товару;

- відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Дану ухвалу направити на адреси відповідача:

- 55002, бульвар Шевченка, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,

- 55340, вул. Синявського, 59, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область.

Суддя
Ю.М.Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.04.2014р. справа № 905/1996/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід07.04.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 07.04.2014р.)у справі№ 905/1996/14
(суддя: Матюхін В.І.)за позовом:Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Донецькпростягнення 26 425,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.
Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2014р. у справі № 905/1996/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 07.05.2014р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу у справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Зобов'язати скаржника надати до
Донецького апеляційного господарського суду до дня слухання справи, оригінал комерційного акту із заповненим Розділом Є.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2837/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
« 21століття» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 35617,72грн., з яких:25229,50грн.-основний борг, 353,21 грн.-індекс інфляції, 6566,20грн.-пеня, 1766,06грн- штраф, 1702,75грн.-3% річних

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2837/14.

2.Судове засідання призначити на 04.06.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2014
Справа № 905/2786/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», м.
Красноармійськ

до відповідача: Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства, Донецька область, м.
Родинське

про: стягнення заборгованості у сумі 56842,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2786/14. Судове засідання призначити на 21.05.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2014
Справа № 905/2825/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», Донецька область, м. Ясинувата

про: стягнення заборгованості у розмірі 314712,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2825/14. Судове засідання призначити на 21.05.2014 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; письмові пояснення з посиланням діючого законодавства щодо визначення несплаченої відповідачем суми за поставлений товар у розмір 34209,00 з ПДВ у якості збитків; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа №910/25286/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі №910/25286/13 (суддя
Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк»

про стягнення 92 355,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Сумиобленерго» в особі філії
«Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк» про стягнення 92 355,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 року у справі №910/25286/13 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство
«Сумиобленерго» в особі філії
«Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 року у справі №910/25286/13 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 910/25286/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Сулім