overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 914/728/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Юрченка Я.О.

суддів:
Хабіб М.І.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради
№1104-вих-493 від

30.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року

у справі №5015/5775/11

за позовом: Малого приватного підприємства "ГРО", м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов'язання до усунення перешкод в державній реєстрації договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Львівської міської ради №1104-вих-493 від 30.04.2014 року до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 17.06.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. В задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Зобов'язати скаржника сплатити судовий збір в сумі 609,00 грн. за наступними реквізитами: банк ГУДКСУ у
Львівській області, МФО банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620, рахунок 2006.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені встановлені п.5 ч.1 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду та стягнення зі скаржника штрафу в дохід Державного бюджету
України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Зобов'язати сторони подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Участь представників сторін.

7. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р.Справа № 5016/1715/2011(18/25)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Аленіна О.Ю.,

Суддів: Жекова В.І., Поліщук Л.В.,

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.03.2014 р.

у справі №5016/1715/2011(18/25)

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31.03.2012 р.

у справі №5016/1715/2011(18/25)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елта-Трейдінг"

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до провадження.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р.Справа № 916/733/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Лашина В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №895 від 15.05.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення господарського суду
Одеської області від 28 березня 2014 року

по справі №916/733/14

за позовом Спільного підприємства
«ZLATOVIN» S.R.L.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

- Фірма «MACKEN MANAGEMENT»

- Приватна виробничо-комерційна фірма «АЛЬТАІР С.А.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.14р. об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Лашин В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14
Справа № 921/1211/13-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Техно-Буд"

м.Тернопіль №27 від 17.03.2014 р.

на рішення господарського суду Тернопільської

області від 12.02.2014 р.

у справі №921/1211/13-г/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Техно-Буд" м.Тернопіль

до відповідача-1 департаменту охорони здоров'я

Тернопільської обласної державної

адміністрації м.Тернопіль

до відповідача-2 товариства з обмеженою

відповідальністю "ЛАД 2005" м.Київ

за участю третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача
Управління капітального будівництва

Тернопільської обласної державної

адміністрації м. Тернопіль

про визнання недійсною процедури закупівлі

в одного учасника та визнання недійсним

договору про закупівлю робіт за державні

кошти від 19.11.2013 р..

за участю представників сторін від:

позивача: Сольський В.В. - за довіреністю б/н від 23.04.2014р., Сіправська
Г.В. - за довіреністю б/н від 23.04.2014р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. розгляд даної справи було відкладено на 15.05.2014р.

Представник позивача подав клопотання б/н від 15.05.2014р. про долучення додаткових документів до матеріалів справи. У судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 15.05.2014р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Представники відповідача-1,відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг терміном на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
_10.06.2014 р. о 12.00_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.05.14
Справа № 914/335/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желік М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю ,,Будівельні матеріали'', с.Ступки, Тернопільська область, № 7-05/14 від 08.05.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 р..

у справі № 914/335/14

за позовом: Приватного підприємства
"Укрінвесткапітал", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю
"Будівельні матеріали", с.
Ступки, Тернопільська область

до відповідача-2: Приватного підприємства "Укрбудіндустрія", м.
Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 56 188,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 р. у справі № 914/335/14 позовні вимоги Приватного підприємства
"Укрінвесткапітал" до відповідачів:
Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" та Приватного підприємства
"Укрбудіндустрія" про стягнення заборгованості в сумі 56 188,00 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали" на користь Приватного підприємства "Укрінвесткапітал" 56188,00грн. основного боргу та 1827,00грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 11.03.2014 р. у справі № 914/335/14, відповідач 1 - Товариство з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали"- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю ,,Будівельні матеріали'', с.Ступки, Тернопільська область, № 7-05/14 від 08.05.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.05.14 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Апелянту- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р.Справа № 915/411/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка Л.О., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТ-ВС"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 16.04.2014 р.

у справі №915/411/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРМЕТ-ВС"

про визнання банкрутом

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „02" червня 2014 р. о 10:00.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № Б15/381-07

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого колегії - судді Полєва Д.М., суддів Какмші Н.М., Владимиренко І.В.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" Короленко Т.Л. за довіреністю
№84 від 30.10.2013р.

від боржника: ліквідатор Зімниця О.І.

за участю: представник ГУ юстиції у
Дніпропетровської області Бондаренко
Н.О. за довіреністю №10-51/151 від 14.01.2014р.

розглянувши справу

за заявою Кредитор - 1: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ;
Кредитор - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"МеталЛист", смт.Ювілейне

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.
Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 27.12.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

08.11.2013р. до суду надійшло клопотання трудового колективу банкрута про визнання представника трудового колективу гр. ОСОБА_4 учасником провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

15.10.2013р. на зборах трудового колективу підприємства банкрута вирішено вибрати ОСОБА_4 представником трудового колективу для участі у справі про банкрутства банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні проти клопотання трудового колективу не заперечує.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник працівників боржника, уповноважена особа

акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника, представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, в тому числі представник працівників боржника ст. 1 Закону).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати представника трудового колективу ОСОБА_4 учасником провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати представника трудового колективу ОСОБА_4 учасником провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція".

Головуючий колегії -суддя Суддя
Суддя Д.М. Полєв Н.М.Камша
І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.14р. Справа № 904/3232/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про визнання договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари № 6085 від 01.12.2008 року неукладеним.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 14.05.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 14.05.2014 року та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Залучений до позовних матеріалів, фіскальний чек та опис вкладення від 07.05.2014 року, таким доказом бути не можуть.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 218,00 грн., перерахований квитанцією № 040720001 від 07.05.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКП: НОМЕР_1) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 218,00 грн., перерахований квитанцією № 040720001 від 07.05.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 14.05.2014 року з додатками на 21 аркушах, в тому числі квитанцією № 040720001 від 07.05.2014 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/690/14

За позовом Приватне акціонерне товариство "Енергоресурси", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь

про стягнення 534 730,80 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник Березіна Л.В., довіреність № 08/2014 від 18.03.2014 року, представник Біла М.С., довіреність № 03/2014 від 15.01.2014 року;

від відповідача: представник
Добровольський А.Т., довіреність № 434-4016 від 11.10.2011 року; представник Шаверін
Д.С., довіреність № 230-4016 від 22.04.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Енергоресурси" звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення з останнього на свою користь коштів за простим векселем № 95 у сумі 534 730,80 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.

Представники позивача та відповідача подали заяви про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень у справі, які задоволені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідні зазначені сторонами докази, заяви сторін про продовження строку розгляду спору підлягають задоволенню.

У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для реалізації процесуальних прав на подання нових доказів та пояснень у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.05.2014 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний

Суддя
Н.М. Євстигнеєва

Суддя
Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2957/13Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 18/3225 від 13.05.2014р.
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі:

за позовом Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"Трест" Кривбасшахтопроходка", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 133 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2013р. по справі № 904/2957/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідач на користь позивача 10 947 грн. 85 коп. основного боргу, 18 грн. 00 коп. 3% річних, 1 694 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду видано накази про примусове виконання від 14.06.13р.

15.05.14р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, обгрунтована тим, що останнім в порушення вимог Закону
України „Про виконавче провадження" 17.04.14р. неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зв'язку із чим скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати прийняти наказ від 14.06.13р. у справі № 904/2957/13 до виконання та виконати рішення суду.

Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне розглянути скаргу позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.06.14р. о 11:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 45).

2. До засідання подати:

Скаржнику: докази в обгрунтування скарги.

Боржнику: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві: обґрунтовані письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

3. Явку повноважних представників сторін та ДВС визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь