ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2014
Справа № 30/93

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства
„Югдонмонтаж" м. Маріуполь

до відповідача Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
58484,40 грн., 3% річних в сумі 298,03 грн.,
інфляції в сумі 584,84 грн.

за зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь

до Приватного підприємства
„Югдонмонтаж" м. Маріуполь

про стягнення неустойки у розмірі 9903,04
грн. за договором підряду № 393АЭСр від
12.06.2008 року

За участю представників сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Зверева С.С. -
представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство
„Югдонмонтаж" м. Маріуполь звернувся
до господарського суду Донецької
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь про
стягнення заборгованості в сумі 59367,27
грн., з яких: борг в сумі 58484,40 грн., 3%
річних в сумі 298,03 грн., інфляції в сумі
584,84 грн.

Ухвалою від 26.08.2009 р. позовна заява була
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі № 30/93 (суддя
Ягічева Н.І.)

Ухвалою від 21.10.2009 р. прийнято зустрічну
позовну заяву Приватного акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" до
Приватного підприємства „Югдонмонтаж"
про стягнення за договором підряду №
393АЭСр від 12.06.2008 року неустойки у
розмірі 9903,04 грн. до спільного розгляду
з первісним позовом по справі № 30/93.

Ухвалою від 19.11.2009 р. (суддя Ягічева Н.І.)
по справі призначені судові
будівельно-технічна та бухгалтерська
експертизи, проведення експертиз
доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Ухвалою від 19.11.2009 р. суд
зупинив провадження у даній справі.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.
ухвалу від 19.11.2009 р. про зупинення
провадження по справі було скасовано.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 01.03.2010 р. справа № 30/93 передана на
розгляд судді Чернота Л.Ф.

Ухвалою від 17.03.2010 року (суддя Чернота
Л.Ф.) провадження у справі зупинено до
повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.

За супровідним листом № 02.02-29/1817 справа
№ 30/93 повернута на адресу
господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 07.10.2010 р. справа № 30/93 передана на
розгляд судді Богатир К.В.

Ухвалою від 12.10.2010 р. судом поновлено
провадження у справі.

За супровідним листом від 20.10.2010 р.
справа № 30/93 була направлена до
Донецького апеляційного
господарського суду, у зв'язку із
надходженням касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р. по
справі № 30/93.

Ухвалою від 29.10.2010 р. (суддя Богатир К.В.)
провадження по справі № 30/93 було
зупинено до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.12.2010 р. відмовлено у
прийнятті касаціної скарги Приватного
акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

14.02.2011 р. Донецьким апеляційним
господарським судом справа № 30/93
направлена на адресу Вищого
господарського суду України, у зв'язку
із надходженням касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 01.03.2011 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

08.04.2011 р. на запит від 06.04.2011 р. справу №
30/93 було направлено до Донецького
апеляційного господарського суду у
зв'язку із надходженням касаційної
скарги Приватного акціонерного
товариства "АзовЕлектроСталь" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

11.04.2011 р. Донецьким апеляційним
господарським судом справа № 30/93 була
направлена до Вищого господарського
суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 01.06.2011 р. відмовлено у
прийнятті касаціної скарги Приватного
акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 08.06.2011 р. у зв'язку із обранням
відповідно до Постанови Верховної Ради
України від 19.05.2011р. судді Богатиря К.В.
на посаду судді Донецького
апеляційного господарського суду
справу №30/93 передано на автоматичний
розподіл, за результатами якого справу
№ 30/93 передано для розгляду судді
Мартюхіної Н.С.

Ухвалою від 15.06.2011 р. провадження по
справі № 30/93 було поновлено та
призначено до розгляду на 07.07.2011 р.
(суддя Мартюхіна Н.С.).

Ухвалою від 16.06.2011 року провадження по
справі було зупинено у зв'язку із
надходженням касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р., та
згідно супровідного листа від 20.06.2011р.
справу направлено до Донецького
апеляційного господарського суду.

Згідно листа від 20.06.2011р. справу №30/93
було надіслано на адресу
господарського суду Донецької області.

За супровідним листом від 22.06.2011р.
Донецьким апеляційним господарським
судом справа № 30/93 була направлена до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.07.2011 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

На адресу господарського суду
Донецької області 27.07.2011р. надійшов
електронний запит з Донецького
апеляційного господарського суду про
термінове направлення справи № 30/93 у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
15.02.2013р.

За супровідним листом від 01.08.2011р.
справу направлено до Донецького
апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа від 02.08.2011 р.
Донецьким апеляційним господарським
судом справа № 30/93 була направлена до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.09.2011 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

21.09.2011р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшов
електронний запит з Донецького
апеляційного господарського суду про
термінове направлення справи № 30/93 у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
15.02.2010р.

Листом від 23.09.2011р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа Донецького
апеляційного господарського суду від
02.08.2011р. справу № 30/93 направлено на
адресу Донецького апеляційного
господарського суду та на теперішній
час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 26.09.2011 р. у
зв'язку із обранням відповідно до
Постанови Верховної Ради України від
22.09.2011р. судді Мартюхіної Н.О. на посаду
судді Донецького апеляційного
господарського суду справу № 30/93
передано на автоматичний розподіл, за
результатами якого справу № 30/93
передано для розгляду судді Гассій О.В.

Згідно супровідного листа від 27.09.2011 р.
Донецьким апеляційним господарським
судом касаційна скарга Приватного
акціонерного товариства
«АзовЕлектроСталь» м. Маріуполь на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 19.11.2009р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010р. по
справі № 30/93 була направлена до Вищого
господарського суду України без
справи.

За супровідним листом від 05.10.2011 р. на
запит від 21.09.2011р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
поверненням справи на адресу
господарського суду Донецької області.

06.10.2011 р. за супровідним листом
Донецького апеляційного
господарського суду справа № 30/93 була
надіслана на адресу Вищого
господарського суду України.

19.10.2011 р. на адресу господарського суду
Донецької області Вищим господарським
судом України була повернута касаційна
скарга Закритого акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010р. по
справі №30/93 за позовом Приватного
підприємства „Югдонмонтаж" м.
Маріуполь до Приватного акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" м.
Маріуполь про стягнення
заборгованості за договором підряду №
393АЭСр від 12.06.2008 року у розмірі 58484,40
грн., 3% річних у сумі 298,03 грн., інфляції у
розмірі 584,84 грн. за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь до
Приватного підприємства „Югдонмонтаж"
м. Маріуполь про стягнення неустойки у
розмірі 9903,04 грн. за договором підряду
№ 393АЭСр від 12.06.2008 року для виконання
вимог статті 109 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно листа від 20.10.2011р. касаційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" м.
Маріуполь було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.11.2011 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

Ухвалою від 22.11.2011 р. провадження по
справі № 30/93 було поновлено, розгляд
справи призначено на 14.12.2011 р.

25.11.2011 р. надійшов електронний запит
від Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 28.11.2011 р. справу № 30/93 передано на
розгляд судді Овсянніковій О.В. для
вирішення питання щодо зупинення
провадження по справі № 30/93.

Ухвалою від 28.11.2011 р. провадження по
справі було зупинено до повернення
матеріалів справи до господарського
суду Донецької області.

Згідно супровідного листа від 28.11.2011р.
справу направлено до Донецького
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.01.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

01.02.2012 р. надійшов електронний запит
від Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 06.02.2012р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 28.11.2011р. справу
№ 30/93 надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду та на
теперішній час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

Листом від 07.02.2012р. касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь було
надіслано на адресу Вищого
господарського суду України без
справи.

За супровідним листом від 13.02.2013 р. на
запит від 01.02.2012р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
поверненням справи на адресу
господарського суду Донецької області.

15.02.2012 р. Донецьким апеляційним
господарським судом справа № 30/93 була
направлена до Вищого господарського
суду України.

28.02.2012 р. на адресу господарського суду
Донецької області Вищим господарським
судом України була повернута касаційна
скарга Приватного акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010р. по
справі №30/93 за позовом Приватного
підприємства „Югдонмонтаж" м.
Маріуполь до Приватного акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" м.
Маріуполь про стягнення
заборгованості за договором підряду №
393АЭСр від 12.06.2008 р. у розмірі 58484,40 грн., 3%
річних у сумі 298,03 грн., інфляції у
розмірі 584,84 грн. за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь до
Приватного підприємства „Югдонмонтаж"
м. Маріуполь про стягнення неустойки у
розмірі 9903,04 грн. за договором підряду
№ 393АЭСр від 12.06.2008 р. для виконання
вимог статті 109 Господарського
процесуального кодексу України.

Листом від 02.03.2012р. касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь було
надіслано на адресу Вищого
господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.03.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

Листом від 09.04.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь було
надіслано на адресу Вищого
господарського суду України без
справи.

12.04.2012 р. на адресу господарського суду
Донецької області Вищим господарським
судом України була повернута справа
№30/93 за позовом Приватного
підприємства „Югдонмонтаж" м.
Маріуполь до Приватного акціонерного
товариства „АзовЕлектроСталь" м.
Маріуполь про стягнення
заборгованості за договором підряду №
393АЭСр від 12.06.2008 року у розмірі 58484,40
грн., 3% річних у сумі 298,03 грн., інфляції у
розмірі 584,84 грн. за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь до
Приватного підприємства „Югдонмонтаж"
м. Маріуполь про стягнення неустойки у
розмірі 9903,04 грн. за договором підряду
№ 393АЭСр від 12.06.2008 року.

Приймаючи до уваги, що відповідно до
супровідного листа від 09.04.2012 р.
Донецьким апеляційним господарським
судом була надіслана на адресу Вищого
господарського суду України без справи
касаційна скарга Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010р. по
справі №30/93 за супровідним листом від
17.04.2012р. справа №30/93 була надіслана на
адресу господарського суду Донецької
області.

Листом від 18.04.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
справу №30/93 було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.05.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

24.05.2012 р. надійшов електронний запит від
Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Закритого
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 28.05.2012р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 17.04.2012р. справу
№ 30/93 надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду та на
теперішній час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

Листом від 29.05.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь було
надіслано на адресу Вищого
господарського суду України без
справи.

За супровідним листом від 30.05.2012 р. на
запит від 23.05.2012р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
поверненням справи на адресу
господарського суду Донецької області.

Листом від 31.05.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
справу №30/93 було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.06.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

За супровідним листом від 06.07.2012 р. на
запит від 03.07.2012р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
поверненням справи на адресу
господарського суду Донецької області.

Листом від 09.07.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь було
надіслано на адресу Вищого
господарського суду України без
справи.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.09.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

18.09.2012 р. надійшов електронний запит від
Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 20.09.2012р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 06.07.2012р. справу
№ 30/93 надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду та на
теперішній час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

25.09.2012 р. надійшов повторний запит від
Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 28.09.2012р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 06.07.2012р. справу
№ 30/93 надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду та на
теперішній час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

Листом від 28.09.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь було
надіслано на адресу Вищого
господарського суду України без
справи.

За супровідним листом від 08.10.2012 р.
згідно повторного запиту від 25.09.2012р.
справу № 30/93 було направлено до
Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
поверненням справи на адресу
господарського суду Донецької області.

Листом від 11.10.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
справу №30/93 було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України.

Листом від 23.10.2012р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 11.10.2012р.
Донецьким апеляційним господарським
судом справу № 30/93 надіслано на адресу
Донецького апеляційного
господарського суду та на теперішній
час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.11.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

За супровідним листом від 23.11.2012 р. на
запит від 20.11.2012р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
поверненням справи на адресу
господарського суду Донецької області.

Листом від 26.11.2012р. Донецьким
апеляційним господарським судом
справу №30/93 було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.12.2012 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

За супровідним листом від 11.01.2013 р. на
запит від 08.01.2013р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду.

Листом від 14.01.2013р. Донецьким
апеляційним господарським судом
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь зі
справою було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.03.2013 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

13.03.2013 р. надійшов електронний запит від
Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 18.03.2013р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 11.01.2013р. справу
№ 30/93 надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду та на
теперішній час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

За супровідним листом від 20.03.2013 р. на
запит від 13.03.2013р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.04.2013 р. відмовлено у
прийнятті касаційної скарги Закритого
акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь.

17.04.2013 р. надійшов електронний запит від
Донецького апеляційного
господарського суду про направлення
справи у зв'язку з надходженням
касаційної скарги Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2010 р.

Листом від 19.04.2013р. надана відповідь, в
якій зазначено, що відповідно до
супровідного листа від 20.03.2013р. справу
№ 30/93 надіслано на адресу Донецького
апеляційного господарського суду та на
теперішній час вона не поверталась до
господарського суду Донецької області.

За супровідним листом від 25.04.2013 р. на
запит від 17.04.2013р. справу № 30/93 було
направлено до Донецького апеляційного
господарського суду.

Листом від 29.04.2013р. Донецьким
апеляційним господарським судом
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь зі
справою було надіслано на адресу
Вищого господарського суду України.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 20.06.2013 р. у зв'язку з поверненням з
відпустки судді Гассій О.В. справу № 30/93
передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. провадження по
справі 30/93 поновлено та призначено до
розгляду на 24.07.2013р.

Розпорядженням виконуючого голови
господарського суду Донецької області
від 24.07.2013 р. у зв'язку із відпусткою
судді Гассій О.В. справу № 30/93 передано
для розгляду судді Осадчій А.М.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 18.09.2013 р. у зв'язку з поверненням з
відпустки судді Гассій О.В. справу № 30/93
передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представник відповідача за первісним
позовом в судове засідання 18.09.2013р. не
з'явився, надіслав телеграму, в якій
просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 09.10.2013р. по справі
призначені судова будівельно-технічна
та судово-економічні експертизи,
проведення експертиз доручено
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз. Ухвалою
від 09.10.2013р. провадження по справі було
зупинено.

За супровідним листом № 5583/24-5584/26 від
31.12.2013р. (вхід. № 7592/14 від 06.02.2014р.) справу
№ 30/93 повернуто на адресу
господарського суду Донецької області.

Листом від 13.02.2014р., 26.02.2014р. суд
зобов'язував сторін з'явитись в судове
засідання на 26.02.2014р., 19.03.2014р. для
вирішення питання щодо поновлення
провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 19.03.2014р. провадження у
справі поновлено та призначено до
розгляду на 09.04.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
за первісним позовом посилався на
невиконня відповідачем умов договору
підряду № 393АЭСр, щодо оплати виконаних
робіт.

До матеріалів справи позивачем за
первісним позовом долучені копії
наступних документів: договр підріду
№393 АЄСр від 12.06.2008р., договорна ціна від
12.06.2008р., довідка про вартість виконаних
робіт, акт приймання виконаних
підрядних робіт за вересень 2008р.,
рахунок № 11 від 03.03.2009р.

Відповідач за первісним позовом
проти позову заперечив, з мотивів
викладених у відзиві.(а.с. 34)

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, суд встановив
наступне:

12 червня 2008р. між Приватним
підприємством «Югодонмонтаж»
(підрядник) та Приватного акціонерного
товариства
«АзовЄлектроСталь»(Замовник) було
укладено договір № 393 АЄСр (далі
Договор).

У відповідності до п.1.1 Договору
підрядник забовязуєтся виконати
будівельні роботи по ремонту фасаду
РП-5 цеху №194 ЗАо «АзовЄлектроСталь» на
підставі локального кошторису
№2-1-1/РП-5, складеної на підставі з
відомості дефектів № 301/481 від 09.06.2008р.,
яка є невід'ємною частиною справжнього
договору.

Вартість робіт за договором складає
61893,60грн., у тому числі ПДВ 10315,60грн.(п.2.1
Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено строк
виконання робіт з 21.07.2008р. по 08.08.2008р.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Оплата робіт за договором позводиться
шляхом перерахуванням грошових коштів
на розрахунковий рахунок підрядника
наступним чином: 100% вартості виконаних
робіт на протязі 10 банківських днів з
моменту виставлення рахунку на
підставі акта виконаних робіт.(п. 3.1
Договору).

По закінченню виконання ремонтних
робі, сторони не пізніше 5-ти деного
строку оформлює акти приймання
виконаних робіт.

Факт прийняття робіт підтверджується
актами приймання виконаних робіт за
вересень 2008р. на суму 58484,40грн.

Приписами статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином кінцевий строк оплати
виконаних робіт за договором підряду
від 12.06.2008 року №393АЕСр - 25.03.2009 року (п.
3.1. договору).

Позивач виставляв відповідачу за
первісним позовом рахунок № 11 від
03.03.2009р., який отриман відповідачем за
первісним позовом 11.03.2009р. та залишився
не оплачений.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач за первісним позовом виконав
свої зобов'язання за Договором в
повному обсязі, проте в порушення умов
Договору відповідач не здійснив оплату
виконаних робіт, внаслідок чого і
виникла заборгованість в сумі 58484,40
грн.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 58484,40 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до
теперішнього часу заборгованість не
погашена, внаслідок чого, неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків призвело до подальшого
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного
Кодексу України нараховано 3% річних за
період з 26.03.2009 року по 26.05.2009 року в сумі
298,03 та індекс інфляції, який відповідно
до розрахунку склав 821,41грн.

Розрахунок індексу інфляції та 3%
річних перевірений судом, є
арифметично вірним.

Заперечення відповідача за первісним
позовом судом не приймаються оскільки
не відповідають законодавству та
фактичним обставинам та матеріалам
справи.

19 жовтня 2009р. Приватне акціонерне
товариство "Азовелектросталь"
звернувся до господарського суду
Донецької області із зустрічним
позовом до Приватного підприємства
"Югодонмонтаж".

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог позивач за зустрічним позовом
посилався на невиконня відповідачем за
зустрічним позовом умов договору
підряду № 393АЄСр від 12.06.2008р., в частині
своєчасного виконання робіт в наслідок
чого виникли підстави для нарахування
неустойки у розмірі 9903,04грн.

До матеріалів справи позивачем за
зустрічним позовом долучені копії
наступних документів: договір підріду
№393 АЄСр від 12.06.2008р., договірна ціна від
10.06.2008р., локальний кошторис, ведомость
ресурсів затрат підрядника, відомість
дефектів,

Нормативно свої зустрічні вимоги
позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530, 610,
611, 846 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 2, 54-57, 60 Господарського
процесуального кодексу України.

28.10.2009р. відповідачем за зустрічним
позовом надано відзив на зустрічний
позов, за яким останній заперечує проти
позовних вимог та зазначає, що
договором встановлений строк
виконання робіт до 08.08.2008р., тоді як
07.08.2008р. сторонами підписаний
попередній акт приймання виконаних
робіт, який слугує підставою для
оформлення акту форми КБ-2, тобто роботи
за договором були виконані повністю
07.08.2008р. Також відповідач за зустрічним
позовом зазначає, що факт датування
виконаних робіт вереснем 2008р.
пояснюється тим, що ЗАТ
"АзовЕлектроСталь" ухилялось від його
підписання, зазначений акт складався
ЗАТ "АзовЕлектроСталь" та був виданий
ПП "Югдонмонтаж" в такому вигляді. На
підтвердження своїх доводів
відповідачем за зустрічним позовом
надано акт від 07.08.2008р. (а.с. 74 том 1)

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача відповідача за зустрічним
позовом, суд дійшов висновку що ці
вимоги є необгрунтованими та не
підлягають задоволеню з наступних
підстав:

12 червня 2008р. між Приватним
підприємством «Югодонмонтаж»
(підрядник) та Закритим акціонерним
товариством
«АзовЄлектроСталь»(Замовник) було
укладено договір № 393 АЄСр (далі
Договор).

В обґрунтування зустрічного позову
заявник посилається на неналежне
виконання відповідачем за зустрічним
позовом умов договору підряду №393АЄСр
від 12.06.2008р. в частині своєчасного
виконання робіт, внаслідок чого
виникли підстави для нарахування
неустойки у розмірі 9903,04грн.

За п.7.2. Договору у випадку порушення
підрядником строків виконання робіт
він сплачує замовнику неустойку у
розмірі 0,5% від суми невиконаних робіт
за кожний день прострочення. Неустойка
нараховується за весь період
прострочення

Як вище встановлено судом, факт
виконання підрядних робіт
підтверджуються актом КБ-2в та довідкою
КБ-3 за вересень 2008р.

Слід зазначити , що акт виконаних
робіт КБ-2в та довідка КБ-3 за вересень
2008р. не містять відомостей щодо дати їх
підписання, а також в акті та довідці
відсутні підстави вважати що роботи
зазначені в акті та довідці за вересень
2008р. виникли саме на підставі договору
№ 393 АЄР від 12.06.2008р, оскільки
вищезазначених документах відсутні
посилання на договір.

Тому вимоги позивача за зустрічним
позовом є не обгрунтованими на
підставі того , що за умови відсутності
посилання на договір № 393 АЄР від
12.06.2008р.. застосування п. 7.2. Договору ,
яким передбачено відповідальність не
можливо.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43,
44, 49, 60 ст. ст. 82 - 85, 193 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первесні позовні вимоги
Приватного підприємства „Югдонмонтаж"
м. Маріуполь до Приватного
акціонерного товариства
„АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь про
стягнення заборгованості в сумі 58484,40
грн., 3% річних в сумі 298,03 грн., інфляції в
сумі 584,84 грн.- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "АзовЕлектроСталь" (87535,
Донецька область, м.Маріуполь, площа
Машино будівельників, буд.1,
ідентифікаційний код 25605170) на користь
Приватного підприємства "Югдонмонтаж"
(71100, Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Будівельна, буд.3, 33825697)
заборгованості в сумі 58484,40 грн., 3%
річних в сумі 298,03 грн., інфляції в сумі
584,84 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "АзовЕлектроСталь" (87535,
Донецька область, м.Маріуполь, площа
Машино будівельників, буд.1,
ідентифікаційний код 25605170) на користь
Приватного підприємства "Югдонмонтаж"
(71100, Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Будівельна, буд.3, 33825697) витрати по
сплаті судового збору в сумі 593,68 грн.

Відмовити у задоволенні
зустрічного позову Приватного
акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь", м.Маріуполь
звернулось до Приватного підприємства
"Югдонмонтаж", м.Маріуполь про
стягнення неустойки у розмірі 9903,04грн.
за договором підряду №339АЄСр від
12.06.2008р

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 09.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 14.04.2014 р.

Суддя
О.В. Гассій