ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.
Справа № 914/1058/14

Господарський суд Львівської області,
В.М. Пазичев розглянувши матеріали
справи

за позовом: Дочірнього підприємства
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в інтересах філії
«Пустомитівська Дорожньо
Експлуатаційна Дільниця» (м. Львів)

до відповідача: Щирецької селищної
ради Пустомитівського району
Львівської області (смт. Щирець,
Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Управління
Державного казначейства у
Пустомитівському районі (м. Пустомити,
Львівська обл.)

про: стягнення 34616,00 грн. суми основного
боргу, 2328,28 грн. - пені, 836,47 грн. - 3%
річних, 380,77 грн. - інфляційних втрат

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Блажевський П.І. -
довіреність б/н від 08.08.2013 року

від відповідача: Доскіч І.В. -
довіреність б/н від 08.10.2013 року.

від третьої особи: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Дочірнього підприємства «Львівський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в інтересах філії
«Пустомитівська Дорожньо
Експлуатаційна Дільниця» (м. Львів) до
Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської
області (смт. Щирець, Львівська обл.) про
стягнення 34616,00 грн. суми основного
боргу, 2328,28 грн. - пені, 836,47 грн. - 3%
річних, 380,77 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.03.2014 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 08.04.2014 року.
Ухвалою суду від 08.04.2014 року розгляд
справи відкладено до 24.04.2014 року, для
надання доказів. Ухвалою суду від 24.04.2014
року розгляд справи відкладено до
29.04.2014 року, в зв'язку з неявкою
представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
28.03.2014 року, про відкладення від 08.04.2014
року, від 24.04.2014 року не виконав, явку
повноважного представника в судове
засідання забезпечив.

08.04.2014 року за вх.№15219/14 позивач подав
додаткові докази до матеріалів справи.

22.04.2014 року за вх.№17231/14 позивач подав
заяву про долучення доказів до
матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
28.03.2014 року, про відкладення від 08.04.2014
року, від 24.04.2014 року не виконав, явку
повноважного представника забезпечив.

16.04.2014 року за вх.№16924/14 відповідач
подав письмове пояснення по справі, в
якому позовні вимоги щодо стягнення
34616,00 грн. суми основного боргу, 2328,28 грн.
- пені, 836,47 грн. - 3% річних, 380,77 грн.
інфляційних втрат визнав у повному
обсязі.

24.04.2014 року в судовому засіданні
відповідач подав акт звірки взаємних
розрахунків.

Третя особа вимог ухвали суду про
відкладення від 08.04.2014 року не виконала,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну
та резолютивну частини рішення
виготовлено, підписано та оголошено
29.04.2014 року.

Розглянувши матеріали і документи,
подані сторонами, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 14 травня
2013 року між Філією «Пустомитівська
Дорожньо Експлуатаційна Дільниця»
Дочірнього підприємства
«Львівоблавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», (надалі - позивач; за
договором - Підрядник (Субпідрядник), в
особі начальника Кузняка Й.Є., який діє
на підставі Статуту з однієї сторони та
Щирецькою селищною радою (надалі -
відповідач за договором - Замовник
(Генпідрядник), в особі селищного
голови п. Бродича М.М., що діє на
підставі закону «Про місцеве
самоврядування в Україні», з іншої
сторони було укладено Договір № 22 про
виконання робіт (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що, відповідно до п.
1.1. Договору, в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Замовник
(Генпідрядник) доручає, а Підрядник
(Субпідрядник) зобов'язується виконати
роботи по поточному ремонту вулиць
Д.Галицького та Золотогірська в
с.м.т.Щирець Пустомитівського району
Львівської області (надалі - Роботи), а
Замовник (Генпідрядник) зобов'язується
прийняти та оплатити такі роботи.

Позивач наголошує, що, згідно з п.1.2.
Договору, найменування робіт: Поточний
ремонт вулиць Д.Галицького та
Золотогірська в с.м.т. Щирець
Пустомитівського району Львівської
області. Склад та обсяги робіт, а також
основні параметри робіт, що
доручаються Підряднику
(Субпідряднику), визначені
проектно-кошторисною документацією,
яка є невід'ємною частиною Договору, у
порядку, встановленому чинним
законодавством України або іншими
документами (в разі, якщо це
передбачено законодавством України).
Місце виконання робіт: вул.
Д.Галицького та Золотогірська в с.м.т.
Щирець Пустомитівського району
Львівської області.

Позивач зазначає, що, відповідно до п.
3.1. Договору, ціна цього Договору
становить 34 616 грн., в тому числі ПДВ - 5769
грн., що станом на дату укладення
Договору дорівнює загальній вартості
робіт. Вартість робіт за Договором
визначається Договірною ціною.

Позивач звертає увагу на те, що, згідно
з п. 4.1. Договору, розрахунки за виконані
роботи по цьому Договору здійснюються
щомісяця шляхом перерахування
відповідних коштів на рахунок
Підрядника (Субпідрядника) протягом 3-х
днів після одержання від Підрядника
(Субпідрядника) Акту приймання
виконаних підрядних робіт (форм. КБ-2в)
та довідки про вартість виконаних
робіт (форма № КБ-3). В разі
безпідставного не підписання
Замовником (Генпідрядником) зазначених
в цьому пункті Договору первинних
документів, роботи вважаються
прийнятими на 15 день від направлення
(передання) Підрядником
(Субпідрядником) Акту приймання
виконаних підрядних робіт (форма
№КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних робіт (форма № КБ-3) Замовнику
(Генпідряднику). Не прийняття робіт є
безпідставним, якщо в Підрядника
(Субпідрядника) визначений цим пунктом
Договору строк відсутня вмотивована
відмова з доданням відповідних
документів щодо під ставності такої
відмови.

Позивач звертає увагу на те, що
прострочення оплати чергового платежу
надає право Підряднику (Субпідряднику)
призупинити виконання робіт на
кількість днів прострочи з оплати та
вимагати стягнення коштів за фактично
виконані роботи з врахуванням індексу
інфляції, 3% річних, неустойки та інших
понесених збитків, витрат, шкоди тощо.

Позивач наголошує, що, відповідно до п.
4.8. Договору, вартість виконаних робіт,
що підлягають оплаті визначаються в
порядку, визначеному ДБН Д. 1.1-1-2000 (з
урахуванням доповнень та змін), ВБНД.1.
1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями) та
ВБНВ.3.2-218-180-2003 (із змінами та
доповненнями).

Позивач зазначає, що, Згідно з п. 4.9.
Договору, вартість виконаних робіт, що
підлягають оплаті, визначається по
усіх складових вартості робіт,
розрахованих у договірній ціні, згідно
вимог ДБН та ВБН.

Позивач зазначає, що, відповідно до п.4.10
Договору, платіжні документи за цим
Договором оформляються згідно із
чинним законодавством із дотриманням
усіх вимог, що звичайно ставляться до
змісту і форми таких документів, з
обов'язковим зазначенням номера
договору, за яким здійснюється переказ
грошових коштів. В разі недотримання
таких вимог, Замовник (Генпідрядник)
несе відповідальність у вигляді пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення оформлення
належним чином зазначених документів
та їх отримання Підрядником
(Субпідрядником). Пеня визначається від
суми робіт, документи щодо яких
оформлені неналежно та може бути
стягнута за весь період порушення,
навіть якщо строк порушення буде
більший, ніж строк, встановлений ст. 232
ГК України.

Також, позивач зазначає, що, відповідно
до вищенаведених норм, Сторонами було
підписано Підсумкову відомість
ресурсів (витрати - по фатку).

Позивач наголошує, що, згідно з
Договором, був належно підписаний Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за травень 2013 року на загальну суму 34 616
грн. 00 коп. та Акт звірки
взаєморозрахунків між позивачем та
відповідачем, підписаний
уповноваженими на це особами та
скріплений печатками. Згідно даного
Акту, було виконано будівельних робіт
на суму 34 616 грн.00 коп.

Позивач звертає увагу на те, що оплата
по Акту приймання виконаних робіт за
травень 2013 року по Договору № 22 від 14
травня 2013 року, не відбулась, на адресу
позивача, станом на 24.03.2014 року, вказана
сума не поступила.

Таким чином, на думку позивача, ним
виконано умови Договору в повному
обсязі, що підтверджується підписанням
уповноваженими представниками
Підрядника та Замовника
вищенаведеного Акту приймання
виконаних робіт за травень 2013 року та
Акту звірки взаєморозрахунків між
позивачем та відповідачем підписаний
уповноваженими на це особами та
скріплений печатками, що слугує
доказом належного виконання Дочірнім
підприємством «Львівський облавтодор»
в особі Філії «Пустомитівська ДЕД»
своїх зобов'язань за Договором.

Проте, за твердженням позивача,
всупереч умовам Договору та нормам
чинного законодавства України,
відповідач виконані роботи не оплатив,
внаслідок чого, у нього перед позивачем
виникла заборгованість - основний борг
у сумі 34 616 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що, згідно з ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Відповідно до проведених
математичних розрахунків, відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача 3% річних від суми основного
боргу - 836 грн. 47 коп., та інфляційні
втрати у розмірі 380 грн. 77 коп.

Позивач наголошує, що згідно з п. 7.1.
Договору, у разі невиконання або
неналежного виконання своїх
зобов'язань за Договором передбачена
законодавством України
відповідальність для Сторін
застосовується з врахуванням положень
цього Договору. Сторони встановили, що
будь-яке порушення Договору
Підрядником (Субпідрядником) не є
істотним, якщо порушення відбулося
внаслідок дій або бездіяльності
Генпідрядника, Замовника або інших
осіб.

Позивач зазначає, що, відповідно до
п.7.2.2. Договору, Замовник (Генпідрядник)
за порушення строків перерахування
коштів зобов'язаний сплатити
Підряднику (Субпідряднику) неустойку у
розмірі 0,1 % від неоплаченої суми за
кожний день прострочення та штраф в
розмірі 0.1% від простроченої суми. Строк
нарахування неустойки складає за весь
період порушення та може бути більшим
за строк, ніж 6 місяців (ст. 232 ГК
України). Сторони встановили позовну
давність щодо неустойки, визначеної в
цьому пункті Договору тривалістю 3
роки.

За змістом ст. 599 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Позивач наголошує, що для можливості
захисту прав позивача є необхідним
відстрочити сплату судового збору за
подання цієї позовної заяви до моменту
винесення рішення по справі. Те, що
сплата судового збору на даний час є
неможливим підтверджується тим, що
станом на день подання цієї позовної
заяви, криза неплатежів дебіторів, а
ними, як правило, виступають органи
місцевого самоврядування (сільські,
селищі, міські ради і їх виконкоми) та
місцеві органи державної виконавчої
влади (райдержадміністрації), призвела
до того, що на даний час фінансовий стан
ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» (надалі -
ДП «Львівський облавтодор») є
надзвичайно складним. Так, згідно
довідки про кредиторську
заборгованість від 25.09.2013 року,
кредиторська заборгованість
підприємства складає 21992828,23 грн., а
відповідно до довідки про дебіторську
заборгованість від 25.09.2013 року
дебіторська заборгованість складає
1391056 тис. грн. Також, ДП «Львівський
облавтодор» є підприємством, основною
метою якого виступає виконання робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг, мостів,
інших споруд та елементів обстановки
доріг, забезпечення сталої роботи на
автомобільних дорогах в умовах
стихійного лиха, аварій, катастроф і
подолання їхніх наслідків (п. 2.2.
статуту ДП «Львівський облавтодор»).

Окрім цього, позивач звертає увагу на
те, що у рамках виконавчого провадження
№ 34487393 (Боржник - Дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», стягувач - Державне
територіально - галузеве об'єднання
«Львівська залізниця»), відкритого
згідно наказу Господарського суду
Львівської області № 5015/2001/11, виданого
29.05.2012 року, головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойком Олександром
Миколайовичем було видано постанову
від 08.10.2013 року про арешт коштів
боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах. Відтак, ДП
«Львівський облавтодор» значним чином
обмежене у можливості розпорядження
коштами на своїх рахунках і не зможе у
стислі строки оплатити суму судового
збору.

Позивач зазначає, що, як вбачається із
звіту про фінансові результати ДП
«Львівський облавтодор», за 9 місяців
2013 року, у порівнянні із аналогічним
періодом попереднього року,
собівартість реалізованої продукції
збільшилась, а сукупній дохід істотно
зменшився. При цьому, як вбачається з
Статуту Дочірнього підприємства
«Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»,
Підприємство засноване з метою
забезпечення економічних інтересів
держави, задоволення потреб держави,
населення в удосконаленні і розвитку
автомобільних доріг загального
користування. Для цього Підприємство:
здійснює будівництво, ремонт та
утримання автомобільних доріг
загального користування, виконання
відповідних державних програм;
проводить науково-технічну політику з
метою скорочення інвестиційного циклу
і впровадження найновіших досягнень
вітчизняної та зарубіжної науки і
техніки, концентрації
науково-технічного і виробничого
потенціалу з розроблення та
впровадження нових прогресивних видів
техніки, технологій і матеріалів.

Також, до кола завдань позивача, у
відповідності з Законом України «Про
дорожній рух», Зокрема, належить:

- здійснення заходів щодо
розвитку, удосконалення, ремонту та
утримання у безпечному для дорожнього
руху стані доріг, вулиць та залізничних
переїздів, зон відчуження;

- забезпечення безпечних, економічних
та комфортних умов дорожнього руху;

проведення робіт по створенню і
утриманню придорожніх зелених
насаджень та інше;

- термінове усунення пошкоджень на
автомобільних дорогах, вулицях та
залізничних переїздах;

- виявлення аварійно-небезпечних
ділянок та місць концентрації
дорожньо- транспортних пригод і
впровадження у таких місцях
відповідних заходів щодо
удосконалення організації дорожнього
руху;

- своєчасне виявлення перешкод
дорожньому руху та їх усунення, а у разі
неможливості - невідкладне позначення
дорожніми знаками, огороджувальними і
направляючими засобами;

- організація виконання встановлених
вимог щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Позивач зазначає, що виконання
викладених вище обов'язків слугує
необхідною передумовою для
забезпечення безпеки дорожнього руху в
межах Львівської області та
забезпечується шляхом виконання
комплексу робіт, пріоритетним джерелом
фінансування котрих є відповідний
бюджет. За таких умов, стабільна робота
Дочірнього підприємства «Львівський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» має величезне значення
як для учасників дорожнього руху, так і
для держави загалом. Натомість, відмова
у відстроченні сплати судового збору
призведе до негативних наслідків у
вигляді зупинення діяльності
Дочірнього підприємства «Львівський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», неможливості проведення
закупівель необхідних матеріалів та
устаткування для виконання робіт,
затримки заробітної плати працівникам
та збільшення заборгованості по
обов'язковим платежам до бюджету.

Позивач зазначає, що, згідно з ч. 1. ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на визначений строк,
але не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач
зазначає, що 28 травня 2013 року сесією
Щирецької селищної ради прийнято
рішення №451, яким надано дозвіл
селищному голові М. Бродичу на
проведення поточного ремонту вулиць Д.
Галицького та Золотогірська в смт.
Щирець Пустомитівського району
Львівської області в сумі 35 тисяч
гривень.

Відповідач зазначає, що 14 травня 2013
року між Філією «Пустомитівська
Дорожньо Експлуатаційна Дільниця»
Дочірнього підприємства
«Львівоблавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» - Підрядник
(Субпідрядник), в особі начальника
Кузняка Й.Є., який діє на підставі
Статуту з однієї сторони та Щирецькою
селищною радою - Замовник
(Генпідрядник), в особі селищного
голови Бродича М.М., що діє на підставі
Закону України «Про місцеве
самоврядування» було укладено Договір
№22 про виконання робіт. Вищевказаний
договір укладено на законних підставах
за взаємною згодою Сторін договору про
що свідчать підписи та печатки Сторін.

Відповідач звертає увагу на те, що
згідно даного Договору, Замовник
(Генпідрядник) доручає, а Підрядник
(Субпідрядник) зобов'язується виконати
роботи по поточному ремонту вулиць
Д.Галицького та Золотогірська в смт.
Щирець, Пустомитівського району,
Львівської області, а Замовник
(Генпідрядник) зобов'язується прийняти
та оплатити такі роботи.

Відповідач наголошує, що, відповідно до
п. 3.1. Договору, ціна становить 34 616
(тридцять чотири тисячі шістсот
шістнадцять) гривень, в тому числі ПДВ -
5769 (п'ять тисяч сімсот шістдесят
дев'ять) гривень, що станом на дату
укладення Договору дорівнює загальній
вартості робіт.

Відповідач звертає увагу на те, що,
згідно з п. 4.1. Договору, розрахунки за
виконані роботи по даному Договору
здійснюється щомісяця шляхом
перерахування відповідних коштів на
рахунок Підрядника (Субпідрядника)
протягом 3-х днів після одержання від
Підрядника (Субпідрядника) Акту
приймання виконання підрядних робіт та
довідки про вартість виконаних робіт.

Відповідач наголошує, що позовні
вимоги щодо стягнення 34616,00 грн. суми
основного боргу, 2328,28 грн. - пені, 836,47
грн. - 3% річних, 380,77 грн. інфляційних
втрат визнає в повному обсязі, так як
вони є обґрунтованими та підставними,
оскільки Щирецькою селищною радою
умови Договору №22 від 14 травня 2013 року
не виконані. Дана обставина
пояснюється тим, що у місцевому бюджеті
Щирецької селищної ради відсутні кошти
на виконання грошового зобов'язання по
оплаті виконаних робіт по поточному
ремонту вулиць Д. Галицького та
Золотогірська в смт. Щирець,
Пустомитівського району, Львівської
області. На неодноразові звернення до
Пустомитівської районної державної
адміністрації, Пустомитівської
районної ради, депутата Львівської
обласної ради щодо розподілу субвенцій
обласного бюджету та виділення коштів
на ремонт та утримання вулиць і доріг
комунальної власності Щирецької
селищної ради до Дня святкування
900-річчя селища Щирець, кошти не
виділялись.

На момент розгляду справи третя особа
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечила,
відзиву на позов не подала.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом України, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона,
в тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, в тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України,
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530
Цивільного кодексу України
передбачено, що, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Порушенням
зобов'язання, відповідно до статті 610
Цивільного кодексу України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, в разі порушення зобов'язання,
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, 14 травня 2013 року між
Філією «Пустомитівська Дорожньо
Експлуатаційна Дільниця» Дочірнього
підприємства «Львівоблавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», з
однієї сторони та Щирецькою селищною
радою, з іншої сторони, було укладено
Договір № 22 про виконання робіт.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Замовник (Генпідрядник) доручає, а
Підрядник (Субпідрядник)
зобов'язується виконати роботи по
поточному ремонту вулиць Д.Галицького
та Золотогірська в с.м.т.Щирець
Пустомитівського району Львівської
області (надалі - Роботи), а Замовник
(Генпідрядник) зобов'язується прийняти
та оплатити такі роботи.

Згідно з п.1.2. Договору, найменування
робіт: Поточний ремонт вулиць
Д.Галицького та Золотогірська в с.м.т.
Щирець Пустомитівського району
Львівської області. Склад та обсяги
робіт, а також основні параметри робіт,
що доручаються Підряднику
(Субпідряднику) визначені
проектно-кошторисною документацією,
яка є невід'ємною частиною Договору, у
порядку, встановленому чинним
законодавством України або іншими
документами (в разі, якщо це
передбачено законодавством України).
Місце виконання робіт: вул.
Д.Галицького та Золотогірська в с.м.т.
Щирець Пустомитівського району
Львівської області.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього
Договору становить 34 616 грн., в тому
числі ПДВ - 5769 грн., що станом на дату
укладення Договору дорівнює загальній
вартості робіт. Вартість робіт за
Договором визначається Договірною
ціною.

Згідно з п. 4.1. Договору, розрахунки за
виконані роботи по цьому Договору
здійснюються щомісяця шляхом
перерахування відповідних коштів на
рахунок Підрядника (Субпідрядника)
протягом 3-х днів після одержання від
Підрядника (Субпідрядника) Акту
приймання виконаних підрядних робіт
(форм. КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних робіт (форма № КБ-3). В разі
безпідставного не підписання
Замовником (Генпідрядником) зазначених
в цьому пункті Договору первинних
документів, роботи вважаються
прийнятими на 15 день від направлення
(передання) Підрядником
(Субпідрядником) Акту приймання
виконаних підрядних робіт (форма
№КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних робіт (форма № КБ-3) Замовнику
(Генпідряднику). Не прийняття робіт є
безпідставним, якщо в Підрядника
(Субпідрядника) у визначений цим
пунктом Договору строк відсутня
вмотивована відмова з доданням
відповідних документів щодо під
ставності такої відмови.

Прострочення оплати чергового платежу
надає право Підряднику (Субпідряднику)
призупинити виконання робіт на
кількість днів прострочи з оплати та
вимагати стягнення коштів за фактично
виконані роботи з врахуванням індексу
інфляції, 3% річних, неустойки та інших
понесених збитків, витрат, шкоди тощо.

Позивач наголошує, що, відповідно до п.
4.8. Договору, вартість виконаних робіт,
що підлягають оплаті визначаються в
порядку, визначеному з ДБН Д. 1.1-1-2000 (з
урахуванням доповнень та змін), ВБНД.1.
1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями) та
ВБНВ.3.2-218-180-2003 (із змінами та
доповненнями).

Згідно з п. 4.9. Договору, вартість
виконаних робіт, що підлягають оплаті,
визначається по усіх складових
вартості робіт, розрахованих у
договірній ціні, згідно вимог ДБН та
ВБН.

Позивач зазначає, що, відповідно до п.4.10
Договору, платіжні документи за цим
Договором оформляються згідно із
чинним законодавством із дотриманням
усіх вимог, що звичайно ставляться до
змісту і форми таких документів, з
обов'язковим зазначенням номера
договору, за яким здійснюється переказ
грошових коштів. В разі недотримання
таких вимог, Замовник (Генпідрядник)
несе відповідальність у вигляді пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення оформлення
належним чином зазначених документів
та їх отримання Підрядником
(Субпідрядником). Пеня визначається від
суми робіт, документи щодо яких
оформлені неналежно та може бути
стягнута за весь період порушення,
навіть, якщо строк порушення буде
більший, ніж строк, встановлений ст. 232
ГК України. Відповідно до
вищенаведених норм, Сторонами було
підписано Підсумкову відомість
ресурсів (витрати - по фатку).

Згідно з Договором, сторонами був
належно підписаний Акт приймання
виконаних будівельних робіт за травень
2013 року на загальну суму 34 616 грн. 00 коп.
та Акт звірки взаєморозрахунків між
позивачем та відповідачем, підписаний
уповноваженими на це особами та
скріплений печатками. Згідно даного
Акту, було виконано будівельних робіт
на суму 34 616 грн.00 коп.

Судом встановлено, що оплата по Акту
приймання виконаних робіт за травень
2013 року по Договору № 22 від 14 травня 2013
року, не відбулась, на адресу позивача,
станом на 24.03.2014 року вказана сума не
поступила.

В ході судового розгляду справи судом
встановлено, що позивачем виконано
умови Договору в повному обсязі, що
підтверджується підписанням
уповноваженими представниками
Підрядника та Замовника
вищенаведеного Акту приймання
виконаних робіт за травень 2013 року та
Акту звірки взаєморозрахунків між
позивачем та відповідачем, підписаний
уповноваженими на це особами та
скріплений печатками, що слугує
доказом належного виконання Дочірнім
підприємством «Львівський облавтодор»
в особі Філії «Пустомитівська ДЕД»
своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Проте, всупереч умовам Договору та
нормам чинного законодавства України,
відповідач виконані роботи не оплатив,
внаслідок чого, у нього перед позивачем
виникла заборгованість - основний борг
у сумі 34 616 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до проведених розрахунків,
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь позивача 3% річних від суми
основного боргу - 836 грн. 47 коп., та
інфляційні втрати у розмірі 380 грн. 77
коп.

Згідно з п. 7.1. Договору, у разі
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань за Договором
передбачена законодавством України
відповідальність для Сторін
застосовується з врахуванням положень
цього Договору. Сторони встановили, що
будь-яке порушення Договору
Підрядником (Субпідрядником) не є
істотним, якщо порушення відбулося
внаслідок дій або бездіяльності
Генпідрядника. Замовника або інших
осіб.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову,
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних інтересів інших осіб.

16.04.2014 року за вх.№16924/14 відповідач
подав письмове пояснення по справі, в
якому позовні вимоги щодо стягнення
34616,00 грн. суми основного боргу, 2328,28 грн.
- пені, 836,47 грн. - 3% річних, 380,77 грн.
інфляційних втрат визнав у повному
обсязі. Також, у суду відсутні докази,
що такі дії відповідача суперечать
законодавству або порушують права і
охоронювані інтереси інших осіб.

Отже, судом встановлено, що, станом на
день подання позовної заяви до суду,
заборгованість відповідача перед
позивачем за вказаним Договором
становить 34616,00 грн. суми основного
боргу, 2328,28 грн. - пені, 836,47 грн. - 3% річних
та 380,77 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності
передбачених законом чи договором
підстав для звільнення відповідача від
відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не
подав докази погашення боргу в повному
обсязі, позовні вимоги визав повністю,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

Враховуючи, що прокурором представлено
достатньо об'єктивних та переконливих
доказів в підтвердження позовних
вимог, а відповідач позовні вимоги
визнав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги Дочірнього
підприємства «Львівський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в
інтересах філії «Пустомитівська
Дорожньо Експлуатаційна Дільниця» (м.
Львів) до Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської
області (смт. Щирець, Львівська обл.) про
стягнення 34616,00 грн. суми основного
боргу, 2328,28 грн. - пені, 836,47 грн. - 3%
річних, 380,77 грн. інфляційних втрат є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством; за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України; за видачу судами
документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Однак, при поданні позовної заяви,
позивач у прохальній частині клопоче
суд про відстрочення оплати судового
збору до винесення рішення по даній
справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону України «Про судовий
збір», є врахування ним майнового стану
сторін. Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Беручи до уваги пояснення позивача,
зазначені у позовній заяві про те, що,
згідно довідки про кредиторську
заборгованість від 25.09.2013 року,
кредиторська заборгованість
підприємства складає 21992828,23 грн., а
відповідно до довідки про дебіторську
заборгованість від 25.09.2013 року
дебіторська заборгованість складає
1391056 тис. грн., ухвалою суду від 08.04.2014
року клопотання позивача про
відстрочення оплати судового збору до
винесення рішення по даній справі
задоволено.

Згідно п. 3.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», у
разі коли господарським судом було
відстрочено сплату позивачем судового
збору, який з тих чи інших причин до
прийняття рішення зі справи сплачено
не було, а останнє прийнято на користь
позивача, то стягнення суми судового
збору здійснюється безпосередньо з
відповідача у доход Державного бюджету
України.

Господарські витрати, відповідно до ст.
49 ГПК України, слід стягнути з
відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
43, 33, 43, 49, 78, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської
області (81160, Львівська обл., смт. Щирець,
пл. Ринок, 8, , р/р 0392
в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014)
на користь Дочірнього підприємства
«Львівський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (79053, м. Львів, вул. В.
Великого, 54, коє ) основний
борг у розмірі 34616 (тридцять чотири
тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп.,
пеню у розмірі 2328 (дві тисячі триста
двадцять вісім) грн. 28 коп., 3% річних у
розмірі 836 (вісімсот тридцять шість)
грн. 47 коп. та 380 (триста вісімдесят) грн.
77 коп. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської
області (81160, Львівська обл., смт. Щирець,
пл. Ринок, 8, , р/р 0392
в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014)
на користь Державного бюджету України
(отримувач коштів: ГУ ДКСУ у
Личаківському районі м.Львова, код
отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській
області, код банку отримувача (МФО): 825014,
рахунок отримувача: 3006, код
класифікації доходів бюджету: 22030001, код
ЄДРПОУ суду: 03499974) 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

4. Накази видати, в порядку ст. 116 ГПК
України, після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлення та
підписано 30.04.2014 року