overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1134/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - представник ліквідатора
Песиголовець М.Л. за довіреністю б/н від 25.04.2014р.

розглянувши заяву Компанії MINEKON LIMITED, м.
Лондон

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 1973407,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, пр.
Петровського, будинок 34, приміщення 98/5, порушено ухвалою господарського суду 06.03.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.03.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії
Штельманчук М.С.

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

11.03.2014 р. на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №1473 про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Компанії "MINEKON LIMITED",
Лондон - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 1973407,47грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов договору про міжнародну купівлю-продаж №2012/13.02. від 13.02.2012р. в частині здійснення оплати за отриманий товар.

Згідно поданого ліквідатором повідомлення про розгляд грошових вимог та реєстру вимог кредиторів останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Компанії "MINEKON LIMITED", Лондон до банкрута в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 1973407,47грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Компанії
"MINEKON LIMITED", Лондон до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДТК-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, пр. Петровського, будинок 34, приміщення 98/5, в розмірі - 1218,00грн. (1 черга), 1973407,47грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 5006/12/29/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Відділу освіти
Олександрівської райдержадміністрації, с.м.т. Олександрівка Донецької області

до відповідача Золотопрудської сільської ради, с. Золоті Пруди
Донецької області

про стягнення 27943,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Олександрівської райдержадміністрації, с.м.т.
Олександрівка Донецької області звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Золотопрудської сільської ради, с.
Золоті Пруди Донецької області про стягнення 27943,77 грн.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року о 14:40 год.

Представнику відповідача надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта № 7 від 02.03.2013.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

16.12.13 р. у відповідності до розпорядження № 1393 був призначений повторний автоматичний розподіл справи Б38/180-10.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б38/180-10 передано на розгляд судді Примаку С.А.

24.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області прийнято справу №Б38/180-10 до свого провадження.
Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Зімниці О.І. до 21.01.14 р.

21.01.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ЗімниціО.І. до 21.04.14 р.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора Зімниці О.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.05.14р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці на 20.05.14 р. на 10:30 хв.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду рішення комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури на три місяці.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.14 Справа № 902/288/14.

За позовом Приватного підприємства "
Стар Трейд 1 "

До Публічного акціонерного товариства
" Брокбізнесбанк "

Про стягнення 128481,55 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи :

Позивач - приватне підприємство "
Стар Трейд 1 " звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "
Брокбізнесбанк " 128481,55 грн.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 14.03.2014 р. було порушено провадження у справі №902/288/14 та призначено розгляд зазначеної справи на 25.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.04.2014 р. справа
№ 902/288/14 направлена за територіальною підсудністю до
Господарського суду м. Києва

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд справи №902/288/14 на 22.05.2014 р. о 10:20

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідачів на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва
( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

на 22.05.14 о 10:20.

________________________________________________________________________
______________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14 № 910/7562/14. Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Імпорт-Офіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 24 408,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Імпорт-Офіс" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - пыдприємця
ОСОБА_1 про стягнення 24 408,17 грн.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі відповідно до статті 56 ГПК України та пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі повинен бути не тільки опис вкладення у цінний лист, а і фіскальний чек про відправлення, наданий в оригіналі.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви відсутні опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек, які зазначені у додатках до позовної заяви та які свідчили б про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що, в свою чергу, є порушенням вимог статті 56 ГПК України.

Згідно з п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Імпорт-Офіс" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року
№ 912/1380/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко
Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська Кіровоградської області

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 13 414,05 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за надані послуги з централізованого опалення у сумі 13 414,05грн.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і додних до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем надано до суду фіскальний чек від 30.04.14 р. № 4171 та опис вкладення поштового відправлення на імя ОСОБА_1

Разом з цим, вказаний опис вкладення у цінний лист в частині зазначення адреси отримувача кореспонденції містить виправлення, нанесені за допомогою корегуючої рідини з послідуючим здійсненням написів чисел - номеру будинку та номеру квартири відповідача, а отже можливість достовірно встановити за якою адресою направлялись позовні матеріали, у господарського суду відсутня.

Зазначений опис вкладення, що містить технічні виправлення, не може бути прийнятий господарським судом в якості належного у справі доказу.

Враховуючи, що наданий позивачем до суду фіскальний чек від 30.04.14 р. № 4171 не містить повної адреси відповідача, з урахуванням наявних в описі вкладення виправлень, що стосуються саме адреси відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, господарський суд вважає, що позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і додних до неї документів.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 74 від 29.04.14 р.) повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та в строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.
Долинська, вул. Нова, 80б; копію ухвали направити відповідачу за адресою: 28500,
АДРЕСА_1.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014 р.
Справа№ 914/1536/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,до відповідача:Львівської міської ради, м.
Львів,про: про визнання права власності,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року на 10 год. 10 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 26.05.2014 року:

4.1. Надати суду оригінали документів доданих до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.2. Надати суду письмові документально обгрунтовані пояснення стосовно того, чи спірна будівля будувалася чи реконструйовулася.

4.3. Надати суду докази присвоєння поштової адреси спірному об'єкту.

4.4. Надати суду письмові пояснення стосовно того, хто був власником будівлі до реконструкції.

4.5. Надати суду докази витрат на реконструкцію (побудову) будівлі.

4.6. Надати суду письмові пояснення, яким чином відповідач не визнає чи оспорює право власності позивача на спірний об'єкт.

4.7. Надати суду звернення позивача від 24.03.2014 р. №3-А-6188.

4.8. Надати суду докази визначення вартості об'єкта нерухомості.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 26.05.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м.
Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг
«Лекс», вул. 1 Військова, буд. 1, кВ.3, с.
Гилицинове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство
«УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест».

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про залучення Філії Товарної біржі
«Електронні торги України» до провадження у справі та визнання її учасником провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
«УкрБелВест».

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 травня 2014 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора,
Філії Товарної біржі «Електронні торги
України» (ідентифікаційний код 38479095, м.
Миколаїв, вул. Шевченка, 71, офіс 327).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м.
Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон.

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг
«Лекс», вул. 1 Військова, буд. 1, кВ.3, с.
Гилицинове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство
«УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «УкрБелВест».

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про надання згоди на продаж рухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ «Надра».

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 травня 2014 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
Справа № 5016/738/2012(6/66)

м. Миколаїв

За заявою відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотое руно юга», м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 116-А.

Адреса представника - адвоката ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей», 54031, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 70.

Адреса для листувння: 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8.

про: скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПОРУ: скасування заходів забезпечення позову.

29.04.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотое руно юга» надійшла заява від 29.04.2014р. про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 26.04.2012р. по справі № 5016/738/2012(6/66), суд яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 68, 86
Господарського процесуального кодексу
України, - суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.05.2014 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська 22, 9 поверх.

4. ТОВ «Зерноторгівельна компанія
«Прометей» надати письмові пояснення по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

СуддяО.В. Ткаченко