м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18658/13 28.04.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк", м. Київ

до Приватного підприємства
"Київліфтсервіс", м. Київ

про стягнення 52 793,70 грн.

за участю представників:

від позивача :Соколовська Я.В. -
представник за довіреністю № 261/2013 від
07.11.2013р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк" з позовом
до Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" про стягнення
заборгованості в розмірі 290 271,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов кредитного договору № BL2954 від
27.03.2008 р. в частині своєчасного
повернення суми кредиту та сплати
відсотків, внаслідок чого у Приватного
підприємства "Київліфтсервіс"
утворилась заборгованість в розмірі 290
271,37 грн.

У позові Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк" просило суд
стягнути з Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" заборгованість на
загальну суму 290 271,37
грн., з яких: за основним зобов'язанням у
сумі 76 030,39 грн., по відсотках за
користування кредитом в сумі 102 674,57 грн.
за період з 27.03.2008 р. по 04.07.2013 р., по
підвищених відсотках в сумі 111 566,41 грн.
за період з 27.03.2008 р. по 04.07.2013 р.

Під час розгляду справи представник
позивача подав заяву про зменшення
позовних вимог, в якій просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
по підвищених відсотках у сумі 52 793,70
грн. за період з 10.02.2010 р. по 25.12.2013 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
зменшені позовні вимоги, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у минулих судових
засіданнях проти позову заперечив,
зазначив, що його заборгованість була
реструкторизована банком та графік її
погашення відповідачем не порушується,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, 27.03.2008 р. між Відкритим акціонерним
товариством "Універсал Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Універсал Банк"
(банк) та відповідачем - Приватним
підприємством "Київліфтсервіс"
(позичальник) був укладений кредитний
договір № ВL2954, відповідно до якого
вкладник зобов'язався надати банку
грошові кошти на зберігання на умовах
терміновості, платності та
зворотності, а банк взяв на себе
зобов'язання відкрити вкладний
рахунок, виплачувати проценти та
повернути вклад та нараховані на нього
проценти вкладнику.

Згідно п 1.1 кредитного договору банк
зобов'язується встановити
позичальнику ліміт кредитної лінії в
межах суми 77 000,00 грн., а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредитні кошти, надані в межах
ліміту кредитної лінії, та сплатити
плату за користування кредитною лінією
в порядку та на умовах, зазначених у
цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору банк встановлює позичальнику
ліміт кредитної лінії на строк 12
місяців, починаючи з місяця
встановлення такого ліміту, при цьому
позичальник повинен повернути всю суму
кредиту, наданого в межах ліміту
кредитної лінії, не пізніше 28.02.2009 р.

За користування кредитними коштами,
наданими у межах ліміту кредитної
лінії та строку кредитування,
визначених цим договором,
встановлюється процентна ставка в
розмірі 29 % річних (базова процентна
ставка) (п. 1.5.1 кредитного договору).

За користування кредитними коштами
понад строк кредитування та/або
терміни погашення, встановлені цим
договором, процентна ставка
встановлюється в розмірі 34 % річних
(підвищена процентна ставка). Якщо
сплата суми простроченої
заборгованості не була здійснена
протягом перших чотирнадцяти
календарних днів місяця, наступного за
місяцем користування кредитними
коштами, то на суму простроченої
заборгованості нараховується
підвищена процентна ставка (п. 1.5.2
кредитного договору).

Відповідно до п. 7.7 строк дії даного
договору встановлюється з дня
укладання цього договору (підписання
обома сторонами) до повного погашення
суми зобов'язань позичальника за цим
договором.

Судом встановлено, що позивач умови
кредитного договору виконав належним
чином надав позивачу кредит у сумі 77
000,00 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

У визначений кредитним договором строк
відповідач не виконав свої
зобов'язання, а саме - не повернув
кредит та не сплатив нараховані
проценти за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість у сумі 290 271,37 грн. за
весь період прострочення.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що судовим наказом
Дарницього районного суду міста Києва
№ 2н-84/10 від 10.02.2010 р. заборгованість за
вказаним вище договором була стягнута
з керівника Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" Смірнова Д.В., в
сумі 132 887,37 грн., з яких 76 030,39 грн. -
кредитні кошти, заборгованість по
процентах - 30 234,15 грн., заборгованість
по підвищених процентах - 25 976,32 грн. за
період з 27.03.2008 р. по 01.02.2010 р.

04.11.2010 р. Відділом державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві відкрито
виконавче провадження № 22362001 по
примусовому виконанню зазначеного
наказу Дарницького районного суду
міста Києва від 10.02.2010 р. № 2н-84.

Отже, у зв'язку з тим, що основна
заборгованість та заборгованість по
відсоткам за попередній період була
стягнута судом, позивач зменшив
позовні вимоги та просить суд стягнути
заборгованість за підвищеними
відсотками у сумі 52 793,70 грн. за період з
10.02.2010 р. по 25.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України
передбачено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, за користування
кредитними коштами, наданими у межах
ліміту кредитної лінії та строку
кредитування, визначених цим
договором, встановлюється процентна
ставка в розмірі 29 % річних (базова
процентна ставка) (п. 1.5.1 кредитного
договору).

За користування кредитними коштами
понад строк кредитування та/або
терміни погашення, встановлені цим
договором, процентна ставка
встановлюється в розмірі 34 % річних
(підвищена процентна ставка). Якщо
сплата суми простроченої
заборгованості не була здійснена
протягом перших чотирнадцяти
календарних днів місяця, наступного за
місяцем користування кредитними
коштами, то на суму простроченої
заборгованості нараховується
підвищена процентна ставка (п. 1.5.2
кредитного договору).

Оскільки, відповідач порушив умови
кредитного договору та не сплатив
кредитні кошти протягом періоду перших
чотирнадцяти днів, банк нарахував ПП
"Київліфтсервіс" заборгованість за
підвищеними відсотками в сумі 52 793,70
грн. за період з 10.02.2010 р. по 25.12.2013 р.

Перевіряючи заявлені позовні вимоги,
суд встановив, що у відповідача дійсно
виникла заборгованість за підвищеною
відсотковою ставкою в сумі 52 793,70 грн. за
період з 10.02.2010 р. по 25.12.2013 р.

Наявність вказаної заборгованості
підтверджується поясненнями сторін,
наявними у справі письмовими доказами,
а саме - заявою про виплату траншу від
27.03.2008 р., заявами про переказ готівки,
вимогою банку про сплату
заборгованості за відсотками, а також
розрахунком заборгованості, доданого
позивачем до заяви про зменшення
позовних вимог за період з 10.02.2010 р. по
25.12.2013 р.

Отже, суд приходить до висновку, що сума
заборгованості за підвищеними
відсотками склала 52 793,70 грн.

Також сторони у справі вказували про
часткову сплату суми заборгованості
відповідачем після 25.12.2013 р. у розмірі 8
000,00 грн., тобто після подачі позову до
суду.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що відповідачем частково
сплачувалась сума заборгованості. Так,
27.12.2013 р. та 04.04.2014 р. ПП "Київліфтсервіс"
сплатило 8 000,00 грн. в рахунок
погашення заборгованості, які банк
розподілив відповідно до умов
кредитного договору, в т.ч. в рахунок
стягнутої Дарницьким районним судом
міста Києва заборгованості.

Таким чином, за даним позовом
несплаченою залишилась сума
заборгованості відповідача за
підвищеною відсотковою ставкою в 52 333,39
грн., яка підлягає стягненню.

А, сума в 460,31 грн., яка є різницею між
заявленою сумою позову та сумою, що
підлягає стягненню, є погашеною
відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГКП України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, провадження у даній справі
щодо стягнення 460,31 грн. підлягає
припиненню.

Щодо посилання відповідача на
наявність запропонованої банком
пропозиції по реструктуризації боргу
суд зазначає, що дана пропозиція не
відповідає вимогам угоди, а є лише
листом, який при цьому не зупиняє дію
кредитного договору по сплаті
відсотків.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
позовні вимоги з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог у сумі 52 333,39
грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" про стягнення 52 793,70
грн. в частині стягнення з Приватного
підприємства "Київліфтсервіс"
заборгованості за підвищеною
відсотковою ставкою в сумі 460,31 грн
припинити.

Позов Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до
Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" про стягнення
заборгованості в розмірі 52 333,39 грн.
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" (02152, м. Київ, просп.
П.Тичини, буд. 13, кв. 49, ідентифікаційний
код 33444052) на користь Публічного
акціонерного товариств "Універсал
Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352)
суму заборгованості за підвищеною
відсотковою ставкою в розмірі 52 333
(п'ятдесят дві тисячі триста тридцять
три) грн. 39 коп.

Стягнути з Приватного підприємства
"Київліфтсервіс" (02152, м. Київ, просп.
П.Тичини, буд. 13, кв. 49, ідентифікаційний
код 33444052) на користь Публічного
акціонерного товариств "Універсал
Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 5 805 (п'ять тисяч вісімсот п'ять)
грн. 43 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 28 квітня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 30
квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя

К.І. Головіна