м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1975/14 22.04.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Монтажник України"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
про скасування постанови
Суддя Ярмак О.М.
від позивача: Кривенко Т.І. за дов.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02
від 23.01.2014р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності на Публічне акціонерне
товариство "Монтажник України".
Позовні вимоги мотивовані тим, що
постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02
від 23.01.2014р. винесена на підставі
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.01.2014р. №
2-Л-3-1001/5 та акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
09.01.2012р., які були складені без
залучення представника позивача. В
оскаржуваній постанові №
З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 від 23.01.2014р. вказано, що
позивачем, як генпідрядником робіт на
об'єкті «Реконструкція існуючих
очисних споруд ПАТ «Племптахорадгосп
Броварський» в с. Рожівка Броварського
району Київської області» за адресою:
вул.Слави 22 с.Рожівка, Броварського
району було оформлено виконавчу
документацію з порушенням будівельних
норм, чим порушено вимоги п.1.17 ДБН А
3.1.5-2009 «Організація будівельного
виробництва», проте позивач за
договором підряду № 2 від 19.03.2012р. у 2012
році здійснював лише виготовлення та
монтаж металевих конструкцій очисних
споруд аеротенка-відстійника в
с.Рожівка, при цьому генпідрядником
вказаних у постанові робіт у 2012-2013рр. не
виступав і не оформляв виконавчої
документації. Посилаючись на положення
ст.ст. 218, 238, 249 ГК України, просить
задовольнити позов, скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02
від 23.01.2014р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності на Публічне акціонерне
товариство "Монтажник України", а також
стягнути з відповідача понесені по
справі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. (суддя Ярмак О.М.)
порушено провадження у справі № 910/3280/14,
розгляд справи призначено на 04.03.2014р.

03.03.2014р. через канцелярію суду позивач
подав документи по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
04.03.2014р. проти позову заперечував,
посилаючись на те, що будівельні роботи
з реконструкції існуючих очисних
споруд ПАТ «ППР Броварський» в с.
Рожівка були виконані генеральним
підрядником - ПАТ «Монтажник України»,
проектна документація розроблена
генеральним проектувальником - ФОП
ОСОБА_2, основні будівельні роботи,
проведені в рамках реконструкції
існуючих очисних споруд, стосувались
часткового демонтажу існуючих
конструкцій, реконструкції аеротенка -
відстійника №1, реконструкція
аеротенка-відстійника №2,
реконструкція аеротенка- відстійника II
ступеню, реконструкції
флотатора-відстійника, спорудження
будинку флотатора, монтаж насосної
станції перекачки дренажних вод від
послідосховища до очисних споруд,
іншого технологічного обладнання. При
цьому генпідрядником виконавча
документація оформлена з порушенням
будівельних норм, а саме : в актах на
закриття врахованих робіт від 05.11.12р.
щодо виносу в натуру розмірів будівлі
відстійника-флотатора, від 29.11.12р щодо
бетонування фундаменту будівлі
відстійника-флотатора вказано, що
роботи виконані за проектною
документацією 99-11-ТХ, лист 2-5, що
призвело до порушення вимоги п.1.17 ДБН
А.3.1.5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

У судовому засіданні 04.03.14 оголошено
перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

За розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
25.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М., справу № 910/1975/14 передано для
розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. суддею
Якименком М.М. справу № 910/1975/14 прийнято
до провадження та призначено до
розгляду у судовому засіданні на
15.04.2014р.

За розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/1975/14
передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. суддею Ярмак
О.М. справу № 910/1975/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
у судовому засіданні на 15.04.2014р.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. у зв'язку з
неявкою відповідача розгляд справи
було відкладено на 22.04.2014р.

У судовому засіданні 22.04.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач свого представника у
засідання суду 22.04.14 не направив, про
дату та час судового розгляду
повідомлявся належним чином, жодних
клопотань від відповідача не
надходило.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд в с т а н о
в и в:

23.01.2014р. першим заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київські області було прийнято
постанову № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 від 23.01.2014р.
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою Публічне акціонерне
товариство "Монтажник України" визнано
винним у вчиненні правопорушень,
передбачених п.6 ч.3 ст. 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та накладено штраф у сумі 21
924,00 грн.

В постанові № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02
зазначено, що вона прийнята на підставі
поданих документів та матеріалів:
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.01.2014р. №
2-Л-З-1001/5, складеного заступником
начальника Інспекційного управління
№ 2 Плющем О.С., та акту перевірки від
09.01.2014р.

В постанові вказано, що генпідрядником
Публічним акціонерним товариством
"Монтажник України" на об'єкті:
«Реконструкція існуючих очисних
споруд ПАТ «Племптахорадгосп
Броварський» в с.Рожівка Броварського
району Київської області» за адресою:
вул.Слави 22 с.Рожівка, Броварського
району виконавча документація
оформлено з порушенням будівельних
норм, а саме: в актах на закриття
прихованих робіт від 05.11.12р. щодо виносу
в натуру розмірів будівлі
відстійника-флотатора, від 29.11.12р. щодо
бетонування фундаменту будівлі
відстійника-флотатора вказано, що
роботи виконані за проектною
документацією 99-11-ТХ, лист 2-5. Фактично
листи 2-5 креслень 99-11-ТХ - це креслення з
демонтажу та монтажу
аеротенка-відстійника № 2, чим порушено
вимоги п.1.17 ДБН А.3.1.5-2009 «Організація
будівельного виробництва».

Спір у справі виник у зв'язку із
незаконністю рішенння Інспекції про
накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудування,
оформлених постановою про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 від
23.01.2014р.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України від 08.04.11. № 439/2011,
визначено, що Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (далі - Держархбудінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "
Про регулювання містобудівної
діяльності " орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності "
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України
"Про відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування"
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними органами
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю).
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
здійснюють державний нагляд за
додержанням підприємствами вимог
містобудівної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
будівельних норм, державних
стандартів, норм і правил при
здійсненні проектування, будівельних
робіт, виготовленні будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом,
уповноваженим державою на здійснення
контролю за додержанням вимог
законодавства у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Як вбачається з оспорюваної постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02
від 23.01.2014р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону
України " Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності " та накладено штраф у
розмірі 21 924,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону
України " Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності ", суб'єкти містобудування,
які виконують будівельні роботи,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за ведення виконавчої
документації з порушенням будівельних
норм, державних стандартів і правил - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

У відзиві на позов Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області пояснила,
що відповідно до наказу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області та на
підставі направлення на проведення
перевірки від 24.12.13р. №6618.13/09/02, Порядку
здійснення Державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою кабінету
Міністрів України від 23.05.11р. №553 було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил на об'єкті
будівництва реконструкція існуючих
очисних споруд за адресою : Київська
обл. Броварський район, с.Рожівка, вул.
Слави, 22, замовник ПАТ
«Племптахорадгосп Броварський».

Відповідач вказує, що за результатами
перевірки встановлено, що на земельній
ділянці загальною площею 2,8278 га, по вул.
Слави в с.Рожівка, Броварського району
Київської області, у 2012-2013 роках
проведені будівельні роботи з
реконструкції існуючих очисних споруд
власності ПАТ «ППР Броварський»
генеральним підрядником - ПАТ
«Монтажник України». Проектна
документація розроблена генеральним
проектувальником - ФОП ОСОБА_2

Основні будівельні роботи, проведені в
рамках реконструкції існуючих очисних
споруд, стосувались часткового
демонтажу існуючих конструкцій,
реконструкції аеротенка- відстійника
№1, реконструкція
аеротенка-відстійника №2,
реконструкція аеротенка- відстійника II
ступеню, реконструкції
флотатора-відстійника, спорудження
будинку флотатора, монтаж насосної
станції перекачки дренажних вод від
послідосховища до очисних споруд,
іншого технологічного обладнання.

Генпідрядником виконавча документація
оформлена з порушенням будівельних
норм, а саме: в актах на закриття
прихованих робіт : від 05.11.12р. щодо
виносу в натуру розмірів будівлі
відстійника-флотатора, від 29.11.12р щодо
бетонування фундаменту будівлі
відстійника-флотатора вказано, що
роботи виконані за проектною
документацією 99-11-ТХ, лист 2-5. Фактично
листи 2-5 креслень 99-11-ТХ - це креслення з
демонтажу та монтажу
аеротенка-відстійника №2.

Вищевказане призвело до порушення
вимог п.1.17 ДБН А 3.1.5 - 2009 «Організація
будівельного виробництва.»

Відповідач зазначає, що за
результатами перевірки було складено
акт від 09.01.2014р. та видано припис №С-
1001/11 від 10.01.2014р. про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
при цьому не надав суду акту перевірки
від 09.01.14 та припису.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, па які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

В якості доказів здійснення позивачем
будівельних робіт на об'єкті
«Реконструкція існуючих очисних
споруд ПАТ «Племптахорадгосп
Броварський» в с.Рожівка Броварського
району Київської області»
відповідачем надано копію робочого
проекту від 2012 р. № 99-11, копію журналу
виконаних робіт ( 8 арк.), копії актів на
закриття прихованих робіт від 29
листопада 2012 року та від 05 листопада 2012
року, протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
10.01.2014р.

З наданих документів не вбачається, що
будівельні роботи на об'єкті
«Реконструкція існуючих очисних
споруд ПАТ «Племптахорадгосп
Броварський» в с.Рожівка Броварського
району Київської області»
виконувались саме позивачем як
генпідрядником.

Натомість в загальному журналі робіт
найменування будівельної організації
зазначено ПАТ « ППР Броварський», який
є замовником робіт та власником
існуючих очисних споруд.

Вказане також підтверджується
твердженнями відповідача у відзиві, де
зазначено, що перевірка проводилась у
присутності представника суб'єкта
містобудування головного інженера ПАТ
«ППР Броварський», тобто у даному
випадку суб'єктом містобудування є ПАТ
«ППР Броварський».

Відповідач також вказує, що для
перевірки надано сертифікати на
використані матеріали, акти на
закриття прихованих робіт та інша
виконавча документація.

При цьому вказаних документів, а також
матеріалів перевірки від 09.01.2014р.,
направлення на перевірку, акту
перевірки відповідачем суду не надав.

Таким чином судом встановлено, що
перевірка дотримання вимог
містобудівного законодавства у сфері
містобудівної діяльності
здійснювалась суб'єкта містобудування
ПАТ «ППР Броварський», а до
відповідальності за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
притягнено іншу особу - ПАТ «Монтажник
України».

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та ПАТ «ППР Броварський»,
було укладено договір підряду № 2 від
19.03.2012р., предметом якого є виготовлення
та монтаж металевих конструкцій
очисних споруд аеротенка-відстійника,
розташованого в с.Рожівка Броварського
району Київської області.

Доказів виконання позивачем робіт за
проектною документацією, розробленою
генеральним проектувальником ФОП
ОСОБА_2 на об'єкті «Реконструкція
існуючих очисних споруд ПАТ
«Племптахорадгосп Броварський» в
с.Рожівка Броварського району
Київської області» суду не надано.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст.33 ПІК України,
розподіляється між сторонами виходячи
з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги та заперечення. В даному випадку
це стосувалося відповідача, що мав
довести факт вчинення позивачем
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та надати відповідні
докази, а також довести суду, що
постанова № З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 від 23.01.2014р.
прийнята у відповідності до положень
чинного законодавства.

Таких доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов висновку, що проведена
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області позапланова
перевірка дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, за результатами якої
складено оскаржувана постанова про
накладення штрафу відбулася з
порушення приписів чинного
законодавства.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги позивача про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №
З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 від 23.01.2014р.
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Монтажник України"
задовольнити повністю.

1. Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №
З-2301/2-7/10-23/2301/09/02 від 23.01.2014р.

2. Стягнути з Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (юридична адреса: 03680,
м. Київ, вул. І. Клименка, буд 5/2,
фактична адреса: 01133, м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26, ідентифікаційний ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Монтажник
України" (07500, Київська область,
смт.Баришівка, вул.Комсомольська, 137,
) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
О.М. Ярмак

Повне рішення складено 05.05.2014р.