ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2014 р.№ 916/1507/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ліверман-Україна"

до відповідача: Приватного
підприємства „Істок-777"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Грін
Груп"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників, визнання
недійсним статуту, визнання недійсними
свідоцтв про право власності

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

від позивача: Стрельнікова Л.Ю.,
довіреність від 15.06.2013р.; Величко К.Г.,
директор згідно наказу №1/К від 25.04.2013р.

від відповідача: Луковецька К.О.,
довіреність від 03.06.2013р.

від третьої особи: Стрельнікова Л.Ю.,
довіреність від 07.03.2014р.

Суть спору: про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників,
визнання недійсним статуту, визнання
недійсними свідоцтв про право
власності.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.04.2014р. порушено
провадження у справі №916/1507/14 за
позовом ТОВ „Ліверман-Україна" до ПП
„Істок-777", за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача ТОВ
„Грін Груп" про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників,
визнання недійсним статуту, визнання
недійсними свідоцтв про право
власності.

12.05.2014р. за вх.№2-1824/14 до суду
надійшла заява відповідача про
зупинення провадження у справі №916/1507/14
до вирішення пов'язаної з нею справи
№916/2316/13, яку обґрунтовано тим, що
позивач у даній справі - TOB
"Ліверман-Україна" ґрунтує позовні
вимоги на тому, що він є власником
наступних об'єктів нерухомості:
комплексу нежилих будівель та споруд,
що знаходяться у м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльська, 112, на підставі договору
купівлі-продажу предмета іпотеки за
реєстр. №659 від 23.08.2013р., укладеного між
TOB "Грін Груп" та TOB "Ліверман-Україна";
цілісного майнового комплексу, що
знаходиться у місті
Білгород-Дністровський. по вул.
Ізмаїльська. 106. на підставі договору
купівлі-продажу предмета іпотеки за
реєстр. №660 від 23.08.2013р., укладеного між
TOB "Грін Груп" та TOB "Ліверман-Україна";
комплексу будівель та споруд, що
знаходяться у місті
Білгород-Дністровський, по вул. Маршала
Бірюзова, 1, на підставі договору
купівлі-продажу предмета іпотеки за
реєстр. №661 від 23.08.2013р., укладеного між
TOB "Грін Груп" та TOB "Ліверман-Україна".

ТОВ „Істок-777" у заяві про зупинення
провадження у справі вказує, що позивач
посилається на факти, встановлені
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 15.04.2013р. по
цивільній справі №2523/1220/2012, та вважає,
що оскаржувані рішення загальних
зборів ПП "Істок-777", оформлені
протоколом №5 від 07.02.2013р., статут та
свідоцтва про право власності ПП
"Істок-777" на вищеперелічені об'єкти
нерухомості є недійсними, оскільки
подальше розпорядження гр. ОСОБА_4
набутими від гр. ОСОБА_5 речовими
правами на спірне нерухоме майно не
узгоджується із правовими нормами
чинного законодавства України, тому і
всі послідуючі дії, що здійснені гр.
ОСОБА_4 відносно цього нерухомого майна
(зокрема - продаж, відчуження у
будь-який спосіб, внесок до статутного
капіталу юридичної особи) є
незаконними.

Одночасно, господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/2316/13 за позовом TOB
"Інтерфлот-продукт" до TOB "Інтерфлот", ПП
"Істок-777", TOB "Грін Груп ", TOB
"Ліверман-Україна", TOB "Істок", TOB
"Укртрансвагонсервіс", Державної
реєстраційної служби України про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу предмета іпотеки від
23.08.2013р., покладених TOB
"Ліверман-Україна" в обґрунтування
своїх позовних вимог у справі №916/1507/14.
У зв'язку з чим ТОВ „Істок-777" зазначає,
що на теперішній час питання
правомірності підстав набуття TOB
"Ліверман-Україна" права власності на
комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходяться у м.Білгород-Дністровський
по вул. Ізмаїльська, 112, цілісний
майновий комплекс, що знаходиться у
місті Білгород-Дністровський, по вул.
Ізмаїльська, 106, а також комплекс
будівель та споруд, що знаходяться у
місті Білгород-Дністровський, по вул.
Маршала Бірюзова, 1, на захист якого
спрямований позов у даній справі є
спірним, що підтверджується доданими
до цієї заяви письмовими доказами. З
огляду на викладене, відповідач вважає
правомірним висновок про те, що можливе
задоволення господарським судом
Одеської області позовних вимог TOB
"Інтерфлот-продукт" у справі № 916/2316/13
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 23.08.2013р. за реєстр.
№№ 659-661, покладених TOB
"Ліверман-Україна" в якості правових
підстав позову, заявленого в межах
провадження у даній справі, матиме
правовим наслідком втрату TOB
"Ліверман-Україна"
матеріально-правової зацікавленості в
оспорюванні рішення зборів учасників
ПП "Істок-777", оформленого протоколом №5
від 07.02.2013р., статуту ПП "Істок-777" в новій
редакції, зареєстрованого виконавчим
комітетом Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області від
08.02.2013р. №0001504, а також свідоцтв
про право власності від 13.02.2013р. №№ 448986,
450752, 459235, виданих ПП "Істок-777"
реєстраційною службою
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області. З урахуванням приведених вище
обставин, на думку ТОВ „Істок-777", факти,
встановлені господарським судом
Одеської області за результатами
розгляду позовних вимог TOB
"Інтерфлот-продукт" у справі №916/2316/13
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 23.08.2013р. за реєстр.
№№ 659-661, матимуть преюдиціальне
значення при вирішенні спору між
сторонами у даній справі, предмет якого
пов'язаний із захистом TOB
"Ліверман-Україна" права власності на
об'єкти нерухомості саме на підставі
оспорюваних у справі №916/2316/13
правочинів, з підстав чого провадження
у справі №916/1507/14 підлягає зупиненню до
вирішення справи №916/2316/13.

Позивач - ТОВ „Ліверман-Україна" подав
заперечення на заяву відповідача про
зупинення провадження у справі від
13.05.2014р. за вх.№12286/14, де заперечує проти
задоволення судом заяви відповідача
про зупинення провадження у справі,
оскільки справа №916/2316/13 зупинена та не
розглядається судом. Позивач вказує, що
в цьому випадку під справою, що
розглядається мається на увазі справа,
в якій проводяться судові засідання та
вчиняються інші процесуальні дії,
передбачені ГПК України, тобто
провадження у якій ведеться. На думку
ТОВ „Ліверман-Україна" справа, що не
розглядається, тобто провадження у
якій зупинено - є справою, в якій
тимчасово й повно припинено всі
процесуальні дії у справі, що викликано
настанням зазначених у законі причин,
які перешкоджають подальшому руху
процесу, і щодо яких невідомо, коли вони
можуть бути усунені. Таким чином,
позивач робить висновок, що зупинена
справа не є такою, що розглядається
судом, отже не може бути підставою для
зупинення розгляду іншої справи.

Одночасно, ТОВ „Ліверман-Україна" у
запереченні зазначає, що провадження у
справі № 916/2316/13 було зупинено 14.10.2013р. з
посиланням на справу №916/2500/13, розгляд
якої не було зупинено. Лише 30.10.2013р.
ухвалою господарського суду Одеської
області було зупинено провадження у
справі № 916/2500/13 з посиланням на справу
№916/2183/13, яка на теперішній час
розглядається ВГСУ. ТОВ
„Ліверман-Україна" також вказує, що в
господарському судочинстві не існує
судової практики зупинення
провадження у справі з посиланням на
іншу справу, провадження у якій вже
зупинено, та неможливо зупинити
провадження у справі до вирішення
іншої справи, що не розглядається, адже
в законі визначено вичерпний перелік
підстав для зупинення провадження у
справі.

Оцінивши наведені обставини, суд
вбачає взаємопов'язаність справи
№916/1507/14 та справи №916/2316/13, з підстав
того, що результат розгляду вказаної
справи впливатиме на встановлення
господарським судом у справі №916/2316/14
факту наявності у ТОВ
„Ліверман-Україна" права власності
(набутих за договорами купівлі-продажу
від 23.08.2013р.) стосовно майна, про захист
якого шляхом визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Істок-777", визнання недійсним статуту
товариства, визнання недійсними
свідоцтв про право власності подано
позов у справі №916/1507/14, з врахуванням
того, що наявність права власності
оспорюється у справі №916/2316/13 шляхом
подання позову про визнання договорів
купівлі-продажу від 23.08.2013р. недійсними.
Отже, рішення у справі №916/2316/13 може
вплинути на збирання та оцінку доказів
у справі №916/1507/14, у зв'язку з чим справу
№916/1507/14 суд не взмозі розглянути без
врахування результатів розгляду
справи №916/2316/13, відповідно до чого
провадження у справі №916/1507/14 слід
зупинити.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму
ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним. Зокрема, відповідно до
частини першої статті 79 ГПК
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом. При цьому пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи
№916/1507/14 не можливо провадити до
вирішення пов'язаної з нею справи
№916/2316/13, у зв'язку з цим суд зупиняє
провадження у справі №916/1507/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№916/1507/14.

3. Зобов'язати сторони в 5-денний
строк з моменту остаточного вирішення
судовими інстанціями спору у справі
№916/2316/13 повідомити господарський суд
Одеської області про результати такого
розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.