номер провадження справи 26/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014
Справа № 908/1343/14

за позовом - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луксор-ЛТД», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - 1.
Комунальне підприємство
«Київблагоустрій» Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)

2. Головне управління
Держсанепідслужби у м. Києві

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання недійсним договору,
визнання права на розміщення
транспортних засобів

Суддя
Юлдашев О.О.

За участі представників сторін:

Позивача -ОСОБА_4, угода №15-04-14 від
15.04.2014. на надання правової допомоги.

Відповідача - Ільченко І.М. - ліквідатор.

Треті особи - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

18.04.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Київ (позивач) до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луксор-Лтд», м.
Запоріжжя, за участю третіх осіб:
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
м.Київ (третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору 1),
Головного управління
Держсанепідслужби у м. Києві, м. Київ
(третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору 2),
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору 3)
про визнання недійсним договору найму
б/н від 22.12.2013 року з моменту його
укладання, як такий, що суперечить
вимогам закону та про визнання за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
права на розміщення торгівельних
транспортних засобів - легкових
причипів-фургонів згідно з переліком.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
транспортні засоби належать
позивачеві на праві приватної
власності та отримані в оренду від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору 3 -
ФОП ОСОБА_3 В подальшому, позивач за
оспорюваним договором найму передав у
платне тимчасове користування та при
цьому доручив відповідачеві отримати
дозвільні документи на право
розміщення тимчасових споруд в
Департаменті промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та отримати в Головному
управлінні Держсанепідслужби у м.
Києві висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
та експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів. Проте, відповідач, всупереч
вимогам договору, не виконав
зобов'язань, не прийнявши в
користування зазначені транспортні
засоби і не отримавши відповідні
дозволи та висновки санітарно-
епідеміологічної служби, що призвело
до неможливості ведення позивачем
підприємницької діяльності по
організації пересувних пунктів
швидкого харчування у м. Києві.

Позивач вказує на те, що йому
належать на праві приватної власності
такі транспортні засоби:

· Малотонажний фургон марки
Mersedes-Benz модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_8
державні номерні знаки НОМЕР_7, який
належить позивачу на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_19 від 05.11.2013р.;

· Вантажний автомобіль марки
Mersedes-Benz модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_9,
державні номерні знаки НОМЕР_6, який
належить позивачу на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_18 від 20.12.2013р.;

· Вантажний автомобіль марки
Mersedes-Benz модель 308D номер кузову НОМЕР_10,
державні номерні знаки НОМЕР_5, який
належить позивачу на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_17 від 27.12.2013р.;

· Вантажний автомобіль марки
Mersedes-Benz модель 308 CDI номер кузову
НОМЕР_11, державні номерні знаки НОМЕР_4,
який належить позивачу на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_16 від 20.12.2013р.

Також позивач звертає увагу на те, що
інші транспортні засоби він отримав в
оренду від ФОП ОСОБА_6 на підставі
договору оренди транспортних засобів
від 21.12.2013р.:

· Малотонажний фургон марки
Mersedes-Benz модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_2
державні номерні знаки НОМЕР_3, який
належить третій особі-3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_15 від 28.11.2013р.;

· Малотонажний фургон марки
Mersedes-Benz модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_2
державні номерні знаки НОМЕР_3, який
належить третій особі-3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_15 від 05.11.2013р.;

· Вантажний автомобіль Mersedes-Benz
модель SPRINTER 308 CDI номер кузову НОМЕР_13
державні номерні знаки НОМЕР_12, який
належить третій особі-3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_14 від 20.12.2013р.

За твердженням позивача, відповідач
всупереч вимогам чинного
законодавства України, та оспорюваного
договору, не прийняв транспортні та
необхідні документи за актом
приймання-передачі, не виконав
договірних зобов'язань перед позивачем
в обумовлені договором строки, не
оформив на позивача дозвільні
документи на право розміщення
тимчасових споруд та не отримав
необхідних висновків
санітарно-епідеміологічної служби на
початок роботи автомобілів у якості
пересувних пунктів швидкого
харчування.

Тому, на думку позивача, внаслідок
бездіяльності відповідача, третя особа
1 може вжити протизаконні дії щодо
демонтажу, переміщенню належних йому
транспортних засобів, а третя особа 2 -
вживати заходи щодо зупинення
діяльності пересувних пунктів
швидкого харчування.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, в
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві та
обґрунтовані ст.ст. 203, 215, 391, 525, 526, 629 ЦК
України, ст. 1, 2, 12, 16 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Судове засідання завершено
оголошенням вступної та резолютивної
частин рішення, відповідно до статті 85
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу - Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 належать на праві приватної
власності наступні транспортні засоби:
малотонажний фургон марки Mersedes-Benz
модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_8
державні номерні знаки НОМЕР_7, який
належить позивачу на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_19 від 05.11.2013р.; вантажний
автомобіль марки Mersedes-Benz модель 308 CDI
номер кузову НОМЕР_9, державні номерні
знаки НОМЕР_6, який належить позивачу на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_18 від 20.12.2013р.; вантажний
автомобіль марки Mersedes-Benz модель 308D
номер кузову НОМЕР_10, державні номерні
знаки НОМЕР_5, який належить позивачу на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_17 від 27.12.2013р.; вантажний
автомобіль марки Mersedes-Benz модель 308 CDI
номер кузову НОМЕР_11, державні номерні
знаки НОМЕР_4, який належить позивачу на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_16 від 20.12.2013р.

Судом встановлено, що 21.12.2013 року
позивач уклав з третьою особою-3 (ФОП
ОСОБА_3) договір оренди транспортних
засобів: малотонажний фургон марки
Mersedes-Benz модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_2
державні номерні знаки НОМЕР_3, який
належить третій особі-3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_15 від 28.11.2013р.; малотонажний
фургон марки Mersedes-Benz модель 308 CDI номер
кузову НОМЕР_2 державні номерні знаки
НОМЕР_3, який належить третій особі-3 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_15 від 05.11.2013р.; вантажний
автомобіль Mersedes-Benz модель SPRINTER 308 CDI
номер кузову НОМЕР_13 державні номерні
знаки НОМЕР_12, який належить третій
особі-3 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 від 20.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, всі
згадані вище об'єкти рухомого майна
являють собою легкові транспортні
засоби, які були передані відповідачу в
найм на підставі договору найму б/н від
22.12.2013 року з метою організації
пересувних пунктів швидкого
харчування у м. Києві.. При цьому, згідно
з п. 4.2 оспорюваного договору найму,
позивач доручив відповідачеві
отримати дозвільні документи на право
розміщення тимчасових споруд в
Департаменті промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) (третя особа-1) та
отримати в Головному управлінні
Держсанепідслужби у м. Києві (третя
особа-2) Висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
та Експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів.

Судом встановлено, що відповідач,
всупереч вимогам договору, не виконав
зобов'язань, не прийнявши в найм
зазначене рухоме майно та не оформивши
дозвільну документацію на його
використання і не отримавши відповідні
дозволи і висновки
санітарно-епідеміологічної служби, що
призвело до неможливості ведення
позивачем підприємницької діяльності
по організації пересувних пунктів
швидкого харчування у м. Києві..

Головою ліквідаційної комісії
підприємства-відповідача надані
пояснення, що в бухгалтерському обліку
підприємства не обліковуються
господарські зобов'язання з позивачем
та відсутні будь-які фінансові,
бухгалтерські та інші господарські
документи, які б підтверджували
наявність господарсько-правових
правовідносин з зазначеним суб'єктом
господарювання.

Третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору 3,
надані письмові пояснення по суті
позовних вимог, з додатками, якими
підтверджений факт укладання з
позивачем договору оренди
транспортних засобів б/н від 21.12.2003р.:
малотонажний фургон марки Mersedes-Benz
модель 308 CDI номер кузову НОМЕР_2
державні номерні знаки НОМЕР_3, який
належить третій особі-3 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_15 від 28.11.2013р.; малотонажний
фургон марки Mersedes-Benz модель 308 CDI номер
кузову НОМЕР_2 державні номерні знаки
НОМЕР_3, який належить третій особі-3 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_15 від 05.11.2013р.; вантажний
автомобіль Mersedes-Benz модель SPRINTER 308 CDI
номер кузову НОМЕР_13 державні номерні
знаки НОМЕР_12, який належить третій
особі-3 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 від 20.12.2013р.

Оцінивши представлені докази,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку щодо часткового задоволення
заявлених позовних вимог з огляду на
наступне.

При вирішенні справи судом
встановлено, що звертаючись до суду з
указаним позовом, ФОП ОСОБА_1 посилався
на невідповідність оспорюваного
пункту договору вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК
України, вважаючи, що така умова
договору не відповідає актам
законодавства та не спрямована на
реальне настання визначених нею
наслідків, оскільки містить
зобов'язання сторони, яке не може бути
виконано внаслідок того, що подія
стосовно якої встановлено зобов'язання
вже відбулася.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, чинним законодавством визначено,
що договір (окрема його частина) може
бути визнаний недійсним лише з підстав,
передбачених законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Сторони можуть встановити, що умови
договору застосовуються до відносин
між ними, які виникли до його укладення
(ч. 3 ст. 631 ЦК України).

Судом встановлено, що при укладенні
договору найму б/н, 22 грудня 2013 року між
ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Луксор-Лтд», позивач
не заперечував проти його умов,
протокол розбіжностей сторонами не
складався, зазначений договір
відповідає вимогам закону, оскільки
чітко передбачає настання відповідних
правових наслідків, що обумовлені ним.

Разом із цим, суд зазначає, що наявність
прострочення на момент підписання
договору не може бути підставою для
визнання недійсною окремої його
частини, оскільки ототожнення
позивачем правових підстав
недійсності правочину з підставами
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язань, що виникли з
такого правочину, є помилковими в
зв'язку з тим, що такі підстави різні за
своєю правовою природою та характером
правовідносин.

Ураховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що договір найму б/н від 22
грудня 2013 року, укладений між ФОП
ОСОБА_1 та ТОВ "Луксор-Лтд» з
дотриманням вимог чинного
законодавства. Тому у задоволенні
заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
в частині визнання оспорюваного
договору найму недійсним, - слід
відмовити.

Стосовно вимог про визнання права на
розміщення транспортних засобів за
позивачем, суд приходить до висновку
про їх правомірність та
обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 319 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження майном. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно з положеннями глави 58 ЦК
України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Об'єктом позову про визнання права
на розміщення транспортних засобів є
усунення невизначеності відносин
позивача як використання
індивідуально-визначеного майна, яке
його власністю та знаходиться у його
орендному користуванні. Підставою
позову є обставини, що підтверджують
право власності та право використання
позивача на майно, за умови наявності у
нього доказів, що підтверджують його
право, насамперед
правовстановлювальні або
правопідтверджувальні документи.

Право власності на вказане майно,
яке є предметом спору, позивачем було
набуто у правомірний спосіб - шляхом
укладення двосторонніх оплатних
договорів, що відповідає змісту ст. 328
ЦК України. Згідно ст. 41 Конституції
України, та ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, що включає
неможливість обмеження у його
здійсненні з боку будь-яких осіб; цьому
кореспондує можливість особи усунути
будь-які обмеження у здійсненні прав
власності.

Метою укладеного між позивачем та
відповідачем договору найму від
22.12.2013р. є організація пересувних
пунктів швидкого харчування у м. Києві.

Судом встановлено, що оспорюваним
договором обумовлені зобов'язання
відповідача щодо оформлення довідок
про функціональне призначення
тимчасових споруд в Департаменті
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
належні йому на праві приватної
власності та на праві орендного
користування торгівельні автомобілі.

Проте, суд не погоджується з висновком
позивача щодо необхідності оформлення
довідок про функціональне призначення
тимчасових споруд в Департаменті
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
автомобілі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Додатком № 2 до договору найму, сторони
погодили перелік адрес, на яких у місті
Києві розташовуватимуться транспортні
засоби у якості пересувних пунктів
швидкого харчування.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п. 20.1.1. Правил благоустрою м.
Києва, затверджених рішеннями
Київською міської ради від 25.12.08 р.
№1051/1051 до відповідальності за
порушення у сфері благоустрою
притягуються особи, винні в тому числі
у самовільному зайняттю території
(частина території) об'єкта
благоустрою.

Правила благоустрою м. Києва
передбачають порядок розміщення та
утримання тільки малих архітектурних
форм та споруд та надаються
повноваження щодо контролю за
встановленням, використанням та
визначаються обов'язки та повноваження
посадових осіб третьої особи -1.

Правовий механізм розміщення та
функціонування тимчасових споруд
визначений приписами закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Так, відповідно до ч.2 ст. 28 закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», тимчасова
споруда торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності - це
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель та споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення
підприємницької діяльності може мати
закрите приміщення для тимчасового
перебування людей (павільйон площею не
більше 30 квадратних метрів по
зовнішньому контуру) або не мати такого
приміщення.

При цьому, під малою архітектурною
формою законодавець розуміє елемент
декоративного чи іншого оснащення
об'єкту благоустрою.

Однак, належні позивачу об'єкти являють
собою транспортні засоби - легкові
причіпи-фургони.

Таким чином, із системного аналізу норм
законодавства слідує, що належні
позивачу на праві власності та
орендовані ним у третьої особи -3
торгівельні транспортні засоби не
відповідають законодавчо визначеному
поняттю тимчасової споруди (ТС) та
малої архітектурної форми, а відтак
порушення правил благоустрою в діях
позивача відсутні.

З приводу невиконання відповідачем
договірного зобов'язання по отриманню
у третьої особи 2 Висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
та Експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, суд встановив наступне.

Як вбачається з п. 4.2 договору найму,
позивач доручив відповідачеві
отримати дозвільні документи в
Головному управлінні
Держсанепідслужби у м. Києві (третя
особа-2) на право здійснення торгівлі
продуктами швидкого харчування:
Висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
та Експлуатаційний дозвіл для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів.

Проте, з вини відповідача, внаслідок
протиправної бездіяльності
останнього, позивач не отримав від
Головного управління
Держсанепідслужби у м. Києві
необхідних дозвільних документів на
організацію торгівлі харчування.

Відповідно до норм чинного
законодавства України, висновок
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи - це документ установленої
форми, що засвідчує відповідність
(невідповідність) об'єкта державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
медичним вимогам безпеки для здоров'я і
життя людини, затверджується
відповідним головним державним
санітарним лікарем і є обов'язковим для
виконання власником об'єкта
експертизи. Видається в результаті
проведення державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
та відповідно до Законів України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення
(ст.ст. 10-14, 16, 17, 25), «Про безпечність та
якість харчових продуктів» (ст. 18); «Про
Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності» (п.п. 6, 7, 9); «Про дитяче
харчування» (ст. 9); «Про відходи» (ст. 24)
та згідно порядку затвердженого
Наказом МОЗ № 247 від 09.10.2000 «Про
затвердження Тимчасового порядку
проведення державної
санітарно-гігієнічної експертизи» (зі
змінами) тощо.

Порядок надання експлуатаційного
дозволу для потужностей (об'єктів) з
виробництва, переробки або реалізації
харчових продуктів передбачений
такими нормативними актами. Постанова
Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №
712 «Про затвердження Порядку видачі
експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів», розпорядження Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 № 1067-р «Про
затвердження переліку платних
адміністративних послуг, які надаються
Державною санітарно-епідеміологічною
службою та установами і закладами, що
належать до сфери її управління»,
постанова Кабінету Міністрів України
від 27.08.2003 № 1351 «Про затвердження
тарифів (прейскурантів) на роботи і
послуги, що виконуються і надаються за
плату установами та закладами
державної санітарно-епідеміологічної
служби».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач двічі (20.01.2014р. та 25.02.2014р.)
надсилав рекомендованими поштовими
відправленнями з описами вкладень на
адресу третьої особи 2 (ГУ
Держсанепідслужби у м. Києві) необхідні
заповнені заявки, інформаційні картки
та інші документи для отримання
відповідного висновку та дозволу.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо спрощення
умов ведення бізнесу в Україні",
запроваджено принцип мовчазної згоди:
суб'єкт господарювання набуває права
на провадження діяльності без
отримання відповідного дозвільного
документа, якщо ним подано в
установленому порядку заяву та
документи в повному обсязі, але у
встановлений законом строк дозвіл або
рішення про відмову у його видачі не
видано. Принцип мовчазної згоди - це
один із інститутів дозвільної системи,
впроваджений зазначеним Законом.

Крім того, 27 січня 2010 р. Кабінет
Міністрів України видав Постанову №77
«Деякі питання застосування принципу
мовчазної згоди». Суть зазначеного
принципу полягає в тому, що суб'єкт
господарювання набуває право на
провадження певних дій щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності без
одержання документа дозвільного
характеру за умови, якщо суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою подано в установленому порядку
заяву та документи в повному обсязі,
але у встановлений законом строк
документ дозвільного характеру або
рішення про відмову у його видачі не
видано або не направлено. Копія опису
прийнятих документів з відміткою про
дату їх прийняття є підтвердженням
подання заяви та документів
адміністратору або дозвільному органу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позивач не потребує отримання
дозвільних документів від
санітарно-епідеміологічної служби на
право здійснення підприємницької
діяльності по надання послуг швидкого
харчування в пересувних торговельних
транспортних засобах.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідно до наявних у матеріалах
справи документів, внаслідок
протиправних дій відповідача, позивач
позбавлений можливості ведення
підприємницької діяльності по
організації пересувних пунктів
швидкого харчування у м. Києві, вимоги
про визнання права на розміщення
тимчасових споруд за позивачем слід
задовольнити.

Судові витрати покладаються на
позивача, за клопотанням останнього.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_3;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_4;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_5;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_6;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_7 і виходу з підземного переходу;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_8, напроти виходу з підземного
переходу;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_9 ліворуч від виходу з
метрополітену;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_10, вздовж підземного переходу;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_11;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_12;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_9 праворуч від виходу з
метрополітену;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_13;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_14;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_15;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_16;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_17;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_18;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_2, вихід з підземного переходу;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_19);

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_20;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_21, вихід з підземного переходу;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_22;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_23;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_24;

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право на
розміщення власних чи орендованих
торгівельних транспортних засобів -
легкових причепів-фургонів за адресою:
АДРЕСА_25;

В решті позовних вимог -
відмовити.

Суддя
О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно з
вимогами ст.84 ГПК України 07.05.2014.