м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5570/14 28.04.14
За позовом приватного
акціонерного товариства «Аеробуд»
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислова компанія «Мітрас»
Про стягнення 124734,96 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Левтринський
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
акціонерне товариство «Аеробуд» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова компанія
«Мітрас» про стягнення за договором
поставки № 219093/ЛМ від 19.09.2013 р. 124734,96
грн., з яких: 103945,80 грн. попередньої
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності поставки оплаченого
Ухвалою суду від 01.04.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/5570/14, розгляд
останньої призначено на 28.04.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
19.09.2013 р. між приватним акціонерним
товариством «Аеробуд» (покупцем) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Промислова компанія
«Мітрас» (постачальником) укладено
договір поставки № 219093/ЛМ (далі -
Договір), відповідно до п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупця
будівельні матеріали (далі - товар) в
номенклатурі, асортименті, за цінами та
в строки, визначені цим Договором, а
покупець зобов'язується прийняти товар
та оплатити його вартість.
19.09.2013 р. між сторонами підписано
специфікацію № 1 до Договору, в якій
визначено термін поставки товару до
Пунктом 5 специфікації сторони
погодили 100% попередню оплату за товар.
Позивачем перераховано відповідачу
1217082,00 грн. (докази - в матеріалах
справи).
Відповідачем поставлено товару на суму
1113136,20 грн.. Товар на суму 103945,80 грн. не
Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу
України продавець зобов'язаний
передати товар покупцеві у строк,
встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень статті 530 цього
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).
Позивач звернувся до відповідача з
вимогою від № 1692 від 20.01.2014 р. про
повернення 103945,80 грн..
Станом на день розгляду справи товар на
суму 103945,80 грн. не поставлено, кошти не
Факт порушення відповідачем
зобов'язання на суму 103945,80 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у
випадку порушення постачальником
строків поставки товару з вини
постачальника та за умови своєчасного
виконання покупцем обов'язків з оплати
товару, постачальник сплачує покупцю
штраф, розрахований у розмірі 20% від
вартості недопоставленого товару у
випадку порушення постачальником
строків поставки товару понад 30
За розрахунком позивача, прийняти
судом як вірний, з відповідача підлягає
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова компанія
Бориспільська, 19, код 38833974) на користь
приватного акціонерного товариства
штрафу, 2494,70 грн. судового збору.
Рішення підписано 07.05.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун