ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.
Справа № Б-50/216-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна
В.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ліквідатор - Кошовський С.В. (свідоцтво
НОМЕР_2 від 14.05.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" (вх.
№740Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.01.2014 року у
справі №Б-50/216-10

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Первомайськ, Луганська обл.,

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.01.2014р. у
справі №Б-50/216-10 (суддя Усатий В.О.)
відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" в
задоволенні клопотання про
відкладання розгляду справи.
Затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт. Припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого 01.09.1997 р. Виконкомом
Харківської міської ради (номер запису
про державну реєстрацію 0036848) за
адресою: АДРЕСА_1) банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Провадження у
справі припинено. Зобов'язано
державного реєстратора провести
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

ПАТ "УкрСиббанк" з ухвалою суду першої
інстанції не погодилося та звернулося
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.01.2014р. про
затвердження звіту ліквідатора та
направити справу до суду першої
інстанції. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на порушення судом
норм Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,
суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян
В.С.) від 20.03.2014 року прийнято апеляційну
скаргу до провадження та призначено її
розгляд на 03.04.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги та відкладено розгляд справи на
22.04.2014 року.

18.04.2014 року від ліквідатора надійшов
відзив на апеляційну скаргу (вх. №3236).

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року, у
зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О.
для розгляду справи сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012р. №6
встановлено, що в разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи з огляду
на встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у
новому складі розпочала розгляд
апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
відкладено розгляд справи на 06.05.2014
року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Харківського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014 року, у
зв'язку з відпусткою судді Білоусової
Я.О. для розгляду справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна
В.О., суддя Хачатрян В.С.

06.05.2014 року від ліквідатора надійшли
додаткові пояснення (вх. №3560).

У судовому засіданні ліквідатор проти
апеляційної скарги заперечував та
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду Харківської області від 25.01.2014
року у справі №Б-50/216-10 залишити без
змін.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи,
викладені в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.11.2010 року
порушено справу про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в
порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Харківської області від 17.02.2011 року у
справі №Б-50/216-10 визнано ФОП ОСОБА_3
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Кошовського Сергія Васильовича.
Затверджено оплату праці ліквідатора
Кошовського С.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат щомісяця.
Зобов'язано ліквідатора відповідно до
ч. 3, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк
опублікувати в офіційному друкованому
органі відомості про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закрити всі рахунки
банкрута в установах банку і відкрити
або переоформити один основний рахунок
для проведення розрахунків з
кредиторами, виконати інші дії,
передбачені ст. 25-34 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
урахуванням особливостей,
встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49 Закону,
надавати суду щомісячно звіти про хід
ліквідаційної процедури та
використання коштів боржника.
Зобов'язано ліквідатора в строк до
17.08.2011 р. року виконати ліквідаційну
процедуру, надати суду обґрунтований
звіт про виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури.

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 11.08.2011 року та
12.04.2012 року продовжувався строк
ліквідаційної процедури.

Розгляд звіту ліквідатора
неодноразово відкладався у зв'язку з
неявкою представника ПАТ "УкрСиббанк"
та необхідністю отримання від нього
витребуваних судом документи для
з'ясування розміру та наявності
грошових вимог.

Оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду від 25.01.2014 року про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 обґрунтована
тим, що відповідно до ст. ст. 22-34 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатором
були виконані всі дії по ліквідації
банкрута; здійснена публікація
оголошення в офіційних друкованих
органах про визнання ФОП ОСОБА_3
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури визнані та включені до
реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ
"Альфа-Банк" в сумі 47589813,80 грн. та ПАТ
"УкрСиббанк" 966246,03 грн., складений
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 48844431,83 грн., проведена оцінка та
реалізація виявленого майна
підприємства - банкрута. Встановлено,
що ліквідаційна маса дорівнює нулю,
банкрут не має можливості погасити
заборгованість перед кредиторами у
зв'язку з недостатністю активів, які
можна було б направити на її погашення,
у зв'язку з чим вважаються погашеними.
Таким чином, враховуючи, що
ліквідатором виконані всі необхідні
заходи по ліквідації банкрута, суд
першої інстанції затвердив
ліквідаційний звіт та провадження у
справі припинив.

Однак, колегія суддів апеляційного
господарського суду не може у повній
мірі погодитися з такими висновками
місцевого господарського суду
враховуючи наступне.

Статтею 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені форми господарського
судового процесу. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство з
урахуванням особливостей,
встановлених законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідація -
це припинення діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Статтею 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним
ліквідаційний баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне
проведення ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне
вчинення ним дій по виявленню
кредиторів та активів боржника, за
результатом розгляду яких суд приймає
рішення про можливість відновлення
платоспроможності боржника або
встановлює неможливість задоволення
вимог конкретних кредиторів та приймає
рішення про його ліквідацію та
припинення провадження у справі.
Ухвала про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
приймається за наслідком проведення
судового засідання, заслуховування
думки сторін у справі, в тому числі
кредиторів боржника.

Відповідно до наданого ліквідатором
ліквідаційного балансу станом на 23.01.2014
року в активах банкрута на початок
ліквідаційної процедури відображено
3228,4 тис. грн., однак з зазначено балансу
неможливо встановити, з яких саме
активів на початок ліквідаційної
процедури складаються показники
виявленої ліквідаційної маси.

Окрім того, положеннями ст. 48 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено,
зокрема те, що кошти, отримані від
продажу майна громадянина-підприємця,
визнаного банкрутом, а також наявні у
нього кошти у готівковій формі
вносяться на депозитний рахунок
нотаріальної контори або приватного
нотаріуса та використовуються за
рішенням господарського суду, який
визнав громадянина-підприємця
банкрутом.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи грошові кошти, що були отримані
від реалізації майна, яке знаходилось в
іпотеці ПАТ "Альфа -Банк" у сумі 3520070,00
грн. були зараховані на внутрішній
банківський рахунок ПАТ "Альфа -Банк",
грошові кошти, що були отримані від
реалізації майна, яке знаходилось в
іпотеці ПАТ "УкрСиббанк", у сумі 140800,00
грн., були зараховані на рахунок ТБ
"Правопорядок", та в подальшому, після
відшкодування витрат ліквідатора
пов'язаних з реалізацією майна, залишок
в сумі 60339,00 грн. перераховано на
депозитний рахунок нотаріуса.

Ліквідатор в обґрунтування своїх дій
посилається на положення ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", які
передбачають можливість використання
іншого (не депозитного) рахунку.

Однак, з такими доводами ліквідатора не
може погодитися колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор
зобов'язаний використовувати при
проведенні ліквідаційної процедури
тільки один рахунок боржника в
банківській установі. Інші рахунки,
виявлені при проведенні ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором. Залишки коштів на цих
рахунках перераховуються на основний
рахунок боржника. Кошти, які надходять
при проведенні ліквідаційної
процедури, зараховуються на основний
рахунок боржника. З основного рахунку
здійснюються виплати кредиторам у
порядку, передбаченому статтею 31 цього
Закону. З основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі;
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Однак, в порушення зазначеної норми
ліквідатором використовувалося
декілька рахунків для акумулювання
коштів від реалізації майна банкрута
та задоволення вимог кредиторів, а саме
рахунок, відкритий в ПАТ "Альфа -Банк",
рахунок Товарної Біржі "Правопорядок"
та депозитний рахунок нотаріуса, а не
рахунок боржника. При цьому,
ліквідатором не надано доказів, що він
мав право розпорядження коштами на цих
рахунках. Навпаки, матеріали справи
свідчать, що розподіл коштів на оплату
послуг за проведення аукціону,
додаткову винагороду ліквідатора,
оплату праці та відшкодування витрат
ліквідатора, оплату за проведення
оцінок, оплату за посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомого майна
здійснювався з відповідних рахунків
самостійно банком та товарною біржею.
Вказане свідчить, що ліквідатор не мав
контролю за розподілом коштів, які
надходили від реалізації майна
банкрута.

Окрім того, в порушення ст. 48 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розподіл
коштів отриманих в ліквідаційній
процедурі від реалізації майна
банкрута в більшій частині був
здійснений без відповідного рішення
господарського суду. Ухвалою
господарського суду Харківської
області від 28.11.2013 року задоволено
клопотання про розподіл коштів
отриманих від реалізації майна
банкрута тільки в сумі 60339,00 грн.

Таким чином, вказані вище обставини
свідчать про передчасність
затвердження місцевим господарським
судом звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу, припинення
підприємницької діяльності банкрута
ФОП ОСОБА_3 та припинення провадження у
справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Харківської
області від 25.01.2014 року у справі
№Б-50/216-10 підлягає скасуванню, а справа
№Б-50/216-10 передачі на розгляд місцевого
господарського суду в іншому складі
суду.

Керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.01.2014 року у
справі №Б-50/216-10 скасувати.

Справу №Б-50/216-10 передати на розгляд
господарського суду в іншому складі
суду.

Повний текст постанови складено 12.05.2014
року.

Головуючий суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Фоміна В.О.

Суддя
Хачатрян В.С.