ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 904/1668/14

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, (м.
Дніпропетровськ)

до Громадської організації "Дорога
життя Дніпро", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 6 426,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Плахотній С.В. -
представник (дов. № 10/3-144 від 30.12.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) звернувся до
господарського суду із позовом до
Громадської організації "Дорога життя
Дніпро" (далі-відповідач) про стягнення
6 484,85 грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 6 306,70 грн. - заборгованість по
орендній платі, 178,15 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності №
64-ДКП/13 від 26.02.2013р., в частині повного та
своєчасного розрахунку по орендній
платі.

Представник позивача 15.04.14р. надав у
судовому засіданні заяву про уточнення
позовних вимог, в якій зазначає, що
відповідачем повністю сплачено
орендну плату до міського бюджету за
період з лютого 2013 року по вересень 2013
року та частково сплачено орендну
плату за жовтень 2013 року у розмірі 1 534,73
грн. Таким чином, несплаченою
залишилась заборгованість за жовтень
2013 року у сумі 11,70 грн., за січень 2014 року
у сумі 1 560,39 грн. та за лютий 2014 року у
сумі 1 569,75 грн. Разом сума
заборгованості становить у загальному
розмірі - 6 248,65 грн.

Відповідач двічі у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, витребувані судом документи
не надав, але був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання.

Про час та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним
чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Водночас до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи,
примірники повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній", зокрема, "за зазначеною
адресою не проживає" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом
України зазначалося і в інформаційних
листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. №
01-8/675 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р.
№ 01-8/164 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2007 році"
(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у
розгляді, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

За таких обставин господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми
матеріали справи для слухання справи у
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 15.04.14р. на
29.04.14р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року між Департаментом
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, як орендодавець, та
Фізичною особою - підприємцем
Громадською організацією "Дорога життя
Дніпро", як орендар, було укладено
договір оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста № 64-ДКП/13.

Цей договір діє з 26 лютого 2013 року до 12
лютого 2016 року включно (п. 10.1. договору).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, з
метою ефективного використання
комунального майна орендодавець на
підставі рішення міської ради від
21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування комунальне
нерухоме майно нежитлове приміщення -
(надалі - об'єкт оренди) загальною
площею 289,8 кв.м. (в т.ч. 50,0 та 239,8 кв.м.),
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Квірінга, 3 на
першому та другому поверсі 2-х
поверхового будинку, вартість якого,
згідно з незалежною оцінкою становить
589 394,00 грн. (в т.ч. 101690 та 487 704,00 грн.), без
ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП
"Центральний", для використання під
розміщення громадської організації на
площі, що не використовується для
провадження підприємницької
діяльності.

Згідно п. 2.2. договору оренди, орендар
вступає у строкове платне користування
об'єктом оренди з дати підписання
сторонами цього договору та акта
приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду
здійснюється за вартістю згідно з
незалежною оцінкою, проведеною станом
на 23.01.13р. на підставі акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
підписаного балансоутримувачем,
орендодавцем та орендарем (п. 2.3.
договору оренди).

Виконуючи умови вищезазначеного
договору, орендар прийняв вказане у п.
1.1. договору оренди комунальне нерухоме
майно нежитлове приміщення в
користування, що підтверджено актом
приймання-передачі, копія якого
додається до позовної заяви (а.с. 17).
Також, в цьому акті зазначено, що
орендодавець і орендар погодилися, що
стан об'єкта оренди відображено у звіті
про незалежну оцінку об'єкта і
претензії щодо властивостей та/або
недоліків об'єкта оренди по договору
від 26.02.13р. № 64-ДКП/13 у сторін відсутні.
Крім того, сторони погодилися, що
відсутність капітального ремонту
об'єкта оренди не перешкоджає
використанню такого об'єкта відповідно
до призначення та умов договору оренди.

Розрахунок орендної плати
здійснюється за Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального нерухомого майна,
затвердженої міською радою, при цьому
орендна ставка за використання
комунального нерухомого майна,
встановлена згідно з Протоколом № 11/13
від 26.02.13р. засідання комісії з
проведення конкурсів на право оренди
обєктів нерухомого майна, що належить
до комунальної власності
територіальної громади міста (п. 3.1.
договору оренди).

Відповідно до п. 3.2. договору оренди,
розмір орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 3105,38 грн. без ПДВ (базова за
січень місяць 2013 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно з чинним
законодавством та в повному обсязі
спрямовується орендарем на рахунок
балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди
визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за період з
першого числа наступного за базовим
місяця до останнього числа першого
місяця оренди, починаючи з лютого
місяця 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. договору оренди та
додаткової угоди від 25.09.09р., за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 1552,69 грн. до загального фонду
міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 1552,69 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць (п.
3.4. договору оренди).

Згідно п. 3.5. договору оренди, орендна
плата сплачується орендарем щомісяця у
термін не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітнім, і не залежить
від наслідків господарської
діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за
весь час фактичного використання
об'єкта оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

За умовами п. 5.2. договору оренди,
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання-передачі
об'єкта оренди, включно.

Позивач зазначає, що в порушення ст. 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 18
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2
договору оренди, відповідач не
сплачував орендну плату у
встановленому обсязі до міського
бюджету.

З огляду на приписи ст. 188
Господарського кодексу України,
Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради 25.11.2013р.
надіслав відповідачу лист-претензію №
7/3-1627 з вимогою сплатити заборгованість
з орендної плати до 30.11.13р. Дана
претензія позивача була залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення, заборгованість за даним
договором погашена не була.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що станом на 04.04.14р.
заборгованість відповідача по
орендній платі перед позивачем складає
у розмірі 6 248,65 грн., що також
підтверджується розрахунком
заборгованості по орендній платі, який
додається до позовної заяви (а.с. 34 - 35).

Відповідачем повністю сплачено
орендну плату до міського бюджету за
період з лютого 2013 року по вересень 2013
року та частково сплачено орендну
плату за жовтень 2013 року у розмірі 1 534,73
грн.

Таким чином, несплаченою залишилась
заборгованість за наступний період: за
жовтень 2013 року у сумі 11,70 грн., за
січень 2014 року у сумі 1 560,69 грн. та лютий
2014 року у сумі 1 569,75 грн. Всього 6 248,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з орендної плати
відповідно до договору оренди, що
становить у загальному розмірі 6 248,65
грн.

Доказів виконання заборгованості по
орендній платі за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста № 64-ДКП/13 від 26.02.13р. у
загальному розмірі 6 248,65 грн. на момент
розгляду спору відповідач не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Аналогічні норми містяться у ст. 283
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України, за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення. Плата за користування майном
може вноситися за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі.
Форма плати за користування майном
встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 797 Цивільного кодексу
України визначено, що плата, яка
справляється з наймача будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), складається з плати за
користування нею і плати за
користування земельною ділянкою.

У відповідності із ч. 3 ст. 285
Господарського кодексу України
орендар, зокрема, зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Стаття 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", який
розповсюджується на спірні
правовідносини, встановлює обов'язок
орендаря вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.
Частина 4 цієї статті визначає, що
строки внесення орендної плати
визначаються в договорі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
вiд зобов'язання або одностороння змiна
його умов не допускається, якщо iнше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства. Якщо у
зобов'язаннi встановлений строк (термiн)
його виконання, то воно пiдлягає
виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення
позову в частині стягнення
заборгованості по орендній платі у
загальному розмірі 6 248,65 грн.

Відповідно до п. 9.2. спірного договору
оренди за несвоєчасну сплату суми
орендної плати орендар зобовязаний
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування від несплаченої суми
орендної плати за кожен день
прострочення платежу у співвідношенні,
визначеному у п. 3.3. цього договору.

На підставі п. 9.2. договору оренди,
позивач просить суд стягнути з
відповідача пеню за період з 16.03.2013 року
по 04.12.2013 року в загальному розмірі 178,15
грн., згідно розрахунку, який додається
до позовної заяви (а.с. 22).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi
порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмiр
встановлюється договором або актом
цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши
розрахунки позивача, судом
встановлено, що розрахунок пені
відповідає вимогам чинного
законодавства.

При викладених обставинах вимогу
позивача щодо стягнення пені за період
з 16.03.2013 року по 04.12.2013 року в загальному
розмірі 178,15 грн. слід визнати
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення
позовних вимог у повному обсязі. Судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611,
612, 625, 759, 762, 797 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 193, 218, 285, 283
Господарського кодексу України, ст. 1
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Громадської організації
"Дорога життя Дніпро" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 12, кв.
16; ) на користь
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
міського бюджету (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75;
) - 6 248 (шість тисяч
двісті сорок вісім) грн. 65 коп.
заборгованість з орендної плати, 178 (сто
сімдесят вісім) грн. 15 коп. пені, 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення
складено 05.05.14р.