ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 904/996/14

За позовом Публічне акціонерне
товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м.
Маріуполь

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 337 500,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Горячева А.Г. -
представник, довіреність №234/юро-79 від
17.03.2014 року

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь
звернулось до господарського суду
дніпропетровської області із позовом
до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА", м. Дніпропетровськ про
стягнення 337 500,00 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки №ПСН-04752 від
10.10.2012 року в частині поставки товару.

Повноважний представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзив на
позов та інші витребувані документи до
суду не надав. Жодних пояснень щодо
причини неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило.
13.03.2014 року направив до суду клопотання
про відкладення розгляду справи на 2
місяці для перемовин щодо мирного
врегулювання спору. Доказів на
підтвердження перемовин щодо мирного
врегулювання спору не надано.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014
року строк вирішення спору продовжено
до 05.05.2014 року.

Враховуючи закінчення процесуальних
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
к випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови Пленуму №18).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 29.04.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

Між публічним акціонерним
товариством "Азовзагальмаш" (далі-
позивач, покупець) та товариствам з
обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія"Алиста" (далі-відповідач.
постачальник) укладено договір
№ПСН-04752 від 10.10.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. договору,
постачальник зобов'язується здійснити
поставку та провести перевірку
працездатності вузлів та механізмів з
регулюванням та консультацією
персоналу, станку мод. КРС 2791 М в
кількості 1 шт. 2012.

Розділом 6 договору передбачено,
що оплата товару здійснюється: 20% -
передплата протягом 5 банківських днів
після пред'явлення рахунку та
підписання договору обома сторонами; 40%
- протягом 5 банківських днів з моменту
повідомлення про готовність вантажу до
відвантаження; 40% рівними частинами (по
10%) після підписання акту приймання-
передачі, протягом наступних 4 місяців
(до 15 числа кожного місяця).

Згідно з п. 4.3. договору, строк
поставки товару - 180 днів після
виконання покупцем умов згідно п.6.1.1..
За домовленістю сторін дозволяється
дострокова поставка товару.

На виконання умов договору
позивач здійснив 20% передплату товару
в розмірі 750 000,00грн., що підтверджується
платіжним дорученням №517278 від 24.10.2012
року (а.с.13).

На виконання умов договору,
відповідач поставив позивачу товар, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 19.07.2013 року
(а.с.16), але з порушення строк,
встановленого п. 4.3. договору.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.1. договору сторони
погодили, що в разі порушення строків
поставки товару постачальник сплачує
покупцю неустойку в розмірі 0,5% від
вартості всієї партії товару за кожний
день прострочки. Нарахування неустойки
здійснюється за весь період
прострочки.

На підставі п. 8.1. договору,
позивачем нараховано відповідачу
неустойку в розмірі 337 500,00 грн. за
період з 23.04.2013 року по 10.05.2013 року.

З метою досудового врегулювання
спору позивачем на адресу відповідача
було направлено претензію №523/1105 від
11.11.2013 року (а.с.9).

Стаття 193 ГК України встановлює,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного
кодексу України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу
України встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Враховуючи те, що доказів мирного
врегулювання спору сторонами не
надано, позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з стягненням з
Відповідача на користь Позивача
заборгованості неустойки в розмірі 337
500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, 1, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ" (87535, Донецька область,
м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1,
) 337 500,00 грн. (триста
тридцять сім тисяч п'ятсот гривень)
неустойки та 6750,00 грн. (шість тисяч
сімсот п'ятдесят гривень 00коп.)
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 30.04.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк