ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2795/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Проектний і
проектно-конструкторський інститут
"Металургавтоматика", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛЕМА ДНІПРО",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 076,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Публічне акціонерне товариство
"Проектний і проектно-конструкторський
інститут "Металургавтоматика"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою (вх. № суду 2746/14 від 25.04.2014 р.) якою
просить стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛЕМА ДНІПРО" та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 91 076,21 грн. та
судові витрати покласти на
відповідачів.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву від 25.03.2014 р. і додані до
неї документи без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, від
імені позивача позовна заява підписана
Представником ПАТ "ППКІ
"Металуравтоматика" (за довіреністю)
ОСОБА_2

Фактично до позовної заяви долучена
довіреність б/н від 12.07.2012 р., видана
ОСОБА_2 Головою правління-директором
ПАТ ППКІ "Металуравтоматика" ОСОБА_4
Натомність, повноваження останнього
діяти від імені позивача жодним чином
не підтверджені (довідка з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника позивача,
установчі документи, протокол про
обрання, наказ про призначення тощо
відсутні).

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Позивач надає як докази направлення
відповідачам позовної заяви з
додатками описи вкладення до листа від
27.03.2014 р. та ксерокопії поштових
квитанцій від 27.03.2014р., проте із
зазначених описів вкладення не
вбачається, що позивачем направлено на
адресу відповідачів копій перелічених
в позовній заяві додатків.

А саме, в описах вкладення до листа
зазначено, що на адресу ФОП ОСОБА_1 та
на адресу ТОВ "Олема Дніпро" надіслано
позовну заяву про стягнення
заборгованості на суму 91 076,21 грн. від 25
березня 2014 року з додатками, проте в них
не вказано, які конкретно додатки були
направлені відповідачам.

Таким чином, у наданих до суду позовних
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази надсилання
відповідачам копії позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення, що є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду на
підставі п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, ст. ст. 56, 57 п.
п. 1, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 67 аркушах, у
тому числі платіжне доручення № 169 від
28.03.2014 р. та платіжне доручення № 735 від
22.10.2012 р. про сплату судового збору.

Суддя І.А. Рудовська