ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа № 925/658/14

Господарський суд Черкаської області в
особі судді Шумка В.В., при секретарі
судового засідання Бульбі Н.О., за
участю представників сторін:

позивача - Вишника Д.С. - за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3793, 15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 3793,15
грн. вартості безпідставно набутого
майна.

Представник позивача позов підтримав з
викладених у позовній заяві підстав та
мотивів.

Відповідач, належно повідомлений про
час та місце проведення судового
засідання, участі свого представника в
судовому засіданні не забезпечив,
відзиву на позов не подав, причини
цього суду не повідомив.

За таких обставин, згідно з ст. 75
ГПК України, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини. на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач довів, а відповідач не
спростував того, що відповідач шляхом
надання рахунку-фактури №1 від 04.01.2013
вніс позивачеві пропозицію укласти
договір на купівлю-продаж товару -
вагонки, в кількості 64 кв м, за ціною 49,39
грн. на загальну суму 3793,15 грн.

Це підтверджено копією вказаного
рахунку-фактури та не спростовано
відповідачем.

Згідно з частиною 2 ст. 642 ЦК
України якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач прийняв пропозицію
відповідача та сплатив відповідачеві
вартість товару в зазначеній у
рахунку-фактурі сумі.

Це підтверджено копією
платіжного доручення №11053 від 23.01.2013 та
не спростовано відповідачем.

Зазначені правовідносини сторін
регулюються положеннями глави 54 ЦК
України, якими визначені положення
щодо здійснення купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Оплативши товар (вагонку) до його
отримання від відповідача позивач
фактично здійснив передоплату товару.

Частиною другою ст. 693 ЦК України
встановлено, що якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Доказів передачі товару
позивачеві відповідачем не подано.

Вимога позивача повернути
сплачені за товар кошти, викладена у
претензії за №26/562 від 29.01.2014
відповідачем також не виконана.

Це змусило позивача звернутися до
господарського суду за захистом своїх
прав.

Спір виник з вини відповідача,
тому судові витрати згідно з ст. 49 ГПК
України покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах
відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969,
3793,15 грн. вартості безпідставно
набутого майна, 1827,00 грн. відшкодування
сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 13.05.2014 р.

Суддя
В.В. Шумко