overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/819/14

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 2 969 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №904/819/14.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №904/819/14 було допущено описку у частині 2 його резолютивної частини у найменуванні відповідача, а саме вказано:

"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191000) на користь Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828) 2 573 грн. 76 коп. - плати за користування вагонами, 396 грн. 12 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.", а слід читати:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191000) на користь Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828) 2 573 грн. 76 коп. - плати за користування вагонами, 396 грн. 12 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №904/819/14 викласти у такій редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191000) на користь Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828) 2 573 грн. 76 коп. - плати за користування вагонами, 396 грн. 12 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання."

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник
Лівобережного районного центру зайнятості Тараско О.П. за довіреністю
№1819 від 13.05.2014р.

- представник УПФУ в АНД районі м.
Дніпропетровська Вовк К.А. за довіреністю №80/09/32 від 09.01.2014р.

від боржника: Чикильдіна С.А.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.11.2012р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються:

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

- скарги кредитора УПФУ в АНД районі м.
Дніпропетровська на дії ліквідатора.

Ліквідатором не подано всіх витребуваних судом доказів.

Представники всіх кредиторів в судове засідання не з'явились.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, 24, 25, 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05.06.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати детальний звіт про хід ліквідаційної процедури, докази продажу майна банкрута; докази погашення вимог першої та другої черги; відзив на скарги УПФУ в АНД районі м.
Дніпропетровська.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, УПФУ у м. Павлоград та Павлоградському районі, Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровськ, КП "Дніпроводоканал",
ОСОБА_5, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровському обласному центру зайнятості та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 25/249-10(28/426-10)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль"

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий
Будинок"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй"

про стягнення 39 846,55 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна дирекція АТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи суд вирішив прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2014р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/4588/14 14.05.14

За позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції»простягнення 239 023,02 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:Павленко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські продуктові традиції» про стягнення 239 023,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №230/544 від 01.08.2013 р. позивач поставив товар, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 239 023,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р. розгляд справи відкладено до 14.05.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, провадження у справі просила припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідачем було перераховано на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 239 023,02 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/4588/14 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (01042, м. Київ, вул.
Івана Кудрі, 5; ідентифікаційний код 38451148) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 46 коп. Видати наказ.

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3185/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради", смт.
Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, витяг з
ЄДРПОУ про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінали документів (для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 5005/2818/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Омельченко Є.В. за довіреністю №651/12 від 28.11.2012р.

від боржника: ліквідатор Багно Ю.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Радіщева, 12-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_4, м. Нікополь
Дніпропетровської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", м.
Нікополь Дніпропетровської області, вул. Радіщева, 12-а перебуває на стадії ліквідації.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про витребування інформації про залишок грошових коштів банкрута в ПАТ "ОТП Банк".

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ОТП банк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" в строк до 01.06.2014р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №0884, 0884 у ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528 та кредиторської заборгованості боржника перед банком.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.14 Справа № 909/515/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(вул.Б.Хмельницького,6, м.Київ, 01001, )

до відповідача: комунального підприємтва "Житлотеплосервіс-1"
(пл.Привокзальна,15, м.Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, )

про стягнення 321 968,28 грн. заборгованості та 6 439,37 грн. судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 16.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2106/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Дефамільє», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 23719,10 грн.

За участі представників:

від позивача: Богомолова Т.О. за довіреністю № 20/03/2014-1 від 20.03.2014р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м. Київ, звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Дефамільє», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 23719,10 грн., а саме: 14220,74 грн. основного боргу, інфляційних витрат у розмірі 185,43 грн., 30% річних у розмірі 8257,34 грн., пені у розмірі 1055,59 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору
(купівлі-продажу на умовах відстрочення платіжу) №01/06-11 від 01.06.2011р., протокол розбіжностей від 01.06.2011р., видаткові накладні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 01.04.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 09:45 год.(каб.225).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_13.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2014
Справа № 905/2171/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО
«Спецтранс», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДР-ГРУПП», м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 136781,43 грн.

За участі представників:

від позивача: Федоренко Д.А. за довіреністю від 09.12.2013р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «Спецтранс», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВДР-ГРУПП», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 136781,43 грн., а саме: 124767,66 грн. основного боргу, інфляційних витрат у розмірі 2387,86 грн., 3% річних у розмірі 1804,86 грн., пені у розмірі 7821,05 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №10/10-12 від 10.10.2012р., видаткові накладні, вимога
№13/09/1 від 13.09.2013р. про оплату.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 03.04.2014р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 07.04.2014р.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:45 год.(каб.225).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства, довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виписки з банку на підтвердження часткових оплат відповідачем, копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи;докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_05.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14 Справа № 909/517/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76004

про захист порушеного права шляхом його визнання.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124
Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 19.05.14