ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

28.04.2014р.
справа № 913/3102/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ЛУТІНВЕСТ», м. Лутугіно,
Луганська область на рішення
господарського суду Луганської
областівід17.02.2014р. (повний текст
підписано 24.02.2014р.)у справі№913/3102/13
(головуючий суддя Старкова Г.М., судді
Василенко Т.А., Мінська Т.М.)за
позовомПриватного підприємства
«ЛУТІНВЕСТ», м. Лутугіно, Луганська
область до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Краснодон, Луганська
областьтреті особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5, м. Краснодон,
Луганська область; Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нова
пошта», м. Полтавапростягнення 90000грн.В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
повний текст рішення господарського
суду Луганської області від 17.02.2014р. у
справі №913/3102/13 був підписаний 24.02.2014р.,
тобто строк на його оскарження з
врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив
06.03.2014р.

Апеляційна скарга була надіслана
скаржником до господарського суду
Луганської області 09.04.2014р., про що
свідчить реєстраційний штамп, наявний
на першій сторінці апеляційної скарги,
тобто поза межами десятиденного
процесуального строку, встановленого
ч.1 ст.93 ГПК України.

В поданій апеляційній скарзі скаржник
просив відновити пропущений
процесуальний строк на апеляційне
оскарження, мотивуючи це тим, що не мав
можливості у встановлені законом
строки підготувати та своєчасно подати
скаргу, оскільки отримав повний текст
рішення 27.02.2014р., а також тим, що ухвалою
Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р.
апеляційна скарга ПП «ЛУТІНВЕСТ» була
повернута заявникові на підставі п.п.2, 3
ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 ГПК України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку, і у кожному
випадку суд повинен з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку
оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із вихідного штампу
канцелярії суду, заповненого
відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом
Державної судової адміністрації
України №28 від 20.02.2013р., рішення від
17.02.2014р. надіслано сторонам у справі
24.02.2014р., тобто з дотриманням вимог ст.87
ГПК України.

З календарного штемпелю, наявного на
поштовому конверті, в якому надійшла
вперше подана апеляційна скарга, копія
якого знаходиться в матеріалах справи
(акр.спр.217), вбачається, що остання була
надіслана до Донецького апеляційного
господарського суду 11.03.2014р., тобто з
пропуском строку встановленого для
апеляційного оскарження на 5 днів та
супровідним листом №01-13/271/14 від 13.03.2014р.
була скерована за належністю
апеляційним судом до господарського
суду Луганської області.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р.
повернуто вперше подану апеляційну
скаргу ПП «ЛУТІНВЕСТ» в порядку п.п.3, 4
ч.1 ст.97 ГПК України та після усунення
встановлених недоліків позивач 09.04.2014р.
повторно звернувся до господарського
суду Луганської області з апеляційною
скаргою, яка подана з додержанням
вимог, викладених в статтях 94-95 ГПК
України.

Встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.

Між тим, за змістом рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Мельник проти України» (заява
№23436/03 від 28.03.2006р.) норми, що регулюють
строки подачі скарг, безсумнівно,
спрямовані на забезпечення належного
здійснення правосуддя і юридичної
визначеності. Зацікавлені особи мають
розраховувати на те, що ці норми будуть
застосовані, у той же час такі норми та
їх застосування не повинні
перешкоджати учасникам провадження
використовувати доступні засоби
захисту.

Враховуючи розумні строки для
підготовки та подачі заявником
апеляційної скарги, незначний пропуск
строку при поданні апеляційної скарги,
у тому числі внаслідок усунення
недоліків, апеляційний суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
процесуального строку.

З огляду на викладене, апеляційний суд
визнає апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 21.05.2014р. о
13 год. 40 хв., судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

4.Зобов'язати відповідача та третіх
осіб в строк до розгляду справи надати
до Донецького апеляційного
господарського суду мотивовані
відзиви на апеляційну скаргу із
доказами їх надсилання скаржнику.

5.За участі сторін та третіх особі у
судовому засіданні надати довіреність
на представника або інший документ, що
підтверджує його повноваження та
відповідає вимогам чинного
законодавства України; документ, що
посвідчує особу представника;
посвідчення працівника органів
прокуратури України.

6.Роз'яснити, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі
нез`явлення їх представників у судове
засідання, апеляційна скарга буде
розглянута за наявними матеріалами у
справі.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надр: 6 прим.: 1- поз.; 1- відп.; 2-тр особі; 1-
до справи; 1- ДАГС