ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 913/823/14

Провадження №17н/913/823/14

За позовом Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

до Лотиківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської
області, смт. Лотикове Луганської
області

про скасування та визнання нечинним
рішення

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Карнаухова О.М.,
довіреність № 01-43/18 від 01.04.2013;
Задорожна О.Л., довіреність № 14 від
18.02.2014;

від відповідача - Катасонов Е.М., голова,
рішення першої сесії від 05.11.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про визнання не чинним пункту 4 рішення
Лотиківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської
області від 28.08.2009 № 29/3.

в с т а н о в и в :

Відповідач 15.04.2014 надав суду відзив на
позовну заяву №2/19-207 від 11.04.2014 в якому
зазначив, що згідно Рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
№ 7-пр/2009, рішення пов'язані з
реалізацією окремих суб'єктивних прав
та охоро ною законних інтересів
суб'єктів цих правовідносин - законні,
якщо суб'єкти цих правовідносин
заперечують проти їх зміни або
зупинення. Ці рішення є га рантом
стабільності громадських відносин між
органами місцевого самоврядування та
громадою, породжуючи у громади
впевненість в тому, що їх існуюче
положення не буде змінюватись та
гіршати.

Як зазначає відповідач, спірні рішення
були винесені за проханням членів
товариств, які відбудували газопровід
за свої кошти, передали його до ради,
яка в свою чергу для цілісного
збереження та професійного контролю
передала до Алчевськміжрайгазу, який
завдяки громаді зараз має постійний
прибуток. Громада продовжує допомагати
Алчевськміжрайгазу в експлуатації
газопроводу - за свої кошти покраскою
га зопроводу, вирубкою порослі та
цементними закріпленнями стояк
газопроводу.

Крім того, відповідач вважає, що
п.31 ст. 26 та п. 7 ст.27 Закону України «Про
місцеве самоврядування» дає
повноважен ня виконкому селищної ради
на координацію роботи на відповідній
території підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності з ціл лю прийняття участі в
комплексному соціально-економічному
розвитку се лища. Тому, відповідач
вважає, що своїм рішенням жодним чином
не схиляє суб'єктів госпо дарювання до
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, не створює
умов для вчинення таких порушень чи їх
легітимації.

Також відповідач зазначив, що
доказів порушення ним законодавства за
п. 7 ст.50 та ст.17 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
позивачем не було надано. Відмови в
підключенні до газопрово ду нових
споживачів не було.

Відповідач вважає, що існування
зазначеної умови в рішенні ради
зберігає першо чергові договірні
домовленості кооперативу та громади, і
їх відсутність на дасть змогу
Алчевськміжрайгазу підключати нових
споживачів, які не сплатили вступні
кошти.

Крім того, відповідач вважає, що
рішення Лотиківської селищної ради
№29/2 від 28.08.2009 та №29/3 від 28.08.2009 на
протязі більш трьох років не
оскаржувались, а тому на підставі ст.ст.
256, 257, 262 ЦК України, до них можливо
застосувати строк позовної давності.

За таких обставин, відповідач просить
суд відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Також відповідач 15.04.2014 надав суду
заяву №2/19-194 від 09.04.2014 в якій зазначив,
що в господарському суді Луганської
області є аналогічна справа №913/400/14 за
позовом Лотиківської селищної ради до
Луганського обласного територіального
відділення Ан тимонопольного
комітету України про скасування
рішення адміністративної ко легії
Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного ко
мітету України від 27.11.2013 №01-24/246 «Про
порушення законо давства економічної
конкуренції», зі спору між тими ж сто
ронами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Тому, на підставі п. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, відповідач просить суд
зупинити провадження у даній справі, до
вирішення спору у справі №913/400/14.

Судом відхиляється вищезазначене
клопотання відповідача, за
необґрунтованістю, оскільки вказані
відповідачем справи не пов'язані між
собою ані предметом, ані підставою
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України 3-і
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Господарський процесуальний кодекс
передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, але рішення господарського суду
зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін. Така третя особа виступає в
процесі на боці тієї сторони, з якою в
неї існують певні правові відносини.

Приймаючи до уваги, що рішення по
справі №913/823/14 може вплинути на права
та обов'язки Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз» в особі
Алчевського міжрайонного управління
по експлуатації газового господарства,
оскільки, йому було передано право
власності на спірний газопровод, то суд
вважає доцільним залучити до участі у
справі в якості 3-ї особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі Алчевського
міжрайонного управління по
експлуатації газового господарства.

Зважаючи вищевикладене, розглянути
спір по суті в даному судовому
засіданні не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі 3-ю особу
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі Алчевського
міжрайонного управління по
експлуатації газового господарства
(91055, м. Луганськ, вул. Шевченка 102, код
05451150).

2. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014, 10
год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті №330.

4. Зобов'язати:

позивача - терміново надіслати
позовну заяву 3-й особі - ПАТ
«Луганськгаз» в особі Алчевського
міжрайонного управління по
експлуатації газового господарства, за
адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Шевченка
102, докази надати до суду; надати
письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне та
нормативне підтвердження пояснень;

відповідача - надати всі
документи, на підставі яких приймалось
оскаржуване рішення; при наявності
докази листування з позивачем з
предмету спору;

3-ю особу - надати: відзив на
позовну заяву, документальне та
нормативно-правове обґрунтування
заперечень; документи, що
підтверджують статус юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо),
оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії (витяги) зазначених документів -
до матеріалів справи; довідку щодо
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи,
оригінал для огляду); надати докази на
підтвердження передачі права
власності ПАТ "Луганськгаз";

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, у т.ч. ненадання
витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова