РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2014 р.
Справа № 924/114/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гулова А.Г.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-97" від 16.04.2014 р.
на рішення господарського суду
Хмельницької області від "08" квітня 2014
р. у справі № 924/114/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-97"

до відповідачів: Приватного
підприємства "Брокер-Центр "Поділля"

Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

Відділу державної
виконавчої служби Теофіпольського
районного управління юстиції

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна 2001"

Приватного
підприємства "Нива-В.Ш."

про визнання недійсними прилюдних
торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 08.04.2014 р. у
справі № 924/114/14 (суддя Суботіна Л.О.)
відмовлено у позові Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія-97" до
Приватного підприємства "Брокер-Центр
"Поділля", Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої
служби Теофіпольського районного
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна
2001", Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
про визнання недійсними прилюдних
торгів. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія-97" в
доход Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 6090,00 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-97" в апеляційній
скарзі від 16.04.2014 р. просить скасувати
рішення господарського суду
Хмельницької області по справі № 924/114/14
та прийняти нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги ТзОВ "Мрія-97".

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті
4 цього ж Закону передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. № 7197-VII станом на 01.01.2014 р.
мінімальний розмір заробітної плати
встановлено у розмірі 1218 грн.

Згідно пункту 2.11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви ТзОВ
"Мрія-97", вона містить шість вимог
немайнового характеру, оскільки
позивач просить визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації 6-ти різних
об'єктів нерухомості, по кожному, з яких
проводились окремі прилюдні торги з
оформленням окремого протоколу їх
проведення та акта державного
виконавця.

Оскаржуваним рішенням судом першої
інстанції відмовлено у визнанні
недійсними прилюдних торгів з
реалізації усіх 6-ти об'єктів
нерухомості.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати рішення та прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

Таким чином, оскільки, апелянт оскаржує
рішення в повному обсязі, в даному
випадку йому необхідно сплатити
судовий збір по шести вимогах
немайнового характеру - в сумі 3 654 грн.
(609 * 6 = 3 654).

Як вбачається з заявки на переказ
готівки про сплату судового збору №
7083.662.3 від 18.04.2014 р., яка додана до
апеляційної скарги, як доказ сплати
судового збору, апелянтом при
зверненні з вказаною апеляційною
скаргою було сплачено судовий збір
лише - в сумі 609,00 грн., тобто, по одній із
заявлених вимог.

Отже, апелянтом ТзОВ "Мрія-97" сплачено
судовій збір за подання апеляційної
скарги не у встановленому розмірі, а
саме, не сплачено судовий збір по п'яти
вимогах немайнового характеру в сумі 3
045грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія-97" від
16.04.2014 р. з додатком, всього на 17 аркушах,
в тому числі заявка на переказ готівки
№ 7083.662.3 від 18.04.2014 р. про сплату
судового збору.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.Г. Гулова

Г.Є. Олексюк