ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.14 № 910/8214/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши матеріали за
позовом Комунального підприємства
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради до
Приватного підприємства «Бріт» про
дострокове розірвання договорів та
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Комунального підприємства
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради (позивач) на
розгляд суду надійшла позовна заява б/н
від 28.04.2014 року до Приватного
підприємства «Бріт» (відповідач) в
якій викладені позовні вимоги, щоб в
судовому порядку:

- достроково припинити дію договорів
про передачу майна територіальної
громади міста Києва в оренду від 26.11.2012
№159-15 та №160-15, від 31.12.2013 №368-3, №365-7,
№367-10, №366-12, №363-15 та №364-18, укладених
між орендарем - ПП «Бріт» та
орендодавцем - Деснянською районною у
місті Києві державною адміністрацією
за участі балансоутримувача КП
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради;

- зобов'язати відповідача ПП «Бріт»
повернути нерухоме майно (нежитлові
приміщення) позивачу КП
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради, яке було
передано за договорами про передачу
майна територіальної громади міста
Києва в оренду від 26.11.2012 №159-15 та №160-15,
від 31.12.2013 №368-3, №365-7, №367-10, №366-12, №363-15
та №364-18;

- стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі 70 759,74
грн., а саме: 48 547,64 грн. заборгованості з
орендної плати, 5 914,36 грн. штрафних
санкцій за несвоєчасне внесення
орендної плати, 9 688,18 грн.
заборгованості з відшкодування плати
за землю, 6 356,54 грн. заборгованості з
відшкодування оплати електричної
енергії, 253,02 грн. заборгованості з
відшкодування плати за водопостачання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Позовна заява б/н від 28.04.2014 року
підписана представником позивача за
довіреністю - ОСОБА_1

Відповідно до довіреності № 059/001 від
07.04.2014 року на ім'я п. ОСОБА_1 остання
уповноважена, зокрема «…, в тому числі
з правом пред'явлення позову, …».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України
господарський суду порушує справи за
позовними заявами і вирішує
господарські спори у порядку позовного
провадження (ч. 1 ст. 4-1 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ,
за допомогою якого реалізується право
на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою
реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії
позивача (самостійно або через
уповноважених представників) щодо його
безпосереднього звернення до
господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищезазначене та зміст
наданих п. ОСОБА_1 прав за довіреністю
№ 059/001 від 07.04.2014 року
підставним є висновок, що п. ОСОБА_1 не
наділена правом на підписання позовних
заяв, оскільки про підписання позовних
заяв у довіреності взагалі не йдеться.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду у випадку неподання доказів
сплати судового збору у передбаченому
порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір встановлюється
у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат
(73 080,00 грн.). З позовних заяв
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати (1218,00 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня становить
1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
розгляд позовних заяв в господарському
суді майнового характеру становить не
менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.,
немайнового характеру - 1218,00 грн.

Згідно абзацу 2 п. 3 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір"). Наведене стосується
об'єднання в одній позовній заяві вимог
майнового і немайнового характеру,
зв'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами.

З тексту позовної заяви вбачається, що
позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогами про
дострокове припинити дію договорів про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 26.11.2012 №159-15 та
№160-15, від 31.12.2013 №368-3, №365-7, №367-10, №366-12,
№363-15 та №364-18, укладених між орендарем -
ПП «Бріт» та орендодавцем - Деснянською
районною у місті Києві державною
адміністрацією за участі
балансоутримувача КП
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради;
зобов'язання відповідача ПП «Бріт»
повернути нерухоме майно (нежитлові
приміщення) позивачу КП
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради, яке було
передано за договорами про передачу
майна територіальної громади міста
Києва в оренду від 26.11.2012 №159-15 та №160-15,
від 31.12.2013 №368-3, №365-7, №367-10, №366-12, №363-15
та №364-18; стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованість у сумі
70 759,74 грн., а саме: 48 547,64 грн.
заборгованості з орендної плати, 5 914,36
грн. штрафних санкцій за несвоєчасне
внесення орендної плати, 9 688,18 грн.
заборгованості з відшкодування плати
за землю, 6 356,54 грн. заборгованості з
відшкодування оплати електричної
енергії, 253,02 грн. заборгованості з
відшкодування плати за водопостачання

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору
Комунальним підприємством
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради до позовної
заяви додано ксерокопію платіжного
доручення № 46 від 24.04.2014 року в сумі 1827,00
грн., ще й до того ж в меншому розмірі,
ніж визначено чинним, що зумовлює
повернення позовної заяви в порядку п. 4
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

За наведених обставин, ксерокопія
платіжного доручення № 46 від 24.04.2014
року не приймається судом у якості
належного доказу сплати судового збору
за подання до господарського суду
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер у
встановленому порядку і розмірі, що є
порушенням норм господарського
процесуального законодавства, а тому
дана позовна заява із доданими до неї
документами підлягає поверненню
позивачеві без розгляду, на підставі п.
4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами Комунальним підприємством
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради додано
ксерокопію фіскального чеку № 3679 від
28.04.2014 року та ксерокопію опису
вкладення у цінний лист від 28.04.2014 року,
що є порушенням вищезазначених норм.

До того ж, згідно доданої до позовної
заяви ксерокопії опису вкладення у
цінний лист від 28.04.2014 року Приватному
підприємству «Бріт» направлено
«Позовну заяву у кількість предметів - 5
арк., розрахунок заб-ті у кількість
предметів - 1 арк., листи КП
«Автотранспортник» у кількість
предметів - 8 арк., загальна кількість
аркушів - 14 арк.» втім, перевіривши
подану позовну заяву, судом
встановлено, що до суду подано позовну
заяву з доданими до неї документами на
76 арк., що свідчить про не виконання
позивачем вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо направлення всіх
додатків.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Разом з цим, суд звертає увагу, що
додані позивачем до позовної заяви
документи також належним чином не
засвідчені, а саме: на кожному аркуші
відсутній напис зі слів «Згідно з
оригіналом», не зазначено назви посади,
прізвище та ініціали особи, що
засвідчувала дані документи та дати їх
засвідчення.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 1, 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 28.04.2014 року
Комунального підприємства
«Автотранспортник» Деснянської
районної у місті Києві ради до
Приватного підприємства «Бріт» про
дострокове розірвання договорів та
стягнення грошових коштів - повернути
без розгляду.

Суддя

О.В.Котков