ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
Справа № 914/866/14

За позовом: Приватного підприємства
«Агробуд», м. Старий Самбір Львівської
області

до: Відділу освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації, м.
Старий Самбір Львівської області

про: стягнення 423 939,03 грн.
заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Сенета М.Д. - директор

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 24.04.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Приватного
підприємства «Агробуд» до Відділу
освіти Старосамбірської районної
державної адміністрації про стягнення
423 939,03 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 08.04.2014 року.
Ухвалою суду від 08.04.2014 року розгляд
справи відкладено на 24.04.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
неоплатою відповідачем виконаних
позивачем будівельних робіт на
загальну суму 423 939,03 грн. відповідно до
укладених між сторонами Договорами.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 23.04.2014 року представником
відповідача через канцелярію суду
подано заяву вх.№17343/14 про визнання
позовної заяви, відповідно до якої
просив суд вимоги позивача задоволити
в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

Між Приватним підприємством «Агробуд»
та Відділом освіти Старосамбірської
райдержадміністрації у 2012 та 2013 роках
було укладено договори на проведення
поточного та капітального ремонту
приміщення відділу освіти
Старосамбірської
райдержадміністрації, будинку
сімейного типу в м. Добромиль та
навчальних закладів району на суму
423939,03 грн., а саме: Договір № 11 від
15.07.2012 року, Договір № 15 від 02.08.2012 року,
Договір № 16 від 07.08.2012 року, Договір № 19
від 14.08.2012 року, Договір № 2 від 02.01.2013
року, Договір № 4 від 02.01.2013 року,
Договір № 5 від 02.01.2013 року, Договір № 7
від 02.01.2013 року (далі - Договори).

Відповідно до вказаних Договорів
Підрядник взяв на себе зобов'язання з
проведення поточного та капітального
ремонту приміщень, а саме: проведення
поточного ремонту адміністративних
приміщень відділу освіти, проведення
поточного ремонту приміщення НВК
«Загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад О.І.Могильницького» в с.
Міженець, проведення поточного ремонту
будинку сімейного типу по вул.
Листопадовій у м. Добромиль, проведення
капітального приміщення НВК
«Загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад» в с. Велика Лінина, проведення
капітального ремонту приміщення НВК
«Загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад» в с. Велика Лінина, проведення
поточного ремонту приміщення ЗСШ с.
Боршевичі, проведення капітального
ремонту приміщення НВК
«Загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад» в с. Велика Лінина, проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с. Біличі.

Згідно з пунктом 2.4. Договорів
Підрядник зобов'язався виконати
роботи, доручені Замовником, у
відповідності до затвердженої
документації, вимог БНіП та чинного
законодавства у терміни, передбачені
п.5 даного Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, здійснив усі передбачені
роботи. У серпні-вересні 2012 року та у
лютому 2013 року сторонами підписано
акти приймання виконаних будівельних
робіт, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
до моменту подання позовної заяви до
суду, відповідачем не перераховано
кошти за проведені будівельні роботи,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у розмірі 423939,03 грн.

Відповідно до п.4.3. Договорів за
порушення умов Договору сторони несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

З метою врегулювання спору у
добровільному порядку позивач 27.12.2013
року звернувся до відповідача із
претензією. Станом на день звернення до
суду відповіді не отримано.

У своїй заяві про визнання позову
відповідач підтвердив той факт, що
позивачем було виконано роботи згідно
з укладеними договорами, а
відповідачем прийнято дані роботи та
підписано акти приймання виконаних
будівельних робіт у серпні-вересні 2012
року та у лютому 2013 року на загальну
суму 423939,03 грн. Відповідач пояснив, що
кошти для виконання зобов'язань за
договорами повинні були
перераховуватись з районного бюджету,
однак, ні на момент підписання актів
виконаних робіт, ні на даний час не
перераховані на рахунок відповідача,
тому останній не зміг провести
розрахунки з позивачем. Суд приймає
подану відповідачем заяву про визнання
позову.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України визначено, що господарські
зобов'язання виникають, зокрема,
безпосередньо з господарського
договору, інших угод, передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи між
сторонами виникли договірні відносини
на підставі Договорів № 11 від 15.07.2012
року, № 15 від 02.08.2012 року, № 16 від 07.08.2012
року, № 19 від 14.08.2012 року, № 2 від 02.01.2013
року, № 4 від 02.01.2013 року, № 5 від 02.01.2013
року та № 7 від 02.01.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 ЦК України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за Договорами
підтверджується підписаними сторонами
актами приймання виконаних
будівельних робіт у серпні-вересні 2012
року та у лютому 2013 року на загальну
суму 423939,03 грн.

Відповідно до п.4.4. укладених між
сторонами Договорів Замовник
зобов'язався після підписання актів
виконаних робіт провести оплату
протягом п'яти банківських днів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Прийнявши виконані позивачем роботи,
відповідач всупереч умовам Договорів
не провів оплати їх вартості.

З урахуванням зазначеного, враховуючи
прийняту судом заяву відповідача про
визнання позовних вимог, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
423939,03 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
у відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір в сумі 8478,78 грн. слід
покласти на нього в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 837
Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175,
193 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації (82000, Львівська область,
м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького,
40; ) на користь
Приватного підприємства «Агробуд» (82000,
Львівська область, м. Старий Самбір,
вул. Вітовського, 49; р/р в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; ) 423939,03 грн. заборгованості
та 8478,78 грн. суми судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 29.04.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А