КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа №911/2547/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій
Л.М.

Рябуха В.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

відділу ДВС: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 03.03.2014р.

у справі № 911/2547/13 (суддя - Горбасенко
П.В.)

за скаргою: Адвокатського об'єднання
"Адвокатська контора "Василик і
Євстігнєєв"

на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції

за позовом Адвокатського об'єднання
"Адвокатська контора "Василик і
Євстігнєєв"

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Княжицьке"

про стягнення 230 761,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 03.03.2014р. скаргу
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
контора "Василик і Євстігнєєв" на
бездіяльність Відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції задоволено
повністю: визнано протиправною
бездіяльність Відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції, що виявилось у
нездійсненні запиту до
Держветфітослужби України на предмет
встановлення реєстрації на праві
власності за Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю „Княжицьке" великої
рогатої худоби, у строк до 22.11.2013р. у
межах виконавчого провадження №39933761
та зобов'язано здійснити запит до
Держветфітослужби України; визнано
протиправною бездіяльність Відділу
ДВС Броварського міськрайонного
управління юстиції, що виявилось у
нездійсненні запиту до Березанського
філіалу МБТІ з метою документального
підтвердження реєстрації за
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
„Княжицьке" нерухомого майна, яке
знаходиться в межах території
Рибаківської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області у межах виконавчого
провадження № 39933761, та зобов'язано
здійснити запит до Березанського
філіалу МБТІ; визнано протиправною
бездіяльність Відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції, що виявилось у
нездійсненні запиту до Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
на предмет виявлення банківських
рахунків Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Княжицьке" та
подальшого їх арешту у межах
виконавчого провадження № 39933761, у
строк до 22.11.2013р. та зобов'язано
здійснити запит до Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області;
визнано протиправною бездіяльність
Відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції, що
виявилось у невинесенні постанови про
оголошення у розшук автомобілів
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
„Княжицьке" та ненаправленні її для
виконання до Броварського ВРЕР ДАІ у
межах виконавчого провадження № 39933761,
у строк до 22.11.2013р. та зобов'язано
винести постанову.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
Відділ ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить суд
оскаржувану ухвалу Господарського
суду Київської області від 03.03.2014р.
скасувати повністю, та прийняти
постанову, якою у задоволенні скарги
відмовити повністю.

Ухвалою суду від 31.03.2014 прийнято
апеляційну скаргу до провадження та
призначено справу до розгляду на 16.04.2014.

В судове засідання 16.04.2014 представник
позивача з'явився, представники
відповідача та Відділу ВДВС не
з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 розгляд
справи відкладено на 05.05.2014, а, також,
зобов'язано скаржника - Відділ ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції надати суду докази
сплати судового збору у встановлених
законом розмірі та порядку за подання
апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

В судове засідання 05.05.2014 представники
сторін та Відділу ВДВС не з'явилися.

Відповідно до абз. 2 п. 2.21 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Згідно з абз. 2 п. 2.23 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»: «Якщо
факт недоплати судового збору
з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у залежності від
конкретних обставин може: зобов'язати
позивача (заявника, скаржника)
доплатити належну суму судового збору
і подати суду відповідні докази у
встановлений ним строк. Та за
необхідності відкласти розгляд справи
або оголосити перерву, в засіданні (ст.
77 ГПК), у разі неподання доказів оплати -
стягнути належну суму судового збору
за результатами вирішення спору з
урахуванням приписів ч.1 ст. 49 ГПК або
залишити позов (заяву, скаргу) без
розгляду на підставі п. 5 ч. 81 ГПК».

Ухвалу суду від 31.03.2014 уповноважений
представник Відділу ДВС отримав 03.04.2014,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
132), проте уповноваженого представника
в судове засідання 16.04.2014 не направив.
Ухвала про відкладення розгляду справи
від 16.04.2014 була направлена на ту саму
адресу та не повернута до суду
відділенням поштового зв'язку. Таким
чином, скаржник вважається
повідомленим належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. Проте,
витребуваних судом апеляційної
інстанції доказів сплати судового
збору у встановлених ЗУ "Про судовий
збір" розмірі та порядку за подання
апеляційної скарги в сумі 609,00 грн. не
надав, про поважність причин не надання
таких доказів не повідомив,
уповноважного представника в судове
засідання не направив, хоча ухвалою від
16.04.2014 був проінформований про те, що в
разі ненадання таких доказів,
апеляційна скарга Відділу ДВС, у
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга Відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції залишити без
розгляду.

2. Матеріали справи №911/2547/13 повернути
до Господарського Київської області.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха