ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

28 квітня 2014 року
Справа № 913/875/14

Провадження №5/913/875/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Лугань», м.
Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 21440 грн. 47 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Анненкова А.А.,
заступник голови правління з правових
питань, довіреність від 03.01.2014 № 02-07/17;

від третьої особи - представник не
прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
збитків в порядку регресу в сумі 21440
грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на такі обставини:

- 23.07.2012 між позивачем та ОСОБА_3
укладений договір добровільного
страхування № 3618432/05АВ, предметом якого
є майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з
володінням, експлуатацією і
розпорядженням належним ОСОБА_3
транспортного засобу від страхових
ризиків;

- внаслідок ДТП ОСОБА_3 як власнику
транспортного засобу було завдано
матеріальну шкоду, яку позивач як
страховик виплатив страхувальнику -
ОСОБА_3;

- ДТП сталося з вини ОСОБА_1 на
транспортному засобу ВАЗ 2101, власником
якого з відповідачем укладено договір
про страхування цивільно-правової
відповідальності.

Тому, на думку позивача, відповідач
повинен відшкодувати спричинену
ОСОБА_3 та сплачену їй позивачем
матеріальну шкоду у розмірі

21440 грн. 47 коп.

Позивач не скористався правом на
участь свого представника у судовому
засіданні, хоча про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву від 11.04.2014 № 02-07/1252.

ОСОБА_4 (третя особа у справі) відзив на
позовну заяву та інші витребувані
судом документи не представив, правом
на участь свого представника у
судовому засіданні не скористався,
хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
встановив наступне.

Між Приватного акціонерним
товариством «Страхова компанія «АХА
України»), як страховиком, та ОСОБА_3, як
страхувальником, укладено 23.07.2012
договір страхування № 3618432/05АВ (далі за
текстом - Договір страхування).

Предметом даного договору є майнові
інтереси страхувальника

(ОСОБА_3.), що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом
та іншим майном (п. 1 договору).

Відповідно до п.п. 5 та 7 договору
застрахованим транспортним засобом є

«Dacia LOGAN KSD», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, від страхових ризиків:

- 7.1. - викрадення;

- 7.2 - збитки внаслідок ДТП;

- 7.3 - збитки внаслідок інших подій.

За умовами п. 12.2 договору безумовна
франшиза за ризиком 7.2 складає 2% від
страхової суми.

На автодорозі Н-21 Старобільськ -
Луганськ - Красний Луч - Макіївка -
Донецьк 01.02.2013 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів: Dacia LOGAN KSD,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3 (на момент ДТП
даний транспортний засіб перебував під
керуванням ОСОБА_3), та «ВАЗ 2101»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_5 (на момент ДТП
даний транспортний засіб перебував під
керуванням ОСОБА_1).

Згідно з довідкою державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Луганській області від 26.11.2013 № 11/17-4262
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 9.4,
10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Ленінського районного
суду м. Луганську від 29.03.2013 по справі №
437/2476/13-п ОСОБА_1 визнано винним у
правопорушенні за статтею 124 КУаАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати
штрафу.

Відповідно до параграфа 72 рішення
Європейського суду з прав людини від
25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі
«Совтрансавто-Холдінг» проти України»
одним з основних елементів
верховенства права є принцип правової
певності, який серед іншого передбачає,
що у будь-якому спорі рішення суду, яке
вступило в законну силу, не може бути
поставлено під сумнів (аналогічний
висновок мається також і в рішенні
Європейського суду по справі
«Брумареску проти Румунії», параграф
61).

Отже, факт вини ОСОБА_1 у
дорожньо-транспортній пригоді є
встановленим та не піддається сумніву
при вирішенні даного господарського
спору.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди власнику «Dacia LOGAN KSD» була
заподіяна матеріальна шкода на суму 21940
грн. 47 коп.

Згідно із звітом експертного
автотоварознавчого дослідження від
13.03.2013 № 447 вартість відновлювального
ремонту пошкодженого транспортного
засобу становить 22971 грн. 71 коп.

Згідно з рахунком на оплату від 19.02.2013 №
546 вартість відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу
становить 23329 грн. 67 коп.

Позивачем складений страховий акт від
22.02.2013 № 1.002.13.01215/VESKO6327.

За даним актом вказана
дорожньо-транспортна пригода визнана
страховим випадком і визначена сума
страхового відшкодування у розмірі 21940
грн. 47 коп.

Такий розрахунок здійснено виходячи з
наступного.

Відповідно до договору страхування від
23.07.2012 № 3618432/05АВ, за яким страхове
відшкодування виплачується в межах
страхової суми з врахуванням франшизи,
сума страхового відшкодування була
розрахована наступним чином:

23329 грн. 67 коп. (вартість
відновлювального ремонту
застрахованого об'єкта з урахуванням
його фізичного зносу) - 1389 грн. 20 коп.
(розмір франшизи - п. 12.2 договору) =

21940 грн. 47 коп.

Позивачем у справі - Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3
(власнику) застрахованого автомобіля
було виплачено 21940 грн. 47 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12535 від 26.02.2013.

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «ВАЗ 2101», водій
якого був визнаний винним у скоєнні
ДТП, застрахована відповідачем, що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3351892.

Позивач листом від 06.09.2013 № 4943/26ув
звернувся до відповідача з вимогою про
перерахування сплаченого ОСОБА_3
страхового відшкодування. Вказана сума
не була сплачена відповідачем.

Виходячи з наведених обставин, позивач
звернувся з позовом до суду за захистом
своїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін та надані ними
докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічне положення містить і ст. 27
Закону України «Про страхування».

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Враховуючи положення ст. 22 Цивільного
кодексу України, майновою шкодою є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої
особи відшкодовується винною особою.

Страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»).

Умовами договору (полісу) № АВ/3351892
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів передбачено, що страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. Вказаний договір укладений
на умовах страхування
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу, визначеного в договорі
страхування, будь-якою особою, яка
експлуатує його на законних підставах
(договір I типу).

Під час вищевказаної дорожньо -
транспортної пригоди автомобілем «ВАЗ
2101» керував ОСОБА_1, якого визнано
винною особою у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» передбачено
право страховика за договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власника
транспортного засобу в разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілим або
погодженим з ними підприємствам,
установам та організаціям, що надають
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані ОСОБА_3 збитки, у даному
випадку є Публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Оранта-Лугань» відповідно до положень
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» в межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/3351892, та
ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 1188
Цивільного кодексу України в тій
частині, що не підлягає відшкодуванню
Публічним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Оранта-Лугань» як
страховиком.

Отже, до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» як страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором

від 23.07.2012 № 3618432/05АВ, перейшло право
вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_3 мала
до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Лугань» як
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язковий
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 25500 гривень на одного
потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 12 «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

При цьому, розмір франшизи за розділом 5
Полісу №АВ/3351892 визначено у сумі 500 грн.
00 коп.

Так, сума страхового відшкодування з
урахуванням обов'язкового ліміту
відповідальності страховика та
зменшенням на розмір франшизи
становить

21440 грн. 47 коп. (21940 грн. 47 коп. - 500 грн. 00
коп.). Отже, саме в межах цієї суми
відповідач відповідає перед позивачем.

Таким чином, позовні вимоги визнаються
судом обґрунтованими в заявленій
позивачем сумі 21440 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судовий збір покладаються на
відповідача у сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Лугань» за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 про
стягнення 21440 грн. 47 коп. задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Лугань», м. Луганськ, вул.
Оборонна, б. 20, ідентифікаційний код за
, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», м. Київ,
вул. Братська, б. 14, ідентифікаційний
код за : суму страхового
відшкодування в розмірі 21440 грн. 47 коп.,
судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп. Наказ
видати.

У судовому засіданні 28.04.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -
30.04.2014.

Суддя
С.В.Вінніков