ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 905/7916/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.,

суддів: Бакуліної
С.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Транспортні системи України"

на постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 у справі
Господарського суду№ 905/7916/13 Донецької
області за позовомприватного
підприємства "Ентек" допублічного
акціонерного товариства
"Транспортні системи
України"простягнення 81132,02 грн., за
участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - не з"явились.

Розпорядженням Заступника секретаря
другої судової палати Вищого
господарського суду України від 22.04.2014
р. у зв'язку із відпусткою судді
Кравчука Г.А. для розгляду касаційної
скарги у цій справі, призначено колегію
суддів у складі: головуючий -
Полянський А.Г., судді - Бакуліна С.В.,
Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 18.12.2013 р. (суддя - Левшина
Г.В.) відмовлено у прийнятті зустрічної
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Транспортні
системи України" до Приватного
підприємства "Ентек" про визнання
договору купівлі-продажу №00005Д від
04.11.2011р. недійсним.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 р. (судді
- Попков Д.О., Марченко О.А., Татенко В.М.)
ухвалу Господарського суду Донецької
області від 18.12.2013 р. у справі № 905/7916/13
залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою місцевого
господарського суду та постановою
апеляційного господарського суду,
публічне акціонерне товариство
"Транспортні системи України"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, мотивуючи
скаргу доводами про порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Приватне підприємство "Ентек"
звернулося до Господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Транспортні системи України" з
вимогами про стягнення 81 132,02 грн.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 13.11.2013 р. порушив
провадження по справі № 905/7916/13 та
призначив розгляд справи на 04.12.2013 р. о
10:30 год.

04.12.2013 р. судом було відкладено розгляд
справи на 18.12.2013 р. об 11:50 год. у зв'язку з
неявкою відповідача у судове
засідання, ненаданням відповідачем
витребуваних судом доказів.

18.12.2013 р. Публічне акціонерне
товариство "Транспортні системи
України" звернулось до Господарського
суду Донецької області із зустрічною
позовною заявою до Приватного
підприємства "Ентек" про визнання
договору купівлі-продажу № 00005Д від
04.11.2011 р. недійсним.

Ухвалою від 18.12.2013 р. місцевий
господарський суд відмовив у прийнятті
зустрічної позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Транспортні
системи України" до Приватного
підприємства "Ентек" про визнання
договору купівлі-продажу № 00005Д від
04.11.2011 р.

Ухвала місцевого суду була мотивована
тим, що зустрічний позов надійшов вже
після того, як судом було розпочато
розгляд вищевказаної справи по суті.

18.12.2013 р. до Господарського суду
Донецької області надійшла зустрічна
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Транспортні системи
України" до Приватного підприємства
"Ентек" про визнання договору
купівлі-продажу № 00005Д від 04.11.2011 р.
недійсним.

Суди попередніх інстанцій дослідили,
що зустрічний позов було подано в
порушення ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки він надійшов вже після
початку розгляду спору за первісним
позовом по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 3.12 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26 грудня 2011 року
№ 18 початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам та іншим учасникам судового
процесу їх прав та обов'язків і
розгляду інших клопотань і заяв
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання.

З протоколу судового засідання від
04.12.2013 р. вбачається, що у судовому
засіданні був присутній представник
позивача та йому було роз'яснено права
та обов'язки учасників судового
засідання, а ним було підтримано
позовні вимоги.

Тобто, 04.12.2013 був розпочатий розгляд
справи по суті.

Недотримання вимог ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України щодо подання зустрічного
позову до початку розгляду справи по
суті унеможливлює розгляд цієї заяви
саме як зустрічної у господарському
суді та зумовлює відмову у її прийнятті
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правомірно відмовив у
прийнятті зустрічної позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Транспортні системи України".

Висновки суду апеляційної інстанції
відповідають встановленим обставинам
справи, натомість доводи касаційної
скарги їх не спростовують, а тому
підстав для скасування оскаржуваних
судових рішень у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Транспортні
системи України" залишити без
задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької
області від 18.12.2013 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 у справі
№ 905/7916/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Полянський А.Г.

Судді
Бакуліна С.В

Мачульський Г.М.