донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.04.2014 р. справа №33/195

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А. від позивача:не
з"явивсявід відповідача:Коломієць І.О. -
за дов. №ББУ/ОДО9/ББ/14 від 02.01.2014р.,
Гаврихів В.В. - за дов. № ББУ/ОДО27/ББ/14
від 02.01.2014р.Розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Шахта "Білозерська"
м.Добропілля Донецької області на
ухвалу господарського суду
Донецької області від04.04.2014року про
повернення заяви за нововиявленими
обставинами у справі№33/195 ( суддя
Гассій О.В.)за позовомПриватного
підприємства "Компанія Ортус Інвєст"
м.Донецькдо відповідача:Товариства з
додатковою відповідальністю "Шахта
"Білозерська" м.Добропілля Донецької
областіпростягнення заборгованості у
розмірі 1862510,93 грн., 3% річних у розмірі 39
993,04., інфляції в сумі 55 589,37
грн.ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Шахта "Білозерська"
м.Добропілля Донецької області
звернулось до господарського суду
Донецької області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Донецької області від 13.12.2011р. по
справі №33/195 за позовом Приватного
підприємства "Компанія Ортус Інвєст"
м.Донецьк до Товариства з додатковою
відповідальністю "Шахта "Білозерська"
м.Добропілля Донецької області про
стягнення заборгованості у розмірі
1862510,93 грн., 3% річних у розмірі 39 993,04.,
інфляції в сумі 55 589,37 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 04.04.14р. на підставі п.1 ч.6
ст.113 Господарського процесуального
кодексу України відхилено заяву
Товариства з додатковою
відповідальністю "Шахта "Білозерська"
м.Добропілля про поновлення строків на
подачу заяви про перегляд рішення
господарського суду Донецької області
від 13.12.2011р. по справі №33/195 за
нововиявленими обставинами та
повернуто заявникові заяву про
перегляд рішення господарського суду
Донецької області від 13.12.2011р. по справі
№33/195 за нововиявленими обставинами

Товариство з додатковою
відповідальністю "Шахта "Білозерська" з
прийнятою ухвалою суду першої
інстанції від 04.04.14р. не згодно, вважає
її необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права України. Тому
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить Донецький апеляційний
господарський суд ухвалу
господарського суду від 04.04.14р.
скасувати. Представники відповідача у
судовому засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання, не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, своїми процесуальними правами,
передбаченими статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, не скористався, ніяких
клопотань з цього приводу судовій
колегії не надав, ухвалою від 15.04.2014р.
явка сторін не була визнана
обов»язковою, неявка без поважних
причин у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки, тому справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами, а повний
текст постанови направляється
учасникам процесу в установленому
порядку.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до статті 101
Господарського процесуального кодексу
України на підставі встановлених
фактичних обставин переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи
норм матеріального та процесуального
права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши представників
відповідача, перевіривши матеріали
справи та правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального права України,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарський судом.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що заявник не довів поважності
причин для підстави щодо поновлення
строків на подачу заяви про перегляд
рішення господарського суду Донецької
області від 13.12.2011р. по справі 33/195 за
нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви відповідача про
поновлення строків він в обґрунтування
заяви зазначив, що ухвалою
господарського суду Донецької області
від 27.03.2014р. по справі №33/195 заявнику
повернуто заяву про перегляд рішення
господарського суду Донецької області
від 13.12.2011р. по справі 33/195 у зв'язку з
нововиявленими обставинами на
підставі ч.4, 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
надання неналежного доказу надсилання
іншій строні ПП "Компанія Ортус Інцест"
копії заяви з доданими до неї
документами.

Відповідач вперше звернувся до суду з
наведенною заявою 26.03.2014р. Заява була
повернута заявникові на підставі ч.4, 6
ст. 113 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський спір не вирішується по
суті (відкладення розгляду справи,
зупинення, припинення провадження у
справі, залишення позову без розгляду
тощо), господарський суд виносить
ухвалу.

Ухвала господарського суду має
містити: 1) найменування господарського
суду, номер справи і дату винесення
ухвали, найменування сторін, ціну
позову, вимогу позивача, прізвища судді
(суддів), представників сторін,
прокурора, інших осіб, які брали участь
у засіданні (із зазначенням їх посад); 2)
стислий виклад суті спору або зміст
питання, з якого виноситься ухвала; 3)
мотиви винесення ухвали з посиланням
на законодавство; 4) висновок з
розглянутого питання; 5) вказівку на
дії, що їх повинні вчинити сторони, інші
підприємства, організації, державні та
інші органи та їх посадові особи у
строки, визначені господарським судом.

Із змісту ухвали не вбачається сааме
які обставини стали підставою відмови
у поновленні строку. Натомість суд лише
зазначив, що клопотання відповідача не
обгрунтоване.

Звертаючись до господарського суду
вдруге вже із клопотанням про
поновлення строку на подачу заяви про
перегляд рішення господарського суду
відповідач зазначив ту обставину, що
господарським судом було повернуто
його заяву й після усунення недоліків
він знов звертається до суду. Як
вбачається, скаржник вдруге звернувся
до суду 04.04.2014р., тобто майже відразу
після усунення недоліків.

Враховуючі наведене, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що господарський суд дійшов
хибного висновку, про те, що заявником
не доведено поважності причин для
підстави щодо поновлення строків на
подачу заяви про перегляд рішення
господарського суду Донецької області
від 13.12.2011р. по справі 33/195 за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала господарського суду Донецької
області від 04.04.2014р. у справі №33/195 є
такою, що не відповідає нормам
матеріального та процесуального права
України на момент її винесення, а
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю "Шахта
"Білозерська" м.Добропілля Донецької
області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 04.04.2014 року у
справі №33/195 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 04.04.2014 року у справі №33/195 -
скасувати.

Справа №33/195 направити на розгляд до
господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;5- ГСДО