РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2014 р.
Справа №15/1136

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 25 березня 2014
року у справі № 15/1136

за позовом Славутського міжрайонного
прокурора м. Славута м. Славута в
інтересах держави в особі Славутської
районної державної адміністрації м.
Славута,

Ногачівської сільської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро"

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди в
сумі 56240,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року, рішенням
господарського суду Хмельницької
області було частково задоволено позов
Славутського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Славутської
РДА та Ногачівської сільради до ТОВ
"Горинь-Агро" про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
стягнення шкоди в сумі 56240,81 грн.,
стягнуто з відповідача: на користь
Ногачівської сільської ради 56 240,81 грн. -
шкоди, 3 045 грн. - судового збору, а також
припинено провадження у справі в
частині позову щодо звільнення та
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок площею 48,92 га та 13,32
га, що розташовані за межами населеного
пункту с. Ногачівка Славутського
району.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
в частині стягнення 56 240,81 - штрафу та
прийняти нове, яким у цій частині у
позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарсько-процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року, належним
доказом надіслання копії скарги іншій
стороні у справі є розрахунковий
документ встановленої форми (касовий
чек, розрахункова квитанція тощо),
реєстр поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, або засвідчений
належним чином витяг з реєстру
поштових відправлень.

Натомість, апелянт подав лише описи
вкладення в листи, що не є належним
доказом надіслання копії скарги іншим
сторонам у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання копії скарги
іншій стороні у справі.

На підставі викладеного, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню,
керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горинь-Агро" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 25 березня 2014
року у справі № 15/1136 - повернути
заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після
усунення обставин, що стали причиною
повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1
ст. 97 ГПК, він має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Справу №15/1136 повернути господарському
суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
22 арк.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Мамченко Ю.А.