overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2014 р.Справа № 916/114/14

За позовом: Комунальне підприємство
"Ланжерон"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

За участю заступника прокурора міста
Одеси

Про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Власова
С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Моджук І.О. - згідно довіреності № 647/исх-гс від 09.12.2013р.

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, 12 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: обґрунтувати вимогу щодо повернення об'єкта оренди з урахуванням його реконструкції та наявності у відповідача свідоцтва про право власності на реконструйований об'єкт, надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази; надати докази повернення об'єкта оренди у зв'язку із розірванням договору оренди № 1/12 від 07.02.2012р.;

б) відповідачу: технічний паспорт на нежитлові приміщення кафе площею 1058,7 квюм, що розташоване за адресою: м.
Одеса, пляж "Ланжерон", 65, приміщення 101; обґрунтувати оформлення права власності на реконструйований об'єкт оренди без урахування права комунальної власності на об'єкт оренди до реконструкції; надати докази повернення об'єкта оренди у зв'язку із розірванням договору оренди № 1/12 від 07.02.2012р.;

в) прокуратурі: письмові міркування щодо позову з урахуванням відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів;

г) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014 Справа № 920/752/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1160)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м. Запоріжжя

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» , м. Суми

про стягнення 66715 грн. 33 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.14 на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014 Справа № 920/757/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1165)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління
"Охтирканафтогаз", м.Охтирка

до відповідача: Підприємства матеріально - технічного постачання товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник» в особі
Сумської філії підприємства матеріально - технічного постачання товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник», м. Суми

про розірвання договору та стягнення 13321 грн. 03 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази наявності повноважень у філії, щодо представництва юридичної особи - підприємства матеріально - технічного постачання товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник» (м. Харків) в господарському суді.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 916/2486/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлайт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ
ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС"

про стягнення 171478,03грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2013р. по справі №916/2486/13 позов задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ
ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлайт" заборгованість за надані послуги з організації перевезення вантажів у розмірі 171478грн.03коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3429грн.56коп

Враховуючи вимоги ст.116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Одеської області 22.11.2013р. було видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

28.04.2014р. від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції надійшла на адресу господарського суду
Одеської області заява(вх.№2-1635/14 від 28.04.2014р.), згідно якої просить суд затвердити мирову угоду від 24.02.2014р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринлайт" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ
ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу №916/2486/13, виданого 22.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх.№2-1635/14 від 28.04.2014р.) про затвердження мирової угоди - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 15.05.2014р. о 11год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: примірники мирової угоди з врахуванням спливу перших двох термінів сплати суми платежу.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/627/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія - Л.Р.М.», с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 108 800 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Любімий (довіреність б/н від 03.04.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 108800 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену протягом 2013 року продукцію (мінеральні добрива та засоби захисту рослин); а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Представником позивача були подані для долучення до матеріалів справи додаткові документи на обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/1383/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Арніка" про стягнення 71 382,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Приватного підприємства „Арніка" про стягнення 71 382,92 грн., у т.ч. 33085,92 грн. - основного боргу по орендним платежам, 12057,00 грн. - неустойки, 26240,00 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2014 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1383/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 29.04.2014 р.

28.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В засідання суду, призначене на 29.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" травня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/662/14

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі Філії
«Конотопський район електричних мереж», м. Конотоп, Сумська область

про скасування рішення та визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 17.04.2014 року порушено провадження у справі № 920/662/14, розгляд справи призначено на 05 травня 2014 року на 10 год. 10 хв. При друкуванні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме вказано замість «до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі
Філії «Конотопський район електричних мереж», м.Конотоп, Сумська область» -
«до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі Філії
«Конотопський завод електричних мереж», м. Конотоп, Сумська область».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вступну частину ухвали господарського суду Сумської області від 17.04.2014 року по справі № 920/662/14 викласти в такій редакції:

«Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1026 від 16.04.2014))

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі Філії
«Конотопський район електричних мереж», м. Конотоп, Сумська область

про скасування рішення та визнання акту недійсним».

2. Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" травня 2014 р.
Справа № 923/605/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою комунального підприємства
"Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Цюрупинськ

про стягнення 14355,19 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" травня 2014 р. о 10:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 16.05.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В.
Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 925/68/13-г

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Левченка В.М. про зняття арештів

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 18.01.2013 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс,
ЛТД", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ухвалою від 05.02.2013 визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 673 775,27 грн.

12.03.2013 в газеті "Голос України" №46 (5546) проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 21.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.06.2014 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка В. М.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешти на рахунках боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс , ЛТД» () :

-1,6005, 3, 2, 6004,
МФО 354336, в Дніпровській філії АТ
«Укрінбанк» ;

- 0103, МФО 380537, в АТ «ВАБАНК» м. Київ, , а також кошти на інших рахунках в даному банку належні товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»;

- р/р 245 в «Укрексімбанк» м.
Чернігова, МФО 353649;

- р/р 685 в Черкаській ФВАТ
«Віейбібанк» м. Черкаси, МФО 344001;

- р/р 3, р/р 2, р/р 01, р/р 6004 в Дніпровській філії ФВАТ
«Укрінбанк» м.Черкаси, МФО 354336;

- р/р 1765 в Херсонському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» м. Херсон,
МФО 352457;

- р/р 65, МФО 344001 в Черкаській філії
АТ «ВАБАНК», м. Черкаси.

Під час виконання повноважень ліквідатора встановлено, що працівниками підрозділів ДВС закриті виконавчі провадження відносно банкрута, проте не знято заборони які діяли як забезпечення виконання зобов'язань в межах виконавчих проваджень. Безпосереднє звернення до органів ДВС про зняття вказаних арештів позитивного результату не дало. Наявність заборон на рахунках перешкоджає здійсненню процедури ліквідації банкрута та виконанню ліквідатором його прямих обов'язків.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута Левченка В.М. про зняття арештів призначити на 10 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, предстанвикам Центрального
ДВС.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа №916/114/14

За позовом: Комунальне підприємство
"Ланжерон"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

За участю заступника прокурора міста
Одеси

Про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Власова
С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15 січня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/114/14 за позовною заявою
Комунального підприємства "Ланжерон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно.

В ході розгляду справи, згідно заяви, що надійшла до суду 17.02.2014р., у справу вступив заступник прокурора міста Одеси.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 березня 2014р. справу
№916/114/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 25 березня 2014р. справу № 916/114/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рога Н.В., суддя
Власова С.Г., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26 березня 2014р. справу № 916/114/14 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Рога Н.В., судді
Власової С.Г., судді Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 квітня 2014р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Одеську міську раду.

05 травня 2014р. представником третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання представника третьої особи, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/114/14 на п'ятнадцять днів до 10 червня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника третьої особи про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/114/14 на п'ятнадцять днів до 10 червня 2014 р.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.