Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06 травня 2014 року
справа № 927/563/14

Кам"янсько-Дніпровський
міжрайонний прокурор Запорізької
області,

вул. 9 Травня, 4, м.
Кам''янка-Дніпровська, Запорізька
область, 71304

в особі: Державного підприємства
"Кам"янсько-Дніпровське лісове
господарство",

вул. Першотравнева, 7, м.
Кам''янка-Дніпровська, Запорізька
область, 71304

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Прилуцький завод

протипожежного і
спеціального машинобудування
"Пожспецмаш",

вул. Миру, 100 А, смт. Ладан,
Прилуцький район, Чернігівська
область, 17583

про розірвання договору

Суддя
В.І.Шестак Представники сторін:

Позивача: не з"явився

Відповідача: Ященко Ю.М. довіреність №
45 від 05.05.2014 уповн.представник

В судовому засіданні присутній
прокурор: Лазоренко М.М. посвідчення №
015041 від 05.02.2013

Кам"янсько-Дніпровський
міжрайонний прокурор Запорізької
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства
"Кам"янсько-Дніпровського лісового
господарства" звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального
машинобудування "Пожспецмаш" про
розірвання договору про закупівлю
товарів за державні кошти № 2 від 03.10.2013
року.

До початку судового засідання на
виконання вимог ухвали суду від 22.04.2014
року Камянсько-Дніпровською
міжрайонною прокуратурою надіслано
додаткові документи.

До початку судового засідання
відповідачем подано відзив на позов, в
якому відповідач просить припинити
провадження у справі у зв"язку з
відсутність предмету спору на підставі
п.п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.
Відповідач зазначає, що 30 квітня 2014
року між ДП "Кам"янсько-Дніпровське
господарство" та ТОВ "Завод "Пожспецмаш"
укладено додаткову угоду до договору №
2 від 03.10.2013, у якій сторони дійшли згоди
щодо розірвання договору № 2 від
03.10.2013року. Крім того, відповідач
зазначає, що позивач не звертався до
нього з пропозицію щодо розірвання
договору до звернення з позовом до
суду.

В судовому засіданні прокурор
підтримав заяву відповідача про
припинення провадження у справі та
зазначив, що спір врегульовано після
звернення з позовом до суду, а отже,
судовий збір має бути покладено на
відповідача.

Представник відповідача
заперечив проти покладення судових
витрат на ТОВ "Завод "Пожспецмаш",
зазначаючи, щo ДП
"Камянсько-Дніпровське лісове
господарство" не зверталося до ТОВ
"Завод "ПОЖСПЕЦМАШ" з пропозицією щодо
розірвання договору чим порушило
порядок досудового врегулювання
спору.

Згідно п.п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Зважаючи на те, що сторонами
укладено додаткову угоду № 2 від 30.04.2014
року, за умовами якої сторони дійшли
згоди розірвати договір про закупівлю
товарів за державні кошти № 2 від 03.10.2013
року, а отже предмет спору відсутній,
провадження у справі підлягає
припиненню.

Згідно положень ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет спору і з тих же підстав не
допускається.

У відповідності до ст. 11
Господарського процесуального кодексу
України, підприємство чи організація,
які вважають за необхідне змінити чи
розірвати договір, надсилають
пропозиції про це другій стороні за
договором. Підприємство, організація,
які одержали пропозицію про зміну чи
розірвання договору, відповідають на
неї не пізніше 20 днів після одержання
пропозиції. Якщо підприємсва і
організації не досягли згоди щодо
зміни чи розірвання договору, а також у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення господарського суду.

Листом № 197 від 28.04.2014 року ДП
"Кам"янсько- Дніпровське лісове
господарство"

підтверджує, що не зверталося до ТОВ
"Завод "ПОЖСПЕЦМАШ" з пропозицією про
розірвання договору № 2 від 03.10.2013 року,
а отже, не вжило заходів досудового
врегулювання спору, порушивши вимоги
ст.11 ГПК України.

У відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Відповідно до п.п.2 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Зважаючи на те, що ДП
"Камянсько-Дніпровське лісове
господарство" не вжито заходів
досудового врегулювання спору,
судовий збір в розмірі 1217 грн. має
бути покладений на позивача.

Керуючись ст. 49, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Кам"янсько-Дніпровське лісове
господарство", вул. Першотравнева, 7, м.
Кам"янка-Дніпровська, Запорізька
область, 71304 (відомості про рахунки
відсутні, код 00992007) в доход Державного
бюджету України (рахунок 3002 в
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592, отримувач: УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації
доходів 22030001, призначення платежу:
судовий збір) - 1217,00 грн. судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом, чинна
з моменту її оголошення та може бути
пред'явлена до примусового виконання
протягом одного року.

Суддя
В.І.Шестак