ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 905/5179/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова"на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 рокуу
справі№ 905/5179/13господарського
судуДонецької областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Строитель плюс"до1.
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області", 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі
Лайф"провизнання недійсним кредитного
договору

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 року у
справі № 905/5179/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
вбачається, що до останньої додано
копія списку згрупованих поштових
відправлень про направлення копій
касаційної скарги учасникам судового
провадження.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що належним доказом
надсилання учасникам судового
провадження копій касаційної скарги і
доданих до неї документів може
вважатися розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(оригінал касового чека, розрахункової
квитанції тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником, в якості доказів, що
підтверджують факт повідомлення
сторін у справі, долучено до касаційної
скарги копія списку згрупованих
поштових відправлень, які не можуть
визнаватися доказом відправлення
касаційної скарги учасникам судового
провадження, що є безумовною підставою
повернення касаційної скарги на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає
увагу товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова", що згідно
ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала касаційну скаргу, додає до
неї докази сплати судового збору.

Виходячи із змісту наведених норм
процесуального закону вбачається, що
особа, яка оскаржує судове рішення,
зобов'язана надати до суду доказ, який
свідчив би про сплату нею судового
збору за подання касаційної скарги в
установленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає
сплаті за подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду,
встановлена підпунктом "8" пункту 2
частини 2 ст. 4 Закон України "Про
судовий збір" і становить 0, 5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про
судовий збір" закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, відповідно ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 року,
заявивши в пункті першому прохальної
частини скарги клопотання про
звільнення від сплати судового збору з
посиланням на п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" про
звільнення від сплати судового збору
не обґрунтовано та не підтверджено
належними та допустимими доказами, а
посилання скаржника на п. 17 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" є
безпідставним, у зв'язку з чим у колегії
суддів відсутні правові підстави для
звільнення скаржника від сплати
судового збору, а тому таке клопотання
задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова винесена судом
апеляційної інстанції 13.08.2013 року,
тобто процесуальний строк на касаційне
оскарження вказаної постанови сплив
02.09.2013 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну
скаргу на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
13.08.2013 року товариством з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" було подано
лише 17.03.2014 року, що підтверджується
відтиском штампу вхідної
кореспонденції Донецького
апеляційного господарського суду за №
02-26/326/14, тобто після закінчення строку
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України скарга підлягає поверненню,
якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
згідно положень ч. 3 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга повинна бути
підписана особою, яка подала касаційну
скаргу. Касаційна скарга, також, може
бути підписана представником особи,
яка подає касаційну скаргу, що діє на
підставі довіреності, у такому випадку
до скарги повинна бути додана
довіреність, що підтверджує
повноваження представника на
підписання касаційної скарги.

Проте, як вбачається з поданої
товариством з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" касаційної
скарги до останньої не додано
довіреність, яка б підтверджувала
повноваження представника який
підписав скаргу, що виключає
можливість встановлення такої особи
судом касаційної інстанції та
встановлення обсягу прав щодо
підписання поданої скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Нова" про
звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 року у
справі № 905/5179/13 відмовити.

2. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 року у
справі № 905/5179/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко