overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2014
Справа №908/1567/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (71112, м. Бердянськ, вул.
Горького, 6)

до Приватного підприємства Дари Азова
«Плюс» (71100, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 33, кв. 3)

про стягнення 12186,48 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1567/14. Присвоїти справі номер провадження 19/34/14.

2. Справу призначити до розгляду на 29.05.14. о/об 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- акти виконаних робіт/наданих послуг за період з 01.11.13. по 31.12.13., виданих
Приватному підприємству Дари Азова
«Плюс» за Договором № 2 від 05.01.12.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/7463/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

про: стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних та 4667,94грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: Станішевський І.С. - за дов. №14-69 від 22.03.2013р.,

від відповідача: Климчук Т.В. - за дов.
№5810 від 31.12.2013р.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк про стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних та 4667,94грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. розгляд справи відкладено на 29.04.2014р.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 18.03.2014р. не виконав. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання з'явився.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року о 13:55 год.

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) оплати відповідачем природного газу з порушенням строків;

- надати обґрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача №595/юр від 03.12.2013р.;

- надати письмові пояснення щодо періодів, за який ним нараховані інфляційні;

- надати нормативне-правове обґрунтування правомірності нарахування інфляційних саме за зазначені в розрахунку періоди;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.В.
Зекунов

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.2014
Справа № 905/2064/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 31037910)

до відповідача приватного підприємства "Теліос інвєст" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 36695009)

про стягнення заборгованості в сумі 1287598,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Карпенко А.А. - ліквідатор відповідно до постанови про визнання боржника банкрутом від 14.08.2013 р. № 905/3023/13; Старик Ю.С. за довіреністю № 1 від 01.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" м.
Донецьк до приватного підприємства
"Теліос інвєст" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1287598,82 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2064/14, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 31.03.2014 р., від 16.04.2014 р. відповідач в судове засідання 16.04.2014 р., 12.05.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 12.05.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 13:10 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: І) належні докази направлення відповідачу актів виконаних робіт на суму боргу та рахунків; ІІ) завірені належним чином копії актів виконаних робіт та рахунків на оплату.

Повторно зобов'язати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Крім того відповідачу надати в установленому порядку завірені належним чином копії банківських виписок з відміткою банку по фактам отримання коштів за виконанні роботи від генпідрядника (п. 4.1 договору).

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.04.2014
Справа № 917/485/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", адреса: вул.Чорноморського козацтва, 115, м.Одеса, 65003

до Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", адреса: вул.Будівельників, 16, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39802

про стягнення 45 636,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 45 636,00 грн.- заборгованості по договору поставки № 2964 від 24.09.12р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі (вх. № 4080 від 31.03.14р.) в порядку, передбаченому ст. 22,78 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

В заяві (вх. № 4080 від 31.03.14р.) позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Суд вважає, що вищезазначена заява позивача про відмову від позову, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх- небудь прав та законних інтересів, тому прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 917/485/14 припинити.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Солодюк О.В.

/FONT:Яцина О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа № 913/792/14

Провадження №18/913/792/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Слов'яночка», смт Слов'яносербськ
Луганської області

про стягнення 12020,05 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Дрожанова
О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

в присутності: ОСОБА_1, паспорт від 25.09.1998.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення основного боргу в сумі 10121,16 грн. по оплаті вартості товару
(тютюнові вироби), який поставлений відповідачу за договором поставки від 10.02.2013 № 906-ЛГ/13, пені в сумі 227,10 грн., 3% річних в сумі 52,40 грн. та 16% за користування чужими грошовими коштами в сумі 1619,39 грн. за прострочення платежів.

Представники сторін в судове засідання не прибули, відповідач витребуваних документів та матеріалів суду не подав.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не прибули, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2014, на 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
номер провадження справи 21/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2014
Справа № 908/1541/14

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; 69035,
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до боржника - Приватного підприємства
"Граніт - Запоріжжя" (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 47, )

про визнання недійсними договорів оренди обладнання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/21/14.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2014 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати :

Кредитора - надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують особу; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати оригінали оспорюваних договорів - для огляду, завірені копії - до матеріалів справи; докази направлення заяви розпоряднику майна та кредиторам, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Боржника - надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити кредитору, докази направлення надати у судовому засіданні; документи в обґрунтування відзиву; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; надати оригінали оспорюваних договорів - для огляду, завірені копії - до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, арбітражному керуючому
Дерев’янко І.О. (69000, АДРЕСА_2)

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2014р.
Справа № 917/484/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм -
Полтавщина", вул. Будівельників 1, с.
Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220

про стягнення 72571,10 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 72 571,10 грн., за договором № 640 від 14.04.2012 року.

24.04.2014 року за вхідним № 5421(канцелярії суду) позивач подав заяву в якій повідомив суд про сплату заборгованості ТОВ "Белгранкорм -
Полтавщина" в розмірі 72 571,10 грн. (що є предметом стору) та на підтвердження надав виписку по рахунку. Суд подану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

05.05.2014 року за вхідним № 5752(канцелярії суду) представник відповідача
Є.В.Портянко подав клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору та надав оригінал платіжного доручення
№2691 від 04.04.2014. про сплату боргу в розмірі 72 571,10 грн. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 68 796,00 грн., 3% річних в розмірі - 2810,27 грн., 964,83 грн. - інфляційних втрат - підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм -
Полтавщина"( ідентифікаційний код 36156348, вул. Будівельників 1, с. Білики,
Кобеляцький район, Полтавська область, 39220; р/р 3465 Ат "Сбербанк Росії" МФО 320627) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1,36003; р/р НОМЕР_2 в АО
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2014 р.
Справа № 918/569/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 645 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2014 р. о 09:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "23" травня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 920/686/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/686/14

за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі позивача - Обласного комунального підприємства "Аеропорт
Суми", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології", м. Суми

про стягнення 3299, 22 грн.

за участю представників:

прокурора - Шаповал В. Г.,

позивача - Відменко В. Е.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 3252,62 грн. пеню за несвоєчасну сплату у розмірі 43,60 грн. загалом 3299,22 грн.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ № 789778 від 24.12.2012 року.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

Заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи довідки
ЄДРПОУ суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 23.04.2014р., яка направлялась відповідачу.
Для необхідності забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 26.05.2014 року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві на адресу: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 168.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 910/3482/14 12.05.2014За позовом ТОВ
"ТК-ЛОГІСТИК"

до ПАТ Фірма "Крон-Інвест"

про стягнення 173 133,62 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору транспотно-еспедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів №22112013-ПВ/ТЕ від 22.11.2013 в розмірі 173 133,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2014 порушено провадження у справі №910/3482/14.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 у справі № 910/3482/14 позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду від ТОВ
"ТК-ЛОГІСТИК" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 15.04.2014 у справі № 910/3482/14.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 у справі № 910/3482/14 судом було помилково зазначено адресу відповідача: «01602, м. Київ, Печерський район, вул. Пушкінська, буд. 9-Б, кв. 58», хоча вірною адресою відповідача є: « 04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 23».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за клопотанням сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 15.04.2014 у справі № 910/3482/14 зазначивши вірну адресу відповідача: «04073, м. Київ,
Московський проспект, буд. 23», замість помилково зазначеної адреси: « 01602, м.
Київ, Печерський район, вул. Пушкінська, буд. 9-Б, кв. 58», не змінюючи при цьому по суті змісту рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 15.04.2014 у справі № 910/3482/14 зазначивши вірну адресу відповідача: «04073, м. Київ,
Московський проспект, буд. 23», замість помилково зазначеної адреси: « 01602, м.
Київ, Печерський район, вул. Пушкінська, буд. 9-Б, кв. 58», не змінюючи при цьому по суті змісту рішення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.