overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.04.2014 р. справа № 908/56/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу не з»явився не з»явився
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід05.03.2014р.
(повний текст рішення складено 06.03.2014р.)у справі№ 908/56/14 ( суддя Хуторний
В.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжядо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжяпростягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014р. по справі №908/56/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя про стягнення суми.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи.

28.04.2014р. сторони не скористались своїм процесуальним правом участі повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 77
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Сталь", м.Запоріжжя відкласти на 13.05.2014р. о 14:10год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.04.2014 р. справа № 905/4361/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. За участю представників сторін від позивача (за первісним позовом): від відповідача (за первісним позовом): розглянувши апеляційну скаргу не з»явився
Панков К.М., довіреність б/н від 18.01.2013р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід27.02.2014р. (повний текст рішення складено 04.03.2014р.)у справі№ 905/4361/13 (суддя Осадча А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Пропаганда", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний

будинок "Амстор", м.Донецьк

про стягнення 84112,56грн.

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний

будинок "Амстор", м.Донецьк

до
Приватного підприємства "Пропаганда", м.Житомир

про стягнення сум передплати за договором
№16/д від

16.11.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк звернулась з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. у справі №905/4361/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 29.04.2014 р.

У судове засідання 29.04.2014р. з'явився представник відповідача (за первісним позовом), підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а вимоги зустрічного позову повністю задовольнити.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заперечення, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 77
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк відкласти на 27.05.2014р. о 14:40год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справи 1. ДАГС

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/1749/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР", м.
Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с.
Январське, Дніпропетровська область

про стягнення 19 020,83 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Голубенко Н.Л., довіреність б/н від 19.03.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" про стягнення 19 020,83 грн. за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати
№22/01-29-1 від 22.01.2013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду від 15.04.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги; на виконання ухвали суду від 15.04.2014 надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.05.14 о 12:40.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 25/5005/6641/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Ростбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2014р. відкладено судове засідання на 13.05.14р. о 11:00 год.
Зобов'язано: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування скарги на дії ліквідатора. Кредиторів - надати суду заперечення стосовно скарги представника ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на дії ліквідатора. Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора про проведену роботу та всі документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

29.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.12р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом із справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 25/5005/6641/2012.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/5005/6641/2012 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити кредиторам, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", боржнику, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/5410/13За позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Українсько - Російського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інкомтех", 49005, м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 21

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 30.07.13р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/5410/13 про банкрутство
Українсько - Російського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інкомтех", 49005, м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 21 , ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 25.11.2013р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербу Андрія
Петровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 08.05.13р. (49054, АДРЕСА_1, поштова адреса: 49054,
АДРЕСА_2).

Ухвалою суду від 21.11.2013р. за результатами розгляду заяви
Українсько - Російського Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" про перегляд ухвал суду від 30.07.2012р. за нововиявленими обставинами останню скасовано та у порушенні провадження у справі про банкрутство
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ відмовлено.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Верби А.П. про затвердження та стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на користь заявника оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 30.07.2013р. по 22.11.2013р. в розмірі 8720,08грн. та витрати пов"язані зі справою в розмірі 1186,36грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Верби А.П. про затвердження та стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та витрат розпорядника майном на 13.05.14р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ініціюючого кредитора надати відзив на заяву арбітражного керуючого Верби А.П.

4. Явка ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого Верби А.П. в судове засідання обов"язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1,
Вербі А.П.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2845/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про ТБ", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 159 390,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (фіскальний чек); статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2817/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЮКІВСЬКИЙ
ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Кременчук
Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНОРІТА", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору поставки № 011-12 від 30.12.2011р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2840/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ
КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2014р.
Справа № 35/245

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., суддів Левшиної Г.В.,Риженко Т.М. розглянувши матеріали:

скарги - Публічного акціонерного товариства „Центренерго", м. Київ в особі Вуглегірської ТЕС, м.
Світлодарськ, Донецька область

на дії Державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління юстиції, м. Дебальцеве,
Донецької області

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
„Центренерго", м. Київ в особі
Вуглегірської ТЕС, м. Світлодарськ,
Донецька область

до Світлодарської міської ради, м.
Світлодарськ, Донецька область

про стягнення 20196,29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

31.03.2014р. позивач, Публічне акціонерне товариство „Центренерго", м. Київ в особі Вуглегірської ТЕС, м.
Світлодарськ, Донецька область, звернувся до господарського суду
Донецької області зі скаргою на дії
Державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління юстиції, м. Дебальцеве, Донецької області

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 29.04.2014 на 11:20 год. (кім.№ 327).

Сторонам надати посвідчення на представника, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відсилки.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Т.М. Риженко

Надруковано 4 примірника:

1 - позивачу;1 - відповідачу;1 - ВДВС;1 - у справу

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

29 квітня 2014 р.
Справа № 902/561/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою:Вінницької об"єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у ВІнницькій області

до:ТОВ "Вінницька промислова група", м.
ВІнниця

про порушення справи про банкрутство

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання 13.05.14 р. о 11:30 год., (господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1011).

3. Заборонити власнику майна боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, у відзиві мають бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей , у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); інші відомості, що мають значення для розгляду справи.;

- докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідка органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

6. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України є Сольський Володимир
Степанович .

Зобов'язати арбітражного керуючого
(розпорядника майна) надати заяву на участь у даній справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

6 примірників:

1- до справи

2- кредитору

3- боржнику

4- Ленінський відділ ДВС ВІнницького
МУЮ

5- Реєстраційна служба ВІнницького міського управління юстиції

6- арбітражному керуючому Сольському
Володимиру Степановичу