ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2014 р.
Справа № 5021/1677/12

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції, м. Суми (вх. № 1108 С/3) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від "17" березня 2014 р. по справі № 5021/1677/12

по скарзі Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз»

на дії Відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції, м. Суми

по справі за позовом Приватного
підприємства "Індако", м. Шостка,
Сумська область

до Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", м. Суми

про стягнення 73 237,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17 березня 2014 року (суддя
Резніченко О.Ю.) скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" на дії відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції під час виконання
наказу по справі № 5021/1677/12 - задоволено.

Визнано дії відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 13.01.2014 року ВП № 36384638 в
частині виділення в окреме провадження
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій
неправомірними та такими, що
суперечать чинному законодавству.

Скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 36384638 з
примусового виконання наказу
господарського суду Сумської області
№ 5021/1677/12, видану 13.01.2014 року державним
виконавцем відділу ДВС Сумського МУЮ
Пшик Т.С., в частині виділення в окреме
виконавче провадження постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 13.01.2014 року у розмірі 7484 грн. 66 коп.

Визнано дії відділу державної
виконавчої служби Сумського МУЮ по
винесенню постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 13.01.2014
року ВП № 36384638 з примусового виконання
наказу господарського суду Сумської
області № 5021/1677/12, виданого 02.01.2013 року
неправомірними та такими, що
суперечать чинному законодавству.

Скасовано постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП № 36384638 у
розмірі 7484 грн. 66 коп. від 13.01.2014 року
видану державним виконавцем відділу
ДВС Сумського МУЮ Пшик Т.С., з виконання
наказу господарського суду Сумської
області № 5021/1677/12, виданого 02.01.2013 року.

Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
м. Суми з ухвалою суду першої інстанції
не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.03.2014 р. скасувати.

Згідно з частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст.
94 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі, відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду справляється
судовий збір у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної
норми, судовий збір справляється за
подання апеляційної скарги на будь-яку
ухвалу господарського суду, у тому
числі ухвалу господарського суду
прийняту за результатами розгляду
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів в порядку ст. 121-2
ГПК України.

Проте, звертаючись до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу суду
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
м. Суми жодних доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі не надав.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом у разі, якщо до
скарги не надано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Крім того, заявником не надано до суду
доказів направлення апеляційної
скарги сторонам у справі, що є
порушенням вимог ст. 95 ГПК України та
підставою для повернення апеляційної
скарги у відповідності з п. 2 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи вищезазначені обставини
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, м. Суми апеляційну
скаргу та додані до неї документи,
всього на 8 арк., у тому числі заява про
поновлення терміну на подання
апеляційної скарги від 11.04.2014 р. на 2
арк., апеляційна скарга № 54/14 від 11.04.2014
р. на 4 арк., довіреність на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Горбачова Л.П.