ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.
Справа № 922/2130/13

Вх. номер 2130/13

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

за участю представників:

стягувача (скаржника) - Деркач Н.В.
(довіреність № 01-42юр/3160 від 03.04.2014р.);

боржника - не з'явився;

розглянувши скаргу АК
"Харківобленерго" на дії Дзержинського
відділу ДВС Харківського МУЮ у справі
за позовом:

Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м.Харків,

до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", м.Харків,

про стягнення 48989,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, АК "Харківобленерго"
звернувся до господарського суду зі
скаргою (вх. № 54 від 18.03.2014р.), у якій,
посилаючись на незаконне закінчення
Дзержинським відділом ДВС
Харківського МУЮ виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 23.07.2013р. по справі № 922/2130/13,
просить визнати недійсною постанову
Дзержинського відділу ДВС
Харківського МУЮ від 09.10.2013р. про
закінчення виконавчого провадження
№ 39655995 та зобов'язати даний
відділ ДВС вжити усіх, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження", заходів до примусового
виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.03.2014р.
вищевказану скаргу було призначено до
розгляду на 01.04.2014р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від
01.04.2014р. розгляд скарги було відкладено
на 23.04.2014р. об 11:45 год.

10.04.2014р. стягувач подав до суду
додаткові письмові пояснення до
скарги, які разом з доданими до них
документами були долучені судом до
матеріалів справи.

16.04.2014р. до канцелярії господарського
суду від стягувача супровідним листом
надійшла копія листа Управління
Державної казначейської служби
України у Дзержинському районі
м.Харкова від 02.04.2014р. № 03-13/269 з
повідомленням про те, що 25.03.2014р. за
платіжним дорученням № 3608 на суму 626,63
грн. та № 3701 на суму 1092,29 грн.
управлінням казначейства були
перераховані кошти на рахунок АК
"Харківобленерго".

Надані стягувачем документи були
долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося
23.04.2014р., представник стягувача
підтримала заявлену скаргу та просила
її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, вислухавши пояснення
представника стягувача, суд встановив
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.07.2013р. було
припинено провадження у справі №
922/2130/13 за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м.Харків, до
Дочірнього підприємства "Харківський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", м.Харків, про стягнення
48989,52 грн. Даною ухвалою з відповідача
було присуджено до стягнення на
користь позивача 1718,91 грн. витрат з
оплати судового збору.

23.07.2014р. на виконання вищевказаного
рішення був виданий відповідний наказ.

05.09.2013р. Дзержинським відділом ДВС
Харківського МУЮ було прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39655995 з примусового
виконання рішення суду, а саме ухвали
господарського суду Харківської
області від 16.07.2013р. по справі № 922/2130/13.

09.10.2013р. Дзержинським відділом ДВС
Харківського МУЮ було прийнято
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 39655995 на підставі п. 8 ч. 1
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду в повному
обсязі згідно з виконавчим документом.

Проте, на час подання до суду даної
скарги (18.03.2014р.) кошти, присуджені до
стягнення на користь АК
"Харківобленерго" ухвалою
господарського суду Харківської
області у справі № 922/2130/13, на рахунок
стягувача перераховані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", переказ вважається
завершеним з моменту зарахування суми
переказу на рахунок отримувача або її
видачі йому в готівковій формі.

Таким чином, виконавче провадження №
39655995 могло бути закінченим
Дзержинським відділом ДВС
Харківського МУЮ тільки після
здійснення виплати стягувачеві
грошових коштів шляхом перерахування
та зарахування суми переказу на
рахунок АК "Харківобленерго".

Такого правового висновку дійшов і
Вищий господарський суд України у
постанові від 19.04.2006р. по справі № 19/202,
де, зокрема, зазначив, що доказами
фактичного перерахування сум, які
надійшли від боржника на депозитний
рахунок органу Державної виконавчої
служби стягувачу, є відповідні
платіжні доручення такого органу з
відміткою банку про їх виконання. Сам
факт перерахування боржником коштів на
депозитний рахунок органу Державної
виконавчої служби ще не свідчить про
виконання рішення суду, яким
постановлено стягнути грошові кошти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про незаконність та
неправомірність прийняття
Дзержинським відділом ДВС
Харківського МУЮ постанови про
закінчення виконавчого провадження №
39655995 від 09.10.2013р. з примусового
виконання рішення господарського суду,
а саме ухвали господарського суду
Харківської області від 16.07.2013р. по
справі № 922/2130/13.

Проте, приймаючи до уваги, що на даний
час грошові кошти на виконання ухвали
господарського суду Харківської
області від 16.07.2013р. по справі
№ 922/2130/13 фактично перераховані на
рахунок стягувача - АК
"Харківобленерго", суд не вбачає
підстав для визнання недійсною
постанови Дзержинського відділу ДВС
Харківського МУЮ від 09.10.2013р. про
закінчення виконавчого провадження
№ 39655995 та зобов'язання відділу ДВС
вжити усіх, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження",
заходів до примусового виконання
рішення суду.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору за скаргою
АК "Харківобленерго" на даний час є
відсутнім, суд вважає за необхідне
припинити провадження за скаргою на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1
ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі АК
"Харківобленерго" припинити за
відсутністю предмету спору.

Суддя
Кухар Н.М.