overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 38/5005/4021/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан
Р.Г.

12.05.14р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів
(згідно з реєстром вимог кредиторів).

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 03.06.14р.

Розгляд клопотання призначити на 03.06.14р. на 10:00 год., каб. №8.

Явку ліквідатора та представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.14р. Справа № 904/3161/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СКОРПІОН", с. Ранній Ранок,
Криворізький район, Дніпропетровська область

про витребування майна з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2014 р. № 906/606/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичої особи-підприємця
ОСОБА_1 (с. Піддубці, Лукцький район,
Волинська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.
Зарічани, Житомирська область)

про стягнення 2000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "29" травня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- власний розрахунок основного боргу, відповідно до погодженого сторонами порядку, умов та строків оплати послуг;

- банківську виписку про часткове перерахування коштів позивачу.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або належним чином засвідчена копія, стосовно відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам спору право заявити клопотання в порядку ст. 38 ГПК
України про витребування доказів , які сторона самостійно не може подати та подати інші докази, на власний розсуд, в межах строку вирішення спору.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, сторони спору повинні оформляти відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22
ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідача (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2014 р. № 906/623/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКС" (с. Поліське
Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 33657,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" червня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 907/280/14
За позовом Комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста
Ужгорода", м. Ужгород до Дочірнього підприємства „Житловий комплекс № 2" Приватного акціонерного товариства „Житлово - побутове підприємство", м. Ужгород про стягнення 93 718 грн. 99 коп., в тому числі 86 091 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги, 2 233 грн. 89 коп. пені, 239 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 5 153 грн. 57 коп. три проценти річних,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Позивача - Михайлик О.І., юрисконсульт, довіреність № 02 від 02.01.2014 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством
„Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста
Ужгорода", м. Ужгород заявлено позов до
Дочірнього підприємства „Житловий комплекс № 2" Приватного акціонерного товариства „Житлово - побутове підприємство", м. Ужгород про стягнення 93 718 грн. 99 коп., в тому числі 86 091 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги, 2 233 грн. 89 коп. пені, 239 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 5 153 грн. 57 коп. три проценти річних.
У судовому засіданні 29.04.2014 року брали участь: від позивача - Михайлик
О.І., юрисконсульт, довіреність № 02 від 02.01.2014 року, від відповідача - Пилипець
В.В., директор, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України до 13.05.2014 року до 11 год. 00
Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України № 633 від 13.05.2014 року, в якій просить суд стягнути з відповідача 98 140 грн. 16 коп., в тому числі 89 207 грн. заборгованість за надані послуги, 1 247 грн. 37 коп. пені, 2 323 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 5 362 грн. 21 коп. три проценти річних, у зв'язку з врахуванням оплат відповідно до вказаного призначення платежу та проведенням перерахунку інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву № 121 від 12.05.2014 року, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, з підстав наведених у відзиві.
Враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, неявку відповідача та необхідність подання додаткових матеріалів, розгляд справи
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. на 11:00 год. 2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового
• письмові пояснення по суті заяви про збільшення розміру позовних вимог. 3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.
Справа №926/613/14

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості - 42124,62 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаЗюлковська Л.В.,. довіреність № 64-О, від 09.01.2014р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 42124,62 грн., у т.ч.:
(заборгованості за кредитом - 32000,00 грн., заборгованості за процентами - 6406,99 грн., пені - 1413,63 грн. та заборгованості по комісії - 2304,00 грн.).

Ухвалою суду від 16.04.2014р., порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29.04.2014р., розгляд справи відкладено на 14 травня 2014 року, в зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (вх. № 2272 від 13.05.2014р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 05.06.2014р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/1336/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк", м.
Донецькна рішення господарського суду
Донецької області від16.04.2014р.у справі№905/1336/14 (суддя Демідова П.В.)за позовом:Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київдо відповідача:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк", м. Донецькпро розірвання договору та стягнення грошових коштів

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Південкомбанк", м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2014р. у справі №905/1336/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/1336/14.

2. Справу призначити до розгляду на 01.07.2014р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4358/14 25.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

Про стягнення 575 827,76 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. № 296 від 31.12.2013 )

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Укрпластик" про стягнення 575 827,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 порушено провадження у справі №910/4358/14, розгляд справи призначено на 16.04.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у зв'язку з тим, що суддя Куркотова Є.Б. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №910/4358/14 передано для розгляду судді Прокопенко
Л.В.

Ухвалою від 16.04.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 25.04.2014.

В судове засідання 25.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 25.04.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

30.05.2014 о 12:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 903/271/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Нафтова
Група -Техно-Нафта"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/271/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто
Трейд", м.Луцьк

про банкрутство

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна
Нафтова Група -Техно-Нафта" про визнання майнових вимог до боржника
ТОВ "Континент Нафто Трейд" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 14.05.2014 року о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14 Справа № 904/1624/14

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос", м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей за договором

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Касьян М.С. - представник за договором про надання правової допомоги б/н від 03.03.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей за договором.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 31.03.14.

31.03.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем допущено численні порушення в протоколі загальних зборів, яким затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій.

У судовому засіданні 31.03.2014, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) оголошено перерву до 09.04.14, у судовому засіданні 09.04.14 оголошено перерву до 29.04.14, у судовому засіданні 29.04.14 оголошено перерву до 12.05.14. Після перерв розгляд справи продовжено.

07.05.2014 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю дослідження матеріалів справи, а також, беручи до уваги клопотання відповідача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.05.14 о 14 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко