overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.2014
Справа № 16/24

за заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Берегово

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - Кобаль В.І. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 17.04.14 не виконав та учать уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Водночас судом задоволено клопотання у порядку ст.38 ГПК, про витребування від ПАТ КБ „Приватбанк" інформації про цілі під які надавалося у заставу майно банкрутом (ФОП ОСОБА_1).

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін. .

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 30 травня 2014 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора: завершити ліквідаційну процедуру та подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.2014
Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - Ракущинець А.А. ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 27.02.14 не виконав.

У судовому засіданні, 28.03.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 30 травня 2014 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс"

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06.05.14 Справа № 910/5810/14.

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група" про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ухвалою господарського суду м. Києва заяву Асоціації "Дім авторів музики в Україні" про вжиття запобіжних заходів задоволено. З метою вжиття запобіжних заходів накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська Музична Видавнича Група" в межах суми 489 104,84 грн.

30.04.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група" про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст. 43-7 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду на 07.05.14 о 17:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Суддя
С.О. Чебикіна

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1567/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 285486,47 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Харламов Д.В., представник, довіреність № 1/02 від 07.02.2014 р.

Від Відповідача: Шевчукова Р.В., представник, довіреність №017121 від 02.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис" звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів № 171212 від 17.12.2012 року - в сумі 285 486,47 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.14 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/6172/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзбут", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке Широківського району
Дніпропетровської області

про вчинення певних дій та стягнення 525 000 грн. 00 коп. < Текст >

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Стригунова Г.І. -представник, дов. від 05.02.2013р. б/н

від відповідача: Сегедій С.П. - представник, дов. від 02.07.2013р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути примірник "копії
№1 " Технічних умов "Шлаки доменні гранульовані ТТУ 27.1-2:2008", зареєстрованих Державним комітетом
України з питань технічного регулювання та споживчої політики державним підприємством
"Кривбасстандартметрологія" за
№02568093/000648, та стягнути на користь позивача 525 000 грн. 00 коп. - відшкодування вартості користування Технічними умовами "Шлаки доменні гранувальні ТТУ 27.-002:2008" з червня 2009р. по грудень 2009р.

Позивач у заяві (вх.№27938/14 від 08.05.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору до 27.05..2014р.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 27.05.2014р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.14р. Справа № 904/3029/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"Фаворит Плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 54 544 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1858/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСОН", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 6000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Школа М.О., представник, довіреність №б/н від 05.05.14р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство обмеженою відповідальністю
"ГРІФОН-ТРАНС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМСОН"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму отриманої передплати за транспортні послуги у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 09.06.2014р.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 09.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів - до 09.06.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 05.06.14 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - докази направлення на адресу Відповідача повідомлення про розірвання договору та повернення коштів;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1005/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Київ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома Інвест",

м. Новомосковськ, Дніпроп

про стягнення заборгованості за договором поставки №025-12 від 15.05.12р. у загальному розмірі 4 326 778,35 грн. та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 43267,79 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво НОМЕР_1

Від відповідача-1 представник не з'явився

Від відповідача-2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (далі-Відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома Інвест"
(далі-Відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 025-12 від 15.05.12р. у загальному розмірі 4 326 778,35 грн. та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 43 267,79 грн.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника
Відповідача-1 у відпустці.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився.

Представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 10.06.2014р.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 10.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти за клопотанням Відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів - до 10.06.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 05.06.14 р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Попередити Відповідачів, що у випадку їх неявки, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1841/14За позовом
Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", с.Любимівка Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 16060,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Стрілець О.С., представник, довіреність №155 від 02.01.14р.

Від Відповідача - Волков Д.В., представник, довіреність №152 від 05.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 16060,00 грн. штрафу та судовий збір в розмірі 1827,00 грн..

Витребуваних судом документів сторони не подали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.06.14 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1750/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", с.Васильківка, Васильківський район,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Жилком-Сервіс", м.Синельникове Дніпропетровська область

про стягнення 122546,61 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Пристромко М.П., представник, довіреність №09/12/13 від 09.12.2013р.

Від Відповідача - Заякін К.М., директор, наказ №1 від 01.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "Управляюча компанія "Жилком-Сервіс"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму у розмірі 122546,61 грн., в тому числі 120299,99 грн. - сума основного боргу, 1443,05 грн. 3% річних, 803,57 грн. інфляційні збитки та суму сплаченого судового збору у розмірі 2450,94 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №ОБ-1 від 20.06.2013р.

Під час судового засідання представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 03.06.2014р. для врегулювання спору мирним шляхом.

Суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 03.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів - до 03.06.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 02.06.14р. о 16 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати докази врегулювання спору мирним шляхом.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/93/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 301 140,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. та виконавчому документі від 07.03.2014р., оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області та виконавчому документі допущена описка в найменуванні
Позивача, яким належить бути Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", а не
Відкрите акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ".

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу судом було допущено описку в найменуванні Позивача, яким належить бути Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", а не Відкрите акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 ГПК
України, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14р. по справі №904/93/14 в найменуванні Позивача, зазначивши:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ
ЗАВОД "КОНСТАР" (50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, буд. 127, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"РІВНЕАЗОТ" (33017, м.Рівне, 17, ) штрафу у розмірі 300000,00 (триста тисяч грн. 00 коп.) грн., 1140,00 (одна тисяча сто сорок грн. 00 коп.) грн. збитків
(витрат) на проведення експертизи
Рівенською Торгово-промисловою палатою та 6022,80 (шість тисяч двадцять дві грн. 80 коп.) грн. судового збору".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1720/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 101 722 грн. 92 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Портний М.І. - представник, дов. від 01.01.2014р. №31;

від відповідача: Матвєєва Т.В.- представник, дов. від 23.01.2014р. №52-16/45.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 101 722 грн. 92 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№23428/14 від 15.04.2014р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі оскільки позивач не довів наявність вини відповідача у затримці вагонами на станції
Новоблочна, Мусіївка, Кривий
Ріг-Головний, будь-які докази, що відповідач відмовлявся приймати вказані вагони у матеріалах справи відсутні, навпаки існують докази, що колії на станції Допоміжна були вільні і останній готовий був приймати затримані вагони.

Відповідач у клопотанні (вх.№27961/14 від 08.05.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 03.06.2014р.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 03.06.2014р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО