overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/55/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2014
Справа № 908/1403/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Бізон» (71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул.. Леніна, 74)

до відповідача Фермерського господарства «Злагода» (70660, Запорізька область, Пологівський район, с.
Семенівка, вул.. Леніна, 147/А)

про стягнення 20178 грн. 42 коп. основного боргу за договором № 356 від 01.01.2011 р., 4035 грн. 68 коп. штрафу, 355 грн. 48 коп. річних процентів, 2172 грн. 99 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/55/14.

3. Справу призначити до розгляду на 28.05.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року
Справа № 915/578/14

Суддя C.М. Коваль, розглянувши матеріали,

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про виключення зі складу учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ " Про судовий збір
", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не було подано відповідних обґрунтованих доказів майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору.

Крім того, позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме позивачем зазначено, що ним за відповідача було внесено в статутний фонд підприємства майно та грошові кошти на суму 20 000 грн., але відповідних доказів не надано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3,4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
С.М.
Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.04.14
Справа № 926/462/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства
"Буковина-Фарм" від 17.04.14р. №131

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 02.04.2014р.

у справі № 926/462/14

за позовом приватного підприємства
"СЕБ-Фармація"

до відповідача обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення боргу 50317,95 грн.,

визнав причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу обласного комунального підприємства
"Буковина-Фарм" від 17.04.14р. №131 до свого провадження.

3. Призначити справу №926/462/14 до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014р. об 11:50 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №511 від 17.04.2014р. в сумі 913,50 грн.;

5. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2014 р.
№ 927/607/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.04.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми
"ТехНова", , вул.
Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 8153,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05 березня 2009 року, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Позивачем подано до суду позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8153,98грн. боргу. Позовна заява датована 28 квітня 2014 року.

На підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 22 квітня 2014 року, який не може бути доказом направлення позовної заяви від 28 квітня 2014 року, та опис вкладення в цінний лист, з якого не вбачається, який саме додаток надіслано на адресу відповідача.

Отже, надані позивачем фіскальний чек і опис вкладення не є належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №8094 від 28 листопада 2013 року, яке суд не може прийняти, як доказ сплати судового збору саме по даній позовній заяві.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 55 арк.

Суддя
Моцьор В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.04.14
Справа № 922/5076/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія "Вона» від 17.04.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.04.2014р.

у справі № 922/5076/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант", м.Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона", м.Львів

про стягнення 40134,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія "Вона» від 17.04.2014р. б/н до свого провадження.

2. Призначити справу № 922/5076/13 до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"08" квітня 2014 р. № 903/713/13-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.04.2014р. у справі № 903/713/13.
Ухвала набрала законної сили "08" квітня 2014 р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1
(ліцензія серії НОМЕР_2 від 18.04.2011 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод" (Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул.
Незалежності 13, код 00372641)

Зобов'язати орган управління ПАТ
"Горохівський цукровий завод" протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому
ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод",
(Волинська область, Горохівського району, смт. Мар'янівка, вул.
Незалежності 13, код 00372641).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.04.15 р.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 27/5005/15884/2011

За позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл", смт. Широке, Дніпропетровська область

3-я особа на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34 104 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

прокурор - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор, сторони, та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

Прокурор, відповідач, та третя особа не надали письмових пояснень щодо позову.

Також, у зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 27/5005/15884/2011 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2819/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АДАМАС", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
ЄВРОПРОДУКТ", с. Панське
Дніпропетровської області

про стягнення 50 533,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.04 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014р.
Справа № 905/2897/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «АБ плюс», м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромойл», м.Іловайськ

про стягнення 7029,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2897/14.

2. Судове засідання призначити на 14.05.2014 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 913/904/14

Провадження №5/913/904/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення, м.
Луганськ

про стягнення 123199 грн. 01 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області;

від відповідача - Наумов Б.Є., старший юрисконсульт, довіреність від 06.03.2014 № 145/03.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 123199 грн. 01 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши заперечення на відзив.

Відповідач поти позову заперечив з підстав, викладених у доповненні до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /.

3.Запропонувати позивачу надати:

- додаткові письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням заявлених вимог у позовній заяві.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відповідь на заяву позивача від 07.03.2014 про видачу залишку грошових коштів на рахунку або перерахування його на поточний рахунок в іншому банку
(оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи), у разі відсутності відповіді - подати з цього приводу письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 913/974/14

Провадження №10/913/974/14

За позовом Приватного підприємства
"НВО Укрбудтехнологія", м. Алчевськ
Луганської області

до Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат", м.
Алчевьск Луганської області

про стягнення 905 443 грн. 89 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мініна А.М.. довіреність
№ Д/2/2014 від 01.04.2014; Кравченко І.Л., довіреність № Д/1/2014 від 01.04.2014;

від відповідача - Зубова Л.І., довіреність № 01-026-2330 від 25.12.2013.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 10.04.2012 №027/1-619 у розмірі 905 443 грн. 89 коп., з яких основний борг - 863 269 грн. 60 коп. та 3% річних - 30 920 грн. 37 коп., інфляційні - 11 253 грн. 92 коп.

Відповідач повідомляє, що 24.04.2014
Відповідачем за платіжним дорученням
№7614 частково сплачено суму боргу у розмірі 50000 грн. У зв'язку з відсутністю предмета спору провадження в частині стягнення 50000 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що оплата за виконані роботи Замовник здійснює на підставі актів форми КБ-2в.
Частина актів приймання виконання будівельних робіт з боку ПАТ "АМК" підписано головним інженером УКБ
Лашковим В.Е. Посадова інструкція головного інженера управління капітального будівництва
ДІ-229-027-5515/12-2012 не містить повноважень на підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, тобто ці акти, які є первинними документами, не можуть бути підставною для підтвердження проведення господарських операцій.
Приймаючи до уваги вищевикладене ВАТ
"АМК" просить суд в задоволенні позовних вимог ПП "НВО
Укрбудтехнологія" відмовити.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014 о 10 год. 40 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- виписки банку про часткову оплату
(якщо таке мало місце),

- податкові накладні на виконані роботи з доказами реєстрації.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- докази реєстрації отриманих від позивача податкових накладних на виконані роботи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду на їх розсуд.

Суддя
Т.М. Мінська