м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3852/14 24.04.14 р.За позовом
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " К'Ю БІ І Україна "
До Відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Пахолок Т.П.-
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 24.04.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 10.04.2014 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1 ч.
1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне
товариство " Страхова компанія " К'Ю БІ І
Україна " звернувся до Господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача - відкритого
акціонерного товариства " Національна
акціонерна страхова компанія " Оранта "
17665,14 грн. страхового відшкодування в
порядку регресу.

Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився і відзив на
позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
09.07.2013 р. в м. Києві трапилась дорожньо -
транспортна пригода, внаслідок якої
відбулося зіткнення автомобіля " Шкода
" ( д. н. НОМЕР_1 ), під керуванням
водія ОСОБА_2 та автомобіля " Хонда " ( д.
н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані
механічні пошкодження автомобілю "
Шкода " ( д. н. НОМЕР_1 ), який, як стверджує
позивач у позовній заяві був
застрахований у останнього, згідно
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів № CAS0019479
від 27.03.2013 р.

Дорожньо - транспортна пригода
відбулася з вини водія автомобіля "
Хонда " ( д. н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3, що
підтверджується постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
№ 752/12727/13 - п від 25.07.2013 р.

Згідно звіту від 18.07.2013 р., розмір
матеріального збитку завданого
власнику пошкодженого внаслідок ДТП
автомобіля " Шкода " ( д. н. НОМЕР_1 )
становить 19112, 29 грн.

На виконання умов договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № CAS0019479
від 27.03.2013 р., на підставі заяви
страхувальника, звіту від 18.07.2013 р.,
розрахунку суми страхового
відшкодування, а також на підставі
страхового акту № від 09.09.2013 р.
приватне акціонерне товариство "
Страхова компанія " К'Ю БІ І Україна "
виплатило страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 18175,14 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 000025803 від 10.09.2013 р.

Як зазначає позивач у позовній
заяві, цивільно - правова
відповідальність винної у ДТП особи -
ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх
осіб під час ДТП за участю автомобіля "
Хонда " ( д. н. НОМЕР_2 ), згідно полісу
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №АВ/9268389
застрахована у відповідача (
відкритого акціонерного товариства "
Національна акціонерна страхова
компанія " ), а тому позивач просить суд
стягнути з відповідача виплачене
страхове відшкодування ( за мінусом
франшизи 510,00 грн., яка передбачена
полісом обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/9268389 ) в розмірі 17665,14 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного
кодексу України, передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі ( право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо ) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України
" Про страхування " та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч
вимогам вказаної статті не надав суду
доказів того, що цивільно - правова
відповідальність винної у ДТП особи -
ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх
осіб під час ДТП за участю автомобіля "
Хонда " ( д. н. НОМЕР_2 ) застрахована у
відповідача - відкритого акціонерного
товариства " Національна акціонерна
страхова компанія " Оранта ".

Посилаючись на поліс
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №АВ/9268389
), позивач зазначає, про те, що за
вказаним полісом застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної у ДТП особи - ОСОБА_3 за шкоду,
завдану майну третіх осіб під час ДТП
за участю автомобіля " Хонда " ( д. н.
НОМЕР_2 ).

Натомість, згідно п. 7 зазначеного
полісу, за вказаним полісом
забезпечений інший транспортний засіб,
а саме: Хонда ( д. н. НОМЕР_3 ).

Крім того, у додатку № 1 до
договору добровільного страхування
автотранспорту від 27.03.2013 р. № CAS0019479, на
який позивач посилається у позовній
заяві, автомобіль " Шкода " ( д. н.
НОМЕР_1 ) не зазначений, тобто вказаний
автомобіль позивачем за договором
від 27.03.2013 р. № CAS0019479 взагалі
не був застрахований.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
12.05.2014 р.