ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 922/3797/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., -
(доповідача у справі),суддів :Жукової
Л.В. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуДочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 19.12.13

у справі№922/3797/13господарського
судуХарківської областіза
позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"доКомунального підприємства
"Чугуївтепло"простягнення сумиза
участю представників
від:позивачаПетренко А.С. (дов. від
17.01.14)відповідачаЗакаблуков А.С. (дов.
від 24.10.13)

В С Т А Н О В И В :

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
звернулась до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до КП "Чугуївтепло" про стягнення з
відповідача 904476,84 грн., що складаються
з: основного боргу в сумі 508309,82 грн.,
пені в сумі 213913,18 грн., інфляційних
витрат в сумі 113018,65 грн. та 3 % річних в
сумі 69235,19 грн., з посиланням на
несвоєчасну оплату відповідачем
спожитого газу, отриманого по договору
на постачання природного газу від 23.12.10
№ 11/11-49 БО-02.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.11.13 (суддя
Суслова В.В.), залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.13 (колегія
суддів у складі: головуючого-судді
Пелипенко Н.М., суддів: Івакіної В.О.,
суддів: Тихого П.В.), у справі
призначено судово-економічну
експертизу, провадження у справі
зупинено до надання експертами
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Харківській області
експертного висновку.

Не погоджуючись із судовими актами у
справі, позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, справу направити на розгляд
до господарського суду. Касаційна
скарга обґрунтована невірним
застосуванням судами ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, 23.12.10 між ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та КП
"Чугуївтепло" укладено договір №
11/11-49БО-02 про закупівлю природного газу
за державні кошти, згідно якого позивач
зобов'язався поставити відповідачеві
імпортований природний газ, а
відповідач зобов'язався прийняти і
оплатити природний газ в обсязі,
зазначеному в цьому договорі.

Проте відповідач свої зобов'язання по
договору від 23.12.13 № 11/11-49БО-02 виконав
частково, в результаті чого у
відповідача утворився борг в сумі 508309,82
грн., що стало підставою для звернення
позивача до суду. При цьому позивач
просить суд стягнути з відповідача
основний борг в сумі 508309,82 грн., пеню в
сумі 213913,18 грн., інфляційні витрати в
сумі 113018,65 грн. та 3 % річних в сумі 69235,19
грн.

В процесі розгляду справи в суді першої
інстанції представник відповідача
01.11.13 звернувся до місцевого
господарського суду з клопотанням про
призначення у справі
судово-економічної експертизи, на
вирішення якої поставити 4 питання
згідно з переліком. Також відповідач
просив суд доручити проведення
судово-економічної експертизи
Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області.

Суд першої інстанції, ухвалою від 05.11.13,
яка апеляційним судом залишена без
змін, клопотання відповідача про
призначення у справі
судово-економічної експертизи
задовольнив, призначив
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручив
Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м. Харків, вул. Постишева, 49),
провадження у справі зупинив до
надання експертного висновку. Ухвала
місцевого господарського суду
мотивована тим, що для з'ясування
питань стосовно правильності та
достовірності нарахування позивачем
заборгованості (інфляційних) за
договором поставки природного газу №
11/11-49БО-02 від 23.12.10 потрібні спеціальні
знання в економічній галузі. Крім того,
при призначенні експертизи
провадження у справі підлягає
зупиненню відповідно до ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне
підтримати висновки судів попередніх
інстанцій, оскільки крім призначення
експертизи, в даному випадку наявні
також інша підстава для зупинення
провадження у справі, а саме,
реорганізація позивача.

Так, Наказом Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України №
545 від 26.07.12 прийнято рішення про
припинення діяльності Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" шляхом її реорганізації -
перетворення у Публічне акціонерне
товариство "Синтез-Газ України".

Відповідно до п. 10 вказаного наказу,
Публічне акціонерне товариство
"Синтез-Газ України" визначено
правонаступником майнових прав та
обов'язків Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" відповідно
до затверджених у встановленому
порядку передавальних актів після
завершення процедури її припинення.

Згідно із п. 11 протоколу рішення про
емісію акцій Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України", обмін
100% статутного капіталу Дочірньої
компанії "Газ України" на прості іменні
акції Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України"
здійснюється після реєстрації випуску
акцій Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України" шляхом
обміну належного Національній
акціонерній компанії "Нафтогаз
України" 100% статутного капіталу
Дочірньої компанії "Газ України"
загальною номінальною вартість 1607733
100,00 грн. на 1607733 100,00 штук простих
іменних акцій Публічного акціонерного
товариства "Синтез-Газ України"
загальною номінальною вартістю ,00
грн., що становить 100% від розміру
статутного капіталу Публічного
акціонерного товариства "Синтез-Газ
України".

На виконання наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України № 545 від 26.07.12 проводяться
заходи з припинення діяльності
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", зокрема,
позачергова інвентаризація основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів з
основної діяльності підприємства,
проводиться аудиторська перевірка
щодо підтвердження даних, які будуть
включені до передавального акту
підприємства, а також проводяться дії
щодо емісії акцій Публічного
акціонерного товариства "Синтез-Газ
України".

З матеріалів справи вбачається, що у п. 8
наказу Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 545
від 26.07.12 зазначено, що реорганізацію
завершити до 31.12.12. Наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 989 від 23.12.13
внесені зміни до наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України № 545 від 26.07.12, а саме: у п. 1.1.
зазначено, що реорганізацію завершити
до 31.12.14.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право господарського суду
зупиняти провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому засіданні, або
за своєю ініціативою, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку заміни
однієї з сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства,
організації. За таких обставин суди
правомірно зупинили провадження у
справі, бо для цього у них було дві
підстави передбачені ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вищевикладеним та не
можуть бути підставою для скасування
постанови у справі, а тому, постанову
апеляційного господарського суду слід
залишити без змін, так як вона ухвалена
при повному з'ясуванні всіх обставин
справи та при вірному
правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.13 у справі
№922/3797/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М.
Грек

Судді Л.В. Жукова

Д.С. Кривда