ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р.
Справа№ 914/671/14

За позовом: Прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області в інтересах держави в особі
Служби автомобільних доріг у
Львівській області, м. Пустомити,

до відповідача 1: Гамаліївської
сільської ради, с. Гамаліївка,

до відповідача 2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача 3: Реєстраційна служба
Пустомитівського районного управління
юстиції, м. Пустомити,

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
м. Львів,

третя особа 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Відділ
Держземагенства у Пустомитівському
районі, м. Пустомити,

про: визнання протиправним та
скасування рішень сесії Гамаліївської
сільської ради №111 від 09.07.2012 р. та
договору оренди земельної ділянки від
17.09.2012 р. б/н

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

прокурора: Лука Г. В. - представництво
згідно посвідчення,

позивача: Боровий В. М. - довіреність
№01н-193/18-05 від 28.01.14р.,

відповідача 1: Петричко С. Я. -
довіреність № 46 від 08.04.14р.,

відповідача 2: ОСОБА_7 - договір № 11/03-1
від 11.03.14р., ОСОБА_8 - договір №03/13 від
13.03.14р.

відповідача 3: Паньків А. Ф, -
довіреність № 01-08/612 від 03.12.12р.

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Служби автомобільних доріг у
Львівській області до відповідача 1:
Гамаліївської сільської ради,
відповідача 2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 3:
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції про
визнання протиправним та скасування
рішень сесії Гамаліївської сільської
ради №111 від 09.07.2012 р. та договору оренди
земельної ділянки від 17.09.2012 р. б/н.

Ухвалою суду від 28.02.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 17.03.2014 р. Ухвалою суду від
17.03.14р. розгляд справи відкладено на
09.04.2014р. Ухвалою суду від 09.04.2014р. до
участі у справі залучено третю особу - 1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області та третю особу 2, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Головне управління Держземагенства у
Львівській області. Ухвалою суду від
09.04.2014р. розгляд справи відкладено на
23.04.2014р. Ухвалою суду від 23.04.2014р.
розгляд справи відкладено на 05.05.2014р. В
судовому засіданні 05.05.2014р. оголошено
перерву до 06.05.2014р., до участі у справі
залучено третю особу 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Відділ
Держземагенства у Пустомитівському
районі.

В судове засідання 06.05.2014 р. представник
третьої особи 1 не з'явився, вимоги
ухвал суду не виконав.

В судове засідання 06.05.2014 р. явка
представник третьої особи 2 не
вимагалася.

В судове засідання 06.05.2014 р. представник
третьої особи 3 не з'явився.

В судове засідання 06.05.2014 р. прокурор
з'явився, клопотання про призначення
експертизи підтримав.

В судове засідання 06.05.2014 р. представник
позивача з'явився, клопотання про
призначення експертизи підтримав,
повторно заявив, що проектно - технічна
документація на автомобільну дорогу
С141230 та дорогу М-06 Київ-Чоп на ділянці с.
Гамаліївка Пустомитівського р-ну
Львівської області та акт встановлення
та узгодження меж стосовно земельної
ділянки, підписаного між Службою
автомобільних доріг та органом
місцевого самоврядування після 2006р.
відсутні.

В судове засідання 06.05.2014 р. представник
відповідача 1 з'явився, щодо клопотання
про призначення експертизи не
заперечував.

В судове засідання 06.05.2014 р. представник
відповідача 3 з'явився, щодо клопотання
про призначення експертизи не
заперечував.

В судове засідання 06.05.2014 р. представник
відповідача 2 з'явився, надав перелік
питань для вирішення під час
проведення експертизи.

Прокурор та представник позивача щодо
переліку питань відповідача 2
заперечили з огляду на те, що їх
вирішення не сприяють встановленню
обставин, які мають значення у справі і
безпосередньо не стосуються предмета
спору.

Суд встановив, що для об'єктивного
вирішення спору необхідні спеціальні
знання

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає за
доцільне призначити судову земельно-
технічну експертизу у даній справі.

Витрати на проведення експертизи суд
покладає на сторону, якою було заявлено
клопотання (позивача) - Службу
автомобільних доріг у Львівській
області.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Львівської області

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову
земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової
земельно-технічної експертизи
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення судової експертизи
поставити питання:

- Чи відноситься земельна ділянка
кадастровий номер :01:002:0133, яка
передана Гамаліївською сільською
радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
відповідно до Договору оренди
земельної ділянки від 17.09.2012р. до земель
дорожнього господарства відповідно до
вимог ч. 2 ст. 71 Земельного кодексу
України?

- Чи відповідають всім вимогам
відповідних державних будівельних
норм (ширина, висота насипу, похил,
постійна крутизна укосів земельного
полотна) автомобільна дорога М-06
Київ-Чоп на ділянці с. Гамаліївка
Пустомитівського р-ну Львівської
області та автомобільна дорога С141230,
які суміжні із земельною ділянкою
кадастровий номер :01:002:0133
(переданої Гамаліївською сільською
радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
відповідно до Договору оренди
земельної ділянки від 17.09.2012р.)?

- Яка ширина автомобільної дороги М-06
Київ-Чоп на ділянці с. Гамаліївка
Пустомитівського р-ну Львівської
області та автомобільної дороги С141230,
які суміжні із земельною ділянкою
кадастровий номер :01:002:0133
(переданої Гамаліївською сільською
радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
відповідно до Договору оренди
земельної ділянки від 17.09.2012р.)?

4. Попередити судового експерта
про кримінальну відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

5.Витрати по проведенню судової
економічної експертизи покласти на
Службу автомобільних доріг у
Львівській області (вул. Володимира
Великого, 54, м. Львів, 79053).

6.В разі необхідності додаткових
матеріалів для проведення експертизи
суд доручає судовому експерту отримати
їх у сторін.

7.Сторони зобов?язуються на вимогу
експерта у разі виникнення
необхідності подати додаткові
документи та вчинити певні дії.

8.До завершення судової
земельно-технічної експертизи та
отримання судом висновків по
результатах судової
земельно-технічної експертизи
провадження у справі - зупинити.

9.Надіслати Львівському
науково-дослідницькому інституту
судовмх експертиз копїю ухвали та
матеріали справи.

10.Про результати проведення експертизи
та поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені додатково.

11.Довести до відома сторін, що згідно з
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Синчук М.М.