ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014
Справа № 21/128/09

За позовом - (заявник) Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, б.12) в
особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (69600, м.
Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-А)

до відповідача 1-Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький завод
побутової техніки" (69035, м. Запоріжжя,
вул. Панфіловців, б.29, кв.61; код за
)

до відповідача 2-Дочірнього
підприємства "Техногран" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акшен" (69035,
м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, б. 29, кв.
61; код за )

про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 5768219 грн. 17
коп.

розгляд заяви про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 12.04.2011 р. по справі № 21/128/09

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від заявника - Кузнєцова М.І., дов ві.д
05.03.2014;

від відповідача 2 - Данилко А.М., дов. від
22.04.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 12.04.2011 (суддя
Черкаський В.І.), залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.07.2011,
первісний позов задоволено частково,
стягнуто солідарно з відповідачів 4 900
098, 17 грн. заборгованості за кредитом, 1
853 469, 22 грн. заборгованості по
процентам, 1 567 562, 51 грн. пені на
прострочену заборгованість, 318 676, 01 грн.
пені на прострочену заборгованість за
процентами, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, згідно з договором
іпотеки № 04/0101/03-01; в задоволенні
зустрічного позову про розірвання
кредитного договору та зустрічного
позову про розірвання договору іпотеки
судами відмовлено. Постановою Вищого
господарського суду від 08.09.2011
касаційну скаргу ТОВ "Запорізький
завод побутової техніки" задоволено.
Рішення господарського суду
Запорізької області від 12.04.2011 та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 12.07.2011 в
частині відмови в зустрічному позові
ТОВ "Запорізький завод побутової
техніки" скасовано. Справу в цій
частині передано на новий розгляд до
господарського суду Запорізької
області. В решті рішення
господарського суду Запорізької
області від 12.04.2011 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.07.2011 залишено
без змін.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 14.03.2012 (суддя
Місюра Л.С.) відмовлено ТОВ
"Запорізький завод побутової техніки" в
задоволенні зустрічного позову до ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ
в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Запоріжжя" про
внесення змін в перше речення пункту 2.2
кредитного договору про відкриття
кредитної лінії № 04-0100/02-01 від 07.02.2007р.

11.04.2014 року від ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк в м. Запоріжжя"
надійшла заява № 108-30-09/52 від 10.04.2014 року
про роз'яснення рішення господарського
суду Запорізької області від 12.04.2011
року по справі № 21/128/09.

Для розгляду заяви ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк в м. Запоріжжя" №
108-30-09/52 від 10.04.2014 року ухвалою від 11.04.2014
судове засідання призначено на 22.04.2014
року, о 12-40.

Розглянувши у засіданні заяву ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк в м. Запоріжжя" №
108-30-09/52 від 10.04.2014 року, заслухавши
представників сторін, суд встановив.

Заявник просить роз'яснити рішення
господарського суду Запорізької
області від 12.04.2011 року у справі № 21/128/09,
виклавши резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ТОВ «Запорізький
завод побутової техніки» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців,
б. 29 кв. 61 ) та Дочірнього підприємства
"Техногран" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акшен" (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців,
б. 29, кв. 61) на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (, 69600, м. Запоріжжя, пр.
Маяковського, 20-а) заборгованість у
розмірі 8 639 805,91 грн. (Вісім мільйонів
шістсот тридцять дев'ять тисяч
вісімсот п'ять грн. 91 коп.), в т.ч.
(заборгованість по кредиту у сумі 4 900
098,17 грн., прострочена заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 1 853 469,22 грн., пеня за прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 1 567
562,51 грн., пеня за прострочену
заборгованість за процентами в сумі 318
676,01 грн.

Стягнення заборгованості з Дочірнього
підприємства "Техногран" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акшен" (, 69035, м. Запоріжжя, вул.
Панфіловців, б. 29, кв. 61) провести шляхом
звернення стягнення на нежилі
приміщення, що знаходяться за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд.
1, загальною площею 5369 кв.м. (ремонтно -
механічна майстерня, інв.№01032, цегла;
будинок АТМ, інв.№ 01002, цегла; будівля
компресорної станції, інв.№ 01223, збірні
з/б блоки; матеріальний склад, інв.№01040,
цегла; матеріальний склад, інв.№01041,
цегла; склад запасних частин та
обладнання, інв. №01042, шл.блок; склад
кисневих балонів, інв.№ 01044, цегла,
збірн.з/б блоки; будівля теплової
стоянки, інв.№ 01050, крупно панельні
стіни) шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною, розмір якої
буде не нижче розміру звичайних
ринкових цін на подібне майно на момент
продажу».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового акту полягає в
усуненні неясності цього акта, при
цьому суд не має права змінювати суті
вже прийнятого рішення, яке за заявою
сторони має роз'яснити. Крім того, при
роз'ясненні ухвали суд також повинен
враховувати ст.86 ГПК України, що
встановлює вимоги до змісту ухвали, та
у відповідності до цієї статті була
винесена ухвала, яку просить роз'яснити
сторона. Тобто роз'яснення судового
рішення полягає у тому, щоб викласти
текст цього документа у більш ясній і
зрозумілій формі для учасників справи.

Як вбачається з заяви про роз'яснення
рішення господарського суду
Запорізької області 12.04.2011 року у
справі № 21/128/09, позивач просить змінити
рішення.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №6 "Про судове рішення"
роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Враховуючи зазначені обставини, у
задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк в м. Запоріжжя" №
108-30-09/52 від 10.04.2014 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк в м. Запоріжжя" №
108-30-09/52 від 10.04.2014 року відмовити.

Копію ухвали направити заявнику,
відповідачам 1, 2.

Суддя
В.І.Черкаський