ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2014 Справа №917/873/14 Суддя
Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгвий дім
"Енергосталь", вул.Сучкова, 2А, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська
область, 51200

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елефант і К",
вул.Сковороди, 31, кв.5, м. Полтава,
Полтавська область, 36000

про стягнення грошових коштів в сумі 105
640,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного відповідача і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька однорідних вимог,
зв'язаних між собою підставами
виникнення та поданими доказами.

Позивачем порушені правила об'єднання
вимог, передбачені статтею 58
Господарського процесуального кодексу
України, а саме позов містить вимоги по
двом договорам.

Метою об'єднання позовних вимог є
забезпечення належної організації
розгляду справи, реалізації принципу
процесуальної економії, виключення
можливості прийняття судових рішень,
що суперечать одне одному.

Однорідними позовними вимогами є такі,
що виникають з одних і тих самих або з
аналогічних підстав і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів. Якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК України). Наприклад,
господарський суд повертає позовну
заяву без розгляду, якщо в позовній
заяві об'єднані вимоги, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, тощо.

Як вбачається із тексту позовної заяви,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь грошові
кошти в сумі 105 640,79 грн., за невиконання
відповідачем різних правочинів, а саме:
бездоговірної поставки на підставі
рахунків, видаткових накладних,
довіреностей та договору поставки
№026-14/3 від 13.01.2014, які не пов'язані між
собою поданими доказами, що
ускладнюють розгляд справи по суті.

Як зазначалося раніше, правила щодо
об'єднання позовних вимог встановлені
статтею 58 ГПК України, згідно частини
першої якої в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами. З аналізу
вищенаведеної правової норми випливає,
що підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
вимога.

Отже, для об'єднання позовних вимог
необхідна хоча б одна з умов: 1)
зв'язаність вимог між собою підставою
виникнення, тобто такі вимоги мають
походити від загальної підстави, 2)
зв'язаність між собою поданими
доказами, тобто у разі використання
позивачем тих самих доказів.

Таким чином, сумісний розгляд вимог про
стягнення коштів по даних договорах
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та утруднить
вирішення спору, оскільки позивачем
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, які виникли з різних договорів
або інших правочинів.

Для вирішення даної справи по суті
необхідно окремо досліджувати кожний з
договорів (договір поставки №026-14/3 від
13.01.2014 та усний правочин) та надавати їм
окрему правову оцінку, з огляду на
обмеженість строків розгляду справи,
передбачених статтею 69 ГПК України, це
суттєво ускладнить та сповільнить
вирішення справи по суті.

Крім того, об'єднання позивачем в
одному позові двох договорів,
позбавляє можливості Державний бюджет
України отримати судовий збір по
кожному окремому позову.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

- до позовної заяви не подано доказів
надсилання відповідачеві позовної
заяви з додатками.

Стаття 57 ГПК України встановлює
перелік документів, які додаються до
позовної заяви. Зокрема, відповідно до
пункту 2 цієї статті, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається з опису вкладення
відповідачу направлено копію позовної
заяви на 44 аркушах. Доказів направлення
відповідачу додатків згідно переліку,
зазначеного в позовній заяві не надано,
що є порушенням вимог статей 56, 57 ГПК
України.

Як роз'яснено Пленумом Вищого
господарського суду України у п. 3.5
Постанови від 26.12.2011 за №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо до позовної заяви не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п. 5, 6 частини 1 статті 63 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Плотницька Н.Б.