м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1553/14 03.04.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
До відповідача-1 підприємства
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України»
До відповідача-2 товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро
Про стягнення 342112,51
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Лазоренко Т.В.
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агротехносоюз» до підприємства
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України»» (відповідача-1)
та товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Трейд Юніон»
(відповідача-2) про стягнення коштів.
Зокрема, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів 3078,94 грн.
боргу, а з відповідача-1 - 304815,30 грн.
Позовні до відповідача-1 мотивовані
порушенням останнім взятих на себе
зобов'язань щодо оплати за поставлений
товар за договором поставки товару №
55-П від 28.03.2013 р.. Вимоги до відповідача-2
ґрунтуються на договорі поруки № ПР
01-2013 від 28.03.2013 р..
Ухвалою суду від 05.02.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/1553/14.
Під час розгляду справи позивачем
подано заяву про зменшення розміру
інфляційних до 2617,11 грн.. Таким чином
предметом розгляду у справі є вимоги
про стягнення 342112,51 грн.. Вимоги про
стягнення 769,74 грн. інфляційних судом не
Відповідачі відзиву на позов не надали,
явку представників в судове засідання
не забезпечили, про день та час
проведення судового засідання були
повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
28.03.2013 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Агротехносоюз»
(постачальником) та підприємством
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України» (покупцем)
укладено договір поставки товару № 55-П,
відповідно до п. 1.1 якого продавець
зобов'язується одноразово передати
покупцеві товар, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
За п. 2.8 Договору покупець зобов'язаний
передплатити 20% вартості товару
протягом п'яти банківських днів з
моменту виставлення постачальником
рахунку, а іншу оплату в розмірі інших
30% від вартості поставленого товару
покупець зобов'язаний сплатити до
25.09.2013 р., останні 50% від вартості
поставленого товару покупець
зобов'язаний сплатити до 25.10.2013 р..
У пункті 3.1 Договору сторони погодили,
що строк відвантаження товару за умови
передплати покупцем у встановлений
строк товару у розмірі 20% від загальної
вартості товару за Договором становить
- 2700 літрів до 05.04.2013 р., 2960 літрів до
15.05.2013 р. включно. Обов'язок оплати
покупцем перших 20% від загальної
вартості товару, але не пізніше десяти
робочих днів з дати оплати цих 20% від
28.03.2013 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Агротехносоюз»
(кредитором) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро Трейд Юніон»
(поручителем) укладено договір поруки
№ ПР 01-2013 (далі - договір поруки),
відповідно до п. 2.1 якого поручитель
несе разом з боржником (підприємством
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України») солідарну
відповідальність перед кредитором за
належне виконання боржником
забезпеченого грошового зобов'язання,
але в любому випадку розмір
відповідальності поручителя не
перевищує 1% від розміру грошових
зобов'язань боржника що виникають з
договору поставки товару № 55-П від
28.03.2013 р., укладеного між кредитором та
Відповідачем-1 платіжним дорученням
від 03.04.2013 р. перераховано на рахунок
Позивач поставив відповідачу-1 товару
на загальну суму 384870,24 грн. (докази - в
матеріалах справи).
Відповідачем-1 не сплачено 30% від
вартості поставленого товару до 25.09.2013
р. та останні 50% від вартості
поставленого товару до 25.10.2013 р.,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість на суму 307894,24 грн..
Станом на день розгляду справи 307894,24
грн. заборгованості відповідачем не
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача-1
перед позивачем в сумі 307894,24 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем-1 не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за
порушення строків оплати товару
покупець сплачує постачальнику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача-1
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За п. 5.3 Договору, у випадку порушення
покупцем термінів оплати він сплачує
продавцю 24% річних від простроченої
суми за весь період до повного
погашення заборгованості.
За розрахунком позивача, який судом
прийнято як вірний, з відповідача-1
річних та 2617,11 грн. інфляційних.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного
кодексу України у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.
Як випливає із ст. 553 ЦК України, договір
поруки є двостороннім правочином, що
укладається з метою врегулювання
відносин між кредитором і поручителем.
Договір поруки не передбачає
виникнення або, навпаки, припинення
будь-яких прав та обов'язків боржника.
Він зазвичай лише здійснює підготовчі
дії до укладення договору поруки,
підшукуючи поручителя і одержуючи його
Згода боржника на укладення договору
поруки не вимагається.
Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу
України передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідач-2, як поручитель, відповідає
перед позивачем в розмірі 1% від розміру
грошових зобов'язань. Таким чином,
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів солідарно 3078,94 грн. боргу
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідачів.
Зокрема, на відповідачів у рівних
частинах покладається судовий збір з
вимог щодо стягнення 3078,94 боргу.
Судовий збір з вимог про стягнення
339033,57 грн. покладається на підприємство
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з підприємства
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, село Нива
Трудова, вул. Леніна, 11, код 36354124) та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Трейд Юніон»
офіс 301 літ. «А», код 37652846) на користь
товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, код
35840303) 3078,94 грн. боргу.
Стягнути з підприємства об'єднання
громадян «Добробут» Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Управління соціального захисту
ветеранів та інвалідів МВС України»»
Комсомольська, 40 літ. «Б», код 35862264) на
користь товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, код
35840303) 307432,41 грн. боргу з урахуванням
6811,46 грн. судового збору.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Трейд Юніон»
офіс 301 літ. «А», код 37652846) на користь
товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, код
35840303) 30,78 грн. судового збору.
Рішення підписано 25.04.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун