ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 квітня 2014 р.
Справа № 903/357/14за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Волинська будівельна компанія",
м.Луцьк

до малого приватного підприємства
"Лілея", с. Боратин, Луцький р-н

про стягнення 4013,89 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при
секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Книш В.А. - директор,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній
заяві просить стягнути з відповідача
4013,89 грн., з них: 3783,56 грн. заборгованості
за надані на підставі договору про
надання транспортних послуг №1 від
21.01.2014р. послуги, 101,07 грн. пені за період
з 30.01.2014р. по 14.04.2014р., 23,32 грн. процентів
річних за період з 30.01.2014р. по 14.04.2014р.,
105,94 грн. збитків, завданих інфляцією, за
лютий - березень 2014р., 1800 грн. витрат на
правову допомогу.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем умов договору про надання
транспортних послуг №1 від 21.01.2014р. в
частині повного та своєчасного
розрахунку за надані послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи,
посилаючись на зайнятість його
адвоката в іншій справі.

Судом клопотання залишено без
задоволення, зважаючи на те, що
позивачем не обґрунтовано
необхідності участі адвоката, та
враховуючи те, що під час розгляду
справи директор ТзОВ "Волинська
будівельна компанія" був присутній в
судовому засіданні.

Ухвалу суду про порушення провадження
у справі від 16.04.2014р. було надіслано
відповідачу за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців: 45605,
Волинська обл., с.Боратин.

Проте, ухвала суду повернулась з
поштовими відмітками «За закінченням
терміну зберігання», «За зазначеною
адресою не проживає».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в
редакції доповнень, внесених Законом
України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу
розглянуто за відсутності
представника відповідача за наявними
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року між позивачем - товариством
з обмеженою відповідальністю
"Волинська будівельна компанія" як
виконавцем та малим приватним
підприємством "Лілея" як замовником
було укладено договір про наданий
транспортних послуг № 1 (надалі -
договір), згідно із яким замовник
замовляє, а виконавець приймає до
виконання транспортні послуги
автокраном КС 3575А.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору
договірна ціна становить 230 грн. в т.ч.
ПДВ 38,33 гри. за одну маш.-год. роботи
автокрана КС 3575А. Повна вартість
договору визначається на основі
фактично виконаних робіт згідно
талонів замовника та актів
приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно із п. 3.1. договору замовник
зобов'язується оплатити транспортні
послуги після підписання акту
уповноваженими представниками сторін
протягом 5 банківських днів з моменту
підписання акту приймання-передачі
виконаних робіт (надання послуг).

На виконання договору позивачем
відповідачу були надані транспортні
послуги на загальну суму 3783,56 грн., що
підтверджується актом здачі -
прийняття робіт (надання послуг) №
ОУ-0000001 від 22.01.14, підписаним
представниками сторін та скріпленим
печатками сторін.

02.04.2014 року в порядку досудового
врегулювання спору позивачем було
пред'явлено претензію №9 відповідачу, в
якій позивач просив відповідача
погасити заборгованість.

Проте, відповідач оплату за надані
позивачем послуги не провів,
заборгованість відповідача за
договором про надання транспортних
послуг №1 від 21.01.2014р. на момент
розгляду справи становить 3783,56 грн.

Доказів, які б спростовували цю
заборгованість або доказів її оплати
відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

У відповідності із ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем зобов'язання щодо оплати
за надані на підставі договору про
надання транспортних послуг №1 від
21.01.2014р. послуги, позовна вимога про
стягнення з відповідача 3783,56 грн.
заборгованості обґрунтована і
підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Договором або
законом можуть бути встановлені інші
види забезпечення виконання
зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно із п. 3.2 договору за несплату
виконаних робіт у визначений термін,
замовник сплачує виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період за який
сплачується пеня, від проіндексованої
суми боргу за кожний день прострочення
платежу.

Враховуючи порушення відповідачем
строку оплати наданих послуг,
встановленого п. 3.1. договору про
надання транспортних послуг №1 від
21.01.2014р., з нього відповідно до п. 3.2
договору слід стягнути 101,07 грн. пені за
період з 30.01.2014р. по 14.04.2014р., відповідно
до ст.625 Цивільного кодексу України - 23,32
грн. процентів річних за період з
30.01.2014р. по 14.04.2014р., 105,94 грн. збитків,
завданих інфляцією, за період лютий -
березень 2014р. (розрахунки нарахувань
знаходяться в матеріалах справи - а.с. 3).

Відповідно до розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України судовими витратами є витрати
сторін та інших учасників судового
процесу в господарському суді, які
пов'язані з розглядом справи і
складаються з: сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом; витрат, пов'язаних з оглядом і
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження; оплати послуг
перекладача, адвоката; інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України в п.6.3.
постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України" витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною 5 ст.49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного документа або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням з
доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його права на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

Позивачем до позовної заяви додано
копію договору про надання правової
допомоги адвокатом № 01/04/14-1 від 01.04.2014р.
та копію свідоцтва про право на
зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 28.04.2004р., виданого на ім'я
ОСОБА_2, в судовому засіданні
представником позивача подано копію
квитанції до прибуткового касового
ордера № 28/04-1 від 28.04.2014р., якою
підтверджено факт оплати ТзОВ
"Волинська будівельна компанія" послуг
адвоката.

У зв'язку із задоволенням позову на
відповідача відповідно до ст. ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу
України слід покласти судові витрати
по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 599, 610, 611, 612, 625,
901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного
підприємства "Лілея" (45605, Волинська
область, Луцький район, с. Боратин, р/р
2 в АТ "Райффайзеи Банк Аваль", МФО
380805, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська
будівельна компанія" (43000, м. Луцьк, вул.
Героїв УПА, 13, ) 3783 грн. 56
коп. заборгованості, 101 грн. 07 коп. пені,
23 грн. 32 коп. процентів річних, 105 грн. 94
коп. збитків, завданих інфляцією, 1800
грн. витрат на оплату послуг адвоката,
1827 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
судового збору.

Повне рішення складено: 30.04.2014р.

Суддя
І. О. Якушева