overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" травня 2014 р.
Справа № 923/615/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70704,84 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" травня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.05.2014р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 922/1154/14 вх. № 1154/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.04.2014 р. було призначено попереднє засідання суду на 09.06.2014 р. об 11:00.

Разом з тим, відповідно до ст.73 Кодексу законів про працю України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як Трійця.

Згідно з ч.3 ст.67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.04.2014 р. попереднє засідання суду було призначено на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2014 р.

Дату попереднього засідання суду читати у наступній редакції:

11.06.2014 р. об 11:00.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.04.2014 р.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ВДВС Фрунзенського району м.Харківа, Фрунзенському районному суду м.Харківа, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпоряднику майна
Кошовському С.В.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.
Справа № 911/879/14

за позовом публічного акціонерного товариства
«УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», м. Київ, в особі
Філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина
Машівського району Полтавської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«КИЇВОБЛПРОПАНГАЗ», м. Бровари,

про стягнення 252 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Демченко О.А., уповноважений, довіреність від 17.12.2013р.
№2-115д;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалі господарського суду від 22.04.2014р. Вказаною ухвалою від 22.04.2014р. розгляд справи №911/879/14 відкладено на 06.05.2014р.

В судове засідання 06.05.2014р. з'явився представник позивача, який подав витребувані судом документи та додаткові докази. Відповідач в судове засідання 06.05.2014р. повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.04.2014р. не виконав та витребувані судом документи не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача надав суду пояснення по суті позову та просив суд позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК
України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу. За таких обставин, враховуючи необхідність вивчення додатково поданих документів та перевірки розрахунку штрафних санкцій, поданого позивачем, суд оголосив перерву в засіданні до 28.05.2014р. до 15 год. 00 хв.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі №911/879/14 на п'ятнадцять днів.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та вбачає за можливе продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частинами першою та третьою ст. 69, частиною третьою ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №911/879/14 на п'ятнадцять днів до 02.06.2014р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/879/14 до "28" травня 2014 р. до 15:00.

3. Вчетверте запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.Справа № 924/575/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", м. Київ в особі відділення
№3900 "Хмельницька дирекція" ПАТ "Банк
Форум", м. Хмельницький

про стягнення 22115,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо підстав стягнення з ПАТ "Банк Форум" 22115,59 грн., довідку відділення державного казначейства про зарахування в доход державного бюджету судового збору в сумі 1827 грн. сплаченого платіжним дорученням №37 від 23.04.2014р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, положення про філію ( відділення, дирекцію), письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо повноважень відділення №3900 "Хмельницька дирекція"
ПАТ "Банк Форум" представляти інтереси
ПАТ "Банк Форум" в судах.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу
(АДРЕСА_1 --- рек. з пов.); 3,4 - відповідачу
(м. Київ, бульвар Верховної Ради 7 -- рекз пов. .; м. Хмельницький, вул. Шевченка 34 ---- рек. з пов.)
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

"06 " травня 2014 р. Справа № 927/633/14

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 6363,78 грн.

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВИКИ СТОРІН:не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивачкою подано позов до
Публічного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Домобудівник" щодо заборгованості з зарплати у сумі 6363,78 грн..

У прохальній частині позовної заяви позивачка просила вирішити питання щодо повернення її заробітної плати , але не зазначила суми стягнення, у зв"язку з чим ухвалою про порушення провадження у справі від 29.04.14р. їй було запропоновано письмово уточнити позовну вимогу з зазначенням суми позову та надати власне письмове підтвердження про відсутність рішення суду чи іншого органу про вирішення спору щодо стягнення заборгованості по зарплаті.

У судове засідання сторони не з"явились. Причини неявки суду не повідомлені. Згідно поштового повідомлення ухвала про порушення провадження у цій справі відповідачу вручена 05.05.14р., про вручення позивачеві вказаної ухвали на час проведення судового засідання докази відсутні. Позивачкою вимоги ухвали від 29.04.14р. щодо уточнення позовних вимог не виконано, причини суду не повідомлені .

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, що унеможливлює вирішення спору в даному засіданні , є підставами для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2014 р. на 09:00.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань
№ 34.

2. Повторно запропонувати позивачу письмово уточнити позовну вимогу з зазначенням суми позову та надати власне письмове підтвердження про відсутність рішення суду чи іншого органу про вирішення спору щодо стягнення заборгованості по зарплаті.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Суддя
С.М. Iвченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" квітня 2014 р.Справа № 916/1565/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1572/14 Компанії „Walton
Solutions LLP" (Великобританія) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання передати майно, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 14 травня 2014 р. о 16 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

позивача - надати належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи та оригінали цих документів для огляду у судовому засіданні, належні та допустимі докази наявності права власності на спірне майно у відповідача; доплатити судовий збір до встановлених законом розмірів з урахуванням вартості спірного майна відповідно до вимог Закону України
„Про судовий збір";

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/1635/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1645/14 Малого підприємства „Тілігул" до ДП
„Одеський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії
„Любашівська ДЕД" про стягнення 29401,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 23 травня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

позивача - надати документи, що підтверджують повноваження начальника філії „Любашівська ДЕД" ОСОБА_1 на укладення договору № 09/08/10-1 від 09.08.2010 р.; оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов; установчі документи, положення про філію „Любашівська ДЕД".

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справі № 916/3358/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гама-Інвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта"

2) Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії „Оранта"

про стягнення 77360,41 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Гут С.Ф.

Лічман Л.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/3358/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гама-Інвест" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта" та
Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про стягнення 77360,41 грн

29.04.2014 року Ухвалою суду справа № 916/3358/13 призначена до колегіального розгляду.

Повторним автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя
Демешин О. А., суддя Гут С. Ф., суддя
Лічман Л. В.

Таким чином, справу № 916/3358/13 слід прийняти вказаним складом колегії.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3358/13 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2014 Справа № 917/828/14м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2; адреса для листування: 36039, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Квасевичська перо-пухова фабрика", 225264
Республіка Білорусь, Брестська область, Івацевичський район, с.
Квасевичі, вул. Шосейна, 2

про стягнення 196228,00 грн. (еквівалент 24 550,00 дол. США),

ВСТАНОВИВ:

- в позовній заяві висунуті вимоги про стягнення 196 228 дол. США, в той же час на момент подання позову офіційний курс
НБУ дорівнює 1 140.80890 грн. за 100 дол. США, отже, 24550 дол. США становить 280 068.58500 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого
Національним банком України на день подання позову.

Таким чином, еквівалент в гривнях стягуваної суми в долар дорівнює 280 068.58500 грн., судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення цієї суми складає 5601,37 грн., в той час як квитанціями №63 від 29.04.2014 року та №167 від 19.12.2013 року сплачено загалом лише 4258,14 грн.

Одночасно звертаю увагу, що договором
№ 13 від 05.05.2013 року, який є підставою позову, передбачено оплату саме в доларах США, а не в гривнях.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали згідно з додатком.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2014 р.Справа № 924/579/14

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 6646,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а саме договір про надання послуг з теплопостачання від 01.10.2013р.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5

3 - відповідачу, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" травня 2014 р. Справа № 926/703/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Розважально-танцювальний театр "Драйв" м.Вижниця

про стягнення заборгованості - 18296.78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "19" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету; акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2014 р. Справа
№911/331/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн"

на рішення Господарського суду
Київської області від 07.04.2014р.

у справі № 911/331/14 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн"

про стягнення 88 919,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксілайн" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.06.2014 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха