overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 Справа № 920/739/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чигирин, Черкаська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромни-Інвест», с.
Гудими, Роменський район, Сумська область

про стягнення 82 158 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________ тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

30.04.2014
Cправа №927/1487/13

за позовом: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Чернігівської міської громадської організації інвалідів
«Благодіяння»,

вул. Кирпоноса, 14, кв. 2, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про повернення майна

Суддя А.В.Романенко

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Фондом комунального майна
Чернігівської міської ради подано позов до Чернігівської міської організації інвалідів «Благодіяння» про зобов'язання повернути позивачу об'єкт оренди - нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі та у підвалі одноповерхової прибудови до п'ятиповерхового житлового будинку (по першому поверху: з літ. "1-13" по літ. "1-15"; по підвалу: з літ. "1-1" по літ. "1-12", згідно з інвентаризаційною справою №17158), що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4, загальною площею 223,0кв.м, шляхом примусового виселення.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 розгляд справи було зупинено до вирішення по суті господарської справи
№927/1505/13 та зобов'язано сторін письмово повідомити господарський суд
Чернігівської області про результати її розгляду.

24.04.2014, через канцелярію суду позивачем - Фондом комунального майна
Чернігівської міської ради подано клопотання про поновлення провадження у справі №927/1487/13 оскільки пов`язану з нею справу №927/1505/13 вирішено по суті, як доказ додано копію постанови
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у даній справі, якою, зокрема, апеляційну скаргу Чернігівської міської громадської організації «Благодіяння» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 15.04.2014 у справі 927/1505/13 без змін.

Згідно з частиною третьою ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 69, 79, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі
№927/1487/13.

2. Призначити розгляд справи на 15.05.2014 о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб.№18.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та додаткові докази по суті спору.

Суддя

А.В.Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2014 р. Справа № 921/389/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Державного підприємства
"Зернятко", с.Жовтневе Менського району
Чернігівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаз-МАЗ сервіс", про cтягнення заборгованості в сумі 371 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; обгрунтувати нормами чинного законодавства та умовами договору купівлі - продажу строк повернення авансового платежу; документальне підтвердження факту необгрунтованої відмови відповідача від поставки товару; докази надіслання на адресу відповідача позовних матеріалів з описом вкладення в цінний лист згідно ст. 57 ГПК України;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді.

5. Ухвалу надіслати: ДП "Зернятко", с.Жовтневе, Менський район,
Чернігівська область, вул. Жовтнева, 58;
ТОВ "Автомаз-МАЗ Сервіс", м.Тернопіль, вул. Громницького, 9/11.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 18/18по заяві
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі, вул. Леніна, 271, м.
Глобине, Полтавська область, 39000

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від ліквідатора: Ковтун В.В. дов.№701718 від 17.08.2011р.

Розглядається заява УПФУ в
Глобинському районі про визнання банкрутом ПП ОСОБА_1, с. Опришки в порядку, передбаченому ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/18, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду від 27.07.2010р. підприємця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено завідувача сектора з питань банкрутства
Позднякова О.О. Ухвалою господарського суду від 14.06.2012р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором підприємця-банкрута арбітражного керуючого Васильєва О. Г.
Ухвалою господарського суду від 20.11.2012р. припинено повноваження ліквідатора Васильєва О. Г. Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка І. І. Ухвалою господарського суду від 11.07.2013р. припинено повноваження останнього, ухвалою суду від 01.08.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шпака С.М. Ухвалою господарського суду від 03.12.2013р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дуленка А.Г.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2014р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Несвіта В.І.

На виконання п.3 ухвали господарського суду від 25.03.2014р. ліквідатором подано перший звіт (вх.№5578 від 29.04.2014р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута. При цьому майнових активів підприємця не виявлено.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора після закінчення ліквідаційних заходів надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Несвіту В.І.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/599/14
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД", до: Державного Ощадного банку України в особі територіально відокремленого про визнання договору іпотеки
Описова частина ухвали. 29.04.2014р. за вх. № 617 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" до
Державного Ощадного банку України в особі територіально відокремленого якій поєднано дві вимоги немайнового характеру - визнання припиненим договору іпотеки №3280 від 18.12.2006р. та зобов'язання приватного нотаріуса
Голопристанського нотаріального округу Херсонської обл. Ноздрачову Т.Е. виключити з реєстру заборон відчуження вказане в договорі майно.
С у д в с т а н о в и в:
Ця позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду, підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України у зв'язку з наступним.
Згідно зі ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви, що надійшла до господарського суду 29.04.2014р. за вх. № 617, в якості доказу сплати судового збору додана квитанція №116 від 22.04.2014р. на сплату судового збору в сумі 1218грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Застосовуючи цю норму, суд повертає позовну заяву без розгляду, оскільки щодо неї не подано доказів сплати судового збору у встановленому
Як зазначено, за викладенням позовної заяви сформульовано дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за кожною з яких у 2014р., відповідно до Закону України "Про судовий збір", складає 1218грн.
Відтак сплати 1218грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру у будь-якому разі недостатньо.
В п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошено, що у випадках об'єднання в одній заяві кількох вимог немайнового характеру, в тому числі пов'язаних підставами виникнення, судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2014
Справа № 904/1079/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року у справі № 904/1079/14

за позовом: державного підприємства
"Житомирський лікеро-горілчаний завод", м. Житомир

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс", м.
Дніпропетровськ

про: стягнення 675 682, 66 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.04.2014 року у справі № 904/1079/14 призначити у судовому засіданні на 21.05.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2014 р. справа № 908/1723/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС" с.Хортиця Запорізька область на рішення господарського судуЗапорізької областівід01.10.2014р.у справі№ 908/1723/13 (суддя Сушко Л.М.)за позовомДочірнього підприємства "Імідж
Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж
Холдинг АпС" с.Хортиця Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт
Запоріжжя" м. Запоріжжя прозобов'язання виконати обов'язок в натурівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1723/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.05.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 Справа № 920/1310/13Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 по справі № 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 02.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До суду надійшла скарга № б/н, б/д
ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора
Іваненко Н.О. по справі № 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд скарги в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65,86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги
ОСОБА_1 по справі № 920/1310/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» в засідання суду на 27.06.2014 р. о 10-20 год.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.04.2014р. справа № 905/593/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від03.04.2014р.у справі№905/593/14 (суддя
Мирошниченко Я.С.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м.Дніпропетровськ до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь Донецької областіпро стягнення заборгованості у розмірі 89906,11грн., з яких 88861,68грн.-сума основного боргу, 1044,43грн.-3%річних

Приватне акціонерне товариство
"Азовелектросталь", м. Маріуполь
Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі №905/593/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/593/14.

2. Справу призначити до розгляду на 20.05.2014р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 "Переліку".

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
"Переліку".

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2014 р. справа № 905/6481/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наука" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід14.04.2014р.у справі№ 905/6481/13
(суддя О.Ю. Філімонова)за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" м.Донецьк до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наука" м.Донецьк простягнення суми основного боргу у розмірі 278269,54 грн., 3 річних у розмірі 2927,58 грн., інфляційних втрат у розмірі 156,02 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/6481/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.05.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2014 р. Справа № 921/364/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика
"Пластик" (вул. Промислова, 5, м. Почаїв,
Кременецький район, Тернопільська до відповідача Почаївської міської ради (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв,
Кременецький район, Тернопільська про визнання права власності на об'єкти визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,- 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : довідку казначейства про зарахування судового збору в дохід держбюджету, докази державної реєстрації суб'єкта підприємництва - юридичної особи позивача.
Відповідача : відзив на позов докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.