ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.14 № 910/8443/14 Суддя Чеберяк П.П.,
розглянувши

позовну заяву Головного управління
юстиції у місті Києві

до Державного підприємства
"Національний центр поводження з
небезпечними відходами" в особі
арбітражного керуючого Старжинської
Т.Ю.,

товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегалюкс Плюс"

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у місті
Києві звернулося до Державного
підприємства "Національний центр
поводження з небезпечними відходами" в
особі арбітражного керуючого
Старжинської Т.Ю. та товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегалюкс
Плюс" про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Проте, при поданні позовної заяви
Головним управлінням юстиції у місті
Києві допущено порушення вимог,
встановлених розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ, який підтверджує
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, (далі -
Правила) передбачено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

У відповідності до п. 19 Правил
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та
вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, належним доказом надіслання
сторонам копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб є - оригінали опису вкладення до
поштового відправлення, який містить
найменування предметів (документів),
які надсилаються, а також оригінал
розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням.

Проте, під час дослідження позовної
заяви і доданих до неї документів на
предмет додержання вимог встановлених,
зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не
виявлено оригіналу опису вкладення до
поштового відправлення, який
підтверджує надсилання відповідачевам
копії позовної заяви та копій доданих
до неї документів.

Отже, наведене вище є порушенням норм
процесуального права та підставою для
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду в порядку,
передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, керуючись пунктами 1, 6 ч. 1
ст. 63, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного
управління юстиції у місті Києві до
Державного підприємства "Національний
центр поводження з небезпечними
відходами" в особі арбітражного
керуючого Старжинської Т.Ю. та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегалюкс Плюс" про
визнання договору купівлі-продажу та
додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити Головному управлінню
юстиції у місті Києві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
П.П. Чеберяк