РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа № 903/1470/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - Олейник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Волинської області від 17.02.14 р. у справі
№ 903/1470/13

за позовом ОСОБА_3

до приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство"

про визнання рішення наглядової ради
ПрАТ "Шацьке РТП" № 17 від 21.06.2013 року
недійсним

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до господарського суду Волинської
області з позовом до приватного
акціонерного товариства "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" про
визнання рішення наглядової ради ПрАТ
"Шацьке РТП" № 17 від 21.06.2013 року
недійсним /а.с.2-8/.

11.02.2014 року позивачем подано до суду
уточнення позовних вимог, згідно яких
просить визнати недійсним з моменту
прийняття та таким, що не породжує
правових наслідків, рішення
Спостережної ради ВАТ «Шацьке РТП»,
правонаступником якого є ПрАТ «Шацьке
РТП», оформлене протоколом засідання
Спостережної ради ВАТ «Шацьке РТП» № 17
від 21.06.2013 року.

Дане клопотання прийнято місцевим
господарським судом на підставі ст.22
ГПК України.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 17.02.2014 року у
справі № 903/1470/13 (суддя Гончар М.М.) в
позові ОСОБА_3 до ПрАТ "Шацьке
Ремонтно-транспортне підприємство" про
визнання рішення наглядової ради ПрАТ
"Шацьке РТП" №17 від 21.06.2013 року
недійсним відмовлено /а.с.97-99/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Волинської
області від 17.02.2014 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задоволити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- внаслідок протиправних дій
нелегітимних органів управління
товариства, які полягали в укладенні
значних правочинів, неминуче призведе
до збитковості товариства або до його
припинення чи банкрутства;

- місцевим господарським судом
залишено без реагування клопотання
позивача про витребування у
відповідача оригіналу рішення
наглядової ради ПрАТ "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" від
21.06.2013 року, оформленого протоколом № 17.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для відмови в
задоволенні позову відсутні, просить
рішення господарського суду
Волинської області від 17.02.2014 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити
/а.с.104-109/.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу заперечив проти доводів та
вимог скарги, вказавши, що
господарський суд Волинської області
при винесенні рішення правомірно
застосував норми матеріального та
процесуального права, повністю
з'ясував обставини справи та дослідив
докази у справі, постановив законне та
обгрунтоване рішення, а тому просить
оскаржуване рішення залишити без змін,
а в задоволенні апеляційної скарги
відмовити /а.с.122-127/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 року у
справі № 903/1470/13 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 02.04.2014 року /а.с.103/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року
продовжено строк розгляду справи на 15
календарних днів; розгляд справи
відкладено на 12.05.2014 року в зв'язку із
необхідністю витребування додаткових
доказів /а.с.138-139/.

12 травня 2014 року в судовому засіданні
сторони повністю підтримали вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі
та у відзиві на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а оскаржуване
рішення залишити без змін, виходячи з
наступного.

24.02.2009 року між ОСОБА_4 (надалі -
продавець) та ОСОБА_3 (надалі - покупець)
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів № 53-09/12Б-1, згідно п.1.1
якого ОСОБА_3 передано у власність
пакет цінних паперів, а саме:

1. Вид та форма випуску ЦП - прості
іменні акції

2. Форма існування ЦП - документарна

3. Емітент ЦП - ПрАТ "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство"

4. Код ЄДРПОУ емітента - 00902576

5. Міжнародний ідентифікаційний номер
ЦП (ISIN) - UA

6. Кількість ЦП - 100 (сто) штук

7. Номінальна вартість одного ЦП - 0, 25
грн.

8. Ціна одного ЦП - 0, 25 грн. /а.с.40/.

Згідно зведеного облікового реєстру
акціонерів ПрАТ "Шацьке РТП" станом на
24.04.2013 року ОСОБА_3 є власником цінних
паперів товариства у кількості 100 штук,
що становить 0, 0116 % від загальної
кількості акцій випущених емітентом
/а.с.41-44/.

05.04.2011 року загальними зборами
акціонерів ВАТ "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство",
оформленими протоколом загальних
зборів акціонерів ПрАТ "Шацьке РТП" № 1,
вирішено, зокрема:

- змінити найменування товариства із
відкритого акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" на приватне акціонерне
товариство "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" з
метою приведення його діяльності у
відповідність з вимогами Закону
України "Про акціонерні товариства";

- обрано членами Наглядової Ради:
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

21.06.2013 року на засіданні наглядової
ради приватного акціонерного
товариства "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство",
оформленого протоколом № 17, вирішено
надати дозвіл директору ПрАТ "Шацьке
РТП" Шепелі О.С. на укладення договору
купівлі - продажу прав вимоги до ТзОВ
"Шацький ринок" в сумі 599 000,00 грн. за
ціною та на умовах на його розсуд, але
не нижче ніж за 569 050,00 грн. /а.с.10/.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р. у
справі № 903/489/13 задоволено позов ОСОБА_3
до ПрАТ "Шацьке РТП" та визнано
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Шацьке РТП",
правонаступником якого є ПрАТ "Шацьке
РТП", оформлене протоколом загальних
зборів акціонерів № 1 від 05.04.2011р.
/а.с.37-39/.

Згідно виписки про стан рахунку в
цінних паперах, сформованої станом на
30.10.2013 року, ОСОБА_3 є власником іменних
простих акцій ПрАТ "Шацьке РТП" у
кількості 100 штук, що становить 0, 0116 %
від загальної кількості акцій
випущеними емітентом /а.с.11/.

Прийняття головою наглядової ради -
ОСОБА_7, заінтересованою особою, на
думку позивача, в розумінні ст.71 закону
України «Про акціонерні товариства»,
рішення про укладення договору купівлі
- продажу прав вимоги до ТзОВ "Шацький
ринок" в сумі 599000,00 грн. за ціною та на
умовах на його розсуд, але не нижче ніж
за 569050,00 грн., слугувало підставою для
звернення акціонера ПрАТ "Шацьке РТП"
ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання
рішення наглядової ради ПрАТ "Шацьке
РТП", оформленого протоколом № 17 від
21.06.2013 року недійсним.

При прийнятті рішення, колегія суддів
виходить з такого.

Відповідно до част.1 ст.3 закону України
"Про акціонерні товариства", акціонерне
товариство - господарське товариство,
статутний капітал якого поділено на
визначену кількість часток однакової
номінальної вартості, корпоративні
права за якими посвідчуються акціями.

Згідно п.3.1 Статуту ПрАТ "Шацьке РТП",
затвердженого загальними зборами ВАТ
«Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство» протокол № 1 від 05.04.2011
року (надалі - Статут), товариство
створюється та діє з метою здійснення
підприємницької діяльності для
одержання прибутку в інтересах
акціонерів Товариства, покращення
добробуту акціонерів у вигляді
ринкової вартості акцій Товариства, а
також отримання акціонерами
дивідендів.

Відповідно до част.1 ст.25 Закону України
"Про акціонерні товариства", кожною
простою акцією акціонерного
товариства її власнику - акціонеру
надається однакова сукупність прав,
включаючи права на:

участь в управлінні акціонерним
товариством;

отримання дивідендів;

отримання у разі ліквідації товариства
частини його майна або вартості
частини майна товариства;

отримання інформації про господарську
діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до част.1 ст.51 закону України
"Про акціонерні товариства", наглядова
рада акціонерного товариства є
органом, що здійснює захист прав
акціонерів товариства і в межах
компетенції, визначеної статутом та
цим законом, контролює та регулює
діяльність виконавчого органу.

Аналогічні положення містить п.6.14.
Статуту.

Відповідно до протоколу № 17 засідання
наглядової ради ПрАТ "Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство" від
21.06.2013 року, на засіданні були присутні
члени спостережної ради:

ОСОБА_7 - голова наглядової ради;

ОСОБА_6 - член наглядової ради.

Відповідно до част.1-2 ст.71 закону
України "Про акціонерні товариства",
особою, заінтересованою у вчиненні
акціонерним товариством правочину,
вважається посадова особа органів
товариства; член її сім'ї - чоловік
(дружина), батьки (усиновителі), опікун
(піклувальник), брат, сестра, діти та
їхні чоловіки (дружини); юридична особа,
в якій частка, що належить посадовій
особі органів товариства, членам її
сім'ї, становить 25 і більше відсотків;
акціонер, який одноосібно або разом із
членами сім'ї володіє 25 і більше
відсотками простих акцій товариства,
якщо зазначена особа (особи - разом або
окремо) відповідає принаймні одній із
нижченаведених ознак:

1) є стороною такого правочину або є
членом виконавчого органу юридичної
особи, яка є стороною правочину;

2) отримує винагороду за вчинення
такого правочину від товариства
(посадових осіб товариства) або від
особи, яка є стороною правочину;

3) внаслідок такого правочину придбаває
майно;

4) бере участь у правочині як
представник або посередник (крім
представництва товариства посадовими
особами).

Особа, заінтересована у вчиненні
правочину, зобов'язана протягом трьох
робочих днів з моменту виникнення у неї
заінтересованості поінформувати
товариство про наявність у неї такої
заінтересованості.

Виконавчий орган акціонерного
товариства зобов'язаний протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
відомостей про можливість вчинення
правочину, щодо якого є
заінтересованість, надати наглядовій
раді (у разі відсутності наглядової
ради - кожному акціонеру персонально)
інформацію стосовно правочину, у
вчиненні якого є заінтересованість,
зокрема про:

1) предмет правочину;

2) вартість одиниці товару або послуг,
якщо вона передбачена правочином;

3) загальну суму правочину щодо
придбання, відчуження або можливості
відчуження майна, виконання робіт,
надання або отримання послуг;

4) особу, яка має заінтересованість у
вчиненні такого правочину.

У разі якщо правочин, щодо якого є
заінтересованість, порушує інтереси
товариства, наглядова рада може
заборонити його вчинення або винести
розгляд цього питання на загальні
збори.

Наглядова рада протягом п'яти робочих
днів з дня отримання від виконавчого
органу інформації про правочин, у
вчиненні якого є заінтересованість,
зобов'язана прийняти рішення щодо
вчинення такого правочину товариством
або про відмову від його вчинення.

Якщо заінтересована у вчиненні
правочину особа є членом наглядової
ради, вона не бере участі в голосуванні
з питання вчинення такого правочину.
Якщо більшість членів наглядової ради
є особами, заінтересованими у вчиненні
такого правочину, або якщо наглядова
рада не була створена або не прийняла
рішення про вчинення чи відмову від
вчинення правочину, щодо якого є
заінтересованість, протягом строку,
встановленого цією статтею, це питання
виноситься на розгляд загальних
зборів.

Наглядова рада може прийняти рішення
про вчинення чи відмову від вчинення
правочину.

А тому, з урахуванням част.2 ст. 71 закону
України «Про акціонерні товариства»,
голова наглядової ради - ОСОБА_7 не є
заінтересованою особою щодо укладення
договору купівлі - продажу прав вимоги
до ТзОВ "Шацький ринок" в сумі 599 000,00 грн.
за ціною та на умовах на його розсуд,
але не нижче ніж за 569050,00 грн, поскільки
ОСОБА_7 не є стороною правочину -
договору купівлі-продажу майнових прав
(відступлення права вимоги) від 03.07.2013
року; позивачем не надано доказів
отримання винагороди ОСОБА_7 за
вчинення такого правочину, а також
отримання майна.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 року у
справі № 903/489/13 визнано недійсними
рішення загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство", правонаступником якого
є приватне акціонерне товариство
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство", оформлені протоколом
загальних зборів акціонерів № 1 від 05
квітня 2011 року /а.с.37-39/.

Одночасно, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
07.02.2014 року роз'яснено, зокрема, що
рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ "Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" від 05.04.2011 року, оформлені
протоколом № 1, є недійсними з моменту
їх прийняття та не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю. Недійсність рішень
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство" від 05.04.2011 року,
оформлених протоколом № 1, впливає на
легітимність обрання (призначення)
наглядової ради товариства та
виконавчого органу - директора з
моменту їх призначення, а також на
прийняті останніми рішення (розпорядчі
акти) /а.с.112-113/.

Колегія суддів вважає, що місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про те, що постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 року у
справі № 903/489/13 не стосується рішення
наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП" від
21.06.2013 року, прийнятого до набрання
чинності даною постановою.

Такий висновок ґрунтується на п.41 та
п.42 постанови Пленуму Верховного суду
України "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" від 24.10.2008 року №
13:

- при розгляді справ за позовами про
визнання повноважень членів (члена)
виконавчого органу, наглядової ради та
інших органів товариства припиненими у
зв'язку зі спливом строку, на який вони
були обрані (призначені), судам
необхідно врахувати, що такого способу
захисту прав та законних інтересів
чинним законодавством не передбачено.
Повноваження посадових осіб
товариства припиняються їх
переобранням, і вирішення цього
питання не належить до компетенції
судів;

- при вирішенні спорів щодо визнання
недійсними правочинів, укладених
виконавчим органом господарського
товариства, рішення загальних зборів
про обрання якого на посаду визнано у
судовому порядку недійсним, судам
необхідно керуватися ч.3 ст.92, ст.241 ЦК.
Зокрема, у відносинах із третіми
особами обмеження повноважень щодо
представництва юридичної особи не має
юридичної сили, крім випадків, коли
юридична особа доведе, що третя особа
знала чи за всіма обставинами не могла
не знати про такі обмеження. Це
положення є гарантією стабільністю
майнового обороту і загальноприйнятим
стандартом у світовій практиці,
зокрема відповідно до Першої директиви
68/151/ЄЕС Ради Європейських
співтовариств від 09.03.1968 року.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суд
України від 25.04.2012 року по справі
№5023/8747/11.

Відповідно до част.2 п.17 постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" від 24.10.2008 року №
13, рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Пунктом 38 постанови Пленуму Верховного
суду України "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" від 24.10.2008
року № 13 встановлено, що учасники
товариства (акціонери), а також інші
особи, права та законні інтереси, яких
порушено рішенням наглядової ради чи
виконавчого органу товариства, вправі
оскаржувати до суду відповідні рішення
як акти, оскільки наглядова рада та
виконавчий орган товариства є його
органами управління, що приймають
обов'язкові до виконання рішення.

Згідно п.39 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 року № 13, рішення наглядової
ради товариства може бути оскаржено в
судовому порядку акціонером
(учасником) товариства шляхом
пред'явлення позову про визнання його
недійсним, якщо таке рішення не
відповідає вимогам законодавства та
порушує права чи законні інтереси
учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України "Про
деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших
органів" №02-5/35 від 26.01.2000 року (зі
змінами та доповненнями) підставами
для визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову".

Згідно част.1 ст.30 Закону України "Про
акціонерні товариства", дивіденд -
частина чистого прибутку акціонерного
товариства, що виплачується акціонеру
з розрахунку на одну належну йому акцію
певного типу та/або класу. За акціями
одного типу та класу нараховується
однаковий розмір дивідендів.

Відповідно до част.2 ст.30 Закону України
"Про акціонерні товариства", виплата
дивідендів за простими акціями
здійснюється з чистого прибутку
звітного року та/або нерозподіленого
прибутку на підставі рішення загальних
зборів акціонерного товариства у
строк, що не перевищує шість місяців з
дня прийняття загальними зборами
рішення про виплату дивідендів.

Колегією суддів встановлено, що
матеріали справи не містять та
позивачем не надані докази прийняття
загальними зборами акціонерів рішення
про виплату дивідендів за фінансовий
2013 рік, відтак, не доведено впливу
правочину, укладеного на підставі
рішення наглядової ради товариства від
21.06.2013р., протокол № 17, на розмір
належних до виплати дивідендів за 2013
рік, а тому правові підстави для
визнання рішення наглядової ради ПрАТ
"Шацьке РТП" № 17 від 21.06.2013 року
недійсним відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК
України, кожна сторона належними і
допустимими доказами повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, посилання
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі є безпідставними, документально
необгрунтованими та такими, що
належним чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді справи. Рішення
господарського суду Волинської
області у даній справі ґрунтується на
матеріалах і обставинах справи,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Волинської області від 17.02.2014 року у
справі № 903/1470/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 903/1470/13 повернути
господарському суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.