ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 р.
Справа№ 17/364

Суддя Б.І.Яворський,

розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло», м.
Дніпропетровськ,

про видача дублікату наказу

у справі №17/364

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло»,
м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 58' 335,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 21.02.2008 р. у
справі №17/364 задоволено позовні вимоги,
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АЛЛО» 56 055,00
грн. боргу, 1 920,72 грн. пені, 360,14 грн. 3%
річних, всього - 58 335,86 грн, 583,36 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення господарським
судом було видано наказ від 03.03.2008 р.

На розгляд господарського суду
Львівської області Товариством з
обмеженою відповідальністю «Алло»
подано заяву про видачу дублікату
наказу в справі №17/364. У зв'язку з
відпусткою судді Ділай У.І. системою
повторного автоматичного розподілу
12.05.2014 р. заяву передано до розгляду
судді Яворському Б.І.

Заявником подано довідку про втрату
виконавчого документа, докази сплати
судового збору за подання заяви про
видачу дубліката наказу. Крім того, до
матеріалів заяви долучено лист
Личаківського ВДВС ЛМУЮ вих. №15837 від
26.08.2011 р., яким стягувача повідомлено
про скерування виконавчого документа -
наказу №17/364 від 03.03.2008 р. до
Самбірського ВДВС РУЮ за місцем
проживання боржника ОСОБА_1

Листом №09-44/9588 від 27.12.2013 р. Самбірське
МУЮ Львівської області повідомило
стягувача про те, що постановою
державного виконавця від 17.08.2009 р.
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №17/364 від 03.03.2008 р. та скеровано
заявнику. Повторно виконавчий документ
на виконання не надходив.

Листом №5654/09-17/1585 від 31.03.2014 р.
Личаківський ВДВС ЛМУЮ повідомив
стягувача про те, що в період з червня
2009 р. по березень 2014 р. наказ №17/364 від
03.03.2014 р. повторно на виконання не
надходив.

Як стверджує заявник, оригінал наказу
до стягувача не повернувся, рішення
суду від 21.02.2008р. не виконане.

У копії наказу господарського суду
Львівської області від 03.03.2008 р. у
справі № 17/364, яка знаходиться в
матеріалах справи, зазначено, що 03.03.2008
р. рішення суду набрало законної сили.
Наказ дійсний до виконання до 03.03.2011
року.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

До заяви вих. № 732 від 28.04.2014 р. про
видачу дубліката наказу стягувач не
додав клопотання про відновлення
строку для пред'явлення наказу до
виконання. Також про таке відновлення
не зазначено в самій заяві. Оскільки
заява про видачу дублікату наказу у
справі №17/364 подана після закінчення
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання, і відсутнє
клопотання про відновлення
пропущеного строку, у задоволенні
такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Алло» у задоволенні
заяви про видачу дублікату наказу.

Суддя
Яворський Б.І.