Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа № 906/279/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)

до: Публічного акціонерного товариства
"Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка,
Баранівський район, Житомирська
область)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шакур";

3) Приватного акціонерного товариства
"Ружинський райагрохім";

4) ОСОБА_1

про стягнення 1801713,48 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Братченко А.В.,
довіреність №09-32/980 від 05.08.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005":
не з'явився,

2) ТОВ "Шакур": не з'явився,

3) ПрАТ "Ружинський райагрохім": не
з'явився,

4) ОСОБА_1: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
звернулося до господарського суду
Житомирської області з позовною заявою
до Публічного акціонерного товариства
"Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка,
Баранівський район, Житомирська
область) про стягнення 225411,42 дол. США (що
в гривневому еквіваленті на 18.11.2013р.
становить 1801713,48 грн.), з яких 182370,88 дол.
США - простроченої заборгованості по
кредиту, 32662,66 дол. США - простроченої
заборгованості по відсотках за період
з 01.02.2013 р. по 17.11.2013 р., 10377,88 дол.США - пені
за простроченим кредитом за період з
21.02.2013 р. по 20.08.2013 р., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.03.2014р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №906/279/14,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.
Крім того, даною ухвалою залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Підприємство "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"
(м.Київ); Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шакур" (м.Київ);
Приватне акціонерне товариство
"Ружинський райагрохім" (Житомирська
обл., Ружинський район, смт.Ружин);
ОСОБА_1 (м.Київ).

В судове засідання 08.04.2014р. відповідач
та треті особи Підприємство "Тасман"
ТОВ "Маріс-2005", ТОВ "Шакур", ПрАТ
"Ружинський райагрохім" своїх
представників не направили, вимог
ухвали суду від 11.03.2014 р. не виконали,
про причини неявки в суд не повідомили,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені судом своєчасно та
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень - ухвали
господарського суду Житомирської
області від 11.03.2014р. про порушення
провадження у справі та призначення
справи до розгляду на 08.04.2014 р.

24.03.2014р. на адресу суду повернулася
неврученою ухвала господарського суду
Житомирської області від 11.03.2014р. по
справі №906/279/14, яка направлялася на
адресу третьої особи ОСОБА_1 (02222,
АДРЕСА_1), з відміткою поштового
відділення щодо причин повернення: "За
закінченням встановленого строку
зберігання".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, надав для огляду в
судовому засіданні оригінали
документів, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та письмові пояснення
по суті спору (вх.№4927/14 від 08.04.2014р.), а
також, довідку про суму заборгованості
позичальника станом на 31.03.2014 р.
(вх.№4925/14).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
зважаючи на неявку представників
відповідача та третіх осіб, з метою
надання відповідачу та третім особам
право реалізувати принцип
змагальності, забезпечення участі в
судовому засіданні, враховуючи також
необхідність подання додаткових
доказів з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи,
господарський суд ухвалою суду від
08.04.2014р. відклав розгляд справи на
06.05.2014р.

22.04.2014р. до суду надійшла заява ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" про збільшення
позовних вимог (вх.№02-44/332/14), за якою
позивач просить стягнути з відповідача
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки заборгованість в розмірі 241581,64
дол.США, з яких 182370,88 дол.США -
простроченої заборгованості по
кредиту, 48832,88 дол.США - простроченої
заборгованості по відсотках за період
з 01.02.2013р. по 30.03.2014р., 10377,88 дол. США - пені.
Тобто, згідно вказаної заяви фактично
збільшено позовні вимоги за рахунок
збільшення періоду нарахування
відсотків, а отже, заява є збільшенням
позовних вимог в частині суми
заборгованості по відсотках.

06.05.2014р. до суду факсом надійшло
клопотання відповідача - ПАТ
"Баранівський райагрохім" про
обов'язкове зупинення провадження у
справі (вх.№02-44/353/14), за яким відповідач
просить зупинити провадження у справі
№906/279/14 до проведення судової
економічної експертизи у справі
№910/20727/13, що розглядається
Господарським судом м.Києва, за позовом
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" за
участю третіх осіб: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакур",
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський Райагрохім", Публічного
акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім" та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. До клопотання
факсом передано до суду також ухвали по
справі Господарського суду м.Києва
№910/20727/13 від 03.03.2014р. про призначення у
даній справі судової
фінансово-кредитної (економічної)
експертизи та про зупинення
провадження у справі.

06.05.2014р. електронною поштою надійшло
до суду клопотання третьої особи
підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" про
обов'язкове зупинення провадження у
справі (вх.№02-44/354/14), за яким третя особа
просить зупинити провадження у справі
до моменту проведення судової
економічної експертизи у справі
№910/20727/13, що розглядається
Господарським судом м.Києва, за позовом
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" за
участю третіх осіб: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакур",
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський Райагрохім", Публічного
акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім" та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. До клопотання
електронною поштою передано також
ухвали по справі Господарського суду
м.Києва №910/20727/13 від 03.03.2014р. про
призначення у даній справі судової
фінансово-кредитної (економічної)
експертизи та про зупинення
провадження у справі.

В засідання суду представники
відповідача та третіх осіб не
з'явились, про причини неявки в суд не
повідомили.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю,
просить його задовольнити. З приводу
заявлених відповідачем та третьою
особою підприємством "Тасман" ТОВ
"Маріс-2005" представник позивача
підтвердив, що у провадженні
господарського суду м.Києва перебуває
на розгляді справа №910/20727/13, у
вирішенні даних клопотань представник
позивача покладається на розсуд суду.
Представник також подав письмові
пояснення до позовної заяви про
звернення стягнення на предмет іпотеки
(вх.№6050/14 від 06.05.2014 р.).

Розглядаючи заявлені відповідачем
та третьою особою підприємством
"Тасман" ТОВ "Маріс-2005" клопотання,
господарський суд приймає до уваги
наступне.

Як встановлено судом з поданих до
справи доказів, в провадженні
Господарського суду м.Києва перебуває
справа №910/20727/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (м.Київ) до Підприємства "Тасман"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріс-2005", за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакур";
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський райагрохім"; Публічного
акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення
1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення
позовних вимог 225411,42 дол.США)
заборгованості на підставі кредитного
договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами
та доповненнями до нього. При розгляді
справи №910/20727/13 Господарським судом
м.Києва 03.03.2014р. призначено судову
фінансово-кредитну (економічну)
експертизу для визначення експертом,
зокрема, загальної суми заборгованості
за кредитним договором №09-1459/2-1 від
13.07.2007р., в т.ч. строкової заборгованості
по кредиту, простроченої
заборгованості по тілу кредиту,
заборгованості за відсотками за
користування кредитними коштами та
пені за тілом кредиту. У зв'язку з
призначенням вказаної судової
експертизи, провадження у справі
№910/20727/13 зупинено ухвалою суду від
03.03.2014 р.

Слід зазначити, що у даній справі, за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
до Публічного акціонерного товариства
"Баранівський Райагрохім" (с.Дубрівка,
Баранівський район, Житомирська
область) за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: 1)
Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005";
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шакур"; 3) Приватного
акціонерного товариства "Ружинський
райагрохім" та 4) ОСОБА_1, спір також
стосується стягнення на користь банку
заборгованості за кредитним договором
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі
змінами та доповненнями до нього,
позичальником за яким є Підприємство
"Тасман" ТОВ "Маріс-2005", шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, що був
переданий в іпотеку ПАТ "Баранівський
Райагрохім" в забезпечення виконання
позичальником зобов'язання за
кредитним договором.

Разом з тим, правова суть
забезпечення зобов'язання полягає в
тому, що забезпечена сторона, крім прав
за основним зобов'язанням, наділяється
також додатковими права, якими вона
може скористатися у разі
неспроможності боржника або в інших
випадках, передбачених законом чи
договором. Тобто, виходячи з
викладеного та укладених між сторонами
договорів, позивач наділений
альтернативними способами захисту
своїх прав - чи то стягнення на предмет
іпотеки, оскільки за змістом ч.3 ст.509 ЦК
України зобов'язання має ґрунтуватись
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості, тоді як звернення
стягнення на предмет іпотеки одночасно
із стягненням заборгованості за
кредитним договором, є подвійним
стягненням заборгованості на користь
кредитора. Таким чином, виконання
основного зобов'язання боржником
виключає можливість задоволення вимог
за рахунок забезпечувального
зобов'язання.

З огляду на зазначене,
господарський суд дійшов висновку, що
спір у даній справі безпосередньо
пов'язаний з вирішенням по суті справи
Господарського суду м.Києва №910/20727/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
до Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005",
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакур";
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський райагрохім"; Публічного
акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення
1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення
позовних вимог 225411,42 дол.США)
заборгованості на підставі кредитного
договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами
та доповненнями до нього, оскільки
обставини, які є предметом розгляду у
справі №910/20727 (зокрема, щодо стягнення
суми боргу за кредитним договором, що є
основним зобов'язанням відносно
договору іпотеки) мають суттєве
значення для вирішення даного
господарського спору та для
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі №906/279/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи
Господарського суду м.Києва №910/20727/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
до Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005",
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакур";
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський райагрохім"; Публічного
акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення
1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення
позовних вимог 225411,42дол.США)
заборгованості на підставі кредитного
договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами
та доповненнями до нього.

Разом з тим, оскільки у своїх
клопотаннях від 06.05.2014р. відповідач ПАТ
"Баранівський райагрохім" та третя
особа Підприємство "Тасман" ТОВ
"Маріс-2005" просили зупинити провадження
у справі до проведення судової
економічної експертизи у справі
№910/20727/13, що розглядається
Господарським судом м.Києва, а не до
завершення розгляду по суті справи
Господарського суду м.Києва №910/20727/13,
як це передбачено законом, у
задоволенні зазначених клопотань про
зупинення провадження у справі
господарський суд відмовляє.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/279/14
до вирішення пов'язаної з нею справи
Господарського суду м.Києва №910/20727/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
до Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005",
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шакур";
Приватного акціонерного товариства
"Ружинський райагрохім"; Публічного
акціонерного товариства "Баранівський
Райагрохім"; ОСОБА_1, про стягнення
1715223,70 грн. (згідно заяви про збільшення
позовних вимог 225411,42дол.США)
заборгованості на підставі кредитного
договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007р. зі змінами
та доповненнями до нього.

2. Сторонам повідомити господарський
суд Житомирської області про
результати розгляду справи №910/20727/13
шляхом подання відповідного
клопотання та належним чином
засвідченої копії судового рішення у
вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі
та призначення засідання суду сторони
будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.з повід.)

4,5,6,7 - третім особам (реком.з повід.)