м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4424/14 15.05.14
За позовом Державного підприємства
до Приватного підприємства "Театральне
агентство "Прем`єра"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Андрусишин А.О.
(представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явилися.
В судовому засіданні 15 травня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
17 березня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Державного підприємства "Готель
"Україна" (позивач) на розгляд суду
27.09.2013 року в якій викладені позовні
вимоги про стягнення з Приватного
підприємства "Театральне агентство
"Прем`єра" (відповідач) заборгованості
за договором про надання послуг № 3-д/11
від 18.03.2011 року в розмірі 83 640,12 грн.
(вісімдесят три тисячі шістсот сорок
гривень 12 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Замовник, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором про надання
послуг № 3-д/11 від 18.03.2011 року, зокрема, у
визначені договором строки не здійснив
в повному обсязі оплату вартості
наданих йому позивачем, як Виконавцем,
послуг, внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за відповідним правочином.
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, участь свого представника в
судові засідання не забезпечував. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 15.04.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 року розгляд справи у
зв'язку з неявкою представників
відповідача відкладено до 15.05.2014 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
18 березня 2011 року між позивачем
(надалі - Виконавець або Агент) та
відповідачем (далі по тексту -
Довіритель або Замовник) (разом -
сторони) було укладено договір про
надання послуг № 3-д/11 (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Договір або
Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого
Замовник замовляє, а Виконавець надає
Замовнику комплекс послуг з
організації прийому, розміщення та
комплексного обслуговування
індивідуальних осіб та груп осіб, які
прибувають до міста Києва.
Позивач зазначає, що на виконання
умов Договору Виконавець надав
Замовнику узгоджені сторонами в
Договорі послуги на суму - 85 719,92 грн.,
однак, Замовник послуги оплатив лише
частково, зокрема в розмірі - 2 079,80 грн.,
внаслідок чого у відповідача, за
розрахунками позивача, утворилась
заборгованість за Договором в сумі 83
640,12 грн., тобто 85 719,92 грн. - 2 079,80 грн.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Як вже було встановлено судом, 18
березня 2011 року між сторонами укладено
договір про надання послуг № 3-д/11
відповідно до п. 1.1. якого Замовник
замовляє, а Виконавець надає Замовнику
комплекс послуг з організації прийому,
розміщення та комплексного
обслуговування індивідуальних осіб та
груп осіб, які прибувають до міста
З матеріалів справи вбачаться, що
Виконавець надав Замовнику послуги за
Договором на суму 85 719,92 грн., а
відповідач такі послуги прийняв, що
підтверджується складеними між
сторонами актами здачі-прийняття робіт
(надання послуг) №№: Ук-0002810 та Ук-0003058
(копії актів в справі).
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У відповідності до п. 3.1. Договору
послуг Замовник провадить 100%
передплату вартості замовлених послуг,
згідно виставленому Виконавцем
рахунку. Зі змісту актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№№: Ук-0002810 та Ук-0003058 вбачається, що
підставами для оплати послуг є заявки
№№: 2836 та 3101, а всього на загальну суму
85 719,92 грн., що свідчить про обізнаність
Замовника про вартість послуг та,
відповідно, про виставлення вказаних
рахунків на оплату таких послуг з боку
Виконавця (копії відповідних
виконавчих рахунків в справі).
З матеріалів слідує, що в оплату послуг
за Договором Замовник перерахував на
користь Агента суму коштів в розмірі 2
079,80 грн., що підтверджується
банківськими виписками та витікає з
акту звірки станом на 11.04.2014р. (копії
виписок та оригінал акту містяться в
справі).
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014р. та від 15.04.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку відповідача, а також
те, що доказів оплати послуг за
Договором у більшому розмірі, аніж
вказано позивачем в позовній заяві,
станом на травень 2014 року, до суду не
представлено, обґрунтованими є позовні
вимоги Виконавця про стягнення з
Замовника боргу за Договором по оплаті
послуг в розмірі 83 640,12 грн. з розрахунку
85 719,92 грн. (сума послуг) - 2 079,80 грн.
(частково оплачені послуги).

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Театральне агентство "Прем`єра"
(ідентифікаційний код 32920841, адреса: 01103,
м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 10), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Державного
підприємства "Готель "Україна"
(ідентифікаційний код 22926100, адреса: 01001,
м. Київ, вул. Інститутська, буд. 4), на
будь-який рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 83
640,12 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот
сорок гривень 12 копійок) та судові
витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень). Видати
наказ.

Копію даного рішення направити
відповідачу у справі № 910/4424/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 19.05.2014р.

Суддя
О.В.
Котков