overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/448/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Нестеренко Ю.С., Чернова О.В.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.;

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, пасп.;

Прокурор Приморського району м.
Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. порушено провадження по справі №905/448/14.

Відповідач в судовому засіданні надав витребувані ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. документи.

13.03.2014р. ухвалою господарського суду
Донецької області за клопотанням позивача продовжено процесуальний розгляд справи на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.04.2014р. на 10 год. 40 хвил.

03.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області прокуратури приморського району м.
Маріуполя надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

07.04.2014р. в судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 07.04.2014р. передано на колегіальний розгляд у складі головуючого судді
Гриник М.М., суддів Нестеренко Ю.С.,
Чернової О.В.

23.04.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області прокуратури приморського району м.
Маріуполя надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість добровільно звільнити земельну ділянку.

У зв'язку із заявленним клопотанням та неявкою представника позивача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 13:00 год., каб.№318.

Відповідачу:

- у разі звільнення земельної ділянки надати суду докази.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/1685/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної адміністрації
Донецької області, смт. Мангуш

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області.

про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

Представники сторін:

від прокуратури: Блащик Г.Є., за посві.;

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився;

Прокурор Першотравневого району
Донецької області звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, смт.
Мангуш з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014 порушено провадження у справі № 905/1685/14.

27.03.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшов лист, в якому позовні вимоги підтримує повністю.

У зв'язку з неявкою позивача, відповідача та третьої особи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року об 11:45 год., каб.№318.

Повторно зобов'язати позивача надати:

- інформацію щодо наявності/відсутності нерухомого майна на спірній земельній ділянці та введення його в експлуатацію.

- належним чином завірену копію довіреності на представника.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/542/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.
Суховоля, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 31937,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "12" травня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору в розмірі 1827,00 грн. до Державного бюджету України;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. 1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Справа № 907/298/14

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Соломонівської сільської ради, с. Соломоново
Закарпатської області до приватного підприємства „Електротех", с. Минай
Закарпатської області про припинення договору оренди земельної ділянки від 06.06.2006р., шляхом його розірвання та повернення у землі запасу
Соломонівської сільської ради земельної ділянки площею 2,0 га, нормативною грошовою оцінкою 1 050 200 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Серемчук Л.Я., Матейко М.О., представники за довіреністю;

прокуратури - Камінська О.В. ст. прокурор прокуратури Закарпатської області;

відповідача - не з'явився

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника не забезпечив, не надав письмового відзиву на позов.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду власну позицію по суті спірних відносин

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. на 11:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 квітня 2014 р.

Справа № 902/1706/13

за заявою:"ОТП Банк", м. Київ

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання
Німенко О.І.

Представники :

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Василик В.В.

Боржника - ОСОБА_3

Кредитора Горковенко Т.М. -
Халабуда А.М.

В С Т А Н
О В И В :

18.12.2013 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява ПАТ
"ОТП Банк" про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року заяву прийнято до розгляду.

10.01.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

10.01.2014 р. винесено постанову про визання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Аверкіна В.В.

04.02.2014 р. в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України в газеті "Урядовий кур"єр" № 21 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого
(ліквідатора) Аверкіна В.В.

Ухвалою від 10.02.2014 р. призначено ліквідатором Василика В.В.

24.04.2014 р. в судовому засіданні розглянуто звіт арбітражного керуючого Василика В.В. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Розпочато розгляд заяви кредитора
Горковенко Т.М. про грошові вимоги до боржника.

24.04.2014 р. до суду подано клопотання кредитора ПАТ "ОТП Банк" про відкладенн розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 4-5, 22, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Звіт арбітражного керуючого
(ліквідатора) Василика В.В. про виконану роботу прийняти до відома.

Розгляд справи відкласти до 06 травня 2014 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Явку в судове засідання представників ПАТ "ОТП Банк", боржника, арбітражного керуючого Василика В.В., кредитора Горковенко Т.М., ТОВ "Ліга
"Олімпійські резерви" визнати обов"язковою.

Кредитору Горковенко Т.М., ТОВ "Ліга
"Олімпійські резерви" виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014 р.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Горковенко Т.М. - АДРЕСА_2

3 - ОСОБА_1 - 21000, АДРЕСА_3

4 - Арбітражний керуючий Василик В.В. -
АДРЕСА_4

5 - ТОВ "Ліга "Олімпійські резерви" - м.
Вінниця, вул. Соборна, 1

6- ПАТ "ОТП Банк" - 01033 м. Київ вул.
Жилянська, 43

7- ПАТ "ОТП Банк" - 21009 м. ВІнниця, вул.
Київська, 38-а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.14Справа № 910/7612/14.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій», м.Бровари

про стягнення 18 360 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробетон», м.Київ звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій», м.Бровари про стягнення 18 360 грн. заборгованості за поставку товару.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Наразі, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» є
Київська область, м.Бровари, вул.Порошкова, буд.2.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцезнаходженням відповідача є місто
Бровари Київської області, суд дійшов висновку, що позовна заява №22/04/12-2 від 22.04.2014р. (вх.№7612/14) не підсудна господарському суду міста Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності господарським судом Київської області за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон», м.Київ до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій», м.Бровари про стягнення 18 360 грн. заборгованості за поставку товару, з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду
Київської області (01032, м. Київ-32, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя

Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 32/71-10За позовом:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

До: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства , м.
Першотравенськ

Про стягнення 253 241, 35 грн. (розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.05.10р. у справі №32/71-10: стягнуто з відповідача - Першотравенського МЖКП , на користь позивача -
ВАТ «Павлоградвугілля» : 197 593, 16 грн. - заборгованості; 19 975, 86 грн. - пені; 29 046, 19 грн. - інфляційних втрат; 6 626, 14 грн. - 3% річних; 2 532, 42 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням чинності видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 30.05.13р. здійснено заміну позивача з Відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» на його правонаступника - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК
Павлоградвугілля»; задоволено заяву
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.10р. у справі №32/71-10 , розстрочивши його виконання наступним чином : у червні 2013 р. відповідач повинен сплатити на користь позивача 6 500,00 грн., у липні 2013р. - 6 500, 00 грн., у серпні 2013р. - 6 500, 00 грн., у вересні 2013р. - 6 500, 00 грн., у жовтні 2013р. - 23 000, 00 грн. , у листопаді 2013р. - 23 000, 00 грн., у грудні 2013р. - 23 000, 00 грн., у січні 2014р. - 23 000, 00 грн. , у лютому 2014р. - 23 000, 00 грн., у березні 2014р. - 23 000, 00 грн. , у квітні 2014р. - 6 500, 00 грн. , у травні 2014р. - 6 500, 00 грн., у червні 2014р. - 6 500, 00 грн., у липні 2014р. - 6 500, 00 грн., у серпні 2014р. - 6 500, 00 грн. , у вересні 2014р. - 6 500, 00 грн., у жовтні 2014р. - 26 500, 00 грн. та у листопаді 2014р. - 26 509, 77 грн.

25.04.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява
Першотравенського МЖКП від 26.04.14р. вих.№680 про відстрочення виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.05.10р. у справі №32/71-10 до 01.01.2016 року; та розстрочення виконання рішення з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.05.14р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №20)

2. Позивачу - надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа № 910/24241/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін
Комфорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк
Український Капітал"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Штеренберг О.О. (дов. б/н від 01.02.2014р.), Полєтаєв В.Ф. (керівник),
Луценко Г.В. (дов. б/н від 27.03.2014р.);

від відповідача Бондар А.В. (дов. б/н від 10.11.2013р.); Терещенко В.О. (дов. б/н від 25.06.2013р.); Яворська Г.І. (дов. б/н від 25.02.2014р.);

від третьої особи не з'явилися.

Присутні: ОСОБА_8 (паспорт), ОСОБА_9
(паспорт).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/24241/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк
Український Капітал" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду Київської області від 18.04.2014р. розгляд справи відкладено на 28.04.2014р.

Відповідно до ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 28.04.2014р. суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 910/24241/13 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/24241/13 у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.
Справа № 910/4124/14

за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Антонова В.М. Без виклику представників сторін

Обставини справи:

З господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа №910/4124/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс» про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 22.04.2014 справу №910/4124/14 передано до розгляду судді Антоновій
В.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №910/4124/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 о 11-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал 3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2014р.
Справа № 905/1347/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Ізомастер" м. Одеса

про визнання договоів № 09/125 та №28/1024 недійсними

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 09.04.2014 р. в даті відкладення розгляду справи № 905/1247/13 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 09.04.2014 р. в даті призначення справи № 905/1247/13 до розгляду.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 28.04.2014 р. о 10-00 год.

Суддя
О.В.
Гассій