м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 43/138 22.04.2014

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" ()

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" ()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Линник Л.С. -
предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь:
Козаренко Є.В. - розпорядник майна
боржника, Співак Ю.В. - предст. за дов.
ПАТ "КБ "Український фінансовий світ",
Коцар О.С. - предст. за дов.
ПАТ "Банк Богуслав", Гурін І.В. - предст.
за дов. ТОВ "Промтекінжинірінг"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського
суду міста Києва з заявою про визнання
боржника банкрутом.

Справу порушено ухвалою
господарського суду міста Києва № 43/138
від 29.04.11 та призначено її розгляд на
19.05.11.

Ухвалою підготовчого засідання від
19.05.11 розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Козаренка Є.В. (ліцензія серії АВ № 347159
від 12.09.07., виданої Державним
департаментом з питань банкрутства,
ідентифікаційний номер ),
зобов'язано заявника подати за його
рахунок у десятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
розпорядника майна боржника
зобов'язано надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено наступне -
попереднє засідання господарського
суду у справі 43/138 на 28.07.11.

07.07.11 від Печерського районного
управління ГУ МВС України у м. Києві
надійшов лист, з якого вбачається, що у
Печерському РУ ГУ МВС України у м. Києві
перебуває кримінальна справа № 06-13043,
що порушена за фактом доведення
службовими особами заявника (боржника)
підприємства до банкрутства.

У судовому засіданні розпорядник майна
боржника надав реєстр вимог кредиторів
на затвердження.

У зв'язку з необхідністю внесення
уточнень до реєстру вимог кредиторів, а
також враховуючи надходження листа з
Печерського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, розгляд справи було відкладено
на 01.09.11.

На момент розгляду справи 01.09.11
розпорядник майна боржника уточнень до
реєстру вимог кредиторів не надав, у
зв'язку з чим, розгляд справи було
відкладено на 05.10.11.

Станом на 05.10.11 розпорядник майна
боржника уточненого реєстру вимог
кредиторів не надав, в судове засідання
не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд
справи було відкладено на 03.11.11 та
звернувся з запитом до слідчого
відділу Печерського РУ ГУ МВС України у
м. Києві про надання інформації щодо
наслідків розгляду кримінальної
справи № 06-13043 порушеної за
ознаками злочину передбаченого ст. 219
КК України.

Відповідно до листа Печерського РУ ГУ
МВС України у м. Києві № 14/вх. 9949 від
21.09.11 досудовим слідством було
встановлено, що посадові особи
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНДЕКА" з метою не
виконання умов договору № 08/871-Кл перед
ПАТ КБ "Український фінансовий світ"
умисно з корисливих мотивів довели
товариство до стійкої фінансової
неспроможності та звернулися до
господарського суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство при цьому зазначивши
кредиторську та дебіторську
заборгованість, що суперечить
податковій звітності товариства.

З огляду на викладене, суд визнав за
доцільне звернутись з запитом до
Печерського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, про надання інформації щодо
наслідків розгляду кримінальної
справи № 06-13043.

03.11.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНДЕКА" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою вжиття заходів щодо
погашення заборгованості перед
кредиторами, у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 08.12.11.

08.12.11 від представника заявника
(боржника) надійшла телеграма з
клопотанням про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з чим, розгляд справи
було відкладено на 21.12.11.

21.12.11 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшло
клопотання про призначення експертизи
для визначення фінансового стану
боржника, проведення якої доручити
фахівцям державного органу з питань
банкрутства.

У зв'язку з прийняттям розпорядження
Кабінету Міністрів України від 16.11.11
"Питання Міністерства юстиції", яке
набрало чинності 21.11.11 повноваження
органу з питань банкрутства у повному
обсязі виконує Міністерство юстиції
України.

В судовому засіданні від товариства з
обмеженою відповідальністю "СІНДЕКА"
надійшло клопотання про призначення
судово - бухгалтерскої експертизи та
перелік питань, які на його думку слід
поставити перед фахівцями Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

З огляду на викладене, суд визнав за
доцільне частково задовольнити
клопотання публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав", та
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІНДЕКА", а саме
призначити судово - бухгалтерську
експертизу проведення якої доручити
фахівцям Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.12.11 призначено судово -
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, на вирішення експертизи
поставлені наступні питання:

- Чи мають місце ознаки
неплатоспроможності товариства з
обмеженою відповідальністю "Сіндека"
(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9, к.414,
) відповідно до поданих
ним документів до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
від 27.04.2011 р. з урахуванням приписів
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"?

- Чи вбачаються в
фінансово-господарській діяльності
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" (03148, м. Київ,
вул. Гната Юри, буд.9, к.414, ) ознаки прихованого, фіктивного
банкрутства або доведення до
банкрутства, та/чи інші ознаки
порушення чинного законодавства?

- Чи дійсно існує заборгованість
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" (03148, м. Київ,
вул. Гната Юри, буд.9, к.414, ) перед товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кольчугінський електрокабель", у
розмірі 37 036 400,00 грн. та чи відображено
її в бухгалтерському обліку
фінансово-господарських операцій чи в
інших документах (роздрук руху коштів
по розрахункових рахунках, платіжних
дорученнях тощо) боржника. (У разі
підтвердження - вказати на яку суму та
за який період відображено та які саме
документи її підтверджують).

- Чи відображено в бухгалтерському
обліку фінансово-господарських
операцій товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" (03148, м. Київ,
вул. Гната Юри, буд.9, к.414, ) заборгованість перед Ірпінською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Київської області, у
розмірі 291 429,08 грн., якщо ні то в якій
сумі та із здійснення яких саме
господарських операцій була
нарахована зазначена заборгованість?
(У разі підтвердження - вказати на яку
суму та за який період відображено).

- Чи відображено в бухгалтерському
обліку фінансово-господарських
операцій товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" (03148, м. Київ,
вул. Гната Юри, буд. 9, к.414, ) заборгованість перед
товариством з обмеженою
відповідальністю "Есквайр Юніон", у
розмірі 2 636 830,00 грн., та за здійснення
яких саме господарських операцій була
нарахована зазначена сума боргу? (У
разі підтвердження вказати на яку суму
та за який період відображено).

Витрати по оплаті експертизи покладено
на публічне акціонерне товариство
"Банк Богуслав" та зобов'язано
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Козаренка Є.В.,
а також, товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіндека", товариство
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Кольчугінський електрокабель",
Ірпінську об'єднану державну податкову
інспекцією Київської області,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Есквайр Юніон" вжити
необхідних заходів для забезпечення
судовому експерту доступу до
необхідних документів.

19.11.12 справа була повернута до
господарського суду міста Києва з
відповідним висновком Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

У зв'язку з викладеним, ухвалою
господарського суду міста Києва від
26.11.12, провадження у справі було
поновлено та призначено справу до
розгляду на 11.12.12.

У судовому засіданні учасники
провадження у справі надали усні
пояснення щодо висновку судово -
економічної експертизи.

Враховуючи необхідність витребування
додаткових документів по справі,
розгляд справи було відкладено на 17.01.13
та зобов'язано розпорядника майна
надати суду письмові пояснення по суті
висновку судово - економічної
експертизи.

11.12.12 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі № 43/138.

11.12.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надійшло
клопотання про призначення повторної
судово - бухгалтерської експертизи для
визначення фінансового стану боржника,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
ексертиз імені Заславського, та
перелік питань, які на його думку слід
поставити перед фахівцями.

15.01.13 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі № 43/138.

17.01.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
надійшла заява про заміну товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Кольчугінський електрокабель" на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг",
у зв'язку з відступленням права вимоги
по Договору оренди нематеріальних
активів.

17.01.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
надійшло клопотання про призначення
повторної судово - бухгалтерської
експертизи для визначення фінансового
стану боржника, проведення якої
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

17.01.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надійшло
клопотання про призначення додаткової
судово - бухгалтерської експертизи для
визначення фінансового стану боржника,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, та перелік питань, які на
його думку слід поставити перед
фахівцями.

У судовому засіданні, призначеному на
17.01.13, від розпорядника майна надійшли
письмові пояснення по суті висновку
судово - економічної експертизи.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів, розгляд справи
було відкладено на 05.02.13 та зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надати суду
письмове обгрунтування щодо
необхідності призначення додаткової
судово - бухгалтерської експертизи.

04.02.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
надійшло клопотання про призначення
додаткової судово-бухгалтерської
експертизи та перелік питань, які на
його думку необхідно поставити перед
фахівцями Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

04.02.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надійшли
доповнення до клопотання про
призначення додаткової
судово-бухгалтерської експертизи з
переліком питань, що необхідно
поставити на вирішення Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

04.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшли
заперечення на заяву про заміну
кредитора.

04.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшов
відзив на пояснення розпорядника майна
щодо результатів проведеної
експертизи.

04.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшли
заперечення на клопотання про
призначення повторної експертизи.

05.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надійшли
заперечення на заяву про заміну
кредитора.

05.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надійшов
відзив на пояснення розпорядника майна
стосовно результатів проведеної
експертизи.

05.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надійшли
заперечення на клопотання про
призначення повторної експертизи.

05.02.13 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

У судовому засіданні, призначеному на
05.02.13, учасники провадження у справі
підтримали подані ними заяви та
клопотання, та наполягали на їх
задоволенні.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" у судовому
засіданні підтримав клопотання щодо
призначення додаткової
судово-бухгалтерської експертизи та
просив суд його задовольнити, у зв'язку
з тим що висновок № 397/398/12-45
судово-економічної експертизи від 14.11.12
не містить належного обгрунтуваних
відповідей на ряд питань, а саме:
експертом було зроблено висновок про
документальну непідтвердженість боргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" перед
товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кольчугінський електрокабель" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Есквайр Юніон"
виключно на підставі документів
наданих боржником, без витребування
документів у зазначених кредиторів;
висновок про фіктивне банкрутство
зроблено експертом без урахування
зобов'язань боржника перед товариством
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Кольчугінський електрокабель" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Есквайр Юніон", а
також без досліджень бухгалтерських
документів даних кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України, у
випадках недостатньої ясності чи
неповноти висновку судового експерта,
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.13 клопотання публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Український фінансовий світ" про
відкладення розгляду справи відхилено,
призначено по справі № 43/138 додаткову
судово-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, на вирішення експертизи
поставлено наступні питання:

- Чи отримувало ТОВ "Сіндека" від ПАТ "КБ
"Український фінансовий світ" кредитні
кошти і в якій сумі?

- Який розмір заборгованості ТОВ
"Сіндека" перед ПАТ "КБ "Український
фінансовий світ"?

- Чи підтверджується заборгованість
ТОВ "Сіндека" перед ПАТ "КБ "Український
фінансовий світ" заявлений ПАТ "КБ
"Український фінансовий світ"
первинною бухгалтерською
документацією?

- Чи отримувало ТОВ "Базальт-Прогрес"
від ПАТ "БАНК БОГУСЛАВ" кредитні кошти і
в якій сумі?

- Який фактично розмір заборгованості
ТОВ "Сіндека" перед ПАТ "БАНК БОГУСЛАВ"?

- Чи підтверджується розмір
заборгованості ТОВ "Сіндека" перед ПАТ
"БАНК БОГУСЛАВ" первинною
бухгалтерською документацією?

- Чи існує заборгованість ТОВ "Сіндека"
перед ТОВ "Торговий дім Кольчугінський
електрокабель", у розмірі 37 036 400, 00 грн.
та чи відображено її в бухгалтерському
обліку фінансово-господарських
операцій чи в інших документах
підприємств, якщо так то на яку суму і
за який період?

- Якими документами підтверджена
неплатоспроможність Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сіндека"?

- Чи вбачаються в
фінансово-господарській діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" ознаки
прихованого, фіктивного банкрутства
або доведення до банкрутства, та/чи
інші ознаки порушення чинного
законодавства?

Витрати по оплаті експертизи покладено
на товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" та
зобов'язано розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Козаренка Є.В., а також товариство з
обмеженою відповідальністю "Сіндека",
публічне акціонерне товариства
"Комерційний Банк "Український
фінансовий світ", товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Кольчугінський електрокабель"
вжити необхідних заходів для
забезпечення судовому експерту
доступу до необхідних документів.

27.06.13 справа була повернута до
господарського суду міста Києва з
відповідним висновком Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Враховуючи викладене, розгляд справи з
викликом всіх учасників провадження по
справі було призначено на 23.07.13 та
зобов'язано учасників провадження по
справі надати суду письмові пояснення
по суті висновку експерта за
результатами проведення додаткової
судово-економічної експертизи від
21.06.13.

16.07.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надійшло
клопотання про звільнення активів
боржника з податкової застави.

23.07.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надійшло
електронне повідомлення про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.07.13 було продовжено строк
процедури розпорядження майном по
справі № 43/138 на шість місяців, тобто до
23.01.14, продовжено повноваження
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Сіндека"
Козаренка Є.В. (свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора № 327
від 28.02.13, адреса: м. Київ, бульвар Дружби
Народів, 4/6, оф. 76, поштова адреса: 01001, м.
Київ, а/с 92) на шість місяців,
тобто до 23.01.14 та відкладено розгляд
справи на 13.08.2013.

06.08.13 від Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист, щодо
повернення матеріалів справи № 43/138 до
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз з метою
повного дослідження питання № 9 ухвали
суду від 05.02.13 про призначення
судово-економічної екпертизи по справі
№ 43/138, у зв'язку з чим справу було
скеровано до Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз.

12.08.13 справа була повернута до
господарського суду міста Києва з
відповідним висновком Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

08.08.13 від ПАТ "КБ "Український
фінансовий світ" надійшли заперечення
щодо висновку експерта від 21.06.13.

12.08.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

12.08.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі № 43/138.

Ухвалою суду від 13.08.13 розгляд справи
було відкладено на 08.10.13 та зобов'язано
сторін надати суду письмові пояснення
по суті висновку судово-економічної
експертизи від 09.08.13.

03.10.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшли
письмові заперечення щодо висновку
експерта від 21.06.13.

04.10.13 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надійшли
письмові заперечення щодо висновку
експерта від 21.06.13.

У судовому засіданні 08.10.13 розпорядник
майна просив суд затвердити поданий
ним до суду 28.07.12 реєстр вимог
кредиторів.

Представник публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" висловив
незгоду з висновком експерта від 21.06.13,
підтримав обставини, викладені у
письмових запереченнях та повідомив,
що Банком було подано скарги до
прокуратури.

Представник публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" у судовому
засіданні також повідомив, що Банком
було подано скарги до прокуратури.

Враховуючи викладене вище, розгляд
справи було відкладено на 26.11.13,
направлено ухвалу прокурору міста
Києва щодо надання відомостей про
наслідки проведеної перевірки за
скаргами публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" та
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Український
фінансовий світ" на дії посадових осіб,
зобов'язано публічне акціонерне
товариство "Банк Богуслав" та публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Український фінансовий світ"
надати суду письмове підтвердження
звернення зі скаргами на дії посадових
осіб до прокуратури Святошинського,
Солом'янського та Печерського районів
міста Києва.

18.10.13 від розпорядника майна боржника
надійшов звіт за наслідками проведеної
процедури розпорядження майном
боржника.

07.11.13 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшли
заперечення на заяву боржника щодо не
включення вимог банку до реєстру
кредиторів.

У судовому засіданні 26.11.13 від боржника,
розпорядника майна Козаренка Є.В.,
публічного акціонерного товариства
"Банк Богуслав" та публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Український фінансовий світ"
надійшло спільне клопотання про
відкладення розгляду справи з метою
врегулювання порядку погашення
заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.13 задоволено
спільне клопотання боржника,
розпорядника майна Козаренка Є.В.,
публічного акціонерного товариства
"Банк Богуслав" та публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Український фінансовий світ" про
відкладення розгляду справи,
відкладено розгляд справи на 21.01.14,
повторно зобов'язано публічне
акціонерне товариство "Банк Богуслав"
та публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Український
фінансовий світ" надати суду письмове
підтвердження звернення зі скаргами на
дії посадових осіб до прокуратури
Святошинського, Солом'янського та
Печерського районів міста Києва та
явку представника Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області визнано
обов'язковою.

16.12.13 від розпорядника майна товариства
з обмеженою відповідальністю "Сіндека"
надійшов поточний звіт.

21.01.14 від розпорядника майна боржника
надійшов поточний звіт.

21.01.14 від заявника (боржника) надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

21.01.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

У судовому засіданні 21.01.14 представник
публічного акціонерного товариства
"Банк Богуслав" надав письмові
заперечення щодо висновку експерта,
відповідно до яких, Банк просить
припинити провадження у справі № 43/138.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.01.14, у зв'язку з заявленими
клопотаннями про відкладення та
необхідністю витребування додаткових
документів, розгляд справи було
відкладено на 20.02.14 втретє зобов'язано
публічне акціонерне товариство "Банк
Богуслав" та публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" надати
суду письмове підтвердження звернення
зі скаргами на дії посадових осіб до
прокуратури Святошинського,
Солом'янського та Печерського районів
міста Києва та визнано явку
представника Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області обов'язковою.

12.02.14 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання стосовно
затвердження реєстру вимог кредиторів.

18.02.14 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від 21.01.14.

18.02.14 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 20.02.14, у зв'язку з
перебуванням судді Паська М.В. у
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 43/138
передано для розгляду судді Чеберяку
П.П.

Ухвалою суду від 20.02.14 справу № 43/138
прийнято до розгляду суддею
Чеберяком П.П. та призначено її розгляд
на 27.03.14.

26.02.14 від арбітражного керуючого
Козаренка Є.В. надійшов звіт
розпорядника майна.

25.03.14 від публічного акціонерного
товариства "Банк Богуслав" надійшло
клопотання про припинення провадження
по справі.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 27.03.14, у зв'язку з
поверненням судді Паська М.В. з
відпустки, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 43/138
передано для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

Ухвалою суду від 27.03.14 суддя Пасько М.В.
прийняв справу № 43/138 до свого
провадження та призначив її розгляд на
27.03.14.

27.03.14 від заявника (боржника) надійшло
електронне повідомлення про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з неможливістю забезпечити явку
повноваженого представника у судове
засідання.

27.03.14 від розпорядника майна товариства
з обмеженою відповідальністю "Сіндека"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю взяти участь у судовому
засіданні 27.03.14.

Ухвалою суду від 27.03.14 відкладено
розгляд справи на 22.04.14; визнано
обов'язковою явку повноважного
представника заявника (боржника) та
розпорядника майна арбітражного
керуючого Козаренка Є.В.; зобов'язано
публічне акціонерне товариство "Банк
Богуслав" надати суду докази
пред'явлення наказів господарського
суду міста Києва у справі № 13/452 від
27.01.11 до виконання та направлено копію
ухвали до відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у місті Києві для надання
відомостей про стан виконавчого
провадження за наказами
господарського суду міста Києва у
справі № 13/452 від 27.01.11.

07.04.14 від розпорядника майна товариства
з обмеженою відповідальністю "Сіндека"
надійшло клопотання про продовження
строку процедури розпорядження майном
по справі № 43/138 та повноважень
розпорядника майна боржника на шість
місяців.

22.04.14 від розпорядника майна боржника
надійшов поточний звіт.

22.04.14 від розпорядника майна боржника
надійшли письмові пояснення стосовно
реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні 22.04.14 було
розглянуто заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтекінжинірінг" про заміну
кредитора по справі, що надійшло до
суду 17.01.14.

Подана заява обґрунтована тим, що 16.01.12
між товариства з обмеженою
відповідальністю "Кольчугінський
електрокабель" (далі - Первісний
кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
(далі - Новий кредитор) було укладено
Договір № 1/16-01/12 про відступлення права
вимоги.

Відповідно до умов укладеного договору
Первісний кредитор передає, а Новий
кредитор приймає на себе право вимоги,
що належить Первісному кредиторові, і
стає кредитором за Договором оренди
нематеріальних активів № 1/О/НА-09 від
01.12.09 (далі - Основний договір).

Як передбачено п. 1.2. Договору про
відступлення права вимоги за цим
Договором Новий кредитор одержує право
(замість Первісного кредитора)
вимагати від Боржника належного
виконання зобов'язання за Основним
договором в сумі 37 036 400, 00 грн. (тридцять
сім мільйонів тридцять шість тисяч
чотириста гривень).

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України однією із підстав заміни
кредитора у зобов'язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Інших обмежень права
кредитора на укладення договору
уступки вимог законодавство не
містить.

Відповідно до положень ст. 514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" № 15 від
18.12.2009р. визначено, що Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Вказаної правової позиції
дотримається також Вищий
господарський суд України у постановах
№ 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б
від 07.12.11.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне задовольнити заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
про заміну кредитора та замінити
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кольчугінський електрокабель" його
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю
"Промтекінжинірін".

Також, розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" по суті
поданого реєстру вимог кредиторів, суд
визнав за необхідне відкласти розгляд
справи, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів по
справі.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 25, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтекінжинірінг".

Замінити кредитора у справі № 43/138
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кольчугінський електрокабель" (01033, м.
Київ, вул. Шота Руставеллі, 44, оф. 1; ) його правонаступником -
товариством з обмеженою
відповідальністю "Промтекінжинірінг"
(03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, к. 7; ).

Відкласти розгляд справи на 15.05.14 о 12:20
год. Засідання відбудеться у приміщені
господарського суду м. Києва в залі
судових засідань № 7 (корпус Б).

Зобов'язати розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіндека" надати суду
уточнений реєстр вимог кредиторів.

Повторно зобов'язати публічне
акціонерне товариство "Банк Богуслав"
надати суду докази пред'явлення
наказів господарського суду міста
Києва у справі № 13/452 від 27.01.11 до
виконання.

Викликати для участі у судовому
засіданні всіх учасників провадження у
справі.

Суддя
М.В. Пасько