м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1223/14 01.04.14
За позовом Комунального
"Київжитлоспецексплуатація";
до Національного
центру театрального мистецтва імені
про стягнення 91 440,11 грн.
Від позивача: Цимбаліст В.В..,
представник, довіреність № 155/1/11-01 від
Від відповідача: Герасимов О.А.,
представник, довіреність № 4 від 13.02.2014
представник, довіреність № 3 від 13.02.2014
Від третьої особи: Дзюба І.О.,
представник, довіреність № 423/11/13-14 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 91 440,11 грн. заборгованості,
а також витрати по сплаті судового
збору з мотивів, вказаних у позовній
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р. порушено провадження
у справі №910/1223/14, розгляд справи
призначено на 20.02.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2014 р. відкладено розгляд
справи до 13.03.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р. відкладено розгляд
справи до 25.03.2014 р., залучено третю
особу, яка не заявляє самотійних вимог
на предмет спору - Міністерство
У судовому засіданні 25.03.2014 року було
оголошено перерву у справі до 01.04.2014
У судовому засіданні 01.04.2014 р. позивач
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у своєму відзиві на позовну
заяву та представники останнього у
судових засіданнях проти позовних
вимог заперечували, у задоволенні
позову просили відмовити повністю.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, у судовому засіданні 01.04.2014 року
та у своєму письмовому поясненні по
суті справи проти позовних вимог
заперечував, у задоволенні позову
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
Між КП "Київжитлоспецексплуатація" та
Державним центром театрального
мистецтва імені Леся Курбаса - нині
Національний центр театрального
мистецтва імені Леся Курбаса, 22.10.1998 р.
було укладено договір № 1/0823
безоплатного користування приміщенням
на вул. Володимирській, 23-в.
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 12 грудня 1994 року № 823,
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 20.05.98 № 1105
відповідач приймає в безоплатне
користування строком на 10 років
триповерховий будинок № 23-в на вул.
Володимирській загальною площею 1083,00
Приміщення надається для розміщення
підрозділів Центру та функ
ціонального використання науковими і
творчими спілками, творчими
колективами та іншими організаціями
відповідно до статутної діяльності
Центру ім. Леся Курбаса.
Додатковою угодою від 01.10.2007 № 1 до
договору від 22.10.1998 р. № 1/0823 розділ 2
договору доповнено пунктом 2.13 такого
змісту: "За користування об'єктом
користувач сплачує наймодавцю плату за
користування, розрахунок якої
здійснюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати за
користуванням майном територіальної
громади м.Києва, затвердженої рішенням
Київради від 28.09.2006 № 34/91, місячний
розмір якої згідно з розрахунком плати
за користування, що є невід'ємною
частиною цього договору становить 0
грн. 89 коп. за 1 кв.м площі, що в цілому
Відповідно до п. 6.3. договору, строк дії
договору встановлений з 22.10.1998 року по
Позивач обґрунтовуючи свої позовні
вимоги посилається на те, що після
закінчення строку дії договору від
22.10.1998 р. № 1/0823 відповідач продовжував
використовувати зазначений нежилий
будинок, не сплачуючи платежів за
фактичне користування до 03.12.2012 року,
внаслідок чого у відповідача перед
позивачем утворилася заборгованість
за період з 01.01.2009 року по 03.12.2012 р. у
розмірі 91 440,11 грн.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вже було встановлено судом між
сторонами було укладено договір
безоплатного користування приміщенням
на вул. Володимирській, 23-в., № 1/0823 від
Відповідно до п. 6.3. договору, строк дії
договору встановлений з 22.10.1998 року по
Пунктом 6.5 договору передбачено, що
договір припиняється в разі закінчення
строку на який його було укладено.
З матеріалів справи вбачається, що
після закінчення строку дії договору
сторонами не укладалось додаткової
угоди, яка б передбачала продовження
строку дії договору, а тому суд вважає,
що договір безоплатного користування
приміщенням на вул. Володимирській,
23-в., № 1/0823 від 22.10.1998 р. припинив свою
дію 22.10.2008 р. відповідно до п. 6.3.
Відповідач у своєму відзиві на позовну
заяву зазначає, що у спірному
приміщенні було проведено капітальну
реконструкцію та розширення, що
підтверджується довідкою Міністерства
культури і мистецтв України від 26.04.05,
актом державної приймальної комісії
про прийнятий в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
25.03.05 та матеріалами інвентаризаційної
справи КП Київське міське бюро
технічної інвентаризації. В результаті
даної капітальної реконструкції та
розширення у виконання спеціальної
Постанови Кабінету Міністрів N 551 від 19
квітня 2002 суттєво було створено новий
об'єкт нежитлової нерухомості за
рахунок державних коштів. Після
добудови та реконструкції орендоване
приміщення втратило ті експлуатаційні
характеристики, які були визначені у
договорі № 1/0823 від 22.10.1998 р.
Так, відповідно до договору площа
об'єкта нерухомості складала 1083 кв.м.,
після реконструкції відповідно до акту
про прийняття в експлуатацію та
матеріалів БТІ - 1257,5 кв.м. за рахунок
добудови додаткового четвертого
Таким чином, в результаті
реконструкції з розширенням було
створено новий обєкт нерухомості, який
є спільною державною та комунальною
власністю і не є об'єктом договору
безоплатного користування приміщенням
на вул. Володимирській, 23-в № 1/0823 від
Під час судового розгляду справи
доказів укладення договору з
відповідачем на реконструйоване та
добудоване приміщення позивачем суду
У відповідності до ст. ст. 32-34
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Враховуючи вищенаведені обставини,
господарський суд дійшов висновку про
те, що позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
викладеного у позовній заяві, тому
позовні вимоги задоволенню не
Відповідно до ст. 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити
2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.
Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 18.04.2014 р.