overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 27/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 908/1476/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах територіальної громади в особі:

позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр-т
Леніна, 206)

позивача-2: Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037 вул. 40 років
Радянської України, 39-б)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(69104 АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди та повернення нежитлового приміщення

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/37/14.

3. Справу призначити до розгляду на 27.05.2014р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Прокурора та позивачів -1, -2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду
(завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 1202 від 18.11.2004 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі, (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу прокурора та позивачів -1, -2 (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 1202 від 18.11.2004 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя
С.С.
Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України, стягнути в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа № 909/484/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", вул.Ботанічна,2, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР І
ДЖЕС-2", вул. Антоновича, 122А, м. Львів, 79057;

про стягнення 14788 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство
"Івано-Франківськводоекотехпром" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР І ДЖЕС-2" про стягнення 14788 грн. 10 коп.

При дослідженні позовних матеріалів судом на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запит
№18557721), спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отриманого за електронним запитом № 18644547, встановлено, що станом на 18.04.14 та станом на 08.05.14 місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР І ДЖЕС-2" є м.
Львів, вул. Антоновича, 122А.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача є м.
Львів, позовна заява підсудна господарському суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, позовна заява № 10-2/710 від 07.05.14 (вх. № 6411/14 від 07.05.14) та додані до неї документи підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 10-2/710 від 07.05.14 (вх. № 6411/14 від 07.05.14) та додані до неї матеріали надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду
Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП
"Діловодство спеціалізованого суду" __

______________ Озарко Л. Р. 12.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1564/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

в інтересах держави в особі, якою є
Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський монтажно-заготовчий завод"

про стягнення 19210,16грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Чекальська В.П. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 19210,16грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахйнок заявленної до стягнення суми, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2014 р.Справа № 922/275/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компресор", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Плюс", м.
Балаклія про стягнення 171218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП "Компресор" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача -
ТОВ "Балмолоко Плюс" 171218,00 грн. заборгованості.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачем, в порушення зазначених норм
ГПК України, не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП
"Компресор", м. Полтава без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" травня 2014 р.Справа № 916/1306/14

За позовом: Прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури:Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Березівської міської ради
Одеської області: не з'явився.

Представник відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача
Березівської міської ради Одеської області та відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" червня 2014 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокуратурі:

б) позивачу Березівській міській раді
Одеської області: свої міркування щодо позову; оригінал договору купівлі-продажу № 1323 від 08.11.2012р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); належним чином засвідчену копію рішення Березівської міської ради № 413-VI від 10.11.2011р.;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1554/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ
ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ" ОСОБА_2

про стягнення 278331,26грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Орлова О.Г. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 278331,26грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідачів у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують правовий статус відповідача ОСОБА_2, докази реєстації ФОП та обгрунтування позовних вимог щодо звернення до господарського суду, правові підстави звернення до господарського суду, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа №926/616/14

За позовомУкраїнського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання до відповідачаДержавного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»простягнення заборгованості - 4613,23 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаШепель Т.І. довіреність № 269 від 30.04.14р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» заборгованості в сумі 4613,23 грн. у т.ч.:
(основного боргу - 4000 грн., інфляційних втрат - 19,15 грн., 3% річних - 593,72 грн.).

Позивач, в позовній заяві посилався на те, що на виконання договору № 1 (на виконання камеральних лісовпорядних робіт) від 10.01.2011р. ним виконано камеральні роботи по базовому лісовпорядкуванню на площі 3034 га, що підтверджується двох сторонніми актами виконаних робіт, проте відповідачем дані роботи оплачено частково, тому він звернувся до господарського суду з позовом про стягнення недосплаченої суми у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 17.04.2014р., порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014р. - 10:00 год.

В судовому засіданні 06.05.2014р., за усним клопотанням сторін у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 12.05.2014р. - 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою вх. № 722 від 12.05.2014 року, згідно якої в порядку ст. 78 ГПК України відмовляється від позову (в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості та відшкодування судового збору) та просить суд прийняти дану відмову.

Згідно ч. 4 ст. 22 та ч. 1-2 ст. 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява про відмову від позову - приймається судом, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються та заява підписана уповноваженою особою, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/828/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року

у справі № 910/828/14 (суддя -
Мандриченко О.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення 385 556,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 року по справі № 910/828/14 позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення 385 556,88 грн. - задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 364 147,78 грн. заборгованості по орендній платі, 14 771,43 грн. пені, 3 610,99 грн. 3% річних, 2 732,39 грн. інфляційних втрат та 7 693,57 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 20.03.2014 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року по справі № 910/828/14 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, відмовити в задоволенні позову.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року по справі № 910/828/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/828/14 призначити на 28.05.2014 року об 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1588/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТРІКС-ВП-3";

до відповідача Комунальне підприємство "ЕКОСЕРВІС"

про стягнення 97372,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Дрепіна С.О. - директор;

Від відповідача: Марчук Л.В. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 97372,88грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №925/384/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 03.04.2014 року

у справі № 925/384/14 (суддя - Скиба
Г.М.)

за позовом Шевченківського національного заповідника

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Черкаській області

про відшкодування 72 476,79 грн., завданих внаслідок набуття

майна без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 03.04.2014 року по справі № 925/384/14 у задоволенні позову
Шевченківського національного заповідника до Канівського комунального підприємства теплових мереж, третя особа Державна фінансова інспекція у Черкаській області про відшкодування 72 476,79 грн., завданих внаслідок набуття майна без достатньої правової підстави - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 03.04.2014 року, Державна фінансова інспекція у Черкаській області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 03.04.2014 року по справі № 925/384/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Черкаській області на рішення господарського суду
Черкаської області від 03.04.2014 року по справі № 925/384/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/384/14 призначити на 28.05.2014 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук