ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2014
Справа № 905/940/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Прокуратури Кіровського
району м. Донецька в інтересах держави,
в особі Донецької виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
124) м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростек" м. Донецьк

про стягнення суми боргу за договором
№ 20/02л від 20.02.2012р в сумі 21345,97грн., з яких
18977,20грн.- осн. борг, 1897,72грн.- штраф,
471,05грн.- 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Фомін І.М. - представник

від відповідача: Не з'явився

В засіданні брав участь прокурор
Осипенко Ю.С. (посвідчення № 003174 від
10.09.2012р.)

Відповідно до статті 69 Господарського
процесуального

кодексу України за клопотанням
позивача строк

розгляду справи продовжувався на 15
днів, починаючи

з 14.04.2014 року (ухвала від 26.03.2014р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Кіровського району
м. Донецька в інтересах держави, в особі
Донецької виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
124) м. Донецьк звернулась до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростек" м. Донецьк
про стягнення суми боргу за договором
№ 20/02л від 20.02.2012р в сумі 21345,97грн., з яких
18977,20грн.- осн. борг, 1897,72грн.- штраф,
471,05грн.- 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилався на невиконання
відповідачем пункту 3.10 договору № 20/02л
від 20.02.2012 р. щодо оплати виконаних
робіт.

Прокурором та позивачем до матеріалів
справи долучені копії наступних
документів: договір № 20/02л від 20.02.2012р,
копії журналів виведених на роботи за
межи ДСР, акти виконаних робіт № 10 за
грудень 2012р., № 9 за листопад 2012р., № 8 за
жовтень 2012р., № 7 за вересень 2012р., № 6 за
серпень 2012р., № 4 за липень 2012р., № 4 за
червень 2012р., № 3 за травень 2012р., № 2 за
квітень 2012р., №1 за березень 2012р., № 1 за
січень 2013р., № 1 за лютий 2013р., №1 за
березень 2013р., претензія № 7319 за 28.10.2013р.

Відповідач в судові засідання з'явився,
про причини неявки не повідомив,
заперечень на позовну заяву не надав.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та прокуратури, суд встановив
наступне:

20 лютого 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТЕК»
(Замовник) та Донецькою виправною
колонією (Виконавець) було укладено
договір № 20/02л (далі - Договір).

У відповідності з п.1 .1 Договору
„Виконавець" надає „замовнику" робочу
силу з числа осіб, засуджених до
позбавлення волі, в необхідній
кількості, для використання її з метою
здійснення господарської діяльності
визначеної статутом „Замовника", а
також інших видів робіт, які не
суперечать дійовому законодавству.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що
надання «Замовнику» робочої сили
прозводиться на підставі поданної
«Замовником» заявки на необхідну
кількість осіб.

Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання та діє до 31.12.2010
р. (Розділ 8 Договору).

Пунктом 3.10. Договору передбачено, що
розрахунок прозводиться впродовж 5
днів після підписання акта виконаних
робіт, при наданні «Виконавцем»
рахунка на оплату.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Факт в иконання робіт та їх прийняття
підтверджується актами приймання
виконаних робіт № 10 за грудень 2012р., № 9
за листопад 2012р., № 8 за жовтень 2012р., № 7
за вересень 2012р., № 6 за серпень 2012р., № 4
за липень 2012р., № 4 за червень 2012р., № 3 за
травень 2012р., № 2 за квітень 2012р., №1 за
березень 2012р., № 1 за січень 2013р., № 1 за
лютий 2013р., №1 за березень 2013р.,
претензія № 7319 за 28.10.2013р.

За період з березня 2012 р. по березень 2013
року позивачем були надані послуги на
суму що підтверджується актами
прийому-передачі робіт від 02.11.2010 р. на
загальну суму суму 147 855,19грн.

Вищезазначені акти підписані
сторонами без зауважень, підписи
скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Проте, відповідач за надані послуги з
позивачем не розрахувався, внаслідок
чого і виникла заборгованість в сумі 147
855,19 грн.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 147 855,19 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
на-стають наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до частини 1 статі 549
Цивільного кодексу України неустойкою
(штра-фом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у
випадку, якщо прострочення, «Замовник»
сплачує «Виконавцю» штраф у розмірі 10%
від вартості виконаних робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача
10% штрафу від вартості виконаних робіт
у розмірі 1897,72 грн., порядок нарахування
яких наведено у розрахунку.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного
Кодексу України, на суму основного
боргу нараховано 3 % річних за період з
березня 2012 по березень 2013р.., що
становить 471,05грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті
державного мита та на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 32, 33, 34,
43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокуратури
Кіровського району м. Донецька в
інтересах держави, в особі Донецької
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області (№ 124) м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростек" м. Донецьк
про стягнення суми боргу за договором
№ 20/02л від 20.02.2012р в сумі 21345,97грн., з яких
18977,20грн.- осн. борг, 1897,72грн.- штраф,
471,05грн.- 3% річних. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростек" м. Донецьк (
83084, Донецька область, м. Донецьк, вул.
Кірова, б.290, Ідентифікаційний код 32193791,
р/р 4054 в ПАТ «ВТБ Банк» , МФО 321767) на
користь Донецької виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
124) ( 83036, м. Донецьк, вул. Івана Сусаніна,
б. 35 Ідентифікаційний код 08563257, р/р
0618 в ДУДКСУ в Донецькій області ,
МФО 834016) заборгованість в сумі 21345,97грн.,
з яких 18977,20грн.- осн. борг, 1897,72грн.-
штраф, 471,05грн.- 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євростек" м. Донецьк (
83084, Донецька область, м. Донецьк, вул.
Кірова, б.290, Ідентифікаційний код 32193791,
р/р 4054 в ПАТ «ВТБ Банк» , МФО 321767) у
доход державного бюджету України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 16.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 22.04.2014 р.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 4 прим.

1-прокурору,

1-позивачу,

1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906