ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/1298/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АІК-ЕКО", м.
Запоріжжя, до приватного
підприємства "Про Енерджі Інжинірінг",
м. Зміїв Харківської області про
стягнення 119054,00 грн. за участю
представників:

позивача - Вельможко Ю.В. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АІК-ЕКО", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача, ПП "Про Енерджі
Інжинірінг", про стягнення основної
заборгованості в сумі 115000,00 грн., 3%
річних у сумі 4054,00 грн. Позивач також
просить покласти на відповідача судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримує заявлені позовні
вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся ухвалою
суду за місцем реєстрації. Ухвала суду
отримана відповідачем, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
відповідач про причини неявки в судове
засідання не з'явився, відзив на позов
не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача
не перешкоджає розгляду справи, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними матеріалами на підставі ст. 75
ГПК України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

15.02.2012р. між ТОВ "АІК-ЕКО" (позивач,
постачальник) та ПП "Про Енерджі
Інжинірінг" (відповідач, замовник)
укладений договір постачання № ППО/12/214
(далі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору
постачальник зобов'язався поставити
Циклофільтр типу R4060-10 згідно Додатку №
1 до Договору, а замовник зобов'язався
сплатити вартість обладнання та
провести прийомку обладнання.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Договору
вартість договору складає 1150000,00 грн. з
ПДВ, розрахунок здійснюється наступним
чином : 60% - попередня оплата, 30% -
протягом 3 банківських днів з моменту
письмового повідомлення про
готовність обладнання до
відвантаження; 10% - протягом 5
банківських днів після проведення
пусконалагоджувальних робіт, але не
пізніше 150 календарних днів з моменту
постачання.

15.02.2012 року сторонами було укладено
Специфікацію № 1 за Договором № ППО/12/214
від 15.02.2012р., в якій сторони погодили
комплектацію Циклофільтру типу R4060-10 та
вартість товару в сумі 1150000,00 грн.

Згідно з видатковою накладною № 20 від
30.08.2012р. позивач поставив на адресу
відповідача металоконструкції
Циклофільтру типу R4060-10 в обумовленій
комплектації, вартістю 1150000,00 грн.

Як зазначає позивач, що
підтверджується випискою з банку,
відповідачем здійснені наступні
оплати :

- 27.03.2012р. зроблено попередню оплату в
розмірі 52,5% від вартості товару в сумі
600 000,00 грн.;

- 30.03.2012р. зроблено оплату в розмірі 7,5%
від вартості товару в сумі 90000,00 грн.;

- 16.05.2012 р. зроблено оплату в розмірі 30%
від вартості товару в сумі 345000,00 грн.

Таким чином покупець здійснив загальну
оплату в розмірі 90% від загальної
вартості товару. Остаточний
розрахунок, а саме оплату 115000,00 грн., що
складає 10% вартості товару,
відповідачем зроблено не було.

Згідно з пунктом 2.2 Договору залишок
оплати вартості товару в розмірі 10%
відповідач повинен був здійснити
протягом 5 банківських днів після
проведення пусконалагоджувальних
робіт, але не пізніше 150 календарних
днів з моменту постачання. Отже,
кінцевим строком оплати товару є
27.01.2013р.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тому, згідно зі
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

28.02.2014 року позивач надіслав на адресу
відповідача вимогу № 17 (вихідний номер
276), щодо сплати ним суми заборгованості
за договором № ППО/12/214 від 15.02.2012 року у
розмірі 115000,00 грн.

Дана вимога отримана відповідачем, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
залишена без відповіді та оплати.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
виконав передбачені договором
зобов'язання по сплаті грошових коштів
у визначений строк, позивачем
обґрунтовано пред'явлено до стягнення
основний борг у сумі 115000,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
іншій розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий
розрахунок 3% річних, відповідно до
якого нараховані річні за період з
28.01.2013р. по 01.04.2014р. складають 4054,00 грн.

Наданий розрахунок відповідає умовам
Договору та вимогам чинного
законодавства, тому приймається судом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
нормативно та документально
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати повністю покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємств "ПРО
ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРІНГ" (63404, Харківська
область, м. Зміїв, вул. 152 Стрілкової
Дивізії, буд. 20, , п/р
901 в ПАТ "Енергобанк", м. Київ, МФО
300272) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "АІК-ЕКО" (69001, м.
Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25-а, , р/р 5100 в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) основну
заборгованість у сумі 115000,00 грн., 3%
річних у сумі 4054,00 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 2381,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2013 р.

Суддя В.О. Яризько