ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2748/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна група
"ТРАНССТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Континенталь-Енерго",

м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки № 0246-I від
21.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " БАНК
ФОРУМ" звернулось до господарського
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ",
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Континенталь-Енерго"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки № 0246-I від
21.09.2007р.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Доданий до позовної заяви вих. № б/н від
22.04.2014р. розрахунок заборгованості за
кредитним договором № 0246/07/05-KL від
21.09.2007р. (додаток 7 до позовної заяви) не
може бути прийнятий як такий, оскільки
містить лише загальну суму вимог. В той
же час, відсутній докладний розрахунок
суми процентів до стягнення. Так,
доданий розрахунок складається лише з
остаточних сум, до стягнення, але не дає
суду змоги перевірити правильність їх
нарахування.

Як зазначалось вище, відсутність
обгрунтованого розрахунку суми позову
є підставою для його повернення
заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 3
частини 1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, який
набрав чинності 01.11.2011, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру підлягає сплаті
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

У позовній заяві позивач зазначає, що
він звільнений від сплати судового
збору згідно з пунктом 22 частини 1
статті 5 Закону України "Про судовий
збір".

Судом було проаналізовано зазначені
норми та встановлено наступне.

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір"
звільняється від сплати судового збору
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів
з дня початку тимчасової адміністрації
уповноважена особа Фонду зобов'язана
забезпечити перевірку договорів (інших
правочинів), укладених банком протягом
одного року до дня запровадження
тимчасової адміністрації банку, на
предмет виявлення договорів
(правочинів), виконання яких спричинило
або може спричинити погіршення
фінансового стану банку та які
відповідають одному з таких критеріїв:
1) договори, за якими було або має бути
здійснено відчуження (або передача в
користування) майна банку на умовах,
значно гірших за звичайні ринкові
умови здійснення відповідних операцій;
2) договори про здійснення кредитних
операцій, які передбачають надання
клієнту пільг і які банк не уклав би за
звичайних ринкових умов; 3) договори про
здійснення кредитних операцій та інші
господарські договори, що мають на меті
штучне виведення активів банку
внаслідок шахрайських дій та
зловмисних намірів; 4) договори, що
передбачають платіж чи операцію з
майном з метою надання пільг окремим
кредиторам банку; 5) договори
(правочини) з пов'язаною особою банку,
якщо така операція не відповідає
вимогам законодавства України або
загрожує інтересам вкладників і
кредиторів банку; 6) господарські
операції, де оплата значно перевищує
реальну вартість товарів, послуг,
іншого майна, отриманого банком.

Частиною 3 статті 38 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" встановлено, що договори,
зазначені в частині другій цієї статті,
є нікчемними. Уповноважена особа Фонду
зобов'язана вжити заходів для
витребування (повернення) майна
(коштів) банку, переданого за такими
договорами, а також має право вимагати
відшкодування збитків, спричинених їх
укладенням. У разі звернення до суду
уповноваженої особи Фонду державне
мито не сплачується.

Посилаючись на звільнення від сплати
судового збору при подачі позову до
суду, позивач не враховує той факт, що
вказана норма передбачає таке право
лише у разі подачі віндикаційного
позову до суду або позову про стягнення
збитків за договорами, які є нікчемними
та перелік яких зазначено у частині 2
статті 38 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Із позовних матеріалів вбачається, що
позивач заявив вимогу про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 0246-I від 21.09.2007р.
року у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0246/07/05-KL від 21.09.2007 року, що з огляду на
викладене не входить до переліку
обставин звільнених від сплати
судового збору. Крім того, до позовної
заяви не додані докази, які б
підтверджували запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічному
акціонерному товаристві "БАНК ФОРУМ".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при подачі зазначеної позовної
заяви уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб не
звільняється від сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом
вказаної норми закону повернення
позовної заяви без розгляду у даному
випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись статтями 4, 5 Закону України
"Про судовий збір", статтею 38 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб", пунктами 3, 4
частини 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками
на 35-ти аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя В.Г. Бєлік