overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №911/4441/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-

Святошинськмехбуд"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 03.04.2014 р.

у справі № 911/4441/13 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району

Київської області

до 1) Боярської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-

Святошинськмехбуд"

3) Виконавчого комітету
Боярської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Українська спілка боротьби з мафією та корупцією

2) ОСОБА_2

про скасування рішення ради та визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво -
Святошинськмехбуд" у справі № 911/4441/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа №42/118

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну

скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-3"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.05.2009 р.

у справі № 42/118 (суддя Паламар
П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до
Житлово-будівельного кооперативу
„Річковик-3"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання

боржником грошового зобов'язання, ціна позову

565874,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-3" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду м. Києва від 15.05.2009 р. у справі №42/118.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Річковик-3" у справі №42/118 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 09 год. 55 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №911/4838/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей

Компані"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.03.2014 р.

у справі № 911/4838/13 (суддя: Літвінова
М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей

Компані"

до 1.Приватного підприємства
"Нива -В.Ш."

2.Приватного підприємства
"Балкан-Проект"

3.Державної виконавчої служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

про визнання прилюдних торгів недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" у справі № 911/4838/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 року о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.14р. Справа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 5 495 600,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну часті ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім
СЕВЕКО".

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що
Позивачка скористувалася своїм правом на вихід з товариства у спосіб, передбачений законом, а Відповідач схвалив відповідне рішення учасника, прийняв рішення про виплату їй вартості належної частки у статутному капіталі, та здійснив її фактичну виплату на користь Позивачки, що підтверджується доданими у справу доказами.

20.03.2014 року, заперечуючи факт здійснення виплати вартості частки в майні товариства, Позивачка заявила клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити п'ять питань, в тому числі щодо технічної експертизи документа (ордеру №62 від 03.12.2012 року), на який посилається Відповідач в обґрунтування своїх заперечень, та економічної експертизи. Проведення експертизи, Позивач просила доручити
Київському експертно-дослідному центру.

З метою встановлення наявності або відсутності ознак монтажу при виготовленні ордеру № 62 від 03.12.2012 року ухвалою суду від 25.03.2014 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора
М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи, провадження у справі - зупинено.

22.04.2014 року від Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора
М.С. Бокаріуса надійшов рахунок № 941 від 11.04.2014 року на оплату судової експертизи на суму 8 880,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1, терміново здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.14р. Справа № 904/2679/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка

про стягнення заборгованості у сумі 124 873,79 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 112 091,86 грн., що складають суму основної заборгованості за договором транспортного перевезення № 090713-І від 01.06.2013 року, 1 246,69 грн. - інфляції, 6 551,31 грн. - пені, 4 983,93 грн. - річних.

Позивач у позовній заяві просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Частиною 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 74-1
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 74-1
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання позивача.

Керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду
Львівської області (79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/2679/14, а саме:
Позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.
Ставчани.

3. Проведення судового засідання по справі № 904/2679/14 призначено на 29.05.2014 року о 12 год. 00 хв.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання (кабінет № 41) у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.14р. Справа № 904/2747/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Донецьк

до Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, м. Нікополь
Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, які наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14 Справа № 904/2743/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТП
ІНВЕСТПРОМ", м. Дніпропетровськ;

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ", м. Київ

про визнання договору факторингу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідачів -1, 2 станом на дату розгляду справи;

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14 Справа № 904/2758/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське,
Дніпропетровська область

про стягнення 102 110,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/1894/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, м.Донецьк

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача : не з'явився ;

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, м.Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2014 порушено провадження у справі 905/1894/14.

У зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:10 год., каб.№318.

Повторно зобов'язати позивача надати:

- докази порушення його прав з боку відповідача.

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій знаходиться спірний об'єкт.

Повторно зобов'язати відповідача :

- надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014
Справа № 905/1846/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.
Горлівка, Донецька область

до Дошкільного навчального закладу № 98
"Матрешка" Горлівської міської ради

м. Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 202379,33 грн., пені у розмірі 4114,75 грн., 3% річних у розмірі 949,56 грн., інфляційних витрат у розмірі 199,38грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. - за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Дошкільного навчального закладу № 98
"Матрешка" Горлівської міської ради м.
Горлівка, Донецька область за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 202379,33 грн., пені у розмірі 4114,75 грн., 3% річних у розмірі 949,56 грн., інфляційних витрат у розмірі 199,38грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 23.04.2014р. надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно вимог ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засдідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.06.2014 року.

2.Відкласти розгляд справи на 27.05.14 року о 10:15 год., к. №416

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача,

відповідача, третьої особи. Явку представників визнати обов'язковою.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

1- позивачу ;

1-відповідачу;

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014
Справа № 905/1840/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
Горілвської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

до Дошкільного навчального закладу №30
"Чебурашка" Горлівської міської ради

м. Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 48843,16 грн.

Представники сторін:

від позивача:Гаврилюк Н.В. - за довіреністю №74-2/08 від 08.01.2014р.

від відповідача:не з'явився

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради м.
Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Дошкільного навчального закладу №30 «Чебурашка» Горлівської міської ради м. Горлівки Донецької області за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Централізованої бухгалтерії при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 48843,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 23.04.2014р. надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно вимог ст. 69 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.06.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.05.14 року о 10:10 год., к. № 416.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача,

відповідача, третьої особи. Явку представників визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі