РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2014 р.
Справа № 7/98-Б

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис
В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Захід" на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 10.12.2013 року у справі № 7/98-Б

за заявою Акціонерного товариства
відкритого типу "Волиньрембуд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
конструкцій"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 10.12.2013 року у
справі № 7/98-Б відмовлено у клопотанні
АТВТ "Волиньрембуд" про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури. Зобов'язано
розпорядника майна в строк до 24.12.2013
року скликати комітет кредиторів ТзОВ
"Завод будівельних конструкцій" (за
необхідності загальні збори
кредиторів боржника), на якому в
обов'язковому порядку вирішити питання
щодо подальшої процедури
(санація/ліквідація) ТзОВ "Завод
будівельних конструкцій". Протокол
відповідних зборів зобов'язано подати
суду до 25.12.2013 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ПП "Захід" звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати пункт 1 резолютивної частини
оскаржуваної ухвали господарського
суду Волинської області від 10.12.2013 року
у справі № 7/98-Б .

Водночас, ПП "Захід" звернулось до суду
із клопотанням про поновлення строку
на подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказане
клопотання, дійшла висновку про
відмову у поновленні строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду з
огляду на наступне.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (Постанова
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII ГПК України").

Як зазначалося, ПП "Захід" оскаржує
ухвалу господарського суду від 10.12.2013
року. зазначена ухвала набрала
законної сили того ж дня та направлена
учасникам провадження у справі про
банкрутство 13.12.2013 року, що
підтверджується реєстром
рекомендованої кореспонденції від
13.12.2013 року, підписаний старшим
інспектором та начальником відділу
документального забезпечення та
контролю - канцелярії господарського
суду Волинської області та скріплений
печаткою. Крім того, на зворотному боці
ухвали господарського суду Волинської
області від 10.12.2013 року у справі № 7/98-Б
міститься відмітка відділу
діловодства, що містить вихідний
реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників,
дату відправки, підпис працівника, яким
вона здійснена. Доказів неотримання
вказаної ухвали скаржником не надано.

Також до Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Волинської області від 10.12.2013 року у
справі № 7/98-Б зверталось ТзОВ ВКФ
"Євробуд". Серед додатків до
апеляційної скарги містяться докази
надсилання скарги учасникам
провадження у справі про банкрутство, у
т.ч. і ПП "Захід" від 19.12.2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 року
відмовлено в прийнятті зазначеної
апеляційної скарги (залишена без змін
Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2014 року у справі №7/98-Б).

За таких обставин, доводи скаржника,
наведені у клопотанні про поновлення
строку на подання апеляційної скарги, а
саме того факту, що ПП "Захід" дізналось
про винесення оскаржуваної ухвали суду
лише 25.03.2014 року з ЄДРСР, є
необґрунтованим та не відповідають
наявним у справі доказам, оскільки про
таке судове рішення скаржник
неодноразово міг дізнатись як під час
надсилання копій судових рішень судами
першої, апеляційної та касаційної
інстанцій, так і внаслідок отримання
копії апеляційної чи касаційної
скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що скаржник не довів
поважності причин пропуску строку
подання апеляційної скарги на рішення
суду та відмову у задоволенні поданого
клопотання про поновлення
процесуального строку, то на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України дана скарга
підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного підприємства "Захід" про
поновлення строку для подачі
апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
12 арк., у т. ч. платіжний документ про
сплату судового збору № 1945 від 25.03.2014
року та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.