ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.14р. Справа № 904/1308/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОС» (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область)

до товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробничої
компанії «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Хорошавіна С.В., дов. № б/н,
від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БІОС» звернулось з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробничої
компанії «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» про
стягнення 30000грн. в рахунок повернення
авансу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- позивач перерахував відповідачу
30000грн. як аванс за розробку проектної
документації;

- договір на проектну розробку від
20.01.2011 неукладений;

- відповідач не здійснив жодних
дій з розробки проектної документації,
а тому аванс в розмірі 30000грн. підлягає
поверненню на підставі ст. 1212 ЦК
України.

Відповідач відзив на позов не надав та
не забезпечив явку представника в
судове засідання. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

В судовому засіданні 22.04.2014 були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

встановив:

В матеріалах справи міститься копія
платіжного доручення № 41 від 01.02.2011
щодо перерахування ТОВ «БІОС» на
користь ТОВ «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» 30000грн.
за проектну розробку згідно договору
від 20.01.2011.

Факт перерахування відповідачу
вказаних коштів підтверджується також
довідкою ПАТ «ОТП Банк» від 01.04.2014.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Матеріали справи дозволяють
стверджувати про те, що фактично
договір на проектну розробку від 20.01.2011
сторонами не був укладений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з
претензією №84 від 05.09.2013 про повернення
авансу у розмірі 30000грн. Факт
направлення якої підтверджується
наявними в матеріалах справи
фіскальним чеком № 9921 від 06.09.2013 та
описом вкладення до цінного листа від
06.09.2013. Зазначена претензія залишена
відповідачем без задоволення.

Слід погодитись з твердженням позивача
про відсутність у відповідача правових
підстав для утримання авансу в сумі
30000грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Викладені обставини свідчать про
необхідність задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробничої
компанії «БУДІНВЕСТПРОЕКТ» (49018, м.
Дніпропетровськ, вул. Метробудівська,
буд. 4, кв. 246, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОС» (51931,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, 62
) 30000грн. -
заборгованості, 1827грн. - витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 28.04.2014.

Суддя
В.О. Татарчук