overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу, поновивши строк для його пред'явлення, та про визнання наказу від 04.04.2013 таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Уманської міської ради про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду
Черкаської області заяву від 10.05.2014 за вих. № 12, в пункті 1 якої заявник просить: на виконання рішення у справі та ухвали про виправлення описки видати наказ, поновивши строк для його пред'явлення до виконання; в пункті 2 заяви заявник просить: визнати наказ від 04.04.2013 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що в даному наказі невірно зазначено ідентифікаційний код Уманської міської ради.

Згідно частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В частині 3 статті 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд вважає, що вимогу заявника в пункті 3 заяви від 10.05.2014 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Вимога в пункті 2 заяви від 10.05.2014 викладена нечітко і незрозуміло, її текст не відповідає припису частині 2 статті 117 ГПК України, тому заявнику необхідно викласти вимогу чітко, відповідно до вказаної норми закону.

З огляду на викладене, керуючись ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання наказу від 04.04.2013 таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду і призначити на 12 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Повідомити представників заявника та боржника про дату, час та місце судового засідання, надіславши їм дану ухвалу.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" травня 2014 р. Справа № 926/739/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал", м.Новодністровськ

відповідачі: 1) Новодністровська міська рада

2) Виконавчий комітет
Новодністровської міської ради

про визнання часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "27" травня 2014 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві
(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О.Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа №01/3070

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Гарник
Л.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства резерву
України

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 06.08.2013

у справі № 01/3070 (суддя: Гура І.І.)

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур
Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

Визнав подану апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 06.08.2013 у справі
№ 01/3070.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2014 о 14 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань
№ 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу, яким запропонувати надати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
Л.Л. Гарник

О.С. Копитова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 5015/3370/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Галушко Н.А.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції м.
Червоноград

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.02.2014р.

у справі №5015/3370/12

за позовом державного територіально- галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

м. Львів

до відповідача комунального підприємства «Ринок
«Левада» м. Червоноград

за участю третьої особи,
Регіональне відділення Фонду

яка не заявляє самостійних державного майна України по

вимог на предмет спору
Львівській області

на стороні позивача:

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 18.02.2014р. у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Червоноградського
Міського управління юстиції задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Червоноградського Міського управління юстиції Квашинської З.Л. неправомірними та визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2013р. № 38277177 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Червоноградського
Міського управління юстиції
Квашинською З.Л. по примусовому виконанню наказу господарського суду
Львівської області від 14.05.2013р. № 5015/3370/12.

Відділом державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу
№512/6757 від 02.09.2014р. на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. відкладено на 14.05.2014 р.

Однак, у вказаній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. допущено описку, а саме: документ, який оскаржується вказано рішення господарського суду
Львівської області від 18.02.2014 р. замість ухвали господарського суду Львівської області від 18.02.2014 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. у справі № 5015/3370/12: абз.2 вступної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції: «на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.02.2014 р.»

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 5017/563/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії", м.Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ"
(65005, м.Одеса, Малиновський район, вул.
Бугаївська, буд. 35 ; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явилися;

від ліквідатора: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 14.05.2014р. (вх.№3-690/14).

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та представника кредитора, необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: докази направлення
(ознайомлення) ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу кредитору;

кредитора: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора банкрута та представника кредитора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Дарієнко В.Д. (65023, АДРЕСА_1); кредитору
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 10/5026/1750/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю ліквідатора
Звєздічева М.О., представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -
Міхай-Седової Ю.С. - за довіреністю,

ДПІ у м. Черкасах - Остроушко Т.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 21 листопада 2012 року.

11 квітня 2013 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева
Максима Олександровича.

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про визнання поточним кредитором на суму 22613173,54 грн.

Вказана заява призначена судом до розгляду на 06.05.2014.

Представник заявника у засіданні суду заяву про визнання поточним кредитором банкрута підтримав з викладених у заяві підстав та мотивів.

Ліквідатор, представник кредитора - ДПІ у м. Черкасах проти визнання заявленої суми кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до банкрута у шосту чергу задоволення вимог не заперечили.

Розглянувши заяву ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" сумісно з матеріалами справи, заслухавши доводи та пояснення представника заявника, ліквідатора, суд вважає, що вимоги кредитора - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" підлягають задоволенню з таких підстав та мотивів.

Згідно з ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заявлені ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" вимоги є поточними, тому правомірно заявлені кредитором у ліквідаційній процедурі. Оскільки вказані вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вони погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 38, 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" поточним кредитором банкрута - ТОВ
"Черкасириба-1" на суму 22613173,54 грн. в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора Звєздічева М.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя
Шумко В.В.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 4/189б/75

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал",

15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 143

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 29.10.10р. на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.11.10р. Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Танську Т.Ю.
(АДРЕСА_1)

В межах справи про банкрутство
Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" ліквідатором - арбітражним керуючим Танською Т.Ю. подано заяву про затвердження мирової угоди.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 38, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, на якому розглянути заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди, призначити на 27.05.14р. о 09:45 год.

Суддя
М. Г. Тимченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.05.2014 р. справа № 908/570/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М.
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки», м. Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької областівід08.04.2014р. (повний текст 14.04.2014р.)у справі№ 908/570/14 (суддя
Смірнов О.Г.)за позовомВідкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки», м.
Запоріжжяпростягнення 35 160,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки» звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 08.04.2014 року у справі № 908/570/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки», м. Запоріжжя про стягнення 35 160,69 грн.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником в порушення вимог ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. до апеляційної скарги не додано ані доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, ані документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що унеможливлює перегляд рішення господарського суду
Запорізької області від 08.04.2014 року у справі № 908/570/14 в апеляційному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізький завод побутової техніки» на рішення господарського суду
Запорізької області від 08.04.2014 року у справі № 908/570/14 повернути заявникові.

Справу № 908/570/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки скаржнику): апеляційна скарга № б/н від 24.04.2014р. на 2 арк., довіреність від 19.07.2013р. на 1 арк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2014 р.
Справа №911/595/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2014р. (дата підписання 25.04.2014р.)

по справі №911/595/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 46 556, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2014р. у справі №911/595/14 до провадження.

2.Розгляд справи №911/595/14 призначити на 02.06.2014р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2014 р. Справа №925/265/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«СВС СІТІ
МЕДІА»

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 15.04.2014 р.
(суддя Ю.А.Хабазня)

по справі № 925/265/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«СВС СІТІ
МЕДІА»

до Хмілянської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача Канівське управління Державної казначейської

служби
України Черкаської області

про стягнення 21 674, 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ
МЕДІА» до провадження.

Розгляд справи № 925/265/14 призначити на 03.06.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Л.В. Кропивна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14
Справа № 907/453/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Кузь В.Л.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергія Карпат" № 03/02/14 від 03.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 13.02.2014 р.

у справі № 907/453/13

за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
Закарпатської

обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Рахівської районної державної адміністрації в
Закарпатській області,

м. Рахів, Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат",

м. Ужгород

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області,

м. Ужгород

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління
Держземагенства в Рахівському районі
Закарпатської області,

м. Рахів, Закарпатської області

про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА № 219 від 16.06.2003 року „Про передачу земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним договору оренди землі від 20.06.2003 року, укладеного між Рахівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат" щодо надання у платне строкове користування земельної ділянки площею 0,48 га для будівництва та експлуатації малої гідроелектростанції; зобов'язання
Управління Держземагенства в
Рахівському районі внести запис про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 20.06.2003 року у Книзі записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.05.2014 року.

При оформленні тексту зазначеної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. допущено технічну описку в ухвалі, а саме, на аркуші 1 ухвали у частині визначення складу суду замість "Суддя
Кузь В.Л." помилково зазначено прізвище та ініціали "Суддя Новосад Д.Ф.".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. у справі № 907/453/13, а саме: на аруші 1 ухвали вказати замість «Суддя
Новосад Д.Ф.» «Суддя Кузь В.Л.».

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Михалюк О.В.