донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.04.2014р. справа №905/7318/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря
Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко
В.М. Бахрамової А.А.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу від
позивача: від
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 м.Донецьк не
з»явився не з»явився на ухвалу
господарського суду Донецької області
від12.03.2014р. (про припинення провадження
у справі) у справі№ 905/7318/13 (Головуючий
суддя Чернова О.В., судді
Довгалюк В.О., Зекунов Е.В.)за
позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 м.Донецькдо про Товариства з
обмеженою відповідальністю спортивний
клуб «Сан-до-кен» м.Донецьк стягнення
суми коштів, втрачених на проведення
капітального ремонту об»єкта оренди -
СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
у розмірі 1 684 431,76грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 м.Донецьк
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю спортивний клуб
«Сан-до-кен» м.Донецьк про стягнення
суми коштів, втрачених на проведення
капітального ремонту об»єкта оренди -
СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
у розмірі 1 684 431,76грн. (а.с.2-6).

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 12.03.2014р. припинено
провадження по справі №905/7318/13 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 м.Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю спортивний
клуб «Сан-до-кен» м.Донецьк про
стягнення суми коштів, втрачених на
проведення капітального ремонту
об»акта оренди - СТО, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 684 431,76грн., у
зв»язку з відмовою позивача від позову,
відповідно до ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, 86
Господарського процесуального кодексу
України (а.с.105-107).

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що відмова позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує
права інших осіб, а відтак відповідно
до положень п.4 ст. 80 ГПК України
провадження у справі у разі відмови
позивача від позову та прийняття
відмови господарським судом, підлягає
припиненню. Відмовляючи у задоволенні
клопотання позивача про повернення
судового збору, суд дійшов висновку про
те, що Законом України «Про судовий
збір» не передбачено повернення
судового збору у разі припинення
провадження у справі, у зв»язку з
відмовою позивача від позову.

Не погодившись з даною ухвалою у
частині відмови в задоволенні
клопотання позивача про повернення
судового збору, останній подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
ухвалу господарського суду Донецької
області від 12.03.2014р. по справі №905/7318/13
скасувати в частині відмови у
задоволенні клопотання позивача про
повернення судового збору та винести
нову ухвалу, якою клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 щодо
повернення судового збору
задовольнити.

На думку апелянта, у суду були відсутні
підстави для застосування п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
оскільки поняття закриття провадження,
яке вказано у п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» використовується у
цивільному і адміністративному
судочинстві ідентичним із поняттям
припинення провадження у справі, яке
використовується у господарському
судочинстві адже має однакові правові
наслідки.

Також, апелянт зазначає, що ч.3 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Приймаючи до уваги обмеженість строків
при розгляді апеляційної скарги на
ухвалу місцевого господарського суду
та враховуючи те, що явка сторін не була
визнана обов»язковою, колегія суддів
вважала за можливе розглянути скаргу
за відсутності сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали
господарської справи та викладені в
скарзі доводи щодо застосування судом
при розгляді норм матеріального та
процесуального права, що мають
значення для справи. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у
вирішенні питання щодо правомірності
припинення провадження у справі та
відмови у повернення судового збору.

Спірні правовідносини регулюються
Господарським процесуальним кодексом
України.

Судом апеляційної інстанції
встановлено наступне.

16.10.2013р. позивач, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 м.Донецьк
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю спортивний клуб
«Сан-до-кен» м.Донецьк про стягнення
суми коштів, втрачених на проведення
капітального ремонту об»акта оренди -
СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
у розмірі 1 684 431,76грн. (а.с.2-6).

27.02.2014р. позивач звернувся з заявою
про відмову від позову, в якій просив
суд прийняти відмову від позову,
провадження у справі №905/7318/13 припинити
та повернути судовий збір згідно ст.7
Закону України «Про судовий збір»
(а.с.104).

Суд першої інстанції ухвалою від
12.03.2014р., припиняючи провадження у
справі №905/7318/13 відповідно до п.4 ст.80
ГПК України, виходив з того, що позивач
відмовився від позову, вказана відмова
не суперечить законодавству, не
порушує права інших осіб, тому має бути
прийнята господарським судом.

Цією ж ухвалою місцевий господарський
суд відмовив позивачу у задоволені
клопотання про повернення судового
збору, з посиланням на Закон України
«Про судовий збір», відповідно до якого
не передбачено повернення судового
збору у разі припинення провадження у
справі, у зв»язку з відмовою від позову,
з чим позивач не погодився.

Перевіривши правильність застосування
судом норм Господарського
процесуального кодексу України при
винесенні оскаржуваної ухвали, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про наступне.

Порядок звернення до суду, розгляд
судових справ та оскарження прийнятих
процесуальних документів визначаються
спеціальними нормами права. У даному
випадку, звертаючись з позовом в
порядку ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України за
захистом порушеного права, особа
(позивач) зобов'язана користуватись
нормами зазначеного процесуального
Кодексу.

Як вже зазначалось вище, позивач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
м.Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю спортивний
клуб «Сан-до-кен» м.Донецьк про
стягнення суми коштів, втрачених на
проведення капітального ремонту
об»єкта оренди - СТО, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 684 431,76грн.

В процесі розгляду справи, позивач
звернувся з заявою про відмову від
позову, в якій просив суд прийняти
відмову від позову, провадження у
справі №905/7318/13 припинити та повернути
судовий збір згідно ст.7 Закону України
«Про судовий збір».

Колегією суддів проаналізовано
зміст заяви позивача про відмову від
позову по справі №905/234/14 та встановлено
її відповідність вищевказаним вимогам,
а саме зазначена заява підписана
представником фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який
уповноважений на відмову від позовних
вимог відповідно до довіреності б/н від
3.10.2013р.

Положеннями пункту 4 статті 80
Господарського процесуального
кодексу України визначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З огляду на наведене, висновок
місцевого господарського суду про те,
що відмова позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує
права інших осіб, а відтак відповідно
до положень п.4 ст. 80 ГПК України
провадження у справі в разі відмови від
позову, підлягає припиненню, колегія
суддів вважає правильним.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, повернення заяви
або скарги, відмови у відкритті
провадження у справі, залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням), закриття провадження у
справі.

Отже, Законом України "Про судовий
збір" не передбачено повернення
судового збору у разі припинення
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Згідно п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N 7 зазначено, що статтею 7
Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Ця обставина не спростована
апелянтом, а відтак колегія суддів
погоджує висновок місцевого
господарського суду щодо відмови у
задоволенні клопотання позивача про
повернення судового збору.

Керуючись статтями 33, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 м.Донецьк на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 12.03.2014р. у справі № 905/7318/13 -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 12.03.2014р. у справі
№ 905/7318/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
О.О. Радіонова

Судді

І.В.Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 екз. 1.позивачу
1.відповідачу 1 у справу 1.ДАГС