РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа № 19/39

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Панчук О.В.

третя особа 1: представник ОСОБА_2

третя особа 2: представник не з'явився

відповідача: представник Фурман Н.І.

особа, яка не приймала участі у справі:
представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу особи, яка
не приймала участі у справі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України на постанову господарського
суду Рівненської області від 23.01.07р. у
справі № 19/39 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Гощанської районної ради
Рівненської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_6

до відповідача Головного управління
статистики у Рівненській області

про визнання права власності та
зобов'язання передати на баланс
будівлю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області у справі №19/39 від
23.01.07р. позовні вимоги задоволено
повністю. Визнано за Гощанською
районною радою право комунальної
власності на двоповерхову будівлю,
загальною площею 316 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 та на приміщення гаражів
загальною площею 320 кв.м. за цією ж
адресою; зобов'язано Головне
управління статистики у Рівненській
області передати на баланс Гощанської
районної ради двоповерхову будівлю,
загальною площею 316 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 та приміщення гаражів
загальною площею 320 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 в місячний термін з дня
набрання законної сили рішенням суду.

Постанова місцевого господарського
суду мотивована тим, що будівлі по
АДРЕСА_1: двоповерхова будівля,
загальною площею 316 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 та приміщення гаражів
загальною площею 320 кв.м., які
перебувають в аварійному стані та
тривалий час не експлуатуються
відділом статистики в Гощанському
районі і позивач фактично позбавлений
права вільно розпоряджатися належним
йому майном, що в свою чергу є
порушенням прав гарантованих
Конституцією України, ст. 4 Закону
України "Про власність", ст.319 ЦК
України. Суд першої інстанції прийшов
до висновку щодо усунення допущених
порушень та захистити право.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою суду першої інстанції,
Державна ветеринарна та фітосанітарна
служба України, як особа, яка не
приймала участі у справі, звернулася до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції від
23.01.07р. у справі 19/39.

В обґрунтування пропуску строку для
звернення до суду апеляційної
інстанції скаржник заявляє, що
оскільки розгляд справи судом першої
інстанції відбувся без відома та
участі представника державної
інспекції захисту рослин Рівненської
області, інтереси якої на сьогоднішній
день представляє Державна ветеринарна
та фітосанітарна служба України, а
копію постанови господарського суду
Рівненської області отримано
представником державної ветеринарної
та фітосанітарної служби України
тільки 13 лютого 2014 року, що
підтверджується заявою про видачу
копії судового рішення, що знаходиться
в матеріалах справи №19/39 (а.с.38). За
даних обставин Державна ветеринарна та
фітосанітарна служба України була
позбавлена можливості подати
апеляційну скаргу на постанову
господарського суду Рівненської
області від 23.01.2014 року у встановлені
процесуальні строки.

Ухвалою від 11.03.14р. суддя відновив строк
на подання апеляційної скарги апелянту
- особі, яка не приймала участі у справі
- Державній ветеринарній та
фітосанітарній службі України на
постанову господарського суду
Рівненської області від 23.01.07р. у справі
№ 19/39.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Крім того,
апелянт, як на підставу скасування
постанови суду першої інстанції,
посилається на те, що постановлене
процесуальне рішення порушує права та
інтереси держави Україна в особі
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України,
оскільки оскаржуваною постановою, на
думку апелянта, було позбавлено
державу права державної власності на
приміщення гаража загальною площею 20
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Неповно
з'ясовані обставини щодо належності
об'єктів нерухомості кожному із
користувачів, у оперативному
управлінні яких перебувало майно, що є
предметом спору, відсутність технічних
паспортів, даних органів БТІ щодо
наявності об'єктів нерухомості за
зазначеною адресою, розміри площ
призвело до того, що така постанова не
може вважатися законною та
обґрунтованою.

У судових засіданнях представник
доводи апеляційної скарги підтримала,
додатково наголосивши, що як на момент
винесення оскаржуваної постанови, так
і до її прийняття та після її прийняття
Державна ветеринарна та фітосанітарна
служба України продовжує
користуватися зазначеним гаражем,
зберігає у ньому своє майно; жодних
претензій як від попередніх так і
нинішніх власників щодо усунення
перешкод користування майном не
висувалося.

Представником позивача подано відзив
на апеляційну скаргу, відповідно до
якого він просить суд постанову
господарського суду Рівненської
області від 23.01.07р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення з
підстав, викладених у відзиві.

Оскільки в одному із судових засідань
суду апеляційної інстанції було
з'ясовано, що за відомостями із Єдиного
державного реєстру судових рішень
(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16380269) наявне
судове рішення (справа № 2-306/11) щодо
визнання права власності на частину
об'єктів, які знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, за третіми особами, яких
неможливо ідентифікувати в силу
положень статті 7 Закону України "Про
доступ до судових рішень", судом другої
інстанції у даному апеляційному
провадженні було витребувано належним
чином засвідчену копію судового
рішення від 07.06.2011р. по справі №2-306/11 від
Гощанського районного суду
Рівненської області, після отримання
якого встановлено, що судовим органом
місцевого суду загальної юрисдикції
визнано право власності громадянки
ОСОБА_5 на частину об'єктів, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Також встановлено, що визнанню права
власності Гощанським районним судом за
ОСОБА_5 передувало придбання цього
майна через аукціон у Гощанської
районної ради громадянкою ОСОБА_6.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.14р.
(а.с.110-112), з метою недопущення порушення
прав та охоронюваних законом інтересів
громадян України ОСОБА_5 (третя особа1)
та ОСОБА_6 (третя особа 2) залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача.

Представником третьої особи 1 подано
письмове пояснення з приводу
апеляційної скарги, відповідно до
якого він просить суд постанову
господарського суду Рівненської
області від 23.01.07р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення з
підстав, викладених у відзиві.

До пояснення представником третьої
особи надано технічні паспорти на
приміщення, правоустановлюючі
документи, які підтверджують право
власності ОСОБА_5 на предмет спору,
витяги за підписом державного
реєстратора про державну реєстрацію
прав (а.с.152-178).

Відповідач та третя особи 2 не
скористались правом подачі письмових
відзивів на апеляційну скаргу, що у
відповідності ч.2 ст.96 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає перегляду судового акту.

У судовому засіданні представник
відповідача - Головного управління
статистики у Рівненській області,
доводи апеляційної скарги відхилила,
зазначивши, що дійсно структурний
підрозділ управління статистики
тривалий час перебував у приміщенні,
виконуючи покладені на нього обов'язки,
та користувався гаражами. У подальшому
було здійснено переїзд у інше
приміщення, а приміщення по АДРЕСА_1 та
гаражі на момент розгляду позову судом
першої інстанції перебували на балансі
Головного управління статистики у
Рівненській області.

У подальшому, відповідно до рішення
Гощанської районної ради Рівненської
області "Про інвентаризацію об'єктів
спільної власності територіальних
громад району" від 21 липня 2005 року № 218,
будівля районного відділу статистики
по АДРЕСА_1 включена до переліку
об'єктів спільної власності
територіальних громад Гощанського
району.

Додатково представник надала
фотоматеріали щодо об'єктів
нерухомості, які є предметом спору.

Окрім того судом апеляційної інстанції
з'ясовано (на ухвалу Рівненського
апеляційного господарського суду від
11.03.14р. управління культури і туризму
Рівненської обласної державної
адміністрації надіслало повідомлення -
а.с.72), що на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1 знаходиться будівля,
яка перебуває на державному обліку як
пам'ятка архітектури місцевого
значення 19 століття "Садиба
Валевського" (охоронний номер 50-Рв).

Рівненський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення
представників сторін у судових
засіданнях, розглянувши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, дослідивши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційну скаргу скаржника слід
задовольнити частково, а постанову
господарського суду Рівненської
області від 23.01.07р. у даній справі слід
скасувати частково, виходячи з
наступного.

За змістом частини 2 статті 101 ГПК
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржується процесуальне рішення, яке
було прийняте господарським судом
Рівненської області за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України, як судом адміністративної
юрисдикції до створення відповідних
судів адміністративної юрисдикції.

В Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 07.02.2006
р. №01-8/301 "Про деякі питання, пов'язані
із розмежуванням компетенції
господарських і адміністративних
судів" зазначено, що згідно з абзацом
першим пункту 6 розділу VII КАС України
"Прикінцеві та перехідні положення" (в
редакції Закону України від 06.10.2005 N
2953-IV) до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до діючого на період
існування спірних правовідносин
процесуального законодавства, дана
справа за суб'єктним складом не була
підвідомча господарським судам згідно
ст.12 Господарського процесуального
кодексу України, а відповідно до ст.17,
гл. І, розд. ІІ Кодексу
адміністративного судочинства України
відносилася до компетенції
адміністративних судів.

У подальшому, президія Вищого
господарського суду (ВГСУ) України у
рекомендаціях від 27.06.2007р. за N 04-5/120
виклала свою позицію щодо визначення
визначенні критеріїв поділу спорів на
адміністративні та господарські,
зазначивши наступне (пункти 5.1.-5.2).

Поняття "справа адміністративної
юрисдикції" визначено у статті 3 КАС
України ( 2747-15 ), і під такою справою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Статтею 17 КАС України ( 2747-15 )
встановлено категорії спорів, на які
поширюється компетенція
адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ. З
господарськими спорами можуть
пересікатися категорії спорів,
визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої
зазначеної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
а також спори з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень"
визначено статтею 3 КАС України, згідно
з якою це - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, причому ці функції повинні
здійснюватися відповідним суб'єктом
саме у тих правовідносинах, у яких
виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює
зазначених владних управлінських
функцій (щодо іншої особи, яка є
учасником спору), то такий суб'єкт не
перебуває "при здійсненні
управлінських функцій" і не має
встановлених нормами КАС України ознак
суб'єкта владних повноважень і, отже,
спір за участю останнього повинен
вирішуватися господарським судом.

Таким чином, від справ господарської
юрисдикції за участю суб'єктів
господарської діяльності і суб'єктів
владних повноважень адміністративні
справи відрізняються особливим
змістом правовідносин між сторонами та
предметом позовних вимог.

Предмет позову у даній справі -
визнання права власності на
двоповерхову будівлю та на приміщення
гаражів, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, Гощанською районною радою та
зобов'язання Головного управління
статистики у Рівненській області
передати на баланс Гощанської районної
ради такі приміщення.

Відтак такі правовідносини підлягали
врегулюванню за нормами Цивільного,
Господарського та Господарського
процесуального кодексів України, що у
свою чергу відносить таку категорію
спорів до підвідомчості судам
господарської юрисдикції.

Така позиція знайшла своє відображення
у подальшому і у зазначених
рекомендаціях ВГСУ від 27.06.07р. а також у
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року №10

Відповідно до п.3.2. ч.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 року №10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" (із змінами і
доповненнями) господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
захистом права власності, в тому числі
з визнанням цього права.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів, прийшла до висновку, що дана
справа підвідомча господарським судам,
а подані матеріали апеляційної скарги
підлягають перегляду судом
апеляційної інстанції за правилами ГПК
України.

Як прослідковується із матеріалів
справи, двоповерхова будівля, що
знаходиться за адресою: 35400, АДРЕСА_1
згідно ст. 35 Закону України "Про
власність" є об'єктом комунальної
власності. Зазначене випливає з
рішення виконкому Гощанської районної
ради депутатів трудящих № 48 від
17.02.1972р., в якому будівля визначається
як колишній будинок райвиконкому.

Відповідно до рішення виконкому
Гощанської районної ради депутатів
трудящих № 48 від 17.02.1972 р. колишній
будинок райвиконкому - двоповерхова
цегляна будівля загальною площею 316
кв.м., вартістю 16800 крб., за адресою:
АДРЕСА_1 передано на баланс для
службового користування районній
інформаційно-обчислювальній станції (в
подальшому станція була перетворена та
перейменована у відділ статистики у
Гощанському районі), правонаступником
якої на момент подання позову до суду
стало Головне управління статистики в
Рівненській області.

Також для обслуговування
інформаційно-обчислювальної станції
було передано приміщення гаражів
загальною площею 320 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

В подальшому, відділ статистики у
Гощанському районі, в кількості 8
чоловік, був переведений в іншу будівлю
за адресою: АДРЕСА_2 на умовах оренди
державного майна в приміщенні АКАБ
"Україна" в зв'язку з тим, що займане
приміщення через значний фізичний знос
стало непридатним для подальшої
експлуатації і перебувало в аварійному
стані.

На час прийняття оскаржуваної
постанови будівля за адресою: АДРЕСА_1
залишковою вартістю 322 грн. та
приміщення гаражів за тією ж адресою,
залишковою вартістю 77 грн., знаходилися
на балансі Головного управління
статистики в Рівненській області і не
експлуатувалися.

Згідно рішення Гощанської районної
ради від 21.07.2005 р. № 218 "Про
інвентаризацію об'єктів спільної
власності територіальних громад
району" будівля районного відділу
статистики за адресою: АДРЕСА_1
затверджена у переліку об'єктів
спільної власності територіальних
громад Гощанського району.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 329 цього ж кодексу юридична
особа публічного права набуває право
власності на майно, передане їй у
власність, та на майно, набуте нею у
власність на підставі не заборонених
законом.

У відповідності до ст. 35 Закону України
"Про власність" об'єктами права
комунальної власності є майно, що
забезпечує діяльність відповідних Рад
і утворюваних ними органів; кошти
місцевих бюджетів, державний житловий
фонд, об'єкти житлово-комунального
господарства; майно закладів народної
освіти, культури, охорони здоров'я,
торгівлі, побутового обслуговування;
майно підприємств; місцеві енергетичні
системи, транспорт, системи зв'язку та
інформації, включаючи націоналізоване
майно, передане відповідним
підприємствам, установам,
організаціям; а також інше майно,
необхідне для забезпечення
економічного і соціального розвитку
відповідної території.

Як встановлено в ході розгляду справи,
об'єкти нерухомого майна в смт. Гоща
перебували у власності територіальної
громади селища, а пізніше, на підставі
рішення виконкому Гощанської районної
ради, були передані для службового
користування районній
інформаційно-обчислювальній станції,
правонаступником якої є Головне
управління статистики в Рівненській
області.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про
власність" визначено, що власник може
вимагати усунення будь-яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодування завданих
цим збитків.

Враховуючи викладене та зважаючи, що на
даний час будівлі по АДРЕСА_1
перебувають в аварійному стані та
тривалий час не експлуатуються
відділом статистики у Гощанському
районі, позивач фактично позбавлений
права вільно розпоряджатися належним
йому майном, що, в свою чергу, є
порушенням прав гарантованих
Конституцією України, ст. 4 Закону
України "Про власність", ст. 319 ЦК
України, колегія суддів вбачає за
необхідне усунути допущені порушення
та захистити право.

Щодо заявлених вимог скаржника про
порушення законних прав та інтересів
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України, то
колегія суддів зазначає наступне.

В судових засіданнях суду апеляційної
інстанції з'ясовано, що спірний гараж
був переданий в оперативне управління
31.12.1973 року та перебував на балансі
апелянта, що підтверджується
інвентарною карткою №3 з обліку
основних засобів в бюджетних установах
від 15.11.2006 року (а.с. 40). Будь-яких
доказів, що підтверджують передачу у
власність Державній ветеринарній та
фітосанітарній службі України
спірного об'єкта, скаржник не надав у
зв'язку із його відсутністю. Даним
гаражем Державна ветеринарна та
фітосанітарна служба України
користуються і на сьогоднішній день, що
підтверджується поясненнями
представника скаржника.

Такі твердження не заперечуються ні
позивачем, ні представником нового
власника - ОСОБА_5.

Разом з тим позивач - Гощанська районна
рада не надала суду ні першої
інстанції, ні суду апеляційної
інстанції письмових доказів щодо
володінням приміщення гаражу
(знаходження його в оперативному
управлінні чи на балансі), стосовно
якого заперечує представник Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України.

Такий гараж у апеляційній скарзі та
поясненнях представника апелянта
ідентифікується як гараж із площею у
20кв.м.

Рівненським апеляційним господарським
судом було витребувано у позивача
додаткові письмові докази; ряд
письмових доказів представником
позивача надано самостійно (а.с.73-101).

Досліджуючи додатково надані та
витребувані письмові докази, колегія
суду встановила, що 05.07.07р. було
проведено біржові торги щодо
реалізації нерухомого майна
Гощанської районної ради:

- комплекс гаражів (5 шт.), загальною
площею 140,2 м.кв, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1;

- комплекс гаражів (6 шт.), загальною
площею 157,7 м.кв, які знаходяться за цією
ж адресою;

- адміністративний будинок, загальною
площею 315,2 м.кв, який знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведення біржових
торгів переможцем було визнано ОСОБА_8
(протоколи від 05.07.07р. №№071-07/07-Н, 072-07/07-Н,
073-07/07-Н), з якою, у подальшому,
Гощанською районною радою (05.09.07р.) було
укладено три окремих, нотаріально
засвідчених договорів купівлі-продажу
(зареєстровані у реєстрі приватного
нотаріуса Гощанського районного
нотаріального округу ОСОБА_9 за №№2235,
2238, 2241) зазначеного вище нерухомого
майна.

26.09.07р. Комунальним підприємством
"Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації" було зареєстровано
право власності та видано витяги від
цього ж числа за №№16067293, 16067362, 16067435 на
придбані об'єкти нерухомого майна.

У подальшому об'єкти нерухомості, а
саме: нежитлові будівлі, що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 315,2
кв.м (літ. «А-2»), 157,7 кв.м (гаражі літ. «Б»)
та 140,2 кв.м (гараж літ. «в»), були
відчужені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на
підставі угоди від 03.11.10р., яка
Гощанським районним судом була визнана
дійсним, як і визнано право власності
на придбані об'єкти нерухомості за
ОСОБА_5 (рішення суду від 07.06.11р. у справі
№2-306/11) та 03 листопада 2010 року.

Таким чином загальна площа нежитлової
двоповерхової будівлі, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, становить 315,2 кв.м.,
а загальна площа гаражів за цією ж
адресою становить 297,9кв.м.

За заявленим позовом розмір площі
нежитлової двоповерхової будівлі, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
становить 316кв.м., загальна площа
гаражів за цією ж адресою становить
320кв.м.

Розбіжність між фактичною площею
приміщень та заявленою у позові
становить: нежитлової двоповерхової
будівлі - 0,8кв.м., гаражів - 22,1кв.м. Тобто,
0,8 кв.м площі двоповерхової будівлі та
22,1 кв.м площі приміщення гаражів, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 -
фактично на момент звернення позивача
із позовом не існувало, як і не існують
такі площі на день винесення постанови
судом апеляційної інстанції.

За наслідками детального вивчення
матеріалів технічної документації
судом апеляційної інстанції з'ясовано,
що площа приміщення гаража, який
знаходиться у комплексі гаражів
загальною площею 140,2кв.м і є третім
(середнім) серед п'яти гаражів із двома
вікнами, що знаходяться із тильної
сторони, становить 37,8кв.м.

За даними апелянта, після уточнення
розміру площі приміщення гаража, його
площа становить 36,5кв.м.

Враховуючи, що жодних письмових
доказів в обґрунтування площі 36,5кв.м.
представником апелянт не подано,
колегія суддів вважає, що належними та
допустимими доказами щодо розміру
площі гаража, що є предметом спору, слід
вважати поповерховий план (а.с.161) та
експлікацію приміщень до плану
поверхів (а.с.162) технічної документації
на виробничий будинок - гаражі.

За даними органу БТІ - комунального
підприємства "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації Рівненської
обласної ради" - площа гаражу
(приміщення №3) становить 37,8кв.м.

Враховуючи, що позивачем не
обґрунтовано та не підтверджено
належними та допустимими доказами у
суді апеляційної інстанції його право
на гараж (літер "В", приміщення №3)
площею 37,8кв.м, в цій частині йому слід
відмовити за безпідставністю та
необґрунтованістю, як і в частині зайво
включених до позову розмірів площ:
нежитлової двоповерхової будівлі -
0,8кв.м., гаражів - 22,1кв.м.

За таких обставин апеляційна скарга
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України
підлягає до часткового задоволення.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини
справи апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що постанову
господарського суду Рівненської
області від 23 січня 2007 року у справі
№19/39 слід скасувати в частині площ
двоповерхової будівлі та приміщень
гаражів, на які визнано право
комунальної власності, виклавши
резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Визнати право комунальної власності
на двоповерхову будівлю загальною
площею 315,2 кв.м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та на приміщення
гаражів загальною площею 260,1 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за
Гощанською районною радою.

3. В позові про визнання права
власності на двоповерхову будівлю
загальною площею 0,8 кв.м та на
приміщення гаражів площею 59,9 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Гощанській районній раді - відмовити.

4. Зобов'язати Головне управління
статистики у Рівненській області
передати на баланс Гощанській районній
раді двоповерхову будівлю загальною
площею 315,2 кв.м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та на приміщення
гаражів загальною площею 260,1 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в
місячний термін із дня набрання
законної сили рішенням суду.".

Витрати по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги
покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України від 24.02.14р. задоволити частково.

Постанову господарського суду
Рівненської області від 23 січня 2007 року
у справі №19/39 скасувати в частині
розмірів площ двоповерхової будівлі та
приміщень гаражів, на які визнано право
комунальної власності, виклавши
резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Визнати право комунальної власності
на двоповерхову будівлю загальною
площею 315,2 кв.м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та на приміщення
гаражів загальною площею 260,1 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за
Гощанською районною радою.

3. В позові про визнання права
власності на двоповерхову будівлю
загальною площею 0,8 кв.м та на
приміщення гаражів площею 59,9 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Гощанській районній раді - відмовити.

4. Зобов'язати Головне управління
статистики у Рівненській області
передати на баланс Гощанській районній
раді двоповерхову будівлю загальною
площею 315,2 кв.м, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та на приміщення
гаражів загальною площею 260,1 кв.м, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в
місячний термін із дня набрання
законної сили рішенням суду".

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №19/39 повернути господарському
суду Рівненської області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.