ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14р. Справа № 904/2692/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши
матеріали

за позовом Новомиколаївської селищної
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, смт.
Новомиколаївка Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області

до комунального підприємства
"Житловик", м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

Третя особа: комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації
Верхньодніпровського району", м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Новомиколаївська селищна рада
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області звернулася
до господарського суду із позовом, яким
просить визнати право власності на
гуртожиток, розташований в смт.
Новомиколаївка по вул. Привокзальній, 7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
сьогодні селищна рада фактично є
власником нерухомого майна, однак
відповідно до вимог цивільного
законодавства право власності на
нерухоме майно набувається з моменту
його державної реєстрації для чого
необхідний оригінал
правовстановлюючого документу, який
підтверджує право власності. На
сьогодні ані у позивача, ані у
відповідача відсутні будь-які
правовстановлюючі документи.

Розглянувши позовні матеріали
господарський суд дійшов до висновку
про повернення позовної заяви без
розгляду з наступних підстав.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України).

Звертаючись з позовом до суду позивач
посилається на те, що він звільнений
від сплати судового збору на підставі
п.15 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір".

Відповідно до п.15 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування - за подання позовів
щодо спорів, пов'язаних з відчуженням
земельних ділянок, інших об'єктів
нерухомого майна, що на них розміщені,
які перебувають у приватній власності,
для суспільних потреб чи з мотивів
суспільної необхідності.

Від сплати судового збору
звільняютьсяВід сплати судового збору
звільняютьсяЗ позовної заяви не
вбачається, що позовні вимоги
стосуються спору пов'язаного з
відчуженням об'єктів нерухомого майна,
що розміщеній на земельній ділянціі,
які перебувають у приватній власності,
для суспільних потреб чи з мотивів
суспільної необхідності, тому
посилання позивача на те, що він
звільнений від сплати судового збору є
безпідставними, а позовна заява такою,
що підлягає поверненню без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає
увагу на те, що додані до позовної заяви
документи (договір передачі гуртожитку
у комунальну власність №46/07 від 14.05.2007
року, акт приймання-передачі відомчого
житлового фонду від 30.03.2007 року, рішення
селищної ради від 05.01.2011 року, рішення
селищної ради від 31.05.2013 року,
розпорядження від 15.02.2007 року, рішення
від 15.02.2007 року) є документами, що
підтверджують виникнення права
власності на нерухоме майно у позивача
та відповідно до яких проводиться
державна реєстрація права власності
відповідно до п. 6) ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень".

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: на 12-ти аркушах.

Суддя Н.М. Євстигнеєва