ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Справа № 925/311/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко
Б.В., за участю: позивача - ОСОБА_1
особисто, представника відповідача -
Гудзі О.С. за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси до
комунального підприємства "Комбінат
комунальних підприємств", м. Черкаси
про стягнення 31 800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача 31800,00 грн.
основного боргу за продукцію, отриману
згідно договору купівлі-продажу, що
укладений між сторонами, оскільки
починаючи з кінця 2011 року відповідач в
порушення норм чинного законодавства
та укладеного договору не у повному
обсязі розраховувався за отриману
продукцію, що призвело до виникнення
заборгованості перед позивачем на
заявлену суму. Наявність
заборгованості та її розмір відповідач
визнає, що підтверджується підписаними
сторонами актом звірки
взаєморозрахунків, однак у
добровільному порядку борг не погашає,
в результаті чого позивач звернувся з
позовом до суду для примусового
стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28.02.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі, зобов'язати
сторони до дня засідання подати суду
такі документи: позивача - 1. Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо обох сторін станом на час розгляду
справи; 2. Оригінали документів
доданих до позовної заяви в копіях, для
огляду в судовому засіданні; 3. Подати
всі первинні документи : податкові та
видаткові накладні , банківські
виписки та ін.; 4. Обґрунтований
розрахунок нарахування заборгованості
за відповідачем та при необхідності
вказати коли відповідачем була
часткова проплата боргу, з документами,
які це підтверджують; відповідача - 1. У
разі невизнання позовних вимог, надати
суду відзив на позовну заяву в порядку
ст. 59 ГПК України, з посиланням на
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача, а також
докази, що обґрунтовують відхилення
позовних вимог; 2. Витяг з ЄДР, станом на
час розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.03.2014 відкладено
розгляд справи на 15.04.2014, зобов'язано
сторони до 27.03.2014 подати суду такі
документи: позивача - 1. Обґрунтований
розрахунок нарахування заборгованості
за відповідачем та при необхідності
вказати коли відповідачем була
часткова проплата боргу, з документами,
які це підтверджують, тобто
відобразити господарські операції між
сторонами, які відображають саме
заборгованість, що заявлена до
стягнення; 2. Письмові пояснення
господарських відносин між сторонами;
відповідача - 1. У разі невизнання
позовних вимог, надати суду відзив на
позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, з посиланням на мотиви повного
або часткового відхилення вимог
позивача, а також докази, що
обґрунтовують відхилення позовних
вимог.

Позивач надав 27.03.2013 письмові пояснення
господарських відносин між сторонами,
повідомив, що рахунки залишились у
відповідача, кількість видаткових
накладних була достатньо великою і за
час відносин частково певні накладні
були втрачені, тому на сьогоднішній
день не може відобразити господарські
відносини між сторонами, однак
наявність боргу, що заявлений до
стягнення підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків, в якому
відображено сальдо на 17.02.2014, який
підписаний обома сторонами, договір
був укладений до 31.12.2011 і продовжений не
був.

У письмовому відзиві на позовну заяву,
що надійшов до суду 31.03.2014, відповідач
просить відмовити у позові, оскільки
позивачем не надано суду жодної
підписаної покупцем видаткової
накладної, строк виконання в такому
випадку визначався б за правилами,
встановленими ч. 1 ст. 692 ЦК України, (див.
постанову Вищого господарського суду
України від 21.04.2011 №9/252-10) проте,
оскільки договором між сторонами не
встановлено строку виконання
зобов'язання, а вимогу про неналежне
виконання договору в порядку ч. 2 ст. 530
ЦК України відповідачу не пред'явлено,
а жодних видаткових накладних чи інших
доказів поставки суду не надано, то в
силу вимог ст. 530 ЦК України строк
виконання зобов'язань не настав, а отже
у відповідача відсутні будь-які
прострочені зобов'язання перед
позивачем; наданий суду, акт
взаєморозрахунків за 01.01.14-17.02.14 просить
не брати до уваги, так як з наданого
акту неможливо зрозуміти в рамках яких
саме правовідносин його було складено
та не зазначено накладних,
заборгованість за якими підтверджено,
подібна правова позиція
підтверджується постановою Вищого
господарського суду України від 22.02.2012
№18/2084/11.

Ухвалою суду від 15.04.2014 задоволено
клопотання представника відповідача,
продовжено строк розгляду спору на 14
днів, до 12.05.2014, зобов'язано позивача
до 24.04.2014 подати суду такі документи: 1.
Обґрунтований розрахунок нарахування
заборгованості за відповідачем та при
необхідності вказати коли
відповідачем була часткова проплата
боргу, з документами, які це
підтверджують, тобто відобразити
господарські операції між сторонами,
які відображають саме заборгованість,
що заявлена до стягнення.

Ухвалою суду від 29.04.2014 відкладено
розгляд справи на 06.05.14,
зобов'язано сторони до 05.05.2014 надати
суду поточний акт звірки
взаєморозрахунків. Позивача, також -
письмові спростування на відзив з
підтверджуючими доказами; рух поставок
та оплати по відповідачу; письмові
обґрунтування настання строку оплати
за товар; для огляду в оригіналах
товарні накладні та платіжні
доручення. Попереджено сторони, що
строк розгляду спору закінчується 11
травня 2014 року.

Сторони витребувані документи не
подали.

До початку судового засідання 05.05.2014
позивач подав заяву, у якій просить суд
залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні:

- позивач підтримав свою заяву про
залишення позову без розгляду;

- представник відповідача не заперечив
щодо заяви позивача.

Розглянувши можливість вирішення
спору по суті, суд виходить з
наступного.

Згідно ч.2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

В порушення зазначеної норми ГПК
України, у встановлений ст.69 ГПК
України двомісячний строк вирішення
спору, позивач не вжив заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Вище перерахованими ухвалами суду від
позивача судом витребувані докази,
необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного встановлення всіх
обставин справи.

Неподання документів, які вимагались
від позивача ухвалами суду, та неявка
його представника у судове засідання
перешкоджають вирішенню спору по суті,
оскільки без документів, які
вимагались судом, неможливо встановити
обставини виконання сторонами умов
договору.

Позивачу був наданий встановлений ст.69
ГПК України процесуальний строк для
подання доказів, який являється
достатнім, і який закінчується 11.05.2014.
Судом не встановлено поважних причин
неподання доказів, що вимагались.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору; без матеріалів, які вимагались,
неможливо повно, всебічно встановити
всі обставини справи та прийняти
законне рішення.

Також, позивач 05.05.2014 подав до суду
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, господарський суд
залишає позов без розгляду на підставі
ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України. Згідно з ч. 4
ст.85 ГПК України після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутись з ним до суду в загальному
порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена позивачем, сума
судового збору - 1827,00 грн. повертається
позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.),
сплачений згідно квитанції 4893.872.1 від
26.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
І.І. Гура