ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/5352/13

За заявою: Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет" в особі
Гірничо-електромеханічного технікуму
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет"

про розстрочку виконання рішення суду
від 30.07.13р. у справі № 904/5352/13

У справі:

за позовом Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м.Кривий
Ріг до Державного вищого навчального
закладу "Криворізький національний
університет" в особі
Гірничо-електромеханічного технікуму
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" про стягнення 196 517,66 грн.
за договором про закупівлю послуг за
державні кошти

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від стягувача - Павленко В.В.
представник за довіреністю №104/01 від
13.01.14р.

від боржника - Хлобистова Л.Ю.
представник за довіреністю №159 від
03.04.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області із
заявою про розстрочку виконання
рішення суду від 30.07.13р. у справі №
904/5352/13 за наведеним у заяві графіком,
строком до 01.12.16р. Заява мотивована
неможливістю виконати рішення суду від
30.07.13р. у справі № 904/5352/13, оскільки сума
боргу має бути погашена зі
спеціального фонду, з якого беруться
кошти на оплату заробітної плати
викладачам, комунальні платежі,
студентські квитки, різні господарчі
товари, тощо, що загрожує освітній
діяльності технікуму.

Подана заява призначена до розгляду у
судовому засіданні.

Стягувач надав відзив на заяву про
розстрочку виконання рішення суду, у
якому вказав, що наведені Боржником
підстави не є виключними обставинами,
які дають підстави для задоволення
такої заяви. До того ж, скрутне
фінансове становище як у Боржника, так
і у Стягувача. Стосовно підприємства
Стягувача порушено провадження у
справі №5005/3893/2011 про банкрутство. У
випадку задоволення заяви,
підприємство Стягувача понесе значні
збитки у зв'язку з інфляційними
процесами в економіці держави.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Згідно зі ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги викладене, суд
погоджується з доводами Стягувача та
вважає, що наведені Боржником підстави
не є виключними обставинами, які дають
підстави для розстрочки виконання
рішення суду, доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
Боржником не надано, у зв'язку з чим
заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет" в особі
Гірничо-електромеханічного технікуму
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" про розстрочку виконання
рішення суду від 30.07.13р. у справі №
904/5352/13 - відмовити.

Суддя С.Г. Юзіков