ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.

Справа № 10/47-08

за заявою:Державного підприємства
"Тростянецький спиртовий завод" смт.
Тростянець, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Секретар судового засідання Рябоконь
Т.В.

Представники сторін:

Головне управління юстиції у
Вінницькій області - Рибак Ю.І.,
довіреність № 8/2014-13 від 16.12.13 р.;

Арбітражний керуючий ( розпорядник
майна) Гонта О.А.

ВСТАНОВИВ :

21.03.2008 року господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі № 10/47-08 про
визнання Державного підприємства
"Тростянецький спиртовий завод" смт.
Тростянець, вул. Леніна, 14, Вінницька
область, банкрутом.

До суду надійшла заява б/н від 04.05.11 р.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з вимогами до
боржника, забезпеченими заставою, в
сумі - 382 145,50 грн.

Заявою від 05.07.11 р. (вх. канц. суду №
08-46/9012/11 від 05.07.11 р.) представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" уточнив заявлені в заяві
б/н від 04.05.11 р. вимоги та просить
визнати його кредитором з сумою - 47 975,68
дол. США, включивши до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.06.2012 р. призначено
судове засідання по розгляду заяви б/н
від 04.05.11 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" з
вимогами до боржника, забезпеченими
заставою, в сумі - 382 145,50 грн. та
уточнення до неї з клопотанням визнати
кредитором з сумою - 47 975,68 дол. США,
включивши до першої черги задоволення
вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. визнано
кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
в розмірі 46 622,71 дол. США, що забезпечені
заставою майна боржника, в першу чергу,
та пеня в сумі 1 352,97 дол. США. - в шосту
чергу. Арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Гонту О.А.
зобовязано внести відповідні зміни до
реєстру вимог кредиторів ДП
"Тростянецький спиртовий завод".

22.04.2014 р. до господарського суду
Вінницької області надійшла заява №
02-01/433 від 22.04.2014 р. арбітражного
керуючого (розпорядника майна) Гонти
О.А. про роз"яснення ухвали суду від
08.04.2014 р. в частині визначення розміру
кредиторських вимог ПАТ КБ
"Приватбанк", що необхідно внести до
реєстру вимог кредиторів ДП
"Тростянецький спиртовий завод".

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. розгляд
поданої заяви розпорядника майна
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 08.05.2014 р.

Заява арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Гонти О.А.
мотивована тим, що виконання ухвали
господарського суду Вінницької
області від 08 квітня 2014 року в частині
внесення відповідних змін до реєстру
вимог кредиторів ДП "Тростянецький
спиртовий завод" викликає практичні
труднощі, що обґрунтовується
наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції Закону України від 30.06.1999
року № 784-XIV, згідно якого здійснюється
провадження по даній справі, як те
передбачено Прикінцевими та
перехідними положеннями Закону про
банкрутство у редакції від 22.12.2011 року
та Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 27.12.2012
№01-06/1941/2012 кредитори, у тому числі і
органи державної податкової служби,
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

Обовязок арбітражного керуючого
вносити грошові вимоги кредиторів до
реєстру вимог кредиторів в гривнях
передбачено також Методичними
рекомендаціями щодо заповнення
реєстру вимог кредиторів,
затвердженими наказом Міністерства
економіки України від 02 липня 2010 року
N788, згідно яких розмір вимог кредиторів
зазначається у гривнях.

Позиція щодо визначення грошових вимог
кредиторів у гривнях знайшла своє
відображення в судовій практиці,
зокрема в Постанові Вищого
господарського суду України від 08
вересня 2004 року у справі №247/2б-2000
зазначено, що грошові вимоги мають бути
відображені в національній валюті
України.

В зв'язку зі складнощами, що виникають
при визначенні кількості голосів ПАТ
КБ «Приватбанк», з метою належного
(згідно вимог чинного законодавства
України) відображення розміру вимог
ПАТ КБ «Приватбанк» в реєстрі вимог
кредиторів ДП «Тростянецький
спиртовий завод», у відповідності до
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, арбітражний керуючий
(розпорядник майна) Гонта О.А.
звернулася до суду з заявою про
розяснення ухвали господарського суду
Вінницької області від 08 квітня 2014
року.

З'ясувавши зміст заяви, суд дійшов
висновку про надання роз'яснень
відносно ухвали у справі №10/47-08 від
08.04.2014р.

З системного аналізу положень Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
Закону України від 30.06.1999 року,
вбачається необхідність визнання
розміру кредиторських вимог саме в
гривнях, адже визначення кількості
голосів, які мають кредитори на зборах
(засіданнях комітету) кредиторів, прямо
залежить від розміру їх вимог в
гривнях.

Суд також звертає увагу на те, що ч. 2 ст.
23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
від 22.12.2011 року встановлено, що якщо
вимоги до боржника виражені в
іноземній валюті, то склад і розмір
грошових вимог кредиторів
визначаються в національній валюті за
курсом, встановленим Національним
банком України на дату подачі
кредитором заяви з грошовими вимогами
до боржника.

Зазначене кореспондується з п. 18
Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №
01-06/606/2013 зі змінами і доповненнями, в
якому вказано, що всі грошові вимоги
кредиторів до боржника повинні бути
виражені в національній валюті
України.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали постанов
господарських судів України - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі, не змінюючи
їх змісту.

Згідно зі статтею 89 ГПК України суд не
може відмовити у роз'ясненні
відповідного судового акту, зокрема за
тим мотивом, що такий акт, на думку суду,
не потребує роз'яснення.

Отже, роз'яснення, яке здійснюється
судом - може бути засобом виправлення
недоліків судового акту, який полягає в
усуненні неясності судового акта.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Гонти О.А про
роз`яснення ухвали господарського суду
Вінницької області від 08 квітня 2014 року
- задовольнити.

Роз'яснити заявнику резолютивну
частину ухвали господарського суду
Вінницької області від 08 квітня 2014 року
у справі № 10/47-08, вказавши, що
арбітражний керуючий (розпорядник
майна) Гонта О.А. має внести відповідні
зміни до реєстру вимог кредиторів ДП
"Тростянецький спиртовий завод" в
доларах США, як зазначено в ухвалі, та в
національній валюті за курсом,
встановленим Національним банком
України на дату подання кредитором
заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Бенівський
В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- Бершадська ОДПІ - пров. Робітничий 8, м.
Бершадь, Вінницька область

3- Міністерство аграрної політики
України - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

4 - ДП "Тростянецький спиртовий завод" -
смт. Тростянець, вул. Леніна, 14

5 - Арбітражний керуючий Гонта О.А.

6 - Головне управління юстиції у
Вінницькій області

7 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
АДРЕСА_1

8- ДП "Бершадський спиртовий завод" м.
Бершадь, вул. Чкалова,1;

9 - ТОВ "Тетій" Київська область м.
Тетіїв, вул. К. Маркса, 156;

10 - ТОВ "Амілан" м. Ладижин, вул.
Промислова, 8а;

11 - АКБ "ПРАВЕКС - БАНК" м. Київ, вул.
Кловський узвіз,9/2;

12 - ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50