Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" травня 2014 р.
№ 906/592/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Вельмакіна Т.М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроресурс" (с.Наталівка,
Новоград-Волинський район, Житомирська
область)

до Дочірнього підприємства
Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", в особі філії
"Новоград-Волинський ДЕД" ДП
"Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 166225,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Згідно позовної заяви позивач зазначив
відповідачем Дочірнє підприємство
Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" в особі філії
"Новоград-Волинський ДЕД" ДП
"Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", однак
місцезнаходження та ідентифікаційного
коду Дочірнього підприємства
позивачем не вказано, що у
відповідності до п.2 ч.1 ст.63 ГПК України,
є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Крім того, пунктом 2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України,
обов'язок позивача направити сторонам
копії доданих до позовної заяви
документів не залежить від того чи є у
наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку", внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення
сторонам позовної заяви та доданих до
неї документів є опис вкладень в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

Водночас судом враховуються приписи
абз.1,2 п.1.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 № 18, згідно яких відповідно до
чинного законодавства, зокрема,
Цивільного та Господарського кодексів
України, Законів України "Про
господарські товариства", "Про
акціонерні товариства", "Про банки і
банківську діяльність", юридичні особи
для здійснення своїх функцій мають
право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які не є
юридичними особами. Коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що с т о р о н о ю у с п р а в і
є ю р и д и ч н а о с о б а, від імені
якої діє відособлений підрозділ.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, до
позовної заяви додано докази
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами не
відповідачу - Дочірньому підприємству
Житомирський облавтодор" ВАТ Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", а ф і л і ї
"Новоград-Волинський ДЕД" ДП
Житомирський облавтодор" ВАТ Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", доказів на
підтвердження повноважень якої
представляти інтереси ДП позовні
матеріали до того ж не містять. Тобто,
докази про надіслання копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачу відсутні.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Слід зазначити, що відсутність у
позовних матеріалах адреси
місцезнаходження юридичної особи -
відповідача у справі, унеможливлює
направлення останній ухвали
господарського суду.

За таких обставин провадження у справі
не може бути порушено, а позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. п. 2,6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України Сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю "Агроресурс" (11742,
Житомирська обл., Новоград-Волинський
р-н., с. Наталівка, вул. Пушкіна, 16/А, ід.
код 32215839) судовий збір в сумі 3324,51грн.,
сплачений ним за платіжним дорученням
№4700 (#49975741) від 11.04.2014.

Додаток на 21аркуші, в тому числі
платіжне доручення №4700 (#49975741) від
11.04.2014.

Суддя
Вельмакіна Т.М.

Друк.

1 - в наряд (оригінал);

2 - позивачу (оригінал) - рек. з пов. про
вруч.;

3 - філії.