overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 905/1612/14За позовом
Прокурора Дніпровського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м.
Донецьк

про стягнення збитків завданих користування земельної ділянки для розміщення будівлі в розмірі 49 084,86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Федорова О.М., дов. № 01/-14/4/128 від 08.02.2014р

від відповідача: Іващук П.В. дов. № б/н від 27.12.2013р.

Терехова С.М. дов. б/н від 07.04.2014р.

за участю прокурора: Ягольник Г.В., посв.
№ 016143 від 12.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпровського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпрпоетровської області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м.
Донецьк збитків завданих користування земельної ділянки для розміщення будівлі в розмірі 49 084,86 грн.

Представники Позивача позов прокурора підтримують та наполягають на його задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2014 року о 14:30год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Витребувати від Дніпродзержинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул.
Медична,9) інформацію щодо оплати земельних платежів за земельну ділянку по пр. Металургів, б. 62 "Г" в період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в тому числі громадянкою України ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/2982/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНПЛАСТ", (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ" (м. Кривий Ріг)

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на травень 2014р., письмові пояснення щодо вирішення спорів третейським судом згідно з п. 9.2. договору №197 від 28.10.2013;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), письмові пояснення щодо вирішення спорів третейським судом згідно з п. 9.2. договору №197 від 28.10.2013.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.14р. Справа № 904/3061/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс" про звернення стягнення на предмет застави.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Ціна даного позову - 2 429 533,64 грн., таким чином розмір судового збору за поданні даної позовної заяви складає 48 590,67 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № від 22.04.2014р., про сплату судового збору у розмірі 24 295,34 грн.

Тобто позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 76-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № від 22.04.2014р., про сплату судового збору у розмірі 24 295,34 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1599/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр
"Сучасник" (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"
(смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., дов. № 432 від 06.03.13

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Красько І.З. дов № б/н від 27.12.13

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 20.05.14 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам і третій особі провести звірку (відповідачу та третій особі з'явитись до позивача).

3. Позивачу уточнити вимоги.

4. Відповідачу надати відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/2215/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 7 550 грн. 83 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лазарєв О.М., дов. від 30.12.2013 року № 1430

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: Євстигнеєв А.О., дов. від 30.12.2013 року № 10/3-145

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 7 550 грн. 83 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 923-УК17/08.

Третя особа в письмових пояснення позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2014 року о 10:30год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача - відзив по суті позовних вимог.

Позивача - обґрунтування здійснення нарахування експлуатаційних витрат.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський

/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/2311/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Колосисте"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с.Веселе
Нікопольського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 695,88 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства
"Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 695,88 грн., яка складається з сум: 18 102,97 грн. - пені, 4 178,09 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5 414,82 грн. - інфляційного збільшення суми.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з необхідністю його представника бути присутнім в іншому судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, ненаданням ними витребуваних доказів та враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014р. о 11:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 17/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014
Справа № 908/1128/14

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: 69076, АДРЕСА_1

фактична адреса: 69076, АДРЕСА_2

адреса об'єкту оренди: АДРЕСА_3

про стягнення 3 428,77 грн.

суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 04.04.14 судом порушено провадження у справі № 908/1128//14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/42/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 28.04.14.

Ухвалою від 28.04.14 судом відкладено розгляд справи на 12.05.14.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної вище ухвали судом допущено описку в зазначені дати та часу призначеного засідання, а саме замість: 2. Судове засідання призначити на 12.05.14 об 12 год. 30 хв. судом зазначено: 2.
Судове засідання призначити на 21.05.14 об 10 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали від 28.04.14 у справі № 908/1128/14 описку, а саме замість:

2. Судове засідання призначити на 21.05.14 об 10 год. 20 хв.

заначити:

2. Судове засідання призначити на 12.05.14 об 12 год. 30 хв.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.
Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.14 Справа № 910/8530/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії

до Лікарні для вчених
Національної Академії наук України

про стягнення 19 486,23 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.14 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - наказ на призначення начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_2, посадову інструкцію на начальника відділу правового забезпечення, інший акт, який надає право начальнику відділу правового забезпечення підписувати позовні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.06.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
____________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 травня 2014 року
Справа № 912/1389/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна компанія";

про стягнення 148 075 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати строк до 22.05.14 подати

позивача: довідку УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 2 961 грн. 50 коп. судового збору за платіжним дорученням
№ BO1S1B0GDC від 01.04.14; розрахунок суми позову, який містить: суму боргу, період
(з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)) з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання; банківську виписку по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна інноваційна компанія", підписану керівником, з якої вбачається рух коштів після "Заяви про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки" відповідача від 24.02.12;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 27501,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 3, кв. 26).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/1188/14
Провадження №1/913/1188/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року, 12-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати докази надіслання
(вручення) відповідачу рахунків за спірний період; розрахунок пені з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України; акти на включення (відключення) об'єкта від послуг теплопостачання; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 4. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р.
Справа№ 914/1038/14

За позовом: Прокурора Франківського району міста Львова (79044, вул. Генерала
Чупринки, 85,м. Львів) в інтересах держави

про стягнення збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства у сумі 69 197,13 грн.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул.Стрийська, 98, м. Львів ідент. код: 38057086)

Відповідач: Дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, вул. В.Великого, 54 м. Львів; ідент.код:31978981), -

Суддя: О.Шпакович

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 Господарським судом
Львівської області винесено Ухвалу у справі №914/1038/14 (про порушення провадження у справі), у якій, у п.4 резолютивної частини, допущено описку: в абзаці другому, при визначенні зобов'язань Прокурора стосовно надання додаткових документів, помилково зазначено Позивача, що зумовлює необхідність виправлення описки (ст. 89
ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 31.03.2014 у справі № 914/1038/14: в абзаці другому пункту 4 резолютивної частини Ухвали перше слово «Позивача» замінити словом «Прокурора».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.