overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 920/569/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти
Шосткинської районної державної адміністрації,

м. Шостка

про стягнення 5 910 грн. 30 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання
Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 910 грн. 30 коп. заборгованості, відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 159 від 17.06.2013 р., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але подав клопотання № 01-19/257 від 16.04.2014, в якому зазначив, що повністю погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 353 від 11.04.2014 р.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач повністю розрахувався з ним і не заперечує проти припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 5 910 грн. 30 коп., відповідно до умов договору № 159 від 17.06.2013 р.

В судове засідання відповідачем було надано клопотання від 16.04.2014 року, в якому зазначив, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що становить 5 910 грн. 30 коп.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо відсутності предмету спору і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума боргу, яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу і зобов'язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь держави підлягають стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відділу освіти
Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 29, м. Шостка,
Сумська область, 41100) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 40031, код НОМЕР_1) 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

СУДДЯ
Ю. А. ДЖЕПА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №911/35/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на постанову господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року

у справі № 911/35/14 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю
„Ліапроф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліапроф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліапроф", відкрито ліквідаційну процедуру та інше.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 17.02.2014 року та припинити провадження у справі.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 911/35/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Жук Г.А.

Розглянувши клопотання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 911/35/14 призначити на 13.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" квітня 2014 р.
Справа № 911/1070/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім буд",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 32601,25 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Сашин Д.О. (дов. № 1 від 10.12.2013р.); Паламарчук Р.В. - директор;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім буд" про стягнення 32601,25 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 28.04.2014р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 25.04.2014р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 травня 2014 р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №44/585-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року

у справі № 44/585-б (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Державного промислового підприємства

„Кривбаспромводпостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнська

енергетична компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року серед іншого затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 20 вересня 2013 року; ліквідовано банкрута - ТОВ
„Всеукраїнська енергетична компанія" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/585-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ
„Дельта Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 44/585-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Шипко В.В.

Розглянувши клопотання ПАТ „Дельта
Банк", суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 року прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 44/585-б призначити на 13.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №46/553-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів:
Доманської М.Л.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлкіна
Дмитра Юрійовича на постанову господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року

у справі № 46/553-б (суддя Мандичев
Д.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний

банк „Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВБК

„Відродження"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року припинено процедуру розпорядження майном ТОВ
„НВБК „Відродження"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ
„НВБК „Відродження" - арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича; визнано банкрутом ТОВ „НВБК
„Відродження"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Бандолу Олександра Олексійовича та інше.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Бєлкін Д.Ю. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 46/553-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Жук Г.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича на постанову господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 46/553-б призначити на 13.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
М.Л. Доманська

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №15/177-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року

у справі № 15/177-б (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

в особі Київської регіональної дирекції

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року серед іншого затверджено звіт ліквідатора ФОП
ОСОБА_3; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 07 листопада 2013 року; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в зв'язку з банкрутством; провадження у справі №15/177-б припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора
ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Овдусенка В.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в повному обсязі.

Згідно розпорядження в.о. Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року для розгляду справи № 15/177-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська
М.Л., Шипко В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 15/177-б призначити на 13.05.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. справа №927/98/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 24.03.2014 р.

у справі № 927/98/14 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1. Чернігівської обласної ради;

2. Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства

до 1. Мисливсько-рибальського підприємства Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок;

2. Приватного підприємства Фірма
"Санта-Ода"

про визнання інвестиційного договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Чернігівської області до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити сторони про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. справа №911/2038/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 27.03.2014 р.

у справі № 911/2038/13 (суддя - Ярема В.А.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Люмен"

про стягнення 554541,95 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"

до Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"

про визнання поруки припиненою

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" у строк до 12.05.2014 р. надати суду уточнення апеляційних вимог, вказавши, яку саме ухвалу скаржник просить скасувати за результатами розгляду апеляційної скарги.

4. Повідомити відповідача та третю особу за первісним позовом про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. справа №7/264

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р.

за заявою Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про визнання наказу господарського суду м.
Києва від 10.08.2011 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі № 7/264 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

до 1. Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України";

2. Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Приватне підприємство
"Вальдес"

про стягнення 4042617,46 грн.

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору
Приватного підприємства "Вальдес"

до 1. Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України";

2. Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про стягнення 2341617,46 грн. - основного боргу та 958185,97 грн. - штрафних санкцій

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача, відповідача-2 за первісним позовом та третю особу із самостійними вимогами на предмет спору про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. справа №925/2093/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Зустріч"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 07.03.2014 р.

у справі № 925/2093/13 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Сяйво"

до Фермерського господарства "Зустріч"

про визнання правочину недійсним та визнання відсутності прововідношення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству
"Зустріч" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Зустріч" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.05.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. справа
№5011-19/18998-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"

на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2014 р.

у справі № 5011-19/18998-2012 (судді - Головіна
К.І., Літвінова М.Є., Мудрий С.М.)

за позовом Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах в особі:

1. Державного концерну "Укроборонпром";

2. Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк";

2. Приватного підприємства "БНВ-Електро"

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним договору іпотеки реєстраційний № 2659 від 27.09.2007 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити прокуратуру, позивачів, відповідача-2 та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран