overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014р.
Справа № 905/2362/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-підшипник", м.Ізюм, Харківська

область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівні заводи України",

м.Слов'янськ

про стягнення 33185,47 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Моргунова О.М.-директор

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-підшипник", м.Ізюм, Харківська область, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівні заводи України", м.Слов'янськ, про стягнення 33185,47 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року об 11:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/691/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Міжнародна інвестиційна компанія
"Інерінвестсервіс"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 18.03.2014р.

№ 910/691/14 ( суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Приватного акціонерного товариства
"Міжнародна інвестиційна компанія
"Інерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм",
Державної реєстраційної служби
України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

про визнання права власності, зобов"язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право вланості та стягнення штрафу в розмірі 12 695, 55 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Міжнародна інвестиційна компанія "Інерінвестсервіс" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/691/14 ухвалу по якій прийнято
Господарського суду м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 06.05.2014р. на 09:40 год.

Сторонам по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014р.
Справа № 905/2933/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Фарт - ОВБ», м.Херсон

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м.Донецьк

про стягнення 145791,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2933/14.

2. Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В.
Левшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа №23/50

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Суліма В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Оболоньжитлоексплуатація"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р.

у справі №23/50 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго"

до Комунального підприємства
"Оболоньжитлоексплуатація"

про стягнення 33 392,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №23/50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго" до
Комунального підприємства
"Оболоньжитлоексплуатація" про стягнення 33 392,34 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Комунального підприємства
"Оболоньжитлоексплуатація" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №23/50 призначено на 20.03.2014р.

Розпорядженням від 20.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Куксова
В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №23/50 призначено на 29.04.2014р.

Розпорядженням від 29.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки та перебуванням суддів: Куксова В.В.,
Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Оболоньжитлоексплуатація" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №23/50 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
С.А. Гончаров

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1099/14

За позовом: Видавничо-поліграфічного підприємства "Друкарський дім" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

До відповідача: Приватного підприємства "Одеса-Інвест"

про стягнення 34606,28 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Котович Г.М. - довіреність;

Блоховська Ю.В. - довіреність;

Галчанський Є.П. на підставі паспорту (директор);

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 34606,28грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; письмові заперечення на заяву про зменшення позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"28" квітня 2014 р.
№ 906/535/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нур"
(м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Андрушівка Житомирської області)

про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 60000,00 грн.

Згідно до ч.2-1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Всупереч наведеній нормі, до позовної заяви не надано документа, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме те, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому може бути стороною в судовому процесі при розгляді господарської справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 14 аркушах, в тому числі платіжне докуручення № 96 від 26.03.14р.

Суддя
Маріщенко Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.
Справа № 907/166/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі:

Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів в особі відокремленого підрозділу
Ужгородського військового лісництва, м. Перечин

до відповідача: Приватного підприємства "Автоліс", смт. Кольчино
Мукачівського району

про: стягнення 7740,86 грн. боргу.

Суддя господарського суду Л. М.
Якимчук

За участі представників сторін:

Від прокуратури - Продан О.С., прокурор
Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України;

Від позивача - не з"явився.

Від відповідача - не з"явився.

Суть спору: Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів в особі відокремленого підрозділу
Ужгородського військового лісництва, м. Перечин про стягнення 7740,86 грн. боргу.

ВСТАНОВИВ

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, позивач вимоги ухвал суду від 20.03.2014 та 31.03.2014 не виконав. Прокурор подав суду клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів, для надання можливості вирішити спір мирним шляхом.

У зв'язку з наведеним розгляд справи належить продовжити на підставі п. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на п"ятнадцять днів та відкласти на інший термін на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів, до 20.05.2014.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази на підтвердження права ОСОБА_2 на підписання мирової угоди від імені Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

5. Клопотання про затвердження мирової угоди буде розглянуто у судовому засіданні після підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання мирової угоди від імені Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Явку уповноважених представників сторін, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/1173/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС ЛОГІСТІК";

До відповідача: Приватного підприємства "ФЛАГМАН ГРУП"

про стягнення 205647.06 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

23.04.2014р. господарським судом Одеської області по справі 916/1173/14 було винесено ухвалу в порядку ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти Приватного підприємства "ФЛАГМАН ГРУП" (68000, м.
Іллічівськ, вул. Транспортна, 20, офіс 26, код: 36804638) що знаходяться на рахунку: 9107 Южне ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" м.
Одеса, МФО 328704 на суму 205647,06грн.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 23.04.2014р. було допущено описку, а саме: а саме невірно вказано: Стягувач:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС ЛОГІСТІК"
(01033,, м. Київ, вул. Саксаганського,1, код 37702357) тоді як треба було: Стягувач:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС ЛОГІСТІК"
(65113, проспект Академіка Глушко буд. 11/1, кв.81; код: 33072700).

Крім того, помилково було зазначено:
„......ухвала набрала чинності 23.04.2013р. та підлягає негайному виконанню.", тоді як треба було: „......ухвала набрала чинності 23.04.2014р. та підлягає негайному виконанню."

За змістом статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали господарського суду
Одеської області від 23.04.2014р по справі 916/1173/14, вказавши Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС
ЛОГІСТІК" (65113, м. Одеса, проспект
Академіка Глушко буд. 11/1, кв.81; код: 33072700) та „......ухвала набрала чинності 23.04.2014р. та підлягає негайному виконанню."

Суддя
Погребна К.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р.Справа № 915/128/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльов О.О., Лисенко В.А.,

(склад судової колегії згідно розпорядження в.о.голови суду від 24.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 20 березня 2014 року

по справі № 915/128/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТФ Зерно»

до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору н стороні позивача Споживчого товариства «УТФ»

про стягнення 52237,19 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „22" травня 2014 р. о 11:40год.

4. Зобов'язати апелянта надати до суду докази відправлення апеляційної скарги з додатками Споживчому товариству «УТФ».

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса -

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/1620/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1631/14 від 28.04.2014р.

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 1499,70 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2014 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, документи підтверджуючі отримання відповідачем товару
(видаткову накладну), пояснення стосовно нарахування штрафних санкцій згідно діючого законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи, докази отримання товару (видаткову накладну);

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4571/14 14.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Новітні технології»

Про стягнення 208026,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кривохижа К.Г.
(за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Новітні технології» про стягнення 208026,82 грн. за договором № АБУ0205/1 від 02.05.2011 р..

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/4571/14, розгляд останньої призначено на 14.04.2014 р..

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем борг погашено.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Новітні технології» (03067, м. Київ, вул.
Виборзька, 42 літ. «А», код 33829576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43 літ. «А», кв. 2, код 37354345) 4160,54 грн. судового збору.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2014 р.
Справа № 918/495/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства-фірми "Промсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехекологія"

про стягнення в сумі 9 606 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" травня 2014 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "16" травня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.