номер провадження справи
28/37/12-7/111/12-30/107/12-24/128/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014
Справа № 5009/1053/12

Розглянувши заяву від 25.03.2014р. вих. №
2-2/12 публічного акціонерного
товариства "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.
Кузьміна", м. Запоріжжя про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. у
справі № 5009/1053/12

за позовом: товариство з обмеженою
відповідальністю "Дієг - Авіастар" (вул.
Винокурова, буд. 22, м. Дніпропетровськ,
49000)

до відповідача: публічне акціонерне
товариство "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.
Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м.
Запоріжжя, 69008

суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Савельєв К.В., довіреність
від 01.08.2013р. № 14

від відповідача (заявник): Берчук С.Г.,
С.Г., довіреність від 02.01.2014р. № 03

25.03.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява від
25.03.2014р. вих. № 2-2/12 ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" імені А.М. Кузьміна",
м. Запоріжжя про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. у
справі № 5009/1053/12 про стягнення 962 690,64
грн. на 12 місяців з оплатою щомісячно
рівними частинами.

Ухвалою від 25.03.2014р. заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.01.2014р. у справі № 5009/1053/12
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 03.04.2014р.

Ухвалою від 03.04.2014р. розгляд заяви
відкладений на 14.04.2014р.

Розгляд заяви здійснювався без
застосування технічних засобів
судового процесу.

В обґрунтування заяви про надання
розстрочки виконання рішення
відповідач вказує, що постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2014р. по
справі № 5009/1053/12 рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.01.2014р. залишено без змін
та з ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна»
на користь ТОВ «Дієг-Авіастар»
стягнуто пеню у розмірі 708 071,39 грн., 3%
річних у розмірі 235 742,96 грн., судовий
збір у розмірі 18 876,29 грн. Загальна сума
складає 962 690,64 грн. На даний час
відповідач без настання негативних
фінансових наслідків не має можливості
своєчасно та у повному обсязі виконати
рішення суду по справі № 5009/1053/12 з
огляду на те, що ПАТ «Дніпроспецсталь»
знаходиться у доволі скрутному
економічному становищі. Протягом
декількох років відповідач докладає
всіх зусиль для подолання кризи, яка
виникла на підприємстві у 2011 році,
однак сплата одним платежем знаної
суми штрафних санкцій, які стягнуті
судом, призведе до погіршення ситуації
на підприємстві і ускладнить подальшу
роботу заводу. Протягом 2013 року
фінансовий стан відповідача дещо
покращився, однак одноразова сплата 962
690,64 грн. поставить під загрозу подальшу
діяльність ПАТ «Дніпроспецсталь» і
призведе до невиправних наслідків.
Просить суд на підставі ст.121
Господарського процесуального суду
України, розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.01.2014р. № 5009/1053/12 про
стягнення 962 690,64 грн. на 12 місяців з
оплатою щомісячно рівними частинами.

Представник позивача заперечує проти
надання розстрочки та вказував на те,
що в заяві відповідача не вказано
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим. З
фінансової звітності, що надана
відповідачем, випливає, що
підприємство є прибутковим. Крім того,
матеріальне становище відповідача у 2013
році покращилося загалом та свідчить
про його спроможність виконувати свої
зобов'язання, зокрема судове рішення
про стягнення грошових коштів.
Підприємство є прибутковим, має активи
та майно, і повинно відповідати за
своїми зобов'язаннями, а твердження про
те, що виконання рішення суду у
виконавчому провадженні є неможливим
не відповідають дійсності. Також
необхідно врахувати, що саме з вини
відповідача виникла заборгованість за
поставлені товари, починаючи з серпня
2011 року та він без жодних об'єктивних
підстав не оплачував їх на протязі
більше 1 року, що і призвело до
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення заборгованості та пені
за договором. В заяві про розстрочку
рішення суду відповідач не зазначає
про негативні процеси на підприємстві
або загрозу банкрутства, та як вже
зазначалося загроза банкрутства
виключається за результатами аналізу
фінансової звітності. Посилання
відповідача не свідчать про
відсутність у останнього грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості, або майна, на яке
можливо звернути стягнення - жодних
доказів відсутності коштів на рахунках
чи майна відповідачем не надано.
Просить суд у задоволені заяви
відмовити.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. по
справі № 5009/1053/12 стягнуто з
ПАТ "Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" імені А.М. Кузьміна"
на користь ТОВ "Дієг - Авіастар" суму
пені у розмірі 708 071,39 грн., 3% річних у
розмірі 235 742,96 грн. та 18 876,29 грн.
судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду,
20.01.2014р. видано наказ № 5009/1053/12.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2014р. по
справі № 5009/1053/12 рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.01.2014р. залишено без змін.

В обґрунтування заяви боржник
(відповідач) посилається на ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, просить суд розстрочити
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. у
справі № 5009/1053/12 про стягнення 962 690,64
грн. на 12 місяців з оплатою щомісячно
рівними частинами.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст.
121 ГПК має право за заявою сторони, у
виняткових випадках залежно від
обставин справи розстрочити виконання
рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, суд враховує наступне.

Відстрочка - це виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання. Тому суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Фінансовий стан ПАТ «Дніпроспецсталь»
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами, а саме
балансом і звітом про фінансові
результати.

Відповідно до даних фінансової
звітності у 2012 році чисті збитки ПАТ
«Дніпроспецсталь» склали 31 199 000 грн.
(підтверджується звітом про фінансові
результати за 12 місяців 2012р.).

Крім того, загальні операційні витрати
склали 4 253 556 00 грн. (підтверджується
звітом про фінансові І результати за 12
місяців 2012р.), збиток фінансових
результатів від операційної
діяльності становив 180 856 000 грн. (звіт
про фінансові результати за 12 місяців
2012р.), активи відповідача на кінець року
складали 2 637 582 000 грн. (баланс на
31.12.2012р.), дебіторська заборгованість за
товари, роботи, послуги (чиста
реалізаційна вартість) становила 239 270
000 грн. (баланс на 31.12.2012р.), дебіторська
заборгованість за розрахунками з
бюджетом склала 298 636 000 грн. (баланс на
31.12.2012р.), довгострокові зобов'язання
відповідача становили 931 925 000 грн.
(баланс на 31.12.2012р.), поточні
зобов'язання ПАТ «Дніпроспецсталь»
становили 1 337 330 000 грн. ( баланс на
31.12.2012р.).

Про скрутне економічне становище
підприємства свідчать баланси та звіти
про фінансові результати, які є
первинними бухгалтерськими
документами, що відображають
інформацію про фінансове становище
підприємств.

Так, за період з 2011р. по 2013р. дохід ПАТ
«Дніпроспецсталь» від реалізації
продукції зменшився майже вдвічі (на 2
457 147 000,00 грн.). Відповідно до Звіту про
фінансові результати за 12 місяців 2011
року дохід від реалізації складав 6 138 560
000,00 грн., при цьому відповідно до Звіту
про фінансові результати за 12 місяців
2013 року дохід від реалізації продукції
становив вже 3 681 413 000,00 грн. Даний факт
свідчить про зниження попиту на товар
відповідача, зменшення замовлень
металопродукції ПАТ
«Дніпроспецсталь», а, отже, зменшення
прибутку підприємства, який може бути
направлений на погашення
кредиторської заборгованості і
виконання своїх договірних
зобов'язань.

Саме у період, коли дохід від
реалізації продукції відповідача
почав зменшуватися, й виникла
заборгованість перед позивачем.

12.10.2012р. до прийняття рішення по даній
справі ПАТ «Дніпроспецсталь» була
оплачена основна заборгованість в
повному обсязі у розмірі 9 827 225,85 грн.
судом рішенням від 10.01.2014 року
задоволені штрафні санкції за
порушення строку оплати.

ПАТ«Дніпроспецсталь» є металургійним
підприємством, основним видом
діяльності якого є виробництво чавуну,
сталі і феросплавів, які є сировиною
для інших великих підприємств України.

Відповідач вказує на те, що на
підприємстві працюють майже 6 000
чоловік і ПАТ «Дніпроспецсталь»
забезпечує їх не тільки оплатою праці,
але й іншими соціальними гарантіями.

У період з 2012 року по 2013 року у зв'язку з
скрутним економічним становищем і
зменшенням обсягів виробництва, на
підприємстві ПАТ «Дніпроспецсталь»
було звільнено більше 1 000 чоловік з
метою скорочення витрат на оплату
праці і стабілізації економічної
ситуації - відповідно до Балансу на
31.03.2012 року на підприємстві відповідача
працювало 6 944 чоловік, однак на 31.12.2013
року вже 5 732 чоловіка.

Крім того, ПАТ «Дніпроспецсталь»
відноситься до великих платників
податків, які забезпечують бюджет
України значними доходами.

Неплатоспроможність ПАТ
«Дніпроспецсталь» або погіршення
економічної ситуації на підприємстві
може призвести до негативних наслідків
не тільки для відповідача, а й для
України в цілому, оскільки часткове або
повне припинення діяльності
відповідача призведе до значного
зменшення дохідної частини бюджету,
вивільненню працівників та зниження
виробничих можливостей підприємств,
яки використовують сировину ПАТ
«Дніпроспецсталь».

У 2013 році ПАТ «Дніпроспецсталь» дещо
стабілізувало економічну ситуацію на
підприємстві, вийшло з показників
збитковості, однак відповідач не досяг
тих показників, які існували до 2011 року
й негайне виконання судового рішення
може негативно сказатися на подальшій
господарській діяльності,

Проаналізувавши матеріали справи, суд
констатує існування об'єктивних
обставин, які ускладнюють виконання
рішення, і наявність підстав для
часткового задоволення заяви
відповідача про надання розстрочки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
фінансовий стан боржника, матеріальні
інтереси сторін та беручи до уваги, що
за рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. по
справі № 1053/12 стягнуто з боржника сума
962 690,64 грн., яка є штрафними санкціями
за порушення строків оплати, термінове
стягнення яких не може вважатися
адекватним заходом, оскільки негативні
наслідки для відповідача та позитивні
для позивача не є рівноцінними, суд
вважає за доцільне розстрочити
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. по
справі № 5009/1053/12 про стягнення 962 690,64
грн. на шість місяців з оплатою
щомісячно рівними частинами в сумі 160
448,44 грн. прочинаючи з квітня 2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства "Електрометалургійний
завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.
Кузьміна", м. Запоріжжя про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. у
справі № 5009/1053/12, задовольнити
частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.01.2014р. у справі № 5009/1053/12
про стягнення з ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" імені А.М. Кузьміна" 962
690,64 грн. на шість місяців з оплатою
щомісячно рівними частинами в сумі 160
448,44 грн. прочинаючи з квітня 2014р.

Суддя
Т.А. Азізбекян