ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.
Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(вх № 01-05/1176/14 від 18.03.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19

за заявою: ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,
м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Оріана", м. Калуш, вул.
Євшана,9

про визнання банкрутом

За участю представників сторін

від Фонду державного майна України -
Долішній І.І. -представник за
довіреністю;

від Калуської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області - Романів
О.П. - представник за довіреністю;

від боржника - Тодарчук Т.В. -
представник за довіреністю;

арбітражний керуючий ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
представник за довіреністю;

арбітражний керуючий (керуючий
санацією) - Юрків В.В.;

арбітражний керуючий - Надлонок А.І.

за участю прокурора - Куцик В.В.

Сторонам роз'яснено їх права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

26.02.2014 року Господарським судом
Івано-Франківської області (суддя
Рочняк О.В.) винесена ухвала у справі №
Б-7-11/283-13/143-23/19 за заявою ПАТ Комерційний
Банк "Приватбанк" до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про визнання банкрутом,
відповідно до якої усунено від
виконання обов'язків керуючого санації
ВАТ "Оріана" ОСОБА_2; призначено
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Юрківа
Володимира Васильовича; зобов'язано
арбітражного керуючого ОСОБА_2 в
трьохденний строк передати новому
керуючому санації бухгалтерську та
іншу документацію; зобов'язано
арбітражного керуючого Юрківа В.В.
провести інвентаризацію
товарно-матеріальних цінностей
боржника та надати суду звіт про
виконану роботу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
господарського суду арбітражний
керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд прийняти її
до свого провадження та скасувати
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014
року у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали не взято до уваги
те, що у провадженні адміністративного
суду знаходиться справа за позовом
скаржника про визнання протиправними
та скасування наказу Міністерства
юстиції України про скасування
свідоцтва арбітражного керуючого
ОСОБА_2 Окрім того, вказує, що
кандидатура арбітражного керуючого
Юрківа В.В. не була погоджена усіма
членами комітету кредиторів у зв'язку з
чим оскаржувана ухвала прийнята при
неповному з'ясуванні усіх обставин
справи.

Згідно автоматизованого розподілу
справ КП "Документообіг господарських
судів", 18.03.2014 року справу за №
Б-7-11/283-13/143-23/19 розподілено до розгляду
судді - доповідачу Желіку М.Б.
Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
19.03.2014 року у склад колегії для розгляду
справи № Б-7-11/283-13/143-23/19 введено суддів
Костів Т.С. та Малех І.Б.

У зв'язку з перебуванням судді - члена
колегії Костів Т.С. у відпустці до
складу колегії по розгляду даної
справи розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
вносилися зміни. Відтак, розгляд справи
здійснювався колегією суддів у складі
головуючого судді - Желікa М.Б., суддів
Кузя В.Л., Малех І.Б. Зазначеному складу
судової колегії відводів не заявляли.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 року
подані скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 09.04.2014
року.

09.04.2014 року ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги та відкладено її розгляд на
23.04.2014 року.

23.04.2014 року через канцелярію суду від
арбітражного керуючого Юрківа В.В.
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому він зазначає про законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у зв'язку з чим просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, та залишити ухвалу без змін.

Через канцелярію Львівського
апеляційного господарського суду
23.04.2014 року від арбітражного керуючого
ОСОБА_2 надійшло клопотання про
відкладення розгляду апеляційної
скарги на інший час з метою подання
додаткових пояснень.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч. 1 ст.
77 ГПК України, є обов'язком лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, а також те,
що за клопотанням скаржника ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року
розгляд апеляційної скарги
відкладався, заявник ні в усних
поясненнях, ні в заяві не вказав, які
саме додаткові пояснення можуть бути
надані в наступному судовому
засіданні, колегія суддів вислухавши
думку учасників судового процесу в
задоволенні поданого клопотання
відмовила.

У судовому засіданні 23.04.2014 року
сторони участь уповноважених
представників забезпечили, які надали
пояснення з приводу апеляційної скарги
та просили врахувати їх при винесенні
постанови.

Інші учасники апеляційного
провадження участі уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, причин неявки суду не
повідомили, пояснень по суті
апеляційної скарги не надали, хоча були
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дійшла висновку про те, що в
задоволенні вимог апеляційної скарги
арбітражного керуючого ОСОБА_2 слід
відмовити, а ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від
26.02.2014 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19
залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при цьому норми вказаного закону мають
пріоритет перед іншими законодавчими
актами.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим законом.

Враховуючи те, що постанова про
визнання боржника банкрутом ще не
винесена, а провадження у справі
порушено до набрання чинності новою
редакцією Закону і перебуває на стадії
санації боржника, застосуванню
підлягають положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи,
25.12.2013 року боржник повідомив голову
комітету кредиторів - Калузьку ОДПІ
(арк. справи 36 том 140) про те, що Наказом
міністерства юстиції України від 23.12.2013
року № 2718/5 "Про анулювання свідоцтв про
право на здійснення діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів)" анульовано свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_1 від
22.03.2013 року, видане ОСОБА_2, на підставі
подання Дисциплінарної комісії
арбітражних керуючих про застосування
до арбітражного керуючого
дисциплінарного стягнення у вигляді
позбавлення права на здійснення
діяльності арбітражного керуючого від
18.12.2013 року № 12 та протоколу її
засідання від 11.11.2013 року № 7/12/2013.

На виконання вимог господарського суду
Міністерством юстиції України додано
до матеріалів справи копію наказу
Міністерства юстиції України № 2718/5 від
23.12.2013 року (арк. справи 94-96 том 140).

09.01.2014 року начальник Калуської ОДПІ
звернувся до господарського суду з
клопотанням про призначення дати
судового засідання для розгляду
клопотання комітету кредиторів щодо
звільнення від виконання повноважень
керуючим санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_2

Департамент нотаріату та банкрутства
Міністерства юстиції України листом №
8350-0-32-13/132 від 10.01.2014 року направив на
адресу господарського суду витяг з
Єдиного реєстру підприємств, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство, з якого вбачається те, що
свідоцтво про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 видане
арбітражному керуючому ОСОБА_2 22.03.2013
року взамін ліцензії серії НОМЕР_2
виданої 10.07.2009 року не діє.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражні керуючі діють на підставі
ліцензії арбітражного керуючого,
виданої уповноваженим органом у
порядку, встановленому Законом.
Анулювання ліцензії арбітражного
керуючого під час здійснення
арбітражним керуючим своїх
повноважень є підставою для усунення
його від виконання обов'язків
арбітражного керуючого під час
провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого
від виконання обов'язків з цих підстав
під час провадження у справі
господарський суд виносить ухвалу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
як на час розгляду справи в суді першої,
так і на час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції відсутнє
рішення суду, яке б набрало законної
сили про скасування наказу
Міністерства юстиції України № 2718/5 від
23.12.2013 року про анулювання свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_1 від
22.03.2013 року виданого ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, арбітражний
керуючий ОСОБА_2 в подальшому не має
права здійснювати обов'язки керуючого
санацією по даній справі, про що вірно
зазначив суд першої інстанції та
задовольнив клопотання головного
управління юстиції Івано-Франківської
області про усунення ОСОБА_2 від
виконання обов'язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючим санацією визнається фізична
особа, яка відповідно до рішення
господарського суду організовує
здійснення санації боржника.

Згідно із ч. 6 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією зобов'язаний,
зокрема, прийняти в господарське
відання майно боржника, організувати
проведення його інвентаризації,
розробити і подати на затвердження
комітету кредиторів план санації
боржника та звітувати перед комітетом
кредиторів щодо послідовної
реалізації плану санації.

Арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів ( ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Особи, які не можуть бути призначені
арбітражними керуючими визначені у ч. 3
ст. 3-1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". До
призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії осіб
передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону.

У відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
та про призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кандидатури
керуючого санацією можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
комітет кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією.

Так, за результатами засідання
комітету кредиторів боржника складено
протокол від 16.07.2013 року, згідно якого
прийнято рішення звернутися до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень арбітражного
керуючого - керуючого санацією
боржника - ОСОБА_2 та з пропозицією про
призначення нового керуючого санацією
- арбітражного керуючого Юрківа
Володимира Васильовича.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
призначаючи арбітражного керуючого
санатором банкрута суд має зазначити
мотиви, з яких призначено певну
кандидатуру та відхилено інші, що були
запропоновані. При виборі кандидатури
судам слід враховувати освіту, досвід
та показники роботи у попередніх
справах, кількість справ, у яких бере
участь арбітражний керуючий, наявність
у нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
санатора у конкретній справі,
страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

При цьому, правом надавати суду
пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення санатором належить
комітету кредиторів (а також окремим
кредиторам), однак рішення про
призначення арбітражного керуючого
приймає суд, відповідно до ст. 43 ГПК
України оцінюючи докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу господарського суду надійшли
заяви арбітражних керуючих Надлонка
Андрія Івановича та Юрківа Володимира
Васильовича про призначення їх
керуючими санацією у справі про
банкрутство ВАТ "Оріана".

За наявності конкурентних кандидатур
на виконання повноважень керуючого
санації господарський суд зобов'язаний
розглянути кожну кандидатуру окремо,
незалежно від того ким з учасників
провадження (чи самим арбітражним
керуючим) подано клопотання (заява) про
призначення тієї чи іншої особи
керуючим санацією боржника, та
відповідно мотивувати свої висновки
про відхилення тих чи інших кандидатур,
та мотивувати прийняте рішення про
призначення тієї чи іншої кандидатури
керуючого санацією боржника.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції при виборі кандидатури
керуючого санацією у справі про
банкрутство ВАТ "Оріана" у повній мірі
враховано освіту, досвід та показники
роботи у попередніх справах, кількість
справ, у яких бере участь арбітражний
керуючий, наявність у нього
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
керуючого санацією у конкретній
справі, а також те, що арбітражному
керуючому Юрківу В.В. визначено
спеціалізацію, згідно якої він має
право виконувати повноваження,
зокрема, на підприємствах державної
форми власності в галузі хімічної
промисловості, що не визначено у
спеціалізації арбітражного керуючого
Надлонка А.І. У зв'язку з чим висновки
суду першої інстанції в частині
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Юрківа В.В.
відповідають вимогам закону.

Щодо надання пропозицій щодо
кандидатури керуючим санацією
державним органом з питань банкрутства
колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції згідно з новою редакцією
Закону про банкрутство державний орган
з питань банкрутства не має
повноважень надавати господарському
суду пропозицій щодо кандидатури
арбітражних керуючих для державних
підприємств та підприємств, у
статутному капіталі яких державна
частка перевищує двадцять п'ять
відсотків. У зв'язку з чим арбітражні
керуючі (розпорядники майна, керуючі
санації, ліквідатори) у справах про
банкрутство, провадження в яких є
порушено до набрання чинності законом,
призначаються господарським судом без
додержання припису попередньої
редакції Закону.

Колегія суддів також вказує на те, що
Законом про банкрутство не передбачено
погодження кандидатури керуючого
санацією Фондом державного майна
України.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в
апеляційній скарзі спростовуються
висновками суду апеляційної інстанції
колегія суддів визнає їх не належною
підставою для зміни чи скасування
оскаржуваної ухвали.

За таких умов, колегія суддів діючи в
межах повноважень передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України вважає, що ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області у справі №
Б-7-11/283-13/143-23/19 від 26.02.2014 року слід
залишити без змін, а вимоги апеляційної
скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної
скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (вх № 01-05/1176/14 від 18.03.2014 року)
відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014
року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 23.04.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Малех І.Б.