ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1572/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" м. Київ про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково -
виробничого підприємства
"Комунальник", м. Харків , за участю :

Представника ПАТ "КБ "Надра" - Давиденко
С.О., довіреність від 28.02.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року прийнято заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" про порушення справи про
банкрутство у відношенні Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково -
виробничого підприємства "Комунальник"
до розгляду; підготовче засідання суду
призначено на 12 травня 2014 року;
зобов'язано ініціюючого кредитора
надати суду пропозицію щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для участі у даній справі; зобов'язано
боржника надати суду необхідні
документи для розгляду справи по суті.

До канцелярії суду від арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. надійшла заява
(вх№ 14805) на участь у справі в якості
розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник
кредитора надав суду усні пояснення,
підтримав подану заяву про порушення
справи про банкрутство, проти
кандидатури арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. не заперечував.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, документів
витребуваних судом не надав, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши присутнього у судовому
засіданні учасника процесу,
розглянувши заяву ПАТ "КБ "Надра" про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"НВП "Комунальник" та дослідивши додані
до заяви документи, суд зазначає
наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Згідно п.2 ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
підготовче засідання суду проводиться
не пізніше чотирнадцятого дня з дня
винесення ухвали про прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство, а
за наявності поважних причин
(здійснення сплати грошових
зобов'язань кредиторам тощо) - не
пізніше тридцятого дня.

Врахувавши викладене, з метою
недопущення порушення встановлених
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" строків
підготовчого засідання суду, а також
взявши до уваги те, що згідно
зазначеної норми вказаного Закону
відсутність відзиву боржника не
перешкоджає розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство по
суті, суд дійшов висновку відмовити
представнику боржника, у задоволенні
клопотання щодо відкладення розгляду
справи.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.
1 ст. 33 Господарсько процесуального
кодексу України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути заяву про
порушення справи про банкрутство по
суті за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право на звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
вважає за можливе розглянути справу по
суті за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - ПАТ "КБ "Надра" звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "НВП "Комунальник", в
порядку посилаючись на те, що
безспірні вимоги кредитора до боржника
складають більше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, які не були
задоволені протягом трьох місяців в
сумі 7593342,62 грн. заборгованості за
договором про відкриття та
обслуговування документарних
акредитивів від 03 березня 2004 року, 589567,76
грн. пені, 313927,48 грн. річних, 68820 грн.
судового збору за подання позову, 34410
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Згідно наявних в матеріалах справи
доказів кредитор - ПАТ "КБ "Надра" та
боржник - ТОВ "НВП "Комунальник" на
момент розгляду справи включені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 23.04.2013 р.
по справі № 922/641/13-г в задоволенні
позову про стягнення з ТОВ "НВП
"Комунальник" на користь ПАТ "КБ "Надра"
заборгованості за договором про
відкриття акредитивів від 03.04.2004 р.
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05 серпня 2013
року задоволено апеляційну скаргу ПАТ
"КБ "Надра"; скасовано рішення
господарського суду Харківської
області від 23.04.13 р. по справі № 922/641/13-г
та прийнято нове рішення, згідно якого
позов задоволено та стягнуто з ТОВ
"НВП "Комунальник" на користь ПАТ "КБ
"Надра" 7593342,62 грн. заборгованості за
договором про відкриття та
обслуговування документарних
акредитивів від 03 березня 2004 року, 589567,76
грн. пені, 313927,48 грн. річних, 68820 грн.
судового збору за подання позову, 34410
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови
апеляційної інстанції господарським
судом видано наказ від 13 серпня 2013 року.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Харківській області від 02 вересня 2013
року відкрито виконавче провадження
стосовно стягнення з боржника на
користь кредитора вказаних сум
заборгованості.

Проте, згідно постанови ДВС від 17
лютого 2014 року виконавчий документ
повернуто стягувачеві, у зв'язку з
відсутністю у боржника майна на чке
може бути звернуто стягнення.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора -
ПАТ "КБ "Надра" в сумі 7593342,62 грн.
заборгованості за договором про
відкриття та обслуговування
документарних акредитивів від 03
березня 2004 року, 589567,76 грн. пені, 313927,48
грн. річних, 68820 грн. судового збору за
подання позову, 34410 грн. судового збору
за подання апеляційної скарги, до
боржника підтверджені належними
доказами, у зв'язку з чим визнаються
судом безспірними.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не
виконані на протязі більш ніж трьох
місяців після настання встановленого
строку для сплати безспірні грошові
зобов'язання перед кредитором, сума
яких становить більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
За наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного., суд дійшов
висновку порушити провадження у справі
про банкрутство, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів, у
відношенні боржника ввести процедуру
розпорядження майном та призначити
розпорядника майна.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. на участь у
справі в якості керуючого санацією
боржника, в якій вона сповістила суд
про те, що порушень законодавства при
виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання
інформації за час виконання своїх
обов'язків не має, не є особою, яка
згідно з Законом є заінтересованою,
раніше не здійснював управління
боржником, не є особою якій заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади,
не має судимості за вчинення
корисливих злочинів, суд дійшов
висновку призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
арбітражного керуючого Татіщева
Олександра Євгеновича.

Згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про призначення розпорядника майна та
встановлення йому розміру оплати
послуг та джерела її сплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку встановити оплату послуг
арбітражному керуючому в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень, за
рахунок виявлених активів боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
інтернет.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №16 від 17
грудня 2013 року затверджено порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство. Згідно
розділу ІІ зазначеного порядку
офіційне оприлюднення здійснюється у
випадках передбачених Законом та
офіційному оприлюдненню зокрема
підлягає - оголошення про порушення
справи про банкрутство.

Розділом ІІІ порядку офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство встановлено, що офіційне
оприлюднення оголошень (повідомлень)
здійснюється на підставі судового
рішення. З цією метою резолютивна
частина судового рішення повинна
містити припис "оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про _________,
текст якого додається".

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов
висновку здійснити офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно ТОВ "НВП
"Комунальник".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 2,
9, 10, 11, 12, 19, 22, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково -
виробничого підприємства
"Комунальник", м. Харків, .

2. Визнати безспірними вимоги кредитора
- Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до боржника в
сумі 7593342,62 грн. заборгованості за
договором про відкриття та
обслуговування документарних
акредитивів від 03 березня 2004 року, 589567,76
грн. пені, 313927,48 грн. річних, 68820 грн.
судового збору за подання позову, 34410
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника, строком на сто
п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
арбітражного керуючого Татіщева
Олександра Євгеновича,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для
листування: 61022, АДРЕСА_2, (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № НОМЕР_2 від
27.05.2013р.). та встановити розмір оплати
його послуг в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання ним повноважень, за рахунок
виявлених активів боржника.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "НВП "Комунальник",
введення процедури розпорядження
майном, призначення розпорядника майна
та про граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

7. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 18 червня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 18 червня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 18 червня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість, в
строк до18 червня 2014 року.

8. Призначити попереднє засідання суду
на 21 червня 2014 року об 15:00 у приміщенні
Господарського суду Харківської
області, к. 107.

9. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, ДВС,
Червонозаводський районний суд м.
Харкова, державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.