м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5915/14 13.05.14
За позовом приватного акціонерного
до комунального підприємства
«Господар» Дарницького району міста
про стягнення 47 644, 75 грн.
Суддя Кирилюк
позивача: начальник
претензійно-позовного сектору
юридичного департаменту
Мацюк В.В. (довіреність № 77
відповідача: представник Перелигіна
О.А. (довіреність № 1932 від 09.07.2013)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Приватне акціонерне товариство
«ОТІС» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою про
стягнення з комунального підприємства
«Господар» Дарницького району міста
Києва основного боргу у розмірі 47 644, 75
Позовну заяву обґрунтовано тим, що
Відповідач неналежним чином здійснює
розрахунки за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 04.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/5915/14 та призначено її
розгляд на 13.05.2014.
Представник Позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві та просив їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача письмовий
відзив на позов не надав, у судовому
засіданні 13.05.2014 проти позову не
Судом у відповідності з вимогами
статті 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протокол судового засідання,
який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.05.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, дослідивши
наявні у матеріалах справи докази
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 10 березня
2011 року укладено договір D21Т № 219/3,
відповідно до якого Позивач
зобов'язався виконати роботи з
капітального ремонту 1-го
вантажно-пасажирського ліфта у
житловому будинку за адресою: вул.
Бориспільська, 32-а, а Відповідач
сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України
визначено, що за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до пункту 2.1 договору D21Т №
219/3 від 10.03.2011 вартість робіт склала 47
651, 92 грн.

Виконання Позивачем робіт з
капітального ремонту
вантажно-пасажирського ліфта у квітні
2011 року Позивачем підтверджено наданим
суду актом приймання виконаних робіт №
219/3 107-ТЗ від 29.04.2011 та довідкою про
вартість виконаних робіт (копії
залучені до матеріалів справи),
підписані Відповідачем без заперечень
та зауважень щодо якості та строків
виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у
справі підтверджено належне виконання
Позивачем своїх зобов'язань за
договором D21Т № 219/3 від 10.03.2011 на суму 47
644, 75 грн.

Згідно пункту 3.3 договору D21Т № 219/3 від
10.03.2011 розрахунки за договором
здійснюються Відповідачем після
введення ліфтів в експлуатацію на
підставі актів приймання виконаних
робіт форми КБ-2в та довідки про
вартість виконаних підрядних робіт
форми КБ-3, які оформляються Позивачем в
чотирьох примірниках і підписуються
уповноваженою особою Відповідача та
завіряються печатками, на підставі
яких останній не пізніше ніж у
десятиденний термін проводить
остаточні взаєморозрахунки.

Відповідач свої зобов'язання за
договором D21Т № 219/3 від 10.03.2011 за
виконані роботи не виконав, у зв'язку з
чим виникла заборгованість у розмірі 47
644, 75 грн.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського
кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Позивач, 18.03.2014 звернувся до
Відповідача з вимогою про погашення
заборгованості, яка залишилася
останнім без відповіді та без
задоволення.

Оскільки факт виконання капітального
ремонту вантажно-пасажирського ліфта
підтверджується відповідним актом,
встановлений строк остаточного
розрахунку сплинув, а доказів оплати
наданих послуг суду не надано, позовна
вимога про стягнення з Відповідача 47
644, 75 грн. основного боргу підлягає
задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені приватним акціонерним
товариством «ОТІС» вимоги
документально підтверджені, а отже
такі, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, з Відповідача стягуються
понесені Позивачем витрати по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд міста Києва, -

В
И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального
підприємства «Господар» Дарницького
району міста Києва (02096, м. Київ, вулиця
Заслонова, будинок 3, ідентифікаційний
код 14315687) на користь приватного
акціонерного товариства «Отіс» (03062, м.
Київ, вул. Чистяківська, буд. 32,
ідентифікаційний код 14357579) 47 644 (сорок
сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 75
коп. - основного боргу та 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 15.05.2014.

Суддя
Кирилюк Т.Ю.