ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 904/1057/13-г

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В

За участю представників : ТОВ
"Дукла" - Чичви О.С.; Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну
"Украгротехсервіс"-Тюхтія М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги
ТОВ "Дукла" та ТОВ "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного"

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 по справі № 904/1057/13-г за заявою
ТОВ "Дукла" до Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну "Украгротехсервіс" про
визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2013
прийнято заяву ТОВ "Дукла" про
банкрутство Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну "Украгротехсервіс" до
провадження, на підставі ст.ст.9, 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2013
порушено провадження по справі №
904/1057/13-г про банкрутство Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну "Украгротехсервіс",
на підставі ст.ст.16, 19, 22, 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , визнано
грошові вимоги ТОВ "Дукла" до боржника в
сумі 395900,94 грн, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
боржника на строк до 20.06.2013, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Шевцова Є.В.,
якому встановлено розмір заробітної
плати у розмірі 2-х мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання ним обов'язків розпорядника
майна боржника, зобов'язано
ініціюючого кредитора у п'ятиденний
термін подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну "Украгротехсервіс", з наданням
відповідних доказів суду до 18.03.2013;
зобов'язано розпорядника майна
боржника скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його на
затвердження господарському суду до
15.04.2013, провести інвентаризацію майна
боржника та визначити його вартість у
строк не більше двох місяців.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.05.2013
по справі № 904/1057/13-г затверджено
реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2013
по справі № 904/1057/13-г боржника -
Південний регіональний
виробничо-комерційний відділ концерну
"Украгротехсервіс" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 1 рік, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Шевцова Є.В.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013
/суддя Полєв Д.М./ затверджено звіт
ліквідатора боржника Шевцова Є.В. та
ліквідаційний баланс Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну "Украгротехсервіс",
провадження по справі № 904/1057/13-г
припинено, на підставі п.1 ч.6 ст.83 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 по справі № 904/1057/13-г / судді :
Лисенко О.М., Джихур О.В., Тищик І.В./
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013
скасовано, провадження по справі
припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України.

В касаційній скарзі ТОВ "Дукла" просить
суд постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 скасувати, посилаючись на те, що
вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, повернути надмірно сплачений
судовий збір за подання касаційної
скарги, судові витрати покласти на
Тюхтія М.П.

В касаційній скарзі ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" просить постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013
скасувати, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, стягнути з Тюхтія М.П. на користь
товариства судовий збір за перегляд
справи в касаційному порядку.

У запереченнях на касаційну скаргу
Тюхтій М.П. просить суд залишити скаргу
без задоволення, а оскаржувану
апеляційну постанову без змін,
посилаючись на те, що висновки суду
апеляційної інстанції відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
Закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про
банкрутство Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну "Украгротехсервіс"
здійснюється за Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції, чинній після 19 січня 2013
року.

Як вбачається із матеріалів справи,
ліквідатором боржника
Шевцовим Е.В. 28.08.2013 подано до
господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс боржника, із
якого вбачається, що будь-яких активів
банкрута не виявлено, у зв'язку з чим
грошові вимоги кредиторів по справі -
ТОВ "Дукла" та ТОВ "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного" залишились незадоволеними
(т.1 а.с.108-160).

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013
затверджений звіт ліквідатора
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну "Украгротехсервіс" Шевцова
Е.В., ліквідаційний баланс боржника,
ліквідований боржник та припинено
провадження по справі виходячи з того,
що поданий звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс свідчать про те,
що майно та грошові кошти для включення
до ліквідаційної маси Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну "Украгротехсервіс"
відсутнє, дебіторська заборгованість
відсутня, а дії ліквідатора боржника
відповідають вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 14.06.2011
порушено провадження по справі №Б29/148-10
про банкрутство Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну "Украгротехсервіс", на
підставі ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції, чинній до 19.01.2013.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.2011
по справі №Б29/148-10 Південний
регіональний виробничо-комерційний
відділ концерну "Украгротехсервіс"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
15.03.2011 скасовано постанову
Господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.2011, провадження по
справі №Б29/148-10 припинено, як таке, що
порушено безпідставно.

Постановою ВГСУ від 25.05.2011 по справі
№Б29/148-10 скасовано постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 15.03.2011, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора
Дніпропетровської області на
постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.2011
припинено.

Постановою ВГСУ від 19.06.2012 року по
справі № Б29/148-10, за результатами
перегляду за нововиявленими
обставинами постанова Вищого
господарського суду України від 25.05.2011
скасована, провадження по справі про
банкрутство Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну "Украгротехсервіс" припинено.

Вказана постанова ВГСУ від 19 червня 2012
року по справі № Б29/148-10
набула законної сили та є чинною.

Відповідно до ст.35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Припиняючи провадження по справі №
Б29/148-10, ВГСУ дійшов до висновку про те,
що боржник - Південний регіональний
виробничо-комерційний відділ концерну
"Украгротехсервіс", відповідно до
наявних доказів по справі є
відокремленим госпрозрахунковим
підрозділом концерну
"Украгротехсервіс", не є юридичною
особою, а отже і не може бути суб'єктом
банкрутства.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Як було встановлено судом апеляційної
інстанції та вбачається із матеріалів
справи, а саме: витягу із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
08.08.2012, юридичний статус Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Набережна Заводська, 9 ( - не підтверджено (Запис
1)(т.1, а.с.29); витягу із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб, станом на 08.11.2013, який
також не містить відомостей в
підтвердження юридичного статусу
боржника на вказану дату (Запис №1).
Крім того, апеляційним судом було
встановлено, що відповідно до Статуту
Південного регіонального виробничо-
комерційного відділу концерну
"Украгротехсервіс" , ідентифікаційний
код 20977984, в даному статуті була
здійснена державна реєстрація - запис
до установчих документів боржника від
10.11.2009 року, номер запису 3033500 а
саме, відповідно до пункту 1.1 Статуту
боржник є відокремленим
госпрозрахунковим підрозділом
концерну "Украгротехсервіс", що також
було встановлено Вищим господарським
судом України в постанові від 19.06.2012
року по справі Б29/148-10.

Згідно із ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що боржник - суб'єкт
підприємницької діяльності (юридична
особа або фізична особа - підприємець),
неспроможний виконати протягом трьох
місяців свої грошові зобов'язання
після настання встановленого строку їх
виконання, які підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, та
постановою про відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом. Фізична особа -
підприємець є боржником лише за
зобов'язаннями, які виникли у неї у
зв'язку зі здійсненням підприємницької
діяльності. Боржником не можуть бути
відокремлені структурні підрозділи
юридичної особи (філії, представництва,
відділення тощо).

Господарський суд апеляційної
інстанції, згідно вимог ст.ст.99-101 ГПК
України, перевіривши матеріали справи,
давши належну оцінку зібраним по
справі та дослідженим судом доказам,
доводам та запереченням сторін, дійшов
до вірного висновку про те, що оскільки
Південний регіональний
виробничо-комерційний відділ концерну
"Украгротехсервіс" є відокремленим
госпрозрахунковим підрозділом
концерну "Украгротехсервіс", не є
юридичною особою, то, відповідно до ст.1
Закону не може бути суб'єктом
банкрутства і тому провадження по
справі підлягає припиненню на підставі
п.1ч.1 ст.80 ГПК України

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 по
справі про банкрутство Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну "Украгротехсервіс"
постановлена у відповідності до вимог
закону та фактичних обставин справи і
підстав для її скасування не
вбачається.

Доводи касаційних скарг щодо
необгрунтованості порушення
апеляційним судом апеляційного
провадження, щодо відсутності у Тюхтія
М.П. права на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції, щодо
необгрунтованості припинення
апеляційним судом провадження по даній
справі про банкрутство протирічать
фактичним обставинам і не
спростовують висновків суду, які
викладені в апеляційній постанові.

Звертаючись із касаційною скаргою до
ВГСУ, ТОВ "Дукла" просило суд
касаційної інстанції повернути
надмірно сплачений судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи,
ТОВ "Дукла" при зверненні із касаційною
скаргою до ВГСУ було сплачено 4014,50 грн .
судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI, яким встановлено правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Згідно п.п.17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання касаційної скарги у
справі про банкрутство становить 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" №
719-VII, розмір мінімальної заробітної
плати станом на 01.01.2014 року становив 1218
грн.

Відтак, 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, що підлягає сплаті
при зверненні з касаційною скаргою по
справі про банкрутство, складає 609,00
грн.

За таких обставин, клопотання ТОВ
"Дукла" про повернення надмірно
сплаченого судового збору із
державного бюджету у сумі 3 405,50 грн.
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1115, 1117 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ТОВ "Дукла" та ТОВ
"Агрофірма ім. М.О. Посмітного" залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 по справі № 904/1057/13-г залишити без
змін.

Повернути ТОВ "Дукла" з державного
бюджету надмірно сплачений судовий
збір у сумі 3 405 грн 50 коп., відповідно до
платіжного доручення №D 1230UF2DW від 30
грудня 2013.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.