ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
Справа № 904/9581/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.
(доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

секретар судового засідання: Сусла Я.Б.

представники сторін:

від відповідача: Беркутов О.П.,
довіреність №28 від 05.02.14, представник;

представники позивача та 3-ї особи
позивача для розгляду апеляційної
скарги не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року у справі № 904/9581/13

за позовом Приватного підприємства
"Укрстройреконструкція", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОАЗИС", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року у справі № 904/9581/13 (суддя
Золотарьова Я.С.) позов задоволено в
повному обсязі. Визнано недійсним
рішення адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.08.2013 року по справі № 51/05-10-2/13.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору 1 147,00 грн.

Вмотивовуючи рішення, суд зазначив, що
рішення адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.08.2013 року по справі № 51/05-10-2/13 прийнято
відповідачем без достатніх доказів
наявності в учасників торгів на
закупівлю за державні кошти - ПП
"Укрстройреконструкція" та ТОВ "ОАЗИС"
попередньої змови (антиконкурентних
узгоджених дій) та доказів
спрямованості на усунення чи
недопущення конкуренції, спотворення
результатів торгів.

Не погодившись з рішенням, відповідач
звернувся до Дніпропетровського

апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою. Просить скасувати
рішення господарського суду та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
зокрема ст.60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" щодо
визначення двомісячного строку для
оскарження рішення органу
Антимонопольного комітету України;
надана неналежна оцінка діям учасників
торгів щодо підготовки, збору та
оформлення документації на участь у
торгах, які саме і вказують на
наявність їх узгоджених дій.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач
та третя особа не надали. В судові
засідання на неодноразові виклики не
з'являлись, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника відповідача,
перевіривши правильність встановлення
господарським судом обставин справи та
їх правову оцінку, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Статтею 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що заявник, відповідач, третя особа
мають право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Закону України "Про
здійснення державних закупівель" було
оголошено про проведення відкритих
торгів на закупівлю за державні кошти
робіт - "Водовід м. Кривий Ріг - с.
Лозуватка Криворізького району -
реконструкція, II черга" та "Будівництво
трубопроводу водопостачання

До участі у торгах були допущені
тендерні пропозиції приватного
підприємства "Укрстройреконструкція"
та ТОВ "ОАЗИС".

Відповідно до протоколу оцінки
пропозицій конкурсних торгів за
результатами проведеної процедури
відкритих торгів переможцем було
визначено приватне підприємство
"Укрстройреконструкція", з яким
укладено договір № 77 на виконання
робіт по об'єкту "Водовід м. Кривий Ріг -
с. Лозуватка Криворізького району -
реконструкція, II черга" від 11.07.2012 року
та договір № 76 на виконання робіт по
об'єкту "Будівництво трубопроводу
водопостачання сел. Південне та сел.
Залізничників м. Павлоград" від 11.07.2012
року.

Адміністративною колегією
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
27.08.2013 року прийнято рішення №55/01-12/05-13 у
справі №51/05-10-2/13, згідно з яким дії
учасників вищезгаданих торгів - ПП
"Укрстройреконструкція" та ТОВ "ОАЗИС"
визнано узгодженими, такими, що
призвели до усунення конкуренції між
ними, наявність якої є необхідною
умовою при проведенні торгів,
внаслідок чого право на укладання
договору за результатами торгів одним
із учасників отримано не на
конкурентних засадах, чим було
спотворено результати цих торгів,
порушено законодавство про захист
економічної конкуренції, передбачене
п.1 ст.50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", визначеного
п.4 ч.2 ст.6 цього Закону, у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій
суб'єктів господарювання, які
стосуються спотворення результатів
торгів.

До вказаних висновків відповідач
дійшов на підставі аналізу поданої
учасниками торгів тендерної
документації, яка за відсутності
шаблону замовника оформлена ідентично,
що не може пояснюватись випадковим
збігом.

Також відповідачем було встановлено,
що обидва учасники надали необхідні
для проведення торгів довідки
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ТОВ
"Агенство з питань відновлення
платоспроможності та банкрутства", ДПІ
у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
одночасно, послідовно за нумерацією
довідок.

Крім того, відповідачем було
встановлено, що єдиний учасник ТОВ
"ОАЗИС" ОСОБА_2 є одночасно менеджером з
адміністративної діяльності ПП
"Укрстройреконструкція" та за певних
умов мав змогу узгодити поведінку обох
учасників торгів при підготовці до
торгів.

За вчинення вказаних вище порушень на
ТОВ "ОАЗИС" та ПП
"Укрстройреконструкція" накладено
штраф у розмірі 68 000 грн. за кожне
порушення.

Відповідач направив позивачу 27.08.2013
року з супровідним листом №2928/44/05-13
оскаржуване рішення адміністративної
колегії Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України для
виконання.

Відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштового відправлення
№05 оскаржуване рішення від 27.08.2013
року №55/01-12/05-13 отримано позивачем
24.09.2013 року.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
останнім днем на оскарження позивачем
до суду рішення є 24.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до реєстрації позовної
заяви ПП "Укрстройреконструкція", позов
до суду подано ним 09.12.2013 року, тобто з
пропуском передбаченого ст.60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" строку.

Відхиляючи заперечення відповідача
про наявність підстав для відмови в
задоволенні позову з причини пропуску
позивачем строку на оскарження
рішення, суд першої інстанції
безпідставно зазначив, що такий строк
позивачем не пропущено.

Такий висновок суперечить дійсним
обставинам справи, ст.60 Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
пункту 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства".

Оскільки рішення суду першої інстанції
прийнято з порушенням норм
матеріального права, воно підлягає
скасуванню. В позові слід відмовити та
стягнути з позивача на користь
державного бюджету України судовий
збір за розгляд апеляційної скарги в
розмірі 1 147,00 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
року у справі № 904/9581/13 - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства
"Укрстройреконструкція" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Армійська, 2-а;
ідентифікаційний код 32299086) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 1 147,00 грн.

Виконання постанови доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя:
Т.А. Верхогляд

Суддя:
Л.М.Білецька

Суддя:
І.В. Тищик

Підписано в повному обсязі 25.04.2014 року.