номер провадження справи 5/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014
Справа № 908/447/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оля" (69089, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул.
Зачиняєва, буд. 29)

До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,
буд. 14)

про скасування
оперативно-господарської санкції

Суддя Проскурякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Зайцев В.В.,
довіреність № б/н від 12.03.2014

Від відповідача: Лєлєкова В.В.,
довіреність № 2 від 31.12.2013

Ткаченко О.В.,
довіреність № 173 від 13.01.2014

Пархоменко В.І.,
посвідчення № 483 від 10.11.2008

ВСТАНОВЛЕНО:

13.02.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оля" до Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" про скасування
оперативно-господарської санкції.

Ухвалою суду від 13.02.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №908/447/14, справі
присвоєно номер провадження - 5/13/14,
розгляд якої призначено на 17.03.2014.
Ухвалою від 14.03.2014 у зв'язку з
виробничою необхідністю розгляд
справи перенесено на 14.04.2014. Розгляд
справи переносився на 24.04.2014.

24.04.2014 судове засідання продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, з підстав викладених в
позовній заяві. Також, суду надані
додаткові пояснення по суті спору.

Крім того, позивач підтримав
клопотання щодо призначення
судово-електротехнічної експертизи,
просить поставити на вирішення
експерта наступні питання:

« 1. Чи було втручання у роботу приладу
обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою
постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання
індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М
7220505і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори М
7220502, М 7220505 прямим натисканням на них і
чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чи спрацював би вбудований датчик
магнітного поля лічильника EMS 134.41.4.
№427316 при створенні на його корпусі
постійного магнітного поля 100 мЛт?».

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, просить суд відмовити в
задоволенні позову. Щодо задоволення
клопотання про призначення
судово-електротехнічної експертизи
заперечує, оскільки призначення
експертизи є недоцільним з наступних
підстав: розрахунок обсягу та вартості
не облікованої електричної енергії у
разі виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів має здійснюватися
енергопостачальником відповідно до п.
2.6. Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ, та з урахуванням п. 2.4.
зазначеної Методики. Крім того, вплив
магнітного або електричного полів на
роботу приладу обліку електричної
енергії не викликає фізичних та
хімічних змін в матеріалах, з яких
виготовляється певний прилад обліку.
Виявлення енергопостачальником факту
фіксації індикаторами впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричних полів, що оформлено
відповідним актом, є достатньою
підставою для застосування до
споживача оперативно-господарської
санкції.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання позивача та
призначення судово-електротехнічної
експертизи, відповідачу надано час для
надання питань, які необхідно
поставити на вирішення експерта.

25.04.2014 на адресу суду від відповідача
надійшло клопотання, в якому
відповідач просить суд поставити на
вирішення експерта наступні питання:

« 1. Чи була фіксація індикатором
«МагнеТ» М 7220502 впливу постійного
(змінного) магнітного або
електротехнічного полів на прилад
обліку електричної енергії EMS 134.41.4 №
427316, силові характеристики яких
перевищують порогові значення,
зазначені в п. 2.1. «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006?

2. Чи змінюються покази приладу обліку в
разі наявності впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів в місці встановлення індикатору
«МагнеТ» М 7220502?».

На підставі вищевикладеного,
враховуючи всі обставини справи, суд
вважає за необхідне поставити на
вирішення експерта такі питання:

« 1. Чи було втручання у роботу приладу
обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою
постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання
індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505
і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори М
7220502, М 7220505 прямим натисканням на них і
чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чим саме відрізняється характер
пошкодження капсули з магнітною
суспензією індикаторів типу «МагнеТ» М
7220502, М 7220505 у разі впливу магнітного
поля від механічного натискання на
капсулу?

5. Чи спрацював би вбудований датчик
магнітного поля лічильника EMS 134.41.4.
№427316 при створенні на його корпусі
постійного магнітного поля 100 мЛт?

6. Чи була фіксація індикатором
«МагнеТ» М 7220502 впливу постійного
(змінного) магнітного або
електротехнічного полів на прилад
обліку електричної енергії EMS 134.41.4 №
427316, силові характеристики яких
перевищують порогові значення,
зазначені в п. 2.1. «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006?

7. Чи змінюються покази приладу обліку в
разі наявності впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів в місці встановлення індикатору
«МагнеТ» М 7220502?

8. Чи зафіксовано у журналі подій
приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 вплив
магнітного поля на прилад обліку? Якщо
так, то у який період часу? ».

Проведення судової електротехнічної
експертизи доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса М.С. (61177, Харківська область,
м. Харків, вул. Золочівська, 8 - а).

Попередити експертів про
відповідальність, передбачену Законом
України "Про судову експертизу", ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
провадження у справі № 908/447/14 зупинити
до отримання результатів судової
експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, до
вирішення спору по суті покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-електротехнічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. (61177,
Харківська область, м. Харків, вул.
Золочівська, 8 - а).

На вирішення експерта поставити
питання:

« 1. Чи було втручання у роботу приладу
обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою
постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання
індикаторів типу «МагнеТ» М 7220502, М 7220505
і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори М
7220502, М 7220505 прямим натисканням на них і
чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чим саме відрізняється характер
пошкодження капсули з магнітною
суспензією індикаторів типу «МагнеТ» М
7220502, М 7220505 у разі впливу магнітного
поля від механічного натискання на
капсулу?

5. Чи спрацював би вбудований датчик
магнітного поля лічильника EMS 134.41.4.
№427316 при створенні на його корпусі
постійного магнітного поля 100 мЛт?

6. Чи була фіксація індикатором
«МагнеТ» М 7220502 впливу постійного
(змінного) магнітного або
електротехнічного полів на прилад
обліку електричної енергії EMS 134.41.4 №
427316, силові характеристики яких
перевищують порогові значення,
зазначені в п. 2.1. «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006?

7. Чи змінюються покази прилад обліку в
разі наявності впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів в місці встановлення індикатору
«МагнеТ» М 7220502?

8. Чи зафіксовано у журналі подій
приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 вплив
магнітного поля на прилад обліку? Якщо
так, то у який період часу? ».

2. На виконання Інструкції про
призначення і проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
№ 53/5, направити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С. (61177,
Харківська область, м. Харків, вул.
Золочівська, 8 - а) матеріали
господарської справи № 908/447/14.

3. Сторонам забезпечити експертів, на
вимогу останніх, всіма необхідними для
проведення експертизи документами.

4. Зобов'язати позивача (Товариство з
обмеженою відповідальністю "Оля")
сплатити рахунок на оплату проведення
судової експертизи протягом 5
банківських днів після його отримання
та забезпечити надання об'єкту
дослідження (прилад обліку EMS 134.41.4
№ 427316) на вимогу експерта.

5. Зобов'язати судового експерта після
завершення проведення експертизи та
складання висновку, висновок судового
експерта, разом з матеріалами справи
направити до господарського суду
Запорізької області. При наданні
висновку посилатися на номер справи №
908/447/14.

6. Попередити експертів про
відповідальність, передбачену Законом
України "Про судову експертизу", ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

7. Зупинити провадження у справі №
908/447/14 до отримання результатів
судово-електротехнічної експертизи.

8. Копії ухвали направити сторонам по
справі.

9. Копію ухвали і справу надіслати до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса М.С. (61177, Харківська область,
м. Харків, вул. Золочівська, 8 -
а).

Суддя
К.В. Проскуряков