ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/954/14

За позовом: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави

До відповідачів: Кілійська районна
державна адміністрація Одеської
області,

Мале приватне
підприємство "Еко-Тур-Центр "Венеція"

Про визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
договору оренди землі та зобов'язання
повернути земельну ділянку

Суддя
Рога Н.В..

Представники:

Від прокуратури: Шивцова С.А. - згідно
посвідчення № 005251 від 22.09.2012р.

Від відповідача Кілійської районної
державної адміністрації Одеської
області: Сипко Т.М. - згідно довіреності
№ 26/3105 від 31.12.2013р.

Від відповідача Малого приватного
підприємства "Еко-Тур-Центр "Венеція":
Руденко О.А. - згідно довіреності від
22.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави
звернувся до господарського суду з
позовною заявою до Кілійської районної
державної адміністрації Одеської
області, Малого приватного
підприємства "Еко-Тур-Центр "Венеція" (
далі - МПП) про визнання незаконним та
скасування розпорядження Кілійської
районної державної адміністрації від
15.12.2004р. № 745; визнання недійсним
договору оренди землі від 24.12.2004р.,
укладеного між Кілійською районною
державною адміністрацією та МПП
"Еко-Тур-Центр "Венеція"; зобов'язання
МПП "Еко-Тур-Центр "Венеція" повернути
земельну ділянку загальною площею 149,54
га, в тому числі: 79,53 га пасовищ, 62,96 га -
під водою, 7,02 га - під гідротехнічними
спорудами (гребля), що знаходиться на
території Вилківської міської ради (о.
Сабош), вартістю 1 110 091 грн. 29 коп., до
земель запасу Кілійської районної
державної адміністрації.

Обґрунтовуючи подачу позову в
інтересах держави, заступник прокурора
посилається на те, що прокуратурою
Одеської області в ході проведення
перевірки встановлено, що 24.12.2004р. між
Кілійською районною державною
адміністрацєю Одеської області та МПП
"Еко-Тур-Центр "Венеція" в особі
керівника Бєловенка А.В. укладено
договір оренди землі № 79, який 24.12.2004р.
зареєстровано у Кілійському районному
відділі Одеської регіональної філії
ЦДЗК. Вказаний договір оренди землі
укладено на підставі розпорядження
Кілійської районної державної
адміністрації від 15.12.2004р. № 745, яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
149,54 га, що знаходиться на території
Вилківської міської ради (о. Сабош), в
довгострокову оренду терміном на 49
років МПП "Еко-Тур-Центр "Венеція" для
сінокосіння та рибогосподарських
потреб, та надано останньому земельну
ділянку площею 149,54 га, в тому числі: 79,53
га пасовищ, 62,96 га під водою, 7,02 га під
гідротехнічними спорудами (гребля) та
0,03 га забудованих земель в
довгострокову оренду терміном на 49
років для сінокосіння та
рибогосподарських потреб.
Відповідно до вказаного договору
оренди землі в строкове платне
користування передано земельну
ділянку із земель водного фонду, що
перебувають в запасі на території
Вилківської міської ради (о. Сабош). На
думку заступника прокурора, вказане
розпорядження та договір суперечать
вимогам діючого законодавства, у
зв'язку з чим розпорядження підлягає
визнанню незаконним та скасуванню, а
договір визнанню недійсним.

Крім того, заступник прокурора
Одеської області зазначає, що у
порушення норм Земельного кодексу
України та Закону України "Про оцінку
земель" Кілійською районною державною
адміністрацією прийнято розпорядження
щодо передачі МПП "Еко-Тур-Центр
"Венеція" в оренду земельної ділянки за
відсутності проведеної та
затвердженої у передбаченому законом
порядку нормативної грошової оцінки
земельної ділянки. Вказані обставини
підтверджуються п.2 договору,
відповідно до якого нормативна грошова
оцінка вищевказаної ділянки не
проводилась. Окрім того, вказані
обставини підтверджуються листом
Кілійської районної ради від 20.02.2014р. №
18/62, відповідно до якого протягом 2003-2004
року нормативно-грошова оцінка
земельної ділянки, що передана в оренду
МПП "Еко-Тур-Центр "Венеція", не
проводилась. Із технічної документації
з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки МПП "Еко-Тур-Центр
"Венеція", розташованої за адресою:
Одеська область, Кілійський район,
Вилківська міська рада ( о. Сабо)
вбачається, що нормативна грошова
оцінка вказаної ділянки проведена лише
у 2010р.

Також, прокурор, звертаючись із
даною позовною заявою в інтересах
держави як позивач, послався на те, що
органом, який уповноважений
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, є Кілійська
районна державна адміністрація, якою
ухвалено незаконне рішення щодо
передачі у оренду земельної ділянки та
яка є стороною у оспорюваному
правочині. За таких обставин заступник
прокурора Одеської області самостійно
звертається до суду в інтересах
держави.

Відповідач - Кілійська районна
державна адміністрація проти позову
заперечує з мотивів викладених в
відзиві.

Відповідач - МПП "Еко-Тур-Центр
"Венеція" письмові заперечення не
надав. Представник відповідача проти
позову заперечує, вважає позов
необґрунтованим та безпідставним.

Розглянув матеріали справи, суд
доходить до висновку по залишення
позову без розгляду за таких підстав:

Згідно зі статтею 121 Конституції
України на прокуратуру покладено
функції представництва інтересів
громадянина або держави у випадках,
визначених законом.

Згідно до ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Однією з форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про
визнання незаконними правових актів,
дій чи рішень органів і посадових осіб.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

Відповідно до статті 20 Закону
України "Про прокуратуру" при виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатися до
суду в передбачених законом випадках.

Згідно з абзацом четвертим
частини першої статті 2 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави.

Частиною другою згаданої статті
передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах. У разі відсутності такого
органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

За приписами частини другої
статті 29 Господарського
процесуального кодексу України у разі
прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
зазначений орган набуває статусу
позивача. У разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2
резолютивної частини Рішення
Конституційного Суду України від 08.04.99 N
3-рп/99 зі справи за конституційним
поданням Вищого арбітражного суду
України та Генеральної прокуратури
України щодо офіційного тлумачення
положень статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України (далі -
Рішення Конституційного Суду України)
під поняттям "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах",
зазначеним у частині другій статті 2
Арбітражного процесуального кодексу
України, потрібно розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Отже, відповідно до ст. 2, ст. 29
Господарського процесуального кодексу
України, тільки у разі відсутності
державного органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або відсутності у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор має право виступати в
господарському процесі як позивач.
Прокурор не повинен перебирати на себе
повноваження державних органів по
здійсненню останніми функцій держави у
спірних правовідносинах.

Таким чином, за наявності органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції органу місцевого
самоврядування у спірних
правовідносинах, прокурор
неправомірно звернувся самостійно з
даним позовом до суду в якості
позивача.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23 березня 2012 року N 7 "Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам" (із
змінами та доповненнями),
господарський суд повинен оцінювати
правильність визначення прокурором
органу, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретних
функцій у правовідносинах, пов'язаних
із захистом інтересів держави.
Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися
прокурором. Якщо господарський суд
помилково порушив провадження у справі
за позовом прокурора, в якій
неправильно визначено позивача за
вимогами про захист інтересів держави,
такий позов підлягає залишенню без
розгляду відповідно до пункту 1 частини
першої статті 81 ГПК.

За таких обставин позов прокурора
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки прокурором подано позовну
заяву як позивачем, тоді як існує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах.

Поряд з цим суд зазначає, що
прокурор не позбавлений права
звернутися до суду в інтересах органу,
наділеного відповідними
повноваженнями.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1 ст.81, ст.86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави
залишити без розгляду.

Суддя
Рога Н. В.

Договірний (оренда та земля)

вперше