м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2101/13 24.04.14

За позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Поділля-агро"

до Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання правочину
недійсним

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Поділля-Агро» до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним правочину відкриття в
Броварському районному відділенні
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» поточного
рахунку Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Поділля-Агро» № 2.

Ухвалою від 08.02.2013р. Господарським
судом міста Києва за вищевказаним
позовом порушено провадження у справі.

Представником відповідача в судовому
засіданні 12.03.2013р. було подано
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі, а також 06.03.2013р. від відповідача
через відділ діловодства суду надійшов
відзив на позов та клопотання про
направлення матеріалів справи до ОВС
УБОЗ УМВС України у Вінницькій області
для подальшого розслідування, в зв'язку
з чим просить зупинити провадження у
даній справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79
ГПК України.

В судовому засіданні 12.03.2013р. судом було
оголошено перерву на 25.03.2013р.

Від позивача 19.03.2013р. через відділ
діловодства суду надійшли додаткові
пискові пояснення по справі на відзив
відповідача та на його клопотання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 25.03.2013р. №152-р «Про
перенесення робочого дня у зв'язку з
подоланням наслідків стихійного лиха,
що сталося 22-23 березня 2013 року у
Київській області та м. Києві», 25.03.2013р.
оголошено вихідним днем, в зв'язку з чим
призначене судове засідання не
відбулося.

Ухвалою від 26.03.2013р. суд призначив
розгляд справи на 04.04.2013р.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
04.04.2013р. в зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному та з
метою дотримання процесуальних
строків, було вирішено передати дану
справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 04.04.2013р. суд призначив
розгляд справи на 23.04.2013р.

Розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
13.04.2013р. після виходу судді Домнічевої
І.О. з лікарняного та з метою дотримання
процесуальних строків, було вирішено
передати дану справу від судді Самсіна
Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.

В судовому засіданні 23.04.2013р. судом
розглядалось клопотання про
направлення матеріалів справи до
слідчих органів, і дане клопотання
судом було відхилено, оскільки в
Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області вже відкрито
кримінальне провадження № 0000032
стосовно осіб, які від імені позивача
вчинили підробку документів та
незаконно заволоділи коштами; також
судом відхилено клопотання про
зупинення провадження у справі, в
зв'язку з відхиленням клопотання про
направлення матеріалів справи до
слідчих органів.

В судовому засіданні 23.04.2013р. судом було
оголошено перерву на 21.05.2013р.

В судовому засіданні 21.05.2013р.
представником відповідача було
повідомлено суду про наявність
оригіналу договору про відкриття в
Броварському районному відділенні
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» поточного
рахунку Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Поділля-Агро» № 2.

Ухвалою від 21.05.2013р. суд оголосив
перерву та наступне судове засідання
призначив на 23.05.2013 р.; також суд
зобов'язав відповідача надати оригінал
договору про відкриття в Броварському
районному відділенні Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» поточного рахунку
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Поділля-Агро» № 2.

Представником відповідача в судовому
засіданні 23.05.2013р. надано суду оригінал
Договору № 03/С11-0000-157-01/1814 банківського
рахунку від 24.09.2012р.; представник
позивача заявив клопотання про
призначення експертизи та попросив суд
надати йому час для уточнення питань до
експерта.

В судовому засіданні 23.05.2013р. судом було
оголошено перерву на 28.05.2013р.

Представником позивача в судовому
засіданні 28.05.2013р. подано суду нове
клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 28.05.2013р. судом було
призначено судову почеркознавчу та
технічну експертизи по справі та
доручено їх проведення Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

24.07.2013р. від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійши клопотання щодо
надання додаткових матеріалів судових,
і також було повернуто до суду
матеріали справи №910/2101.

Ухвалою від 12.08.13р. поновлено
провадження у справі.

Ухвалою від 27.08.13р. зупинено
провадження у справі.

13.11.2013р. від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз повернулися матеріали
справи №910/2101 та висновок судового
експерта.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 14.11.13р. поновлено
провадження у справі.

03.12.13р. через відділ діловодства
суду відповідачем подано клопотання
про відкладення розгляду справи.

05.12.13р. через відділ діловодства суду
відповідачем подано клопотання про
проведення технічної експертизи на
виконання ухвали суду від 28.05.13р.

05.12.13р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові пояснення
по справі.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому
засіданні 03.12.13р. оголошено перерву до
05.12.13р.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому
засіданні 05.12.13р. оголошено перерву до
10.12.13р.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від
28.05.2013 року по справі призначено судову
почеркознавчу та технічну експертизи,
проведення яких доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, а також зупинено
провадження по справі.

На вирішення експерта для проведення
експертизи судом було поставлене
наступне питання: «Чи нанесено відтиск
печатки Приватного
сільськогосподарського підприємства в
Договорі № 03/С11-0000-157-01/1814 від 24.09.2012 року
на 6-й сторінці в графі «Клієнт» за
допомогою печатки ПСП «Поділля-агро»
чи іншою печаткою?»

Як вбачається з матеріалів справи до
суду на теперішній час не надходило
висновку судового експерта за
підсумками проведення технічної
експертизи щодо ідентичності печатки
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Поділля-агро» на
Договорі банківського рахунку № 2
від 24.09.2012 року або повідомлення про
неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 10.12.13р. зупинено
провадження у справі до проведення
КНДІСЕ судової експертизи.

23.04.13р. через відділ діловодства
суду повернулися матеріали справи.

Господарський суд у
відповідності до ст. 79 ГПК України
вважає за необхідне поновити
провадження у справі та призначити
судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.14 о
11:20.

3. Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідача.
Розгляд відбудеться у Залі судових
засідань №22.

4. Зобов'язати відповідача - до 13.05.14р.
оплатити виставлений Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз рахунок на плату експертизи,
докази оплати надати суду.

5. Попередити відповідача, що суд може,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України,
стягнути з нього в доход Державного
бюджету України штраф в разі ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, а
також, виявивши при вирішення
господарського спору порушення
законності або недоліки в діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу,
господарський суд виносить окрему
ухвалу.

6.Зобов'язати сторони надати суду
пояснення по суті спору з врахуванням
того, що зумовило зупинення
провадження у справі.

Суддя
І.О.
Домнічева