ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 травня 2014 р. Справа № 25/63

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західхімліс"

на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області (вул.
Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,
76018; вул. Галицька, 45, м.
Івано-Франківськ, 76018)

у справі № 25/63

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Західхімліс" (вул.
Василіянок, 62 А, м. Івано-Франківськ, 76019)

до товариства з обмеженою
відповідальністю україно-російського
підприємства "Лайн-Електро" (юр. адреса:
вул. Коновальця, 136-В, кв. 83, м.
Івано-Франківськ, 76018; пошт. адреса: вул.
С. Бандери, 77, кв. 200, м. Івано-Франківськ,
76014)

про стягнення 8 671,38 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від скаржника: Головатчук Н.П. -
представник, (довіреність №0168/04 від
31.03.2014 р.; паспорт серії НОМЕР_1, виданий
14.05.2009 р. Івано-Франківським МВ УМВС
України в Івано-Франківській області);

від відповідача та Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області: не
з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 09.11.2009 р.
позов задоволено та стягнено з
товариства з обмеженою
відповідальністю україно-російського
підприємства "Лайн-Електро" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Західхімліс" 6 587,02
грн. основного боргу, 796,94 грн. пені, 239,82
грн. суми 3% річних, 1 034,42 грн. втрат
від інфляції, 102,00 грн. державного мита,
236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання даного рішення
господарським судом
Івано-Франківської області видано
наказ №7256 від 20.11.2009 р.

До господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Західхімліс" від
03.03.2014 р. №2 (вх. №3259/14 від 06.03.2014 р.) на
дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в порядку
ст. 1212 ГПК України про скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області від 11.02.2014 р.
ВП № 17090653 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014 р.
прийнято скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Західхімліс" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області до розгляду
та призначено її розгляд в судовому
засіданні на 02.04.2014 р.

Ухвалами господарського суду
Івано-Франківської області від 02.04.2014 р.
та від 15.04.2014 р. відкладено розгляд
скарги в судовому засіданні на 15.04.2014 р.
та на 07.05.2014 р. відповідно.

У судовому засіданні 15.04.2014 р. та 07.05.2014
р. представник позивача (стягувача)
вимоги скарги підтримав, з викладених у
ній підстав.

Представники Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в жодне
судове засідання на вимогу суду не
з'явилися; витребувані судом докази не
подали; письмові пояснення щодо скарги
та докази, що їх підтверджують, суду не
надіслали; відтак своїм правом на
участь у судовому розгляді не
скористалися, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи ухвалою суду від 15.04.2014 р., про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. №№103-105).

Також, представники відповідача в
судові засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника
позивача (стягувача), розглянувши
матеріали справи та дослідивши
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області винесено
постанову від 11.02.2014 р. ВП № 17090653 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві (а.с. №№79-80).

Дана постанова надіслана стягувачеві
супровідним листом від 12.02.2014 р. №
04.1-12/567 (а.с. №78). Згідно з довідкою
відділення поштового зв'язку від 05.03.2014
р. № 205 рекомендований лист вручений
уповноваженій особі позивача
(стягувача) 27.02.2014 р. (а.с. №82)

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що скарга на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області подана до
господарського суду
Івано-Франківської області 06.03.2014 р.,
позивачем (стягувачем) дотриманий
строк, встановлений ГПК України, на її
подання.

З оспорюваної постанови Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області від 11.02.2014 р.
ВП № 17090653 вбачається, що виконавчий
документ повернений стягувачеві на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" у зв'язку з
тим, що стягувач відмовився залишити за
собою майно боржника, нереалізоване
під час виконання рішення.

Проте, позивач (стягувач) в
обгрунтування скарги на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області
посилається на неотримання жодного
повідомлення про нереалізацію майна
боржника, у зв"язку з чим фактично був
позбавлений права вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, а тому вважає вищевказану
постанову незаконною та просить суд її
скасувати.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі якщо
стягувач у п'ятнадцятиденний строк з
дня отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

Отже, державний виконавець повинен був
повідомити стягувача про нездійснення
реалізації майна на прилюдних торгах
(аукціоні) і запропонувати йому
залишити за собою нереалізоване майно.

З матеріалів справи вбачається, що
декількома ухвалами, зокрема ухвалою
від 15.04.2014 р., яка отримана Відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області 24.04.2014 р.,
суд зобов'язував останнього надати
докази направлення стягувачу - ТОВ
"Західхімліс" повідомлення про
нездійснення реалізації майна на
прилюдних торгах (аукціоні) в
установленому порядку, а також
витребовував оригінал та належним
чином засвідчені копії матеріалів
виконавчого провадження ВП № 17090653 з
виконання наказу господарського суду
Івано-Франківської області №7256 від
20.11.2009 р.

Однак, зазначений орган державної
виконавчої служби вимоги суду не
виконав та витребувані судом докази
суду не надав та, відповідно, матеріали
справи не містять.

Відтак, відповідно до ст. 33 ГПК України
органом державної виконавчої служби не
доведено суду факт повідомлення
стягувача про нездійснення реалізації
майна на прилюдних торгах (аукціоні) і
здійснення пропозиції стягувачу
залишити за собою нереалізоване майне
та, відповідно, дотримання порядку,
встановленого ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оспорювана постанова від 11.02.2014 р. ВП
№ 17090653 про повернення виконавчого
документа стягувачеві винесена
передчасно, оскільки у Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області були
відсутні правові підстави для її
винесення.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012 р. № 9 за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне скаргу на дії органу
державної виконавчої служби
задовольнити, а постанову від 11.02.2014 р.
ВП № 17090653 про повернення виконавчого
документа стягувачеві визнати
недійсною.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 6, 47, 62 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 43, 33, 43, 86, ч. 3 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західхімліс" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області від 11.02.2014 р.
ВП № 17090653 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Копію даної ухвали направити сторонам
та Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області (вул.
Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,
76018; вул. Галицька, 45, м.
Івано-Франківськ, 76000).

Суддя
Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________