ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2014
Справа № 907/438/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й.,
розглянувши матеріали

За позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний інвестиційний
банк", м. Ужгород

до відповідача - 1 публічного
акціонерного товариства "Управління
механізації будівництва", м. Ужгород

до відповідача - 2 міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міського управління
юстиції, м. Ужгород

про звернення стягнення на майно та
звільнення майна з - під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний інвестиційний банк",
м. Ужгород подало позов до
публічного акціонерного товариства
"Управління механізації будівництва",
м. Ужгород та до міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міського управління
юстиції, м. Ужгород, про:

- звернення стягнення на легковий
автомобіль універсал - В Chevrolet Niva 21230,
реєстраційний номер АО8828АА, № кузова
Х9L4836, 2004 року випуску, колір сірий,
що належить ТОВ "Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 54 194,00 грн. шляхом
прийняття його у власність ПАТ
"Комерційний інвестиційний банк" в
рахунок часткового погашення
заборгованості за Договором кредиту
ТОВ "Управління механізації
будівництва" згідно Договору застави №
02-4/4з-45 від 02.04.2007 року, а також надання
АТ "Комінвестбанк" всіх повноважень,
необхідних для зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України та реєстрації його за собою;

- звернення стягнення на легковий
автомобіль універсал - В марки Mitsubishi
Outlander 3/0 АТ ХI, державний реєстраційний
номер АО0787 АК, кузов № JMBXLCW6W7Z005403,
2007 року випуску, колір сірий, що
належить ТОВ "Управління механізації
будівництва" на праві власності,
вартістю 171 078,00 грн. шляхом
прийняття його у власність ПАТ
"Комерційний інвестиційний банк" в
рахунок часткового погашення
заборгованості за Договором кредиту
ТОВ "Управління механізації
будівництва" згідно Договору застави №
02-4/4з-45 від 02.04.2007 року, а також надання
АТ "Комінвестбанк" всіх повноважень,
необхідних для зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України та реєстрації його за собою;

- зняття арешту та виключення з
реєстру обтяжень автомобілів: легковий
автомобіль універсал - В марки Mitsubishi
Outlander 3/0 АТ ХI, державний реєстраційний
номер АО0787 АК, кузов № JMBXLCW6W7Z005403, 2007
року випуску, сірого кольору та
легковий автомобіль універсал - В Chevrolet
Niva 21230, реєстраційний номер АО8828АА, №
кузова Х9L4836, 2004 року випуску,
колір сірий, що належить ТОВ
"Управління механізації будівництва"
на праві власності.

В даній позовній заяві об'єднано
кілька самостійних вимог, які не
пов'язані між собою підставами
виникнення та поданими доказами.

Зокрема, підставою заявлення
вимоги про звернення стягнення на
майно є прострочена заборгованість за
Кредитним договором з додатками до
нього та стягнення даної
заборгованості за рахунок предмета
застави.

Підставою вимоги про зняття
арешту з автомобілів та виключення їх з
реєстру обтяжень є Постанова МВ ДВС про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яка
винесена на підставі наказу
господарського суду Закарпатської
області по справі № 5008/784/2011. Дана
вимога підтверджується іншими
доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України
позивач має право в одній позовній
заяві об'єднати кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Разом з тим, якщо позивач порушив
правила поєднання вимог, або поєднання
в одній позовній заяві кілька вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, то суд
вправі повернути таку позовну заяву.

Оскільки, позивач в одній
позовній заяві об'єднав кілька вимог до
кількох відповідачів не пов'язаних між
собою підставами виникнення та
поданими доказами сумісний розгляд
яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, то суд
відповідно до ст. 58 ГПК України та п.5 ст.
63 ГПК України повертає дану позовну
заяву.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву на 4 аркушах з
додатками до неї на 66 аркушах повернути
позивачу.

2. Повернути публічному
акціонерному товариству "Комерційний
інвестиційний банк" (Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10;
) з Державного
бюджету України судовий збір в сумі
4 505,44 грн., сплачений згідно з
платіжним дорученням № 15 від 29.04.2014
року на підставі ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року
№ 3674-VI.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Бобрик Г. Й.