донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.04.2014 справа №913/3144/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна
О.А.при секретарі судового засідання:
Трофимович Ю.М.за участю представників
сторін:
від позивача:
Сєньков Є.І., довіреність № 188 від
05.12.2013р.від відповідача: від третьої
особи:Ступарик В.І., директор Козин В.М.,
за довіреністю не з'явивсярозглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління
по експлуатації газового господарства,
м. Луганськна рішення господарського
суду Луганської областівід04.03.2014р. у
справі№ 913/3144/13 (головуючий Седляр О.О.,
судді Яресько Б.В., Фонова О.С.)за
первісним позовомПублічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління
по експлуатації газового господарства,
м. Луганськдо про за зустрічним
позовом до третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою
відповідальністю «Бахмутський шлях»,
м. Луганськ стягнення 2 039 109,92грн.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бахмутський шлях»,
м. Луганськ Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз» в особі
філії Луганського міжрайонного
управління по експлуатації газового
господарства, м. Луганськ Товариство з
обмеженою відповідальністю «Газова
компанія «Енергоресурс», м. Донецькпро
скасування оперативно-господарської
санкції

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління
по експлуатації газового господарства
звернулось до господарського суду
Луганської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бахмутський шлях»
про стягнення заборгованості у сумі 2 039
109 грн. 92 коп. за договором на постачання
природного газу за врегульованим
тарифом (для потреб промислових
споживачів та інших суб'єктів
господарювання) № 2013/ТП-ПР-5614-15 від
28.12.2012 року.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бахмутський шлях»
заявлена зустрічна вимога до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління
по експлуатації газового господарства
про скасування
оперативно-господарської санкції
позивача у вигляді нарахування
відповідачеві на підставі акту
приймання-передачі природного газу від
31.07.2013 № б/н та рахунку на оплату № 00003514
від 07.08.2013 прийнятого та використаного
природного газу в загальному обсязі
214410 куб.м за договором поставки
природного газу по врегульованому
тарифу № 2013/тп-пр-5614-15 від 28.12.2012 на суму
991727 грн. 05 коп. та акту
приймання-передачі природного газу від
31.08.2013 № б/н та рахунку на оплату №
000001142/8 722 від 03.09.2013 прийнятого та
використаного природного газу в
загальному обсязі 229600 куб.м. на суму
1061986 грн. 33 коп.

Господарський суд Луганської області
рішенням від 04.03.2014р. у справі
№ 913/3144/13 відмовив у задоволенні
первісних та зустрічних позовних
вимог.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
господарського суду скасувати в
частині відмови в задоволенні
первісного позову та прийняти нове
рішення, яким первісні позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки
висновки суду першої інстанції
стосовно первісних позовних вимог не
відповідають обставинам справи, а тому
ним при прийнятті рішення не були
враховані норми законодавства, що
підлягають застосуванню до існуючих
правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач зазначив, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення було дотримано вимоги як
матеріального, так і процесуального
права.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та їх
обґрунтування, надавши пояснення
аналогічні викладеним в апеляційній
скарзі.

Представники відповідача в судовому
засіданні не погодились з доводами
апеляційної скарги з підстав,
зазначених у відзиві на апеляційну
скаргу та просили залишити рішення
суду першої інстанції без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив,
направив суду відзив на апеляційну
скаргу, в якому просив рішення
місцевого суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що явка представників
сторін у судове засідання не була
визнана обов'язковою, в апеляційній
скарзі заявник посилається лише на ті
документи, що були предметом розгляду
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представника третьої особи за наявними
у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами у справі, Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" (позивач у справі), як
Постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бахмутський шлях" (відповідач у
справі), як Споживачем, 28.12.2012, був
укладений договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом (для потреб промислових
споживачів та інших суб'єктів
господарювання) №2013/ТП-ПР-5614-15 (далі -
Договір постачання).

Згідно п.п. 1.1 Договору постачання
сторони домовились, що Постачальник
протягом 2013 року здійснює Споживачу
постачання природного газу в обсягах і
порядку, передбачених Договором для
забезпечення потреб споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість газу у розмірах, строках,
порядку та на умовах, передбачених
Договором.

Згідно п. 10.1 Договору, даний договір
набуває чинності з дати його
підписання та діє до 31 грудня 2013 року.
Договір вважається продовженим на
аналогічний період, якщо за місяць до
закінчення терміну дії Договору жодною
із сторін не буде заявлено про його дії
або перегляд його умов.

Також, між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Луганськгаз"
(Газорозподільним підприємством) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бахмутський шлях"
(Замовником), 28.12.2012, був укладений
договір на розподіл природного газу (на
транспортування природного газу
газорозподільним мережам) №2013/Т-ПР-5464-15
(далі - Договір транспортування).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору
транспортування сторонами
передбачено, що газорозподільне
підприємство зобов'язується надати
Замовнику послугу з транспортування
природного газу газорозподільними
мережами до межі балансової належності
об'єктів Замовника або його споживачів
відповідно до актів розмежування
балансової належності газопроводів та
експлуатаційної відповідальності
сторін. Пункти призначення з переліком
комерційних вузлів обліку природного
газу та газоспоживаючого обладнання
визначаються Сторонами у Додатку № 1 до
цього Договору.

Згідно п. 2.2 замовник зобов'язується
сплатити Газорозподільчому
підприємству вартість послуги з
транспортування природного газу ГРМ у
розмірі, строки та порядку, передбачені
умовами Договору.

Відповідно п.3.6 Договору
транспортування сторони домовились, що
обсяг протранспортованого природного
газу підтверджується підписаними
сторонами актом наданих послуг з
транспортування газу, що оформлюється
на підставі даних комерційних вузлів
обліку, визначених у додатку до
договору.

Обсяг газу, який надходить до мережі
Споживача, вимірюється вузлом обліку,
що знаходиться на балансі відповідача.
Даний вузол обліку газу визнаний
комерційним в договірних відносинах
між сторонами і за результатами його
замірів проводиться щомісячне
приймання-передавання обсягів
протранспортованого по розподільних
мережах позивача для відповідача
природного газу.

Згідно п.4.2 Договору облік обсягів
газу, що транспортується на умовах
Договору, здійснюється згідно з
Правилами обліку природного газу під
час його транспортування
газорозподільчими мережами,
постачання та споживання ,
затвердженими наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27
грудня 2005р. №618.

Пунктом 6.2.4 Договору сторони
передбачили, що Газорозподільне
підприємство має право перевіряти
роботу комерційних вузлів обліку,
установлених на об'єктах Замовника або
його споживачів.

Сторони Додатком №1 до Договору
передбачили перелік комерційних
вузлів обліку та газоспоживних
приладів.

Відповідно до п. 2.16 Додатку № 3 до
Договору постачання (далі - Технічна
угода) встановлено, що результати
вимірювань вузлів обліку газу
визнаються недостовірними, зокрема, у
випадку, якщо порушено герметичність
елементів вузла обліку газу,
імпульсних ліній системи вимірювання
тиску та перепаду тиску (для
вимірювальних комплексів на базі
витратомірів змінного перепаду тиску)
(пп. 2.16.14 п.2.16 Технічної угоди).

Як встановлено у п. 2.17 Технічної угоди,
при визнанні результатів вимірювань
вузлом обліку газу споживача
недостовірними згідно п. 2.16, кількість
спожитого газу визначається за
розрахунками Виконавця за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Згідно п.п. 2.19.4 пункту 2.19 Технічної
угоди, Виконавець зобов'язується
перевіряти прилади обліку газу
споживача на відповідність п. 2.6.-2.12.
даної угоди та, у разі виявлення
порушень, перерахунки об'ємів за
спожитий газ проводити по потужності
неопломбованого газового обладнання.

У відповідності до умов укладених
договорів та п.3.1 Правил користування
природним газом для юридичних осіб,
затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012
№ 1181 ( далі - Правила № 1181), 12.07.2013,
представники ПАТ "Луганськгаз" прибули
на АГНКС TOB "Бахмутський шлях", за
адресою: п. Тепличний, пров. Степний, 9
для проведення контрольного огляду.

Під час контрольного огляду було
виявлено різкий запах газу на вузлі
обліку, а тому, у відповідності до п. 3.12.9
Правил № 1181, перевіряючими було
прийнято рішення про проведення
позачергової перевірки і омилювання
вузла обліку газу з метою встановлення
місця витоку природного газу.

За результатами перевірки був
складений Акт № А-111 від 12.07.2013, в якому
зазначено про факт виявлення витоків
та зроблено висновок про вплив витоків
на результати вимірювання об'єму
спожитого природного газу.

Листом б/н від 12.07.2013 відповідач
звернувся до позивача з проханням
провести опломбування вхідної засувки
та розпломбування вузла обліку в місці
витоку для його усунення, з наступним
опломбуванням та пуском. 12.07.2013,
представники ПАТ "Луганськгаз" закрили
вхідну засувку перед вузлом обліку
газу, склавши Акт № А-112 від 12.07.2013.

Відповідно до листа відповідача від
12.07.2013 б/н (який зареєстровано за вхід.
16.07.2013), 17.07.2013, представники ПАТ
"Луганськгаз" знов прибули на
підприємство відповідача та провели
обстеження вузла обліку природного
газу.

В ході обстеження було встановлено
порушення відповідачем п. 3.8. Правил
№1181, а саме не забезпечено належний
технічний стан імпульсних ліній до
датчиків тиску.

За результатами перевірки було
складено Акт №КДВ 227 від 17.07.2013 , у якому
зазначено, що вузол обліку природного
газу відповідача не може
використовуватися в якості
комерційного до усунення виявлених
недоліків.

24.07.2013, на підставі письмового
звернення відповідача, представники
ПАТ "Луганськгаз" прибули на
підприємство відповідача для
проведення перевірки вузла обліку. В
ході даної перевірки було встановлено,
що раніше виявлені витоки газу на
імпульсних лініях до датчиків тиску
споживачем усунуті, а тому вузол обліку
природного газу TOB "Бахмутський шлях" з
9-45 год. 24.07.2013 визнається придатним до
використання в якості комерційного
вузла обліку природного газу, що було
зазначено у Акті № Я418 від 24.07.2013.

З врахуванням вищевикладеного
позивачем було здійснено розрахунок
об'єму природного газу спожитого
відповідачем за липень 2013 pоку за
номінальною потужністю
газоспоживаючого обладнання
відповідача (компресор ORION -350;
номінальна потужність -800 м3/ч) за
період з 9 год. 00 хвил. 01.07.2013 по 16 год. 00
хвил. 12.07.2013 та з 9 год. 45 хвил. 24.07.2013 по 09
год. 00 хвил. 01.08.2013, що склало 214410 куб. м
(з врахуванням обсягу
протранспортованого газу ТОВ ГК
"Енергоресурс") відповідно до акту
приймання-передачі від 31.07.2013 на
загальну суму 991 726 грн. 88 коп.

Крім того, на підставі п. 3.12.1 Правил
№1181, 12.08.2013, представники ПАТ
"Луганськгаз" прибули на підприємство
відповідача з метою проведення
експертної повірки на заводі-виробнику
та виявлення спірних питань стосовно
технічних, в тому числі метрологічних
характеристик засобів вимірювальної
техніки .

Перевіряючими було знято, упаковано
та опломбовано лічильник газу Курс-01 G
400 зав. № 06495, для проведення 13.08.2013
експертної повірки на базі
заводу-виробника TOB ВКФ "Курс" та
коректор об'єму газу В-25 зав. №9060, для
проведення 15.08.2013 позачергової повірки
у ДП "Луганськстандартметрологія".

Зазначені засоби вимірювальної
техніки були передані на відповідальне
зберігання представнику відповідача,
який був попереджений про
відповідальність за схоронність пломб
та цілісність упакування, про що було
складено Акт № П856 від 12.08.2013.

13.08.2013 на базі заводу-виробника TOB ВКФ
"Курс", в присутності представників ПАТ
"Луганськгаз" і TOB "Бахмутський шлях",
співробітником ДП "Дніпропетровський
регіональний державний
науково-технічний центр
стандартизації, метрології і
сертифікації" була проведена експертна
повірка лічильника газу Курс-01 G 400 зав.
№ 06495.

За результатами проведеної
експертної повірки, лічильник газу
Курс-01 G 400 зав. № 06495 визнано
непридатним до застосування, що
підтверджено довідкою ДП
"Дніпропетровський регіональний
державний науково-технічний центр
стандартизації, метрології і
сертифікації" № 15-2/930-1 від 13.08.2013 та
складений протокол від 13.08.2013.

У зв'язку з відповідними роботами
та враховуючи звернення відповідача,
13.08.2013, було здійснено припинення
газопостачання, про що складено Акт
№КДВ-252 від 13.08.2013.

Внаслідок чого, позивачем було
зроблено розрахунок об'єму природного
газу спожитого відповідачем за період
з 9 год. 00 хвил. 01.08.2013 по 15 год. 30 хвил.
13.08.2013, у відповідності з вимогами п. 3.12.2
- п. 3.12.4 Правил № 1181.

12.08.2013, зазначений коректор об*єму газу
було знято, упаковано та опломбовано,
для проведення позачергової повірки
15.08.2013 в ДП
"Луганськстандартметрологія". Однак,
дана повірка не була проведена вчасно,
внаслідок відрядження представника
відповідача, про що було складено Акт №
П858 від 15.08.2013. Листом від 05.09.2013 №01-22.1/2390
позивач повторно запропонувало
провести позачергову повірку
коректора об'єму газу В-25 зав. №9060 10.09.2013
в приміщенні ДП
"Луганськстандартметрологія", що також
не відбулось, внаслідок ненадання
коректору відповідачем, що зазначено в
Акті № 0853 від 10.09.2013 та листі ДП
"Луганськстандартметрологія" № 2453/47
від 10.09.2013.

19.11.2013, відповідач листом № 67н,
повідомив позивача, про направлення
коректору на завод-виробник для
проведення позачергової перевірки.
Вказане направлення відбулося в
односторонньому порядку, без залучення
представників ПАТ «Луганськгаз» та
здійснено самовільне розпломбування
упакування коректору.

Разом з тим, п. 3.12.13 Правил 1181
передбачено, що експертиза вузла
обліку в частині дослідження його
відповідності нормованим
метрологічним характеристикам та
умовам експлуатації здійснюється у
присутності уповноважених
представників власника вузла обліку
або суб'єкта, які відповідають за його
збереження, постачальника природного
газу, газорозподільчого підприємства
представника відповідного органу,
уповноваженого на проведення
метрологічних робіт.

Позивач вважає, що у період з 01.08.2013 по
13.08.2013 вузол обліку відповідача був
непридатним до використання в якості
комерційного вузла обліку природного
газу, а тому об'єм природного газу
спожитого відповідачем, за період з 9-00
год. 01.08.2013 по 15-30 год. 13.08.2013, ним
розрахований за проектною номінальною
потужністю неопломбованого газового
обладнання з урахуванням кількості
годин роботи газового обладнання
споживача, у відповідності до вимог
Правил №1181.

В обґрунтування позову позивачем було
зроблено розрахунок об'єму природного
газу спожитого відповідачем за серпень
2013 pоку за період 9 год. 00 хвил. 01.08.2013 по 15
год. 30 хвил. 13.08.2013 та з 9 год. 00 хвил.
01.08.2013 по 15 год. 30 хвил. 13.08.2013, який склав
229600 куб. м (з врахуванням обсягу
протранспортованого газу ТОВ ГК
"Енергоресурс") відповідно до акту
приймання-передачі від 31.08.2013 на
загальну суму 1061986 грн. 33 коп. та за
період з 01.07.2013. по 31.07.2013 - 214410 куб.м. на
загальну суму 991726,88 грн.

Оскільки відповідач частково
розрахувався за поставлений та
протранспортований газ, позивач
звернувся до суду з позовом щодо
стягнення суми заборгованості у
розмірі 2039109 грн. 22 коп. за вказаним
договором.

Пунктом 5.13 Правил обліку природного
газу під час його транспортування
газорозподільчими мережами
передбачено, що перерахунки
протранспортованого газу проводяться
у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ
(зняття ЗВТ на періодичну, позачергову,
експертну перевірки та ремонт);
непридатності до застосування
(несправності) ЗВТ за результатами
перевірки технічного стану
комерційного вузла обліку газу та
наявності аварійних ситуацій, що
зареєстровані у роздрукованих звітах
обчислювачів та обчислювачів
коректорів (несправність ЗВТ).

Згідно п.5.13.1 вказаних Правил
перерахунки об'єму
протранспортованого газу проводяться
за період відсутності (несправності)
ЗВТ, починаючи з дати проведення
останньої перевірки комерційного
вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ
до моменту встановлення повірених ЗВТ,
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Пунктом 5.13.2 Правил встановлено, якщо
власником комерційного вузла обліку
газу є споживач, перерахунки об'єму
протранспортованого газу за період
відсутності (несправності) ЗВТ
здійснюється обліковою організацією з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Аналогічні вимоги містяться в п.п. 3.12.2,
3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним
газом для юридичних осіб.

Як зазначалося вище, за розрахунком
позивача об'єм природного газу
спожитого відповідачем за серпень 2013
pоку за період 9 год. 00 хвил. 01.08.2013 по 15
год. 30 хвил. 13.08.2013 та з 9 год. 00 хвил.
01.08.2013 по 15 год. 30 хвил. 13.08.2013 склав 229600
куб. м (з врахуванням обсягу
протранспортованого газу ТОВ ГК
"Енергоресурс") відповідно до акту
приймання-передачі від 31.08.2013 на
загальну суму 1061986 грн. 33 коп. та за
період з 01.07.2013. по 31.07.2013 - 214410 куб.м. на
загальну суму 991726,88 грн. (з врахуванням
обсягу протранспортованого газу ТОВ ГК
"Енергоресурс" та відповідно до акту
приймання-передачі від 31.07.2013).

Відповідач вартість спожитого газу за
вказані періоди оплатив частково, у
зв'язку з чим позивача звернувся із
позовом до господарського суду
Луганської області про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
2039109,92 грн.

Дослідивши фактичні обставини справи,
оцінивши докази на їх підтвердження,
надавши правову кваліфікацію
відносинам сторін і, виходячи з фактів,
встановлених у процесі розгляду
справи, правових норм, які підлягають
застосуванню, та матеріали справи,
судова колегія дійшла наступного
висновку.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У відповідності до приписів статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно норм ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (дату).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач неналежним чином виконав
свої договірні зобов'язання з оплати
отриманої кількості природного газу.

Судова колегія не погоджується з
висновками місцевого суду щодо відмови
в задоволенні первісних позовних вимог
з огляду на наступне. Так, судом першої
інстанції в рішенні встановлено, що
позивачем було здійснено перевірку
вузла обліку, а не контрольний огляд, а
також, що у зв'язку з відсутністю
затверджених сторонами графіків
проведення планових перевірок та
переліку осіб, уповноважених
здійснювати перевірки комерційних
вузлів обліку неможливо встановити
правову природу дій позивача на
підприємстві відповідача. Крім того,
місцевий суд зауважив, що позивачем не
було письмово повідомлено відповідача
про проведення позачергової перевірки
комерційного вузла обліку газу, а
також, що у позивача були відсутні
взагалі підстави для проведення
позачергової перевірки. Як наслідок,
судом першої інстанції було зроблено
висновок, що позивачем проведено
перевірки з порушенням Правил
користування природним газом для
юридичних осіб та Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільчими
мережами.

Проте, з вказаними висновками
місцевого суду колегія суддів не
погоджується, оскільки під час
контрольного огляду, проведеного за
згодою та у присутності представників
відповідача, було виявлено різкий
запах газу на вузлі обліку, після чого
позивачем було прийнято рішення про
проведення позачергової перевірки та
омилювання вузла обліку газу з метою
встановлення місця витоку природного
газу. Пунктом 3.12.9 Правил користування
природним газом для юридичних осіб
передбачено, що у разі виникнення
аварійних ситуацій, що призвели до
унеможливлення обліку
розподіленого/протранспортованого
газу, позачергові перевірки можуть
проводитися без попереднього
письмового повідомлення власника
комерційного вузла обліку газу. За
наслідками проведення перевірок
позивачем складалися відповідні акти,
які вказані вище.

Відповідно до п. 3.12.11. Правил за
будь-яких перевірок у разі виявлення
недоліків, що впливають на результати
вимірювань об'єму газу (помилки в
розрахунках об'єму
розподіленого/протранспортованого
газу, відсутність чи вихід з ладу
вимірювальних перетворювачів
параметрів газу і перепаду тиску,
витоки газу в імпульсних лініях до
перетворювачів тиску газу та перепаду
тиску, виявлення факту
несанкціонованого втручання в
конструкцію чи в роботу вузла обліку,
використання конфігурації
обчислювача, яка не відповідає
документації на комерційний вузол
обліку газу тощо), представник сторони,
яка здійснює перевірку комерційного
вузла обліку газу, разом з
відповідальною за його технічний стан
особою складає двосторонній акт про
порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін,
є підставою для проведення
перерахунків об'ємів
прийнятого-переданого газу.
Перерахунки здійснюються в порядку,
передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4
цього пункту або в умовах договору.

У разі виникнення спірних питань щодо
змісту акта під час його підписання
сторона, яка перевіряється, має право
підписати акт із зауваженнями.

У разі відмови представника сторони
договору, яка перевіряється, від
підписання акта акт підписується
тільки представником сторони, яка
здійснює перевірку комерційного вузла
обліку газу, в односторонньому порядку.
В акті робиться відмітка про відмову
іншої сторони договору від підписання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що дії позивача
відповідають вимогам діючого
законодавства, що регулює дані
правовідносини, а питання правової
природи перевірки комерційного вузла
обліку, з урахуванням встановлення
факту його непридатності до
застосування, не впливає на суть
виявленого порушення та не може бути
підставою для звільнення відповідача
від виконання зобов'язання за
договором.

Також колегія суддів не погоджується з
висновком місцевого суду щодо
невірності розрахунку обсягу
спожитого газу за номінальною
потужністю газового обладнання,
оскільки вказаний розрахунок
здійснений позивачем з урахуванням
вимог Правил користування природним
газом для юридичних осіб та Правил
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільчими
мережами, а також позивачем враховано
обсяг протранспортованого природного
газу, придбаного ТОВ «Бахмутський
шлях» у інших постачальників, а саме
ТОВ ГК «Енергоресурс», який, до речі,
жодною із сторін не оскаржувався.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідачем у відповідності до вимог
статей 33, 34, 36 Господарського
процесуального кодексу України не
надано належних та допустимих доказів
оплати позивачу заборгованості за
спожитий природний газ, Донецький
апеляційних господарський суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення суми
боргу за Договором №2013/ТП-ПР-5614-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом від 28.12.2012 р. в
розмірі 2039109,92 грн. підлягають
задоволенню, а рішення місцевого суду в
частині відмови в задоволенні
первісного позову - скасуванню з
прийняттям нового рішення про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми боргу.

Щодо відмови місцевим судом в
задоволенні зустрічного позову про
скасування оперативно-господарської
санкції у вигляді нарахування
відповідачем на підставі акту б/н
приймання-передачі природного газу від
31.07.2013 та рахунку на оплату № 00003514 від
07.08.2013 на суму 991727 грн. 05 коп. та акту б/н
приймання-передачі природного газу від
31.08.2013 та рахунку на оплату №000001142/8 722
від 03.09.2013 на суму 1061986 грн. 33 коп.,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Статтею 235 Господарського кодексу
України передбачено, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
господарських зобов'язання, що
використовуються самими сторонами
зобов'язання в односторонньому
порядку. До суб'єкта, який порушив
господарське зобов'язання, можуть бути
застосовані лише ті
оперативно-господарські санкції,
застосування яких передбачено
договором.

Статтею 237 Господарського кодексу
України визначено, що підставою для
застосування оперативно -
господарських санкцій є факт порушення
господарського зобов'язання другою
стороною. Оперативно-господарські
санкції застосовуються стороною, яка
потерпіла від правопорушення, у
позасудовому порядку та без
попереднього пред'явлення претензії
порушнику зобов'язання. Порядок
застосування сторонами конкретних
оперативно - господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням оперативно -
господарської санкції заінтересована
сторона може звернутися до суду з
заявою про скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Аналіз даних статей свідчить, що
оперативно - господарські санкції
застосовують безпосередньо самі
суб'єкти господарських відносин в
оперативному порядку, тобто без
звернення до судових або інших
уповноважених органів, і без згоди
іншої сторони зобов'язання,
застосування яких передбачено
договором.

З матеріалів справи вбачається, що дії
позивача по постачанню та обліку газу
за договором від 28.12.2012 №2013/ТП-ПР-5614-15 на
постачання природного газу за
регульованим тарифом (для потреб
промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) є обов'язком
як сторони та не зобов'язують
відповідача припинити будь-яке
порушення.

За таких обставин, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок, що
акти приймання - передачі газу від
31.07.2013 року та від 31.08.2013 року, а також
рахунки, які вставлені позивачем, не
мають ознак оперативно - господарської
санкції та не підлягають регулюванню
положеннями глави 26 Господарського
кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення -
частковому скасуванню в частині
відмови у задоволенні первісного
позову з прийняттям в цій частині
нового рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
боргу, в іншій частині рішення підлягає
залишенню без змін.

Згідно із ст. 49 Господарського кодексу
України підлягають стягненню з
відповідача на рахунок позивача
витрати з оплати судового збору за
подання апеляційної скарги та
первісного позову.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» на рішення
господарського суду Луганської
області від 04.03.2014р. у справі № 913/3144/13 -
задовольнити.

Рішення господарського суду
Луганської області від 04.03.2014р. у справі
№ 913/3144/13 - частково
скасувати.

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бахмутський шлях» про стягнення
заборгованості у сумі 2 039 109 грн. 92 коп.
за договором на постачання природного
газу за врегульованим тарифом (для
потреб промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) №
2013/ТП-ПР-5614-15 від 28.12.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бахмутський шлях»,
м. Луганськ () на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м. Луганськ ()
заборгованість у сумі 2 039 109 грн. 92 коп.
за договором на постачання природного
газу за врегульованим тарифом (для
потреб промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання) №
2013/ТП-ПР-5614-15 від 28.12.2012 року та витрати
по сплаті судового збору за подання
позовної заяви в розмірі 40 782,20грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бахмутський шлях»,
м. Луганськ () на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ
() витрати по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги в розмірі 20 391,10грн.

Зобов'язати господарський суд
Луганської області видати відповідний
наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Н.М. Принцевська

Судді:
Н.В.
Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 6 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до
справи;

1-ГСЛО;

1-ДАГС;

1-3-я
особа