номер провадження справи 29/33/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

28.04.2014
Справа № 908/1644/13

м. Запоріжжя

За заявою про визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню

За позовом Запорізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері,
м.Запоріжжя (69002 м.Запоріжжя вул. Гоголя,
143) в інтересах держави - органа,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних
відносинах, -

позивача - Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області (69035
м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської
України, 72-А)

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних конструкцій №1" (69106 м.
Запоріжжя вул. Фінальна, 1-б, код з ЄДР -
13628220)

про стягнення 87.591,33 грн.

Суддя
Кричмаржевський В.А.

За участю:

- представника позивача - Кучугурної
О.О. (за довіреністю)

- представника відповідача -
Міхантьєва М.Д. (за довіреністю)

- представника Заводського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції - Лучко О.С. (за довіреністю)

- прокурора Запорізької міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері -
Носова А.Д.

Розглядається заява ПАТ «Завод
залізобетонних конструкцій №1» про
визнання наказу у справі № 908/1644/13 від
30.09.2013р. таким, що не підлягає виконанню,
яка надійшла до господарського суду
Запорізької області 11.04.2014р.

Згідно з ухвалою суду від 15.04.2014р.
вказана заява прийнята судом до
розгляду, судове засідання призначене
на 24.04.2014р. об 11-30 год., про що сторони та
прокурор повідомлені належним чином.

В судове засідання, яке відбулося
24.04.2014р., позивач не забезпечив явку
свого представника, письмових пояснень
щодо викладених в заяві обставин суду
не надав, про поважність причин неявки
суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014р. за
клопотанням представника прокуратури
судове засідання відкладено до 28.04.2014р.
на 09-30год.

В засідання суду, що відбулося 28.04.2014р.,
прибули представники позивача,
відповідача, прокуратури та
Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції, які
надали усні та письмові пояснення по
суті заявлених вимог.

Так, відповідач заяву підтримує,
просить визнати наказ суду у справі
№908/1644/13 таким, що не підлягає виконанню
з викладених в заяві підстав.

Позивач проти задоволення заяви
заперечує, вважає можливим поновити
інспекції строк для заявлення
грошових вимог у справі про
банкрутство ПАТ «ЗЗБК №1» на підставі
статті 53 ГПК України, вважає, що строк
пропущено з об'єктивних причин,
оскільки державною виконавчою службою
заздалегідь не надсилалась постанова
про зупинення виконавчого провадження
за судовим наказом № 908/1644/13, а позивач
про порушення справи про банкрутство
відповідача дізнався лише з постанов
ВДВС.

Відповідно до відзиву Запорізької
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, заява
відповідача, на думку прокуратури,
суперечить чинному законодавству та не
може бути задоволена, а вимоги
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області є поточними. Також
прокуратурою 08.04.2014р. внесено подання
про усунення порушень Закону України
«Про виконавче провадження», Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» Заводському
ВДВС Запорізького міського управління
юстиції, за результатами розгляду
якого постановою заступника
начальника Заводського ВДВС від
24.04.2014р. скасовано постанову про
зупинення виконавчого провадження від
17.03.2013р. за наказом № 908/1644/13 від 30.09.2013р.

Згідно з представленими Заводським
ВДВС документами, 17.10.2013р. за наказом №
908/1644/13 від 30.09.2013р. про стягнення з ПАТ
«ЗЗБК №1» на користь Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області 87.591,33грн. було відкрито
виконавче провадження, постановою від
17.10.2013р. зазначене виконавче
провадження зупинено, постановою від
24.04.2014р. скасовано постанову від 17.10.2013р.
про зупинення виконавчого провадження
(п.8 ч.1 статті 37).

Розглянувши подану заяву та заслухавши
пояснення представників сторін,
прокуратури, Заводського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції, суд -

Установив:

За рішенням господарського суду
Запорізької області від 14.06.2013 року у
справі № 908/1644/13 позов Запорізького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави - органа, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних відносинах -
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, задоволено, з
Публічного акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій № 1",
м.Запоріжжя, на користь місцевого
бюджету Заводського району
м.Запоріжжя, стягнуто шкоду, завдану
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства у
розмірі - 87.591 (вісімдесят сім тисяч
п'ятсот дев'яносто одна) грн. 33 коп., а
також - 1.751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят
одна) грн. 83 коп. судового збору.

Відповідно до статті 116 ГПК України на
виконання рішення суду від 14.06.2013р.
судом видані відповідні накази від
30.09.2013р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.08.2012р.
порушено провадження у справі № 5009/2987/12
про банкрутство ПАТ "Завод
залізобетонних конструкцій № 1",
м.Запоріжжя, введено процедуру
розпорядження майном боржника.

Провадження у справі про банкрутство №
5009/2987/12 відповідно до частини 1-1 розділу
Х Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22
грудня 2011 року у даний час здійснюється
за попередньою редакцією Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - № 2343-XII від 14
травня 1992 року.

Згідно з п.15 статті 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор незалежно від настання строку
виконання зобов'язань після
опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі має
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

Ухвалою господарського суду від
20.08.2013р. розпорядником майна ПАТ "Завод
залізобетонних конструкцій № 1", м.
Запоріжжя, призначено арбітражного
керуючого - Загрію Р.О.

З метою виявлення усіх кредиторів
та осіб, які виявили бажання взяти
участь у санації боржника, суд згідно з
частиною 5 статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство)
зобов'язав одного із заявників -
ініціюючого кредитора-1 - ПП
"Соколенко-Екскавація" подати до
офіційного друкованого органу у
десятиденний строк за його рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних
конструкцій №1", яке було опубліковане
в газеті "Голос України" за № 214 (5714) від
14.11.2013р.

За наслідками попереднього судового
засідання ухвалою суду від 29.01.2014р. були
визнані у справі конкурсними
кредиторами: ПП "Соколенко-Екскавація",
м.Запоріжжя, ТОВ "Променергоресурси",
м.Дніпропетровськ, ТОВ "Метінвест-СМЦ",
м.Київ, ТОВ "Компанія з управління
активами "Капітал Груп", що діє від
свого імені, в інтересах та за рахунок
Пайового венчурного інвестиційного
фонду недиверсифікованого виду
закритого типу "Зоряний", м.Київ, ДП
"Запорізький виробничий комбінат
"Спецгазпром", м.Запоріжжя,
забезпеченим кредитором визнано ТОВ
"Ікос Фінанс", м.Київ; затверджено
реєстр вимог кредиторів і зазначено в
ухвалі про те, що не заявлені в порядку
статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошові вимоги конкурсних кредиторів
вважаються погашеними.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.02.2014р. ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 29.01.2014р залишено без змін.

Державна екологічна інспекція у
Запорізькій області заяву з майновими
вимогами до боржника у встановлений
статтею 14 Закону строк не подала та її
вимоги до реєстру кредиторів не
внесені.

Частина четверта статті 117
Господарського кодексу України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, у разі, якщо:

- його було видано помилково;

- обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Відповідно до статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються частково або в повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Наявність відкритого виконавчого
провадження не позбавляє кредитора
обов'язку звернутись до господарського
суду з грошовими вимогами до боржника в
межах справи про банкрутство.

За приписами статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
погашеними визнаються задоволені
вимоги кредитора, вимоги, щодо яких
досягнуто згоди про припинення, у тому
числі заміну, зобов'язання або
припинення зобов'язання іншим чином, а
також інші вимоги, які відповідно до
Закону вважаються погашеними.

У справі про банкрутство вимоги
кредиторів є погашеними внаслідок
оплати боргу; обміну вимог кредиторів
на активи боржника та (або) його
корпоративні права; прощення; новації
(укладання мирової угоди у справі про
банкрутство), а також застосування
граничного строку для подання заяви з
вимогами до боржника, встановленого ч.2
статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, до відносин, які мали місце
у справі про банкрутство, норми ГПК
України застосовуються з урахуванням
особливостей Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
як спеціального нормативно-правового
акта.

У даному випадку Закон визначає
додаткові підстави для закінчення
виконавчого провадження, зокрема, у
зв'язку з припиненням грошових
зобов'язань в силу закону відповідно до
статті 598 ЦК України, у зв'язку з чим
стаття 117 ГПК України підлягає
застосуванню з урахуванням
особливостей цього Закону.

Доводи позивача щодо можливості
відновлення строку для заявлення
грошових вимог на підставі статті 53 ГПК
України, враховуючи об'єктивність
причин пропуску строку, судом не
приймається до уваги з огляду на
наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені
взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 2 пункту 9
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про
судову практику в справах про
банкрутство" встановлений статтею 14
Закону строк для подання вимог
конкурсними кредиторами не може бути
поновлено, оскільки цей строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Суд також не погоджується з позицією
прокуратури та Заводського ВДВС щодо
визначення ними вимог Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області як поточних вимог до боржника.

Рішенням суду у справі № 908/1644/13, яке
набрало законної сили, встановлено, що
грошові вимоги у Державної екологічної
інспекції у Запорізькій області до
боржника виникли до дня порушення
провадження у цій справі, тобто, вони є
конкурсними, а тому заяву з вимогами
інспекція зобов'язана була подати до
господарського суду Запорізької
області протягом тридцяти днів (тобто,
у період з 15.11.2013р. по 14.12.2013р.) від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство, а копії заяви та доданих
документів надіслати боржнику та
розпоряднику майна. Але цього зроблено
не було.

З огляду на те, що позивачем не
дотримано встановленої законодавством
процедури звернення з кредиторськими
вимогами до боржника у справі про
банкрутство, його вимоги вважаються
погашеними, а доводи заявника суд
вважає обґрунтованими.

За таких обставин суд вважає заяву ПАТ
«ЗЗБК №1» про визнання наказу
господарського суду Запорізької
області від 30.09.2013р. у справі №908/1644/13
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, а наказ господарського
суду Запорізької області від 30.09.2013р. у
справі №908/1644/13 таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
конструкцій №1", м.Запоріжжя, про
визнання наказу господарського суду
Запорізької області від 30.09.2013р. у
справі № 908/1644/13 таким, що не підлягає
виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Запорізької області від 30.09.2013р. у
справі № 908/1644/13 про стягнення з ПАТ
"Завод залізобетонних конструкцій № 1",
м.Запоріжжя, на користь місцевого
бюджету Заводського району міста
Запоріжжя шкоди, завданої державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства у розмірі - 87.591
(вісімдесят сім тисяч п'ятсот
дев'яносто одна) грн. 33 коп. таким, що не
підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору, Заводському ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції, розпоряднику майна боржника -
арбітражному керуючому Загрії Р.О.

Суддя
В.А. Кричмаржевський