overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.04.2014
Справа № 917/150/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Карлівської міської ради, вул.
Леніна, 54, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про скасування рішення

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача

Суть спору: Розглядається позовна заява про скасування рішення від 03.12.13р. про розгляд заяви про продовження договору оренди земельної ділянки в м.Карлівка.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про припинення провадження у справі (вх. № 3869 від 26.03.14р.) в порядку, передбаченому ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

В заяві (вх. № 3869 від 26.03.14р.) позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Суд вважає, що вищезазначена заява позивача про відмову від позову, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх- небудь прав та законних інтересів, тому прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 917/150/14 припинити.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1352/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Колос"

про стягнення 1941095,17 грн. та зобов'язання поставити товар

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Осокіна Н.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" здійснити поставку пшениці 3-го класу в кількості 1000 тон та стягнути з відповідача пеню у сумі 441095,17 грн., штраф у сумі 1500000 грн. за договором купівлі-продажу від 27.03.2008р.
№ 26.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2014р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, платіжні доручення від 28.03.2008р. № 87, від 31.03.2008р. № 88 з відміткою банку про перерахування коштів, обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" травня 2014 р.
Справа № 923/646/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67202,72 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.06.2014р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредиту;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2014 р.
Справа № 917/738/14

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, адреса: вул.
Гайового, 3, м.Полтава, 36000

до 1.Полтавської міської ради, адреса: вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міпром", адреса: вул.Половка, 93, кв.107, м.Полтава, 36034

про визнання недійсним і скасування рішення, повернення земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014р. о 09-30 годин

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Відповідачам 1 та 2 при наявності заперечень надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

6. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 913/350/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київна рішення господарського судуЛуганської областівід01.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 08.04.2014р.) у справі№ 913/350/14 (суддя: Секірський
А.В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київдо відповідача:Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ Луганська областьпро:стягнення 3 960 544,40грн.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 01.04.2014р. у справі
№ 913/350/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 28.05.2014р. о 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2014 р.
Справа № 917/863/14

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Новосанжарського району Полтавської області, вул.Леніна, 32, смт. Нові Санжари, Полтавської області, 39300

до 1.Новосанжарської селищної рада, вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари,
Полтавської області, 39300;

2. Фізичної особи підприємця-ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання недійсними і скасування рішень, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 р. на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-
Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області, адреса: вул.Міщенка,2, м.Полтава, 36011

4.Позивачеві надати суду, оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

5. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, технічну документацію на земельну ділянку.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2014 р.
Справа № 918/567/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенське районне споживче товариство

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 6 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2014 р. о 09:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "23" травня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 920/675/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/675/14

за позовом: В.о.Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина", м. Ромни
Сумської області

про стягнення 146 489,87 грн.

за участю представників:

прокурора - Циганенка Б. М.,

позивача - Матюхи Д. М.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 146489,87 грн. збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря із зарахуванням 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, 20% - до обласного бюджету Сумської області і 50% - до місцевого Роменської міської ради.

Представник відповідача 08.05.2014 року подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Державною екологічною інспекцією в Сумській області було проведено перевірку ПАТ
«Роменський завод
«Тракторозапчастина» з питань дотримання вимог екологічного законодавства та законодавства про охорону атмосферного повітря, в результаті якої було встановлено, що відповідач використовує твердопаливні котли, викиди забруднюючих речовин від яких здійснюються наднормативно, про що складено Акт перевірки. 16.04.2014р. відповідач отримав претензію
Державної екологічної інспекції в
Сумській області від 08.05.2014р. № 957/08-14 з вимогою надати протягом 30 днів з моменту отримання квитанцію про сплату збитків у сумі 146 489,87 грн., або в цей же термін надати обґрунтоване заперечення. Таким чином, ПАТ
«Роменський завод
«Тракторозапчастина» вважає, що звернення Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області з позовом про стягнення зазначених збитків у судовому порядку 11.04.2014р. є передчасним, оскільки термін добровільного виконання претензії Державної екологічної інспекції в Сумській області спливає лише 15.05.2014 року.
Враховуючи все вищевикладене відповідач просить суд припинити провадження в даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

Для надання прокурором та позивачем обґрунтованих пояснень щодо відзиву відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 22.05.2014 року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій з урахуванням відзиву відповідача.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2014 р.
Справа № 917/891/14

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг"( вул.Мечникова, 16-а, м.Київ, 01601) в особі
Полтавської філії НАК "Украгролізинг", адреса: вул.Ватутіна, 4, м.Полтава, 36039

до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 17 664,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014р. о 09-30 годин

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази правонаступництва.

5. Відповідачеві при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 916/647/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Соколовська А.В.,

від відповідача: Ковальчук Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „ФЛОРА-ЮГ" до
Комунального підприємства
„МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про стягнення 264973,08 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 05.05.2014 р. оголошено перерву до 12.05.2014 р.

В засіданні суду 12.05.2014 р. виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/647/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2014 р.
Справа № 918/571/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хлібокомбінат
Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 620 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "23" травня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 травня 2014 року
Справа №917/1656/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1186П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2014 року по справі
№917/1656/13

за позовом Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», м.
Гребінка Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

третя особа - Регіональне відділення фонду державного майна України по
Полтавській області, м. Полтава

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту площу в будівлі залізничного вокзалу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 31 березня 2014 року по справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту площу в будівлі залізничного вокзалу.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11 червня 2014 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачу, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" травня 2014 р.
Справа № 923/644/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22779,39 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.06.2014р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредиту;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін