overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.2014р.
Справа № 905/2658/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Донбасаеро"

м. Донецьк

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та стягнення заборгованості з заробітної плати і вихідної допомоги.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та стягнення заборгованості з заробітної плати і вихідної допомоги.

16.04.2014р. розпорядженням голови гсподарського суду Донецької області позовну заяву передано на розгляд судді М.І.Забарющему.

17.04.2014р. ухвалою господарського суду
Донецької області прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження по справі.

22.04.2014р. суддею Забарющим М.І. заявлено самовідвід з посиланням на те, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснено не автоматизованою системою документообігу і не віднесено до категорії спорів, які він має право розглядати, матеріали справи передано на повторний автоматичний розподіл.

22.04.2014р. за результатами повторного автоматичного авторозподілу, справу передано на розгляд судді В.І.Матюхіну.

25.04.2014р. суддею В.І.Матюхіним справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.04.2014р.

28.04.2014р. суддею Матюхіним В.І. заявлений самовідвід з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної позовної заяви, матеріали справи передано на повторний автоматичний розподіл.

22.04.2014р. за результатами повторного автоматичного авторозподілу, справу передано на розгляд судді
О.О.Уханьовій.

Враховуючи викладене, та на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 27.05.2014 на 10:00 год. (кім.№ 321).

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів в суді.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

08.05.2014р.
Справа № 905/1580/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРИАНТ», м.Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Решетилов І.В.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою від 27.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРИАНТ», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 07.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«ВАРИАНТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців до 07.09.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії
Решетилова І.В.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРИАНТ", м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 08.04.2014р. (№2406).

08.05.2014р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька №4024/08 від 07.05.2014р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1405,16грн.

Керуючись ст.1, ст.23, ст.95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька №4024/08 від 07.05.2014р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1405,16грн.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02.06.2014р. об 11:25 год. (кім. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/1874/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 28 610,72грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пред'явлено позов про стягнення 28 610,72грн., у тому числі:

- 18 490,32грн. - заборгованості за кредитом;

- 6 459,29грн. - заборгованості за процентами користування кредитом;

- 2 163,42грн. - пені;

- 1 497,69грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

У звязку з тим, що автоматичний розподіл справи відбувся після часу, на який ухвалою суду від 10.04.2014р. було відкладено її розгляд і керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року об 11:40 год.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/2083/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача: Концерна "Група компаній "Капітель", м.Донецьк

про стягнення 13 682 415,73грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філатов А.О. за довіреністю.

Від відповідача: Степашов М.І.,
Залєвська І.А. за довіреностями.

Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Концерна "Група компаній "Капітель", м.Донецьк про стягнення 13 682 415,73грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/2083/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заяву про забезпечення позову.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та заяви про забезпечення позову. Представники сторін клопотали про відкладення розгляду у зв'язку з непідготовленістю до судового процесу.

Враховуючи ненадання суду витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 11:30 год

Зобов'язати позивача зявитись в судове засідання; в строк до 19.05.2014р. надати докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені по тілу кредиту; письмові пояснення щодо підстав нарахування процентів за ставкою 24% річних (за необхідністю надати уточнений розрахунок заборгованості по прострочених процентах); пояснення відносно розрахунку, наданого 29.04.2014р. стосовно застосування ставки за кредитом.

Зобов'язати відповідача зявитись в судове засідання; в строк до 19.05.2014р. надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу, обгрунтовані заперечення (з наданням відповідних доказів) щодо застосування заходів забезпечення.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа № 5010/348/2012-2/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківська МСПМК-1"

вул. Ботанічна, 6, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів у сумі 79 749,82 грн.

без виклику представників сторін

встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.13 позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківська МСПМК-1" про стягнення 79 749,82 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківська МСПМК-1", на користь позивача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 9 433,09 грн. інфляційних, 3 655,11 грн. - 3% річних та 282,36 грн. - судового збору в решті позову відмовлено. Стягнуто з позивача в дохід
Державного бюджету України 1 720,50грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.13 вказане вище рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 08.10.13 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.13 господарським судом
Івано-Франківської області видано накази №72, №73, № 74 від 21.01.14

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.14 рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.10.13 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Івано-Франківської області в іншому складі суду.

Справу скеровано на новий розгляд судді Шкіндеру П.А.

За таких обставин суд вважає за правильне призначити справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.05.14 о 10:00 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 22.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Максимів Н.Б. 12.05.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 52/734 07.05.14 Господарський суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської у м. Києві
Державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 96 929,76 грн., за участю представників позивача - Возняковської А.П., довіреність №44-29/07 від 09.01.2014 року, відповідача - не з'явився,
У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.04.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/586.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.03.2014 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 07.04.2014 року.
Згідно відповіді на запит суду яка надійшла до суду 17.04.2014 року з відділу реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_1, помер НОМЕР_1, про що складено актовий
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб`єкта господарювання, які були однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку із смертю
Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК
України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.2, ст. 80, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4537/14 30.04.14
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"
(ідентифікаційний код 31304262)Пробанкрутство
Суддя
Представники не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Постановою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджестік" було визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедури, ліквідатором призначено Кузовкова С.В., про що 17.04.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане відповідне оголошення. 25.04.2014 р. Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала до суду заяву б/н від 24.04.2014 р. про визнання кредиторських вимог до божника на суму 7 510,00 грн.
Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх
Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що податковим органом було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк. Так, до заяви не приєднано всіх належних доказів її надіслання боржникові та розпоряднику майна, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист, застосовуючи аналогію закону, а саме ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
Зважаючи на вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Повідомити Державну податку інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про недоліки заяви б/н від 24.04.2014 р. про визнання кредиторських вимог до божника на суму 7 510,00 грн. у справі № 910/4537/14 про банкрутство, що виявилися у відсутності опису вкладення у цінний лист, як доказу надіслання копії такої заяви боржнику та розпоряднику його 2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк до 19.05.2014 р. для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 33/5005/11388/2012За поданням:
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ про надання дозволу для можливого звернення стягнення на майно

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський молочно - консервний комбінат", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українсько -
Південноафриканське підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Левченко Ю.В., довіреність
№128 від 22.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції (заявник): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.04.2014 р. від Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції до господарського суду надійшло подання (вх. №25493/14), згідно якого просить вирішити питання щодо надання дозволу для можливого звернення стягнення на майно.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014 року по справі №33/5005/11388/2012 вказане подання призначено до розгляду у судове засідання на 12.05.2014 року.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача, третьої особи та
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції в судове засідання не з'явилися, про причини не прибуття не повідомили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи за поданням
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції відкласти на 22.05.2014 р. о 12:45 каб. № 54.

2. Сторонам та Ленінському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управляння юстиції забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2014 рокуСправа № 5/256/08

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

2. Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а
Поперечна, 32

5. Комунальне підприємство
"Миколаївкомунтранс", 54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 199

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

7. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

8. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

9. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-розрахунковий центр", 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41

11. Відкрите акціонерне товариство
"Миколаївська теплоцентраль", м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо", м.Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 34

13. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуванні від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

Банкрут: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Соборне", 54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Соборне"

Враховуючи, що:

10.04.2014 р. та 11.04.2014 р. судом винесено у справі ухвали, надіслано їх сторонам, при друкуванні яких припущено у їх резолютивних частинах описки, а саме: не вірно вказано дату слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвал суду від 10.04.2014 р. та 11.04.2014 р. в їх резолютивних частинах, читати дату слухання справи: 06.05.2014 р.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.2014р.
Справа № 17/173

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м.
Макіївка

до відповідача: Державного підприємства "Макіїввугілля", м.
Макіївка

про стягнення 51 744 853,67 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.12.08р., позовні вимоги задоволені повністю і з
Державного підприємства
"Макіїввугілля» на користь Державного підприємства "Макіїввантажтранс" суму основного боргу 45' 151' 280,23 грн., суму інфляції - 5'718'860,68грн. та 3% річних - 874'712,76грн.; 25'500,00 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 186,00 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення 16.01.19р. видано наказ.

Ухвалою суду від 04.07.2011р. замінено позивача у справі Державне підприємство «Макіїввантажтранс» на
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс».

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013р. відстрочено виконання рішення до 31.12.2015р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» до господарського суду Донецької області подано заяву № 01-06/522 від 22.04.14р., якою позивач з посиланням на важкий фінансовий стан просить змінити порядок і спосіб виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців рівними частинами шляхом сплати з першого по п'ятий місяць по 8 620 589,65грн., а у шостий місяць 8 620 589,66грн. з моменту постанови відповідної ухвали.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 07.05.2014 на 11:30 год. (кім.№ 417)

Зобов'язати відповідача надати відзив на заяву позивача.

Явка до суду представників сторін з документами на підтвердження повноважень обов'язкова.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел.381-91-18