м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1967/14 24.04.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Дочірнього
підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клуб ексклюзивних
подорожей «Фрі Тайм» про стягнення 213
277,46 грн., за участю представників
позивача - Метяля К.В., довіреність №б/н
від 08.01.2014 року, відповідача - Гурського
М.Р., довіреність №б/н від 27.02.2014 року,
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 163 749,00 грн. - основного боргу,
49 124,70 грн. - пені та 403,76 грн. - 3% річних, у
зв'язку з неналежним виконанням
останнім взятих на себе зобов'язань з
оплати вартості наданих послуг за
Агентським договором №4794 від 29.07.2013
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.02.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 05.03.2014 року.
05.03.2014 року через канцелярію
господарського суду м. Києва
відповідачем надано відзив на позовну
заяву, в якому відповідач просив
відмовити в задоволенні позову.
05.03.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на 19.03.2014 року.
04.04.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано письмові пояснення по
справі.
09.04.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на 24.04.2014 року.
Заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 липня 2013 року
між Дочірнім підприємством «А.Е.Т.
Джоін ап!» (туроператор) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Клуб
ексклюзивних подорожей «Фрі Тайм»
(турагент) було укладено Агентський
договір №4794, за умовами якого турагент
зобов'язується за винагороду надати
послуги туроператору з реалізації тур
продукту шляхом укладення договору на
туристичне обслуговування від імені, в
інтересах та під контролем
туроператора, а також здійснювати
фактичні дії, що визначені договором,
із забезпечення надання туроператором
турпродукту (п. 2.1. договору).
Відповідно до п.3.3.1. договору,
турагент зобов'язаний реалізувати
заброньований тур продукт туристу від
імені, під контролем та в інтересах
Згідно з п. 3.3.4. договору турагент
зобов'язується своєчасно подавати
туроператору лист бронювання
туристичних послуг, замовлених
Туроператор створює туристичний
продукт та надає пакет документів, що
підтверджує право туристів на
отримання даних послуг (ваучери
(путівки), страхові поліси, проїзні
документи), а турагент, в свою чергу,
реалізовує турпродукт (а саме, комплекс
послуг по розміщенню, перевезенню,
харчуванню туриста) шляхом укладання
договору з туристом про надання
Після погодження із туристом
істотних умов договору на туристичне
обслуговування турагент заповнює лист
бронювання та направляє засобами
електронного, факсимільного чи
поштового зв'язку туроператору або
оформляє його в системі он-лайн
бронювання на сайті туроператора.
Такий лист бронювання вважається
офертою, тобто пропозицією турагента. В
свою чергу, туроператор після
отримання такого листа, не пізніше ніж
на п'ятий день, направляє турагенту
підтвердження замовлення, що є
акцептом, тобто згодою туроператора
надати такі послуги.
Згідно п.п. 5.1., 5.1.1. договору турагент
здійснює повну оплату замовленого
туроператором тур продукту відповідно
до виставленого туроператором рахунку
в розмірі ціни тур продукту,
виставленої в наданих турагенту
прайсах. Оплата проводиться протягом
двох банківських днів з моменту
отримання рахунку, у випадку
замовлення тур продукту менше, ніж за
п'ять днів до початку туру, оплата
здійснюється на наступний робочий день
після отримання рахунку але, в
будь-якому випадку, не пізніше ніж за
один день до початку туру.
Відповідно до п. 5.1.2. Договору датою
виконання зобов'язань з оплати є дата
зарахування коштів на поточний рахунок
туроператора. За згодою сторін
допускається підтвердження оплати
наданням платіжного документа. У
призначенні платежу турагент вказує
реквізити рахунку, відповідно до якого
здійснюється оплата.
Як встановлено судом 21.12.2013 р.,
позивачем було виписано підтвердження
на заявку № 152823 про можливість надання
туристичних послуг туристам ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до складу яких
входило: перебування на Мальдівах,
авіабілети, проживання в готелі ONE&ONLY
REETHI RAH-Северный Мале Ато з 15.01.2014 р. по
27.01.2014 р., розміщення: 2АD+1СНD (0-3, 99),
харчування: ВВ, страховка та додаткові
послуги. Доказів надсилання вказаного
підтвердження відповідачу позивачем
суду не подано.
Як встановлено судом 21.12.2014 року
позивачем був виписаний відповідачу
рахунок-фактура на суму 163 749,00 грн.,
№152823. В даному рахунку вказано, що
рахунок дійсний протягом 2-х
банківських днів. У випадку
несвоєчасної оплати даного
рахунку-фактури позивач залишає за
собою право анулювання заявки тур
агента згідно умов агентської угоди.
Доказів надсилання вказаного рахунку
відповідачу позивачем суду не подано.
З наведеного вбачається, що між
позивачем та відповідачем був
підписаний договір доручення, умовами
якого сторони передбачили досягнення
згоди щодо форми договорів, які на
виконання вказаного доручення
відповідач повинен був укладати з
третіми особами. Вказана форма такого
договору мала бути погоджена сторонами
та додана до договору у вигляді додатку
2 до даного договору доручення. Проте,
доказів погодження сторонами форми
такого договору у вигляді додатку 2 до
договору доручення сторонами суду не
подано. За вказаних обставин,
враховуючи норми ст.638 Цивільного
кодексу України суд вважає даний
агентський договір не укладеним.
За вказаним агентським договором
Відповідач мав від імені та в інтересах
позивача укладати з туристами договори
на туристичне обслуговування, перед
укладенням кожного договору
відповідач повинен був направити
позивачу заявку на туристичне
обслуговування та отримати від
позивача підтвердження її виконання,
після цього відповідач міг укладати з
туристами договір на туристичне
обслуговування, отримувати від них
кошти та передавати їх позивачу.
У поясненнях та відзиві наданими
відповідачем, останній заперечує проти
позовних вимог, оскільки взагалі не
звертався до позивача за бронюванням
зазначеного в позові туристичного
продукту та не отримував рахунку на
оплату за начебто надані послуги, а
тому підстав для їх оплати у нього не
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Позивачем не подано суду доказів
направлення відповідачем заявки
позивачу на надання вказаних вище
туристичних послуг, не надано суду
доказів надсилання відповідачу
підтвердження виконання заявки. Також
позивачем не подано суду доказів
фактичного понесення витрат, стягнення
яких позивач вимагає з відповідача.
Зважаючи на викладене, заявлені вимоги
позивачем не доведені, належними
доказами не підтверджені, у зв'язку з
чим у позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 05.05.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна