ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1546/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Діоніс-Трейд", м. Дніпропетровськ до
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Червона Хвиля" Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України, с.
Червона Хвиля про зобов"язання
виконати умови договору № 0212П про
надання послуг по вирощуванню
сільськогосподарських культур від
02.12.2013 року.за участю представників
сторін:

позивача - Кобильнік Д.А., за
довіреністю від 03.03.2014 року,

відповідача - Баранов Є.Г., за
довіреністю від 01.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ДІОНІС-ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ (Позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача -
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Червона Хвиля" Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України, с.
Червона Хвиля, в якому просить суд
зобов'язати відповідача виконати умови
договору № 0212П про надання послуг по
вирощуванню сільськогосподарських
культур від 02.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 квітня 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/1546/14 та призначено її до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 29 квітня 2014 року о 10:15
годині.

У судовому засіданні 29 квітня 2014 року
було оголошено перерву до 14 травня 2014
року о 10:15 годині. Окрім того, 29 квітня
2014 року представником позивача було
надане клопотання від 29.04.2014 року,
відповідно до якого зазначає, що при
зверненні позивачем з даною позовною
заяву, було допущено описку, а саме,
помилково зазначено про стягнення з
відповідача суми заборгованості в
розмірі 2000,00 грн. за відмову виконання
договору, з урахуванням чого просить
суд, керуючись положеннями ст. 22 ГПК
України, вважати вірною наступну
позовну вимогу: зобов'язати
відповідача - Державне підприємство
«Дослідне господарство «Червона
хвиля» Інституту рослинництва ім.
Юр'єва Національної академії аграрних
наук України (62650, Харківська область,
Великобурлуцький район, с. Червона
хвиля, вул. Центральна, 13, р/р 32 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 351823) виконати договірні
зобов'язання в натурі наступним шляхом:
провести вирощування
сільськогосподарських культур, на
земельних ділянках, загальною площею
1300 га, а саме: сої, на площі 226 га,
соняшника, на площі 679 га, кукурудзи, на
площі 405 га; провести вирощування
сільськогосподарських культур
відповідно до агротехнічних вимог і
норм чинного стандарту; провести усі
необхідні для вирощування роботи:
боронування, культивування, посів,
обробку гербіцидами, прополку,
збирання врожаю; провести вирощування
власними засобами, з використанням
власного персоналу і техніки; надавати
ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ
«ДІОНІС-ТРЕЙД» інформацію про хід
виконання робіт; передати ПРИВАТНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ДІОНІС-ТРЕЙД»» вирощену
по даному Договору
сільськогосподарську продукцію в
наступні строки: соя - до 15 вересня 2014р.,
соняшник - до 15 жовтня 2014р., кукурудзу -
до 15 листопада 2014р.

Враховуючи положення п. 3.11., п. 3. 12.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" та положення ст. 22 ГПК
України, суд визнав вказане клопотання
представника позивача, таким, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства та інтересам сторін у
справі, тому задовольнив його та
продовжив розгляд справи з урахуванням
наданих позивачем змін.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує
повністю та просить суд визнати
недійсною відмову відповідача від
виконання договору № 0212П про надання
послуг по вирощуванню
сільськогосподарських культур від
02.12.2013р. та зобов'язати відповідача,
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Червона хвиля" Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України (62650,
Харківська область, Великобурлуцький
район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна,
13, , р/р 32 в ХОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 351823) примусово виконати
обов'язок в натурі і провести
вирощування сільськогосподарських
культур із насіння, отриманого від
позивача, на земельних ділянках,
загальною площею 1319 га, а саме: сої, на
площі 226 га, соняшника, на площі 688 га,
кукурудзи, на площі 405 га.; провести
вирощування сільськогосподарських
культур відповідно до агротехнічних
вимог і норм чинного стандарту;
провести усі необхідні для вирощування
роботи: боронування, культивування,
посів, обробку гербіцидами, прополку,
збирання врожаю; провести вирощування
власними засобами, з використанням
власного персоналу і техніки; надавати
ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" інформацію про хід
виконання робіт; передати ПП
"ДІОНІС-ТРЕЙД" вирощену
сільськогосподарську продукцію в
наступні строки: сою - до 15 вересня 2014р.,
соняшник - до 15 жовтня 2014р., кукурудзу -
до 15 листопада 2014р. Позивач вказує, що
між сторонами був укладений договір
про надання послуг по вирощуванню
сільськогосподарських культур та
додаткова угода до цього договору. З
боку позивача умови зазначеного
договору виконуються, а отже, не має
ніяких підстав для його розірвання.

Представник відповідача проти
заявлених позивачем позовних вимог
заперечує, зазначаючи про те, що
положення спірного договору
суперечать чинному законодавству та
статуту відповідача, договір був
укладений керівником з перевищенням
повноважень, договір та додаткова
угода до нього приховує інші договірні
відносини, тобто є удаваною угодою.
Посилаючись на порушення при укладенні
договору норм права, відповідач
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК
України, суд вважає, що господарським
судом в межах наданих йому повноважень
сторонам створені усі належні умови
для надання доказів у справі та є
підстави для розгляду справи за
наявними у справі матеріалами у
відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення присутніх
представників сторін, повністю,
всесторонньо, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши надані
сторонами докази та надаючи правову
кваліфікацію викладеним обставинам
справи з урахуванням фактичних та
правових підстав позовних вимог
учасників судового процесу,
користуючись принципом об'єктивної
істини, принципами добросовісності,
розумності та справедливості суд,
виходить з наступного.

02 грудня 2013 року між Приватним
підприємством «ДІОНІС-ТРЕЙД»
(позивачем, замовник) та Державним
підприємством "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Інституту рослинництва
ім. Юр'єва Національної академії
аграрних наук України, с. Червона Хвиля
(відповідачем, виконавець) був
укладений договір № 0212П про надання
послуг по вирощуванню
сільськогосподарських культур
(Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору, відповідач
зобов'язався надати послуги по
вирощуванню сільськогосподарських
культур із насіння, отриманого від
замовника у відповідності до умов
цього Договору, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
послуги по вирощуванню, на умовах
даного Договору.

Згідно п.3.1. Договору, замовник
зобов'язався також забезпечити
виконавця необхідним для вирощування
посівним матеріалом, мінеральними
добривами, засобами захисту рослин від
бур'янів та шкідників,
паливно-мастильними матеріалами у
кількості, згідно з додатком № 2 до
цього договору (пункт 3 договору), а
виконавець зобов'язався провести
вирощування сільськогосподарських
культур, на земельних ділянках,
загальною площею 1319 га, які зазначені в
додатку № 1, попередньо погодивши
земельні ділянки з замовником, а саме:
сої, на площі 226 га, плановою
врожайністю 20 центнерів с гектару;
соняшника, на площі 688 га, плановою
врожайністю 25 центнерів с гектару;
кукурудзи, на площі 405 га, плановою
врожайністю 70 центнерів с гектару;
провести вирощування
сільськогосподарських культур
відповідно до агротехнічних вимог і
норм чинного стандарту, провести усі
необхідні для вирощування роботи:
боронування, культивування, посів,
обробку гербіцидами, прополку,
збирання врожаю, тощо, провести
вирощування власними засобами, з
використанням власного персоналу і
техніки, надавати замовнику інформацію
про хід виконання робіт; передати
замовнику ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" вирощену
сільськогосподарську продукцію в
наступні строки: сою - до 15 вересня 2014р.,
соняшник - до 15 жовтня 2014р., кукурудзу -
до 15 листопада 2014р. (п. 4.1. договору).

Пунктом 6.6. Договору встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань за договором або зміна його
умов не допускається.

Згідно з наказом Національної
академії аграрних наук України від
05.12.2013 р. № 161 ДП ДГ «Червона хвиля» () було виведене з
безпосереднього підпорядкування
Національної академії аграрних наук
України в підпорядкування Інституту
рослинництва ім. Юр'єва НААН України.

04.02.2014 р. зареєстровано нову редакцію
статуту ДП ДГ «Червона хвиля»
Інституту рослинництва ім. Юр'єва НААН
України . Відповідно до
п. 1.6. діючого Статуту підприємства в
редакції від 04.02.2014 року Державне
підприємство "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Інституту рослинництва
ім. Юр'єва Національної академії
аграрних наук України є
правонаступником в частині майна,
землі, майнових прав та зобов'язань
реорганізованого Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Національної академії
аграрних наук України.

Отже, після укладення спірного
договору, до статуту відповідача були
внесені зміни, які були пов'язані лише
зі зміною назви підприємства внаслідок
зміни його підпорядкування але без
зміни його власності або організаційно
- правової форми.

Згідно з наказом Національної академії
аграрних наук України від 05.12.2013 р. № 161,
наказом Інституту рослинництва ім.
Юр'єва НААН України від 15.01.2014 р. № 3 - Д/а/
відповідно до рішення Президії НААН
про перепідпорядкування ДП ДГ «Червона
хвиля» НААН до Інституту рослинництва
ім. Юр'єва НААН на посаду директора
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Червона хвиля" Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України
призначено, у порядку переводу, ОСОБА_3
з 15.01.2014 р., укладено з ним контракт
строком на 5 років.

Відповідачем від позивача
отримувались дизельне пальне, насіння,
мінеральні добрива, що підтверджується
видатковими накладними РН-002 від 20.03.2014
р., РН-0000004 від 10.04.2014 р., РН-00004/2 від 10.04.2014
р., РН-0000003 від 18.04.2014 р.

В своїй позовній заяві та поясненнях,
наданих у судовому засіданні позивач
зазначає, що сторони при укладенні
договору та додаткової угоди діяли на
підставі спільного волевиявлення,
добровільно, розуміючи значення своїх
дій, керуючись нормами Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України, іншого законодавства.
На виконання договору позивач передав
відповідачу, а останній отримав
посівний матеріал, мінеральні добрива,
паливно-мастильні матеріали. Згідно
норм Цивільного законодавства України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмову від виконання
зобов'язань, не допускається.

Відповідач в своїх письмових
запереченнях на позовну заяву зазначає
про те, що згідно з наказом
Національної академії аграрних наук
України від 05.12.2013р. № 161 Державне
підприємство Дослідне господарство
«Червона хвиля» було виведене з
безпосереднього підпорядкування
Національної академії аграрних наук
України в підпорядкування Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України. 04.02.2014р.
зареєстровано нову редакцію статуту ДП
ДГ «Червона хвиля» Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України.

Статут Державного підприємства
"Дослідне господарство "Червона Хвиля"
Інституту рослинництва ім. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України зобов'язує Державне
підприємство "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Інституту рослинництва
ім. Юр'єва Національної академії
аграрних наук України погоджувати
договори щодо розпорядження
земельними ділянками з президією
Національної академії аграрних наук
України.

Крім цього, Постановою Кабінету
Міністрів від 11.04.2012 р. № 296 затверджено
"Порядок укладення державними
підприємствами, установами,
організаціями, а також господарськими
товариствами, у статутному капіталі
яких частка держави перевищує 50
відсотків, договорів про спільну
діяльність, договорів комісії,
доручення та управління майном", який
визначає механізм укладення
державними підприємствами, установами,
організаціями, а також господарськими
товариствами, у статутному капіталі
яких частка держави перевищує 50
відсотків, договорів про спільну
діяльність, договорів комісії,
доручення та управління майном.
Відповідно до зазначеного Порядку,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів від 11.04.2012 р. № 296 суб'єкт
господарювання, повинен був погодити
договір № 212П про надання послуг по
вирощуванню сільськогосподарських
культур від 02.12.2013 р. з центральним
органом виконавчої влади, до сфери
управління якого він належить, іншому
суб'єкту управління об'єктами
державної власності, зокрема
Національній або галузевій академії
наук.

Пунктом 20 частини 1 статті 6 Закону
України "Про управління об'єктами
державної власності" визначено, що
уповноважені органи управління
відповідно до покладених на них
завдань погоджують підприємствам,
установам, організаціям, що належать до
сфери їх управління, а також
господарським товариствам, у
статутному капіталі яких частка
держави перевищує 50 відсотків,
повноваження з управління
корпоративними правами держави яких
він здійснює, договори про спільну
діяльність, договори комісії,
доручення та управління майном, зміни
до них та контролюють виконання умов
цих договорів.

Відповідач вважає, що взаємовідносини
за спірним договором повинні
регулюватися положеннями про спільну
діяльність, які регламентовані зокрема
главою 77 Цивільного кодексу України та
стверджує, що помилково підписав
спірний договір з позивачем, оскільки
по суті він містить ознаки договорів
про сумісну діяльність і потребує
відповідних погоджень та дозволів
керівних державних установ. Договір
укладений без дозволу на це Президії
академії аграрних наук, без
відповідного дозволу КМУ та без
державної реєстрації сумісної
діяльності, що є грубим порушенням
діючого законодавства.

Надаючи правову оцінку викладеним вище
обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 626 Цивільного кодексу України
містить поняття та види договору.
Згідно неї договором визнається
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Стаття 627 Цивільного
кодексу України закріплює принцип
свободи договору та встановлює, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в
якому містяться елементи різних
договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором про
спільну діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

Ст. 1131 Цивільного кодексу України
закріплює, що договір про спільну
діяльність укладається у письмовій
формі. Умови договору про спільну
діяльність, у тому числі координація
спільних дій учасників або ведення
їхніх спільних справ, правовий статус
виділеного для спільної діяльності
майна, покриття витрат та збитків
учасників, їх участь у результатах
спільних дій та інші умови
визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом про
окремі види спільної діяльності.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України
визначено наступні загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину: зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства,
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі,
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом, правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 235 Цивільного
кодексу України, удаваним є правочин,
який вчинено сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили. Якщо буде встановлено, що
правочин був вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину,
який сторони насправді вчинили.

Суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню, з огляду на наступне.

Так, при укладенні спірного договору
сторонами дотримано загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, встановленні
статтею 203 Цивільного кодексу України.
Договір не суперечить законодавству з
огляду на наступне.

Як вбачається з аналізу редакцій
Статутів підприємства: редакції від
29.12.2010р. № 3000015, що діяла на час
укладання Договору і редакції від
04.02.2014 р. № 1000015, яка діє в
теперішній час, копії яких додані до
матеріалів справи, зазначені Статути є
тотожними щодо прав та обов'язків
підприємства.

Внесені 04.02.2014р. до статуту відповідача
зміни, пов'язані лише зі зміною назви
підприємства внаслідок зміни його
підпорядкування .

Відповідно до пункту 2.2. Статуту,
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Червона Хвиля" є
державним сільськогосподарським
статутним суб'єктом підприємницької
діяльності, що здійснює дослідну,
господарську і комерційну діяльність з
метою досягнення позитивних
економічних результатів та одержання
прибутку. Згідно пункту 3.1. Статуту
господарство діє на основі державної
форми власності як самостійний суб'єкт
підприємницької діяльності. Пункт 3.11.
Статуту закріплює, що господарство, з
урахуванням завдань Академії,
самостійно вирішує питання своєї
діяльності, в тому числі вступає в
договірні відносини з іншими
установами, підприємствами та
організаціями, набуваючи майнові права
і відповідні обов'язки. Укладаючи
господарський договір може брати на
себе тільки такі фінансові
зобов'язання, виконання яких
забезпечується власними доходами від
його господарської діяльності,
відповідно до пункту 3.12. Статуту.
Пунктами 4.3. ,4.4. Статуту передбачені
випадки погодження з Президією
Національної академії аграрних наук
України питання, які пов'язані з
вилученням або відчуженням землі. При
цьому пунктом 4.6. Статуту встановлене,
що користування землею здійснюється
господарством відповідно до мети своєї
діяльності. Земельна ділянка, що
перебуває у постійному користуванні
господарства та використовується для
виробництва товарної
сільськогосподарської продукції або
іншої господарської діяльності, може
використовуватися без зміни цільового
призначення суб'єктами
господарювання… (пункт 4.8. Статуту).
Господарство має право
використовувати належне йому майно для
участі у цивільних відносинах, в тому
числі для провадження
фінансово-господарської діяльності
(пункт 4.12. Статуту). Повноваження
керівника господарства встановлені
пунктом 6.5. Статуту та передбачають
свободу щодо укладення господарських
договорів.

Повноваження керівника на час
укладення дговору, які передбачені п.
6.5. Статуту, підтверджено контрактом з
керівником підприємства від 28.01.2013 р.,
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, копії яких додані до
матеріалів справи.

Зокрема п. 6.5 Статуту директору надані
повноваження на укладення
господарських договорів,
розпорядження майном та коштами
підприємства.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Істотними умовами такого договору є
вид послуг, обов'язок надати послугу
особисто, плата за надання послуги,
строк надання послуги,
відповідальність виконавця за
порушення договору про надання послуг
(статті 901-907 Цивільного кодексу
України).

Із системного аналізу законодавства
вбачається, що поняття недійсність і
вдаваність не є тотожними. Якщо договір
визнається вдаваним, то щодо цих
правовідносин застосовується те
законодавство, яке регулює правочин,
який сторони насправді вчинили. А
сторона, яка заперечує дійсність
вдаваного правочину, повинна довести,
по-перше, вдаваність договору, по-друге,
недійсність того правочину, який
насправді мав місце між сторонами.

Крім того, закон (стаття 235 Цивільного
кодексу України) не містить положення
про безумовну недійсність вдаваного
договору. Підстави недійсності угод
визначені статтею 215 Цивільного
кодексу України, і, як встановлено
судом, в даному випадку вони відсутні.

Як вбачається із належним чином
засвідчених копій договору № 212П про
надання послуг по вирощуванню
сільськогосподарських культур від
02.12.2013 р. та додатків до нього, доданих
до матеріалів справи, між сторонами був
укладений саме договір про надання
послуг по вирощуванню
сільськогосподарських культур, який не
є ні договором про сумісну діяльність,
ні іншим договором у сенсі "Порядку
укладення державними підприємствами,
установами, організаціями, а також
господарськими товариствами, у
статутному капіталі яких частка
держави перевищує 50 відсотків,
договорів про спільну діяльність,
договорів комісії, доручення та
управління майном", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів від
11.04.2012 р. № 296, а тому не потребує
погоджень з президією Національної
академії аграрних наук України або з
Кабінетом Міністрів України.

При укладенні спірного договору про
надання послуг та додаткової угоди до
нього не відбулося ніякого вилучення
або відчуження землі, правовідносини
сторін за справою врегульовані нормами
статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 638 Цивільного
кодексу України, договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Пункт 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачає, що
господарські договори (тобто, договори
між суб'єктами господарювання як у
спірних правовідносинах) укладаються
за правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода
(частина 2 статті 180 Господарського
кодексу України).

З приводу всіх істотних умов,
передбачених статтею 180 Господарського
кодексу України, сторонами досягнуто
згоди, що відображено у договорі та
додатковій угоді до нього.

Судом встановлено, що при укладенні
спірного договору сторонами (Державним
підприємством "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Національної академії
аграрних наук України та Приватним
підприємством "ДІОНІС-ТРЕЙД") дотримано
загальних вимог, додержання яких є
необхідним для чинності правочину
згідно ст. 203 Цивільного кодексу
України, зокрема:

- положення укладеного сторонами
договору про надання послуг по
вирощуванню сільськогосподарських
культур з урахуванням додаткової угоди
до нього, не суперечать жодному
положенню законодавства, яким
регламентовано даний вид
правовідносин;

- при укладенні спірного договору та
додаткової угоди до нього посадові
особи Державного підприємства
"Дослідне господарство "Червона Хвиля"
Національної академії аграрних наук
України та Приватним підприємством
"ДІОНІС-ТРЕЙД" діяли в межах власних
повноважень визначених Статутами
підприємств;

- при укладенні спірного договору
сторони діяли вільно, відсутні будь-які
фактичні дані, які б свідчили про
спричинення впливу на волевиявлення
будь-якої із сторін;

- договір укладено у письмовій формі
відповідно до статті 208 Цивільного
кодексу України;

- договір спрямований на реальне
настання обумовлених ним правових
наслідків, що підтверджується
документами, доданими до матеріалів
справи, які свідчать про реальне
виконання сторонами договору, зокрема
підписаними договором та додатків до
нього, видатковими накладними про
отримання засобів: РН-002 від 20.03.2014 р.,
РН-0000004 від 10.04.2014 р., РН-00004/2 від 10.04.2014 р.,
РН-0000003 від 18.04.2014 р., копії яких додані
до матеріалів справи,

- Державне підприємство "Дослідне
господарство "Червона Хвиля" Інституту
рослинництва ім. Юр'єва Національної
академії аграрних наук України є
правонаступником в частині майна,
землі, майнових прав та зобов'язань
реорганізованого Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Національної академії
аграрних наук України згідно п. 1.6.
діючого Статуту підприємства,
зареєстрованого 04.02.2014 року за №
1000015.

Ст. 15 Цивільного кодексу України
встановлює, що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів зокрема
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб.

За таких обставин суд вважає доводи
позовної заяви обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню -
примусовому виконанню обов'язку в
натурі, а заперечення відповідача
такими, що спростовуються
вищевикладеним і не можуть бути
підставою для невиконання договору з
боку відповідача, від виконання якого
останній ухиляється.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 49 ГПК України
та постановою № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції". Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судові витрати покладаються на
відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 16, 203, 208, 235, 526, 530, 638, 901 -
907, 1130, 1131 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне підприємство
"Дослідне господарство "Червона хвиля"
Інституту рослинництва ім. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України (62650, Харківська область,
Великобурлуцький район, с. Червона
хвиля, вул. Центральна, 13, , р/р 32 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО
351823) примусово виконати обов'язок в
натурі: провести вирощування
сільськогосподарських культур на
земельних ділянках, загальною площею
1319 га, а саме: сої, на площі 226 га,
соняшника, на площі 688 га, кукурудзи, на
площі 405 га.; провести вирощування
сільськогосподарських культур
відповідно до агротехнічних вимог і
норм чинного стандарту; провести усі
необхідні для вирощування роботи:
боронування, культивування, посів,
обробку гербіцидами, прополку,
збирання врожаю; провести вирощування
власними засобами, з використанням
власного персоналу і техніки; надавати
ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" (49007, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова,
буд. 50, ) інформацію про
хід виконання робіт; передати ПП
"ДІОНІС-ТРЕЙД" (49007, м. Дніпропетровськ,
вул. Бориса Кротова, буд. 50, ) вирощену сільськогосподарську
продукцію в наступні строки: сою - до 15
вересня 2014р., соняшник - до 15 жовтня 2014р.,
кукурудзу - до 15 листопада 2014р.

Стягнути з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Червона хвиля"
Інституту рослинництва ім. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України (62650, Харківська область,
Великобурлуцький район, с. Червона
хвиля, вул. Центральна, 13, , р/р 32 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО
351823) на користь Приватного
підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД" (49007, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова,
буд. 50, , р/р 8126 в ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) 1218,00 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 14.05.2014 р.

Суддя А.М. Буракова

922/1546/14