ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.
Справа № 923/310/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єврострой
Пласт", м.Каховка

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Торнадо Пласт", м.Каховка

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрПластМаш", м.Каховка

про стягнення 1809477грн. 45коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ніценка О.С.- уповн.
предст., дов. № 130/03 від 06.03.2014р.

від відповідача-1: Антонова С.В., дов. б/н
від 10.04.2014 р.;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув.

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк", м.Київ, звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю «Єврострой
Пласт» (код в ЄДР 32809868), товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство «Торнадо Пласт» (код в ЄДР
30560618), товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпластмаш» (код в
ЄДР 31431235) заборгованість, яка
утворилась станом на 03.03.2014 року, в
результаті невиконання кредитних
зобов'язань товариством з обмеженою
відповідальністю «Єврострой Пласт»
перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в сумі 1 809
477,45 грн., з яких заборгованість по
кредиту у розмірі 702 400,00 грн.,
заборгованість по процентах у розмірі 1
020 632,16 грн., пеня за прострочення сплати
кредиту - 44 044,60 грн., пеня за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитними коштами - 7 164,56
грн., пеня за прострочення сплати
процентів з урахуванням встановленого
графіка погашення раніше нарахованих,
але не сплачених, процентів - у розмірі
35 236,13 грн.

У письмовому відзиві відповідач-1
позовні вимоги визнає частково.
Повідомляє, що склад учасників
товариства ТОВ «Єврострой Пласт» у
листопаді 2011р. був змінений і новий
склад не має ніякого відношення до
заполучених ТОВ «Спільне підприємство
«Торнадо Пласт» коштів. Просить
стягнути заборгованість у сумі 1 809 477
грн. 45коп. в рівних частинах з
відповідача-1, відповідача-2 та
відповідача-3.

Відповідачі 1 та 2, належним чином
повідомлені про дату, місце та час
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями Укрпошти про вручення
поштового відправлення (ухвали про
відкладення розгляду справи від
18.04.20104р.) 29.04.2014р., у судове засідання не
з"явилися, причини неявки суду не
повідомили, відзиву не надали, з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи не звернулися.

До суду надіслали витребувані судом
копії статутних та реєстраційних
документів, які залучені до матеріалів
справи.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Єврострой Пласт» на
підставі рішення Загальних зборів
учасників відповідача-1 від 08.04.2008 року
(протокол № 3) звернулось до АБ
«БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником
якого є АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про
можливість отримання кредиту в сумі 2 000
000 гривень 00 копійок, строком на 3 роки.

Між позивачем та відповідачем-1 був
укладений кредитний договір № 57/2008 від
10.04.2008 року, згідно з яким відповідачу-1
був наданий кредит у розмірі 2 000 000
гривень 00 копійок зі строком
користування до 08.04.2011 року, зі сплатою
17,0 процентів річних за користування
кредитними коштами та встановлений
графік погашення кредиту згідно з
додатком № 1 до кредитного договору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Торнадо Пласт» ,
керуючись рішенням Загальних зборів
учасників відповідача-2 від 08.04.2008 року
(протокол №7), в забезпечення виконання
відповідачем-1 зобов'язань по
кредитному договору надало поруку, про
що між позивачем, відповідачем-1 та
відповідачем-2 був укладений договір
поруки № 57/2008Ю/П-1 від 10.04.2008 року, згідно
з яким відповідач-2 зобов'язувався
солідарно з відповідачем-1 відповідати
перед позивачем за виконання
відповідачем-1 зобов'язань за кредитним
договором по поверненню позивачеві, не
пізніше 08.04.2011 року, кредиту в сумі 2 000
000,00 грн., зі сплатою 17,0 % річних за
користування кредитними коштами,
комісійних, штрафних санкцій у
випадках, передбачених кредитним
договором, а також відшкодовувати
збитки у випадках порушення умов
договору поруки-1. За заявою позивача до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна було внесено відповідний запис
про реєстрацію обтяження майнового
права під реєстраційним номером 10320109,
що підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 04.10.2010 року
за №28716144.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України
та умов договору поруки-1, у разі
порушення відповідачем-1 зобов'язання,
зазначеного у кредитному договорі, і
яке забезпечено порукою, відповідач-2
відповідає перед позивачем як
солідарний боржник.

Згідно виписки по рахунках №№ 0101,
1001 відповідач-1, починаючи з 18.04.2008
року, скористався своїм правом на
отримання у позивача кредитних коштів
у загальному розмірі 2 000 000,00 грн., які
відповідач-1 отримав в період з 18.04.2008
року по 23.07.2008 року.

На підставі зазначеного вище, позивач
належним чином виконав свої
зобов'язання по Кредитному договору.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року за
згодою між відповідачем-1 та позивачем
до кредитного договору були внесені
зміни в частині користування
відповідачем-1 кредитними коштами в
режимі кредитної лінії, встановлення
плати за користування кредитними
коштами у розмірі 17,0 процентів річних
за користування кредитними коштами з
10.04.2008 року по 26.05.2008 року включно, та 22,0
процента річних за користування
кредитними коштами з 27.05.2008 року, про що
був укладений відповідний додатковий
договір.

Відповідач-2 погодився із змінами,
внесеними до кредитного договору, та
27.05.2008 року між відповідачем-1,
відповідачем-2 і позивачем було
укладено додатковий договір до
договору поруки-1.

Судом встановлено, що 16.07.2009 року за
згодою між відповідачем-1 та позивачем
до кредитного договору були внесені
зміни в частині обсягу забезпечення
кредиту, зокрема ТОВ «Укрпластмаш»
(надалі відповідач-3), керуючись
рішенням Загальних зборів учасників
відповідача-3 10.07.2009 року (протокол № 3),
надало свою поруку, про що було
укладено відповідний додатковий
договір до кредитного договору, а
також: укладений між позивачем,
відповідачем-1 та відповідачем-3
договір поруки №57/2008Ю/П-2І 16.07.2009 року,
згідно з яким відповідач-3
зобов'язувався солідарно
відповідачем-1 відповідати перед
позивачем за виконання відповідачем-1
зобов'язань за кредитним договором по
поверненню позивачеві, не пізніше
08.04.2011 року, кредиту в сумі 2 000 000,00 грн.
зі сплатою плати за користування
кредитними коштами у розмірі,
зазначеному у кредитному договорі, в
тому числі комісійних, штрафних
санкцій у випадках, передбачених
кредитним договором, а також
відшкодовувати збитки у випадках
порушення умов договору поруки-2. За
заявою позивача до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна було внесено
відповідний запис про реєстрацію
обтяження майнового права під
реєстраційним номером 9316004, що
підтверджено витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 04.12.2009 року за №25567938.

Згідно зі ст.554 Цивільного кодексу
України та умов договору поруки-2, у
разі порушення відповідачем-1
зобов'язання, зазначеного в кредитному
договорі, і яке забезпечено порукою,
відповідач-3 відповідає перед
позивачем як солідарний боржник.

Крім того, за погодженням із
відповідачем-1, відповідачем-2 та
позивачем були внесені уточнення до
договору поруки-1, про що 16.07.2009 року був
укладений відповідний додатковий
договір.

Судом встановлено, що відповідач-1,
керуючись рішенням Загальних зборів
учасників від 25.03.2011 року (протокол
№2/3), звернувся до позивача з питанням
про продовження строку дії кредитного
договору на строк до 11 червня 2011 року.
Відповідач-2 та відповідач-3, на
підставі рішень своїх вищих органів
управління (протоколи № б/н від 25.03.2011
року), дали свою згоду продовжити строк
дії поруки на цей же термін.

Позивач надав свою згоду внести зміни
до кредитного договору в частині
збільшення терміну користування
кредитними коштами по 11 червня 2011 року
включно та встановлення нового графіка
погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, 08.04.2011 року між сторонами -
відповідачем-1 та позивачем був
укладений додатковий договір до
кредитного договору, між
відповідачем-1, відповідачем-2 та
возивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-1, між
відповідачем-1, відповідачем-3 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-2.

Судом встановлено, що відповідач-1,
керуючись рішенням загальних зборів
учасників від 20.05.2011 року (протокол № 4),
звернувся до позивача з питанням про
продовження строку дії кредитного
договору на 36 місяців, зменшення плати
за користування кредитом до розміру 19,62
% річних та внесення змін до графіка
погашення кредитної заборгованості.
Відповідач-2 та відповідач-3, на
підставі рішень своїх вищих органів
управління (протоколи №4/1 і № 4 від
23.05.2011 року відповідно), дали свою згоду
продовжити строк дії поруки на цей же
термін.

Позивач надав свою згоду внести зміни
до кредитного договору в частині
збільшення терміну користування
кредитними коштами до 31 січня 2012 року
включно, зменшення плати за
користування кредитом до розміру 19,62 %
річних та встановлення нового графіка
погашення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач-1,
керуючись рішенням Загальних зборів
учасників від 29.11.2011 року (протокол № 11),
звернувся до позивача з питанням про
продовження строку дії Кредитного
договору на строк по грудень 2014 року,
зміни графіка погашення кредитної
заборгованості. Відповідач-2 та
відповідач-3, на підставі рішень своїх
вищих органів управління (протоколи № 7
і № 6 від 29.11.2011 року відповідно), дали
свою згоду продовжити строк дії поруки
на цей же термін.

Позивач надав свою згоду внести зміни
до кредитного договору в частині
збільшення терміну користування
кредитними коштами до 30 березня 2012 року
включно та встановлення нового графіка
погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, 30.01.2012 року між сторонами -
відповідачем-1 та позивачем був
укладений додатковий договір до
кредитного договору, між
відповідачем-1, відповідачем-2 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-1, між
відповідачем-1, відповідачем-3 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-2.

Судом встановлено, що відповідач-1,
керуючись рішенням Загальних зборів
учасників від 23.03.2012 року (Протокол №
1/1), звернувся до позивача з питанням
про продовження строку дії кредитного
договору на строк до 31 серпня 2012 року,
зміну графіка погашення кредитної
заборгованості. Відповідач-2 та
відповідач-3, на підставі рішень своїх
вищих органів управління (протоколи № 2
і № 1 від 23.03.2012 року відповідно), дали
свою згоду продовжити строк дії поруки
на цей же термін.

Позивач надав свою згоду внести зміни
до кредитного договору в частині
збільшення терміну користування
кредитними коштами до 31 серпня 2012 року
включно та встановлення нового графіка
погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, 30.03.2012 року між сторонами -
відповідачем-1 та позивачем був
укладений додатковий договір до
кредитного договору, між
відповідачем-1, відповідачем-2 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-1, між
відповідачем-1, відповідачем-3 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-2.

Судом встановлено, що відповідач-1,
керуючись рішенням Загальних зборів
учасників від 09.08.2012 року (протокол № 3),
звернувся до позивача з питанням про
продовження строку дії кредитного
договору на строк до 27 грудня 2013 року,
зміну графіка погашення кредитної
заборгованості. Відповідач-2 та
відповідач-3, на підставі рішень своїх
вищих органів управління (протоколи № 3
від 09.08.2012 року відповідно), дали свою
згоду продовжити строк дії поруки на
цей же термін.

Позивач надав свою згоду внести зміни
до кредитного договору в частині
збільшення терміну користування
кредитними коштами до 27 грудня 2013 року
включно, встановити новий графік
погашення кредитної заборгованості та
додатково встановити право позивача
здійснювати перерахунок плати за
користування відповідачем-1 кредитними
коштами у розмірі 24,62 % річних у випадку
непогашення відповідачем-1 кредиту у
строки та сумах, зазначених пп.1.1.2., 2.4.
кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач-1,
керуючись рішенням Загальних зборів
учасників від 29.04.2013 року (протокол № 3),
звернувся до позивача з питанням про
зміну графіка погашення кредитної
заборгованості. Відповідач-2 та
відповідач-3, на підставі рішень своїх
вищих органів управління (протоколи № 3
і № б/н від 29.04.2013 року відповідно), дали
свою згоду на внесення змін до
укладених договорів поруки щодо змін
графіка погашення кредитної
заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав свою згоду внести зміни
до кредитного договору в частині зміни
графіка погашення кредитної
заборгованості.

Таким чином, 30.04.2013 року між сторонами -
відповідачем-1 та позивачем був
укладений додатковий договір до
кредитного договору, а 23.05.2013 року
відповідачем-1, відповідачем-2 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-1, та між
відповідачем-1, відповідачем-3 та
позивачем був укладений додатковий
договір до договору поруки-2.

Судом встановлено, що у відповідності
до п.п. 1.1.2., 2.4., 4.2.1. кредитного договору
позичальник зобов'язаний погасити
кредит не пізніше 27.12.2013 року.
Позичальник свої зобов'язання перед
позивачем не виконав, маючи непогашену
заборгованість за кредитом у розмірі 702
400,00 грн., згідно виписок по рахунках №№
0101, 1001, 1001.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
також якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи із визначення ст.1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознакам у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором).

Станом на 03.03.2014 року залишок
непогашеного позичальником перед
позивачем кредиту складає 702 400,00 грн.

На підставі ст.ст. 549-552 Цивільного
кодексу України та у відповідності
умов п.7.1 кредитного договору позивач
нарахував пеню за несвоєчасне
погашення кредиту, яка склала 44044
гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

За змістом статті 536 Цивільного кодексу
України - за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.

У відповідності до пп. 2.7., 4.2.1.
кредитного договору позичальник
повинен своєчасно (щомісячно, до 7
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому нараховані проценти, а також в
день повернення (у тому числі
дострокового) строкової
заборгованості за кредитом в повному
обсязі) сплачувати проценти за
користування кредитними коштами. У
відповідності до виписок по рахунках №
0101, 1001 за період з 10.04.2008 року
по 27.12.2012 року включно позивачем
нараховані проценти за користування
позичальником кредитними коштами у
розмірі 2013 774,75 грн., з них сплачено
протягом цього періоду 993 142,59 грн. та
залишок несплаченої заборгованості
склав 1 020 632 гривень 16 копійок.

Позичальник не погасив заборгованість
по процентах, а тому позивач, керуючись
ст.ст.549-552 Цивільного кодексу України,
та у відповідності до умов п.7.1.
кредитного договору нарахував пеню за
несвоєчасне погашення процентів, що
склала - 7 164 гривні 56 копійок.

На підставі укладених 30.04.2013 року між
позичальником та позивачем доповнень
до кредитного договору було
встановлено графік погашення
проблемної заборгованості за
процентами (додаток № 10 до кредитного
договору), нарахованих позивачем
раніше, та у відношенні до яких було
здійснено реструктуризацію у їх
погашенні, згідно погодженого графіка
погашення заборгованості тощо.
Позичальник без будь-яких пояснень не
погасив реструктуризовану
заборгованість по процентах, а тому
позивач, керуючись ст.ст.549-552
Цивільного кодексу України, та у
відповідності до умов п.7.1. кредитного
договору нарахував пеню за несвоєчасне
погашення процентів, що склала - 35 236
гривень 13 копійок.

У відповідності до змісту положень
ст.1054 Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом положень ст.549-552 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежні
виконанням зобов'язання. Предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме і нерухоме майно. Сплата
(передання) неустойки не звільняє
боржника від виконання свого обов'язку
в натурі

Позивач, керуючись положеннями п.4.2.1.
кредитного договору, п.2.1. договору
поруки-1, п.2.1 договору поруки-2, направив
11.01.2014 року відповідачу-1, відповідачу-2,
відповідачу-3 письмову вимогу про
усунення порушення (листи від 10.01.2014
року вих. № 14/055хр, № 15/055хр, № 16/055хр)
шляхом погашення існуючої
простроченої заборгованості перед
позивачем. Станом на 03.03.2014р. вимоги
позивача щодо погашення
заборгованості перед ним відповідач-1,
відповідач-2, відповідач-3 не виконали.

Загальна заборгованість відповідача
перед позивачем, станом на 03.03.2014 року,
складає розмір 1 809 477 гривень 45 копійок,
у тому числі по:

- кредиту - у розмірі 702 400,00 грн.,

- процентам-у розмірі 1 020 632,16 грн.,

- пені за прострочений кредит - у
розмірі 44 044,60 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитними
коштами - у розмірі 7 164,56 грн.

- пені за прострочені проценти з
урахуванням встановленого графіка
погашення раніше нарахованих, але не
сплачених, процентів - у розмірі 35 236,13
грн.

На підставі викладеного, суд дійшов до
висновку, що позивач довів позовні
вимоги, які підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються солідарно
на відповідачів.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю «Єврострой
Пласт», м.Каховка, Семенівське шосе, 9-А,
в ЄДР 32809868, р.рахунок 0105 в АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК, МФО 300249, товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство «Торнадо Пласт»,
м.Каховка, вул.Декабристів, 2, код в ЄДР
30560618, р.рахунки невідомі, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпластмаш», м.Каховка,
вул.Декабристів, 2, код в ЄДР 31431235,
р.рахунки невідомі, на користь
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ, пр.Перемоги,
41, код в ЄДР 19357489, п.рахунок невідомий,
заборгованість у сумі 1809477 грн. 45 коп., у
тому числі: по кредиту - 702 400,00 грн., по
процентах - 1020632 грн. 16 коп., по пені за
прострочення сплати кредиту - 44 044 грн. 60
коп., по пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитними
коштами - 7 164 грн. 56 коп., по пені за
прострочені проценти з урахуванням
встановленого графіка погашення
раніше нарахованих, але не сплачених,
процентів - у розмірі 35 236 грн. 13 коп.

3. Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю «Єврострой
Пласт», м.Каховка, Семенівське шосе, 9-А,
в ЄДР 32809868, р.рахунок 0105 в АТ
"БРОКБІЗНЕСБАНК, МФО 300249, товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство «Торнадо Пласт»,
м.Каховка, вул.Декабристів, 2, код в ЄДР
30560618, р.рахунки невідомі, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпластмаш», м.Каховка,
вул.Декабристів, 2, код в ЄДР 31431235,
р.рахунки невідомі, в доход Державного
бюджету України 36189 грн. 55 коп. судового
збору, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, , р/р 3002 Банк ГУДКСУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 03500045;
стягувач Каховська ОДПІ ГУ Міндоходів
по Херсонській області.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.05.2014р.

Суддя
Л.М. Немченко