м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5755/14 05.05.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення 42 176,08 грн., за участю
представників позивача - Будя К.С.,
довіреність № б/н від 12.03.2014 року,
відповідача - не з'явився,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 42 176,08 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 30.11.2013 року в м.
Луганську на вул. Радянській сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1
(застрахований у позивача транспортний
засіб), під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, яким
Позивачем було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 42 176,08 грн.
Цивільну відповідальність за шкоду
заподіяну внаслідок експлуатації
автомобіля «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2
застраховано Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта».
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 05.05.2014 року.
28.04.2014 року відповідачем через
канцелярію суду надано відзив на
позовну заяву в якому він визнає позов
в частині стягнення 41 666,08 грн.
страхового відшкодування в порядку
Представник відповідача в судове
засідання 05.05.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
Як вбачається з довідки відділу ДАІ
м. Луганська та постанови
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 21.01.2014 року у
справі №428/154/14-п, 30.11.2013 року в м.
Луганську на вул. Радянській, ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2,
при виконанні маневру перестроювання
праворуч, не впевнився, що це буде
безпечним, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.
Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 21.01.2014 року
у справі №428/154/14-п, ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1.
Пошкоджений автомобіль був
застрахований у позивача на підставі
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
015/50/1001006 від 19.08.2013 року.
Відповідно до рахунку на оплату № 3679
від 05.12.2013 року сума відновлювального
ремонту автомобіля «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1,
в результаті його пошкодження при ДТП
склала 42 176,08 грн.
Як вбачається з страхового акту від
26.12.2013 року, позивачем встановлено факт
настання страхового випадку та
вирішено виплати страхове
відшкодування на загальну суму 42 176,08
Зазначені кошти в розмірі 42 176,08 грн.
позивачем були виплачені, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень № 2524
від 27.12.2013 року на суму 5000,00 грн., №2525 від
27.12.2013 року на суму 4 176,08 грн., №2526 від
27.12.2013 року на суму 11 000,00 грн., №2527 від
27.12.2014 року на суму 18 000,00 грн., №2528 від
27.12.2013 року на суму 4 000,00 грн.
Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи,
транспортним засобом - «ВАЗ», д.н.
НОМЕР_2 який спричинив ДТП та заподіяв
збитки автомобілю «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1,
Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
встановлено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми,
у відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 встановлена у
судовому порядку.
Тому, ОСОБА_3 є особою, відповідальною
за збиток, заподіяний автомобілю
«Volkswagen», д.н. НОМЕР_1, у результаті
пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до статті 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність за шкоду заподіяну
внаслідок експлуатації автомобіля
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_2 була застрахована в
Відкритим акціонерним товариством
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», про що було укладено
договір (поліс) № АС1357709 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого відповідач взяв на себе
зобов'язання відшкодувати шкоду
заподіяну, зокрема, майну третім особам
під час ДТП, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу
«ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність заподіювача шкоди.
Вказаним договором передбачено
франшизу у розмірі 510, 00 грн.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Розглядаючи спір по суті суд також
зазначає, що частиною п'ятою статті 1187
ЦК України передбачено, що особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
Оскільки, відповідач не довів факт
того, що шкоду автомобілю «Volkswagen», д.н.
НОМЕР_1, було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу його
водія, та не надав доказів сплати
відшкодування заподіяної шкоди на
користь власника зазначеного
автомобіля та беручи до уваги те, що
розмір збитків розраховується,
виходячи із вартості матеріального
збитку з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу та ліміту
відповідальності та відповідно до
рахунку в якому вказана вартість
відновлювального ремонту,
матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля «Volkswagen», д.н.
НОМЕР_1, в результаті його пошкодження
при ДТП склав 42 176,08 грн., за
вирахуванням суми франшизи,
передбаченої договором (полісом) №
АС1357709 - 510,00 грн., позов підлягає
задоволенню у розмірі 41 666,08 грн.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, але такими,
що підлягають задоволенню частково, а
саме у розмірі 41 666,08 грн. (42 176,08 грн.
(розмір виплаченого страхового
відшкодування) мінус 510, 00 грн.
Судові витрати відповідно до
вимог статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
підлягають стягненню з відповідача
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Київський страховий дім»
25201716) 41 666 (сорок одна тисяча шістсот
шістдесят шість) грн. 08 коп. боргу та 1 808
(одна тисяча вісімсот вісім) грн. 73 коп.
судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 15.05.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна