ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 42/130б
за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
до боржника Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна контора
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Погребняк О.С.
Суддя Попов О.В.
від кредиторів: не з'явився
арбітражний керуючий: Погребняк О.С.
Ухвалою від 22.09.09 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
м.Гірник» м.Гірник в наслідок його
фінансової неспроможності.
Ухвалою суду від 17.12.09 за
результатами попереднього засідання
затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою суду від 27.01.10 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6
місяців до 27.07.10 та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий
Ухвалою суду від 08.09.10 строк
ліквідаційної процедури продовжений
Ухвалою суду від 24.11.11 призначений
новий ліквідатор боржника арбітражний
керуючий Черноус Р.О., термін
ліквідаційної процедури встановлений
на 3 місяці до 24.02.12.
Ухвалою суду від 20.03.12 строк
ліквідаційної процедури продовжений
Ухвалою суду від 18.07.12 строк
ліквідаційної процедури продовжений
Ухвалою суду від 23.04.13 замінено
кредитора - Селидівську міську
виконавчу дирекцію Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на її
правонаступника - Красноармійську
міську виконавчу дирекцію Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.
Ухвалою суду від 12.08.13 призначений
новий ліквідатор боржника -
арбітражний керуючий Погребняк О.С.,
строк ліквідаційної процедури
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
м.Гірник» м.Гірник встановлений на 3
Ухвалою суду від 12.12.13 строк
ліквідаційної процедури продовжений
До господарського суду Донецької
області 16.01.14 надійшла скарга Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 від 13.01.14 на
Ухвалою суду від 06.02.14 розгляд скарги
призначений на 18.03.14; скаржника
зобов'язано направити копію скарги
ліквідатору, надати суду докази
направлення скарги; оригінали або
належним чином засвідчені копії
документів, доданих до скарги;
відомості щодо наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності;
ліквідатора зобов'язано надати суду
письмові пояснення по суті скарги.
17.03.14 до господарського суду Донецької
області надійшов супровідний лист
ліквідатора від 17.03.14 №02-01/42/130б/6 з
доданими документами на виконання
вимог ухвали суду від 06.02.14.
Ухвалою суду від 18.03.14 розгляд справи
відкладений на 09.04.14; скаржника
зобов'язано направити копію скарги
ліквідатору, надати суду докази
направлення скарги; оригінали та
належним чином засвідчені копії
документів, доданих до скарги;
підтвердження повноважень особи, яка
прийняла кошти відповідно до квитанції
до прибуткового касового ордера №108д;
відомості щодо наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
08.04.14 до господарського суду Донецької
області надійшов супровідний лист
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від
04.04.14 з доданими на виконання вимог
ухвали суду від 18.03.14 документами.
Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 09.04.14, у зв'язку з відпусткою судді
Попова О.В. справа №42/130Б про
банкрутство Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
м.Гірник» м.Гірник передана на розгляд
судді Лейбі М.О.
Ухвалою суду від 09.04.14 розгляд
справи відкладений на 23.04.14; суд
повторно зобов'язав скаржника
направити копію скарги ліквідатору,
надати суду оригінали документів,
Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 14.04.14, у зв'язку з виходом з
відпустки судді Попова О.В. справа
№42/130Б про банкрутство Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора м.Гірник» м.Гірник передана на
розгляд судді Попову О.В.
23.04.14 до господарського суду Донецької
області надійшов супровідний лист
арбітражного керуючого Погребняка О.С.
№02-01/42/130б/11 від 22.04.14 з доданими
В судове засідання 23.04.14 скаржник
Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, витребувані судом документи у
повному обсязі не надав.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причини матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами справи.
Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у інформаційному листі від
15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві".
З 19.01.13 набрав чинності Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону України № 4212-VI від
Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11, положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене при
розгляді судом даної справи
застосовуються положення Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі -
Закон про банкрутство).
В судовому засіданні 23.04.14 розглянувши
скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 від 13.01.14 на дії ліквідатора,
надані документи, заслухавши пояснення
ліквідатора, господарський суд
За змістом поданої скарги скаржник -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
просить суд зобов'язати ліквідатора
арбітражного керуючого Погребняка О.С.
виконати всі необхідні дії, пов'язані з
оформленням договору купівлі-продажу,
від оформлення якого, на думку
скаржника, він ухиляється.
В якості доказів порушених прав
скаржник надав до скарги незавірені
належним чином копії протоколу №5
ведення аукціону з реалізації майна
підприємства-банкрута КП
«Житлово-експлуатаційна контора м.
Гірник» від 31.10.11 та квитанції до
прибуткового ордера №108д від 07.11.11.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).
За загальним принципом визначеним
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона за допомогою належних та
допустимих доказів повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно приписів ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.
Відповідно до матеріалів справи
господарський суд ухвалою від 06.02.14
призначив розгляд скарги на 18.03.14;
зобов'язав скаржника - Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_5 направити копію
скарги ліквідатору та надати суду
докази направлення скарги; оригінали
або належним чином засвідчені копії
документів, доданих до скарги та
відомості щодо наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
Ухвалами суду від 18.03.14, 09.04.14 розгляд
справи відкладався у зв'язку з неявкою
у судове засідання скаржника та
ненаданням ним витребуваних
документів. Суд повторно зобов'язував
скаржника направити копію скарги
ліквідатору та надати суду докази
направлення скарги; оригінали або
належним чином засвідчені копії
документів, доданих до скарги та
відомості щодо наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
Додатково зобов'язував скаржника
надати докази в підтвердження
повноважень особи, яка прийняла кошти
відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордера №108д від
07.11.11.

Проте, вимоги господарського суду не
виконані, витребувані документи не
надані.

Як вбачається з матеріалів справи, до
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 від 13.01.14 на дії ліквідатора
додані незавірені належним чином копії
протоколу №5 ведення аукціону з
реалізації майна
підприємства-банкрута КП
«Житлово-експлуатаційна контора м.
Гірник» від 31.10.11 та квитанції до
прибуткового ордера №108д від 07.11.11.

Супровідним листом від 04.04.14 скаржник -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
надав суду копії протоколу №5 ведення
аукціону з реалізації майна
підприємства-банкрута КП
«Житлово-експлуатаційна контора м.
Гірник» від 31.10.11, квитанції до
прибуткового ордера №108д від 07.11.11,
фіскальних чеків від 02.04.14 та свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 з
написом "Копия верна", нерозбірливим
підписом, без дати та без зазначення
прізвища та ім'я, по батькові особи, що
нібито засвідчила вірність зазначених
копій.

Відповідно до вимог чинного
законодавства копії документів
повинні бути засвідчені з додержанням
вимог п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів, ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.03 № 55.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому
числі виготовлені з використанням
технічних засобів, викликають сумніви,
господарський суд може витребувати
оригінали цих документів, у тому числі
для огляду в судовому засіданні з
наступним поверненням цих оригіналів
особі, яка їх подала.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами і не беруться судом до уваги у
вирішенні спору.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Пленуму Вищого
господарського суду України,
викладеній у постанові від 26.12. 11 №18 "
Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.12 №3.

Отже, додані до скарги копії документів
не відповідають вимогам п. 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів, ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.03 № 55, а тому
не можуть вважатися належними доказами
в розумінні ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
якої письмові докази подаються в
оригіналі, або в належним чином
засвідченій копії.

Таким чином, скаржником - Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_5 не доведені
підстави поданої скарги від 13.01.14 на дії
ліквідатора, зокрема, щодо наявності
порушених прав та охоронюваних законом
інтересів, внаслідок чого скарга на дії
ліквідатора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 4-1, 33 - 36, 86 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст.
22 - 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд

У Х В А
Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від
13.01.14 на дії ліквідатора.

Суддя
О.В. Попов