РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної
скарги

"13" травня 2014 р.
Справа №
918/407/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача1
Державного підприємства Феодосійське
підприємство із забезпечення
нафтопродуктами на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 07.04.14 р. у справі №918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ»

до відповідача1 Державного
підприємства Феодосійське
підприємство із забезпечення
нафтопродуктами

до відповідача2 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіойл»

про стягнення в сумі 88157279 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Стецик Н.В. представник
за довіреністю № б/н від 08.01.2014р.; Комар
С.І. представник за довіреністю № 01/04
від 01.04.2014р.;

від відповідача1 - Скорик О.О.
представник за довіреністю № б/н від
12.05.2014р.;

від відповідача2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.04.14р. у справі
№918/407/14 заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» про
забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову накладено
арешт на грошові кошти, що належать
Державному підприємству Феодосійське
підприємство із забезпечення
нафтопродуктами (98107, АР КРИМ,
м.Феодосія, вул. Геологічна, буд.2, ), в тому числі, які
знаходяться на банківських рахунках, в
межах ціни позову 88 157 279,50 грн., а саме:

Назва установи банку, де відкрито
рахунокНомер рахункуАТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО АТ
"Брокбізнесбанк", МФО
Кримська філія АТ
"Брокбізнесбанк", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО

ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК",
МФО ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ
ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
Сімферопольська філія ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
Сімферопольська філія ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", МФО
Філія - Кримське
республіканське управління публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", МФО
Філія - Кримське
республіканське управління публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", МФО
Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК", МФО ФІЛІЯ
"КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ"
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", МФО ФІЛІЯ
"КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ"
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", МФО ФІЛІЯ
"КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ"
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", МФО
ФІЛІЯ "КРИМСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", МФО АТ
"СБЕРБАНК РОСИ", МФО Не
погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач1 Державне
підприємство Феодосійське
підприємство із забезпечення
нафтопродуктами звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 07.04.14 р. у справі №918/407/14
скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
скаржнику відновлено строк на
апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 06.05.2014 року.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
05.05.2014р., у зв'язку з перебуванням у
відпустці судді Павлюк І.Ю., внесено
зміни до складу колегії суддів та
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя
Бригинець Л.М. , суддя Миханюк М.В..

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014 року, у
зв'язку із зміною складу колегії
суддів, неявкою в судове засідання
представника відповідача2 та
необхідністю витребувати додаткові
докази розгляд справи відкладався.

13 травня 2014 року повноважним
представником скаржника (довіреністю
№б/н, від 12.05.2014р.) була подана заява про
відмову від апеляційної скарги (вих.
№б/н від 12.05.2014р.).

Представником відповідача2 ТОВ «Кіойл»
подане клопотання, в якому просить
розглянути апеляційну скаргу без його
участі.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав заяву про відмову
від апеляційної скарги.

Представники позивача не заперечили
проти задоволення заяви про відмову
від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву скаржника, подану в
порядку ст. 100 ГПК України, судова
колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу
(подання), має право відмовитися від неї
до винесення постанови.

Згідно із ч. 2 ст. 100 ГПК України,
апеляційний господарський суд має
право не приймати відмову від скарги з
підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього
Кодексу. Про прийняття відмови від
скарги апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Нормою ч. 6 ст. 22 ГПК України
встановлено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Колегією суддів встановлено, що іншими
учасниками судового процесу ухвала
господарського суду Рівненської
області від 07.04.14 р. у справі №918/407/14 не
оскаржена, відмова від апеляційної
скарги не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів
позивача, з чим погодилися в судовому
засіданні повноважні представники,
тому суд приймає таку відмову.

У зв'язку з цим, апеляційне провадження
з розгляду апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 07.04.14р.
підлягає припиненню.

Відповідно до п.5.1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного
підприємства Феодосійське
підприємство із забезпечення
нафтопродуктами від апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 07.04.14р. у справі
№918/407/14.

2. Апеляційне провадження по справі
№918/407/14 припинити.

3. Матеріали справи №918/407/14 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Миханюк М.В.