м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1871/13 23.04.14

За позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

До Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Про знесення самочинно
збудованої прибудови за власний
рахунок.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі -Позивач) звернувся
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) про знесення самочинно
збудованої прибудови за власний
рахунок.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.01.2013 порушено провадження у
справі № 910/1871/13 розгляд справи
призначено на 19.02.2013.

У зв`язку із перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. на лікарняному,
розпорядженням заступник голови
Господарського суду Києва від 19.02.2013
справу було передано судді Ващенко Т.М.
для вирішення питання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2013, на підставі ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, прийнято справу до
провадження суддею - Ващенко Т.М. та
призначено розгляд справи на 26.03.2013.

У зв'язку із виходом з лікарняного
судді Жагорнікової Т.О., з метою
уникнення затягування розгляду справи
розпорядженням заступник голови
Господарського суду міста Києва від
22.02.2013 справу було передано судді
Жагорніковій Т.О. для подальшого
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.02.2013, на підставі ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, прийнято справу до
провадження суддею - Жагорніковою Т.О.

До початку судового засідання 13.03.2013
через канцелярію Господарського суду
міста Києва позивачем було надано
довідку про відсутність аналогічного
спору та клопотання про розгляд справи
за відсутності повноважного
представника.

Представники сторін в судове засідання
26.03.2013 не з'явились, вимоги ухвали суду
не виконали, своїх представників не
направили, заяв, клопотань не подавали,
хоча позивач належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2013, на підставі ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
18.04.2013 р.

В судовому засіданні 18.04.2013
представником позивача подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору, надано усні пояснення
по суті спору та на запитання суду,
позовні вимоги підтримано в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.04.2013 не
з'явився, своїх представників не
направив, вимог ухвали суду не виконав,
заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва у справі № 910/1871/13 від 18.04.2013, на
підставі ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,
розгляд справи відкладено на 07.05.2013,
продовжено процесуальний строку
розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. у відпустці,
розпорядженням заступника голови
Господарського суду Києва від 07.05.2013
справу було передано судді Ващенко Т.М.
для вирішення питання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2013, на підставі ст. ст. 69, 86
ГПК України, прийнято справу до
провадження суддею Ващенко Т.М. та
призначено розгляд справи на 11.06.2013.

У зв'язку з виходом із відпустки судді
Жагорнікової Т.О., з метою уникнення
затягування розгляду справи
розпорядженням заступник голови
Господарського суду міста Києва від
13.05.2013 р. справу було передано судді
Жагорніковій Т.О. для подальшого
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2013, на підставі ст. ст. 69, 86
ГПК України, прийнято справу до
провадження суддею Жагорніковою Т.О. та
призначено розгляд справи на 11.06.2013.

До початку судового засідання 27.05.2013
через канцелярію Господарського суду
міста Києва від Департаменту земельних
ресурсів КМДА надійшло повідомлення по
справі.

До початку судового засідання 03.06.2013
через канцелярію Господарського суду
міста Києва від Департаменту земельних
ресурсів КМДА надійшло повідомлення по
справі.

До початку судового засідання 05.06.2013
через канцелярію Господарського суду
міста Києва від Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна надійшло
повідомлення по справі.

В судовому засіданні 11.06.2013 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору та на запитання суду, позов
підтримав. Відповідач в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва у справі №910/1871/13 від 11.06.2013, на
підставі ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи відкладено на 04.07.2013.

У зв`язку із перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. у відпустці,
розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
04.07.2013 справу було передано судді
Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2013, на підставі ст. ст. 69, 86
ГПК України, прийнято справу до
провадження суддею Цюкало Ю.В. та
призначено розгляд справи на 29.08.2013.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Судом встановлено, що при виготовлені
тексту ухвали від 04.07.2013 про прийняття
справи до провадження була допущена
описка, а саме: у п. 1 резолютивної
частини ухвали не вірно вказано дату
наступного судового засідання, замість
"29.08.2013 о 14:50", помилково зазначено - "
06.08.2013 о 14:10".

Ухвалою суду від 05.08.2013 виправлено
описку в ухвалі суду від 04.07.2013.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
27.08.2013 у зв'язку із перебуванням судді
Цюкало Ю.В. у відпустці справу передано
судді Жагорніковій Т.О. для подальшого
розгляду.

Відповідно до розпорядження про
повторний автоматичний розподіл від
27.08.2013 справу передано на розгляд судді
Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 30.08.2013 суддя Прокопенко Л.В.
прийняла справу № 910/1871/13 до свого
провадження та призначила розгляд
справи на 29.10.2013.

В судове засідання 29.10.2013 представник
позивача з?явився, надав свої пояснення
по справі.

В судове засідання 29.10.2013 представник
відповідача не з?явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 29.10.2013 розгляд справи
відкладено на 26.11.2013.

В судове засідання представники сторін
не з?явились, про причини неявки не
повідомили.

В зв'язку із неявкою представників
сторін, суд вирішив за до доцільне
відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.11.2013 розгляд справи
відкладено на 18.12.2013.

В судове засідання 18.12.2013 представник
позивача з?явився, надав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, а також заяву про продовження
строку розгляду спору.

В судове засідання 18.12.2013 представник
відповідача не з?явився, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору по
справі.

Клопотання задоволено.

Ухвалою від 18.12.2013 розгляд справи
відкладено на 14.01.2014.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 14.01.2014 справу було
передано в провадження судді
Куркотовій Є.Б., в зв'язку з
перебуванням судді Прокопенко Л.В. на
лікарняному.

Ухвалою від 14.01.2014 суддя Куркотова Є.Б.
прийняла справу до свого провадження
та призначила розгляд справи на 19.02.2014.

У зв'язку з виходом судді Прокопенко
Л.В. з лікарняного, розпорядженням
заступника голови Господарського суду
міста Києва від 20.01.2014 справу передано
на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 20.01.2014 суддя Прокопенко Л.В.
прийняла справу до свого провадження.

В судове засідання 19.02.2014 представники
сторін не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Ухвалою від 19.02.2014 розгляд справи
відкладено на 12.03.2014.

В судове засідання від 12.03.2014
представник позивача з?явився.

В судове засідання від 12.03.2014
представник відповідача не з?явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 12.03.2014 розгляд справи
відкладено на 02.04.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.04.2014 справу було передано в
провадження судді Куркотовій Є.Б., в
зв'язку з перебуванням судді
Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.04.2014 суддя
Куркотова Є.Б. прийняла справу до свого
провадження та призначила розгляд на
23.04.2014.

У зв'язку із виходом судді
Прокопенко Л.В. з лікарняного,
розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
07.04.2014 справу № 910/1871/13 було передано
для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 07.04.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу до
свого провадження.

В судове засідання 23.04.2014
представники сторін повторно не
з?явились, причини неявки суду не
повідомили.

Вирішення спору за наявними
матеріалами справи є неможливим, та
спричинене саме неявкою в судове
засідання представників сторін

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, позивач має
право звернутись до суду в загальному
порядку, суд вважає, що позов має бути
залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно
до чинного законодавства України.

Суддя
Л.В. Прокопенко