overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 38/5005/11627/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Л.Г.

05.05.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 22 246, 45 грн.

Ухвалою від 06.05.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 06.05.14р. ліквідатор 12.05.14р. повідомив господарський суд про визнання грошових вимог, з віднесенням їх до 3-ої черги задоволення.

Вивчивши матеріали справи, слід призначити судове засідання для розгляду грошових вимог, за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.05.14р. на 09:50 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/4862/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ РІСЬОРЧ", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ РІСЬОРЧ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, буд. 16 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ІДЕЯ РІСЬОРЧ" порушено 02.07.13р. за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.13р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Потапова
О.М.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "УкрСиббанк", м. Київ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк", м. Київ, вул.
Андріївська, 2/12 протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 5100 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 13.05.14р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014р.
Справа №905/185/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,

при секретарі судового засідання
Кохановій Ю.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 15100грн. шкоди в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не викликався.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 15100грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. розгляд справи відкладено на 06.05.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. справу передано на розгляд судді
Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням судді Мирошниченко Я.С. у відпустці.

23.04.2014р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на відзив №12-2885 від 16.04.2014р., який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.04.2014р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 11:15 год.(кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати Поліс АВ/5345882, яким станом на 28.07.2012р. було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Nissan Note, номер кузова НОМЕР_1 (оригінал для огляду);

- письмово пояснити причину невнесення в Поліс АВ/5345882 відомостей про номерний знак забезпеченого відповідачем автомобіля.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Е.В.
Зекунов

Надруковано 4 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

1 - третій особі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2014
Справа № 907/458/14

Суддя Якимчук Л.М. ,

Розглянувши матеріали

За позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м.
Мукачево

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро", с.
Гут Берегівського району

Про стягнення 5518 грн. заборгованості, з яких 4830 грн. основний борг за надані послуги, 446,50 грн. пеня, 241,50 грн. штраф,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 червня 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази необґрунтованої відмови від сплати відповідачем отриманих послуг, оскільки саме необґрунтована відмова від оплати є підставою для стягнення штрафу за умовами укладеного між сторонами договору №57 від 22.08.2013 (п. 4.2);

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

3) опис вкладення до поштового чеку від 08.05.2014, на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками до неї, оскільки долучений супровідний лист без відповідного відтиску органу зв'язку не є належним доказом такого відправлення;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № Б38/257-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Терехова О.О. - представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", довіреність № 010-01/8681 від 17.12.2013р.

Чаба О.З. - представник Жовтневого районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська, довіреність № 01-13/34 від 14.01.2014р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЧІП", м. Дніпропетровськ
Жовтневий район, вул. Гоголя, буд. 29
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЧІП", м. Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

21.02.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ухвалою від 24.02.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено у судове засідання на 25.03.14р., за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Ухвалою від 25.03.14р. розгляд справи було відкладено, зобов'язано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ та ПАТ "Кредобанк", м. Львів подати для долучення до справи про банкрутство докази, які підтверджують вжиття заходів по стягненню заборгованості з боржника та звернення до правоохоронних органів з питань притягнення посадових осіб банкрута до відповідальності.

Представник ПАТ "Кредобанк", м. Львів у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи повторно, зобов'язавши ПАТ "Кредобанк", м. Львів виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.14р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 10.06.14 р. на 10:00., к.8.

Зобов'язати ПАТ "Кредобанк", м. Львів подати для долучення до справи про банкрутство докази, які підтверджують вжиття заходів по стягненню заборгованості з боржника та звернення до правоохоронних органів з питань притягнення посадових осіб банкрута до відповідальності.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" травня 2014 р.
Справа № 911/2223/13

за заявою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод» (07453,
Київська обл., Броварський р-н, с.
Русанів, вул. Жовтнева, 39-Г; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику учасників у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/2223/13 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод».

Постановою господарського суду
Київської області від 21.10.2013 р. визнано банкрутом ТОВ «Бізнестехпрод», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Косякевича
Сергія Олексійовича, вирішено інші процедурні питання у справі.

06.05.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора
Банкрута від 05.05.2014 р. № 24-0505/1 (вх. № 8346/14) про виправлення описки та направлення копії постанови державному реєстратору.

Як вбачається з вказаного клопотання, при виготовленні постанови було допущено технічні описки, зокрема по тексту постанови зазначено прізвище, ім'я, по-батькові ліквідатора Банкрута -
Косякевич Сергій Олександрович, в той час як правильно Косякевич Сергій
Олексійович.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених при виготовленні тексту постанови від 21.10.2013 р. про визнання боржника банкрутом, в зв'язку з чим клопотання ліквідатора Банкрута в частині виправлення описки підлягає задоволенню.

В частині зобов'язання державного реєстратора вчинити дії клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню, оскільки ліквідатором до клопотання не додано доказів на підтвердження заявленої вимоги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86, ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ
«Бізнестехпрод» від 05.05.2014 р. № 24-0505/1
(вх. № 8346/14) задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені при виготовленні тексту постанови господарського суду Київської області по справі № 911/2223/13 від 21.10.2013 р. про визнання банкрутом ТОВ
«Бізнестехпрод», зокрема по всьому тексту постанови прізвище, ім'я та по-батькові ліквідатора Банкрута правильно читати: «Косякевич Сергій
Олексійович».

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному реєстратору Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 25/5005/9643/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція № 45" смт.
Софіївка, вул. Шкільна, 21/7 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Термоізоляція" № 45", смт. Софіївка Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба
А.В.

07.04.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута.

Ухвалою від 08.04.14р. господарський суд прийняв заяву Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області до розгляду; призначив судове засідання на 13.05.14р.; зобов'язав ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Станом на 13.05.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у судове засідання 13.05.14р. ліквідатор та представник кредитора не з'явились, що перешкоджає розгляду грошових вимог по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.14р., подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 05.06.14р. на 11:50 год., каб. №8.

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Ньорбу А.В. подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2014р.
Справа № 907/454/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго", с. Оноківці
Ужгородського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавського району

ПРО стягнення суми 2930,23грн. збитків,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: договір про виконання електричної енергії на об'єкті відповідача; відомості про проведення експертизи лічильника; акт про пломбування, тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14 Справа № 909/494/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віардо",

вул. Заводська, 13/4,м.
Львів,79019

до відповідача: Приватного підприємства "Лідер VТМ"

вул. Кобринських, б.49,м.
Снятин, Івано-Франківська область,78300

про: стягнення заборгованості в сумі 48 726,27грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір №12/01-П від 12.01.2010р., видаткові накладні в оригіналі (для огляду);

- докази в підтвердження проведення відповідачем часткової оплати за поставлений товар;

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- контррозрахунок суми боргу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 14.05.14