м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
24.04.2014р.м.Київ№ 6/181-А
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
До Кабінету Міністрів
Третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком"
Треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
1) Державна податкова адміністрація
2) Головне контрольно-ревізійне
Про скасування
Суддя Ковтун С.А. (головуючий)
Суддя Головатюк Л.Д.
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
Кривоклуб І. Б. (за дов.)
від третьої особи на стороні позивача
Романюк Ю.М. (за дов.)
від третьої особи на стороні
відповідача не з'явились
Обставини справи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТОІК-Коммерс"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Кабінету
Міністрів України про скасування
постанови Кабінету Міністрів України
№ 68 від 29.01.2007 р. "Про затвердження
Порядку відрахування господарськими
організаціями до державного бюджету
частини чистого прибутку (доходу)".
Позовні вимоги мотивовані наступними
обставинами. За твердженням позивача,
спірним нормативним актом в порушення
ст. 10 Закону України "Про господарські
товариства", ст.ст. 8, 11 Закону України
"Про державну податкову службу в
Україні", ст.ст. 2, 8 Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні", ст. 116 Цивільного кодексу
України, визначено розмір, період та
строки сплати дивідендів, наділено
Державну податкову адміністрацію
контрольно-ревізійне управління
України додатковими повноваженнями,
компетенцією та правами, які не
передбачені законами України тощо.
Ухвалою суду від 19.03.2007 р. було відкрито
провадження у справі № 6/181-А та
залучено до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком" (на
стороні позивача), Державну податкову
адміністрацію України та Головне
контрольно-ревізійне управління
України (на стороні відповідача).
14.05.2007 р. представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
вирішення по суті справи № 17/622-А.
Зазначене клопотання мотивоване
наступними обставинами. У 2005 році
товариство з обмеженою
відповідальністю "СТОІК-Коммерс"
звернулося до суду з позовом про
визнання незаконною постанови
Кабінету Міністрів України № 50 від
15.01.2005 р. "Про затвердження Порядку і
нормативів відрахування
господарськими організаціями до
загального фонду Державного бюджету
України частини прибутку (доходу) за
результатами фінансово-господарської
діяльності у 2004 році та щоквартальної
фінансово-господарської діяльності у
Зазначеною постановою
врегульовано аналогічні
правовідносини тільки за інший період.
Ухвалою господарського суду
міста Києва № 17/622-А від 01.02.2006 р. було
задоволено клопотання позивача щодо
звернення до Верховного Суду України в
порядку ч. 5 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
для вирішення питання внесення до
Конституційного Суду України подання
стосовно конституційності ч. 2 та ч. 3 ст.
65 Закону України "Про державний бюджет
На думку позивача, для вирішення
по суті справи № 6/181-А має значення
вирішення питання конституційності ч. 2
та ч. 3 ст. 65 Закону України "Про
державний бюджет на 2005 рік" в межах
аналогічної справи № 17/622-А, оскільки
нею, як і ст. 63 Закону України "Про
державний бюджет на 2007 рік", також
встановлено обов'язок господарських
організацій сплачувати до бюджету
Ухвалою суду від 14.05.2007 р. зупинено
провадження у справі до вирішення
справи № 17/622-А за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"СТОІК-Коммерс" до Кабінету Міністрів
України та Державної податкової
адміністрації України про визнання
незаконними та нечинними нормативних
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу.
Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 21.03.2014 р. передано
справу на розгляд колегії суддів у
складі: Ковтун С.А. (головуючий),
Головатюк Л.Д., Якименко М.М..
Ухвалою суду від 21.03.2014 р. поновлено
провадження у справі, розгляд
останньої призначено на 07.04.2014 р..
У судове засідання 07.04.2014 р. представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 07.04.2014 р. відкладено
розгляд справи до 24.04.2014 р..
У судове засідання 24.04.2014 р. представник
позивача повторно не з'явився, жодних
заяв та клопотань суду не подав.
Відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладені вище обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд
міста Києва, суд
1. Позовну заяву залишити без
2. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду 20.03.2007 р..
3. Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку та в
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
Суддя
С. А. Ковтун (головуючий)
Суддя
Суддя