overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.
Справа № Б-50/112-09

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

За участю:

арбітражного керуючого - Онищенко К.С.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого
Бережного О.І., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 28.02.2013 р. усунено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання обов'язків ліквідатора
ФОП ОСОБА_2, призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. ліквідатором ФОП
ОСОБА_2

14.02.2014 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. надійшло клопотання (вх. № 5386) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у зв'язку із припиненням діяльності арбітражного керуючого.

18.03.2014 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. вдруге надійшло клопотання (вх. № 9156) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у зв'язку із припиненням діяльності арбітражного керуючого.

20.03.2014 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого Онищенко К.С. надійшла заява на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 у якості ліквідатора.

В судовому засіданні 22.04.2014 р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвой Н.А. (вх. № 5386 від 14.02.2014 р.) та (вх. № 9156 від 18.03.2014 р.) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Івлєвой Н.А., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенка К.С., якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 12.10.2009р.

Враховуючи заміну ліквідатора, необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури, надання суду всіх документів в підтвердження продажу майна суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "04" червня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 311.

2. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенко К.С. надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду
Харківської області від 12.10.2009 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
Справа №925/464/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Єрьоменко В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея-7" до державного підприємства "Златодар" стягнення 80 750,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог та уточненими розрахунками від 28.04.2014 року, з якою відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"16" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати відповідачу подати уточнений відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Суддя
Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" квітня 2014 р.
Справа № 927/602/14

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора боржника,

Боржник: Приватне підприємство
«Сучасні комунікаційні системи»,

14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана
Полуботка, 8а,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 06» травня 2014р. о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Зобов»язати ліквідатора боржника - Карету О.О. надати суду:

- установчі документи боржника
(статут);

- бухгалтерський баланс на останню звітну дату (проміжний ліквідаційний баланс);

- рішення власника боржника про затвердження проміжного ліквідаційного балансу та рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору боржника Кареті О.О. (14000,
АДРЕСА_1), Деснянському ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя
Тимченко М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 905/8858/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову господарськогосуду
Донецької області від 03.04.2014р. у справі№ 905/8858/13 (суддя Гурова А.І.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКРОС" м.Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ ПРОФ Україна" м.Донецькпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/8858/13.

2.Справу призначити до розгляду на: 26.05.2014 о 13:15 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати кредитора та боржника представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

4. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3.боржнику

4. ОСОБА_1

5. у справу

6. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №925/133/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Валентина"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 25.03.2014р.

у справі №925/133/14 (суддя
Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина"

до Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014р. у справі
№925/133/14 у позові було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 25.03.2014р. у справі
№925/133/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 28.01.2014р. у справі
№910/17608/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №911/3587/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду
Київської області від 04.12.2013року

у справі № 911/3587/13(суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області

до Козинскої селищної ради
Обухівського району - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" - Відповідач 2

Третя особа 1 - Управління
Держземагенства у Обухівському районі
Третя особа 2 - Дніпровське басейнове управління водних ресурсів

про скасування рішення та визнання недійсним державного акту

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області № 911/3587/13 від 04.12.2013р. відмовлено Заступнику прокурора
Київської області у задоволенні позову до Козинскої селищної ради
Обухівського району, ТОВ "Берег" про скасування рішення та визнання недійсним державного акту

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, так як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. відмовлено Заступнику прокурора
Київської області у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3587/13 від 04.12.2013р.

Постановою Вищого господарського суду від 08.04.2014р. касаційну скаргу
Заступника прокупора Київської області задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. скасовано. Справу № 911/3587/13 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3587/13 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області, до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.05.2014року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати Відповідача 1,
Відповідача 2 та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №910/17497/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2014р. у справі №910/17497/13 (суддя
Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Державної виконавчої служби
України,

Державної казначейської служби
України

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 321981,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З наведених норм вбачається, що
Скаржник разом із апеляційною скаргою повинен подати оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.

Разом із тим, до апеляційної скарги
Скаржником була додана жодним чином незасвідчені копії касового чеку від 09.04.14р., які не можуть вважатись належним письмовим доказом, направлення іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
Скаржника, що відповідно до ст.36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, до апеляційної скарги
Скаржником додані незасвідчена копія довіреності та копії документів, поданих на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №911/473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Девмарк»

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.03.2014р.

у справі № 911/473/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девмарк»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 62660,00 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 27.05.2014 о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа №910/21933/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Суліма В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

по справі №910/21933/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля
України"

про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/21933/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Вугілля
України" про відшкодування збитків, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугілля України" на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Рєпіної Л.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/21933/13 призначено на 27.02.2014р.

27.02.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2014р. та ухвалу суду, якою продовжено строк розгляду спору у справі №910/21933/13 на п'ятнадцять днів.

Розпорядженням від 20.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. та
Рєпіної Л.О. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/21933/13 призначено на 24.04.2014р.

Розпорядженням від 24.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/21933/13 до свого провадження.

24.04.2014р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2014р. на 11:50 год.

Розпорядженням від 29.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. та
Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. по справі
№910/21933/13 до свого провадження (зал судового засідання №2).

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
С.А. Гончаров

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.04.14 Справа №
П-6/94-13/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора
Івано-Франківської області

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р.

у справі № П-6/94-13/60

за позовом: прокурора
Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України в особі Карпатського національного природного парку

до: ПАТ «МТС Україна»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ТзОВ «І.К. Ініціатива»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Ворохтянська селищна рада

про: зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан, звільнення та повернення за належністю самовільно зайнятої земельної ділянки
Карпатського НПП, площею 0,0117 га в кварталі 21, виділ 1 Татарівського ПОНДВ та стягнення 1860,29 грн. збитків на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Ворохтянської селищної ради.

З участю представників :

від прокуратури - Куцик В.Б. - посвідчення №011165.

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Ліпенко Ю.К. - представник (довіреність №0231/13 від 20.05.2013р.)

від третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28.04.2014р. прибув лише представник прокуратури та відповідача. Представники інших сторін не з'явилися.

Прокурор Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури не виконав вимог ухвали апеляційного суду від 14.04.2014р.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора
Івано-Франківської області відкласти на 12.05.2014р. в 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати прокурора
Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури та позивача - Карпатський національний природний парк надати апеляційному суду письмові належні докази знаходження нерухомого майна відповідача на земельній ділянці позивача та довідку форми 6-ЗЕМ стосовно спірної земельної ділянки.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 903/373/14
Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову

по справі № 903/373/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Хлібокомбінату
Любешівської райспоживспілки

про стягнення 77771,42 грн.

Суддя С.В. Костюк

Ухвалою господарського суду від 22.04.2014 року, з врахуванням ухвали від 23.04.2014 року, було задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову - накладено арешт на грошові кошти в сумі 79 598,42 грн., що знаходяться в касі та на розрахункових рахунках відповідача
Хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки.

29.04.2014 року від позивача поступила заява про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з погашенням суми заборгованості, до заяви долучено акт звірки розрахунків станом на 28.04.2014 року підписаний хлібокомбінатом РСС та підприємцем
ОСОБА_1, згідно даного акту заборгованість відсутня.

Згідно ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи заяву позивача та те, що підстави забезпечення позову відпали в зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості, господарський суд, керуючись ст.68 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалами господарського суду від 22 та 23.04.2014 року по справі
№903/373/14.

Суддя
С. В. Костюк