overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.05.2014
Справа № 904/4953/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014р. у справі №904/4953/13

за позовом: заступника прокурора
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі головного управління
Держземагенства у Дніпрропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до: 1-Дніпропетровської районної державної адміністрації (смт. Ювілейне
Дніпропетровської області)

2- управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ)

3-комунального підприємства
«Спорт-Інвест» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсними розпорядження, державних актів на право постійного користування земельними ділянками та зобов'язання повернути земельні ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.05.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачам- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома прокурора і сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя П.П.
ПавловськийСуддя І.М. Науменко З оригіналом згідно.

Помічник судді
М.В. Юрченко

15.05.2014р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 910/25150/13-908/663/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот», м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід23.04.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 25.04.2014р.) у справі№ 910/25150/13-908/663/14 (суддя: Алейникова Т.Г.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», м.Запоріжжядо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії
«Запорізький річковий порт» АСК
«Укррічфлот», м.
Запоріжжяпро:стягнення 110 198,85грн.

Публічне акціонерне товариство
«Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 23.04.2014р. у справі № 910/25150/13-908/663/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 11.06.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/786/14
Провадження №18/913/786/14
За позовом прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі 1-го позивача - Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області 2-го позивача - комунального теплопостачального підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго», м.
Алчевськ Луганської області до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області про стягнення 6148,28 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Без виклику представників сторін. 11.04.2014 відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою б/н від 09.04.2014 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2014 по справі № 913/786/14.
Ухвалою від 11.04.2014 по справі № 913/786/14 господарський суд повернув заяву про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду, оскільки відповідачем не надано до заяви доказів надсилання прокурору та другій стороні відповідних копій вказаної заяви. 12.05.2014 до канцелярії суду від прокурора міста Алчевська за супровідним листом без номеру та дати із зазначенням «за належністю» надійшла незавірена фотокопія заяви відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.04.2014 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2014 по справі № 913/786/14 з доданими до неї матеріалами (це фотокопія саме тієї заяви з документами, яка була повернута відповідачу ухвалою суду від 11.04.2014).
Автоматизованою системою документообігу суду незавірена фотокопія вказаної заяви передана на розгляд судді Корнієнко В.В.
Однак, як вказано вище, зазначена заява ухвалою суду від 11.04.2014 вже була повернута заявникові без розгляду, в зв'язку з недоданням суду доказів надсилання її копії прокурору та іншій стороні по справі.
Повторно відповідач не звертався до суду з заявою про надання йому розстрочки виконання рішення.
До фотокопії вказаної заяви, яка надійшла до суду з прокуратури м.
Алчевська, також не додано доказів надсилання її копії прокурору та
За таких обставин, зазначена фотокопія заяви відповідача (що надійшла до суду з прокуратури м.
Алчевська) не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, та підлягає поверненню прокурору м.
Алчевська без розгляду.
Суд, також вважає, що вищевказана фотокопія заяви відповідача надіслана господарському суду прокурором м.
Алчевська «за належністю» помилково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Повернути заяву про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи прокурору міста Алчевська
Додаток (тільки заявнику): на 7
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 5017/3333/2012

За позовом приватного акціонерного товариства „Одеська кіностудія"

до відповідача виконавчого комітету
Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонда державного майна Україна

про визнання частково незаконним та недійсним рішення, а також про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Космін О.М. (довіреність від 03.01.2014р.), Мартиненко А.С.
(довіреність від 31.08.2012р.);

Від відповідача: Динту В.А. (довіреність
№02-03/85 вих/д від 14.11.13 р.);

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги необхідність дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „02" червня 2014 р. 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо суті позовних вимог в частині визначення підстав для визнання рішення Ради №230 від 16.04.2008 р. недійсним з посиланням на конкретні порушення норм законодавства при прийнятті такого рішення (на думку позивача); пояснення щодо здійснення/нездійснення державної реєстрації договорів оренди, та здійснення/нездійснення орендних платежів;

відповідача: письмові пояснення з посиланням на норми законодавства щодо розміру та складу збитків, заподіяних власнику земельної ділянки - Одеській міській раді, щодо яких було прийнято рішення №230 від 21.06.2012 р., з обгрунтуванням посилань саме в частині заподіяних збитків.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1220/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"

про стягнення 56448,90 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: Лабунець О.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ" за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування додаткових, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" червня 2014 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; належним чином завірені копії документів, що ідентифікують особу Грищенка О.М.
(завірені копії паспортних даних); належні (безспірні) докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом даної справи; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ": обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів
(статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), інформацію стосовно погашення з боку відповідача основної заборгованості за договорм купівлі-продажу №05/02-Х-8 від 05.02.2008р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2014 р. Справа № 921/425/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с.Петриків Тернопільської області про стягнення 7 500,00 грн. оплати за доставку вантажів, 51,16 грн. 3% річних та 390,06 грн. інфляційних витрат визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2014р. о 14 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1. - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - докази одержання відповідачем оригіналів товарно - транспортних накладних, рахунку - фактури, акту здачі - прийняття робіт та податкової - довідка про зарахування судового збору в дохід державного бюджету; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. - витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014
Справа № 904/1173/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у справі № 904/1173/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.М. ТРЕЙД МАСТЕР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 11:00, зал засідань №201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - надати докази перебування боржника на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, докази наявності грошових вимог до боржника, а також докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "К.А.М. ТРЕЙД МАСТЕР" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Зибіну А.О. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
О.М. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 травня 2014 року
Справа № 918/276/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне»

на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 29.04.14 р.

у справі №918/276/14

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2443/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕЛІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма
"ДНІПРОТЕХНОБУД"

про стягнення 33 645,39 грн. за виконані роботи за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Єфіменко Д.М. представник за довіреністю №012 від 09.01.2014р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕЛІ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма
"ДНІПРОТЕХНОБУД" про стягнення 33 654,39 грн. за виконані роботи за договором підряду.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відпустках директора та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма
"Дніпротехнобуд".

Представник Позивача залишив клопотання Відповідача на розгляд суду.

Суд відхилив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.14р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков