ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 912/478/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 912/478/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 2 711 664,00 грн,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 62
від 05.02.13 ;

від позивача - ОСОБА_4 , довіреність № 62
від 05.02.13 ;

від відповідача - Тупало М.П. ,
довіреність № б/н від 13.03.14 ;

від третьої особи - ОСОБА_2 особисто;

від третьої особи - ОСОБА_5 , довіреність
№ 343 від 02.04.14 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовною заявою від 18.02.2014, яка
містить наступні вимоги: стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"
на користь позивача вартість належної
йому при виході з товариства частки
майна товариства в сумі 2 711 664 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
відповідно заяви від 22.12.2012 ОСОБА_1
засновник (учасник) ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" вийшов з товариства. У
зв'язку з чим просить виплатити йому
вартість частини майна ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" та частини прибутку,
одержаного товариством, пропорційно
його частки у статутному фонді.

За твердженням позивача заява про
вихід з товариства вручена голові і
засновнику (учаснику) ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" ОСОБА_2. під особистий підпис.

На вимогу ухвали суду позивач подав до
матеріалів справи оригінал заяви
ОСОБА_1 від 22.12.2012 (другий примірник) про
вихід з товариства (супровідний лист
від 28.04.2014).

Представник відповідача в судовому
засіданні подав клопотання на підставі
норм ст.ст. 22, 41 ГПК України про
призначення у даній справі
почеркознавчої експертизи щодо
підпису на заяві від 22.12.2012 від імені
ОСОБА_2 Своє клопотання відповідач
мотивує тим, що відповідачу та іншому
засновнику товариства ОСОБА_2. про
вихід ОСОБА_1 з товариства стало відомо
лише в грудні 2013 із тексту претензії. До
цього часу в жодному документі
товариства, протоколах загальних
зборів, книги обліку вхідних
документів про таку заяву не має жодних
відомостей.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача (ОСОБА_2) у судовому
засіданні заявив, що він не отримував
заяви про вихід з товариства ОСОБА_1 і
не розписувався про отримання такої
заяви, а тому не виключає того, що його
підпис було підроблено.

У зв'язку з вказаним, відповідач
просить суд призначити почеркознавчу
експертизу підпису ОСОБА_2 на оригіналі
заяви засновника ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" ОСОБА_1 від 22.12.2012 (другому
примірнику) на предмет його
відповідності та на вирішення експерту
поставити наступні питання :

- "чи виконано підпис тією особою, а саме
ОСОБА_2 від імені якої він зазначений,
або іншою особою?"

- "до якої групи за віком належить
виконавець підпису?"

- "особою якої статі виконано підпис ?"

- "чи виконано підпис в незвичних умовах
під впливом збивальних факторів
(природних, штучних)?"

Відповідач в своєму клопотання просить
суд проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити експерту
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та гарантує оплату судового
експертизи.

Позивач заперечив проти призначення та
проведення судової експертизи, про що
зазначив у заяві від 24.04.2014 та від 28.04.2014.
Разом з тим, позивач надав до
матеріалів справи оригінали
документів, що не відносяться до даної
справи та містять вільні зразки
підписів ОСОБА_2, створені за період з
2000 - 2003 роки.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 вказаної
статті остаточне коло питань, які мають
бути роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Враховуючи, що відповідач заперечує
справжність підпису, вчиненого на
документі (заява засновника ТОВ
"Агрофірма "Гаївське" ОСОБА_1 від 22.12.2012
про вихід з товариства), що є фактично
предметом спору у даній справі, і на
яких ґрунтуються вимоги позивача, та
враховуючи те, що необхідно мати
спеціальні знання у даних галузях наук,
зокрема у галузі почеркознавства,
господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача
та призначити судову почеркознавчу
експертизу у справі № 912/478/14.

При призначенні експертизи,
господарський суд керується
положеннями Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
(затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

На вирішення експерта почеркознавчої
експертизи господарський суд вважає за
необхідне поставити наступні питання:

- Чи виконано власноручно ОСОБА_2
рукописний підпис в заяві ОСОБА_1 від
22.12.2012 про вихід з товариства під
надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом"
(вільні зразки підпису надані для
порівняльного дослідження)?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в
заяві ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з
товариства під надрукованими словами
"Отримано особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року,
що засвідчується його власним
підписом" тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний підпис в заяві
ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з товариства
під надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом"
навмисно зміненим почерком?

- До якої групи за віком належить
виконавець підпису в заяві ОСОБА_1 від
22.12.2012 про вихід з товариства під
надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом" ?

- Особою якої статі виконано підпис в
заяві ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з
товариства під надрукованими словами
"Отримано особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року,
що засвідчується його власним
підписом"?

- Чи виконано підпис в заяві ОСОБА_1 від
22.12.2012 про вихід з товариства під
надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом" в
незвичних умовах під впливом
збивальних факторів (природних,
штучних)?

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу. Сторони і прокурор, який бере
участь в судовому процесі, мають право
до початку проведення судової
експертизи заявити відвід судовому
експерту в порядку та з підстав,
зазначених у частинах п'ятій і шостій
статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд призначає судову
почеркознавчу експертизу у даній
справі, проведення якої доручає
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Для проведення судової почеркознавчої
експертизи у судовому засіданні, яке
відбулось 28.04.2014, було відібрано
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2.
було надано для огляду оригінал заяви
ОСОБА_1 від 22.12.2012 та оригінали
документів наданні позивачем, які
містять на думку позивача вільні
зразки підписів ОСОБА_2 для
підтвердження чи спростування
справжності його підписів на даних
документах.

Господарський суд звернув увагу
сторін, що надані позивачем документи
датовані 2000 - 2003 роками, а суд для
проведення експертних досліджень
враховуючи норми Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
витребовував оригінали документів із
вільними зразками підписів ОСОБА_2 в
період 2012 -2013 роки.

Щодо підписів на оригіналах документів
поданих позивачем за 2000 рік, то ОСОБА_2
зазначив, що не може достовірно вказати
підписані дані документи ним чи іншою
особою, оскільки не пам'ятає. Відносно
оригіналу заяви ОСОБА_1 від 22.12.2012, то
ОСОБА_2 чітко зазначає, що підпис в
заяві ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з
товариства під надрукованими словами
"Отримано особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року,
що засвідчується його власним
підписом" належить не йому.

З огляду на вказане, суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача у
строк до 30.04.2014 подати до суду вільні
зразки підпису ОСОБА_2 виконані у
період часу максимально наближений до
дати виконання спірного документу
(2012-2013) по можливості, не менше ніж 8-10
документів в оригіналах документів
різного характеру, що не відносяться до
даної справи (у різних заявах,
довіреностях, накладних, банківських
документах, автобіографіях, анкетах,
скаргах, матеріалах відділу кадрів,
різних архівних матеріалах,
нотаріальних документах, квитанцій про
оплату комунальних послуг, тощо) для
подальшого скерування їх до експертної
установи.

Господарський суд звертає увагу
відповідача, що матеріали даної справи
будуть направленні до експертної
установи тільки після надання
витребуваних документів.

У зв'язку з призначенням судової
експертизи провадження у даній справі
підлягає зупиненню на підставі пункту 1
частини 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача
та призначити судову почеркознавчу
експертизу у справі № 912/478/14.

2. Проведення експертизи доручити
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

3. На вирішення експерта
почеркознавчої експертизи поставити
наступні питання:

- Чи виконано власноручно ОСОБА_2
рукописний підпис в заяві ОСОБА_1 від
22.12.2012 про вихід з товариства під
надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом"
(вільні зразки підпису надані для
порівняльного дослідження)?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в
заяві ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з
товариства під надрукованими словами
"Отримано особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року,
що засвідчується його власним
підписом" тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний підпис в заяві
ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з товариства
під надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом"
навмисно зміненим почерком?

- До якої групи за віком належить
виконавець підпису в заяві ОСОБА_1 від
22.12.2012 про вихід з товариства під
надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом" ?

- Особою якої статі виконано підпис в
заяві ОСОБА_1 від 22.12.2012 про вихід з
товариства під надрукованими словами
"Отримано особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року,
що засвідчується його власним
підписом"?

- Чи виконано підпис в заяві ОСОБА_1 від
22.12.2012 про вихід з товариства під
надрукованими словами "Отримано
особисто ОСОБА_2 22.12.2012 року, що
засвідчується його власним підписом" в
незвичних умовах під впливом
збивальних факторів (природних,
штучних)?

4. Господарський суд попереджає
експерта про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку за статтею 384
Кримінального кодексу України або за
відмову від надання висновку за
статтею 385 Кримінального кодексу
України.

5. Зобов'язати Кіровоградське
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надіслати господарському
суду Кіровоградської області оригінал
висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача - ТОВ
"Агрофірма "Гаївське".

7. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

8. Зобов'язати відповідача у строк до
30.04.2014 подати до суду вільні зразки
підпису ОСОБА_2 виконані у період часу
максимально наближений до дати
виконання спірного документу (2012-2013) по
можливості, не менше ніж 8-10 документів
в оригіналах документів різного
характеру, що не відносяться до даної
справи (у різних заявах, довіреностях,
накладних, банківських документах,
автобіографіях, анкетах, скаргах,
матеріалах відділу кадрів, різних
архівних матеріалах, нотаріальних
документах, квитанцій про оплату
комунальних послуг, тощо) для
подальшого скерування їх до експертної
установи.

9. Для проведення експертизи матеріали
справи № 912/478/14 направити до експертної
установи (Кіровоградське відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз) разом з
копією даної ухвали для виконання
після надання відповідачем
витребуваних судом документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко