ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 рокуСправа № 912/1139/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий";

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 65906,59 грн

представники сторін участі не брали.

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Новий"
(скорочене найменування - АКБ "Новий")
звернулося до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) заборгованості за
кредитним договором № 118007/01 від 20.12.2007 у
загальній сумі 65906,59 грн, з яких: сума
28805,65 грн заборгованості за кредитом;
сума 27195,33 грн заборгованості за
процентами; сума 9450,00 грн простроченої
комісії, сума 350,47 грн пені за
несвоєчасну сплату процентів, сума 105,14
грн пені за несвоєчасну оплату комісії,
яка у відповідності до поданого
розрахунку обліковується АКБ "Новий" за
станом на 03.04.2014.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 15.04.2014
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі, розгляд
якої призначено на 08.05.2014.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 15.04.2014 направлялася
відповідачу за адресою його місця
проживання: АДРЕСА_1, що зазначена в
позовній заяві та підтверджена
спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. Проте,
конверт з цією ухвалою повернувся до
господарського суду з написом установи
зв'язку "за закінченням терміну
зберігання". Зазначене свідчить про те,
що відповідач ухилився від отримання
поштового відправлення, надісланого на
його адресу господарським судом.

Відповідач не надав суду інформації
щодо його поштової адреси.

Згідно приписів частини першої ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України, у разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

За змістом статті 64 ГПК України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом - така правова позиція
міститься у підпункті 3.9.1 пункту 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
17.12.2011 у чинній редакції.

Отже, господарський суд вжив усіх
заходів для повідомлення відповідача
про дату, час і місце проведення
судового засідання, направляючи
вказані ухвали суду за адресою місця
проживання відповідача, що значиться у
Єдиному державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена
відповідачу належним чином.

Відповідач у справі несе
відповідальність за всі процесуальні
наслідки неподання ним відомостей
стосовно зміни свого місця проживання
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

До господарського суду від відповідача
не надходили заяви чи клопотання,
відзив на позовну заяву.

Згідно з ст. 75 Господарського кодексу
України справа розглянута за наявним в
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані і наявні в справі докази,
господарський суд встановив
нижченаведені обставини справи.

Між акціонерним комерційним банком
"Новий" (Кредитор) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) 20.12.2007
укладено кредитний договір № 118007/01
(далі - кредитний договір), яким
встановлено такі умови.

Відповідно до розділу 1 кредитного
договору Кредитор надав Позичальнику
кредит в розмірі 50000,00 грн на строк з
20.12.2007 по 19.12.2009 шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок з метою
поповнення обігових коштів зі сплатою
за користування кредитом 18% річних
щомісячно за фактичне використання
грошових коштів на кожен останній
робочий день місяця за поточний
звітний місяць; сплата нарахованих
процентів за користування кредитом
проводиться щомісячно не пізніше
останнього робочого дня місяця,
остаточний розрахунок по процентам
проводиться при повному погашенні
кредитних зобов'язань.

Для обліку використання кредиту,
нарахування процентів і комісії за
кредитне обслуговування, а також для
обліку погашення заборгованості за
кредитом, процентами і комісії за
кредитне обслуговування Кредитор
відкрив Позичальникові рахунки:
позичковий рахунок НОМЕР_2, рахунок
обліку нарахованих процентів НОМЕР_3,
рахунок нарахування комісії НОМЕР_4.

Договір вступив у силу з моменту його
підписання і діє до повного погашення
кредиту, нарахованих процентів,
комісії за кредитне обслуговування та
штрафних санкцій. Датою погашення
кредиту, процентів і комісії за
кредитне обслуговування за цим
кредитним договором є дата надходження
коштів на рахунки кредитора або інші
рахунки, вказані кредитором.

Загальними зборами акціонерів банку
від 30.07.2009 змінено найменування
Акціонерного комерційного банку
"Новий" на Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Новий" у зв'язку з приведенням
типу акціонерного товариства у
відповідність з вимогами Закону
України "Про акціонерні товариства".
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Новий" є
правонаступником прав і обов'язків
Акціонерного комерційного банку
"Новий" (п. 1.1. статуту Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий", затвердженого
Загальними зборами акціонерів Банку,
протокол № 68 від 03.08.2010).

Між Кредитором та Позичальником
виникли зобов'язання за кредитним
договором, відносини за яким
регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1
глави 71 Цивільного кодексу України,
статтями 345-349 Господарського кодексу
України.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором, застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України заборонено
односторонню відмову від виконання
зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання, передбачені
кредитним договором, виконав повністю,
надавши ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
50000,00 грн шляхом їх перерахування 20.12.2007
на рахунок Позичальника, що
підтверджується світлокопією
розпорядження (а.с. 13) та банківською
випискою по рахункам відповідача.

Однак, Позичальник свій обов'язок щодо
повернення кредиту у встановлений
строк виконав не в повному обсязі,
частково повернувши лише 21194,35 грн ,
тому заборгованість за кредитом
становить 28805,65 грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, згідно з ст. 1048, ст. 1049 ЦК
України, суму нарахованих процентів за
кредитом відповідач зобов'язаний
сплатити позивачеві, а суму кредиту -
повернути позивачеві.

Як слідує з матеріалів справи,
позичальник лише частково сплатив
проценти в сумі 7253,05 грн та 1950,00 грн
комісії за користування кредитом.

Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Отже, Позичальник не виконав своє
грошове зобов'язання, заборгованість
по кредиту становить 28805,65 грн,
заборгованість по процентам за період
з 20.12.2007 по 02.04.2014 становить 27195,33 грн,
заборгованість з нарахованої комісії
становить 9450,00 грн, що підтверджується
обґрунтованим та правомірним
розрахунком банку (а.с.14-18).

У відповідності з частиною 2 ст. 343
Господарського кодексу України
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору
за порушення термінів сплати відсотків
і комісії за кредитне обслуговування,
вказаних у п.п. 1.3, 1.5, 4.3 договору
Позичальник повинен сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє в період за який сплачується
пеня, від неповернутої в строк суми
відсотків і комісії за кредитне
обслуговування за кожен день
прострочення.

У відповідності до п. 5.8. кредитного
договору нарахування передбаченої цим
договором пені починається з дня,
наступного за останнім днем терміну, в
який зобов'язання мало бути виконане і
припиняється після повного виконання
стороною, що прострочила, зобов'язань.

Отже, за прострочення сплати
Позичальником процентів сторони
узгодили в кредитному договорі розмір
пені - подвійна облікова ставка
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до обґрунтованого
розрахунку позивач правомірно
обчислив пеню за прострочення сплати
процентів за період з 03.04.2013 по 02.04.2014 у
сумі 350,47 грн та пеню за прострочення
сплати комісії за період з 03.04.2013 по
02.04.2014 у сумі 105,14 грн.

Вимоги про стягнення пені підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Докази сплати відповідачем спірної
суми боргу по кредиту, процентами,
комісії та пені в матеріалах справи
відсутні.

Як вбачається з наданої АКБ "Новий"
довідки від 18.04.2014, станом на 03.04.2014
загальна сумка заборгованості
відповідача перед позивачем за
кредитним договором становить 65906,59
грн.

З огляду на викладене вище
господарський суд дійшов до висновку
про те, що позов подано правомірно, а
тому підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою ст. 49 ГПК
України судовий збір у сумі 1 827,00 грн
покладається на відповідача повністю,
оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р I Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Новий"
(49000, м. Дніпропетровськ, просп. Карла
Маркса, буд. 93, ідентифікаційний код
19361982) суму 28805,65 грн заборгованості по
кредиту, суму 27195,33 грн заборгованості
по процентам, суму 9450,00 грн
заборгованості з комісії, суму 350,47 грн
пені за прострочення сплати процентів,
суму 105,14 грн пені за прострочення
сплати комісії, а також суму 1827,00 грн
витрат на судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 13.05.14

Суддя
О.А. Змеул