overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1526/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Українського Агропромислового
Холдінгу", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового холдінгу №2", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підприємство Українського агропромислового холдінгу №2", оформлені протоколом № 07/03-13 від 07.03.2013 року. Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, проведені гриби порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У судові засідання, які були призначені на 01.04.2014 року, 24.04.2014 року та 08.05.2014 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних доказів, а саме: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; оригінал оскаржуваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українського Агропромислового
Холдінгу" від 07.03.2013 року № 07/03-13- суду не надав. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить клопотання про відкладення розгляду справи від 24.04.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання не заявляв.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача у судові засідання 01.04.2014 року, 24.04.2014 року та 08.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/1796/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно -
Інжинірингова група "Логос - Інвест", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НКС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 140, 25 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Скрипник Н.М., довіреність
№10/01/14 від 10.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно -
Інжинірингова група "Логос - Інвест" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НКС" про стягнення 36 140, 25 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/1796/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2014 року.

У судове засідання 23.04.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розгляд справи відкладено з 23.04.2014 року на 12.05.2014 року.

У судове засідання 12.05.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- додатково повідомити відповідача про судове засідання 21.05.2014 року, докази повідомлення надати суду;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.05.14р. Справа № 904/2999/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Громадської організації
"Вихрь", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Громадської організації
"Вихрь", м. Дніпропетровськ

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Заявником в порушення вимог зазначеної норми не надано постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №804/7533/13-а від 20.06.2013р., 2а/0470/15294/11 від 19.12.2011р.

Одночасно слід зазначити, що ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності
(юридична особа або фізична особа - підприємець). Тобто кредитору при повторному зверненні необхідно надати докази, що боржник є суб'єктом підприємницької діяльності метою діяльності якого є отримання прибутку.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:на 116 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/2091/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у розмірі 171 493,80 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" суму штрафу у розмірі 171 493,80 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № Т204/05 від 25.02.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014 року розгляд справи № 904/2091/14 відкладений на 14.05.2014 року о 11:45 год.

У зв'язку з участю головуючого судді у семінарі на тему "Корпоративні конфлікти: практика врегулювання та розгляду спорів", який проводиться
Національною школою суддів України,
Центром комерційного права та Вищим господарським судом України 14.05.2014 року, господарський суд вбачає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи в судове засідання на 28.05.14р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази оплати за поставлений товар;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати копію договору поставки №
Т204/05 від 25.02.2013 року;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/1234/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави Виконавчий комітет
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 337,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/1234/14 від 22.04.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 22.04.2014р. по справі № 904/1234/14 за позовом
Прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг, в особі Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Широка дача Широківського району
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 337,16 грн. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено найменування відповідача, з якого здійснено стягнення судового збору у розмірі 1 827,00 грн. - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Другий вбзац резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/1234/14 від 22.04.2014р., викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 220 300 01) 1 827,00 грн. - судового збору."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014р.
Справа № 905/1884/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при секретарі судового засідання
Чистюхіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНО -
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КАПІТАЛ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВОСТОКСНАБЖЕНИЕ», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 4274728,95грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дятловська М.В. (за довіреністю б/н від 28.02.2014р.);

від відповідача: Сагірова А.Г. (за довіреністю від 29.04.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПАЛИВНО -
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КАПІТАЛ», м. Донецьк звернулось до Господарського суду
Донецької області із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВОСТОКСНАБЖЕНИЕ», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4274728,95грн.

Ухвалою від 21.03.2014р. суд порушив провадження у справі, ухвалою від 22.04.2014р. розгляд справи відкладено на 05.05.2014р.

Представник позивача у судове засідання 05.05.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 22.04.2014р. виконав.

Представник відповідача у судове засідання 05.05.2014р. з'явився, через канцелярію суду надав клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Судом задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача та продовжено розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.06.14р.

Суддя
Я.О.
Левшина

Вик Чистюхіна тел. 305-69-11

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 2 .
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5163/14 24.04.14

За позовом Обухівської районної ради
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС"

про стягнення 19 470,32 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Зінченко О.М., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Обухівської районної ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС" про стягнення 19 470,32 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. позов
Обухівської районної ради Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК
України залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, оскільки суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
Обухівській районній раді (08700, м.
Обухів, Київська обл., вул. Малишка, буд. 10, ідентифікаційний код 04362705) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору сплаченого платіжними дорученнями №6 від 09.02.2014р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

08.05.2014р.
Справа № 905/978/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД", м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Усіков А.О.

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 03.03.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД", м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УСЛАД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком 3 місяці до 12.06.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Усикова А.О.

13.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення
№1541 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД", м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. визнані вимоги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» м.Донецьк у загальному розмірі 22448,26грн. та
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» м.Донецьк у розмірі 7032,10грн.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 28.05.2014р. об 11.20 (каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; уточнений звіт, ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 05.05.2014р.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.2014
Справа № 905/1192/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Димитроввантажтранс»,

м. Димитров, Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.
Донецьк,

про стягнення заборгованості за договором суборенди

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Димитроввантажтранс», м.
Димитров, Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР», м.
Донецьк, про стягнення заборгованості за договором суборенди

У зв'язку з нез'явленням представників сторін та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року об 11:50 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 травня 2014 р. Справа № 909/490/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

майдан Шевченка,3, м.Надвірна, Івано-Франківськ, 78400

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянська автобаза"

вул.Майданська, 10, м.Надвірна, Івано-Франківськ, 78400

про стягнення заборгованості 1218,72 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі із позовом
(вих.№2683/06 від 28.04.14) до Відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянська автобаза" про стягнення заборгованості 1218,72 грн.

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 57 ГПУ України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не подано суду опису вкладення в цінний лист та квитанцію про направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущене позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вих.№2683/06 від 28.04.14) та додані до неї документи повернути
Управлінню Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП
"Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 12.05.14