м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1109/14 24.04.14
За позовом приватного
акціонерного товариства
«Перевальський м'ясопереробний завод»
До товариства з
обмеженою відповідальністю
Про стягнення 450550,34 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Колеснікова
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
акціонерне товариство «Перевальський
м'ясопереробний завод» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продбізнес К» про стягнення 450550,34 грн.
за договором поставки № 739/09 від 01.01.2012
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 29.01.2014 р. порушено
провадження у справі №910/1109/14, розгляд
останньої призначено на 17.02.2014 р..
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
Ухвалою суду від 17.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 13.03.2014р..
Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 13.03.2014 р. справу
передано для розгляду судді Спичаку
О.М., у зв'язку з перебуванням судді
Ковтуна С.А. у відпустці.
Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 17.03.2014 р. справу
передано для розгляду судді Ковтуну
С.А., у зв'язку з виходом судді з
Ухвалою суду від 03.04.2013 р. відкладено
розгляд справи до 24.04.2014 р. та
зобов'язано позивача надати
розрахунок пені та 17 процентів річних
за кожною накладною окремо,
заборгованість за якими складає ціну
У судовому засіданні 24.04.2014 р. позивачем
подано заяву про відмову від позову в
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд
припиняє провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.
Суд вважає за необхідне прийняти
відмову сторони від позову частині
провадження у справі в цій частині на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
01.01.2012 р. між приватним акціонерним
товариством «Перевальський
м'ясопереробний завод»
(постачальником) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Продбізнес К» (покупцем) укладено
договір поставки № 739/09 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого постачальник
зобов'язується виготовити і поставити
м'ясні і ковбасні вироби (далі -
продукцію) в кількості і асортименті
згідно з домовленістю, а покупець
прийняти і оплатити продукцію згідно з
умовами даного Договору.
Відповідно до п. 3.2 Договору покупець
зобов'язується оплатити поставлену
продукцію протягом 25 банківських днів
з моменту передачі продукції за
Постачальник поставляв, а покупець
отримав товар (докази - в матеріалах
справи).
Згідно з підписаним сторонами актом
звірки станом на 17.12.2013 р.
заборгованість відповідача становила
В подальшому заборгованість
відповідача зменшилась до 404208,91 грн..
Станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 404208,91 грн.
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 404208,91 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за
не своєчасну оплату продукції покупець
сплачує постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день прострочення платежу.
За розрахунком позивача, який прийнято
судом як вірний, з відповідача підлягає
стягненню 2015,50 грн. пені.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За відсутності погашення
заборгованості за поставлений товар
більш ніж 15 календарних днів
відповідач зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням інфляції за весь
час прострочення, а також 17% річних від
простроченої суми (п. 4.1 Договору).
процентів річних, тоді як за здійсненим
позивачем на вимогу суду розрахунком
до стягнення з відповідача підлягає
Таким чином, до стягнення з відповідача
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в частині стягнення 404208,91
річних, а загалом 420261,61 грн.. В частині
підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою
грн. процентів річних судом відмовлено.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладається судовий збір
з вимог про стягнення 420261,61 грн..
Судовий збір з іншої частини вимог
покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, вул. Шахтарська, 9, код 30374632) на
користь приватного акціонерного
товариства «Перевальський
область, Перевальський район, м.
Перевальськ, вул. Аляб'єва, 9, код 00443186)
річних, 8405,23 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 13.05.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун