ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 62/159-38/378-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Алєєвої І.В.,

Кочерової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкреін Бізнес
Солюшнз»

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2013
року

за заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

про відстрочку виконання
рішення

у справі № 62/159-38/378-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкреін Бізнес
Солюшнз»

до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні

позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дубль А»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні

відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Євросервіс»

про стягнення 111 444
840,00 грн.,

за участю представників

позивача - Цвера Т.С.,
Барабаш М.Ю.

відповідача -
Федорова Т.В., Гіндрюк Т.С.

третіх осіб - 1. не
з'явився , 2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" 14 листопада 2013
року звернулось до господарського суду
міста Києва із заявою про відстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18 грудня 2012 року у
справі № 62/159-38/378-2012 терміном на шість
місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25 листопада 2013 року (судді
Васильченко Т.В., СпичакО.М., Стасюк С.В.)
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2013
року (судді Шапран В.В., Андрієнко В.В.,
Буравльов С.І.) заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про відстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 18 грудня 2012 року у справі
№62/159-38/378-2012 задоволено. Відстрочено
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18 грудня 2012 року у
справі №62/159-38/378-2012 терміном на шість
місяців.

Не погоджуючись з вищезазначеними
ухвалою та постановою Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юкреін
Бізнес Солюшнз» звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25 листопада 2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2013
року скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» у задоволенні про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від 18
грудня 2012 року у справі № 62/159-38/378-2012.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на неправильне застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
господарського суду міста Києва від 18
грудня 2012 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04 березня 2013
року та постановою Вищого
господарського суду України від 16
квітня 2013 року у справі № 62/159-38/378-2012,
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача збитки
у розмірі 55523061,00 грн., державне мито в
сумі 12710,60 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 117,64 грн.

14 листопада 2013 року до господарського
суду міста Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18 грудня 2012 року у
справі №62/159-38/378-2012 терміном на шість
місяців.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач
зазначає про те, що складна економічна
ситуація в Україні (зменшення розміру
ВВП у 2 та 3 кварталах, в порівнянні з
аналогічними періодами 2012 року, на 1,3%
та 1,5 % відповідно), несприятлива цінова
кон'юнктура на продукцію
сільськогосподарських підприємств,
які мають значну питому вагу у
кредитному портфелі банку, мали
наслідком недовиконання плану із
збільшення обсягів активів, у зв'язку з
чим загальна сума прибутку останнього
за результатами трьох кварталів
складає 737712,00 грн., що суттєво ускладнює
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18 грудня 2012 року у
справі №62/159-38/378-2012.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення суду допускається лише у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

Згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, однак,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

При цьому, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк чи
попередньо встановленим способом, а
також враховувати такі ж наслідки і для
стягувача при затримці виконання
рішення.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, а тому суд у кожному
окремому випадку оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України.

Зважаючи на вище зазначені приписи
норм діючого законодавства України,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що враховуючи значний розмір
присуджених до стягнення з відповідача
грошових коштів, а саме 55523061,00 грн.,
вбачається за можливе задовольнити
заяву відповідача та відстрочити
виконання рішення суду у даній справі
терміном на шість місяців.

Крім того, варто зазначити, що
зазначений строк не може призвести до
негативних наслідків для позивача,
однак сприятиме стабілізації
фінансово-майнового стану відповідача
для можливості в подальшому у повному
обсязі погасити відповідний борг,
присуджений на користь позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що судом
першої та апеляційної інстанцій повно,
всебічно і об'єктивно з`ясовано
обставини справи, винесено ухвалу у
відповідності до норм процесуального
права правомірно задоволено заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про відстрочку
виконання рішення по справі №
62/159-38/378-2012, а тому касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкреін Бізнес
Солюшнз" не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вищого господарського
суду дійшла висновку про те, що
оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції та ухвала суду
першої інстанції прийняті з повним,
всебічним та об'єктивним з'ясуванням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, правові підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Таким чином, доводи заявника
касаційної скарги про порушення і
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
під час прийняття оскаржуваних
процесуальних документів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
рішення колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанову суду
апеляційної інстанції слід залишити
без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

На підставі наведеного вище і
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юкреін
Бізнес Солюшнз» залишити без
задоволення.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 26
грудня 2013 року зі справи № 62/159-38/378-2012
залишити без змін.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
І. В. Алєєва

Н. О. Кочерова