КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. Справа №910/2785/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 78
«Тамара» на рішення Господарського
суду міста Києва від 18.03.2014 року (суддя
Мандриченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 78
«Тамара»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року позов задоволено
повністю. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 128018,08 грн. боргу з
урахуванням 3% річних та інфляційних
втрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій вказує, що
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з`ясуванні обставин, що
мають значення для справи, а тому
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
18.03.2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Повне рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді (ст. 87 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Господарського суду міста
Києва прийнята 18.03.2014 року. Дата
складання рішення - 05.04.2014 року.

Відповідно до приписів ст. 93 ГПК
України, строк на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду
закінчився 15.04.2014 року включно.

З поданої апеляційної скарги
вбачається, що вона подана до суду
першої інстанції 28.04.2014 року, що
підтверджується відбитком штемпеля
відділу діловодства господарського
суду міста Києва, тобто з порушення
встановлених ст.. 93 ГПК України строків
на оскарження рішень судів першої
інстанції.

Проте, апелянтом не заявлено
клопотання про відновлення
зазначеного строку.

Натомість в апеляційній скарзі
апелянтом зазначено, що оскільки копія
судового рішення від 18.03.2014 року до них
поштою надійшла 18.04.2014 року, то
відповідно строк на його оскарження
закінчується 28.04.2014 року, а отже
апеляційна скарга подана у визначені
законом строки.

Проте, дане твердження не приймається
до уваги, оскільки нормами чинного
господарського-процесуального кодексу
України, а саме ч. 1 ст. 93 чітко
передбачено, що в разі оголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частині рішення, строк на
апеляційне оскарження даного рішення
обчислюється з дня підписання рішення,
але ні в якому разі не з дня отримання
стороною копії такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 78
«Тамара» Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду,
оскільки скаржник надіслав апеляційну
скаргу після закінчення строку,
встановленого для її подання, і не
заявив клопотання про відновлення
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного,
сплачена скаржником сума судового
збору згідно квитанції № 7575 від 28.04.2014
року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 78
«Тамара» на рішення Господарського
суду міста Києва від 18.03.2014 року у
справі № 910/2785/14 та повернути її
заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 78
«Тамара» з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1305,78 грн.,
сплачений квитанцією № 7575 від 28.04.2014
року, у зв'язку з подачею апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
міста Києва від 18.03.2014 року у справі №
910/2785/14.

Матеріали справи № 910/2785/14 повернути до
Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.Г. Рудченко