ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокуСправа № 912/1650/13
Господарський суд Кіровоградської
області колегією суддів у складі:
головуючого судді Шевчук О.Б., суддів
Глушкова М.С., Тимошевської В.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/1650/13

за позовом прокурора Ульяновського
району в інтересах держави,
уповноваженими органами якої
виступають:

позивач І - Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

позивач ІІ - Кіровоградська обласна
державна адміністрація, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Ульяновської районної державної
адміністрації, Кіровоградська обл., м.
Ульяновка

ІІ - товариства з обмеженою
відповідальністю "Розношенське" (далі -
ТОВ "Розношенське"), Кіровоградська
обл., Ульяновський р-н, с. Розношенське

ІІІ - державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою", м.
Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - державного
підприємства "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" - товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Мир", Кіровоградська обл.,
Голованівський р-н, с. Пушкове

про визнання результатів аукціону
недійсним, скасування розпорядження,
визнання недійсним договору,
зобов'язання повернути земельну
ділянку,

за участю прокурора відділу
представництва громадян і держави в
суді прокуратури міста Кіровограда
Драганова Г.Г., посвідчення № 019540 від
12.08.2013.

Прокурором Ульяновського району
подано позов (з урахуванням заяви від
08.05.2014 №2-853 вих-14 про допущення описки)
в інтересах держави, уповноваженими
органами якої виступають Головне
управління Держземагентства у
Кіровоградській області та
Кіровоградська обласна державна
адміністрація, у якому прокурор
просить суд:

- визнати недійсними результати
аукціону з продажу ставки річної суми
орендної плати земельної ділянки
загальною площею 2,5970 га на території
Новоселицької сільської ради, які
затверджені протоколом земельних
торгів від 01.12.2011;

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
05.12.2011 № 720-р;

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 26.07.2012, укладений
між Ульяновською районною державною
адміністрацією та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Розношенське";

- зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Розношенське"
повернути земельну ділянку площею 2,5970
га, вартістю 1233580,00 грн. на території
Новоселицької сільської ради державі в
особі Головного управління
Держземагентства в Кіровоградській
області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
прокурор посилається на те, що в ході
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства прокуратурою
Ульяновського району Кіровоградської
області виявлено ряд порушень вимог
земельного законодавства в частині
повноважень Ульяновської районної
державної адміністрації щодо
прийняття рішень у сфері земельних
відносин. За висновком прокурора,
Ульяновська районна державна
адміністрація, провівши аукціон з
продажу ставки річної суми орендної
плати земельної ділянки загальною
площею 2,5970 га на території
Новоселицької сільської ради та
затвердивши результати такого
аукціону, перевищила надані їй законом
повноваження, що дає підстави для
визнання таких аукціону і
розпорядження райдержадміністрації, а
також договору оренди землі,
недійсними та повернення переданої в
оренду земельної ділянки власнику.
Свою позицію прокурор доводить,
зокрема, тим, що об'єкт дорожнього
сервісу, для будівництва якого надана
спірна земельна ділянка, не є об'єктом,
який пов'язаний з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
тому повноваження щодо передачі земель
для таких потреб відноситься до
компетенції Кіровоградської
облдержадміністрації.

Крім того, прокурор вважає, що
Ульяновська районна державна
адміністрація, передавши спірну
земельну ділянку для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу, порушила встановлені законом
вимоги щодо використання земельної
ділянки за цільовим призначенням.

У своїх додаткових поясненнях та
обґрунтуваннях (т. І, а.с. 246-249, т. ІІ а.с.
31-36) прокурор обґрунтовує визнання
недійсними проведених торгів тим, що
останні проведені на підставі
розпорядження Кіровоградської
обласної державної адміністрації від
23.07.2008 № 637-р "Про порядок проведення
земельних аукціонів" та Тимчасового
положення про порядок продажу
земельних ділянок та передачі їх в
оренду на конкурентних засадах на
території Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 № 226. А зазначені акти місцевої
влади суперечать рішенню
Конституційного Суду України від 11.11.2008
№ 25рп/2008, яким було визнано
неконституційною постанову Кабінету
Міністрів України від 17.04.2008 №394 "Про
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів" в ключовій
частині, а саме пункт 1 щодо
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів.
Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор
також посилається на те, що аукціон,
розпорядження про затвердження його
результатів та договір підлягають
визнанню недійсними у зв'язку з
порушенням учасниками аукціону вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Головне управління Держземагентства у
Кіровоградській області у своїх
письмових поясненнях повністю
підтримує позовні вимоги прокурора та
просить суд розглянути справу без
участі представника даного позивача.

Кіровоградська обласна державна
адміністрація (надалі - Кіровоградська
ОДА) не надала суду письмових пояснень
щодо позовних вимог прокурора. Проте,
представник позивача ІІ у судовому
засіданні позов прокурора підтримав в
повному обсязі.

Ульяновська районна державна
адміністрація (надалі - Ульяновська
РДА) в своїх запереченнях позов не
визнала, посилаючись на те, що при
передачі спірної земельної ділянки в
оренду ТОВ "Розношенське"
райдержадміністрація діяла в межах
своїх повноважень у відповідності до
частини 3 статті 122 Земельного кодексу
України. Крім того, відповідач І
стверджує, що проведенню аукціону з
продажу ставки річної суми орендної
плати земельної ділянки загальною
площею 2,5970 га на території
Новоселицької сільської ради та
прийняттю розпорядження "Про
затвердження результатів аукціону та
укладання договору оренди земельної
ділянки" від 05.12.2011 № 720-р передувало
прийняття головою Ульяновської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області розпорядження
№529-р від 26.09.2011 "Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою для
продажу права оренди земельної ділянки
на аукціоні" та розпорядження №590-р від
26.10.2011 "Про затвердження акта
визначення збитків, проекту
землеустрою, технічного паспорту
земельної ділянки, укладання договору
на проведення земельних торгів та умов
проведення земельних торгів", які не
скасовані і є обов'язковими до
виконання.

Поряд з цим, Ульяновською районною
державною адміністрацією (надалі -
Ульяновська РДА) подано суду
клопотання про припинення провадження
у даній справі в частині визнання
недійсним аукціону з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 2,5970 га на
території Новоселицької сільської
ради та визнання незаконним і
скасування розпорядження про
затвердження результатів аукціону та
укладення договору оренди земельної
ділянки від 05.12.2011 № 720-р на підставі
пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на те, що спір в цій
частині підлягає вирішенню за
правилами адміністративного
судочинства. Обґрунтовуючи своє
клопотання, відповідач І посилається,
зокрема, на те, що спір в цій частині
виник між Кіровоградською ОДА та
Ульяновською РДА з приводу того, до
компетенції (повноважень) якого саме
органу виконавчої влади
Кіровоградської ОДА чи Ульяновської
РДА належить розпорядження спірною
земельною ділянкою.

Зазначене клопотання суд вважає за
необхідне розглянути за результатами
дослідження всіх обставин справи.

ТОВ "Розношенське" у своєму відзиві,
який подано до суду 28.11.2013 зазначає про
необґрунтованість вимог прокурора,
посилаючись на відсутність порушень
вимог чинного законодавства при
набутті права оренди на земельну
ділянку площею 2,5970 га. Просить в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Поряд з цим, відповідач ІІ підтримав
клопотання відповідача І про
припинення провадження у даній справі
в частині визнання недійсними аукціону
та спірного розпорядження з огляду те,
що даний спір в цій частині є
публічно-правовим.

Проте 25.03.2014 представником ТОВ
"Розношенське" подано заяву про
визнання позову, у якій вказаний
відповідач погоджується з підставами
зазначеними в позовній заяві
прокурора, а саме з тим, що Ульяновська
РДА при прийнятті рішень щодо
відведення та передачі спірної
земельної ділянки в оренду допустила
ряд порушень. Також у даній заяві
відповідач ІІ просить суд при
задоволенні позову покласти судові
витрати на Ульяновську РДА в повному
обсязі.

Державне підприємство
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" позов
не визнало, зазначивши, що при
проведенні земельних торгів
інститутом ніяких порушень чинного
законодавства України допущено не
було.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Мир"
письмових пояснень чи будь-яких
клопотань господарському суду не
надало.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 3 Земельного кодексу України
визначено, що земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України (тут і надалі в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні
положення" Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Повноваження органів виконавчої влади
щодо передачі земельних ділянок у
користування передбачено статтею 122
Земельного кодексу України.

Пунктом "в" частини 3 цієї статті
передбачено повноваження районних
державних адміністрацій щодо передачі
на їх території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування у межах сіл, селищ,
міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів
для будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо) з
урахуванням вимог частини шостої цієї
статті, крім випадків, визначених
частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до частини 4 цієї статті
обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного
кодексу України земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

За умовами частини 1 статті 135
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться у формі аукціону.

Як вбачається із матеріалів справи
пунктом 1 розпорядження голови
Ульяновської РДА №529-р від 26.09.2011 "Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди
земельної ділянки на аукціоні" (надалі
- розпорядження №529-р, т.1, а.с.70) надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
для продажу права оренди строком на 49
років, на аукціоні земельної ділянки
орієнтовною площею 2,7 га, в тому числі
по угіддях: 2,7 га пасовища, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають у запасі на
території Новоселицької сільської
ради Ульяновського району
Кіровоградської області, для
розміщення та експлуатації об'єкту по
наданню комерційних послуг,
пов'язаного з обслуговуванням жителів
територіальної громади району. Пунктом
2, 3 цього ж розпорядження доручено
ліцензійній організації розробити
відповідну проектно-технічну
документацію для продажу права оренди
земельної ділянки на аукціоні і після
проведення державної експертизи
землевпорядної документації відділу
Держкомзему у Ульяновському районі
подати проект землеустрою до
райдержадміністрації для подальшого
розгляду, згідно з чинним
законодавством.

Дане розпорядження прийняте
Ульяновською РДА в межах повноважень
та у спосіб, визначений чинним
законодавством, воно відповідає
вимогам частини 3 статті 122 Земельного
кодексу України та є чинним станом на
дату вирішення спору у даній справі.

На виконання цього розпорядження
державним підприємством
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" було
розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
набуття права оренди на аукціоні
терміном на 49 років для розміщення та
експлуатації об'єкту по наданню
комерційних послуг, пов'язаного з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району площею
2,5970 га за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області (надалі - проект землеустрою,
а.с.21-33).

В подальшому головою Ульяновської РДА
було прийняте розпорядження №590-р від
26.10.2011 (надалі - розпорядження №590-р, т.1,
а.с. 79). Цим розпорядженням затверджено
акт визначення збитків власників землі
та землекористувачів, пов'язаних з
вилученням земельної ділянки для
продажу річної суми орендної плати на
аукціоні, терміном на 49 років,
загальною площею 2,5970 га, у тому числі по
угіддях: 2,5970 га пасовищ, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають у запасі на
території Новоселицької сільської
ради Ульяновського району
Кіровоградської області, для
розміщення та експлуатації об'єкту по
наданню комерційних послуг (комплексу
дорожнього сервісу), пов'язаного з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району; а також
затверджено проект землеустрою щодо
відведення цієї земельної ділянки,
технічний паспорт цієї земельної
ділянки; доручено державному
підприємству "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" проведення
земельних торгів у формі аукціону;
встановлено умови проведення
земельних торгів та стартову ціну
земельної ділянки.

Розпорядження № 590-р стало підставою
для проведення земельних торгів.

Організатором торгів з продажу ставки
річної суми орендної плати на земельну
ділянку державної власності площею 2,5970
га пасовищ для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу, розташованої на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області виступила Ульяновська РДА,
якою 26.10.2011 укладено договір №10 (а.с. 17-20)
на проведення таких торгів з
виконавцем - державним підприємством
"Кіровоградський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою"
(надалі - ДП "Кіровоградський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою").

Земельні торги (аукціон) відбулися
01.12.2011. Хід торгів (аукціону)
зафіксовано у протоколі від 01.12.2011 (а.с.
49-52). Переможцем торгів (аукціону) по
лоту №10 стало ТОВ "Розношенське".

Відповідно до зазначеного протоколу
продано ставку річної суми орендної
плати на земельну ділянку державної
власності площею 2,5970 га пасовищ,
розташованої на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, що передається в оренду
строком на 49 років. Цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу.

За результатами земельних торгів
(аукціону) головою Ульяновської РДА
05.12.2011 прийнято розпорядження № 720-р
"Про затвердження результатів аукціону
та укладання договору оренди земельної
ділянки" (надалі - розпорядження №720-р,
а.с. 39). Цим розпорядженням затверджено
результати вищезазначеного аукціону
та надано в оренду ТОВ "Розношенське"
земельну ділянку загальною площею 2,5970
га земель, що використовуються в
комерційних цілях, терміном на 49 років,
яка знаходиться на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу, з дотриманням граничних
термінів забудови.

Господарський суд враховує, що в оренду
відповідачу ІІ було передано земельну
ділянку із земель
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться в Ульяновському районі
за межами населеного пункту, для
будівництва та експлуатації об'єкту
комплексу дорожнього сервісу для
обслуговування жителів територіальної
громади району.

Таким чином, приймаючи спірне
розпорядження Ульяновська РДА діяла
відповідно до положень частини 3
статті 122 та пункту 12 розділу X
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України, тобто в межах
повноважень визначених чинним
законодавством.

Доводи прокурора стосовно того, що
об'єкт дорожнього сервісу - це об'єкт
який не пов'язаний з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
а тому повноваження щодо передачі
земель для таких потреб відноситься до
компетенції Кіровоградської
облдержадміністрації спростовуються
наступним.

Відповідно до пункту "в" частини 3
статті 122 Земельного кодексу України до
повноважень районних державних
адміністрацій віднесено передачу на їх
території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування за межами
населених пунктів для будівництва
об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням
жителів територіальної громади району
(шкіл, закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо).

Тобто перелік об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади не є вичерпним.

Визначення об'єкту дорожнього сервісу
дано в статті 1 Закону України "Про
автомобільні дороги", це - спеціально
облаштовані місця для зупинки
маршрутних транспортних засобів,
майданчики для стоянки транспортних
засобів, майданчики відпочинку,
видові майданчики, автозаправні
станції, пункти технічного
обслуговування, мотелі, готелі,
кемпінги, торговельні пункти (у тому
числі малі архітектурні форми),
автозаправні комплекси, складські
комплекси, пункти медичної та
технічно-евакуаційної допомоги,
пункти миття транспортних засобів,
пункти приймання їжі та питної води,
автопавільйони, а також інші об'єкти,
на яких здійснюється обслуговування
учасників дорожнього руху та які
розміщуються на землях дорожнього
господарства або потребують їх
використання для заїзду та виїзду на
автомобільну дорогу.

Крім того, визначення поняття об'єкти
сервісу дано в чинному, на момент
виникнення спірних правовідносин,
Порядку видачі дозволів на розміщення,
будівництво, реконструкцію та
функціонування об'єктів сервісу на
землях дорожнього господарства та
згод і погоджень на об'єкти зовнішньої
реклами вздовж автомобільних доріг
загального користування, який
затверджено наказом Державної служби
автомобільних доріг України від 29.09.2005
№ 414 та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 26.10.2005 за №1266/11546, це -
станції та пункти технічного
обслуговування, пункти миття
транспортних засобів, пункти
технічного обслуговування (оглядові
естакади та ін.), автозаправні та
газозаправні станції, придорожні
ринки, пункти торгівлі, харчування
(споруди побутово-торговельного
призначення), у т.ч. влаштовані за
допомогою встановлення малих
архітектурних форм, стоянки
транспортних засобів (стоянки та
майданчики для короткочасної зупинки,
майданчики для відпочинку, стоянки,
що охороняються) та видові
майданчики, готелі, мотелі, кемпінги,
туалети.

Але ні в Законі України "Про
автомобільні дороги", ні у
вищезгаданому Порядку не зазначено
про те, що об'єкти дорожнього сервісу не
пов'язані з обслуговуванням жителів
територіальної громади району.

Господарський суд також враховує, що до
об'єктів, які пов'язані з
обслуговуванням жителів
територіальних громад, можуть належати
такі, що мають призначення щодо
забезпечення соціально-економічних,
культурних, оздоровчих або інших
потреб жителів району, однаковим
задоволенням потреб жителів
відповідної територіальної громади,
для чого органами місцевого
самоврядування здійснюється
стратегічне планування та
прогнозування соціально-економічного
розвитку даної території, що
супроводжується в тому числі
складанням інвестиційного паспорту з
відображенням соціально-економічних,
культурних, оздоровчих або інших
потреб жителів відповідної
територіальної громади, необхідність
інвестицій та можливі інвестиційні
ризики з урахуванням характерних
властивостей даної території. Відтак
за наслідком будівництва відповідних
об'єктів забезпечується необхідний
рівень соціально-економічної
стабільності, сприяння розвитку тих
форм економічної діяльності і
зайнятості, які узгоджуються з
існуючими ресурсними можливостями
громади, покращенню її життєвих
стандартів.

Із матеріалів справи вбачається, що в
Ульяновському районі проводився пошук
інвестиційно-привабливих земельних
ділянок для залучення інвестицій в
Ульяновський район з метою досягнення
необхідного рівня
соціально-економічної стабільності,
сприяння розвитку економічної та
інвестиційної діяльності і зайнятості,
покращення життєвих стандартів
громадян Ульяновського району.

Господарський суд вважає, що саме з
такою метою звернулась Новоселицька
сільська рада Ульяновського району з
листом №270 від 14.09.2011 (т.1, а.с.238) в
комісію по добору земельних ділянок,
які виставляються на аукціоні або
права на які виставляються для такого
продажу, для виставлення спірної
земельної ділянки на аукціон.

Із змісту листа Ульяновської РДА
№8-3733/4 від 05.12.2011, адресованого
Головному управлінню економіки
Кіровоградської обласної державної
адміністрації (т.1, а.с. 240) вбачається, що
пошук інвестиційно-привабливих
земельних ділянок проводився на
виконання розпорядження голови
Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 01.12.2010 №1064-р "Про
залучення інвестицій в економіку
області за січень-вересень 2010 року та
заходи щодо активізації інвестиційної
діяльності".

Тому господарський суд прийшов до
висновку, що Ульяновською РДА в оренду
відповідачу ІІ надано спірну земельну
ділянку для будівництва об'єкта,
пов'язаного з обслуговуванням жителів
територіальної громади району.
Викладене свідчить, що відповідач І
діяв в межах компетенції, визначеної
статтею 122 Земельного кодексу України.

Крім того, прокурор, як на підставу для
задоволення позовних вимог,
посилається на те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії),
оскільки: по-перше, спірна земельна
ділянка відноситься до категорії
земель сільськогосподарського
значення, а згідно частини 5 статті 20
Земельного кодексу України земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення використовуються їх
власниками або користувачами виключно
в межах вимог щодо користування
землями певного виду використання,
встановлених статтями 31, 33 - 37 цього
Кодексу, а інших видів використання
земель сільськогосподарського
призначення законом не передбачено;
по-друге, відповідач І в порушення
вимог статей 20, 22 Земельного кодексу
України, передав землі
сільськогосподарського призначення
під розміщення об'єкту дорожнього
сервісу без зміни категорії земель на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

Такі доводи прокурора спростовуються
наступним.

За частиною1 статті 18 Земельного
кодексу України до земель України
належать усі землі в межах її
території, в тому числі острови та
землі, зайняті водними об'єктами, які
за основним цільовим призначенням
поділяються на категорії.

Відповідно до частини 1 статті 19
Земельного кодексу України землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії, зокрема, як землі
сільськогосподарського призначення та
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

За умовами частин 1 та 2 статті 20
Земельного кодексу України віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснюється на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу
цих земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою
або приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

В свою чергу, статтею 1 Закону України
"Про землеустрій" передбачено, що
цільове призначення земельної
ділянки - використання земельної
ділянки за призначенням, визначеним
на підставі документації із
землеустрою у встановленому
законодавством порядку.

Отже, з наведених вище норм чинного
земельного законодавства вбачається,
що зміна цільового призначення
земельної ділянки з однієї категорії
на іншу з визначенням виду її
використання в межах зміненої
категорії земель, відбувається шляхом
прийняття рішення відповідним органом
влади, яким затверджується проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із зміненим цільовим
призначенням земельної ділянки
відповідно до закону та надається
земельна ділянка у користування з
визначенням умов її використання і
затвердженням умов надання, мається на
увазі використання земельної ділянки
за цільовим призначенням, визначеним
на підставі відповідного проекту
землеустрою.

Господарський суд враховує, що землі,
придатні для потреб сільського
господарства, в силу вимог частини 1
статті 23 Земельного кодексу України
повинні надаватися насамперед для
сільськогосподарського використання.

Поряд з цим частина 3 цієї статті
передбачає можливість надання
сільськогосподарських угідь гіршої
якості для потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Таким чином, вищевказані положення
Земельного кодексу України
передбачають правову можливість
надання сільськогосподарських угідь
для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Однак, надання сільськогосподарських
угідь для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва, передбачає необхідність
зміни цільового призначення земельної
ділянки з категорії земель
сільськогосподарського призначення на
іншу категорію земель.

Але, як вже зазначалось вище,
розпорядженням №590-р було затверджено
проект землеустрою, відповідно до
якого змінено категорію земель із
земель сільськогосподарського
призначення на землі промисловості,
транспорту, зв'язку оборони та іншого
призначення, цільове призначення
земельної ділянки - землі, що
використовуються в комерційних цілях,
що відповідає вимогам статті 20
Земельного кодексу України.

Факт зміни цільового призначення
спірної земельної ділянки
підтверджується листом відділу
Держземагентства в Ульяновському
районі Кіровоградської області № 2464
від 06.11.2013 (т.1, а.с. 71).

Викладеним спростовуються висновки
прокурора про те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії).

Прокурором не доведено та не
підтверджено належними доказами, як
того вимагають статті 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, порушення учасниками аукціону
вимог законодавства про захист
економічної конкуренції, а також того,
що таке порушення може бути підставою
для визнання недійсним спірного
аукціону та договору оренди землі.

При цьому, господарський суд враховує,
що відповідно до положень Законів
України "Про Антимонопольний комітет
України", "Про захист економічної
конкуренції" саме на Антимонопольний
комітет України покладено здійснення
державного контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції на засадах рівності
суб'єктів господарювання перед законом
та пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції.

Поряд з цим, господарський суд враховує
норми частини 5 статті 137 Земельного
кодексу України, відповідно до якої
земельні торги проводяться у порядку,
встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
спірний аукціон проведено на підставі
розпорядження Кіровоградської ОДА
від 23.07.2008 № 637-р "Про порядок проведення
земельних аукціонів", яким голів
районних державних адміністрацій
зобов'язано здійснювати продаж права
оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності
відповідно до Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на
конкурентних засадах на території
Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 №226, і на підставі вказаного
Тимчасового положення, зокрема.

Проте Конституційний Суд України
виклав свою позицію щодо
недопустимості підзаконного
нормативного регулювання процедури
проведення земельних аукціонів в
Рішенні від 11.11.2008 №25-рп/2008 у справі
№1-46/2008, яким було визнано
неконституційною постанову Кабінету
Міністрів України від 17.04.2008 №394 "Про
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів" в ключовій
частині, а саме пункт 1 щодо
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів.

До прийняття Закону №5077-17, яким внесено
зміни в главу 21 Земельного кодексу
України, а статті 135-139 цього Кодексу
викладено в новій редакції, закону,
який би впорядковував процедуру
проведення земельних торгів не було, а
тому при проведенні торгів Ульяновська
РДА, як організатор торгів та державне
підприємство "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" керувалися
Тимчасовим положенням про порядок
продажу земельних ділянок та передачі
їх в оренду на конкурентних засадах на
території Кіровоградської області,
затвердженим рішенням Кіровоградської
обласної ради №226 від 31.05.2007.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В той же час, в порушення приписів
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України при проведенні земельних
торгів сторони керувалися Тимчасовим
положенням, затвердженим рішенням
Кіровоградської обласної ради №226 від
31.05.2007, яке у відповідності до рішення
Конституційного Суду України не може
регулювати правовідносини щодо
проведення земельних торгів.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу
України передбачає, що правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

З огляду на положення статті 202
Цивільного кодексу України торги
(аукціон) за своєю правовою природою є
багатостороннім правочином, оскільки в
них мають місце всі елементи
притаманні правочину. Під час
проведення земельних торгів
виконавець торгів в особі ліцитатора
та учасники торгів у встановленому
законом порядку певними діями
визначають переможця торгів та ставку
річної суми орендної плати на земельну
ділянку за визначеним лотом, в
результаті чого переможець торгів
набуває право на оренду земельної
ділянки. Результатом проведення
земельних торгів є визначення
переможця, який набуває право на оренду
земельної ділянки та завершення
процедури торгів шляхом підписання
протоколу ліцитатором, організатором,
переможцем, який одержує право на
отримання земельної ділянки в оренду.
Факт затвердження протоколу торгів має
юридичне значення в аспекті виникнення
підстав для подальшої сплати коштів за
придбаний лот та оформлення на цій
підставі відповідних договірних
відносин з власником земельної ділянки
або органом розпоряджатися такою
земельною ділянкою.

За приписами частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

За викладених обставин, при
відсутності встановленого законом
порядку проведення земельних торгів та
недотримання Ульяновською РДА та ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" вимог
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України, з урахуванням приписів
частини 1 статті 203 Цивільного кодексу
України, господарський суд вважає
наявними підстави для визнання
результатів аукціону з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 2,5970 га на
території Новоселицької сільської
ради, які затверджені протоколом
земельних торгів (аукціону) від 01.12.2011,
недійсними.

Відповідно до частини 3 статті 215
Цивільного кодексу України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, позовні
вимоги прокурора в інтересах держави
про визнання недійсними результатів
аукціону, що проведений організатором
торгів Ульяновською РДА та виконавцем
ДП "Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою", які
затверджені протоколом земельних
торгів (аукціону) від 01.12.2011 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Оскільки результати земельних торгів
(аукціону), які оформлені відповідним
протоколом підлягають визнанню
недійсними, розпорядження
Ульяновської РДА про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
05.12.2011 № 720-р, яке прийнято
організатором торгів (аукціону) за
наслідками останніх, підлягає визнанню
незаконним та скасуванню, як таке, що
суперечить законам України, зокрема,
приписам статей 116, 124, 135 Земельного
кодексу України (у відповідній
редакції).

26.07.2012 між Ульяновською РДА
(орендодавець) та ТОВ "Розношенське"
(орендар) укладено договір оренди землі
(т.1, а.с.9-14), за умовами якого орендар
отримав в строкове платне користування
(оренду) земельну ділянку площею 2,5970 га
для будівництва та експлуатації
комплексу придорожнього сервісу
пов'язаного з обслуговуванням жителів
територіальної громади району.

Вказаний договір зареєстрований в
відділі Держкомзему у Ульяновському
районі, про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 26.07.2012 за
№02436.

Як зазначено в договорі оренди землі
земельна ділянка надана в оренду на
підставі розпорядження голови
Ульяновської РДА №529-р від 26.09.2011.

Однак, господарський суд враховує, що
розпорядження №529-р лише надано дозвіл
на розробку проекту землеустрою для
продажу права оренди на аукціоні
спірної земельної ділянки. Фактично
підставою для укладення спірного
договору оренди землі були результати
аукціону та розпорядження №720-р.

Сторони договору не оспорюють того, що
земельна ділянка площею 2,5970 га за
спірним договором оренди землі
передана ТОВ "Розношенське".

Відповідно до частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині
визнання недійсним спірного договору
оренди землі, прокурор посилається на
те, що такий договір укладений на
підставі результатів аукціону та
розпорядження, які не відповідають
вимогам чинного земельного
законодавства.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Тобто, підставою для укладення
договору оренди є саме земельні торги
(аукціон), а визнання їх результатів
недійсними тягне за собою визнання
недійсним договору оренди землі,
укладеного за результатами таких
торгів (аукціону).

Як зазначено вище, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу (частина
1 статті 215 Цивільного кодексу України).
Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Укладений між Ульяновською РДА та ТОВ
"Розношенське" 26.07.2012 договір оренди
землі суперечить, зокрема, положенням
статті 124 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене позов прокурора в
частині визнання недійсним договору
оренди землі, укладеного між
Ульяновською РДА та ТОВ "Розношенське"
26.07.2012, підлягає задоволенню
господарським судом.

У зв'язку з визнанням недійсними
результатів аукціону, визнання
незаконним та скасування
розпорядження Ульяновської РДА про
затвердження результатів аукціону та
укладення договору оренди земельної
ділянки від 05.12.2011 № 720-р та визнання
недійсним договору оренди землі,
правові підстави для користування
відповідною земельною ділянкою
відсутні, а тому остання підлягає
поверненню власнику землі або
землекористувачу на підставі, зокрема,
статті 1212 Цивільного кодексу України.

Тому вимога щодо зобов'язання ТОВ
"Розношенське" повернути земельну
ділянку площею 2,5970 га, що знаходиться
на території Новоселицької сільської
ради державі в особі Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області підлягає
задоволенню господарським судом,
оскільки саме Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області є згідно статті 122 Земельного
кодексу України розпорядником землями
сільськогосподарського призначення.

Доводи Ульяновської РДА про те, що спір
у даній справі в частині визнання
недійсним аукціону та спірного
розпорядження є публічно-правовим,
враховуючи, що спір виник між
сторонами у справі, які є суб'єктами
владних повноважень, спростовуються
наступним.

В статті 1 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" визначено, що
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

В пункті 6 частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Згідно положень частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

В постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" від 17.05.2011 №6 (зі змінами і
доповненнями) зазначено, що питання про
те, чи підсудна господарському суду
справа у спорі, що виник із земельних
правовідносин, повинно вирішуватись
залежно від того, який характер мають
спірні правовідносини, тобто чи є вони
приватноправовими чи
публічно-правовими, та чи відповідає
склад сторін у справі статті 1
Господарського процесуального кодексу
України.

Господарським судам підвідомчі лише
справи у спорах, що виникають із
земельних відносин приватноправового
характеру, тобто з відносин,
врегульованих нормами цивільного або
господарського права і пов'язаних із
здійсненням сторонами цивільних або
інших майнових прав на земельні
ділянки на засадах рівності.

У вирішенні питання про те, чи мають
земельні відносини приватноправовий
характер, слід враховувати таке.

Виходячи з положень статей 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
глави 30 Цивільного кодексу України,
статті 148 Господарського кодексу
України, земля та земельні ділянки є
об'єктами цивільних прав, а держава та
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах з метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143
Конституції України, статей 11, 16, 167, 169,
374 Цивільного кодексу України, статей 2,
8, 48, 133, 148, 152, 197 Господарського кодексу
України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128
Земельного кодексу України випливає,
що органи виконавчої влади або органи
місцевого самоврядування у
правовідносинах щодо розпорядження
земельними ділянками державної та
комунальної власності (наданні
земельних ділянок громадянам та
юридичним особам у власність або в
користування, відчуженні земельних
ділянок державної або комунальної
власності, укладенні, зміні, розірванні
договорів купівлі-продажу, ренти,
оренди земельної ділянки та інших
договорів щодо земельних ділянок,
встановленні сервітуту, суперфіцію,
емфітевзису, в тому числі прийнятті
державними органами та органами
місцевого самоврядування відповідних
рішень) діють як органи, через які
держава або територіальна громада
реалізують повноваження власника
земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження,
державні органи або органи місцевого
самоврядування вступають з юридичними
та фізичними особами у цивільні та
господарські правовідносини. Отже, у
таких відносинах держава або
територіальні громади є рівними
учасниками земельних відносин з іншими
юридичними та фізичними особами, у тому
числі з суб'єктами підприємницької
діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю
державних органів та органів місцевого
самоврядування, що виникають з
правовідносин, у яких державні органи
та органи місцевого самоврядування
реалізують повноваження власника
землі, а також в інших спорах, які
виникають із земельних відносин
приватноправового характеру, за
відповідності складу сторін спору
статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, підвідомчі
господарським судам.

Спір, що виник внаслідок порушення
права суб'єкта господарської
діяльності на земельну ділянку, в тому
числі органами державної влади та
місцевого самоврядування, є спором про
право цивільне і підлягає розгляду за
правилами ГПК.

Зокрема, відповідно до статті 20
Господарського кодексу України, статей
16, 393 Цивільного кодексу України
визнання судом незаконним і скасування
акта органів державної влади, влади
Автономної Республіки Крим або
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, належить до способів захисту
права власності. Предметом спору є
захист права власності особи, а не
публічно-правових інтересів держави,
Автономної Республіки Крим,
територіальної громади.

Аналізуючи матеріали справи, предмет
позову, суб'єктний склад сторін,
враховуючи положення постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №6, господарський
суд дійшов висновку, що у даному
випадку спір має приватноправовий
характер оскільки спір виник із
правовідносин, у яких органи державної
виконавчої влади, зокрема,
Кіровоградська ОДА та Ульяновська РДА
реалізують повноваження власника
землі. Отже, даний спір підлягає
розгляду в господарському суді, а тому
відсутні підстави для припинення
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд судовий збір за
вимогою немайнового характеру про
визнання недійсними результатів
аукціону покладає порівну на
Ульяновську РДА та ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою"; за вимогою
немайнового характеру про визнання
незаконним та скасування
розпорядження № 720-р від 05.12.2011 покладає
на Ульяновську РДА; за вимогою
немайнового характеру про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки на Ульяновську РДА та ТОВ
"Розношенське" порівну та за вимогою
немайнового характеру про зобов'язання
повернути земельну ділянку на ТОВ
"Розношенське".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати
аукціону з продажу ставки річної суми
орендної плати земельної ділянки
загальною площею 2,5970 га на території
Новоселицької сільської ради, які
оформлені протоколом земельних торгів
(аукціону) від 01.12.2011.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
05.12.2011 № 720-р.

Визнати недійсним на майбутнє договір
оренди земельної ділянки від 26.07.2012,
укладений між Ульяновською районною
державною адміністрацією та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Розношенське", що
зареєстрований в відділі Держкомзему у
Ульяновському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 26.07.2012 за № 02436.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Розношенське" (26422,
Кіровоградська обл., Ульяновський р-н,
с. Розношенське, вул. Леніна, 21,
ідентифікаційний код 31394623) повернути
земельну ділянку площею 2,5970 га
вартістю 1233580,00 грн. на території
Новоселицької сільської ради державі в
особі Головного управління
Держземагентства в Кіровоградській
області (25006, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код
38802868).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з Ульяновської районної
державної адміністрації (26400,
Кіровоградська обл., м. Ульяновка, вул.
Леніна, 72, ідентифікаційний код 04055179) на
користь Державного бюджету України (р/р
3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2294,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Розношенське" (26422,
Кіровоградська обл., Ульяновський р-н,
с. Розношенське, вул. Леніна, 21,
ідентифікаційний код 31394623) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (25030, м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26,
ідентифікаційний код 00700186 на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 573,50
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копії рішення направити Головному
управлінню Держземагентства у
Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84),
Кіровоградській обласній державній
адміністрації (25022, м. Кіровоград, пл.
Кірова, 1), Ульяновській районній
державній адміністрації (26400,
Кіровоградська обл., м. Ульяновка, вул.
Леніна, 72), державному підприємству
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (25030, м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова,
26), товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Мир" (26559,
Кіровоградська область,
Голованівський район, с. Пушкове),
товариству з обмеженою
відповідальністю "Розношенське" (26422,
Кіровоградська обл., Ульянівський р-н,
с. Розношенське, вул. Леніна, 21).

Повне рішення складено 19.05.2014.

Головуючий суддя
О.Б. Шевчук

Суддя
М.С. Глушков

Суддя
В.В. Тимошевська