ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Справа № 5016/2637/2012(15/57)

Суддя господарського суду
Миколаївської області Ржепецький В.О.,

розглянувши матеріали скарги
стягувача - арбітражного керуючого
Балєвої Ольги Олександрівни (АДРЕСА_1,
26600)

на дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020) щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Миколаївської області №5016/2637/2012 (15/57)
від 04.02.2014р., виданого на виконання
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2014р. у
справі №5016/2637/2012 (15/57) про банкрутство
колективного підприємства
«Спортсервіс»

встановив:

06.05.2014р. на адресу суду надійшла скарга
арбітражного керуючого Балєвої Ольги
Олександрівни, в якій остання просить
суд: 1) визнати неправомірними дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області щодо відмови у
виконанні наказу господарського суду
Миколаївської області №5016/2637/2012 (15/57)
від 04.02.2014р., виданого на виконання
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2014р. у
справі №5016/2637/2012 (15/57) про банкрутство
колективного підприємства
«Спортсервіс», стосовно стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області на
користь арбітражного керуючого
Балєвої Ольги Олександрівни 18077,28 грн. -
оплати послуг та відшкодування витрат
ліквідатора; 2) зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області відкрити
виконавче провадження та здійснити
стягнення за наказом; 3) скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області №42972887 від 17.04.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути
подані стягувачем, боржником або
прокурором протягом десяти днів з дня
вчинення оскаржуваної дії, або з дня,
коли зазначеним особам стало про неї
відомо, або з дня, коли дія мала бути
вчинена.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області стягнуто
на користь арбітражного керуючого
Балєвої Ольги Олександрівни 18077,28грн. -
оплати послуг та витрат ліквідатора
колективного підприємства
"Спортсервіс".

На виконання ухвали судом видано
стягувачу відповідний наказ №5016/2637/2012
(15/57) від 04.02.2014р.

16.04.2014р. справу №5016/2637/2012 (15/57) про
банкрутство КП "Спортсервіс" на вимогу
направлено до Одеського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області на
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 7 березня 2014
року.

Враховуючи, що з положень ст. 121-2 ГПК та
обставин скарги не витікає
необхідності дослідження матеріалів
справи на стадії прийняття скарги до
розгляду, господарський суд вважає за
можливе винести відповідне рішення.

У вирішенні питань, які виникають
у розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема статтей
2,18,21, 22, 26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
роздяляв ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо
(постанова Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
Господарських судів України").

Згідно п. 9.7 вказаної постанови,
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Стягувачем до скарги не додано
належних доказів на підтвердження
дотримання десятиденного строку,
передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК.

Додана до скарги фотокопія
супровідного листа відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області №02.1-24/2440 від
17.04.2014р. про направлення на адресу
арбітражного керуючого Балєвої О.О.
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Миколаївської області №5016/2637/2012 (15/57)
від 04.02.2014р. не містить дати його
отримання стягувачем, що унеможливлює
з'ясування судом питання дотримання
стягувачем десятиденного строку
оскарження постанови державного
виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне повернути скаргу та
додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї
документи без розгляду.

СуддяВ.О.Ржепецький