ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа № Б8/022-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області,
ідентифікаційний код юридичної особи:
22200649, місцезнаходження: 08200, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4
(Кредитор 1),

до боржника, - Публічного акціонерного
товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І
КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ"
(раніше - закрите акціонерне товариство
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", на підставі
протоколу № 1 від 02 березня 2012 року
Загальних зборів акціонерів ЗАТ
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" іменоване "Публічне
акціонерне товариство
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", державну реєстрацію
змін до установчих документів
проведено 15 червня 2012 р.),
ідентифікаційний код юридичної особи:
00292474, місцезнаходження: 08298, Київська
обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 13,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

Кредитор 2 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області, ідентифікаційний
код: 23569441, місцезнаходження: 08200,
Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка,
буд. 2-а;

Кредитор 3 - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ірпені
Київської області, ідентифікаційний
код: 25885809, місцезнаходження: 08200,
Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Українська, буд. 48а;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Промінек",
ідентифікаційний код: 31087034,
місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул.
Січневого повстання, 11-Б, адреса для
листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана,
буд. 27, поверх 10;

Кредитор 5 - громадянин України ОСОБА_1,
місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - публічне акціонерне
товариство Комерційний банк "Надра",
ідентифікаційний код юридичної особи:
20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, буд. 15;

Кредитор 7 - громадянка України ОСОБА_2,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце
проживання: 08200, АДРЕСА_19, місце
реєстрації: 08200, АДРЕСА_2;

Кредитор 8 - громадянка України ОСОБА_3,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце
проживання: 08294, АДРЕСА_3;

Кредитор 9 - громадянин України ОСОБА_4,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;

Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_5,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_6,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;

Кредитор 12 - Фірма "Каве Мікеланджело
С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м.
Каррара, вул. Пьяве, буд. 32, (Pax. 12829.96 банк
Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 2),
адреса для листування: 03115, м. Київ, вул.
Генерала Вітрука, буд. 21, кв. 14;

Кредитор 13 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Декоративний камінь
України", ідентифікаційний код: 19260494,
місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул.
Тимошенка, буд. 18;

Кредитор 14 - громадянка України ОСОБА_8,
ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце
проживання: 08298, АДРЕСА_8;

Кредитор 15 - громадянин України ОСОБА_9,
ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце
проживання: 08298, АДРЕСА_9;

Кредитор 16 - Ірпінський міський центр
зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40;

Кредитор 17 - громадянка України ОСОБА_10,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;

Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_11,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;

Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_12,
місцезнаходження: 08298, АДРЕСА_20,
ідентифікаційний код: НОМЕР_5;

Кредитор 20 - громадянка України ОСОБА_13,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_12,
ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

Кредитор 21 - громадянка України ОСОБА_14,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;

Кредитор 22 - громадянка України ОСОБА_15,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;

Кредитор 23 - громадянин України ОСОБА_16,
місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;

Кредитор 26 - відділ державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції головного
управління юстиції у Київській
області, ідентифікаційний код: 34780165,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. П.Комуни, буд. 11;

Кредитор 27 - ОСОБА_17, місце проживання:
08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 28 - ОСОБА_18, місце проживання:
08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 29 - ОСОБА_19, місце проживання:
08298, АДРЕСА_17;

Кредитор 30 - ОСОБА_20, місце проживання:
37500, АДРЕСА_21

Кредитор 31 - ОСОБА_21, місце проживання:
01000, АДРЕСА_18;

Кредитор 32 - громадянин України ОСОБА_22,
місце проживання: АДРЕСА_22

Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_23,
місце проживання: АДРЕСА_23

Кредитор 34 - громадянин України ОСОБА_24,
місце проживання: АДРЕСА_24

Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській
області (01010, м. Київ-601, вул. Московська,
буд. 8);

Коцюбинська селищна рада (02298, смт
Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);

Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України (01601 Київ,
вул. Еспланадна, буд. 8/10);

Міністерство екології і природних
ресурсів України (03035, м. Київ, вул.
Урицького, буд. 35);

Керуючий санацією / розпорядник майна
Боржника - арбітражний керуючий
В’язовченко А.М., який діє на підставі
Свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_7 від 07
лютого 2013 року та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2014 року у справі № Б8/022-12;

Інвестор - ТОВ "Ферст Грандікс Інвест",
ідентифікаційний код: 38964114,
місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 32-В;

Головне управління юстиції у Київській
області (04071, м. Київ-71, вул. Ярославська,
5/2);

арбітражний керуючий Лахненко Євгеній
Миколайович, Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_8, видане Міністерством юстиції
України 30 січня 2013 року;

арбітражний керуючий Борейко Андрій
Михайлович, Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_9, видане Міністерством юстиції
України 10 липня 2013 року;

Головне управління юстиції у Київській
області (04071, м. Київ-71, вул. Ярославська,
буд. 5/2);

за участю представників учасників
провадження у справі:

від Кредитора 6: Пелепецький В.Д., який
діє на підставі довіреності №? 13-11-15882
від 16 грудня 2013 року;

від Кредитора 13: Матис Г.С., яка діє на
підставі довіреності б/№ від 23 жовтня
2013 року;

від Кредитора 15: ОСОБА_30, яка діє на
підставі довіреності б/№ від 11
листопада 2013 року;

від ТОВ "Ферст Грандікс Інвест":
Борисенко В.Я., який діє на підставі
довіреності б/№ від 08 листопада 2013
року;

керуючий санацією Боржника/
розпорядник майна Боржника:
арбітражний керуючий В’язовченко А.М.
особисто, який діє на підставі
Свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_7 від 07
лютого 2013 року та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2014 року у справі № Б8/022-12;

від арбітражного керуючого Жмайла О.В.:
Титич В.М., який діє на підставі
довіреності від 16 квітня 2014 року,
зареєстрованої в реєстрі за № 223;

від Кредиторів 1-5, 7-12, 14, 16-23, 26-34,
Боржника: не з'явились;

від Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в м. Києві та
Київській області, Коцюбинської
селищної ради, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, Міністерства екології
і природних ресурсів України,
Головного управління юстиції у
Київській області, арбітражні керуючі
Лахненко Є.М., Борейко А.М.: не з'явились,
-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області
(ідентифікаційний код: 22200649) (Кредитор 1)
про порушення справи про банкрутство
боржника - Публічного акціонерного
товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І
КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ"
(ідентифікаційний код: 00292474) (Боржник), з
підстав, передбачених ст.ст. 1, 6, 7 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом "Закон про банкрутство"),
порушена ухвалою господарського суду
Київської області від 21 лютого 2012 року,
якою введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів відповідно до ст. 12
Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20 березня 2012 року визнано
безспірні грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області, введено процедуру
розпорядження майном Боржника та
призначено арбітражного керуючого
Мальцеву А.В. розпорядником майна
Боржника; зобов'язано розпорядника
майна Боржника здійснити публікацію
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство боржника; призначено
справу до розгляду в попередньому
засіданні на 19 червня 2012 року.

За результатами проведеного
попереднього засідання у справі
ухвалою господарського суду Київської
області від 19 червня 2012 року розглянуто
вимоги кредиторів Боржника та
затверджено реєстр вимог кредиторів
Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26 червня 2012 року визнано
проведення Загальних зборів
кредиторів Боржника, утворення
комітету кредиторів Боржника у
кількісному складі 3 кредиторів, а саме:
громадянина України ОСОБА_9, товариства
з обмеженою відповідальністю
"Декоративний камінь України" та
громадянина України ОСОБА_16, який був
обраний Загальними зборами кредиторів,
що підтверджено протоколом Загальних
зборів кредиторів закритого
акціонерного товариства
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22 червня 2012 року №
1 такими, що не суперечать чинному
законодавству; зобов'язано комітет
кредиторів Боржника до 27 липня 2012 року
визначити позицію з приводу подальших
процедур у справі та подати
господарському суду Київської області
до 27 липня 2012 року клопотання щодо
подальших процедур у справі № Б8/022-12.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 жовтня 2012 року відкрито
процедуру санації Боржника на
дванадцять місяців з урахуванням
особливостей, передбачених ст. 53 Закону
про банкрутство; призначено керуючим
санацією Боржника керівника/
Генерального директора Боржника
ОСОБА_35; зобов'язано керуючого санацією
Боржника - ОСОБА_35 до 25 лютого 2013 року, у
встановленому законом порядку подати
до господарського суду Київської
області для затвердження план санації
Боржника, а також виконувати обов'язки
керуючого санацією, передбачені
Законом про банкрутство (в тому числі п.
6 ст. 17); покладено на керуючого санацією
у справі встановлені Законом про
банкрутство обов'язки по проведенню
процедури санації боржника, щомісячно
подавати суду звіти про результати
проведення процедури санації;
призначено розпорядником майна
Боржника - арбітражного керуючого
Рибачука О.В.; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03 липня 2013 року
повноваження ОСОБА_35 як Генерального
директора/ керівника Боржника
припинено, внаслідок чого припинено
його повноваження керуючого санацією
Боржника у справі; усунуто
арбітражного керуючого Рибачука О.В.
від виконання ним обов'язків
розпорядника майна у цій справі про
банкрутство та припинено його
повноваження розпорядника майна у
справі № Б8/022-12; призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.;
виконання обов'язків керівника
Боржника покладено на арбітражного
керуючого розпорядника майна Боржника
Агафонова О.Ю.; призначено керуючим
санацією Боржника арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю.; зобов'язано
керуючого санацією - арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. в строк до 22
липня 2013 року надати письмово
відомості щодо можливості та строку
усунення всіх недоліків у поданому
суду на затвердження плану санації
Боржника, а також виконувати обов'язки
керуючого санацією, розпорядника
майна, передбачені Законом про
банкрутство з урахуванням
особливостей, визначених ст. 53
вказаного Закону; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22 липня 2013 року відкладено
судове засідання для розгляду плану
санації Публічного акціонерного
товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І
КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 05
серпня 2013 року; зобов'язано керуючого
санацією - арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. в строк до 05 серпня 2013
року надати письмово відомості щодо
можливості та строку усунення всіх
недоліків у поданому суду на
затвердження плану санації Боржника,
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05 серпня 2013 року залучено у
якості учасника провадження у справі
про банкрутство, інвестора - товариство
з обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП", на якого покладено
розробку, погодження плану санації
боржника; призначено судове засідання
для розгляду плану санації Боржника на
11 листопада 2013 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
господарського суду Київської області
від 05 серпня 2013 року у відповідній
частині, ОСОБА_9 (Кредитор 15) подано до
Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить (із урахуванням
заяви Кредитора 15 про уточнення вимог
апеляційної скарги від 07 березня 2014
року) скасувати ухвалу господарського
суду Київської області від 05 серпня 2013
року у даній справі в частині
задоволення клопотання керуючого
санацією/розпорядника майна Боржника
Агафонова О.Ю. від 02 серпня 2013 року № 02 і
залучення до участі у даній справі в
якості інвестора ТОВ "Корост-БЕП" з
покладанням на останнього розробки та
погодження плану санації боржника;
відмовити у задоволенні вказаного
клопотання Агафонова О.Ю.; відмовити в
залученні до участі у даній справі в
якості інвестора ТОВ "Корост-БЕП" з
покладенням на останнього розробки та
погодження плану санації Боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26 березня 2014
року у справі № Б8/022-12 апеляційна
скарга Голови комітету кредиторів
Боржника ОСОБА_9 задоволена; ухвала
господарського суду Київської області
від 05 серпня 2013 року у справі № Б8/022-12
скасована в частині: задоволення
клопотання керуючого
санацією/розпорядника майна Боржника
Агафонова О.Ю. від 02 серпня 2013 року № 02
(вх. № 16599 від 02 серпня 2013 року);
залучення у якості учасника
провадження у справі про банкрутства, -
інвестора - ТОВ "Корост-БЕП"; покладення
розробки, погодження плану санації
боржника та у встановленому порядку
внесення його на затвердження на ТОВ
"Корост-БЕП"; прийнято в цій частині
нове судове рішення, яким: відмовлено в
задоволенні клопотання Агафонова О.Ю.
від 02 серпня 2013 року № 02 (вх. № 16599 від 02
серпня 2013 року) щодо введення ТОВ
"Корост-БЕП" у процедуру санації ПАТ
"Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі" в якості інвестора та
щодо доручення ТОВ "Корост-БЕП"
розробити план санації ПАТ
"Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі" та у встановленому
порядку внести його на затвердження;
матеріали справи № Б8/022-12 повернуто до
господарського суду Київської області
для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02 вересня 2013 року
повноваження Агафонова О.Ю. як
виконуючого обов'язки Генерального
директора/ керівника Боржника
припинено, внаслідок чого припинено
його повноваження керуючого санацією
Боржника у справі; усунуто
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
від виконання ним обов'язків
розпорядника майна у цій справі про
банкрутство та припинено його
повноваження в якості розпорядника
майна у справі № Б8/022-12; призначено
розпорядником майна Боржника
арбітражного керуючого Жмайла О.В.;
виконання обов'язків керівника
Боржника покладено на арбітражного
керуючого розпорядника майна Боржника
Жмайла О.В.; призначено керуючим
санацією Боржника арбітражного
керуючого Жмайла О.В.; зобов'язано
розпорядника майна / керуючого
санацією Боржника - арбітражного
керуючого Жмайла О.В. виконати в
повному обсязі обов'язки покладені
Законом про банкрутство на
розпорядника майна боржника, керуючого
санацією у справі про банкрутство за
особливостями визначеними ст. 53
вказаного Закону з урахуванням ухвали
господарського суду Київської області
у даній справі від 05 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні скарги Голови
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9 на
дії арбітражного керуючого - керуючого
санацією Боржника б/№ від 31 жовтня 2013
року; відмовлено в задоволенні
клопотання Голови комітету кредиторів
Боржника ОСОБА_9 про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та призначення у справі керуючим
санацією В’язовченка А.М. б/№ від 11
листопада 2013 року; відмовлено у
задоволенні заяви арбітражного
керуючого В’язовченка А.М. про участь у
справі про банкрутство б/№ від 08
листопада 2013 року; відмовлено в
задоволенні клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9
про залучення до участі у справі
інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ"
б/№ від 11 листопада 2013 року; відмовлено
в задоволенні заяви ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС
ІНВЕСТ" про участь у санації боржника в
якості інвестора б/№ від 05 листопада 2013
року; задоволено клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9
про продовження строку процедури
санації б/№ від 11 листопада 2013 року;
продовжено строк процедури санації у
справі про банкрутство № Б8/022-12,
встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на шість
місяців; задоволено клопотання
інвестора - ТОВ "Корост-БЕП" б/№ від 11
листопада 2013 року про продовження
строків для розроблення плану санації
Боржника; зобов'язано подати план
санації господарському суду Київської
області в строк до 14 лютого 2014 року;
відкладено судове засідання для
розгляду плану санації Боржника на 17
лютого 2014 року; відмовлено у
задоволенні клопотання ТОВ
"Декоративний камінь України" про
відкладення розгляду справи б/№ від 11
листопада 2013 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду Київської області
від 11 листопада 2013 року, Голова
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_9
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати в частині відмови TOB "ФЕРСТ
ГРАНДІКС ІНВЕСТ" у задоволенні заяви
про залучення до участі у справі в
якості інвестора; відхилення заяви
В'язовченка A.M. про призначення
керуючим санацією боржника; відхилення
скарги голови комітету кредиторів
ОСОБА_9 на дії керуючого санацією
Жмайла О.В.; відхилення клопотання
Голови комітету кредиторів Боржника
про припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та призначення
керуючим санацією Боржника
арбітражного керуючого В'язовченка A.M.
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС
ІНВЕСТ" про залучення до участі у
справі в якості інвестора;
задовольнити клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника про
припинення повноважень керуючого
санацією та припинити повноваження
Жмайла О.В. арбітражного керуючого -
керуючого санацією у справі № Б8/022-12
про банкрутство Боржника ПАТ
"Гірничодобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі" і призначити
арбітражного керуючого - В'язовченка
А.М. керуючим санацією боржника ПАТ
"Гірничодобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі"; задовольнити скаргу
Голови комітету кредиторів ОСОБА_9 на
дії керуючого санацією Жмайла О.В.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24 березня 2014
року у справі № Б8/022-12 задоволено
апеляційну скаргу Голови комітету
кредиторів Боржника ОСОБА_9; ухвалу
господарського суду Київської області
від 11 листопада 2013 року по справі №
Б8/022-12 скасовано частково; задоволено
заяву TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про
залучення до участі у справі в якості
інвестора; задоволено скаргу Голови
комітету кредиторів ОСОБА_9 на дії
керуючого санацією Жмайла О.В.;
задоволено клопотання Голови комітету
кредиторів Боржника про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та припинено повноваження Жмайла
О.В. арбітражного керуючого - керуючого
санацією у справі № Б8/022-12 про
банкрутство Боржника ПАТ
"Гірничодобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі" і призначено
арбітражного керуючого - В'язовченка
А.М. керуючим санацією Боржника ПАТ
"Гірничодобувний і каменеобробний
комбінат "Біличі"; зобов'язано
арбітражного керуючого Жмайла О.В.
передати новому арбітражному
керуючому Боржника всі печатки, штампи,
фінансову та іншу документацію
відносно ПАТ "Гірничодобувний і
каменеобробний комбінат "Біличі"; в
решті оскаржувану ухвалу залишено без
змін; матеріали оскарження ухвали від 11
листопада 2013 року по справі № Б8/022-12
повернуто до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17 лютого 2014 року прийнято
до розгляду заяви арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. на участь у
справі б/№ від 02 січня 2014 року та
арбітражного керуючого Борейка А.М. на
участь у справі б/№ від 09 січня 2014 року,
та клопотання голови комітету
кредиторів Боржника б/№ від 17 лютого 2014
року про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та
призначення у справі нового керуючого
санацією, розгляд яких призначено у
судовому засіданні на 28 квітня 2014 року;
прийнято до розгляду заяву Кредитора 7 -
громадянки України ОСОБА_2 про
збільшення вимог до Боржника на суму 72
344,25 грн. б/№ від 17 лютого 2014 року,
розгляд якої призначено у судовому
засіданні на 28 квітня 2014 року;
відкладено судове засідання для
розгляду плану санації Боржника на 28
квітня 2014 року; зобов'язано подати
господарському суду Київської області
в строк до 22 квітня 2014 року план
санації.

04 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "НАДРА" (Кредитор 6) надійшла заява
№ 1-4-5038 від 04 квітня 2014 року (вх. № 6198/14
від 04 квітня 2014 року) про визнання
кредиторських вимог з доданими
документами.

23 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "НАДРА" (Кредитор 6) надійшло
клопотання № 243/13-02 від 22 квітня 2014 року
(вх. № 7587/14 від 23 квітня 2014 року) про не
надання письмової згоди на укладення
мирової угоди у справі № Б8/022-12 про
банкрутство Боржника.

23 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від громадянки
України ОСОБА_2 (Кредитор 7) надійшло
клопотання про долучення доказів б/№
від 23 квітня 2014 року (вх. № 7598/14 від 23
квітня 2014 року) з доданим документом.

28 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від Голови комітету
кредиторів Боржника ОСОБА_9 надійшли:
клопотання про залучення документів до
матеріалів справи б/№ від 25 квітня 2014
року (вх. № 7933/14 від 28 квітня 2014 року) з
доданими документами, в тому числі
протоколом № 11 зборів комітету
кредиторів Боржника від 15 квітня 2014
року, текстом мирової угоди; клопотання
про відкладення судового засідання у
справі б/№ від 25 квітня 2014 року (вх. №
7931/14 від 28 квітня 2014 року); клопотання
про продовження строку процедури
санації б/№ від 28 квітня 2014 рок у(вх. №
7932/14 від 28 квітня 2014 року).

28 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від керуючого
санацією Боржника арбітражного
керуючого В’язовченка А.М. надійшла
заява б/№, б/д (вх. № 7934/14 від 28 квітня 2014
року) про затвердження мирової угоди з
доданими документами, в тому числі
копією протоколу № 11 зборів комітету
кредиторів Боржника від 15 квітня 2014
року, текстом мирової угоди.

28 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "НАДРА" (Кредитор 6) надійшло
клопотання № 563/2-03 від 28 квітня 2014 року
(вх. № 7935/14 від 28 квітня 2014 року) про
відкладення судового засідання у
справі № Б8/022-12.

28 квітня 2014 року в судове засідання
з'явились представники Кредитора 6,
Кредитора 13, Кредитора 15, інвестора -
ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ",
арбітражного керуючого Жмайла О.В.,
керуючий санацією Боржника та надали
свої пояснення у справі; інші учасники
провадження в судове засідання не
з'явились, хоча й були належним чином
повідомленні про час та місце судового
засідання. В судовому засіданні
представником арбітражного керуючого
Жмайла О.В. заявлено усне клопотання
про зупинення розгляду справи до
розгляду касаційних скарг у справі.
Кредитор 15 підтримав подані ним раніше
через відділ діловодства клопотання
про відкладення розгляду справи,
продовження строку процедури санації
та просить їх задовольнити. Кредитор 6
підтримав подану через відділ
діловодства господарського суду
Київської області заяву про визнання
поточних кредиторських вимог та не
заперечував часткове її задоволення;
підтримав подане раніше клопотання про
відкладення розгляду справи та просить
його задовольнити. Присутні у судовому
засіданні учасники провадження, окрім
представника арбітражного керуючого
Жмайла О.В., заперечували усне
клопотання про зупинення розгляду
справи, заявлене представником
арбітражного керуючого Жмайла О.В. Всі
учасники провадження підтримали
клопотання про продовження строку
процедури санації, відкладення
судового засідання та не заперечували
їх задоволення; присутні в судовому
засіданні Кредитор 6, Кредитор 13,
Кредитор 15, інвестор - не заперечували
задоволення заяви Кредитора 7 про
збільшення вимог до Боржника,
часткового задоволення заяви
Кредитора 15 про визнання поточних
кредиторських вимог.

Справа перебуває в судовій процедурі
санації, в якій на поточне судове
засідання призначено розгляд заяви
арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на
участь у справі б/№ від 02 січня 2014 року,
арбітражного керуючого Борейка А.М. на
участь у справі б/№ від 09 січня 2014 року,
клопотання Голови комітету кредиторів
Боржника ОСОБА_9 б/№ від 17 лютого 2014
року про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та
призначення у справі нового керуючого
санацією, заяви Кредитора 7 про
збільшення вимог до Боржника на суму 72
344,25 грн. б/№ від 17 лютого 2014 року, судове
засідання для розгляду плану санації
Боржника; в судовому засіданні 28 квітня
2014 року підлягають також розгляду:
клопотання Голови комітету кредиторів
Боржника б/№ від 28 квітня 2014 року про
продовження строку процедури санації;
клопотання Голови комітету кредиторів
Боржника б/№ від 25 квітня 2014 року про
відкладення судового засідання у
справі; клопотання Кредитора 6 № 563/2-03
від 28 квітня 2014 року про відкладення
судового засідання у справі № Б8/022-12;
заява Кредитора 6 № 1-4-5038 від 04 квітня 2014
року про визнання кредиторських вимог;
усне клопотання представника
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1, п. 5 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство в ред. Закону
України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що
набрала чинності з 19 січня 2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Провадження у цій справі
про банкрутство порушено ухвалою суду
від 21 лютого 2012 року, відповідно, до
набрання чинності новою редакцією
Закону про банкрутство та у
відповідності до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство (в ред., що
набрала чинності з 19 січня 2013 року), під
час розгляду справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство, що діяв до набрання
чинності редакції Закону України від 22
грудня 2011 року № 4212-VI.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
за текстом ГПК України), господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Заслухавши пояснення всіх присутніх
учасників провадження, детально
дослідивши матеріали справи,
клопотання та заяви, що надійшли до
суду, судом встановлено наступне.

Своє усне клопотання про зупинення
провадження у справі представник
арбітражного керуючого Жмайла О.В.
мотивує не завершенням касаційного
оскарження ухвал господарського суду
Київської області у справі № Б8/022-12.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової
експертизи; 2) надсилання господарським
судом матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування; 3) заміни
однієї з сторін її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, доводи
представника арбітражного керуючого
Жмайла О.С., судом встановлено, що у
справі № Б8/022-12 відсутні підстави,
передбачені ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України для
зупинення провадження у справі; крім
того, вказана ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України не
містить такої підстави для зупинення
провадження у справі як-то апеляційне
чи касаційне оскарження судового
рішення.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону про банкрутство,
господарський суд не має права
зупиняти провадження у справі про
банкрутство.

В ч. 3 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі подання
апеляційної скарги на ухвали місцевого
господарського суду, передбачені
пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї
статті, до суду апеляційної інстанції
передаються лише копії матеріалів,
необхідних для розгляду скарги. У разі
необхідності апеляційний
господарський суд може витребувати
також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до абз. 6 п.п 3.16 п. 3 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011
року (надалі за текстом: "Постанова №
15"), водночас необхідно мати на увазі, що
подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 ГПК, не перешкоджає продовженню
розгляду справ, у яких винесено такі
ухвали. Приписи частини третьої статті
106 ГПК стосуються й подання касаційних
скарг на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.

Розглянувши усне клопотання
представника арбітражного керуючого
Жмайла О.В., заслухавши думки присутніх
учасників провадження, детально
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про його
безпідставність та необґрунтованість
та, керуючись ст.ст. 4-1, 79, 106
Господарського процесуального кодексу
України, п. 17 ст. 11 Закону про
банкрутство, - відмовляє у його
задоволенні.

Розглядаючи заяву про збільшення вимог
до Боржника на суму 72 344,25 грн.
Кредитора 7 б/№ від 17 лютого 2014 року,
судом встановлено, що вимоги Кредитора
7 вмотивовані наявністю у Боржника
заборгованості по виплаті середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільнені за період з 28 квітня 2012
року по 05 вересня 2013 року, що
підтверджено рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 08
листопада 2013 року у справі № 367/6718/13-ц. В
заяві про збільшення вимог до Боржника
на суму 72 344,25 грн., посилаючись на ст. 14
Закону про банкрутство, ст.ст. 115- 117 КЗпП
України, ст.ст. 1, 18, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Кредитор 7 просить суд задовольнити
його заяву та визнати вимоги Кредитора
7 до Боржника на суму 72 344,25 грн. та
включити в реєстр вимог кредиторів
Боржника до другої черги задоволення
вимог кредиторів.

На підтвердження викладеного у заяві
про збільшення вимог до Боржника на
суму 72 344,25 грн. Кредитором 7 долучено
копії: виконавчого листа у справі №
367/6718/13-ц, виданого Ірпінським міським
судом Київської області від 16 грудня 2013
року; ухвали Ірпінського міського суду
Київської області у справі № 367/6718/13-ц
від 10 лютого 2014 року; рішення
Ірпінського міського суду Київської
області у справі № 367/6718/13-ц від 08
листопада 2013 року; постанови про
відкриття виконавчого провадження у
виконавчому провадженні ВП № 42501868 від
05 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19 червня 2012 року визнано
вимоги Кредитора 7 в сумі 26 802,86 грн.,
заборгованості по виплаті заробітної
плати та виплаті середньомісячного
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з врахуванням
індексації за період з 25 липня 2011 року
по 20 лютого 2012 року та внесено їх до
реєстру вимог кредиторів Боржника.

Розглянувши заяву Кредитора 7 про
збільшення вимог до Боржника на суму 72
344,25 грн., заслухавши присутніх в
судовому засіданні учасників
провадження у справі, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява Кредитора 7 про збільшення
вимог до Боржника на суму 72 344,25 грн.
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про
працю України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом (а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про
працю України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про
працю України, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом (а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону про банкрутство,
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на виплату
заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян, авторської
винагороди, на невикористані та
своєчасно не повернуті кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Відповідно абз. абз. 2 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 14
Закону про банкрутство, кредитори за
вимогами щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також за вимогами щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, мають право
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Заяви
кредиторів за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
щодо яких є заперечення боржника,
розглядаються згідно з підсудністю, що
встановлена цим Законом. Вимоги
кредиторів, визнані боржником або
господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

В абз. 2 п. 50 Постанови № 15 передбачено,
що додаткові вимоги працівників
боржника щодо виплати заробітної плати
мають обліковуватись арбітражними
керуючими залежно від її нарахування
та задоволення протягом часу
провадження справи про банкрутство.

Згідно абз. 5 п. 13 Постанови № 15,
кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян, авторської
винагороди - це кредитори, чиї вимоги до
боржника виникли як до, так і після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Пунктом 46 Постанови № 15 визначено, що
згідно з абзацом другим частини першої
статті 14 Закону кредитори за вимогами
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
мають право подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника. Законом не встановлено
строку подання заяв такими
кредиторами, отже, їх може бути подано в
будь-який момент під час провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 31 Закону про
банкрутство, кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів, у
порядку, встановленому цією статтею: у
другу чергу задовольняються вимоги, що
виникли із зобов'язань банкрута перед
працівниками підприємства-банкрута (за
винятком повернення внесків членів
трудового колективу до статутного
капіталу підприємства), крім вимог,
задоволених у першу чергу, … .

Згідно рішення Ірпінського міського
суду київської області від 08 листопада
2013 року у справі № 367/6718/13-ц вирішено
стягнути з Боржника на користь
Кредитора 7 середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 72 344,25
грн. Відповідно до даного рішення
заборгованість Боржника перед
Кредитором 7 в сумі 72 344,25 грн. виникла
за період з 28 квітня 2012 року по 05
вересня 2013 року.

Доказів, що підтверджують погашення
Боржником заборгованості перед
Кредитором 7 жодним з учасників
провадження суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що вимоги Кредитора 7, що
складаються із заборгованості по
виплаті середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільнені за
період з 28 квітня 2012 року по 05 вересня
2013 року, в сумі 72 344,25 грн., - є
обґрунтованими, доведеними суду,
підлягають визнанню судом у вказаній
сумі, відносяться до другої черги
задоволення вимог кредиторів та
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів.

Розглядаючи заяву Кредитора 6 про
визнання поточних кредиторських вимог
№ 1-4-5038 від 04 квітня 2014 року (вх. № 6198/14
від 04 квітня 2014 року), судом
встановлено, що вимоги Кредитора 6
вмотивовані тим, що за період
провадження у справі про банкрутство у
Боржника виникла поточна
заборгованість перед Кредитором 6 по
кредитному договору № 121/КЛ/2006-980 від 30
листопада 2006 року у сумі 162 920,44 грн.,
судового збору в сумі 1 218,00 грн. на
підтвердження чого додано розрахунок.

Факт заборгованості Боржника перед
Кредитором 6 по кредитному договору №
121/КЛ/2006-980 від 30 листопада 2006 року було
встановлено ухвалою господарського
суду Київської області від 19 червня 2012
року у справі № Б8/022-12, яка набрала
законної сили та не оскаржувалась
учасниками провадження.

Відповідно до наданого Кредитором 6
розрахунку заборгованості Боржника
згідно кредитного договору № 121/КЛ/2006-980
від 30 листопада 2006 року за період з 22
лютого 2012 року по 04 квітня 2014 року,
заявлені Кредитором 6 поточні
кредиторські вимоги складаються з:
заборгованості по процентам в сумі 120
391,96 грн.; пені за несвоєчасно погашений
кредит в сумі 14 758,92 грн.; пені за
несвоєчасно погашені проценти в сумі 6
772,96 грн.; інфляційного збільшення за
порушення строку погашення кредиту в
сумі 1 571,96 грн.; інфляційного
збільшення за порушення строку
погашення відсотків в сумі 1 305,29 грн.; 3%
річних від простроченої суми кредиту в
сумі 14 447,02 грн.; 3% річних від
простроченої суми відсотків в сумі 3
672,33 грн.

Розглянувши заяву Кредитора 6 про
визнання поточних кредиторських вимог
№ 1-4-5038 від 04 квітня 2014 року, додані
документи, заслухавши пояснення
присутніх учасників провадження, суд
дійшов висновку, що заява Кредитора 6
про визнання поточних кредиторських
вимог № 1-4-5038 від 04 квітня 2014 року
підлягає частковому задоволенню на
підставі наступного.

Як було зазначено, провадження у справі
№ Б8/022-12 порушено ухвалою
господарського суду Київської області
від 21 лютого 2012 року, якою введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 12 Закону
про банкрутство.

Відповідно до абз.абз. 2, 4 ч. 4 ст. 12
Закону про банкрутство, протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів: не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Згідно поданого Кредитором 6
розрахунку, останнім заявлено поточні
кредиторські вимоги до Боржника в сумі
14 758,92 грн. пені за несвоєчасно
погашений кредит та в сумі 6 772,96 грн.
пені за несвоєчасно погашені проценти.

В зв'язку з тим, що відповідно до ст. 12
Закону про банкрутство протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка
(пеня), суд відмовляє у визнанні
поточних кредиторських вимог
Кредитора 6 до Боржника в сумі 14 758,92
грн. пені за несвоєчасно погашений
кредит та в сумі 6 772,96 грн. пені за
несвоєчасно погашені проценти, що
нараховані протягом дії мораторію у
справі № Б8/022-12 (за період з 22 лютого 2012
року по 04 квітня 2014 року). Присутні в
судовому засіданні учасники
провадження, в тому числі Кредитор 6, не
заперечували часткове задоволення
поточних кредиторських вимог
Кредитора 6.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до абз. 1 п. 50 Постанови № 15,
оскільки на передбачені статтями 536 та
625 ЦК проценти та індекс інфляції за
весь час прострочення грошового
зобов'язання не поширюється заборона
на їх нарахування в період провадження
справи про банкрутство, то кредитор не
позбавлений права подавати додаткові
вимоги щодо стягнення процентів та
інфляційних втрат відповідно до
порядку, встановленого Законом. Те саме
стосується процентів за позику та
кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Перевіривши правильність наданого
Кредитором 6 розрахунку нарахування
заборгованості по процентам в сумі 120
391,96 грн.; інфляційного збільшення за
порушення строку погашення кредиту в
сумі 1 571,96 грн.; інфляційного
збільшення за порушення строку
погашення відсотків в сумі 1 305,29 грн.; 3%
річних від простроченої суми кредиту в
сумі 14 447,02 грн.; 3% річних від
простроченої суми відсотків в сумі 3
672,33 грн., судом встановлено що останній
є обґрунтованим та вірним і відповідає
чинному законодавству.

В матеріалах справи відсутні докази
оплати вищезазначеної заборгованості
Боржника перед Кредитором 6.

В зв'язку з вище викладеним, суд визнає
поточні кредиторські вимоги Кредитора
6 на загальну суму 141 388,56 грн., що
складаються: в сумі 120 391,96 грн.
процентів за користування кредитом; в
сумі 1 571,96 грн. інфляційного збільшення
за порушення строку погашення кредиту;
в сумі 1 305,29 грн. інфляційного
збільшення за порушення строку
погашення відсотків; в сумі 14 447,02 грн. 3%
річних від простроченої суми кредиту; в
сумі 3 672,33 грн. 3% річних від
простроченої суми відсотків.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19 червня 2012 року у справі №
Б8/022-12, встановлено, що виконання
Боржником всіх своїх грошових
зобов'язань, зокрема по сплаті
основного боргу та штрафних
(фінансових) санкцій, за договором
кредитної лінії від 30 листопада 2006 року
№ 121/КЛ/2006-980 та додатковими угодами до
нього забезпечено шляхом укладення
Кредитором 6 з Боржником договору
застави обладнання від 30 листопада 2006
року 121/ДЗ/2006-980.

Враховуючи вище викладене, поточні
кредиторські вимоги Кредитора 6 в сумі
141 388,56 грн. підлягають задоволенню у
першу чергу задоволення вимог
кредиторів.

Окрім того, судом встановлено, що
Кредитор 6 при поданні заяви поніс
витрати за подання заяви про визнання
поточних кредиторських вимог № 1-4-5038
від 04 квітня 2014 року в сумі 1 218,00 грн., що
підтверджено платіжним дорученням №
5648сз від 03 квітня 2014 року.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Згідно абз.абз. 1, 2 п.п. "г" п. 1 ст. 31 Закону
про банкрутство, кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів, у
порядку, встановленому цією статтею: у
першу чергу задовольняються: витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: витрати на оплату державного
мита.

Врахувавши вище викладене, витрати
Кредитора 6 в сумі 1 218,00 грн. судового
збору, сплаченого у справі № Б8/022-12, які
підлягають задоволенню у першу чергу
задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Київської області
від 17 лютого 2014 року зобов'язано подати
план санації господарському суду
Київської області в строк до 22 квітня
2014 року.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що станом на поточну дату
в матеріалах справи відсутній план
санації Боржника; пояснень щодо причин
неподання плану санації суду не надано.

Розглядаючи клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника б/№ від 25
квітня 2014 року про відкладення
судового засідання у справі та
клопотання Кредитора 6 № 563/2-03 від 28
квітня 2014 року про відкладення
судового засідання у справі № Б8/022-12,
судом встановлено наступне.

Своє клопотання про відкладення
судового засідання у справі б/№ від 25
квітня 2014 року Голова комітету
кредиторів Боржника мотивує не
можливістю прийняти участь у
призначеному на 28 квітня 2014 року
судовому засіданні та в зв'язку з
необхідністю надання особистих
обґрунтованих пояснень суду просить
відкласти судове засідання на іншу
можливу дату.

Клопотання Кредитора 6 № 563/2-03 від 28
квітня 2014 року про відкладення
судового засідання у справі № Б8/022-12
мотивовано необхідністю підготовки
остаточної редакції мирової угоди. В
своєму клопотанні № 563/2-03 від 28 квітня
2014 року про відкладення судового
засідання у справі № Б8/022-12 Кредитор 6
та просить суд оголосити перерву у
справі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника б/№ від 25
квітня 2014 року про відкладення
судового засідання у справі та
клопотання Кредитора 6 № 563/2-03 від 28
квітня 2014 року про відкладення
судового засідання у справі № Б8/022-12,
суд дійшов висновку, що вони
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Таким чином, в зв'язку з неявкою в
судове засідання більшості учасників
провадження у справі, в зв'язку з
неподанням плану санації Боржника, що
унеможливлює проведення судового
засідання для розгляду плану санації
Боржника у призначену дату, суд дійшов
висновку про задоволення клопотань про
відкладення судового засідання та про
необхідність відкладення судового
засідання для розгляду плану санації
Боржника на іншу дату.

Судом встановлено, що відкладення
судового засідання у справі № Б8/022-12
потребує продовження строку процедури
санації у справі.

Від Голови комітету кредиторів
Боржника надійшло клопотання б/№ від 28
квітня 2014 року про продовження строку
процедури санації.

Своє клопотання про продовження строку
процедури санації б/№ від 28 квітня 2014
року Голова комітету кредиторів
Боржника мотивує прийнятим на
засіданні зборів комітету кредиторів
Боржника 15 квітня 2014 року рішенням в
зв'язку з закінченням строку судової
процедури санації, завершенням строку
для розробки плану санації та подання
його до суду, та тим, що постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 24 березня 2014
року залучено до участі у справі нового
інвестора - ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ",
призначено нового керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
В’язовченка А.М.

На підтвердження викладеного у
клопотанні про продовження строку
процедури санації б/№ від 28 квітня 2014
року Головою комітету кредиторів
Боржника клопотанням про залучення
документів до матеріалів справи б/№
від 25 квітня 2014 року долучено протокол
№ 11 зборів комітету кредиторів
Боржника від 15 квітня 2014 року.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 ч. 1 ст. 17
Закону про банкрутство, санація
вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців. За клопотанням
комітету кредиторів чи керуючого
санацією або інвесторів цей строк може
бути продовжено ще до шести місяців або
скорочено.

Згідно абз.абз. 1, 5 ч. 8 ст. 16 Закону про
банкрутство, до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про: внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника.

Судом встановлено, що клопотання про
продовження строку процедури санації
надійшло від належного суб'єкта -
Голови комітету кредиторів, та рішення
про продовження строку процедури
санації прийнято у відповідності до
вимог Закону про банкрутство -
комітетом кредиторів Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення у часників
провадження присутніх у судовому
засіданні, суд дійшов висновку, що
клопотання Голови комітету кредиторів
Боржника ОСОБА_9 про продовження строку
процедури санації б/№ від 28 квітня 2014
року обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку
тим, що рішення про продовження строку
процедури санації прийнято належним
суб'єктом - комітетом кредиторів
Боржника, в межах повноважень наданих
Законом про банкрутство, та в зв'язку з
тим, що строк процедури санації у
справі № Б8/022-12 є таким, що сплив, суд
задовольняє клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника про
продовження строку процедури санації
б/№ від 28 квітня 2014року та продовжує
строк санації у справі про банкрутство
№ Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17
Закону про банкрутство на шість
місяців.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. на участь у
справі б/№ від 02 січня 2014 року, заяву
арбітражного керуючого Борейка А.М. на
участь у справі б/№ від 09 січня 2014 року,
клопотання Голови комітету кредиторів
Боржника ОСОБА_9 б/№ від 17 лютого 2014
року про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та
призначення у справі нового керуючого
санацією, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні б/№ від 17 лютого 2014
року про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та
призначення у справі нового керуючого
санацією Голова комітету кредиторів
Боржника, посилаючись на ст.ст. 3-1, 16, 17
Закону про банкрутство, просить суд
припинити повноваження арбітражного
керуючого Жмайла О.В. - керуючого
санацією Боржника та призначити
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
або арбітражного керуючого Борейка А.М.
керуючим санацією Боржника,
кандидатури яких було погоджено
комітетом кредиторів Боржника 09 січня
2014 року.

Як зазначено, постановою Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2014 року у справі № Б8/022-12 ухвалу
господарського суду Київської області
від 11 листопада 2013 року по справі №
Б8/022-12 скасовано частково; та в тому
числі припинено повноваження Жмайла
О.В. арбітражного керуючого - керуючого
санацією у справі № Б8/022-12 про
банкрутство Боржника і призначено
арбітражного керуючого - В'язовченка
А.М. керуючим санацією Боржника,
кандидатура якого була погоджена
комітетом кредиторів Боржника.

Врахувавши вище викладене, та те, що
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24 березня 2014
року у справі № Б8/022-12 припинено
повноваження керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
Жмайла О.В. та призначено керуючим
санацією Боржника арбітражного
керуючого В’язовченка А.М.,
кандидатура якого погоджена комітетом
кредиторів Боржника, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
Голови комітету кредиторів Боржника
ОСОБА_9 б/№ від 17 лютого 2014 року про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та призначення у
справі нового керуючого санацією,
заяви арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. на участь у справі б/№ від 02 січня
2014 року, заяви арбітражного керуючого
Борейка А.М. на участь у справі б/№ від 09
січня 2014 року, та відмовляє у їх
задоволенні.

Як встановлено судом, до
господарського суду Київської області
від керуючого санацією Боржника
надійшла заява про затвердження
мирової угоди б/№, б/д з долученим
текстом мирової угоди у справі № Б8/022-12
про банкрутство Боржника, схваленої
комітетом кредиторів Боржника 15 квітня
2014 року.

Дослідивши заяву керуючого санацією
Боржника про затвердження мирової
угоди б/№, б/д, суд дійшов висновку про
необхідність призначення її до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17, 16, 31, 34 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-3, 43,
49, 77, 79, 86, 106 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 625
Цивільного кодексу України, Законом
України "Про оплату праці", ст.ст. 115-117
Кодексу законів про працю України,
Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26 грудня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного
клопотання представника арбітражного
керуючого Жмайла О.В. про зупинення
провадження у справі № Б8/022-12.

2. Заяву громадянки України ОСОБА_2
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) б/№ від 17
лютого 2014 року (вх. № 2867/14 від 17 лютого
2014 року) про збільшення вимог до
Боржника, - задовольнити в повному
обсязі. Визнати вимоги громадянки
України ОСОБА_2 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, місце проживання: 08200, АДРЕСА_19,
місце реєстрації: 08200, АДРЕСА_2) в сумі 72
344,25 грн. (сімдесят дві тисячі триста
сорок чотири гривні 25 коп.)
заборгованості по виплаті середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільнені, які підлягають
включенню до другої черги задоволення
вимог кредиторів.

3. Заяву публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра"
(ідентифікаційний код: 20025456) про
визнання поточних кредиторських вимог
№ 1-4-5038 від 04 квітня 2014 року (вх. № 6198/14
від 04 квітня 2014 року), - задовольнити
частково, а саме задовольнити в частині
визнання поточних кредиторських вимог
на загальну суму 141 388,56 грн. (сто сорок
одна тисяча триста вісімдесят вісім
гривень 56 коп.), судового збору в сумі 1
218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 коп.), в іншій
частині - відмовити. Визнати поточні
кредиторські вимоги публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" (ідентифікаційний код:
20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, буд. 15) на загальну суму 141 388,56
грн. (сто сорок одна тисяча триста
вісімдесят вісім гривень 96 коп.), які
підлягають задоволенню в першу чергу
задоволення вимог кредиторів та
складаються з: заборгованості по
процентам в сумі 120 391,96 грн. (сто
двадцять тисяч триста дев'яносто одна
гривня 96 коп.); інфляційного збільшення
за порушення строку погашення кредиту
в сумі 1 571,96 грн. (одна тисяча п'ятсот
сімдесят одна гривня 96 коп.);
інфляційного збільшення за порушення
строку погашення відсотків в сумі 1 305,29
грн. (одна тисяча триста п'ять гривень 29
коп.); 3% річних від простроченої суми
кредиту в сумі 14 447,02 грн. (чотирнадцять
тисяч чотириста сорок сім гривень 02
коп.); 3% річних від простроченої суми
відсотків в сумі 3 672,33 грн. (три тисячі
шістсот сімдесят дві гривні 33 коп.); в
сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 коп.) судового
збору, які підлягають задоволенню у
першу чергу задоволення вимог
кредиторів.

4. Задовольнити: клопотання Голови
комітету кредиторів ПАТ
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" ОСОБА_9 про
відкладення судового засідання у
справі б/№ від 25 квітня 2014 року (вх. №
7931/14 від 28 квітня 2014 року); клопотання
ПАТ "Комерційний банк "Надра" № 563/2-03 від
28 квітня 2014 року (вх. № 7935/14 від 28 квітня
2014 року) про відкладення судового
засідання у справі № Б8/022-12; клопотання
Голови комітету кредиторів ПАТ
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" ОСОБА_9 про
продовження строку процедури санації
б/№ від 28 квітня 2014 рок у(вх. № 7932/14 від 28
квітня 2014 року).

Продовжити строк процедури санації у
справі про банкрутство № Б8/022-12,
встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на шість
місяців;

Відкласти судове засідання для
розгляду плану санації Публічного
акціонерного товариства
"ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ
КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 19 травня 2014 року на
16 год. 15 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2);

План санації подати господарському
суду Київської області в строк до 16
травня 2014 року.

5. Відмовити у задоволенні:
клопотання Голови комітету кредиторів
ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І
КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ"
ОСОБА_9 б/№ від 17 лютого 2014 року (вх. №
2774/14 від 17 лютого 2014 року) про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та призначення у
справі нового керуючого санацією;
заяви арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. на участь у справі б/№ від 02 січня
2014 року (вх. № 2772/14 від 17 лютого 2014 року);
заяви арбітражного керуючого Борейка
А.М. на участь у справі б/№ від 09 січня
2014 року (вх. № 2773/14 від 17 лютого 2014 року).

6. Заяву керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
В’язовченка А.М. б/№, б/д (вх. № 7934/14 від
28 квітня 2014 року) про затвердження
мирової угоди у справі № Б8/022-12, -
прийняти до розгляду, розгляд якої
призначити на 19 травня 2014 року на 16 год.
15 хв., який відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

7. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.