ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/844/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ; до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Первомайський про
стягнення 26170,98 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Мікуліна Т.О., дов. № 1352/13 від
23.08.2013 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Додатковим
договором (на встановлення кредитної
лінії) № 1 до договору про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки №
011/1397/50253 від 09.12.2011, укладеним між
позивачем та відповідачем 27 грудня 2011
року, у розмірі 26170,98 грн. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на
невиконання відповідачем умов
кредитного договору та положення ст.ст.
526, 530, 610, 611, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України та
ст.ст. 173, 175, 193, 216, 217, 225 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні 29.04.2014р. позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд задовольнити позов, звернувся до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив, відзив на позов
та докази на виконання ухвали суду про
порушення провадження у справі не
надав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою на
поштовому повідомленні про вручення
судової ухвали відповідачу 07.04.2014р.

Приймаючи до уваги, що сторони були
належним чином повідомлені про дату та
час судового засідання, враховуючи, що
матеріали справи містять достатньо
документів для розгляду справи по суті,
суд вважає, що неявка у судове
засідання представника відповідача не
є перешкодою для прийняття рішення у
даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, суд
відмовляє в його задоволенні, як у
необгрунтованому.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно дослідивши
надані учасниками судового процесу
докази і таким чином з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
установив наступне.

Між публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної Дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(позичальник) 27 грудня 2011 року було
укладено додатковий договір (на
встановлення кредитної лінії) № 1 до
договору про відкриття та ведення
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
платіжної картки № 011/1397/50253 від 09.12.2011.

У відповідності до п. 1.1. Договору,
позивач встановлює позичальнику
кредитну лінію до карткового рахунку №
260554772, відкритому відповідно до
Договору банківського рахунку в
розмірі 68000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.2. Договору строк дії
кредиту - по 27 грудня 2013 року.
Тривалість дії Кредиту - 24 місяці.

Відповідно до п. 2.1 Договору, протягом
всього строку фактичного користування
кредитом, Позичальник зобов'язаний
сплачувати щомісяця Банку проценти,
розмір яких розраховується на основі
фіксованої процентної ставки в розмірі
30 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору,
за умови наявності укладеного договору
страхування, у разі ініціювання
Позичальником операцій по рахунку з
використанням спеціальних платіжних
засобів та при відсутності
(недостатності) на рахунку власних
коштів Позичальника, Банк
зобов'язується надати кредитні кошти
шляхом їх безготівкового переказу з
позичкового рахунку на рахунок в межах
поточного ліміту та здійснити
ініційовану Позичальником операцію.

Відповідно до п. 5.2 Договору,
Позичальник зобов'язаний до 10 числа
включно кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за першою (з дати
укладення цього договору) датою
розрахунку процентних платежів,
зарахувати на рахунок щомісячний
обов'язковий внесок в сумі не менше 15
відсотків від залишку заборгованості
за Кредитом на день розрахунку
процентних платежів, але не менше
фіксованої суми, встановленої
відповідними Тарифами Кредитора, або
суми залишку заборгованості, якщо вона
менше за зазначену фіксовану суму

У відповідності до п. 5.4. Договору,
позичальник зобов'язався здійснити
остаточне погашення кредиту та
процентів за користування ним не
пізніше кінцевого терміну строку дії
Кредиту, зазначеного в п. 1.2. цього
договору.

Свої зобов'язання за договором позивач
виконав в повному обсязі, надавши
Відповідачу кредитний ліміт в розмірі
68000,00грн.

Як стверджує позивач в позовній заяві,
відповідачем порушено зобов'язання по
поверненню кредиту та не виконуються
умови договору щодо забезпечення
наявності коштів на рахунку для сплати
обов'язкового платежу, у зв'язку із чим
у нього перед позивачем виникла
заборгованість станом на 07.02.2014 р. у
розмірі 26170,98 грн.

Позивачем надано розрахунок
заборгованості, що підтверджує
відповідний рух коштів по рахунку
відповідача ( а.с. 20).

На виконання приписів ст. 8 Договору,
позивач звертався до відповідача з
вимогою про дострокове виконання
грошових зобов'язань за Додатковим
договором (на встановлення кредитної
лінії) № 1 до договору про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки №
011/1397/50253 від 09.12.2011, в якій повідомив
останнього про наявність
заборгованості перед позивачем, яка
станом на момент розгляду справи не
сплачена.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України зазначає, що за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги, що відповідач не виконав
прийнятий на себе обов'язок по
поверненню кредиту в термін,
встановлений договором, а також те, що
відповідач не скористався своїми
правами, наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, на участь його представника в
судовому засіданні, на спростування
позовних вимог, не надав суду доказів
належного виконання договірних
зобов'язань, позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 26170,98 грн.
заборгованості за Додатковим
договором (на встановлення кредитної
лінії) № 1 до договору про відкриття та
ведення поточного рахунку, операції за
яким можуть здійснюватися з
використанням платіжної картки №
011/1397/50253 від 09.12.2011, яка виникла станом
на 07.02.2014 р., визнаються судом
обґрунтованими, вони відповідають
вимогам договору та діючому
законодавству України,
підтверджуються доданими до
матеріалів справи доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1827,00грн., покладаються на
відповідача, з вини якого спір доведено
до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків,
вул. Новгородська, 11; код 23321095, р/р 290921074
в Харківській обласній дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589)
заборгованість за Додатковим
договором (на встановлення кредитної
лінії) № 1 від 27.12.2011 р. до договору про
відкриття та ведення поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
платіжної картки № 011/1397/50253 від 09.12.2011р.
в розмірі 26170,98 грн. та 1827,00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/844/14/