ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 907/334/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1Товариства з обмеженою
діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве
до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 3 ОСОБА_3, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Реєстраційна
служба Мукачівського управління
юстиції Закарпатської області (м.
Мукачево, пл. Миру, 30).

про переведення прав та обов'язків
покупця,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача 1 - не з'явився;

Відповідача 2 - не з'явився;

Відповідача 3 - не з'явився;

Третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Київ заявлено
позов до Товариства з обмеженою
діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве, до
ОСОБА_2, м. Київ та до ОСОБА_3, м. Київ за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Реєстраційна
служба Мукачівського управління
юстиції Закарпатської області (м.
Мукачево, пл. Миру, 30) про переведення
прав та обов'язків покупця.

До початку судового засідання на
адресу господарського суду надійшло
клопотання уповноваженого
представника позивача про відкладення
розгляду справи на інший термін з
огляду на відсутність можливості
забезпечити явку уповноваженого
представника та з метою надання
додаткового часу виконання вимог
ухвали суду щодо надання витребуваних
судом матеріалів та документів.

Відповідач 1, відповідача 2, відповідач 3
та третя особа явку своїх
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, витребуваних
ухвалою суду документів та доказів не
подали, причини неявки та неподання
витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи наведене, необхідності
забезпечення процесуальних прав
сторін, витребування додаткових
документів, розгляд справи належить
відкласти. Звернути увагу сторін на
передбачені господарським
процесуальним законом правові
наслідки неявки в судові засідання та
повторне невиконання вимог ухвал суду,
зокрема на положення ст. ст. 75, 81 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня
2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до
призначеної до слухання справи дати:

• належні докази усіх викладених в
позові обставин (зокрема, належні та
допустимі

докази щодо поновлення участі в ТОВ в
установленому порядку - вчинення

відповідних реєстраційних змін тощо,
копії статутів ТОВ - в редакціях станом
на час

вибуття, вчинення оскаржуваних дій у
даній справі та станом на даний час

протоколу загальних зборів ТОВ та
заяви ОСОБА_3 від 25.12.2012 року,

(долучені до матеріалів справи
світлокопія статуту ТОВ та вказаних
документів -

неякісні та нечитабельні).

• письмову правову позицію щодо
подальшого розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача 1 подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з
доданням підтверджуючих документів, в
т.ч.

щодо приведення установчих документів
у відповідність з постановленим судом

рішенням по справі № 5011-;

• розгорнуту копію довідки державного
реєстратора про включення до ЄДРПОУ,

копії статуту товариства, в редакціях,
що діяли станом на час виключення
позивача

з числа учасників товариства, вчинення
оскаржуваних дій у даній справі та
станом

на даний час;

• копії усіх протоколів загальних
зборів за 2012, в т.ч. протоколу від 25.12.2012
року,

книгу реєстрації протоколів
товариства (оригінал для огляду)
договір купівлі-

продажу частки в статутному капіталі
ТОВ;

4. Зобов'язати відповідача 2 подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з
доданням підтверджуючих документів
(договір

купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ;

5. Зобов'язати відповідача 3 подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з
доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію
заяви від 25.12.2012 року, договір купівлі

продажу частки в статутному капіталі
ТОВ;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка