ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. Справа № 909/278/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Ковальчук
Р.О.

за участю:

представника позивача - Гоц Н.О.,

представника відповідача - Луцик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
приватного підприємства "Санрайзгроу"
(вул. Шкільна, 33, с. Комсомольське,
Козятинський район, Вінницька область,
22133, , поштова адреса:
вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне,
Вінницький район, Вінницька область) до
відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Рогатин", (вул. Шашкевича, 20, корпус А, м.
Рогатин, Рогатинський район,
Івано-Франківська область, 77000, ) про стягнення
заборгованості в сумі 104383,24 грн. та
судового збору в сумі 2087,66 грн.

встановив, що приватне підприємство
"Санрайзгроу" звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Рогатин" про стягнення 104 383,24 грн.
заборгованості та 2087,66 грн. судового
збору.

Заявою від 29.04.2014 позивач зменшив
позовні вимоги, просить суд стягнути 101
640,95 грн. штрафних санкцій, з яких: 18 625,42
грн. - пені, 58 334,81 грн. - штрафу, 21 490,87 грн.
- 15% річних, 3 189,85 грн. - інфляціних
збитків. В обґрунтуванні посилаючись
на те, що відповідачем в порушення п.1.3.
додатку № 1 від 07.05.2013 до договору
поставки №21 від 07.05.2013 несвоєчасно
здійснено оплату за поставку товару, у
зв'язку з чим згідно п. 6.1., 6.3., 6.6.
договору останньому нараховано пеню,
штраф, 15 % річних та інфляційні збитки.

Враховуючи положення статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд прийняв
заяву позивача про зменшення розміру
позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача згідно
відзиву на позовну заяву проти позову
заперечив. В обґрунтуванні посилаючись
на те, що при розрахунку стягнення пені,
штрафу, 15 % річних та інфляційні збитки
слід брати інший розмір
заборгованості, ніж той, що
використовується позивачем, а саме 289
021,68 грн., тому що тільки ця сума була
проплачена 21.02.2014 в порушення строку
граничної оплати, що підтверджується
банківською випискою від 21.02.2014 за №
8, яка знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 26). А також просить суд
відмовити у стягненні 42 381,30 грн., як
безпідставно нарахованих та зменшити
розмір пені, штрафу, що підлягають
стягненню з відповідача на 50 %, та
встановити їх у розмірі 31 000,97 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного:

07.05.2013 між приватним підприємством
"Санрайзгроу" (позивач) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Агрокультура Рогатин" (відповідач)
було укладено договір поставки № 21
(далі - договір). Згідно з умовами
договору та додатку до нього, який є
невід'ємною частиною договору позивач
зобов'язується передати у власність
відповідача засоби захисту рослин та
іншу продукцію виробничо-технічного
призначення, а відповідач
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього грошову суму - 833 354,40
грн., а саме: 30% від суми вартості товару
(часткова попередня оплата), що складає
у грошовому еквіваленті - 250 006,32 грн. до
моменту поставки товару. Решту 70% від
суми вартості товару, що складає у
грошовому еквіваленті 583 348,08 грн. в
строк не пізніше 15 жовтня 2013 року. Таким
чином остаточним строком оплати за
товар є 15.10.2013.

Товар поставляється на умовах: СРТ -
перевезення товару на місце
призначення за рахунок позивача
(згідно Інкотермс - 2010). Адреса базису
поставки товару: вул. Путятинська, 3 Б, м.
Рогатин, Івано-Франківська область.
Поставки товару проводиться в термін з
08.05.2013 по 16.05.2013 (п.1.4.,1.5. додатку № 1 до
договору №21 від 07.05.2013).

Договір набуває чинності з дня його
підписання представниками обох сторін
і діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за цим договором (п.
10.2 договору).

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому (стаття 656
Цивільного кодексу України).

На виконання умов вказаного договору
та додатку до нього позивач передав
відповідачу товару на суму 833 354,40 грн.,
що підтверджується видатковою
накладною від 13.05.2013 № 24., яка
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 22)
на підставі доручення № 72 від 14.05.2013
виданого ОСОБА_3 (а.с. 23).

Відповідач в свою чергу здійснив
розрахунок в сумі 539 028,00 грн., що
підтверджується копіями банківських
виписок від 23.05.2013 на суму 250 006,32 грн. та
21.02.2014 на суму 289 021,68 грн. Згідно
накладної № 5 від 05.12.2013 відповідачем
було здійснено повернення товару
позивачу на суму 294 326,40 грн.

Враховуючи, що остання оплата суми
боргу за поставлений товар була
здійснена відповідачем 21.02.2014., а строк
оплати товару передбачений п.1.3.
додатку № 1 від 07.05.2013 до договору
поставки №21 від 07.05.2013 закінчився
15.10.2013, позивач внаслідок прострочення
виконання грошового зобов'язання
відповідачем на підставі умов договору
та додатку до договору нарахував
останньому 101 640,95 грн. штрафних санкцій,
з яких: 18 625,42 грн. - пені, 58 334,81 грн. -
штрафу, 21 490,87 грн. - 15% річних, 3 189,85 грн. -
інфляційних збитків.

Згідно п.6.1. договору за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання винна
сторона сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожен день прострочення.

п. 6.3. договору визначено, що за
порушення строків плати поставленого
товару тривалістю понад 20 днів
покупець сплачує штраф у розмірі 10 % від
вартості несвоєчасно поставленого
товару.

п.6.6. договору сторони прийшли до згоди
щодо зміни розміру процентної ставки,
передбаченою ч.2 ст. 625 ЦК України і
встановлюють її в 15 % річних від
несплаченої загальної вартості товару
з дати , коли товар повинен бути
сплачений відповідачем (згідно
додатків до договору) до дня повної
його оплати. З дня закінчення строків
оплати, передбачених у додатку до
договору, вважається, що позивачем
пред'явлена вимога щодо сплати суми
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення та відсотків
річних.

Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Враховуючи викладене вимога позивача
про стягнення 18 625,42 грн. - пені, 58 334,81
грн. - штрафу, 21 490,87 грн. - 15% річних, 3 189,85
грн. - інфляційних збитків є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача
про розрахунку стягнення пені, штрафу,
15 % річних та інфляційних збитків слід
брати інший розмір заборгованості, ніж
той, що використовується позивачем, а
саме 289 021,68 грн., тому що тільки ця сума
була проплачена 21.02.2014 в порушення
граничного строку оплати, слід сказати,
що позивачем правомірно здійснено
нарахування штрафних санкцій з усієї
суми заборгованості, оскільки порядок
та спосіб розрахунків не впливає на
розмір їх нарахувань.

Клопотання відповідача про зменшення
розміру пені, штрафу, що підлягають
стягненню з відповідача на 50 %, та
встановити їх у розмірі 31 000,97 грн.
посилаючись на ст.233 ГПК України слід
зазначити наступне:

із частини другої статті ст.233 ГК
України вбачається, що у разі якщо
належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Оскільки розмір штрафних санкцій
передбачено укладеним договором
поставки, який в силу вимог статті 629
Цивільного кодексу України, є
обов'язковим для виконання сторонами а
штрафні санкції не є надмірно великими,
суд не вбачає підстав для зменшення
розміру штрафних санкцій. Крім того,
слід зазначити, що відповідач не надав
суду жодних доказів в підтвердження
клопотання про зменшення розміру
штрафних санкцій.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 629, 655, 712 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 216, 233 Господарського
кодексу України, ст.33,34,49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура
Рогатин" (вул. Шашкевича, 20, корпус А, м.
Рогатин, Рогатинський район,
Івано-Франківська область, 77000, ) на користь приватного
підприємства "Санрайзгроу" (вул.
Шкільна, 33, с. Комсомольське,
Козятинський район, Вінницька область,
22133, ) 18 625,42 грн. - пені, 58
334,81 грн. - штрафу, 21 490,87 грн. - 15% річних, 3
189,85 грн. - інфляційних збитків та 2087,66
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.05.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 14.05.2014