overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2014р.
№ 905/2843/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства «Стройспецкомплєкт», м.Горлівка

про стягнення суми боргу у розмірі 42641,36грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача,
Приватного підприємства
«Стройспецкомплєкт», м.Горлівка про стягнення суми боргу у розмірі 42641,36грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, позивачем до матеріалів позову долучено фіскальний чек, зі змісту якого вбачається, що на адресу відповідача було здійснено поштове відправлення.

Проте, означений фіскальний чек не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з огляду на відсутність листа з описом вкладення, який би свідчив про надіслання відповідачу саме копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість, позивачем до позовних матеріалів додано опис вкладення до цінного листа, поштове відправлення за яким було здійснено на адресу Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №63юр-1384/14 від 22.04.2014р. повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому
Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»: позовна заява
№63юр-1384/14 від 22.04.2014р. з доданими до неї документами всього на 50 аркушах, в тому числі примірник платіжного доручення
№3364 від 20.03.2014р.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/1189/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"
Асканія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобітек-Самара", смт.
Гвардійське

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"
Асканія", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мобітек-Самара", смт. Гвардійське про стягнення заборгованості в розмірі 124 826,58 грн., 2 515,69 грн. -пені, 36 368,67 грн. - 5% штрафу та 24% річних в розмірі 3 588,71 грн.

Рішенням господарського суду від 22.04.2014року позовні вимоги задоволено частково.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №160 від 17.02.2014року судового збору в розмірі 727,37 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №160 від 17.02.2014року надмірно сплатив судовий збір в розмірі 727,37 грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"Асканія" (01042, м. Київ, пров.
Новопечерський,5, ) з
Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №160 від 17.02.2014року, яке міститься в матеріалах справи №904/1189/14, судовий збір у сумі 727,37 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2726/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним в певній частині договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 24.04.2014 року б/н підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек та поштовий опис вкладень від 23.04.2014 року, не приймається судом в якості належного доказу в підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачеві, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 24.04.2014 року, що свідчить про направлення відповідачу іншого позову, ніж був поданий до суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (код
ЄДРПОУ) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №432310042 від 23.04.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2785/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "САНТОРІНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання
"ДНІПРОТЕХНІКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 414 577,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. № 904/2777/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН", с.
Катеринівка

Про: стягнення 1 008 887,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви; а саме - в описі вкладення у цінний лист № 406 від 24.04.14р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Р4-01-07-1/131 від 30.09.2013р. від 23.04.2014р. вих. № 140-9-1-00/16-350; але до суду надійшла позовна заява від 24.04.2014р. № 140-9-1-00/16-366.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Кобрин О. М.,

судді Михайлишина В. В.

розглянувши заяву ПрАТ "Лукор" №26/1-6/71 від 16.04.14 у справі

за заявою: ПАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до боржника: ВАТ "Оріана", вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: у провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана", яка перебуває на стадії санації боржника.

23.04.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила заява ПрАТ "Лукор" №26/1-6/71 від 16.04.14 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана".

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.99, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.14 об 11:00 год. заяву ПрАТ
"Лукор" №26/1-6/71 від 16.04.14 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ
"Оріана"

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№5.

Керуючому санацією боржника надати суду до 28.05.14 докази щодо результатів розгляду грошових вимог ПрАТ "Лукор".

Головуючий суддя
О.В. Рочняк

Суддя
О.М. Кобрин

Суддя
В.В. Михайлишин

Копії ухвали направити: заявнику; боржнику; керуючому санацією Юрківу
В.В. (АДРЕСА_1), голові комітету кредиторів ВАТ "Оріана" - Калуській ОДПІ
Івано-Франківської області (вул.Стуса,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) та ПАТ "Лукор" (АДРЕСА_1).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 25.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. № 904/2741/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ", м.
Запоріжжя (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ", м. Київ

Про: визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; а саме: до позовної заяви додано ксерокопії фіскальних чеків про направлення на адресу відповідачів поштової кореспонденції.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2687/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"Траверс-Маркет", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.14 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.14 р.Справа № 910/4700/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебіліті"

про стягнення 144 380,70 грн.

Суддя: Ващенко Т.М.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебіліті" про стягнення 144 380,70 грн.

Ухвалою від 24.03.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному справу передано для розгляду судді
Ващенко Т.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4700/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.14 о 10:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 22. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду додаткові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя

Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1100/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", 69083, м.Запоріжжя, вул.Східна, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроднепр", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 98

про стягнення 2392,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Матвєєв Д.В. - представник за довіреністю № 7/7 від 07.04.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроДнепр" про стягнення боргу в сумі 2392,00 грн., судового збору.

Позивачем 22.04.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1100/14 терміном на 15 днів для надання додаткових доказів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача від 22.04.2014 року про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору у справі № 904/1100/14 терміном на 15 днів, а саме до 09.05.2014 року.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.14р. Справа № 904/2756/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", 49040, м.Дніпропетровськ, вул. Мукаша
Салакунова, 25/6; п/а: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Пролетарська, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова-Агромех", 52510,
Дніпропетровська обл.,
Синельниківський р-н, с. Дерезувате, вул. Ходарєва, б. 1-А

про стягнення 57178,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу та 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна