overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"14" травня 2014 р.
Справа № 918/609/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Великожитинської сільської ради

до відповідача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 50 361 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2014 року о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду відповідача; розрахунок інфляційних та 3% річних з зазначенням конкретних періодів (днів, місяців) нарахування.

5. Зобов'язати відповідача надати суду :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України; докази оплати вартості земельної ділянки (пояснення причин несплати); контррозрахунок ціни позову
(в разі наявності заперечення проти розрахунку позивача).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.05.14 Справа № 914/669/13-г

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

прокурор - з"явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів № 20/13-1586вих14 від 25.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.03.2013 року, суддя Рим Т.

у справі № 914/669/13-г

за позовом: малого комерційного науково-виробничого підприємства
"Рейтинг", м. Дубляни

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року у складі колегії: головуючого судді
Бойко С. М., суддів Бонк Т. Б. та Марко Р.
І. розгляд апеляційної скарги заступника прокурора міста Львова
№20/13-1586вих14 від 25.03.2014 року призначено на 14.05.2014 року.

В дане судове засідання з"явився прокурор, однак позивачі і відповідач участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили.

Письмовим клопотанням б/н від 13.05.2014 року позивач просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи значний обсяг матеріалів справи для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2014 р., на 10 год. 50 хв..

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 925/811/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 32 367 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "29" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали докуентів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на відповідача); направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до договору про відкриття та ведення поточного рахунку від 12.10.2011
№015/5791/34514.Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; контррозрахунок позовних вимог; прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору про відкриття та ведення поточного рахунку від 12.10.2011 №015/5791/34514.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року
Справа №925/461/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Боровика С.С. з секретарем Вініченко
О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бевза Я.В. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/461/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕТАЛ
ІНВЕСТ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Логістик»

про стягнення 36 002,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав пояснення разом з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про продовження терміну вирішення спору на 15 календарних днів.

Враховуючи наведене, суд на підставі статті 69 ГПК України продовжує термін вирішення спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 червня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2014 р. справа № 908/75/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізки" ЛТД", м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід11.03.2014р. (повний текст оформлено та підписано 17.03.2014р.)у справі№ 908/75/14 (суддя Топчій О.А.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізки" ЛТД", м. Запоріжжя провнесення змін до договору оренди земельної ділянки № 293 від 03.06.2003р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізки" ЛТД", м. Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2014року у справі № 908/75/14 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізки" ЛТД", м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/75/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 17.06.2014 о 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.05.2014 р. справа № 905/3457/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Бойченко К.І. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід24.04.2014р.у справі№ 905/3457/13
(суддя С.М. Фурсова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк (переіменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Високовольтні мережі" м.Донецьк) до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецька область простягнення заборгованостівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/3457/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа №911/1448/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну

скаргу ТОВ "ВП-ВТС"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 01.10.2013року

у справі № 911/1448/13 (судді
Черногуз А.Ф., Горбасенко П.В.,

Лилак Т.Д.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Білоцерківської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче

підприємство ВТС"

Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

треті особи Білоцерківська торгово-закупівельна база

Білоцерківський міський відділ земельних ресурсів

про визнання недійсним рішення міськради, договору,

державних актів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВП-ВТС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду Київської облості від 01.10.13 р. у справі № 911/1448/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"ВП-ВТС" у справі № 911/1448/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
В.В. Сулім

А.І. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014
Справа № 26/904/206/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства
"Максігруп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровськоїобласті від 03.04.2014 р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 03.04.2014 р. у даній справі (суддя Камша Н.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс". Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою приватне підприємство "Максігруп" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову в затвердженні звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги кредитору фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

В силу п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Максігруп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 р. у справі № 26/904/206/2013 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:
В.О.Кузнецов

Судді:
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 905/528/14

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф.
Бойченка К.І. М"ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Спец-Контакт" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід25.01.2014р.у справі№ 905/528/14
(суддя Риженко Т.М.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" м.Донецьк до відповідача: MAHAVIR SPRINFAB PVT.LTD,
Індія пророзірвання договору №43/13 від 09.10.2013р., стягнення попередньої оплати в сумі 82 879,73 доларів США

В
С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" м.Донецьк вернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2014р. у справі №905/528/14.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду скаржник вказує на те, що ухвалу господарського суду отримано підприємством лише 25.04.2014р., на підставі поданої до господарського суду заяви про надання ухвали

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" м.Донецьк

пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.01.2014р. у справі №905/528/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/528/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 28.05.2014 о 11:10 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4.Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для гляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді:
К.І.
Бойченко

А.М. М"ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.05.14
Справа № 926/1338/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Кузь В.Л., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» №9/969 від 11.03.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області

від 26.02.2014 року у справі № 926/1338/13

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

про визнання укладеними договорів оренди землі від 25.11.2013 року в редакції
Чернівецької міської ради

за участю представників:

від позивача: Лелюк Х.М.

від відповідача: не з'явились.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 року Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 9/969 від 11.03.2014 року (вх. № 01-05/1676/14 від 07.04.2014 року).

Розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 926/1338/13 Господарського суду
Чернівецької області введено замість судді Малех І.Б. - суддю Марка Р.І.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року. о 10год.10 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14
Справа № 5015/6868/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Дякович О.В.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 08.05.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 року
(підписане 29.04.2014 року), cуддя Березяк
Н.Є.

у справі № 5015/6868/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц - Утилізатор
АГ", м. Львів

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010 року

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дякович О.В.

Кордюк Г.Т.