ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.14р. Справа № 904/2653/14

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБ-1", м.
Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: Комунальне
підприємство "Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 453,04 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О.,
довіреність №10/3 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Ковальчук Д.Ю.,
довіреність №17 від 08.01.2014р.

Суть спору:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮБ-1"
(далі-відповідач) про стягнення
заборгованості з орендної плати - 6141,65
грн., пені - 311,39 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням зобов'язання відповідача за
договором оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста від 26.12.2011
р. № 247-ДКП/11 щодо своєчасного внесення
орендної плати за користування
орендованим приміщенням.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позов
та витребувані документи суду не подав,
про місце, дату та час судового
засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у
розгляді, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р.
№02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Представник третьої особи у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (далі -
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮБ-1" (далі -
відповідач) укладений договір оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста від 26.12.2011 р. № 247-ДКП/11
(далі - Договір) за умовами п. 1.1.
договору з метою ефективного
використання комунального майна
орендодавець на підставі рішення
міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами
та доповненнями передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
комунальне нерухоме майно нежитлове
приміщення - (надалі - об'єкт оренди)
загальною площею 61,3 кв.м. (в т.ч.
13,9; 18,3 та 29,1 кв.м.), розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 19/21, у цокольному
поверсі 6-ти поверхового будинку,
вартість якого, згідно з незалежною
оцінкою становить 328670,0 грн. ( в. т.ч. 74527;
98118 та 156025 грн.) без ПДВ, що перебуває на
балансі КП "Бюро обліку майнових прав
та діяльності з нерухомістю", для
використання під розміщення
ксерокопію вальної техніки для надання
населенню послуг із ксерокопіювання
документів - 13,9 кв.м., торгівельних
об'єктів з продажу канцтоварів - 18,3 кв.м.
та офісного приміщення - 29,1 кв.м.

Цей Договір діє: з 26 грудня 2011 р. до 12
грудня 2014 р. включно (п.10.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору орендар вступає у
строкове платне користування об'єктом
оренди з дати підписання сторонами
цього договору та акта приймання -
передачі об'єкта оренди.

У разі припинення цього договору об'єкт
оренди повертається протягом 5
календарних днів з дати припинення
цього договору. Орендар зобов'язаний
повернути об'єкт оренди за актом
приймання - передачі об'єкта оренди,
підписаним баласоутримувачем,
орендодавцем та орендарем. Майно
вважається поверненим з моменту
підписання сторонами акта приймання -
передачі об'єкта оренди. Обов'язок щодо
складання акта приймання передачі при
поверненні об'єкта з оренди
покладається на орендаря (п. 2.5., 2.6., 2.7.
Договору).

Згідно з актом від 07.02.2014 р. обстеження
нежитлового приміщення орендар здав
ключі від приміщення та приніс акт
приймання-передачі який не відповідає
встановленому зразку. Вході перевірки
встановлено, що приміщення дійсно
вільне від орендаря та акти приймання -
передачі за формою орендар підписати
відмовився (а.с. 27).

Пунктом 3.5. Договору відповідач
зобов'язаний перераховувати орендну
плату за договором не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним, і не
залежить від наслідків господарської
діяльності орендаря.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір
орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 2 881,38 грн. без ПДВ /базова за
листопад місяць 2011 рік/. Нарахування
ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно з чинним
законодавства та в повному обсязі
спрямовується орендарем на рахунок
балансоутримувача. Орендна плата за
перший місяць оренди коригується на
індекс інфляції, починаючи з грудня
місяця 2011 року.

За користуванням об'єктом оренди
орендар сплачує орендну плату, яку
спрямовує: - 50% від загальної суми
орендної плати до загального фонду
міського бюджету м.
Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкритті управліннями
Державного казначейства за місцем
реєстрації орендаря, платника податків
та зборів, в районних інспекціях м.
Дніпропетровська, відповідно з кодом
бюджетної класифікації 22080401 - розмірі
1440,69 грн.; - 50% від загальної суми
орендної плати у розмірі 1440,69 грн. на
рахунок балансоутримувача об'єкта
оренди (3.3. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.

За розрахунками заборгованість
відповідача з орендної плати за
спірним договором перед позивачем за
період з жовтня 2013 р. по 07 лютого 2014 р.
складає 6141,65 грн.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки.

Відповідно до статті 549 названого
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2. Договору за
несвоєчасну сплату суми орендної плати
Орендар зобов'язаний сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні, визначеному у п.3.2
цього договору.

На підставі п. 9.2. Договору позивачем
відповідачу нарахована пеня, за період
з 01.09.2012 р. по 19.03.2014 р. в розмірі 311,39 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про оренду державного і комунального
майна" орендна плата з урахуванням її
індексації є однією з істотних умов
договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст. 762 Цивільного кодексу
України передбачено, що договором або
законом може бути встановлено
періодичний перегляд (індексацію)
розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України та п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного
кодексу України).

Обов'язок Орендаря щодо своєчасної і в
повному обсязі сплати орендної плати
на користь орендодавця передбачено
пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договору оренди, ч. 3
ст. 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", ч. 5
ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 4
ст. 286 Господарського кодексу України.

На час розгляду справи доказів сплати
зазначеної заборгованості суду не
надано.

Перевіривши здійснені позивачем
нарахування розміру пені, суд визнає їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню:
заборгованість з орендній платі в сумі
6141,65 грн. та 311,39 грн. -
пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору по
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБ-1" (49044,
м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, буд.
23, кв. 42, ) на користь
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75,
) 6141,65 грн.
(шість тисяч сто сорок одна грн. 65 коп.) -
заборгованості, 311,39 грн. (триста
одинадцять грн. 19 коп.) - пені, 1827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.) - судового збору, про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
І.А.
Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "13" травня 2014р.