ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 р.
Справа№ 5/119

За заявою: Державного підприємства
«Вугілля України», м. Київ

про зміну порядку виконання рішення
суду від 10.12.2010р. у справі №5/119

За позовом: ДП «Вугілля України», м.
Київ

до відповідача: ПАТ «ДТЕК Західенерго»,
м. Львів

про стягнення 327 057 702, 40 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

Представники:

Від заявника: н/з

Від боржника: Фарйон Т. С.

Суть спору:

Державне підприємство «Вугілля
України», м. Київ звернулось із заявою
від 27.03.2014р. №0379/10 про зміну порядку
виконання рішення суду від 10.12.2010р. у
справі №5/119 за позовом ДП «Вугілля
України», м. Київ до відповідача ПАТ
«ДТЕК Західенерго», м. Львів про
стягнення 327 057 702, 40 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.04.2014р.
прийнято заяву до розгляду і
призначено на 23.04.2014р.

28.04.2014р. в судовому засіданні
оголошено перерву та продовжено строк
розгляду заяви на 15 днів.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, однак надіслав
доповнення до заяви про зміну порядку
виконання рішення суду від 10.12.2010р. та
додаткові докази в підтвердження
обставин, викладених у заяві.

Представник боржника в судове
засідання з'явився, подав письмові
заперечення на заяву про зміну порядку
виконання рішення господарського суду.
Зокрема, зазначив про важкий
фінансово-економічний стан ПАТ «ДТЕК
Західенерго» внаслідок несвоєчасних
розрахунків боржників останнього за
поставлену електроенергію, а також
кредиторську заборгованість перед
іншими контрагентами, яка призводить
до необхідності кредитування, в
результаті чого, заборгованість по
кредитах збільшується. Відтак, зміна
способу виконання рішення суду може
призвести до тяжких наслідків на
підприємстві.

Розглянувши матеріали справи,
створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3
ГПК України сторонам необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд встановив.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 10.12.2010р. по
справі №5/119 частково задоволено
позовні вимоги ДП «Вугілля України», м.
Київ та стягнуто з ВАТ «Західенерго», м.
Львів борг в сумі 271 015 778, 01 грн.

На виконання рішення
господарського суду від 10.12.2010р. видано
наказ від 23.12.2010р. №5/119.

Ухвалою суду від 02.02.2012р.
виконання рішення суду від 10.12.2010р. по
справі №5/119 розстрочено на 20 років
рівними частинами.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
15.03.2012р. ухвалу господарського суду
Львівської області від 02.02.2012р. у справі
№5/119 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27.08.2012р. ухвалу
господарського суду Львівської
області від 02.02.2012р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 15.03.2012р. у
справі №5/119 залишено без змін.

30.10.2013р. державним підприємством
«Вугілля України» подано заяву про
зміну порядку виконання рішення суду
від 10.12.2010р. у справі №5/119, зокрема щодо
зміни строку розстрочення рішення суду
на 2 роки рівними частинами щомісячно.

Ухвалою суду від 12.11.2013р. в
задоволенні зазначеної заяви
відмовлено з підстав, викладених у
відповідній ухвалі суду.

03.04.2014р. державне підприємство
«Вугілля України», м. Київ звернулось
до суду із заявою від 27.03.2014р. №0379/10 про
зміну порядку виконання рішення суду
від 10.12.2010р. у справі №5/119 за позовом ДП
«Вугілля України», м. Київ до
відповідача ПАТ «ДТЕК Західенерго», м.
Львів про стягнення 327 057 702, 40 грн.
Зокрема, позивач просить суд змінити
строк розстрочення рішення суду на 18
(вісімнадцять) місяців рівними
частинами щомісячно. Заяву обґрунтовує
тим, що пп. 138.1.3 п. 13 Указу Президента
України від 12.03.2013 року № 128/2013
передбачено затвердження плану
ліквідації Державного підприємства
"Вугілля України" не пізніше 2015р. На
виконання зазначеного документа
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України було прийнято
наказ від 02.08.2013 року № 554 "Про
затвердження Плану ліквідації
Державного підприємства "Вугілля
України", який передбачає ліквідацію
позивача до кінця 2015 року.

Планом ліквідації ДП «Вугілля
України», затвердженим наказом
Міненерговугілля, передбачено
підготовку та прийняття розпорядчого
акту КМУ щодо стабілізації фінансового
стану ДП «Вугілля України» до кінця
2013р., упорядкування його майнових та
фінансових питань до квітня 2015р.

Заявник посилається також на звіт
ПАТ «ДТЕК Західенерго» про фінансові
результати за 4 квартал 2013р., згідно
якого, станом на 01.01.2014р. чистий
фінансовий результат (прибуток)
останнього становить 578 384 000, 00 грн., за
аналогічний період попереднього року
прибуток становив 23 022 000, 00 грн. збитків
- нуль. Вказана інформація знаходиться
на офіційному сайті відповідача. Крім
того, як зазначено позивачем,
відповідно до консолідованого звіту
про фінансові результати за 1 квартал
2014р. (в матеріалах справи) ДП «Вугілля
України» понесено збитки у розмірі 133 935
000, 00 грн.

Представник боржника у
запереченні на подану заяву зазначив,
що ПАТ «ДТЕК Західенерго» належним
чином виконує рішення суду із
врахуванням розстрочення його
виконання рівними частинами на 20 років,
зміна способу виконання рішення суду
може призвести до тяжких наслідків на
підприємстві, оскільки заборгованість
відповідача по короткострокових
кредитах збільшилася та становить 421 215,
00 грн., заборгованість за
довгостроковими кредитами складає 38 660,
00 дол. США.

Відповідач також вказує на те, що
у 2012-2013р.р. рівень тарифу на відпущену
ПАТ «ДТЕК Західенерго» електроенергію
не покриває затрат на її виробництво та
не дозволяє забезпечувати економічний
процес відтворення діяльності. Крім
того, у зв'язку із погіршенням у
фінансовій сфері держави, Кабінетом
Міністрів України прийнято зміни до
Постанови від 29.01.2014р. №33, згідно якої,
за результатами
фінансово-господарської діяльності
господарських товариств у 2013р., у
статутному капіталі яких є
корпоративні права держави (одним з
яких є ПАТ «ДТЕК Західенерго»), базовий
норматив відрахування частки
прибутку, що спрямовується на виплату
дивідендів, збільшено до 50%, що не дає
можливості товариству використовувати
прибуток за минулий рік у повному
обсязі для погашення заборгованості за
минулі періоди. Відтак, у задоволенні
заяви державного підприємства
«Вугілля України» про зміну порядку
виконання рішення суду від 10.12.2010р.
просить відмовити.

Стаття 121 ГПК України зазначає, що
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не
обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час після набрання рішенням законної
сили і до його фактичного повного
виконання, в межах строку пред'явлення
наказу до виконання. Також не
обмежується право заявника на повторне
звернення з відповідною заявою, якщо
вона вже розглядалася судом.

Зазначена стаття не обмежує право
господарського суду певними
обставинами, при наявності яких
останній може, зокрема розстрочити,
відстрочити чи змінити спосіб або
порядок виконання прийнятого ним
рішення, проте, визначальним фактором
при наданні розстрочки є винятковість
цих обставин та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Задоволення заяви ПАТ «ДТЕК
Західенерго» про розстрочку виконання
рішення суду на 20 років рівними
частинами відбулось з урахуванням
оцінки судом встановлених обставин на
предмет винятковості їх характеру,
виходячи з обставин, що ускладнюють
виконання рішення. До таких обставин
суд відніс зокрема наявність скрутного
фінансового становища боржника, а
також що негайне виконання рішення
суду, без надання розстрочки може
призвести по повного припинення роботи
ПАТ «ДТЕК Західенерго».

При вирішенні питання щодо
підстав для розстрочення, відстрочення
чи зміни способу або порядку виконання
рішення суд обмежений лише
дослідженням тих обставин, що вказують
на неможливість виконання судового
рішення та здійснює їх оцінку на
предмет їх винятковості.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно із ч. 5 п. 7.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
господарський суд не має права
самостійно скасувати надану ним
відстрочку чи розстрочку виконання
судового рішення, в тому числі й з тих
мотивів, що такі умови не виконуються
відповідачем. Але оскільки відстрочка
і розстрочка є складовими способу та
порядку виконання судового рішення, то
умови їх надання може бути переглянуто
у процесі розгляду господарським судом
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Наведені боржником обставини про
те, зміна порядку виконання рішення у
вигляді розстрочення виконання
рішення суду на 18 місяців замість 20
років, може призвести по повного
припинення роботи ПАТ « ДТЕК
Західенерго» та неможливості виконати
рішення суду в цілому спростовуються
матеріалами справи. Зокрема, як
вбачається із звіту ПАТ «ДТЕК
Західенерго» про фінансові результати
за 4 квартал 2013р. станом на 01.01.2014р.
чистий фінансовий результат (прибуток)
становить 578 384 000, 00 грн., натомість
відповідно до консолідованого звіту
про фінансові результати за 1 квартал
2014р. ДП «Вугілля України» понесено
збитки у розмірі 133 935 000, 00 грн. (сума
збитків понесених ДП «Вугілля України»
у 2013р. становить 9 026 000, 00 грн.).

Таким чином, умови на підставі
яких судом надано розстрочку виконання
рішення на 20 років, зокрема наявність
збитків у діяльності підприємства
відповідача, змінились.

Крім того, необхідно враховувати
фінансову ситуацію, яка на даний час
склалася в країні, а також те, що
стягувачем у даній справі є Державне
підприємство, особливістю фінансової
діяльності якого є зобов'язання
перерахунку частини прибутку (доходу)
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Як зазначено у пункті 7.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 Господарського
процесуального кодексу України), то
розгляд справи господарським судом
може здійснюватися виключно за
наявними у справі доказами, і в такому
разі у суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного з'ясування
місцевим господарським судом обставин
справи.

Отже, суд всебічно, повно і
об'єктивно розглянувши в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, належним чином
проаналізувавши докази в
обґрунтування заяви про зміну порядку
виконання рішення суду від 10.12.2010р.,
беручи до уваги матеріальні інтереси
сторін та керуючись вимогами ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, дійшов висновку, про наявність
підстав для вчинення процесуальних
дій, про які просить заявник.

Відтак, враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 86, 121 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного
підприємства «Вугілля України» №0379/10
від 27.03.2014р. про зміну порядку виконання
рішення суду від 10.12.2010р. у справі №5/119
шляхом його розстрочення на
вісімнадцять місяців рівними
частинами щомісячно - задоволити.

2. Розстрочити виконання
рішення суду від 10.12.2010р. у справі №5/119
шляхом його розстрочення на
вісімнадцять місяців рівними
частинами щомісячно починаючи з травня
2014р.

Суддя
Мороз Н.В.