overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/2685/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТД», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом
«Ландорра», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 61 934,01 грн.. з яких основна сума боргу - 59 862,35 грн., 1 419,96 грн. - пеня, 324,02 грн. - інфляційні витрати, 327,68 грн. - 3%річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Іванова О.Е. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТД», м. Донецьк звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом
«Ландорра», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 61 934,01 грн.. з яких основна сума боргу - 59 862,35 грн., 1 419,96 грн. - пеня, 324,02 грн. - інфляційні витрати, 327,68 грн. - 3%річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви, в яких збільшив розмір позовних вимог в частині суми основного боргу в розмірі 67 834,82грн., пені в сумі 2 283,91 грн., інфляційних витрат 1 384,73грн., 3% річних в розмірі 490,20 грн., що разом складає 71 993,66 грн. та підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.05.2014 року о 13:20 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.14 № 910/8586/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 42 798,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви майнового xарактеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітниx плат
(не менше 1 827,00 грн. і не більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати
(1 218,00 грн.).

Згідно додатку 2, 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з заявою платіжному дорученні № 7835 від 28.04.2014 р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжні доручення № 7835 від 28.04.2014 р. не є належними доказами сплати судового збору за подання заяви.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Мандриченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р. Справа №910/25894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 04.03.2014р.

у справі № 910/25894/13 (суддя П.І.Паламар)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Гаражно-будівельного кооперативу
"Динамо"

про стягнення 3859, 57 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/25894/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 10.06.2014р. на 10:20 год.

Відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2014р.
Справа № 905/9070/13

Суддя господарського суду
Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м. Макіївка ()

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м.Макіївка, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з додатковою відповідальністю
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», м.Макіївка, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м.Макіївка, та призначено до розгляду у судовому засіданні 08.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м.Макіївка, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.01.2014р. визнано банкрутом боржника - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Лук’яненко Олега Євгеновича.

По тексу ухвали господарського суду
Донецької області від 26.12.2013р. та постанови від 21.01.2014р. по справі №905/9070/13 допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно з матеріалами справи, найменування підприємства боржника -
Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», код ЄДР 34150522.

Таким чином, вірним слід вважати найменування боржника - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ».

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у тексті ухвали господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. та постанови господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХ В А Л И В :

Найменування боржника викласти в редакції: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ».

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.
Справа № 8/206-10/3/14/20-14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний
Банк»

про стягнення 12888232,27 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача : Гуцул А.Д. (довіреність б/н від 17.03.2014 р.)

від відповідача : не з'явився

від третьої особи : не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Публічне акціонерне товариство
«Український Професійний Банк», про стягнення 12888232,27 грн.

До господарського суду Київської області ПАТ «Український Професійний
Банк» подано заяву № 01/10/1091 від 29.04.2014 р., відповідно до якої товариство просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

До господарського суду Київської області 12.05.2014 р. ПАТ «Банк Форум» подано письмові пояснення б/н від 12.05.2014 р.

У судове засідання 12.05.2014 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. у даній справі стосовно надання суду письмових пояснень щодо позиції та вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 03.04.2014 р. у даній справі.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. у даній справі стосовно надання суду письмових пояснень щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

4. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 травня 2014 року
Справа № 915/644/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області,

54001, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв,

до Селянського (фермерського) господарства Гаркуші Володимира
Анатолійовича,

56530, смт Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації від 13.02.2009 р.
№056/676 у загальній сумі 2593 грн. 20 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 р. о 12 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду в наступне судове засідання:

позивача - дані про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; акти наданих послуг та рахунки за спірний період;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2014 р.Справа № 916/1214/14

За позовом прокурора міста Іллічівськ
Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Незовибатько О.В.
(посвідчення №014637);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення позивача та відповідача до судового засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „02" червня 2014 р. 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.Справі № 916/3476/13

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон плюс";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Никифорчук М.І.

Рога Н. В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В. знаходилась справа №916/3476/13 за позовом
Одеської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Резон плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

У зв'язку з перебуванням члена колегії судді Степанової Л.В. з 05.05.2014р. по 08.05.2014р. у відпустці, розпорядженням №105 від 07.05.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу №916/3476/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Никифорчук М.І., суддя Рога Н.В.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/3476/13 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Никифорчук М.І., суддя Рога Н.В.

2.Призначити розгляд справи №916/3476/13 на 08.05.2014р. на 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судового засідання № 13 тел.0(482)307-970.

Головуючий -
Гут С.Ф.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" травня 2014 р.Справа № 916/3476/13

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон плюс";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Никифорчук М.І.

Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Моджук І.О., довіреність
№647/исх-гс від 09.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л., довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно відповідача; обґрунтовані письмові пояснення щодо положень, викладених у листі відповідача від 03.02.2014р. за вх.
№2758/14; рішення Одеської міської ради
№41-VI від 28.12.2010р.; рішення Одеської міської ради №1268 - VI від 20.09.2011р.; рішення Одеської міської ради №1267 - VI від 20.09.2011р.

Відповідача надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ; обґрунтовані письмові пояснення щодо положень, викладених у листі від 03.02.2014р. за вх. №2758/14.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.14 Справа № 910/8501/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леас Трейд"

про стягнення 99820,59 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.14 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.