overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 Справа № 920/738/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПАЛИВНА
КОМПАНІЯ», м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», м.Суми

про стягнення 2034579,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014 року на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/1371/14

За позовом: Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, в особі Міністерства інфраструктури
України, в особі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

До відповідача: Приватного підприємства "Камея"

про стягнення 47976,11 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Котюх С.А., посвідчення № 018898

Від ДП "Іллічівський морський торговельний порт": Дюндик Л.В., представник за довіреністю

Від Міністерства інфраструктури
України: Тимофієнко О.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання усіх витребуваних доказів та необхідність витребовування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на "19" травня 2014 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

прокуратуру надати: витяг з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно юридичної адреси відповідача станом на момент розгляду справи.

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" надати: документи, що засвідчують укладення договору №38-О від 28.01.2008р. повноважними представниками сторін; належним чином завірену копію договору
№38-О від 28.01.2008р. з текстом, доступним для прочитання (розділи 4,5); документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація послуг, наданих відповідачу.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №38-О від 28.01.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Справа № 5017/2653/2012

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство південної виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51)";

про стягнення 576 558,43 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Шмигановська І.С., довіреність №4 від 30.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ПАТ
„ЕК „Одесаобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „16" травня 2014р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: реєстр поштового зв'язку „Укрпошта", доданий до скарги, посвідчений відповідним відділенням зв'язку про вручення адресату кореспонденції 07.04.2014р.;

ВПР Управління ДВС ГУЮ в Одеській області надати: заперечення на скаргу; належним чином засвідчені копії виконавчого провадження по виконанню наказу суду №5017/2653/2012 від 19.02.2013р.;

відповідача надати: заперечення на скаргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/1045/14За позовом: Малого приватного підприємства „Перемога"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про скасування рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гафійчук С.Д., довіреність
№2 від 11.03.2014р.; Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„19"травня 2014 р. об 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази продовження строку дії договору від 01.02.2007р. до винесення оскаржуваного рішення, з огляду на його п.1.1., яким визначено строк дії договору у 5 років; докази розроблення та подання на затвердження технічної документації;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р., акту відведення земельної ділянки, додаткових угод до договору від 01.02.2007р., рішень
Білгород-Дністровської міської ради від 27.02.2014р. №873-VI, від 25.06.2009р. №754-V, від 06.08.2009р. №787-V, від 30.06.2011р. №155-VI; докази, пояснення щодо обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення; технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки, площею 0,2237га, розташованої за адресою:
Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.
Перемоги,2; докази оплати позивачем орендних платежів в період з 16.03.2012р. по даний час.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014р. Справа № 917/340/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2014р. по справі
№917/340/14 за позовом прокурора
Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва та органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері спірних правовідносин -
Полтавської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28833грн. 89 коп.

встановив:

- при друкуванні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 02.04.2014р. про відкладення розгляду справи у справі № 917/340/14 була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: замість "Представники: від прокуратури: Копитець О.О., від
Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва: Олійник І.В., від Полтавської обласної державної адміністрації: не з'явився, від відповідача 1: не з'явився, від відповідача 2: не з'явився", зазначено
"Представники: від прокуратури :
Копитець О.О., від Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва: Олійник І.В., від
Полтавської обласної державної адміністрації: не з'явився, від відповідача: не з'явився".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 02.04.2014р. по справі № 917/340/14 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали від 02.04.2014р. по справі №917/340/14 викласти в наступній редакції :

" 02.04.2014р.
Справа № 917/340/14

За позовом прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва та органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері спірних правовідносин - Полтавської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 28833 грн. 89 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від прокуратури : Копитець О. О.

від Полтавського регіонального фонду підтримки підприємництва: Олійник І. В.

від Полтавської обласної державної адміністрації: не з'явився

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2 : не з'явився".

3. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя
Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 5021/1771/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1771/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдек" (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 5, ід. код 37524398)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року було повернуто без розгляду звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора
Авілова С.В., зобов'язано ліквідатора здійснити всі дії по виявленню активів банкрута та подати до суду складений належним чином звіт та ліквідаційний баланс.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі призначити в судове засідання на 05 червня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 920/636/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»,

м. Суми,

до відповідача: Фермерського господарства «Хоменко В.І.», с.
Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область,

про стягнення 291 772 грн. 61 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 291 772 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 01021/РСЗР від 01.02.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання № 2014-2804-01 від 28.04.2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника .

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав заяву б/н від 28.04.2014 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, враховуючи подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, які є таким, що підлягають задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 22 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 Справа № 920/732/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1136)

за позовом: Приватної науково-виробничої комерційної фірми
«АРС», м. Суми,

до відповідача: Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К. Крупської», м. Суми,

про стягнення: 31 534 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа №926/420/14

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

Глибоцького відділення ПАТ КБ
«Приватбанк»

про повернення коштів в сумі 490,08грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Пінчук А.Ю.

від відповідача - Бацей Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18 березня 2014 року за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України(ПФУ) в
Глибоцькому районі смт.Глибока
Чернівецької області про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства комерційний банк(ПАТ КБ)
«Приватбанк» 490,08грн. пенсії за вересень 2013р., яка безпідставно була зарахована на поточний(картковий) рахунок громадянина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 08.04.2014р., згідно з якою розгляд справи відкладено на 29 квітня 2014р. з підстав, наведених в ухвалі, у т .ч. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи судом визнана обов'язковою, а також у зв'язку із залученням до участі у справі ПАТ КБ
«Приватбанк» у якості іншого відповідача.

Залучений до участі у справі інший відповідач письмовий відзив на позов суду не надав; представник відповідача за довіреністю пояснив, що причиною неподання ПАТ КБ «Приватбанк» витребуваних судом документів, а також письмового відзиву на позов стало те, що позовної заяви від Управління
Пенсійного фонду України до дня розгляду справи до нього не надійшло, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості підготувати відзив.

Зважаючи на заяву відповідача про неотримання ним позовної заяви, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, керуючись ст.ст.57, 59, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10год. 22 травня 2014 року.

2.Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи у повному об'ємі виконати вимоги суду щодо подання документів, визначених в пунктах 3, 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.04.2014р.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

4. Попередити Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі, що у разі невиконання ним даної ухвали, позов у даній справі буде залишений судом без розгляду, а до Управління буде застосовано майнову відповідальність відповідно до п.5 ст.83
ГПК України.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. справа № 926/117/14

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76", м.
Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 120 613,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 120613,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області (суддя Гурин О.М.) від 28.01.2014р. порушено провадження у справі, розгляд справи неодноразово відкладався.

10.04.2014р. суддею Гурином М.О. скеровано справу №926/117/14 голові господарського суду Чернівецької області для передачі розгляду справи в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 10.04.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №926/117/14 у складі головуючого судді Гурина М.О., судді Марущака І.В.,
Ніколаєва М.І.

29 квітня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів господарського суду
Чернівецької області.

Ухвалою від 29.04.2014р. заяву відповідача про відвід колегії суддів господарського суду Чернівецької області задоволено частково, справу
№926/117/14 передано іншому складу суду визначеному в порядку передбаченому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, в решті заяви відмовлено.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл справи №926/117/14 у зв'язку з винесеною ухвалою від 29.04.2014р. про відвід колегії суддів та передано справу на розгляд судді Дутці В.В.

З метою розгляду справи за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 травня 2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2014 Справа № 920/745/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Алма-Веко, Фуд», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова», м.Охтирка

про стягнення 4191,95 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014 року на 10 год.40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 Справа № 5021/2439/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали справи
№5021/2339/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Славянские Сауны», м.Суми

про стягнення 7500334,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 31.0.2013р. провадження у справі №5021/2439/2011 було зупинено до вирішення по суті справи № 2-2657/11 у касаційній інстанції.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі № 5021/2439/2011 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 5021/2439/2011 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

3. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко