ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2014 р.Справа № 12/68-Б-07Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

склад колегії суддів сформовано
розпорядженням від 08.05.2014р. №846

Ознайомившись з апеляційною скаргою та
клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку на
її подання ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 12.02.2010р.

та на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 07.06.2012р.

по справі № 12/68-Б-07

кредитори: Державна податкова
інстанція у місті Херсоні; Управління
Пенсійного Фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона

до Комишанської філії кооперативної
фірми «Днестр»

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду
Херсонської області від 12.03.2007р.
Комишанську філію кооперативної фірми
«Днестр» визнано банкрутом та відкрито
відносно неї ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01.06.2007р. у
справі № 12/68-Б-07 затверджено звіт та
ліквідаційний баланс, юридичну особу -
банкрута Комишанську філію
Кооперативну фірму «Днестр»,
ліквідовано та виключено з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України, провадження у
справі припинено. Конкурсні
кредиторські вимоги у провадженні зі
справи про банкрутство не погашались.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 12.02.2010р. у
справі № 12/68-Б-07 (суддя Пінтеліна Т.Г.)
скасовано ухвалу господарського суду
Херсонської області від 01.06.2007р. у
справі № 12/68-Б-07 (якою затверджено
звіт та ліквідаційний баланс, юридичну
особу - банкрута Комишанську філію
Кооперативну фірму «Днестр»,
ліквідовано та виключено з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України, провадження у
справі припинено).

Поновлено провадження у справі на
стадію ліквідаційної процедури.

Відмінено державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
Комишанської філії кооперативної
фірми «Днестр».

Призначено ліквідатором
підприємства-боржника арбітражного
керуючого Гапіну Наталію Вікторівну,
яку зобов'язано забезпечити виконання
дій та заходів, передбачених ст.ст. 25 -
32, 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом».

За клопотанням комітету кредиторів
ухвалами господарського суду першої
інстанції було продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута для
здійснення ліквідатором ліквідаційної
процедури.

В ході розгляду справи, до
господарського суду Херсонської
області супровідним листом надійшов
звіт ліквідатора, в якому зазначено, що
ліквідатором проведено у
встановленому Законом порядку
ліквідаційну процедуру банкрута, в
ході якої сформовано ліквідаційну
масу, проведено його оцінку та
реалізацію; кошти, отримані від продажу
активів ліквідатором використані на
погашення кредиторської
заборгованості, відшкодування витрат з
оцінки майна та його продаж, та з
клопотанням затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника та припинити провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду
Херсонсьої області від 07.06.2012р. (суддя
Пінтеліна Т.Г.) здійснено процесуальне
правонаступництво, та належним
кредитором у справі зобов'язано
вважати Державну податкову інспекцію у
м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

Затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Комишанської
філії кооперативної фірми «Днестр».

Юридичну особу банкрута - Комишанську
філію кооперативної фірми «Днестр»
ліквідовано та виключено з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України.

Зобов'язано вважати погашеними, згідно
п.6 ст.31 Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги не задоволені за відсутністю
майна, вважаються.

Провадження у справі припинено.

Не погодившись із ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 12.02.2010р. та ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 07.06.2012р., ОСОБА_1 звернулась
з апеляційною скаргою, в якій просить
їх скасувати, посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржником до апеляційної
скарги додано клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження вказаних
судових рішень, яке мотивоване тим, що
скаржник не був учасником судового
процесу у цій справі, а тому не мав
можливості оскаржувати ухвали суду у
встановлений ст. 93 ГПК України, строк.
Крім того, у зв'язку з тим, що скаржник
не має юридичної освіти та не являється
юридично досвідченою людиною, останній
довелося звернутися з наданням
правової допомоги до фахівця у галузі
права, про свідчить договір від 07.04.2014р.
про надання юридичної допомоги з ФОП
ОСОБА_3

При цьому, скаржник зазначає, що на
даний час він не може оформити право
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, оскільки як стало відомо
після ознайомлення з матеріалами
інвентаризаційних справ в
Херсонському ДБТІ, дане нерухоме майно
було реалізовано в 2012 році
ліквідатором банкрута Тетерич Н.В., яка
діяла на підставі ухвали
господарського суду Херсонської
області від 12.02.2010р. у справі № 12/68-Б-07.

Розглянувши зазначене клопотання
судова колегія суддів вважає його
таким, що не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України до
основних засад судочинства віднесено,
зокрема, забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Учасники судового процесу та інші
особи у випадках і порядку,
встановлених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення, а також на
перегляд справи Верховним Судом
України (стаття 14 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»).

Статтею 4-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 93 ГПК України, апеляційна
скарга подається на ухвалу місцевого
господарського суду протягом п'яти
днів з дня її оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для
задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги визначається за
правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

При цьому, ГПК України не пов'язує право
суду відновити пропущений строк з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку, суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи не
поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, доводи та обставини, що
наведені в обґрунтування клопотання
про відновлення строку мають бути
підтверджені належними доказами у
справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34
ГПК України та оцінюються відповідно
до норм ст. 43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала господарського
суду Херсонської області від 12.02.2010р.,
оголошена господарським судом
Херсонської області в день її
прийняття - 12.02.2010р., за участі в
судовому засіданні засновника
банкрута ОСОБА_5, що підтверджується
протоколом судового засідання від
12.02.2010р.(а.с. 116-118, т.2) Отже, з моменту
оголошення цієї ухвали засновнику
банкрута ОСОБА_5 (спадкоємцем за
заповітом якого є скаржник), було
відомо про факт її прийняття та суть
цієї ухвали.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, засновник банкрута ОСОБА_5 не
звертався до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 12.02.2010р. у
встановлений законом час.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши
матеріали справи № 12/68-Б-07 та доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1, Одеський
апеляційний господарський суд
встановив, що Комишанська філія
кооперативної фірми «Днестр» в особі
засновника банкрута ОСОБА_5.,
спадкоємцем якого є ОСОБА_1, не був
позбавлений можливості своєчасно
подати до суду апеляційну скаргу, а
тому скаржником пропущено строк для
подання апеляційної скарги без
поважних причин, з якими закон пов'язує
право суду поновити процесуальний
строк на апеляційне оскарження, а отже
відсутні правові підстави для
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Херсонської області від 12.02.2010р. по
справі № 12/68-Б-07.

Крім того, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги та матеріалів
справи, ОСОБА_1 з 22.11.2011р., відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, є спадкоємцем майна гр.
ОСОБА_5, яке складається з
автомобільного причену марку ПР,
модель БЗП 5, 2006 рік випуску, колір
синій, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.
(а.с.35-36, т. 5)

Однак, ОСОБА_1 звернулася із
апеляційною скаргою на ухвали
господарського суду Херсонської
області від 12.02.2010р. та від 07.06.2012р. та
клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку на
оскарження ухвал - 25.04.2014р., відповідно
до штемпелю вхідної кореспонденції
господарського суду Херсонської
області.

Судова колегія вважає, що при таких
обставинах посилання скаржника на
необізнаність у галузі права не може
вважатись обставиною для відновлення
пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання
скаржника підлягає відхиленню, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 не
приймається до розгляду і повертається
скаржнику, в зв'язку з чим підлягає
поверненню і судовий збір за подання
апеляційної скарги, сплачений за
квитанцією № 20022209 (#20022209) від 25.04.2014р. в
сумі 1218 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1.Відхилити клопотання ОСОБА_1 про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 12.02.2010р. та на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 07.06.2012р. у справі № 12/68-Б-07.

2.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
доданих до неї документи, без розгляду
скаржнику.

3.Повернути ОСОБА_1 з (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) з Державного Бюджету України
(отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській
області, код 37607526, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а),
код банку отримувача 828011, кредит
рахунку № 2002; Одеський
апеляційний господарський суд, код
ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір у сумі
1218,00 грн. сплачений за квитанцією №
20022209 (#20022209) від 25.04.2014р.

4.Справу № 12/68-Б-07 повернути до
господарського суду Херсонської
області.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин