ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/370/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укркомплект", м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницька
область

до Державного підприємства
„Старокостянтинівський завод
залізобетонних шпал", м.
Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 1 647515,89 грн., з яких 1 639 664,97
грн. заборгованості за поставлену
продукцію згідно із договором №3-01 від
23.01.2013 р., 7 850,92 грн. пені за невиконання
зобов'язань

За участю представників сторін:

від позивача: Богуш І.А. - за довіреністю
№04/1/02-14УК від 03.02.2014 р.;

від відповідача: Мініх І.М. - за
довіреністю №424 від 09.07.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
із позовом відповідно до якого просить
суд стягнути із відповідача 1 429 316,87
грн., з яких 1 423 493,91 грн. заборгованості
за поставлену продукцію згідно із
договором №3-01 від 28.01.2013 р., 5 822,96 грн.
пені за невиконання зобов'язань згідно
договору поставки №3-01 від 23.01.2013 р.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. судом
прийнято письмову заяву позивача про
збільшення розміру позовних вимог від
07.04.2014 р., згідно якої позивач просить:
стягнути із відповідача 1 647 515,89 грн., з
яких 1 639 664,97 грн. заборгованості за
поставлену продукцію згідно із
договором №3-01 від 23.01.2013 р., 7 850,92 грн.
пені за невиконання зобов'язань.

В засіданні суду 28.04.2014 р. представник
позивача в порядку ст.89 ГПК України
подав клопотання про виправлення
описки. Відповідно до вказаного
клопотання представником позивача
зазначено, що при складанні тексту
позовної заяви позивачем (ТОВ „
Укркомплект ") було допущено описку, а
саме в прохальній частині невірно
зазначено дату договору №3-01 від 28.01.2013
р., замість належного договір №3-01 від
23.01.2013 р.

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 23.03.2012 р. „Про судове рішення"
встановлено, що вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішення
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не
вправі змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває неточності
щодо встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер.

З огляду на вище викладене, суд вважає
за необхідне клопотання представника
позивача про виправлення описки
задовольнити та виправити допущену
описку в ухвалі суду від 21.03.2014 р. про
порушення провадження у справі та
ухвалі суду від 08.04.2014р. у справі №924/370/14
шляхом зазначення вірної дати
договору, а саме - договір №3-01 від 23.01.2013
р., замість помилково зазначеної - №3-01
від 28.01.2013 р.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 28.04.2014 р. про
виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі
суду від 21.03.2014 р. про порушення
провадження у справі та ухвалі суду від
08.04.2014 р. у справі №924/370/14 шляхом
зазначення вірної дати договору, а саме
- договір №3-01 від 23.01.2013 р., замість
помилково зазначеної - №3-01 від 28.01.2013 р.
і далі по тексту ухвал.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи