ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши заяву ТОВ "ТК "Авіатехком",
м. Краснознаменськ про визнання
банкрутом Харківське державне
авіаційне виробниче підприємство
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,
за участю :

Представник ТОВ "ТК "Авіатехком" -
Лободін О.С., довіреність від 17.01.14 р.

Представник ХДАВП - Варнавська А.Ю. ,
довіреність від 02.01.14 р.

Арбітражний керуючий - Чаговець Т.П.,
довіреність від 20.02.13 року.

Представник відділу з питань
банкрутства ГУЮ у Харківській області -
Бобриш К.О., довіреність від 09.01.14 року.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Технічна компанія
"Авіатехком", м. Краснознаменськ,
звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні Харківського державного
авіаційно виробничого підприємства
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора, м. Харків,
м. Харків, в порядку ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року прийнято заяву ТОВ "Технічна
компанія "Авіатехком" до розгляду;
призначено підготовче засідання суду
на 17 березня 2014 року; зобов'язано
заявника надати суду: витяг із Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців щодо
кредитора, оригінали документів
доданих до заяви; зобов'язано боржника
надати суду: письмовий відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство,
разом з доказами відправлення заявнику
копії відзиву, а також наявні у
боржника заперечення щодо вимог
заявника, у разі їх наявності, а також
докази в обґрунтування.

До канцелярії суду від арбітражного
керуючого Чаговець Т.П. надійшла заява
(вх.№6432) на участь у справі в якості
розпорядника майна боржника.

В подальшому ухвалами суду розгляд
справи відкладався, учасники процесу
зобов'язувались виконати в повному
обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні 29 квітня 2014 року
представник кредитора пояснив, що на
момент розгляду справи заборгованість
боржником не погашена, у зв'язку з чим,
підтримав свою заяву про порушення
відносно Харківського державного
авіаційно виробничого підприємства
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора справи про
банкрутство.

Представник боржника у судовому
засіданні заборгованість перед
кредитором визнав в повному обсязі,
вказавши, що на даний час не в змозі її
погасити,

Присутній у засіданні суду арбітражний
керуючий Чаговець Т.П. підтвердила свою
згоду на участь у даній справі в якості
розпорядника майна боржника, надала
суду усні пояснення щодо своєї
кандидатури.

Розглянувши матеріали справи, заяву
кредитора про порушення справи про
банкрутство відносно боржника,
заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу суд зазначає
наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право на звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
вважає за можливе розглянути справу по
суті за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - ТОВ "Технічна компанія
"Авіатехком" звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні Харківського державного
авіаційно виробничого підприємства
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора, в
порядку посилаючись на те, що
безспірні вимоги кредитора до боржника
складають більше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, які не були
задоволені протягом трьох місяців в
загальній сумі 399 727,88 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 24 жовтня
2008 року у справі № 47/345-08 з боржника -
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора на користь ТОВ
"Технічна компанія "Авіатехком"
стягнуто 733 009,00 доларів США основної
заборгованості; 3% річних у розмірі 56 802,
13 доларів США, а також 2713,68 доларів
державного мита та 77,88 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом видано
відповідний наказ від 04 листопада 2008
року.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень департаменту
державної виконавчої служби від 08
грудня 2008 року відкрито виконавче
провадження стосовно стягнення з
боржника на користь кредитора
зазначеної вище заборгованості.

Станом на час подачі кредитором заяви
про порушення справи про банкрутство,
рішення господарського суду від 24
жовтня 2008 року боржником виконано
частково. Залишок заборгованості
складає 50 000 доларів США та 77,88 грн., що
за офіційним курсом НБУ в гривневому
еквівалентні становить суму 399 727,88 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора -
ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" в
сумі 399 727,88 грн. до боржника
підтверджені належними доказами, у
зв'язку з чим визнаються судом
безспірними.

Боржник заборгованість перед
кредитором визнає в повному обсязі в
сумі 399 727Ю88 грн., проте на даний час не
в змозі погасити зазначену
заборгованість.

Як вбачається із документів
бухгалтерської звітності боржника,
підприємство має скрутний фінансовий
стан, який свідчить про неможливість
розрахуватись в повному обсязі із
своїми кредиторами. Також, боржник має
заборгованість перед працівниками із
заробітної плати та виплатах із
соціального страхування.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не
виконані на протязі більш ніж трьох
місяців після настання встановленого
строку для сплати безспірні грошові
зобов'язання перед кредитором, сума
яких становить більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 7 ст. 96 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у разі якщо боржник є державним
підприємством або підприємством, у
статутному капіталі якого частка
державної власності перевищує 50
відсотків, господарський суд залучає
до участі у справі про банкрутство
представників органу, уповноваженого
управляти державним майном, з
повідомленням про порушення
провадження у справі про банкрутство
такого підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи
боржник - Харківське державне
авіаційне виробниче підприємство
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора є
державним підприємством та входить до
сфери управління Державного агентства
України з управління державними
корпоративними правами та майном.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку порушити провадження у справі
про банкрутство, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
залучити до участі у справі
представника Державного агентства
України з управління державними
корпоративними правами та майном, а
також у відношенні боржника ввести
процедуру розпорядження майном та
призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Чаговець Т.П. на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника, в якій він сповістив суд, що
порушень законодавства при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого і
порушень строків подання інформації за
час виконання своїх обов'язків не має,
управління боржником раніше не
здійснював, не є особою, яка згідно з
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
заінтересованою особою, не є особою
якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів, а також врахувавши лист
Міністерства юстиції України від
15.08.13р., згідно якого арбітражному
керуючому Чаговець Т.П. присвоєно
п'ятий рівень кваліфікації, суд дійшов
висновку призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Чаговець Тетяну Пилипівну, встановивши
розмір оплати його послуг в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць виконання ним
повноважень, за рахунок активів
боржника.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
інтернет.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №16 від 17
грудня 2013 року затверджено порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство. Згідно
розділу ІІ зазначеного порядку
офіційне оприлюднення здійснюється у
випадках передбачених Законом та
офіційному оприлюдненню зокрема
підлягає - оголошення про порушення
справи про банкрутство.

Розділом ІІІ порядку офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство встановлено, що офіційне
оприлюднення оголошень (повідомлень)
здійснюється на підставі судового
рішення. З цією метою резолютивна
частина судового рішення повинна
містити припис "оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про _________,
текст якого додається".

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов
висновку здійснити офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 2,
9, 10, 11, 12, 19, 22, 96, 115Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора, м. Харків,
.

2. Визнати вимоги кредитора - ТОВ
"Технічна компанія "Авіатехком" до
боржника в сумі 399 727,88 грн. безспірними.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Залучити до участі у справі
представника Державного агентства
України з управління державними
корпоративними правами та майном.

5. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника, строком на сто
п'ятнадцять календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Чаговець Тетяну Пилипівну, адреса:
АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_1 від 20.02.2013р.) та
встановити розмір оплати його послуг в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання ним
повноважень, за рахунок активів
боржника.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора, введення
процедури розпорядження майном,
призначення розпорядника майна та про
граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

8. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 01 червня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 01 червня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 01 червня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість, в
строк до 01 червня 2014 року.

8. Призначити попереднє засідання суду
на 16 червня 2014 року об 11:00 у приміщенні
Господарського суду Харківської
області, к. 107.

9. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, ДВС,
Київський районний суд м. Харкова,
державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору,
Державному агентству України з
управління державними корпоративними
правами та майном, Міністерству
промислової політики України.

Суддя Дзюба О.А.