ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р.
Справа№ 914/1447/14

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с.
Ставчини, Львівська обл. )

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Агрофірма
Зоря ім. Плютинського» (с. Зоря,
Рівненська обл.)

про: видачу наказу на примусове
виконання рішення Постійного діючого
Третейського суду при Асоціації
"Всеукраїнська інвестиційна асоціація"
від 11.03.2014 року у справі №193/02.14

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від заявника: Сабан М.Р. - довіреність
б/н від 26.09.2011 року

від відповідача: Не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с.
Ставчини, Львівська обл. ) до Приватного
акціонерного товариства «Агрофірма
Зоря ім. Плютинського» (с. Зоря,
Рівненська обл.) про видачу наказу на
примусове виконання рішення
Постійного діючого Третейського суду
при Асоціації "Всеукраїнська
інвестиційна асоціація" від 11.03.2014 року
у справі №193/02.14.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 21.04.2014 року
порушено провадження у справі і
призначено заяву до розгляду на 29.04.2014
року. Ухвалою суду від 29.04.2014 року
розгляд справи відкладено до 06.05.2014
року, в зв'язку з відсутністю
представника відповідача.

29.04.2014 року за вх.№18776/14 Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» надано справу №193/02.14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с.
Ставчини, Львівська обл. ) до Приватного
акціонерного товариства «Агрофірма
Зоря ім. Плютинського» (с. Зоря,
Рівненська обл.) про стягнення
заборгованості.

Заявник вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
21.04.2014 року, про відкладення від 29.04.2014
року не виконав повністю, явку
повноважного представника в судове
засідання забезпечив.

06.05.2014 року за вх.№19395/14 заявник подав
додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
21.04.2014 року, про відкладення від 29.04.2014
року не виконав, відзиву на заяву не
представив, явку повноважного
представника не забезпечив, хоча і був
своєчасно, належним чином, відповідно
до ст.64 ГПК України, повідомлений про
час, місце і дату розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.122-9 ГПК України, неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» в складі одноособового
третейського судді-правознавця Демчик
Ольги Ігорівни від 11 березня 2014 року у
справі № 193/02.14 винесено рішення (місце
винесення рішення: м. Львів, вул. Героїв
УПА, 72, кімната 610), яким позов ТОВ
«Транс-Сервіс-1» до ПрАТ «Агрофірма
Зоря ім. Плютинського» про стягнення
заборгованості за договором
транспортного перевезення № 070613-ЄШ/2
від 07.06.2013 р. задоволено та вирішено
стягнути з відповідача основний борг,
розмір якого становить 7 830,00 грн., пеню,
розмір якої становить 519,14 грн., десять
відсотків річних від простроченої
суми, розмір яких становить 469,80 грн., та
витрати, пов'язані з вирішенням спору
третейським судом у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про
третейські суди" ( далі - Закон), рішення
третейського суду приймається після
дослідження усіх обставин справи
третейським суддею, що одноособово
розглядав справу, або більшістю
голосів третейських суддів, які
входять до складу третейського суду.
Рішення оголошується у засіданні
третейського суду.

Відповідно до ст.50 цього Закону,
сторони, які передали спір на вирішення
третейського суду, зобов'язані
добровільно виконати рішення
третейського суду, без будь-яких
зволікань чи застережень. Сторони та
третейський суд вживають усіх
необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

Рішення третейського суду є остаточним
і оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених цим Законом.
Рішення третейського суду може бути
оскаржене стороною у випадках,
передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ. (ст.51 Закону).

Відповідно до ст.55 Закону, рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні. Якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення третейського суду,
якщо воно потребує вчинення дій
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.

Як вбачається з рішення Третейського
суду від 11.03.2014 року у справі № 193/02.13,
строк виконання рішення суду не
встановлений.

В порушення зазначених вимог закону,
станом на 18.04.2014 року рішення
Третейського суду відповідачем не
виконано.

Відповідно до ст.122-7 ГПК України, заява
про видачу виконавчого документа може
бути подана до компетентного суду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
третейські суди», компетентним судом є
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

В статті 56 Закону України "Про
третейські суди" вказано підстави, коли
компетентний суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа. Належних та
допустимих доказів наявності таких
підстав, при розгляді заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на
примусове виконання рішення
Постійного діючого Третейського суду
не встановлено.

Відтак, підстав для відмови Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Транс-Сервіс-1» у видачі наказу на
примусове виконання рішення
Третейського суду від 11.03.2014 року у
справі № 193/02.14 не вбачається.

В ході судового розгляду справи, ні
заявником, ні відповідачем не надано
належних та допустимих доказів сплати
відповідачем суми боргу.

Отже, заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» від
18.04.2014 року про видачу наказу підлягає
до задоволення.

У зв'язку із закінченням розгляду
компетентним судом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Сервіс-1» про видачу виконавчого
документа, справа №193/02.14 підлягає
поверненню до постійно діючого
третейського суду.

Згідно п.3 ч.4 ст.122-8 ГПК України, до заяви
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Як доказ сплати судового збору, заявник
подав платіжне доручення №319 від 18.04.2014
року на суму 1 827,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 50, 55, 56 Закону України "Про
третейські суди", ст.ст. 16, 86, 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» від
18.04.2014 року - задоволити.

2. Видати заявнику наказ на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 11.03.2014 року у справі
№193/02.13 на стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Агрофірма
Зоря ім. Плютинського» (35314, Рівненська
обл., Рівненський р-н, с. Зоря, пл.
Жовтнева, 2, ідент. код 25319777) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (81118,
Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.
Ставчани, ідент. код 32602104) - суму боргу в
розмірі 7 830 (сім тисяч вісімсот
тридцять) грн. 00 коп., пеню у розмірі 519
(п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 14 коп.,
десять відсотків річних від
простроченої суми у розмірі 469
(чотириста шістдесят дев'ять) грн. 80
коп., витрати по сплаті третейського
збору в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00
коп., а також 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - сплаченого
судового збору.

3. Повернути постійно діючому
третейському суду при асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» (поштова адреса: 79015, м.Львів,
вул. Героїв УПА, 72) справу №193/02.13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с.
Ставчини, Львівська обл. ) до Приватного
акціонерного товариства «Агрофірма
Зоря ім. Плютинського» (с. Зоря,
Рівненська обл.) про стягнення
заборгованості.

Нормами чинного законодавства України
оскарження ухвали про видачу наказу на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду не
передбачено.

Суддя
Пазичев В.М.