overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1250/14
Провадження №1/913/1250/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "НМПО", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", м. про стягнення 145694 грн. 87 коп.
Суть пору: про стягнення з відповідача 138101 грн. 20 коп. боргу та 7593 грн. 67 коп. 3% річних на підставі видаткової накладної № 205 від 01.06.2012.
Дослідивши матеріали позовної заяви з додатком, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про забезпечення позову без задоволення, виходячи з наступного.
Так, позивачем у п. 4 прохальної частини позову викладено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках відповідача в межах ціни
Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторонни має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Також постановою пленуму ВГС України
"Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 передбачено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала вказану заяву, повинна обґрунтувати причини звернення з нею. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Даний захід може бути застосований судом на будь-якій стадії процесу.
Як вбачається з матеріалів позову та його змісту у справі відсутнє будь-яке обгрунтування підстав для забезпечення позову, яке б свідчило про неможливість виконання рішення суду при невжитті таких заходів.
За таких обставин суд заяву про забезпечення позову залишає без
Керуючись ст. 66-67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках відповідача відмовити.
Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р.Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Г.А. Єрмілова , О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням № 868 від 13.05.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергопосточальна компанія
Одесаобленерго"

на постанову господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 р.

по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопосточальна компанія Одесаобленерго"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя
Лашин В.В.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2014 Справа № 920/825/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про скасування рішення Сумської міської ради, визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання поновити договори оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача подати суду до 25.05.2014 року належним чином засвідчені копії заяв з копіями доданих до них документів, з якими позивач звертався до відповідача для продовження
(поновлення) дії договорів.

4. Зобов'язати відповідача подати суду до 25.05.2014 року відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

5. Зобов'язати відповідача подати суду до 25.05.2014 року витяг або довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р.Справа № 915/149/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 873 від 14.05.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгрострой-Миколаїв»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.04.2014 р.

по справі № 915/149/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгрострой-Миколаїв»

до Приватного підприємства фірми
«Игдем»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «АСВ»

про стягнення 42 935,89 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2014 р. о 11:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.
Справа № 926/376/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Ширівці Хотинського району
Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 43240,40 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Куриш В.І., дов. від 06.11.2009 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 43240,40 грн. за договором № від 27.07.2012 р. про відкриття та ведення поточного рахунку, у тому числі 37000 грн. боргу за дозволеним овердрафтом та 6240,40 грн. боргу за недозволеним овердрафтом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.03.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.04.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові необхідні для вирішення спору документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обгрунтування (суддя Паскарь А.Д.).

Ухвалою від 02.04.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.04.2014 р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позов.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А.Д. справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.04.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.05.2014 р. у зв'язку з неявкою відповідача і неподанням відзиву на позов.

У судове засідання 15.05.2014 р. відповідач
ФОП ОСОБА_2 не з'явилася, в матеріалах справи відсутні докази вручення їй ухвали суду від 24.04.2014 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також суд вбачає за необхідне зобов'язати позивача надати додаткові докази, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03 червня 2014 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати копію договору карткового банківського рахунку № 011/356464/82151 від 27.07.2012 р., докази, які підтверджують, що позовні вимоги засновані саме на договорі № про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, від 17.07.2012 р., копію заяви відповідача на відкриття рахунку і випуск корпоративних платіжних карток до названого договору від 17.07.2012 р.

3. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.
Справа №926/650/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості в розмірі 12684721,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Данилевський О.М. - представник. Довіреність № 14-89 від 18.04.2014 р

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул.
Б.Хмельницького, 6, м. Київ, звернулось з позовом до Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго», вул.
Максимовича, 19А, м. Чернівці, про стягнення боргу згідно Договору на закупівлю природного газу № 14/БО-38 від 30.01.2012 р. в сумі 12684721,10 грн., що складається з 8900124,75 грн. основної заборгованості, 1320649,37 грн. пені, 655590,92 грн. 3% річних, 1598908,13 грн. штрафу та 209447,93 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.05.2014 р.

В судовому засіданні 15.05.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "28" травня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р.
Справа № 81/10-271

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Дністрове
Гроно" на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 22.04.2014 року у справі № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Спільного підприємства "Дністрове гроно"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2014 р. об 11:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Арбітражному керуючому Вознякевич
Н.І. надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 905/7596/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепломережа", м.
Торез, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід16.04.2014р. ( підписане 18.04.2014р.)у справі№ 905/7596/13 (суддя Говоруна О.В., суддів Колесника Р.М., Сажневої М.В.)за позовомПрокурора міста Торез в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецькдо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства
"Міськтепломережа", м. Торез, Донецька область Торезька міська рада, м. Торез,
Донецька область Донецька обласна рада, м. Донецьк про стягнення 1058163 грн. 66 коп. В С Т А Н О В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/7596/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014 р. о 10:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Прокуратурі, позивачу та третім особам надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 7 примір.

2 - сторонам по справі

2- треті особи

1- прокуратурі

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.05.14 Справа № 5027/942/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Міського комунального підприємства

"Чернівцітеплокомуненерго"
№ 700 від 02.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 24.03.2014р.

у справі № 5027/942/2012

за позовом Комунальної медичної установи "Чернівецький обласний клінічний

кардіологічний диспансер", м. Чернівці

до відповідача Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго",

м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення коштів - 19385,07 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року у складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.05.2014 року.

Позивач, відповідач та третя особа участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року.

28.04.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача поступило клопотання № 859 від 28.04.2014 року про розгляд справи без участі представника.

06.05.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду від третьої особи на стороні позивача поступив відзив на апеляційну скаргу № 24-25-17-17/3310 від 28.04.2014 року,

в якому просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.05.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу № 315 від 08.05.2014 року, в якому просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Міського комунального підприємства

"Чернівцітеплокомуненерго" № 700 від 02.04.2014 року відкласти на 03.06.2014 року. на 10 год. 00 хв.

1. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Склярук
О.І.розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна ухвалу господарськогосуду Запорізької області від 20.03.2014р.у справі№ 5009/2090/12
(суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" м.Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" м.ЗапоріжжяпробанкрутствоДніпропетро вська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Запорізької області від 20.03.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 01.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 5009/2090/12 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.05.2014 р. о 13:50 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредиторів та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 12 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3-10. кредиторам

11. у справу

12. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.05.14 Справа № 914/211/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

розглядає апеляційну скаргу приватного підприємства
"Агросоюз-Захід" від 02.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 17.03.2014р.

у справі № 914/211/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо", м.Тульчин, Вінницька обл.

до приватного підприємства
"Агросоюз-Захід", м.Львів

про стягнення 478 283,27 грн.,

В судове засідання з'явились представники сторін:

- від позивача - Коротій О.П.

- від відповідача - не з'явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2014р. у справі №914/211/14 (суддя П.Т. Манюк), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Тульчинм'ясо", стягнуто з приватного підприємства "Агросоюз-Захід" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо" 487 848,95 грн. заборгованості.

На виконання вимоги ухвали суду від 17.04.14р. товариство з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо" подало суду відзив на апеляційну скаргу.

Крім того, до суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку із наміром відповідача добровільно врегулювати спір між сторонами та відмовитися від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Враховуючи подане клопотання, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, зважаючи на необхідність подання сторонами раніше витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2014 р. о 10:30 год.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.