ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р.
Справа № 5015/5731/11

За позовом: ОСОБА_1, м. Львівдо
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід», м. Львівпро: оплату вартості
частини майна та прибутку товариства у
зв'язку з виключенням учасника з
товаристваГоловуючий суддя Долінська
О.З Суддя Ділай У.І. Суддя Петрашко М.М.
При секретарі Вашкевич Н.І. За участю
представників сторін: позивача: не
з'явився, відповідача: не з'явився, за
участю: Бешлей Ю.І. - судовий експерт,
посвід. НОМЕР_6 видане 10.10.2011 р. ЛНДІСЕ.
Заяв про відвід складу суду та про
форму фіксації судового процесу за
допомогою технічних засобів від
учасників судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява ОСОБА_1 м. Львів до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД", м. Львів про оплату
вартості частини майна та прибутку
товариства у зв'язку з виключенням
учасника товариства, в якій просить:
«Прийняти рішення, яким зобов'язати
товариство з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» (код в ЄДРПОУ - 32327097) виплати
ОСОБА_1 (номер в ДРФО - НОМЕР_1) суму
вартості частини майна ТзОВ «Цифрові
технології - Захід» станом на день
виключення ОСОБА_1 із складу учасників
ТзОВ «Цифрові технології - Захід», що
пропорційна тридцяти відсоткам у
статутному капіталі ТзОВ «Цифрові
технології - Захід», а також виплатити
ОСОБА_1 тридцять відсотків прибутку
ТзОВ «Цифрові технології - Захід»,
виданого ТзОВ «Цифрові технології -
Захід» за період з 01.01.2010 року по 27.09.2010
року та судові витратити (державне
мито, послуги на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, витрати
за проведення судових експертиз, тощо)
покласти на відповідача».

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 30.09.2011 року
суддя Довга О.І. порушила провадження у
даній справі і розгляд справи
призначила на 25.10.2011 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.11.2011 року підтримав позовні
вимоги, просив позов задоволити.
Клопотанням б/н (вх. № 24299/11 від 24.10.2011
року) позивач просив забезпечити
позов шляхом - заборонити
відповідачеві проводити будь-які дії,
пов'язані з припиненням юридичної
особи ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"
шляхом ліквідації, злиття, приєднання,
поділу, перетворення, а також
проводити реєстраційні дії шляхом
виділу; заборонити державному
реєстратору проводити реєстраційні
дії за участю ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД", які пов'язані з
припиненням юридичної особи "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД" шляхом ліквідації,
злиття, приєднання, поділу,
перетворення, а також проводити
реєстраційні дії шляхом виділу;
заборонити відчужувати та накласти
арешт на майно, що належить "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД ", а саме: на земельну
ділянку площею 1,6611 га, яка розташована
на території Пасіки-Зубрецької
сільської ради Пустомитівського
району, Львівської області,
кадастровий номер: :04:000:0076.

Окрім наведеного, клопотанням
від 24.10.2011 року, позивач просив
призначити судову експертизу з метою
дослідження ринкової вартості
активів "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД", а
також бухгалтерської, статистичної
та фінансової документації.

Відповідач в судове засідання
15.11.2011 року не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, вимог ухвали суду не
виконав.

Розглянувши клопотання
позивача про забезпечення позову, суд
визнав його таким, що підлягає до
задоволення частково -в частині
заборони відповідачеві проводити
будь-які дії, пов'язані з припиненням
юридичної особи ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"шляхом ліквідації,
злиття, приєднання, поділу,
перетворення, а також проводити
реєстраційні дії шляхом виділу ;
заборони державному реєстратору
проводити реєстраційні дії за участю
ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД", які
пов'язані з припиненням юридичної
особи "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ
-ЗАХІД"шляхом ліквідації, злиття,
приєднання, поділу, перетворення, а
також проводити реєстраційні дії
шляхом виділу.

При частковому задоволені
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову суд виходив з
наступного:

Матеріалами, що додані до
позовної заяви, а саме довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
22.09.2011 р. підтверджується рішення
відповідача про виділ з ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОПЇ-ЗАХІД"іншого суб'єкта
підприємницької діяльності.

Виділ з ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОПЇ-ЗАХІД"іншого суб'єкта
підприємницької діяльності, може
спричинити утруднення або зробить
неможливим виконання судового рішення,
оскільки після здійснення виділу
з'являться дві юридичні особи, кожна з
яких згідно закону буде зобов'язана
оплатити зобов'язання відповідача
пропорційно до даних передавального
акту, а рішення суду необхідно буде
виконувати одній особі - відповідачу по
справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або зі своєї ініціативи
має право вжити, передбачених статтею 67
цього Кодексу, заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення цього майна з-під
арешту.

В частині заборони відчужувати
та накласти арешт на майно, що належить
ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОПЇ-ЗАХІД", а саме -
на земельну ділянку площею 1,6611 га, яка
розташована на території
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, кадастровий номер:
:04:000:0076 суд в задоволені
клопотання відмовив за
необґрунтованістю.

Згідно вимог чинного
законодавства, при виході учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному (
складеному) капіталі. Виплата
проводиться після затвердження звіту
за рік, в якому учасник вийшов з
товариства, і в строк до 12 місяців з дня
виходу. Учаснику, який вибув,
виплачується належна йому частка
прибутку, одержаного товариством в
даному році до моменту його виходу.

Розглянувши в судовому
засіданні клопотання позивача про
проведення судової експертизи,
заслухавши пояснення представника,
створивши сторонам у відповідності до
ч.3 ст.4-7 ГПК України необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача про проведення
судової експертизи підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.41
Господарського процесуального кодексу
України остаточне коло питань, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом, встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Проведення експертизи суд вбачає
за доцільне доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, а не особі, яку вказав позивач
у клопотанні.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.11.2011 року у
справі №5015/5731/11, суд ухвалив:
«Клопотання позивача про проведення
судової експертизи задоволити.
Призначити по справі № 5015/5731/11 судову
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручити кваліфікованим
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України ( м. Львів, пл.Соборна,7) та
направити до інституту матеріали
справи № 5015/5731/11.

Поставити на вирішення експертизи такі
питання, щодо яких має бути поданий
експертний висновок: яка ринкова
вартість майна відповідача -Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"( м. Львів, вул..
Б.Котика, буд.7, ) за
період з 01.01.2010 року по 24.09.2010 року; яка
ринкова вартість майна відповідача
-Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ
-ЗАХІД"( м. Львів, вул.. Б.Котика, буд.7, ) станом на 24.09.2011 року.
Попередити експерта Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який безпосередньо
проводитиме експертизу, про
відповідальність передбачену статтями
384,385 Кримінального кодексу України за
відмову від виконання покладених на
нього обов'язків або за дачу завідомо
неправдивого висновку.

Зобов'язати позивача та відповідача у
разі необхідності подавати на вимогу
особи, що проводить експертизу,
необхідні документи та вчиняти певні
дії. Витрати на проведення
експертизи покласти на позивача по
справі, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До одержання результатів
експертизи провадження у справі
зупинити.

Про поновлення провадження у
справі сторони будуть повідомлені
ухвалою.

Вжити заходів до забезпечення позову
шляхом:

-заборонити відповідачеві - Товариству
з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"(м. Львів, вул.
Б.Котика, буд.7, )
проводити будь-які дії, пов'язані з
припиненням юридичної особи ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"шляхом
ліквідації, злиття, приєднання, поділу,
перетворення, а також проводити
реєстраційні дії шляхом виділу;

-заборонити державному реєстратору
проводити реєстраційні дії за участю
ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"(м.
Львів, вул. Б.Котика, буд.7, ), які пов'язані з припиненням
юридичної особи "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ
-ЗАХІД"шляхом ліквідації, злиття,
приєднання, поділу, перетворення, а
також проводити реєстраційні дії
шляхом виділу.

Ухвала господарського суду
Львівської області № 5015/5731/11 в частині
забезпечення позову набрала законної
сили 15.11.2011 року.

Ухвала господарського суду
Львівської області у справі № 5015/5731/11
від 15.11. 2011 року, в частині
забезпечення позову, дійсна для
пред'явлення протягом одного року.

Стягувач -ОСОБА_1 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків
за даними ДРФО НОМЕР_2, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1).

Боржник -Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ
-ЗАХІД"(м. Львів, вул. Б.Котика, буд.7, )

Ухвала в частині забезпечення позову
набирає законної сили з моменту її
винесення.

Ухвалу про забезпечення позову
надіслати сторонам, державному
реєстратору, Державній виконавчій
службі Пустомитівського районного
управління юстиції Львівської області.

19.12.2011 року за № 6616 Львівський
науково-дослідний інститут судових
експертиз повернув матеріали
господарської справи за позовом ОСОБА_1
до ТзОВ «ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД» м.
Львів, оскільки в матеріалах справи
відсутній перелік майна ТзОВ «ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД» в залежності від
виду яких повинні бути призначені
різні експертизи .

Згідно з пунктом 2.3.3 Інструкції
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно. У
господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових та
письмових доказів. У разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали ( документи, зразки тощо), він
з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК України вправі
просити господарських суд про їх
надання.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали ( за
необхідності - з поновленням
провадження у справі та витребування
її матеріалів з експертної установи.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.12.2011 р. суд
поновив провадження в справі,
призначив справу до розгляду на
24.01.2012року. та зобов'язав Товариство з
обмеженою відповідальністю ТзОВ
«ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД» - надати
суду перелік майна (рухоме та нерухоме)
ТзОВ «ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД»( 79014,
м. Львів, вул. Б.Котика, 7, ) за період з 01.01.2010 року по 29.07.2010
року і надати суду бухгалтерські
документи , які відображають прибуток
товариства, одержаного ТзОВ «ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД» в період з 01.01.2010
року по 29.07.2010 року.

Явка сторін судом визнана обов'язковою.

Розгляд справи неодноразово
відкладався з підстав, викладених у
попередніх ухвалах суду від 26.12.2011 року,
24.01.2012 року, 04.02.2012 року та 23.02.2012 року в
яких господарський суд Львівської
області зобов'язував Відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ
-ЗАХІД" м. Львів надати суду документи,
які стосуються майнових активів
товариства станом на 24.09.2010 року та
ідентифікацію такого майна; надати
суду перелік бухгалтерських
документів, які відображають прибуток
товариства, одержавного ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД" в період з 01.01.2010
року по 24.09.2010 року.

Відповідач вимог ухвали суду не
виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 45 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

З врахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ -ЗАХІД"(79014, м. Львів, вул.
Б.Котика, буд.7, ),
відверто зловживає своїми правами та
обов'язком, що на думку суду,
спрямоване на умисне затягування
розгляду справи по суті.

Невиконання Відповідачем вимог ухвал
суду та неподання перелічених
документів призводить до
невиправданого затягування розгляду
спору.

Невиконання вимог ухвал суду містить
ознаки дії, переслідуваної ст. 382
Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.79, 86, 90 ГПК України, господарський
суд Львівської області ухвалою від
06.03.2012 року у справі №5015/5731/11 ухвалив:

«Провадження у справі зупинити та
надіслати в прокуратуру Львівської
області повідомлення в порядку ст.90
ГПК України та матеріали справи для
проведення перевірки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД" оскаржило дану
ухвалу до Львівського апеляційного
господарського суду.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги відповідача колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду 18.04.2012 року
прийняла постанову, якою постановила:

«Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД" задовольнила. Ухвалу
господарського суду Львівської
області від 06 березня 2012 року у справі
№5015/5731/11 скасувала.

Справу №5015/5731/11 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД"про сплату вартості
частини майна та прибутку товариства у
зв'язку із виключенням учасника
товариства передати на розгляд
господарського суду Львівської
області.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД"(79014, м. Львів, вул.
Б.Котика, 7; ідентифікаційний код 32327097)
536,50 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.»

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 07.05.2012 р. суд
поновив провадження у справі №5015/5731/11:
«Призначив розгляд справи на 29.05.2012
року.

Зобов'язав: Відповідача: - надати
суду документи, які стосуються
майнових активів товариства станом
на 24.09.2010 року та ідентифікацію такого
майна; надати суду перелік
бухгалтерських документів, які
відображають прибуток товариства,
одержавного ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ
-ЗАХІД" в період з 01.01.2010 року по 24.09.2010
року та зобов'язав: - ОКП ЛОР „Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки (вул. Липинського,54,
м. Львів, 79024) надати суду інформацію
про те, чи були зареєстровані станом
на 24.09.2010 року за ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД"()
об'єкти нерухомості та надати суду
копії витягів про державну
реєстрацію прав на такі об'єкти;

- Інспекцію державного технічного
нагляду Львівської обласної
державної адміністрації (вул.
Липинського,54, м. Львів, 79024) надати
інформацію про те, чи були
зареєстровані станом на 24.09.2010 року за
ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД" () трактори, тракторні
причепи, та інша спеціальна і
сільськогосподарська техніка, при
цьому надати суду вичерпний перелік
такої техніки із зазначенням марки,
моделі, року випуску;

- Управління державної автомобільної
інспекції УМВС у Львівській області
(вул.Перфецького,19, м. Львів, 79053) надати
інформацію про те, чи були
зареєстровані станом на 24.09.2010 року за
ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД"( ) транспортні засоби, при
цьому надати суду вичерпний перелік
таких засобів із зазначенням марки,
моделі, року випуск;

- Управління Держкомзему в
Пустомитівському районі Львівської
області (вул.
Заводська,10, м. Пустомити, Львівської
обл. 81100) надати інформацію про те, чи
були зареєстровані станом на 24.09.2010
року за ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД"( ) на
праві власності земельні ділянки, при
цьому надати суду перелік таких
ділянок, їхню адресу, загальну площу,
кадастровий номер;

- Головне управління статистики у
Львівській області (проспект
Чорновола,4, м. Львів, 79058) надати копії
річних та квартальних фінансових
звітів та балансів, звітів про рух
грошових коштів ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ-ЗАХІД"( )
станом на 30.09.2010 року, станом на 31.12.2010
року, а також станом на останню звітну
дату.

У зв'язку із призначенням судді Довгої
О.І. суддею Львівського апеляційного
адміністративного суду, справу за №
5015/5731/11 відповідно до ст. 2-1 ГПК України
передано для розгляду по суті судді
господарського суду Долінській О.З.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.07.2012 р. за
клопотанням представника позивача,
проти задоволення якого не заперечив
представник відповідача зупинено
провадження у справі № 5015/5731/11 і
призначено у даній справі судову
комплексну економічну,
автотоварознавчу, товарознавчу та
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Львів, пл. Соборна,7) та
направлено до інституту матеріали
справи № 5015/5731/11.

26.10.2012 р. до господарського суду
Львівської області надійшло
клопотання від експерта Холодцова Д.В.
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, яким
повідомляє, що визначення ринкової
вартості транспортних засобів, що
перебували у власності ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" станом на 24.09.2010 року
неможливе, у зв'язку із неможливістю
надання стороною ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" додаткової
інформації щодо особливостей стану
транспортних засобів. В даному
клопотанні експерт запропонував
вирішити питання ухвали суду про
призначення автотоварознавчої
експертизи у даній справі в іншій
редакції.

В зв'язку із поступленням до
господарського суду Львівської
області вказаного клопотання експерта
Холодцова Д.В. та необхідністю вчинення
процесуальних дій, суд листом від 05.11.2012
р. №5015/5731/11/15/12, просив ЛНДІ судових
експертиз Міністерства юстиції
України тимчасово скерувати матеріали
справи №5015/5731/12.

Ухвалою від 03.12.2012 р. провадження у
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 18.12.2012 р.

Ухвалою від 18.12.2012 р. провадження у
справі зупинено і супровідним листом
від 25.12.2012 р. справу направлено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України для
продовження проведення судових
експертиз.

04.11.2013 р. до Господарського суду
області надійшло клопотання від
експерта Бешлей І.Ю. Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, яким повідомляє, що для
проведення судово-економічної
експертизи за матеріалами справи
№5015/5731/11, для надання висновків
потрібні наступні додаткові матеріали,
а саме:

- розрахунок залишкової вартості
основних фондів пооб'єктно станом на
24.09.2010 р.;

- інвентарні картки основних засобів;

-відомості пооб'єктно обліку основних
засобів де вказано первісну вартість,
знос та залишкову вартість основних
засобів станом на 24.09.2010 р.

В зв'язку із поступленням до
господарського суду Львівської
області вказаного клопотання експерта
Бешлей І.Ю. та необхідністю вчинення
процесуальних дій, суд листом від 12.11.2013
р. №5015/5731/11/19/13, просив ЛНДІ судових
експертиз Міністерства юстиції
України тимчасово скерувати на адресу
суду матеріали справи №5015/5731/11.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.11.2013 р.
провадження у справі суд поновив,
судове засідання призначив на 12.12.2013 р.
та зобов'язав відповідача надати суду:
Розрахунок залишкової вартості
основних фондів пооб'єктно станом на
24.09.2010 р.; Інвентарні картки основних
засобів; Відомості пооб'єктно обліку
основних засобів де вказано первісну
вартість, знос та залишкову вартість
основних засобів станом на 24.09.2010р.".

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.12.2013 р. за
клопотання представника позивача
продовжено строк розгляду даної справи
з 12.12.2013 р. на 15 календарних днів і
відклали розгляд справи на 24.12.2012 р. з
врахуванням ухвали суду від 23.12.2013 року
про виправлення описки у справі
№5015/5731/11.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.12.2013 р. за
клопотанням представника позивача
продовжити строк розгляду справи з
12.12.2013 р. на 15 календарних днів та з
врахуванням ухвали від 23.12.2013 р. про
описку, розгляд даної справи
відкладено на 24.12.2013 р.

В судове засідання 24.12.2013 р.
представник позивача з'явивсь, вимоги
ухвали суду від 12.12.2013 року виконав.

В судове засідання 24.12.2013 р.
представник відповідача не з'явився.
Через канцелярію суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку із неможливістю забезпечити
участь уповноваженого представника в
судове засідання. Вимоги ухвали суду
виконав частково.

В судове засідання з'явився судовий
експерт Бешлей І.Ю. надав письмові
пояснення і підтвердив про
неможливість проведення
судово-економічної експертизи без
зазначених у його клопотанні
документів.

Згідно із ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України
будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Враховуючи складність справи, яка
потребує детального розгляду та
необхідності зібрання у справі
додаткових доказів для прийняття судом
об'єктивного рішення у даній справі,
суд прийшов до висновку про
необхідність призначення
колегіального розгляду справи №914/2471/13
у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.12.2013 р. у даній
справі призначено колегіальний
розгляд вказаної справи у складі трьох
суддів і розгляд справи призначено на
13.01.2014 р.

На підставі розпорядження
господарського суду Львівської
області від 25.12.2013 р. №1044 «Щодо
призначення автоматичного розподілу
членів колегії суддів», внаслідок
автоматизованого розподілу, визначено
колегію у складі: головуючого - судді
Долінська О.З., суддів - Ділай У.І. та
Петрашко М.М.

Ухвалами господарського суду
Львівської області 26.11.2013 року, від
24.12.2013 року, від 20.01.2014 року та від 27.01.2014
р. у справі №5015/5731/11, відповідача було
зобов'язано надати суду за три дні до
дати судового засідання наступні
документи: - Розрахунок залишкової
вартості основних фондів пооб'єктно
станом на 24.09.2010 р.; - Інвентарні картки
основних засобів; - Відомості
пооб'єктно обліку основних засобів де
вказано первісну вартість, знос та
залишкову вартість основних засобів
станом на 24.09.2010р", які є необхідними для
розгляду судом по суті клопотання
експерта Бешлей І.Ю. Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України за вих. №5154 і скерування
вказаних документів для проведення
судово-економічної експертизи за
матеріалами справи №5015/5731/11.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питання, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручено державним спеціалістам
установам чи безпосередньо особам,які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу ( судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Із врахуванням положень ст.41 ГПК
України сторонам надана можливість
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

Розглянувши в судовому засіданні 11.02.2014
року заяви і доводи представників
сторін, заслухавши пояснення
представників, створивши сторонам у
відповідності до ч.3 ст.4-7 ГПК України
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що
проведення судової бухгалтерської
експертизи на підтвердження чи
спростування викладених позивачем
обставин справи, для визначення
вартості майна відповідача, на дату
виключення ОСОБА_1 з числа учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід», тобто станом на 24.09.2010 року та
станом на 01.01.2011 року, а також для
визначення суми вартості частини майна
відповідача, що підлягає до виплати
позивачу, яка пропорційна 30% у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрові
технології - Захід» та для визначення
суми виплати ОСОБА_1 30% прибутку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід», отриманого відповідачем за
період з 01.01.2010 р. по 27.09.2010 р., є
необхідним з метою законного
вирішення спору у даній справі,
роз'яснення питань, які потребують
спеціальних знань.

Ухвалою від 11.02.2014 р. зупинено
провадження у справі № 5015/5731/11
призначено у даній справі судову
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Львів, пл. Соборна,7) та
направлено до інституту матеріали
справи № 5015/5731/11 і на вирішення
експертизи постановлено наступні
питання, щодо яких має бути поданий
експертний висновок: « 1)яка вартість
майна відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цифрові
технології - Захід" (79014, м. Львів,
вул.Котика, 7 7) станом на
24 .09.2010 року; 2)яка вартість майна
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрові технології -
Захід" (79014, м. Львів, вул.Котика, 7 7) станом на 01 .01.2011 року;
3)яка вартість частки учасника ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
кодНОМЕР_2) у вартості чистих активів
товариства, виходячи з його частки в
статутному капіталі товариства 30%
станом на 24.09.2010 р. 4) Чи мало прибуток
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цифрові технології -
Захід" за період роботи з 01.01.2010 р. по
24.09.2010 р., якщо так, то в якому розмірі; 5)
Яка сума прибутку підлягала б до
виплати ОСОБА_1 станом на 24.09.2010 року,
враховуючи що його частка пропорційна
30% у статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цифрові
технології - Захід"».

25.04.2014 р. до господарського суду
Львівської області надійшов висновок
№2646 судово-економічної експертизи від
18.04.2014 року експерта Бешлей І.Ю.
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.04.2014 р.
поновлено провадження у справі
№5015/5731/11 і призначено судове засідання
на 05.05.2014 р. Розгляд справи відкладено
на 12.05.2014 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду,
що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 12.05.2014 р. представник
позивача не з'явився, незважаючи на те,
що належним чином та завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом, причин неприбуття в
судове засідання не повідомив, вимоги
ухвали суду не виконав.

В судове засідання 12.05.2014 р. представник
відповідача позивача не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином та
завчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи судом, причин
неприбуття в судове засідання не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав.

В судове засідання 12.05.2014 р. з'явився
судовий експерт Бешлей І.Ю., який надав
пояснення, в тому числі письмові, що
вимагались від нього ухвалою
господарського суду Львівської
області від 05.05.2014 року у даній справі,
щодо висновку №2446 від 18.04.2014 року
судово-економічної експертизи і
відповідей на поставлені йому питання.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у ній матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 12.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін , що надавались в
судових засіданнях в процесі розгляду
справи, створивши сторонам у
відповідності до ч. 3 ст. 4 - 3 ГПК України
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, оглянувши оригінали
документів, суд встановив наступне.

01.03.2008 року зборами учасників ТзОВ
«Цифрові Технології-Захід» було
прийнято рішення про створення ТзОВ
«Цифрові Технології - Захід» (надалі -
Товариство), затверджено Статут ТзОВ
«Цифрові Технології-Захід», який
зареєстровано державним реєстратором
ОСОБА_5 виконавчого комітету
Львівської міської ради Львівської
області 05.03.2008 року номер запису
4010672 (надалі - Статут).

Згідно п.3.1 Статуту Засновниками
товариства є:

громадяни України: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_1.

Відповідно до пунктів 11.3 та 11.4 даного
Статуту, для забезпечення діяльності
Товариства за рахунок грошових внесків
засновників утворюється Статутний
фонд в розмірі 540 000,00 грн. (п'ятсот сорок
тисяч гривень) і внески Засновників у
Статутний фонд складають:

ОСОБА_6 - 324 000, 00 грн. ( 60% Статутного
фонду);

ОСОБА_1 - 162 000, 00 грн. ( 30% Статутного
фонду);

ОСОБА_7 - 54 000, 00 грн. ( 10% Статутного
фонду).

Частку в статутному фонді позивач
вносив 5.03.2008 р. - 80 000,00 грн., 06.03.2008 р. - 82
000,00 грн. Внесення позивачем грошових
коштів в статутний капітал відповідача
підтверджується довідкою Сихівського
без- балансової філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Львів» за вих. №358
від 19.09.2011 р, що міститься в матеріалах
справи (а.с. 125 т.2).

Таким чином позивачем повністю були
внесені у визначеному розмірі пунктом
11.4. Статуту Товариства в редакції від
05.03.2008 р. грошові внески в статутний
фонд цього Товариства.

24.09.2010 р. відбулись загальні збори
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід», на яких було прийнято рішення
про виключення позивача зі складу
учасників товариства.

У зв'язку з цим, на підставі прийнятого
рішення загальними зборами учасників
Товариства ( протокол №22 від 24.09.2010
року) , державним реєстратором Карпа
О.П. виконавчого комітету Львівської
міської ради Львівської області було
зареєстровано 27.09.2010р. державну
реєстрації змін до Статуту ТзОВ
«Цифрові Технології - Захід» (нова
редакція) номер запису 6010672. За
даним Статутом учасниками Товариства є
ОСОБА_6, який володіє часткою в грошовій
формі на загальну суму 15 910, 00 грн., що
становить 86% Статутного капіталу
Товариства та ОСОБА_7, який володіє
часткою в грошовій формі на загальну
суму 2 590, 00 грн., що становить 14%
Статутного капіталу Товариства.
Статутний капітал Товариства
становить 18 500, 00 гривень (пункти 1.5, 7.3
даної нової редакції Статуту, а.с. 23,27
том І).

Таким чином рішення відповідача про
виключення позивача з числа учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» набуло чинності, ніким не
оскаржено, доказів таких суду не
подано.

У витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 22.09.2011 р. вказаний
перелік засновників (учасників),
відповідача, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6

Згідно статті 50 Закону України "Про
господарські товариства"від 19.09.1991 року
товариством з обмеженою
відповідальністю визнається
товариство, що має статутний фонд
розділений на частки, розмір яких
визначається установчими документами.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про
господарські товариства" установчі
документи товариства з обмеженою
відповідальністю , крім відомостей,
зазначених у статті 4 цього Закону ,
повинні містити відомості про розмір
часток кожного з учасників, розмір,
склад та порядок внесення ними
вкладів. Зміни вартості майна,
внесеного як вклад, та додаткові внески
учасників не впливають на розмір їх
частки у статутному фонді, вказаної в
установчих документах товариства, якщо
інше не передбачено установчими
документами.

Частиною 2 ст. 148 ЦК України встановлено,
що учасник, який виходить з Товариства
з обмеженою відповідальністю, має
право обожати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
капіталі Товариства.

Порядок і спосіб визначення частини
майна, що пропорційна частці учасника у
статутному фонді, а також порядок і
строки її виплати встановлюються
статутом і законом.

Пунктом 8.1 Статуту відповідача в
редакції зареєстрованій 05.03.2008 року,
визначено, що вищим органом товариства
є збори учасників, які складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Відповідно до п. 12.2 та 13.1 цього Статуту,
доля від чистого прибутку Товариства,
яка підлягає відрахуванню на користь
Учасників, встановлюється зборами
учасників за результатами звітного
періоду (кварталу, року).

Прибуток Товариства утворюється з
надходження від господарської
діяльності після покриття
матеріальних та прирівняних до них
витрат та витрат на оплату праці. З
прибутку Товариства оплачуються
проценти по кредитах банків, а також
вносяться передбачені законодавством
України податки та інші платежі до
бюджету. Чистий прибуток, одержаний
після зазначених розрахунків,
залишається в повному розпорядженні
Товариства, яке відповідно до
установчих документів визначає
напрями його використання.

Згідно статті 54 Закону України "Про
господарські товариства"при виході
учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства ,
пропорційна його частці у статутному
(складеному) капіталі. Виплата
провадиться після затвердження звіту
за рік , в якому він вийшов з
товариства, і в строк до 12 місяців з дня
виходу. На вимогу учасника та за згодою
товариства вклад може бути повернуто
повністю або частково в натуральній
формі.

Учаснику, який вибув , виплачується
належна йому частка прибутку,
одержаного товариством в даному році
до моменту його виходу. Майно передане
учасником товариству тільки в
користування, повертається в
натуральній формі без винагороди.

За пунктом 30 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" при визначенні
порядку і способу обчислення вартості
частини майна товариства та частини
прибутку, яку має право отримати
учасник при виході (виключенні) з ТОВ
(ТДВ) , а також порядку і строків їх
виплати господарські суди мають
застосовувати відповідні положення
установчих документів товариства.

У випадку неврегульованості в
установчих документах вартість
частини майна товариства, що підлягає
виплаті, повинна відповідати вартості
чистих активів товариства, що
визначається в порядку, встановленому
законодавством, пропорційно його
частці в статутному капіталі
товариства на підставі балансу,
складеного на дату виходу (виключення).
Розрахунок належної учаснику частини
прибутку здійснюється на дату виходу
(виключення) з товариства.

Таким чином до виплати позивачу
відповідачем згідно чинного
законодавства України належала
вартість частини майна товариства і
частини прибутку, в розмірі 30%, що
пропорційна його частці у Статутному
фонді Товариства на час його
виключення з учасників Товариства.

Враховуючи визначення поняття майна,
наведене в ст.190 ЦК України, під час
оцінки вартості частини майна,
еквівалентної частці учасника в
статутному фонді, беруться до уваги
виробничі й невиробничі фонди, інші
цінності, вартість яких відображається
в самостійному балансі товариства, а
також майнові права та обов"язки.

Вартість частки позивача на дату його
виключення із учасників Товариства
24.09.2010 року, визначена відповідачем не
була.

Суд, відповідно до вимог ст.. 54 Закону
України «Про господарські товариства»
для визначення частки позивача у
вартості майна Товариства призначив
відповідні судові експертизи.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.07.2012 р.
призначено по справі № 5015/5731/11 судову
комплексну економічну,
автотоварознавчу, товарознавчу та
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої суд доручив
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м. Львів,
пл. Соборна,7). Суд ухвалив: на вирішення
судової автототоварознавчої
експертизи поставити наступні питання,
щодо яких має бути поданий експертний
висновок:

Яка ринкова вартість транспортних
засобів, що перебували у власності ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" станом на
24.09.2010 року?

На вирішення судової товарознавчої
експертизи поставити наступні питання,
щодо яких має бути поданий експертний
висновок:

Яка ринкова вартість рухомих речей, які
перебували у власності ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" станом на 24.09.2010
року?

На вирішення будівельно - технічної
експертизи поставити наступні питання,
щодо якого має бути поданий експертний
висновок:

Яка ринкова вартість земельної ділянки
загальною площею 1, 6611 га, що
розташована на території
Пасіки-Зубрицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, кадастровий номер
:04:000:0076, станом на 24.09.2010 року?

На вирішення судової економічної
експертизи, яку провести з врахуванням
висновків судових автотоварознавчої,
товарознавчої та будівельно -
технічної експертиз поставити такі
питання, щодо яких має бути поданий
експертний висновок:

- Яка вартість частини майна ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД"
пропорційна частці ОСОБА_1 у Статутному
капіталі даного товариства станом на
24.09.2010 р. з врахуванням висновків
експертиз щодо визначення ринкової
вартості майна?

- Чи підтверджується документально
розмір внеску 30% (1620,00 грн.) до
Статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" учасником ОСОБА_1?
Яким є розмір фактично сплаченого
внеску до статутного фонду ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" ОСОБА_1 у
грошовому та відсотковому виразі?

- Якою є сумарна експертна оцінка
дійсної (ринкової) вартості основних
засобів, нематеріальних активів,
оборотних активів, майна невиробничого
призначення тощо з урахуванням
майнових зобов'язань ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" станом на 24.09.2008 р.?

- Визначити частку майна товариства з
обмеженою відповідальністю "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД" пропорційно
фактично здійсненому вкладу до
статутного фонду, що підлягає виплаті
учасникові ОСОБА_1 станом на день
виключення його з учасників
товариства, тобто на 24.09.2010 р.

У відповідності до висновку №2826
судової автотоварознавчої експертизи
за матеріалами господарської справи
№5015/5731/11, складеного 04.03.2013 року середня
ринкова ціна автомобіля FORD TRANSIT
реєстраційний номер НОМЕР_7, що
перебував у власність ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", станом на 24.09.2010 р.,
могла становити 199090,72 грн. (сто
дев'яносто дев'ять тисяч дев'яносто
гривень 72 копійки).

Згідно висновку №2828 судової
автотоварознавчої експертизи по
справі №5015/5731/11, складеного 29.03.2013 року
середня ринкова ціна екскаватора
CATERPILLAR 428E реєстраційний номер 03097ВС, що
перебував у власності ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", станом на 27.09.2010 р.,
могла становити 626 875,10 грн. (шістсот
двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят
п'ять гривень 10 копійок).

Згідно висновку №2829 судової
автотоварознавчої експертизи по
справі №5015/5731/11, складеного 29.03.2013 року
середня ринкова ціна екскаватора
CATERPILLAR 422E реєстраційний номер НОМЕР_8,
що перебував у власності ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", станом на 24.09.2010 р.,
могла становити 585 587,26 грн. (п'ятсот
вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят сім гривень 26 копійок).

Згідно висновку №2643 судової
автотоварознавчої експертизи по
справі №5015/5731/11, складеного 04.03.2013 року
середня ціна автомобіля УАЗ - 3163
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
перебував у власності ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", станом на 24.09.2010 р.,
становила 82 198,21 грн. (вісімдесят дві
тисячі сто дев'яносто вісім гривень 21
копійка).

У відповідності до висновку №2644
судової товарознавчої експертизи за
матеріалами господарської справи
№5015/5731/11, складеного 26.11.2012 року ринкова
вартість рухомих речей, які перебували
у власність ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ -
ЗАХІД" станом на 24.09.2010 р., виходячи з
представлених вихідних даних стосовно
офісного обладнання та матеріалів
складала:1355773,07 грн. (один мільйон
триста п'ятдесят п'ять тисяч сімсот
сімдесят три грн. 07 коп.)

Згідно висновку №2827 судової
автотоварознавчої експертизи по
справі №5015/5731/11, складеного 05.03.2013 року
середня ринкова ціна причепа Niewiadow
реєстраційний номер НОМЕР_5, що
перебував у власності ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", станом на 24.09.2010 р.,
могла становити 13 446,25 грн. (тринадцять
тисяч чотириста сорок шість гривень 25
копійка).

Згідно висновку №2645 судової
будівельно-технічної експертизи по
господарській справі по справі
№5015/5731/11, складеного 05.09.2013 року згідно
якого ринкова вартість земельної
ділянки загальною площею1,6611 га, що
розташована на території
Пасіки-Зубрицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, кадастровий номер :04:000:0076
станом на 24.09.2010 р. могла становити
4934266,00 грн. (чотири мільйони дев'ятсот
тридцять чотири тисячі двісті
шістдесят гривень).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 р.
призначено по справі № 5015/5731/11 судову
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручено кваліфікованим
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України. Поставлено на вирішення
експертизи такі питання, щодо яких має
бути поданий експертний висновок:

1)яка вартість майна відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» (79014, м. Львів, вул.Котика, 7 7) станом на 24 .09.2010 року;

2)яка вартість майна відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» (79014, м. Львів, вул.Котика, 7 7) станом на 01 .01.2011 року;

3)яка вартість частки учасника ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
кодНОМЕР_2) у вартості чистих активів
товариства, виходячи з його частки в
статутному капіталі товариства 30%
станом на 24.09.2010 р.

4) Чи мало прибуток Товариство з
обмеженою відповідальністю «Цифрові
технології - Захід» за період роботи з
01.01.2010 р. по 24.09.2010 р., якщо так, то в якому
розмірі.

5) Яка сума прибутку підлягала б до
виплати ОСОБА_1 станом на 24.09.2010 року,
враховуючи що його частка пропорційна
30% у статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрові
технології - Захід».

Рішенням Президії науково -
консультативної та методичної ради по
проблемах судової експертизи три
Міністерстві юстиції України від 30.01.2011
року, судово - бухгалтерську експертизу
перейменовано на судово - економічну.

Вищевказаною ухвалою від 11.02.2014 року
експерту уточнено судом зміст
експертного завдання та поставлені
питання на вирішення судово -
економічної експертизи.

У відповідності до висновку №2646
судово-економічної експертизи по
господарській справі №5015/5731/11,
складеного 18.04.2014 року по першому
питанню: за даними Фінансового звіту
суб'єкта малого підприємства ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", складеного
станом на 24.09.2010 р. документально
підтверджується, що товариство не має
чистих активів (майна) до розподілу,
оскільки поточні зобов'язання більші
від активів товариства. По другому
питанню: за даними фінансового звіту
суб'єкта малого підприємства ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД", складеного
станом на 01.01.2011 р. документально
підтверджується, що товариство не має
чистих активів (майна) до розподілу,
оскільки поточні зобов'язання більші
від активів товариства. По третьому
питанню: Дослідженням поданих
документів встановлено, що ТзОВ
"ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД» станом на
24.09.2010 р. має від'ємне значення
показника чистих активів(майна),
оскільки поточні зобов'язання більші
від активів товариства . А тому в
товариства відсутня вартість майна,
яке може бути розподілена між
учасниками товариства станом на 24.09.2010
р.

По четвертому питанню ТзОВ "ЦИФРОВІ
ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД» за період роботи з
01.01.2010 р. по 24.09.2010 р. в результаті своєї
господарської діяльності отримано
збиток в розмірі 782,3 тис. грн. По п'ятому
питанню: Частина прибутку, яка
підлягала б до виплати ОСОБА_1 станом на
24.09.2010 р., враховуючи що його частка
пропорційна 30% у статутному капіталі
ТзОВ "ЦИФРОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - ЗАХІД», не
нараховується оскільки товариство
отримало збиток. Обгрунтування
наведено у дослідницькій частині з
четвертого та п'ятого питаннях.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ст.12 ГПК України до
підвідомчості господарських судів
віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов"язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ч.1 ст.167 ГК України
корпоративними правами є права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

У разі якщо суб"єктний склад осіб,
які беруть участь у справі, або предмет
позову не відповідають визначеним
пунктом 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу
України справам, що виникають із
корпоративних відносин, суди
враховують, що відповідно до статті 1
ГПК господарським судам підвідомчі
спори щодо захисту порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів підприємств,
установ, організацій, інших юридичних
осіб ( у тому числі іноземних), громадян,
які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної
особи.

Пунктом 3.5. рекомендацій Вищого
господарського суду України від 28.12.2007,
№ 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин"
передбачено, що відповідно до статті 54
Закону України "Про господарські
товариства" при виході учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному
(складеному) капіталі та частину
прибутку, одержаного товариством у
відповідному році до виходу учасника.
При цьому вартість майна та розмір
частини прибутку товариства, належні
до виплати учаснику, який виходить,
повинні обчислюватись на дату
волевиявлення учасника вийти з
товариства, тобто на дату подання
учасником заяви про вихід з товариства.

Пунктом 30 постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 24.10.2008, №
13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" визначено, що при
визначенні порядку і способу
обчислення вартості частини майна
товариства та частини прибутку, яку має
право отримати учасник при виході
(виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку
і строків їх виплати господарські суди
мають застосовувати відповідні
положення установчих документів
товариства. У випадку
неврегульованості в установчих
документах вартість частини майна
товариства, що підлягає виплаті,
повинна відповідати вартості чистих
активів товариства, що визначається в
порядку, встановленому законодавством,
пропорційно його частці в статутному
капіталі товариства на підставі
балансу, складеного на дату виходу
(виключення). Розрахунок належної
учаснику частини прибутку
здійснюється на дату виходу
(виключення) з товариства.

Статтею 190 Цивільного кодексу України
передбачено, що під майном розуміється
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки.

Згідно п. 3.7. рекомендацій Вищого
господарського суду України від 28.12.2007,
№ 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин",
відповідно до статей 54 і 64 Закону
України "Про господарські товариства"
учасник товариства з обмеженої або
додаткової відповідальності, що
виходить або був виключений з
товариства, має право на одержання
вартості частини майна товариства
пропорційно розміру його частки у
статутному капіталі товариства. У
вирішенні спорів щодо розрахунків з
учасником, що вийшов (був виключений) з
товариства, господарським судам
необхідно враховувати таке.

Відповідно до частини першої
статті 190 ЦК України майном, крім речей,
вважаються майнові права та обов'язки.
У частині першій статті 66 та у статті 139
ГК України визначено, що майно
підприємства становлять речі та інші
цінності (включаючи нематеріальні
активи), які мають вартісне визначення,
виробляються чи використовуються у
діяльності суб'єктів господарювання та
відображаються в їх балансі або
враховуються в інших передбачених
законом формах обліку майна
підприємства. Отже, вартість частки
майна товариства, належної до сплати
учаснику, що виходить (виключається) з
товариства, повинна визначатися з
розрахунку вартості усього майна, що
належить товариству, в тому числі
основних засобів, нематеріальних
активів, оборотних активів, майна
невиробничого призначення тощо з
урахуванням майнових зобов'язань
товариства.

Майно підприємства обліковується на
його балансі, де відображається
вартість активів підприємства та
джерел їх формування. Тому в основу
розрахунку вартості частини майна
товариства, належної до сплати
учаснику, що виходить з товариства, за
загальним правилом, повинна братись
балансова вартість майна товариства.

Згідно з ч. 5 п. 30 постанови № 13 Пленуму
Верхового суду України від 24.10.2008 року
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», якщо при
вирішенні спору буде встановлено, що на
момент виходу (виключення) учасника у
Товариства відсутні чисті активи,
господарський суд відмовляє у
відповідному позові у зв'язку з
відсутністю в товариства майна, що
підлягає виплаті.

Як вбачається із висновку №2646
судово-економічної експертизи по
господарській справі №5015/5731/11,
складеного 18.04.2014 року судовим
експертом Бешлей І.Ю. ЛНДУ СЕ
Міністерства юстиції України та його
письмових пояснень на вимогу суду і
дослідженням поданих документів,
експертом вставлено, що ТзОВ « Цифрові -
технології Захід»» станом на 24.09.2010
року (на дату виключення з числа
учасників Товариства позивача), має
від'ємне значення чистих
активів(майна), оскільки поточні
зобов'язання більші від активів
Товариства, а тому в Товариства
відсутнє майна, яке може бути
розподілено між учасниками Товариства
станом на 24.09.2010 року. Також експертизою
надано висновок про те, що ТзОВ
«Цифрові - Технології Захід» за період
роботи з 01.01.2010 р. по 24.09.2010рр., в
результаті своєї господарської
діяльності отримало збиток в розмірі
782, 3 тис. грн. В зв'язку з цим, частина
прибутку, які підлягала би до виплати
ОСОБА_1 станом на 24.09.2010 року,
враховуючи, що його частка пропорційна
30 % у статутному капіталі ТзОВ «Цифрові
- Технології Захід», не нараховується,
оскільки Товариство отримало збиток.

Обґрунтування наведеного у
дослідницькій частині з четвертого та
п'ятого питання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
та висновок судово - економічної
експертизи, суд відмовляє в
задоволенні позову щодо вимоги
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» (код в ЄДРПОУ - 32327097) виплати
ОСОБА_1 (номер в ДРФО - НОМЕР_1) суму
вартості частини майна ТзОВ «Цифрові
технології - Захід» станом на день
виключення ОСОБА_1 із складу учасників
ТзОВ «Цифрові технології - Захід», що
пропорційна тридцяти відсоткам у
статутному капіталі ТзОВ «Цифрові
технології - Захід», а також виплатити
ОСОБА_1 тридцять відсотків прибутку
ТзОВ «Цифрові технології - Захід»,
виданого ТзОВ «Цифрові технології -
Захід» за період з 01.01.2010 року по 27.09.2010
року.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові
витрати складаються з сум судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов"язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати - це витрати ,
пов"язані з розглядом і вирішенням
справ у судочинстві, що покладаються на
сторони, третіх осіб із самостійними
вимогами з метою їх відшкодування
державі, спонукання зацікавлених осіб
до врегулювання спорів відповідно до
закону без втручання суду.

Сплата державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу за розгляд позовної
заяви господарським судом була
обов'язком для позивача на час
звернення з позовом до суду.

При призначені ухвалами суду у справі
№5015/5731/11 судових експертниз, що
зазначені вище, витрати за проведення
цих експертиз суд попередньо покладав
на позивача у справі. Позивач здійснив
оплату за проведення експертиз, а саме:
- за товарознавчу експертизу - 14740,00 грн.
по квитанції від 22.08.2012 року; - за
автотоварознавчу експертизу - 4 597,50 грн.
по квитанції від 05.09.2012 року; - за
судово-економічну експертизу 7 370,00 грн.
по квитанції ПН 17966 від 19.10.2012 року та за
судову будівельно-технічну експертизу
4 422,00 грн. по квитанції ПН 3797 від 05.09.2012
року.

Як встановлено судом, 24.09.2010 року
загальні збори ТОВ «Цифрові -
Технології Захід» прийняли рішення про
виключення ОСОБА_1 з числа учасників
товариства, вартість частки позивача
на дату його виключення, відповідачем
визначена не була і не виплачувалась, в
зв'язку з чим позивач звернувся у суд за
захистом порушеного свого права.

Суд зазначає те, що відмова в позові
ОСОБА_1 ґрунтується на висновку судово -
економічної експертизи, якою
встановлено, що відповідач станом на
24.09.2010 року має від'ємне значення
показника чистих активів (майна) та
отримав збиток в сумі 782, 3 тис. грн. в
результаті своєї господарської
діяльності в період з 01.01.2010 р. по 24.09.2010
рр.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму
ВГС України №7 від 21.02.2013 року, частиною
другою статті 49 ГПК передбачено, що в
разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Суд вважає, що спір виник з
неправомірних дій відповідача. А
відтак з відповідача слід стягнути на
користь позивача 31 129,50 грн. (14740,00 грн. + 4
597,50 грн. + 7 370,00 грн. + 4 422,00 грн.) понесених
позивачем витрат по оплаті
товарознавчої, автотоварознавчої,
судово-економічної та судової
будівельно-технічних експертиз, 1620,00
грн. понесених витрат на сплату
державного мита та 236,00 грн. понесених
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 12, 22, 33, 34, 41, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрові -
Технології Захід» (адреса: вул. Котика,
7, Залізничний район, м. Львів, 79014;
ідентифікаційний код 32327097) на користь
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідент. код
НОМЕР_2) 1 620,00 грн. понесених витрат на
сплату державного мита, 236,00 грн.
понесених витрат на оплату послуг на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 31 129,50 грн.
понесених витрат за проведення судових
експертиз у справі.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 13.05.2014 р.

Головуючий суддя
Долінська О.З.

Суддя
Ділай У.І.

Суддя
Петрашко М.М.