ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.
Справа № 922/3036/13

Вх. номер 3036/13

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

заявник - ОСОБА_1

стягувач - не з*явився

розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення суду за позовом: ТОВ
"Торговий дім "Доставка", м. Луганськ

до ТОВ "Торгівельний Будинок
"Богодухівська птахофабрика", с.
Санжари

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач - ТОВ
"Торгівельний Будинок "Доставка"
звернувся до господарського суду з
позовною заявою, в якій просив стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгівельний
будинок "Богодухівська птахофабрика"
суму боргу 78650 грн. та судові витрати
просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.10.2013 р. у
справі № 922/3036/13 позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Доставка" суму основного боргу 78650
грн. та судовий збір 1720,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року
рішення господарського суду
Харківської області від 02.10.13 р. по
справі № 922/3036/13 в частині стягнення
2600,00 грн. боргу та 56,77 грн. судового
збору скасовано та в позові в цієї
частині відмовлено.

Стягнуто з позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Доставка" (91047, м. Луганськ, вул.
Оборонна, 32-А/312, ) на
користь відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Богодухівська
птахофабрика" (62447, Харківська обл.,
Харківський район, с. Санжари, вул.
Спортивна, 137 ) 28,38 грн.
судового збору по скарзі.

02.04.2014 року до суду від боржника
надійшла заява про надання розстрочки
виконання рішення суду в якій заявник
просить суд, розстрочити виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 02.10.2013 року у
справі за № 922/3036/13 з урахуванням
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року по
якому 25.01.2014 року відкрито виконавче
провадження № 41688118 на 10 календарних
місяців. Стягнення проводити рівними
частками щомісячно до 30 числа по 7771,37
грн.

На час розгляду даної заяви зупинити
виконавче провадження № 41688118 з
примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області № 922/3036/2013 від 18.12.2013 року про
стягнення з ТОВ "ТБ "Богодухівська
птахофабрика" на користь ТОВ" ТД
"Доставка " суми боргу у розмірі 77713,73
грн.

В обгрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення суду заявник
посилається на важкий фінансовий стан
підприємства , інфляційні процеси в
економіці держави, нестабільну
політичну ситуацію в Україні, що
негативно впливає на фінансовий стан
та стабільність роботи боржника. У
зв*язку зі стягненням за наказом суду,
заявник не зможе сплачувати податки та
збори у всі державні фонди та
сплачувати заробітну плату робітникам.

В обгрунтування заяви про відстрочку
виконання рішення суду, боржником
надано лист ВДВС Харківського РУЮ за №
2307 про надсилання постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.01.2014 року (т.2 а.с.38), рішення
господарського суду Харківської
області у справі за № 922/3036/13 від 02.10.2013
року, ( т2. а.с.39-42), постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року у
справі за № 922/3036/13 ( т2.а.с.43- 48) та лист
Антимонопольного комітету України за
№ 01-04-2014 за № 126-29-3/12/-2719 та витяги з
офіційного веб-порталу
Антимонопольного комітету України .

На стадії виконання зазначеного
рішення відповідачем було порушено
питання про розстрочку його виконання.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
приймається ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Вказана частина статті визначає
процесуальну можливість вирішення
питань, пов'язаних із проблемами, що
виникають під час виконання рішення
господарського суду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють виконання чи
роблять його неможливим.

Таким чином, в основу судового акту про
надання, зокрема, розстрочки виконання
рішення суду, має бути покладений
обґрунтований висновок про наявність
обставин, що ускладнюють чи роблять
неможливим його виконання. З цією
метою, під час вирішення питання про
розстрочку виконання рішення, за
переконанням колегії суддів, суди
повинні враховувати матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення
зазначених обставин також вказано у п. 2
роз'яснень Вищого арбітражного суду
України від 12.09.96 N 02-5/333.

(Постанова, Вищий господарський суд,
від 16.04.2008, № 17/442-04 "Про розстрочку та
відстрочку виконання рішення суду").

Посилання заявника на існування
важкого фінансового стану
підприємства , інфляційних процесів в
економіці держави, нестабільної
політичної ситуації в Україні, що
негативно впливає на фінансовий стан
та стабільність роботи боржника, не є
підставою для задоволення заяви про
надання розстрочки.

Виходячи зі змісту зазначеної статті
обов'язково умовою надання відстрочки
чи відстрочки виконання рішення є
наявність виключно виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Причому обов'язок доказування обставин
щодо ускладнення чи неможливості
виконання рішення покладається на
особу, яка звертається із заявою про
надання відстрочки чи розстрочки
рішення.

При наданні відстрочки чи розстрочки
рішення судом повинні враховуватись
інтереси як відповідача так і позивача.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення допускається у виняткових
випадках і залежно від обставин справи.
Отже, господарський суд не зобов'язаний
задовольняти заяву про відстрочку або
розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні до суду з заявою про надання
розстрочки виконання рішення
відповідач взагалі не надавав
будь-яких доказів збитковості свого
підприємства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
Лаврова Л.С.

ухвала підписана 11.04.2014 року.