ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 910/8147/13

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіЄвсікова О.О.,суддівАлєєвої І.В.,
Кролевець О.А.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
25.12.2013 р. (головуючий суддя Тищенко О.В.,
судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.)на
рішенняГосподарського суду міста
Києва від 03.10.2013 р. (суддя Привалов А.І.)у
справі№ 910/8147/13 Господарського суду
міста Києваза позовом1. ОСОБА_4, 2.
ОСОБА_5; до1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", 2. Солом`янської районної в
місті Києві державної адміністрації, 3.
Державної реєстраційної служби
України, 4. Головного управління
юстиції у місті Києві,за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача 1 Компанії Лаяна Тредійнг
Інк,провизнання недійсними та
скасування записів, зобов`язання
вчинити дії,за участю
представників:позивачівОСОБА_6,відпові
дача-1Слободян Д.Б.,відповідача-2не
з'явились,відповідача-3не
з'явились,відповідача-4не
з'явились,третьої особине з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва у справі № 910/8147/13 від 03.10.2013р.,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013 р.,
позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсними та скасовано
записи в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про проведення
реєстраційних дій відносно Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" здійснених на підставі
рішень, прийнятих загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" 29.12.2011 р., і які оформлені
протоколом № 3/12/11 від 29.12.2011 р.;

- зобов'язано Солом'янську районну в
місті Києві державну адміністрацію,
Державну реєстраційну службу України
та Головне управління юстиції у м.
Києві внести зміни в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" шляхом скасування
державної реєстрації вищевказаних
записів;

- зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" відновити становище, яке
існувало до прийняття рішень
загальними зборами учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" 29.12.2011 р., які оформлені
протоколом №3/12/11 від 29.12.2011 р.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач-1 звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення місцевого суду та постанову
апеляційної інстанції скасувати, а
провадження у справі припинити.

Вимоги та доводи касаційної скарги
мотивовані тим, що судами попередніх
інстанцій було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також порушено норми
процесуального права, зокрема ст.ст. 12,
80 ГПК України. Доводи касаційної скарги
зводяться до того, що суди неправомірно
розглянули справу в порядку
господарського судочинства, оскільки
даний спір непідвідомчий
господарському суду.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 111-4 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги,
проте в судове засідання представники
відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи не
з'явились. Зважаючи на те, що явку
представників сторін не було визнано
обов'язковою, а також на достатність
матеріалів справи для прийняття
рішення, колегія суддів, беручи до
уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України
строки розгляду касаційних скарг,
дійшла висновку про можливість
розглянути справу за відсутності
вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, заслухавши
представників учасників судового
процесу, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог,
місцевий та апеляційний господарські
суди встановили наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.09.2012 р. у справі № 5011-51/3467-2012
позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено
частково: визнано недійсними рішення,
прийняті загальними зборами учасників
ТОВ "КВВФ "Сапсан" від 29.12.2011 р.,
оформлені протоколом № 3/12/1 1 від 29.12.2011
р., визнано повністю недійсними зміни в
статуті ТОВ "КВВФ "Сапсан", внесені
згідно з рішеннями, прийнятими
загальними зборами учасників ТОВ "КВВФ
"Сапсан" та оформленими протоколом
№3/12/11 від 29.12.2011 р., визнано за ОСОБА_4
право власності на 20 % статутного
капіталу ТОВ "КВВФ"Сапсан", визнано за
ОСОБА_5 право власності на 5% статутного
капіталу ТОВ "КВВФ"Сапсан", зобов'язано
ТОВ "КВВФ"Сапсан" привести статут
товариства у відповідність до судового
рішення, визначивши частку ОСОБА_4 в
статутному капіталі ТОВ "КВВФ "Сапсан" в
розмірі 20 % статутного капіталу ТОВ
"КВВФ"Сапсан", визначивши частку ОСОБА_5
в статутному капіталі ТОВ "КВВФ"Сапсан"
в розмірі 5 % статутного капіталу ТОВ
"КВВФ"Сапсан".

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2013 р. рішення
Господарського суду міста Києва від
25.09.2012 р. у вказаній частині залишено
без змін.

На підставі вказаних судових рішень
позивачі, керуючись ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", звернулись до
Солом'янської районної державної
адміністрації з заявою про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "КВВФ
"Сапсан" згідно з рішенням
Господарського суду міста Києва від
25.09.2012 р. у справі № 5011-51/3467-2012.

Відповідач-2 надав позивачам
повідомлення про залишення документів,
що подані для проведення державної
реєстрації, без розгляду.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України відносно ТОВ
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" містяться записи про
проведення реєстраційних дій,
здійснених на підставі рішень,
прийнятих загальними зборами
учасників ТОВ "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", які оформлені протоколом №
3/12/11 від 29.12.2011 р.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

За приписами ч. 1 ст. 190 Цивільного
кодексу України майном як особливим
об'єктом вважаються окрема річ,
сукупність речей, а також майнові права
та обов'язки.

Корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами (ст. 167 Господарською
кодексу України).

Права учасника господарського
товариства визначені у ст. 116
Цивільного кодексу України та ст. 10
Закону України "Про господарські
товариства".

Зокрема, учасники господарського
товариства мають право у порядку,
встановленому установчим документом
товариства та законом: брати участь в
управлінні товариством у порядку,
визначеному в установчому документі,
крім випадків, встановлених законом;
брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину
(дивіденди); вийти у встановленому
порядку з товариства; здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому
законом; одержувати інформацію про
діяльність товариства у порядку,
встановленому установчим документом.
Учасники господарського товариства
можуть також мати інші права,
встановлені установчим документом
товариства та законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності
набувається з підстав, які не
заборонені законом, зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
встановлено законом або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" (в
редакції, чинній на момент звернення
позивачів до Солом'янської районної
державної адміністрації) Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр) -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, утвореної
на підставі модельного статуту, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення змін до
складу засновників (учасників) та один
з документів, передбачених частиною
третьою статті 29 цього Закону.

Згідно з ч. 5 статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження. Дата надходження
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Судами встановлено, що внаслідок
рішень, прийнятих загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", які оформлені протоколом №
3/12/11 від 29.12.2011 р., позивачів було
протиправно та незаконно позбавлено
права власності на належні їм частки в
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", що підтверджується
рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.09.2012 р. у справі № 5011-51/3467-2012.

Відповідно до вимог Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
позивачі вчасно з належним пакетом
документів звернулись до Солом'янської
районної державної адміністрації з
заявою про проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "КВВФ "Сапсан" згідно
з рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.09.2012 р. у справі № 5011-51/3467-2012.

Натомість, відповідачем-2 не було
здійснено дій, обумовлених ч. 1 ст. 31
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", записів в Єдиному
державному реєстрі, які були здійснені
на підставі рішень, прийнятих
загальними зборами учасників ТОВ
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" та оформлених протоколом
№ 3/12/11 від 29.12.2011 р., не скасовано.

При цьому відповідач-2 надав позивачам
повідомлення про залишення документів,
що подані для проведення державної
реєстрації, без розгляду без
зазначення будь-яких обґрунтованих
законом причин такого повернення, що
порушує корпоративні права позивачів
на належні їм частки в статутному
капіталі ТОВ "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", які підлягають захисту в
судовому порядку з урахуванням
приписів ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного колегія
суддів погоджується з висновками судів
про наявність підстав для задоволення
позову, однак не у повному обсязі.

Колегія суддів зважає на те, що
волевиявлення позивача з приводу
вибору способу захисту права не є
визначальним для суду. Спосіб захисту
порушеного права залежить від
характеру порушення, тобто від
підстави позову, з'ясувати які повинен
суд, забезпечивши, у свою чергу,
ухвалення законного та обґрунтованого
рішення.

Акт (в даній справі - реєстраційний
запис як результат дій відповідного
державного органу) може бути визнаний
судом недійсним, зокрема, через
невідповідність закону або, як в даному
випадку, у зв'язку з прийняттям судом
рішення, котре тягне за собою
відповідні правові та фактичні
наслідки відновлення корпоративних
прав позивачів. У разі визнання акта
недійсним у суду немає потреби
скасовувати його, так само як немає
необхідності зобов'язувати орган, який
його прийняв, скасовувати цей акт,
оскільки визнання його недійсним
означає, що він не породив правових
наслідків із дня його вчинення.
Скасування ж акта означає втрату
чинності таким актом з моменту
набрання чинності відповідним судовим
рішенням.

Колегія суддів відзначає, що в
резолютивній частині оскаржуваного
рішення місцевого суду задоволено
низку фактично альтернативних вимог
щодо визнання записів недійсними та
одночасне скасування тих же записів.
Певна альтернативність, за змістом п. 3
резолютивної частини рішення
місцевого господарського суду, має
місце і у визначенні органів, котрі
мають вчинити відповідні дії.

За своєю, як вже зазначалось, правовою
природою вимоги про визнання акта
недійсним та скасування акта є
окремими вимогами, що тягнуть за собою
різні правові наслідки та є
альтернативними.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про судове рішення" від 22.03.2012 р. № 6
резолютивна частина рішення ні за яких
умов не повинна викладатись
альтернативно.

Враховуючи підвідомчість справ
господарським судам згідно зі ст. 12 ГПК
України, колегія суддів вважає за
необхідне змінити резолютивну частину
рішення місцевого суду, задовольнивши
позовні вимоги шляхом визнання
недійсними відповідних записів, та
відмовити у їх скасуванні. Відповідно,
не підлягають задоволенню і вимоги
щодо зобов'язання відповідача-2
скасувати записи, які уже визнано
недійсними у судовому порядку, в т. ч. з
наведених вище підстав. Разом з тим
колегія відзначає, що на виконання
даного рішення відповідний державний
орган в межах своєї компетенції
зобов'язаний самостійно вчинити дії,
передбачені чинним законодавством, в т.
ч. ст. 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Колегія суддів також відхиляє доводи
скаржника щодо непідвідомчості даного
спору господарському суду з огляду на
таке.

Як підтверджується матеріалами справи,
даний спір виник через необхідність
повного відновлення позивачами
порушених корпоративних прав. Певне
коло відповідних питань було вирішено
у справі № 5011-51/3467-2012, судове рішення в
якій, тим не менше, не врегулювало всі
спірні питання відновлення порушених
прав позивачів. Зазначене мало
наслідком подання даного позову з
вимогами як до товариства, так і до
визначених позивачем державних
органів. Принципова можливість
об'єднання таких вимог в одному
судовому провадженні господарського
суду підтверджена і висновком, який
міститься в п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 2.10.2008 р. №с
13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів".

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у
касаційній інстанції скарга
розглядається за правилами розгляду
справи у суді першої інстанції за
винятком процесуальних дій, пов'язаних
із встановленням обставин справи та їх
доказуванням.

Касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
скасувати рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції
повністю або частково, а також змінити
рішення першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції.

Як визначено ч. 1 ст. 111-10 ГПК України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки колегією суддів встановлено,
що фактичні обставини, які входять до
предмета доказування в цій справі,
з'ясовані судами з достатньою повнотою,
але допущено помилки в застосуванні
норм права, оскаржуване рішення
місцевого суду підлягає зміні, а
постанова апеляційної інстанції -
скасуванню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати за розгляд справи судами
попередніх інстанцій та судом
касаційної інстанції підлягають
покладенню на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013 р. у
справі №910/8147/13 скасувати.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013 р. змінити, виклавши
його резолютивну частину в наступній
редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсними записи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
проведення реєстраційних дій відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (код 21482012, місцезнаходження: 02222
м. Київ, вул. Мартиросяна, будинок 8)
здійснених на підставі рішень,
прийнятих загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" 29.12.2011, і які оформлені
протоколом № 3/12/11 від 29.12.2011, а саме:

2.1. Визнати недійсним запис № 4:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 02094 м.
Київ, Дніпровський район, вул.
Попудренка, будинок 34, дата проведення -
04.01.2012, номер запису - 1 017292, назва
реєстраційної дії - Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи, ПІБ
державного реєстратора, що провів
реєстраційну дію - Карпенко Євген
Сергійович, місце проведення
реєстраційної дії - Дніпровська
районна в місті Києві державна
адміністрація.

2.2. Визнати недійсним запис № 5:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 04.01.2012, номер запису - 1 017292,
назва реєстраційної дії - Внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, ПІБ державного
реєстратора, що провів реєстраційну
дію - Карпенко Євген Сергійович, місце
проведення реєстраційної дії -
Дніпровська районна в місті Києві
державна адміністрація.

2.3. Визнати недійсним запис № 6:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 04.01.2012, зняття з обліку, ПІБ державного
реєстратора, що провів реєстраційну
дію - Карпенко Євген Сергійович, місце
проведення реєстраційної дії -
Дніпровська районна в місті Києві
державна адміністрація.

2.4. Визнати недійсним запис № 7:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 26.01.2012, Взяття на облік, ПІБ державного
реєстратора, що провів реєстраційну
дію - Бондар Тетяна Анатоліївна, місце
проведення реєстраційної дії -
Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація;

2.5. Визнати недійсним запис № 8:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 01.02.2012, номер запису - 1 022056,
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи, ПІБ
державного реєстратора, що провів
реєстраційну дію - Бровко Катерина
Петрівна, місце проведення
реєстраційної дії - Солом'янська
районна в місті Києві державна
адміністрація;

2.6. Визнати недійсним запис № 9:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 15.05.2012, номер запису - 1 022056,
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи, ПІБ
державного реєстратора, що провів
реєстраційну дію - Шубіна Тетяна
Яківна, місце проведення реєстраційної
дії - Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація;

2.7. Визнати недійсним запис № 10:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 12.06.2012, номер запису - 1 022056,
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи, ПІБ
державного реєстратора, що провів
реєстраційну дію - Бондар Тетяна
Анатолійовна, місце проведення
реєстраційної дії - Солом'янська
районна в місті Києві державна
адміністрація;

2.8. Визнати недійсним запис № 11:
реєстраційний номер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", місцезнаходження: 03186 м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведення
- 14.06.2012, номер запису - 1 022056,
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи, ПІБ
державного реєстратора, що провів
реєстраційну дію - Шубіна Тетяна
Яківна, місце проведення реєстраційної
дії - Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація;

2.9. Визнати недійсним запис № 12:
реєстраційний но?мер юридичної особи
ЄДР - 0, ідентифікаційний код -
21482012, найменування - Товариство з
обмеженою в?ідповідальністю
"Комерційна? виробничо-впроваджувальна
ф?ірма "Сапсан", місцезнаходженн?я: 03186 м.
Київ?, Солом'янський район, вул.
Мартиросяна, будинок 8, дата проведе?ння
- 16.07.2012, номер запису - 1 022056,
Державн?а реєстрація змін до
установч?их документів юридичної
особ?и, ПІБ державного реєстратора?, що
провів реєстраційну дію - Алєксєєнко
Тетяна Олексіївна, місце проведення
реєстраційної дії - Солом'янська
районна в? місті Києві державна
адмініс?трація.

3. Зобов'язати Товариство з обмеж?еною
відповідальністю "Комер?ційна
виробничо-впроваджува?льна фірма
"Сапсан" (код 21482012, місцезнаходження: 02222
м. Київ, вул. Мартирося?на, будинок 8)
відновити становище, яке існувало до
прийняття рішень загальними зборами
учасників Товариства з обмеже?ною
відповідальністю "Комерц?ійна
виробничо-впроваджувал?ьна фірма
"Сапсан" 29.12.2011, які оформлені
протоколом №3/12/11 від 29.12.2011. Видати
наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеже?ною
відповідальністю "Комерц?ійна
виробничо-впроваджувал?ьна фірма
"Сапсан" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 8,
ідент. код 21482012) на користь ОСОБА_4 (02222,
АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) 1.720 (одна тисяча
сімсот двадцять) 50 грн. - витрат по
сплаті судового збору. Видати наказ."

Стягнути з ОСОБА_4 (02222, АДРЕСА_1, код.
НОМЕР_1) користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 8,
ідент. код 21482012) 860 (вісімсот шістдесят)
25 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 (02222, АДРЕСА_2, код.
НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" (03186, м. Київ, вул.
Мартиросяна, 8, ідент. код 21482012) 860
(вісімсот шістдесят) 25 грн. за розгляд
апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 (02222, АДРЕСА_1, код.
НОМЕР_1) користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 8,
ідент. код 21482012) 639 (шістсот тридцять
дев'ять) 45 грн. за розгляд касаційної
скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 (02222, АДРЕСА_2, код.
НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" 639 (шістсот тридцять
дев'ять) 45 грн. за розгляд касаційної
скарги.

Видачу наказів доручити
Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіІ.В.
Алєєва О.А. Кролевець