ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 23/080-12

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши
скаргу

Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
Київська область, Вишгородський район,
с. Демидів

на дії Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, м. Київ

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення», м. Київдо
Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
Київська область, Вишгородський район,
с. Демидів про стягнення 3029687,91 грн.
Суддя Д.Г. ЗаєцьБез виклику
представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 14 листопада 2012
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення» до Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про стягнення 3029687,91
грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23 січня 2013 року
у справі №23/080-12 апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Київської області
від 14 листопада 2012 року - без змін.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 14 листопада 2012 року видано наказ
від 1 лютого 2013 року.

До господарського суду Київської
області звернулось Дочірнє
підприємство «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» зі скаргою №2-п від 16
квітня 2014 року (вх. №51/14 від 22 квітня 2014
року) на дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у справі №23/080-12.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає, що 1 листопада 2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Чертком О.Ф. винесена
постанова про арешт коштів боржника.

На думку Дочірнього підприємства «ШРБУ
№100» ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
оскаржувана постанова підлягає
частковому скасуванню в частині
накладення арешту на кошти, що
містяться на розрахункових рахунках
№8064 та №8063 зі спеціальним
режимом використання, відкритих
Дочірнім підприємством «ШРБУ №100» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в
Публічному акціонерному товаристві
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Абзацом другим п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
визначено, що у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч. 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається зі скарги №2-п від 16
квітня 2014 року Дочірнього підприємства
«ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», на підтвердження направлення
копії скарги з доданими до неї
документами Управлінню державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, додано опис вкладення №284 від
16 квітня 2014 року, в якому не міститься
відбитка календарного штемпеля
відділу поштового зв'язку та підпису
працівника поштового зв'язку.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270 передбачено,
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналах
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07 квітня 2003 року
№55, а в разі якщо інструкціями з
діловодства, які діють у відповідних
органах, підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій - також і
цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації «Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 року №55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Документи, що підтверджують надсилання
копії скарги та доданих до неї
документів Управлінню державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, подаються до господарського
суду тільки в оригіналі або належним
чином засвідченій копії. В даному
випадку копія фіскального чека №0691 від
17 квітня 2014 року повинна бути
посвідчена відділенням зв'язку, що
здійснило відправку, або надана в
оригіналі.

Відтак, додані до скарги №2-п від 16
квітня 2014 року Дочірнього підприємства
«ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у справі №23/080-12 опис вкладення №284 від
16 квітня 2014 року та фіскальний чек №0691
від 17 квітня 2014 року, не є належним
доказом направлення копії скарги з
додатками Управлінню державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Крім того, до скарги №2-п від 16 квітня 2014
року, заявником не додано доказів
надсилання копії скарги і доданих до
неї документів позивачу, а саме: опису
вкладення до листа, яким копію скарги
та доданих до неї документів надіслано
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Покрівельні
рішення» та фіскального чеку, який
підтверджує факт здійснення операції
щодо надіслання поштового
відправлення на адресу позивача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява і додані до неї документи
повертаються позивачу без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що подану скаргу №2-п від 16 квітня 2014
року Дочірнього підприємства «ШРБУ
№100» ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області у справі №23/080-12 з
доданими до неї документами належить
повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1
ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу №2-п від 16 квітня 2014 року (вх.
№51/14 від 22 квітня 2014 року) Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» на дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у справі №23/080-12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення» до Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про стягнення 3029687,91
грн., разом з доданими до неї
матеріалами повернути скаржнику без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень. Суддя

Заєць Д.Г.