м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТРАНС"
про роз'яснення рішення суду
за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТРАНС"
про звільнення самовільно зайнятої
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від прокуратури не
Від позивача (стягувача) не
Від відповідача (боржника) Готка
І. П. (дов. б/н від 03.08.2013 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 у справі № 5011-38/10841-2012
позовні вимоги заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради до товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНС"
задоволено частково. На товариство з
обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНС"
покладено зобов'язання звільнити
самовільно зайняту ділянку водного
фонду площею 0,063 га, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8
від причальних понтонів. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТРАНС" в дохід
державного бюджету судовий збір в сумі
536,50 грн.

04 червня 2013 року на виконання
зазначеного вище судового акту,
Господарським судом міста Києва видані
відповідні накази.

03 квітня 2014 року до Господарського суду
міста Києва від товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТРАНС" надійшла
заява про роз'яснення рішення суду від
01.04.2014 року. Зазначеною заявою
товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТРАНС" просить
суд роз'яснити рішення Господарського
суду м. Києва від 16.10.2012 року по справі №
5011-38/10841-2012.

Резолюцією Голови Господарського суду
міста Києва від 03.04.2014 року подану заяву
передано для розгляду судді Бондаренко
Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року вирішення питання
про прийняття заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНС"
від 01.04.2014 року відкладено до
повернення справи № 5011-38/10841-2012 з
Київського апеляційного
господарського суду, оскільки
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТРАНС" подана
апеляційна скарга на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
12.02.2014 року.

24.04.2014 року справа № 5011-38/10841-2012 надійшла
від Київського апеляційного
господарського суду до Господарського
суду міста Києва та передана
відповідно до резолюції керівника
апарата від 24.04.2014 року судді
Бондаренко Г. П. 28.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року розгляд заяви про
роз'яснення рішення суду призначено на
13.05.2014 року.

В судове засідання 13.05.2014 року
представники прокуратури, позивача
(стягувача) не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Представник заявника (відповідача,
боржника) в судове засідання з'явився,
надав усні пояснення по суті поданої
заяви.

Заява про роз'яснення рішення суду
мотивна, наступним.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 року заявника
зобов'язано звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку водного фонду
площею 0, 063 га, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Набережно - Лугова,
8 від причальних понтонів.

Відповідач зазначає, що з 01.06.2013 року
він не є більше ні власником, ні
орендарем причальних понтонів
розташованих за адресою: м. Київ, вул.
Набережно - Лугова, 8 і ніякого
відношення до них не має, а отже ні
користуватися, ні розпоряджатися ними
ТОВ «Промтранс» більше не може. Тому, на
думку заявника, виконати зазначене
вище рішення суду у справі № 5011-38/10841-2012
не можливо.

У зв'язку з зазначеним заявник просить
суд роз'яснити рішення Господарського
суду міста Києва від 16.10.2012 року по
справі № 5011-38/10841-2012.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. "Про судове рішення"
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове
рішення, яке набрало законної сили та
не змінене й не скасоване на момент
звернення по його роз'яснення. В іншому
разі господарський суд відмовляє в
його роз'ясненні, а якщо рішення
змінено чи скасовано в певній частині, -
роз'яснює його в тій частині, в якій
рішення залишено без змін, а в решті
відмовляє у роз'ясненні. Місцевий
господарський суд також не вправі
роз'яснювати судові рішення
апеляційної і касаційної інстанцій, в
тому числі про зміну чи скасування
рішень названого суду.

Про відмову в роз'ясненні рішення
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від від
17 жовтня 2012 року «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
відповідно до вимог статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або зміст наказу є незрозумілими,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення такого рішення чи змісту
документа.

Господарський суд першої інстанції,
який видав виконавчий документ,
зобов'язаний розглянути заяву
державного виконавця у десятиденний
строк з дня її надходження і за
необхідності дати відповідне
роз'яснення рішення чи змісту
виконавчого документа, не змінюючи їх
редакції. Роз'яснення рішення, ухвали
здійснюється господарським судом за
правилами статті 89 ГПК.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень
господарський суд не може визначати
порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

На момент винесення рішення по справі
№ 5011-38/10841-2012 причальні понтони були
передані в оренду відповідачу, що
підтверджено матеріалами справи, і
відповідно із такого виходив суд,
виносячи рішення про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.
При цьому, питання щодо того, що
власником майна є ЗАТ "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод"
досліджувалось судом, зокрема
порушувалось боржником (заявником) у
касаційній скарзі, та даному
твердженню надано оцінку у постанові
Вищого господарського суду України від
04.09.2013 року у справі № 5011-38/10841-2012, якою
рішення господарського суду та
постанова Київського апеляційного
господарського суду у даній справі
залишені без змін .

Оскільки обставини, на які посилається
заявник в заяві про роз'яснення рішення
суду були предметом судового розгляду
у даній справі, то суд приходить до
висновку, що фактично заявник просить
про переоцінку доказів у справі та
зміну рішення і внесення до нього нових
даних, а також заявником порушуються
питання, що стосуються порядку та умов
здійснення виконавчого провадження, що
є виключною компетенцією державного
виконавця, то суд приходить до
висновку, що подана заява про
роз'яснення рішення суду задоволенню
не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНС"
про роз'яснення рішення суду від 01.04.2014
у справі 5011-38/10841-2012 року відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

3. Ухвалу направити учасникам судового
процесу.

Суддя
Бондаренко Г.П.