ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.14р. Справа № 904/3083/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕТО", м.
Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 990 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕТО" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до комунального
підприємства "МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ
ОБ'ЄДНАННЯ" Дніпропетровської міської
ради про стягнення 990 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Судом встановлено, що в доданому до
позовної заяви описі вкладення від
07.05.2014р. зазначено, що позивач направив
позовну заяву Вих.№ 290-10 від 28.04.14р., а з
матеріалів позовної заяви вбачається,
що подана до господарського суду
позовна заява складена за номером
Вих.№ 291-10 від 28.04.14р.

Таким чином, позивачем направлено іншу
позовну заяву за іншим номером.

Отже, позивач не надав належних доказів
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення, що є
порушенням вимог 54-57, 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 20-х аркушах, у тому
числі оригінал платіжного доручення
№499 від 17.04.2014р. про сплату судового
збору.

Суддя Л.П. Кармазіна