м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
№ 910/3734/14 23.04.14
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія"
Фінанс"доПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Даніель"прозобов'язання вчинити певні
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Миронюк І.В. -
представник за довіреністю;
від відповідача: не з'явились
У судовому засіданні 23.04.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Конгрес Ріал Істейт Фінанс" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
про зобов'язання виконати платіжні
доручення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не було здійснено за
поданим платіжним дорученням
перерахування коштів у встановлений
законом строк. До того ж, всупереч вимог
п. 1.12 Інструкції НБУ №22, відповідач не
повідомив позивача про причини
невиконання платіжних доручень.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 порушено провадження
по справі № 910/3734/14, розгляд справи
призначено на 31.03.2014.

Ухвалою від 31.03.2014 розгляд справи
відкладено на 23.04.2014.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явились, поважні причини
неявки суду не повідомили, витребувані
судом документи не надали, про час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64
ГПК України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
повідомленою сторонами господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Ухвали суду були надіслані на адресу
відповідача зазначену у витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.04.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 між позивачем та відповідачем
було укладено договір банківського
рахунку №РКО-31497Т (далі - договір),
згідно якого відповідач зобов`язався
відкрити позивачу поточний рахунок
№08, МФО 380980 у валюті(ах), що
визначається позивачем в заяві на
відкриття рахунку, та здійснювати
розрахункові та касові операції за цим
рахунком відповідно до чинного
законодавства України,
нормативно-правових актів
Національного банку України (п.1.1
договору).

За умовами розділу 3 «Обов'язки сторін»
договору, відповідач зобов'язаний
розрахункові операції за дорученням
клієнта проводити у відповідності до
діючих правил здійснення
безготівкових розрахунків. Проводити
списання коштів з рахунку клієнт за
його дорученням. (пп. 3.1.3 Договору).

Відповідно до п.8.1. ст. 8 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження.

Позивачем було подано через систему
"Клієнт - Банк" відповідачу платіжні
доручення:

- № 498 від 25.12.12 року на суму 22 852,00 грн.;

- № 500 від 10.06.13 року на суму 28 521,61 грн.;

- № 501 від 10.06.13 року на суму 20 257,17 грн.;

- № 502 від 17.06.13 року на суму 74 935,33 грн.;

- № 503 від 17.06.13 року на суму 33 534,00 грн.;

- № 504 від 18.06.13 року на суму 5 530,29 грн.;

- № 505 від 18.06.13 року на суму 47 437,65 грн.;

- № 506 від 18.06.13 року на суму 11 840,40 грн.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначив, в порушення умов
договору, відповідачем не було
здійснено за поданими платіжними
дорученнями перерахування коштів у
встановлений законом строк та,
всупереч вимог п. 1.12. Інструкції НБУ №22,
не повідомлено позивача про причини
невиконання платіжних доручень.

Позивачем на адресу відповідача
надсилались претензія №54 від 25.04.2013 з
проханням виконати платіжні доручення,
але платіжні доручення до цього часу не
виконані.

Внаслідок чого, позивач подав на
розгляд суду позов, в якому просив
зобов`язати відповідача виконати
вказані вище платіжні доручення та
стягнути з відповідача судові витрати.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) встановлено,
що за договором банківського рахунка
банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно статі 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 ЦК України
визначено, що банк може списати грошові
кошти з рахунка клієнта на підставі
його розпорядження.

Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом
(стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що у відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" з 17.01.2014
запроваджена тимчасова адміністрація.

За приписами частини 1 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, визнані
господарським судом загальновідомими,
не потребують доказування.

Так, за інформацією, що міститься на
офіційному сайті всесвітньої мережі
Інтернет Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 15.04.2014 № 217 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято
рішення від 16.04.2014 № 29 про початок
здійснення процедури ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду Ожга
Євгенія Вікторовича з 17 години 30 хвилин
16.04.2014 по 15.04.2015 року.

Положеннями статті 76 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
передбачено, що Національний банк
України не пізніше дня, наступного за
днем прийняття рішення про віднесення
банку до категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 вказаного Закону визначено,
що цим Законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Питання запровадження та здійснення
тимчасової адміністрації регулюються
розділом VII Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" визначено, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття "кредитор банку"
містять приписи Закону України "Про
банки і банківську діяльність". Так,
відповідно до статті 2 Закону, кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
дійшов висновку про те, що наявність у
ТОВ "Фінансова компанія "Конгрес Ріал
Істейт Фінанс" невиконаних ПАТ "КБ
"Даніель" платіжних доручень, свідчить
про документальне підтвердження
майнового зобов'язання банку, а отже
позивач безпосередньо є кредитором
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
ліквідація банку - процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства.

Нормами статті 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
передбачено, що операції з відкриття та
ведення поточних (кореспондентських)
рахунків клієнтів належить до
банківських послуг, які дозволяється
надавати виключно банку.

Даною нормою також встановлено, що
надання банківських послуг має право
здійснювати банк на підставі
банківської ліцензії.

Статтею 17 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачена
заборона на здійснення банківської
діяльності без банківської ліцензії.

Враховуючи те, що станом на момент
розгляду спору Національним банком
України у Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
відкликано банківську ліцензію,
виконання спірної операції з
перерахування коштів на підставі
платіжних доручень №498 від 25.12.12 року на
суму 22 852,00 грн., № 500 від 10.06.13 року на
суму 28 521,61 грн., № 501 від 10.06.13 року на
суму 20 257,17 грн., № 502 від 17.06.13 року на
суму 74 935,33 грн., № 503 від 17.06.13 року на
суму 33 534,00 грн., № 504 від 18.06.13 року на
суму 5 530,29 грн., № 505 від 18.06.13 року на
суму 47 437,65 грн., № 506 від 18.06.13 року на
суму 11 840,40 грн., на виконання умов
договору банківського рахунку №
РКО-31497 Т від 29.04.2009 відповідачем стало
неможливим.

Відповідно до статті 607 ЦК України
зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

Враховуючи вищезазначене вимоги
позивача про виконання відповідачем
вказаних платіжних доручень, не
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати з судового збору покладаються
на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.04.2014.

Суддя

М.Є.
Літвінова