ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2014
Справа № 904/1842/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Науменко
І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014 р.
у справі

за позовом Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до приватного агропромислового
підприємства "Згода",
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 115 545 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014 р.
у даній справі (суддя Манько Г.В.)
позовна заява Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до приватного агропромислового
підприємства "Згода" про стягнення 115 545
грн. повернута без розгляду на підставі
ч.1 п.3,4 ст.63 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою,
Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, справу передати на
розгляд господарського суду
Дніпропетровської області.

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не
надано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Водночас, в поданому клопотанні
скаржник просить звільнити його від
сплати судового збору, посилаючись на
складний матеріальний стан, що
позбавляє його можливості сплатити
судовий збір.

нспекціяІВідповідно до статті 8 Закону
України "Про судовий збір", суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті. При цьому обґрунтування
пов'язаних з цим обставин, які
унеможливлюють сплату судового збору у
встановлених законом розмірах,
покладається на заінтересовану
сторону. Отже, за приписами зазначеної
норми, звільнення від сплати судового
збору може мати місце за наявності
виключних обставин.

Крім того, в п.3.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" роз'яснено, що єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону,
є врахування ним майнового стану
сторін. Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Колегія суддів вважає, що
клопотання Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
про звільнення від сплати судового
збору не підлягає задоволенню, як не
обґрунтоване та документально не
підтверджене, оскільки скаржником не
наведено обставин, які мали б виключний
характер та свідчили б про наявність
належних підстав для звільнення
скаржника від сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3
частини 1 цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.03.2014 р. у справі № 904/1842/14
повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом 20
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:
О.В.Кузнецов

Судді:
П.П.Павловський

І.М.Науменко