overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1159/14
Провадження № 30/913/1159/14
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року на 10 год. 50 хв. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті
№ 336 /суддя Голенко І.П./. 4. Зобов'язати позивача надати: - докази фактичної видачі кредиту
(меморіальний ордер); - банківські виписки про рух коштів з відміткою банківської установи; - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо періоду нарахування відсотків за користування кредитом, періоду нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення процентів (дата початку нарахування та кінцева дата - письмові пояснення з детальним нормативним обґрунтуванням щодо застосування процентних ставок, зокрема, 20%, 21%, 25%, 27%, 54%; - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - за наявністю докази оплати відповідачем коштів, які заявлені до стягнення, (завірені належним чином копії документів - до справи) та - провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, акт звірення надати у судове засідання. 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - докази сплати позивачу коштів за наявністю (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (належним чином посвідчені копії - до справи) та - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем і надати акт звірення, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок. 6.Зобов'язати Реєстраційну службу
Сєвєродонецького міського управління юстиції (Луганська область, м. на день слухання справи подати витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію - Фізичної особи -
НОМЕР_1, а у разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення
ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 квітня 2014 року
Справа № 912/1328/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Олександрії
Кіровоградської області в інтересах держави в особі комунального підприємства "Теплокомуненерго"
Олександрійської міської ради, м.
Олександрія Кіровоградської області

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 10 326,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 12.05.2014 року подати до суду:

Позивача:

- письмові доводи по суті пред'явлених прокурором вимог;

- у разі сплати відповідачем заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - відповідні докази;

- у разі не погодження із розрахунком прокурора щодо нарахованих до стягнення сум - свій контррозрахунок.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу, зокрема,

прокурору м. Олександрії
Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Чижевського, 1а;

позивачу за адресою: 28008,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32-а;

відповідачу за адресами:

1) 28000, АДРЕСА_1;

2) 28000, АДРЕСА_2,

а також прокуратурі м. Кіровограда за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Медвєдєва, 11.

Суддя
Л. С. Коротченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 905/6737/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу господарськогосуду
Донецької області від 14.01.2014р.у справі№ 905/6737/13 (суддя Лейба М.О.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПРАКТІК" м.ДонецькпробанкрутствоДержавна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.01.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 01.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/6737/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 12.05.2014 о 13:15 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати кредитора та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Т.А.Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3. банкруту (ліквідатору)

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.04.2014 р. справа № 905/1464/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Стойка
О.В. Шевкової Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства
"Енергомашспесталь" м.Краматорськ
Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід11.04.2014 рокуу справі№905/1464/14
(суддя Подколзіна Л.Д.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Спецодяг" м.Донецьк до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспесталь" м.Краматорськ
Донецька областьпростягнення 64950,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспесталь" м.Краматорськ
Донецька область, звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.04.2014р. у справі
№905/1464/14.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ПАТ
"Енергомашспесталь" м.Краматорськ
Донецька область, взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу
Публічному акціонерному товариству
""Енергомашспесталь" м.Краматорськ
Донецька область без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.94, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспесталь" м.Краматорськ
Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2014р. у справі №905/1464/14 повернути без розгляду.

Справу №905/1464/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника: апеляційна скарга №18/613-/510 від 11.04.2014р. з додатком на 5 арк.; на адресу господарського суду Донецької області: справа №905/1464/14.

Головуючий суддя
Л.Ф.Чернота

Суддя
О.В.Стойка

Суддя
Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.: 1 прим. - позивачу,

1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.04.2014 р. справа № 908/4150/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. Представники сторін: від позивача:Кахраманов Р.Н., за довіреністю від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ на рішення господарського судуЗапорізької областівід03.03.2014р. (повний текст складено 11.03.2014р.)у справі№ 908/4150/13
(суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сістал", м.
Мелітополь Запорізької області простягнення 34 228,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2014р. по справі №908/4150/13.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 29.04.2014р.

В судове засідання 29.04.14р. відповідача не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено.
Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням до апеляційного суду відповідач, з метою з'ясування фактичних обставин справи та зважаючи на необхідність вивчених додаткових доказів, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л
А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.05.14 о 10:50, зал судових засідань № 1.

Зобов'язати відповідача надати суду до дати слухання справи відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2014 р.
Справа№ 914/1520/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Микуличин Івано-Франківської області.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м.Львів.

Про: стягнення 66904,65 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 13.05.14 на 11:30

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

Відповідачу: - Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів
(належно

завірених).

- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в звірці взаєморозрахунків.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

30.04.2014 р. справа № 905/1109/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і
К», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід08.04.2014р.у справі№905/1109/14
(суддя Левшина Г.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і
К», м. Донецьк до відповідача:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробниче-комерційна фірма
«Антрацит», м.Макіївка Донецької областіпро стягнення 532634грн.33коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. порушено апеляційне провадження у справі №905/1109/14 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і
К», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р.

Під час підготовки тексту ухвали від 28.04.2014р. по справі №905/1109/14 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме невірно вказано дату призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 28.04.2014р. у справі №905/1109/14.

В резолютивній частині ухвали від 28.04.2014р. у справі №905/1109/14 після слів
«УХВАЛИВ» другий абзац слід читати:
«Справу призначити до розгляду на 13.05.2014р. о 10:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. у справі №905/1109/14 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий
Н.В.Ломовцева

Судді
Н.М.Принцевська

О.А.Скакун

Надруковано 7 прим:

3прим.-Позивачу;

2прим.-Відповідачам;

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 р.
Справа№ 914/1630/13

Суддя Н.Є.Березяк

При секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Престиж-технік», м. Львів

До відповідача-1: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-центр», м. Львів

До відповідача-2: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Львівська міська рада, м. Львів

Про спонукання до вчинення дій.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Об'єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Престиж-технік» до відповідачів -
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-центр» та Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій. За участі третьої особи на стороні відповідачів Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 20.05.2013 року.

Причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. справа № 914/1630/13 зупинена до вирішення справи № 1304/2075/2012 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ЛКП «Каменяр - Центр» про приведення до попереднього стану прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1

На адресу суду головою ОСББ «Престиж - технік» направлено заяву про відмову від позову на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК
України та припинення провадження у справі.

В зв'язку з даною заявою провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 28.04.2014р.

Відповідно до п. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судове засідання 28.04.2011 року сторони явки уповноважених представників не забезпечили. Розглянувши в судовому засіданні подану позивачем заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі (вхідний номер суду 2028/14 від 17.04.2014р.), суд прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,4,41,42,43,44,45,46, п.4 ст.22, п.4 ст.80,ст.86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління», м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, 65000, АДРЕСА_2.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54000, АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв. вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) ОСОБА_5, дов. №242/11.5.2 від 17.06.2013р.

від банкрута:

в судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду надійшла скарга щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсним та дій ліквідатора з реалізації майна - незаконними.
Скарга мотивована тим, що ліквідатор реалізував майно банкрута за заниженою вартістю та без отримання згоди банку на таку реалізацію.

Представник скаржника та ліквідатор в судове засідання не з'явились. Від ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ліквідатора до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші кредитори своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора та
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, розгляд скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги відкласти на 27 травня 2014р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка