м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного
агентства водних ресурсів України
до 1) Київської філії
Публічного акціонерного товариства
акціонерного товариства
Треті особи які 1) ОСОБА_1
не заявляють 2) ВАТ "Акціонерна
компанія "Київреконструкція"
самостійних вимог 3) Первинну
профспілкову організацію апарату
на предмет спору комітету України
по водному господарству
про визнання недійсним
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Бондаренко
Суддя Мандриченко О.В.
Суддя Цюкало Ю.В.
Від позивача Лукащук І. С.
(дов. № 4613/10/11-13 від 10.09.2013 року)
Від відповідача - 1 не з'явився
Від відповідача - 2 не з'явився
Від третьої особи - 1 не з'явився
Від третьої особи - 2 не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне агентство водних ресурсів
України (далі за текстом - позивач)
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Київської філії Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" (далі за текстом -
відповідач) про визнання недійсним
свідоцтва про участь у фонді
фінансування будівництва в частині
визначення ОСОБА_1 вигодонабувачем.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
справи призначено на 12.11.2013 року, в
порядку ст. 27 ГПК України залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013 року розгляд справи
відкладено на 26.11.2013 року у зв'язку з
неявкою третьої особи в судове
засідання, залученням до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ВАТ "Акціонерна
компанія "Київреконструкція",
виправлено описку в ухвалі суду від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року за заявою позивача
судом продовжено строк розгляду справи
відкладено на 17.12.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 20.12.2013 року.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 20.12.2013 року, у
зв'язку з перебуванням судді
Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 року справу прийнято до
провадження судді Балаца С. В., розгляд
справи призначено на 21.01.2014 року.
Розпорядженням в .о. Голови
Господарського суду міста Києва від
30.09.2013 року в зв'язку з виходом судді
Бондаренко Г. П. з відпустки справу №
Бондаренко Г. П. та прийнято до її
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 року судом залучено до
справи у якості відповідача-2 Публічне
акціонерне товариство
"Західінкомбанк", розгляд справи
відкладено на 25.02.2014 року, у зв'язку з
неявкою представників третьої особи-1,
третьої особи-2 та відповідача в судове
засідання, необхідністю витребування
додаткових доказів та залученням
іншого відповідача по справі
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року залучено до участі
у справі третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Первинну
профспілкову організацію апарату
Державного комітету України по водному
господарству (третя особа-3).
Крім того, у судовому засіданні 18.03.2014
року суд дійшов висновку про
необхідність призначення у даній
справі колегіального складу суду, в
зв'язку зі складністю спору та
категорією справи, що віднесена до
20.03.2014 року суддя Бондаренко Г.П.
звернулася до Голови Господарського
суду міста Києва з заявою, для
визначення складу колегії для розгляду
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 20.03.2014 року було
призначено здійснення розгляду справи
головуючий суддя: Бондаренко Г.П.
суддя: Мандриченко О.В., суддя: Цюкало
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 року справу прийнято до
провадження колегії суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко Г. П.,
судді: Мандриченко О. В., Цюкало Ю. В.,
розгляд справи призначено на 15.04.2014
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 15.04.2014 року в
зв'язку з перебуванням судді
Бондаренко Г. П. у відпустці справу
передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя Сівакова В. В.,
судді Мандриченко О. В., Цюкало Ю. В.
Ухвалою Господарського суду міста
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: головуючий суддя Сівакова В.
В., судді Мандриченко О. В., Цюкало Ю. В.,
розгляд справи призначено на 13.05.2014
Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №
суддів у складі: головуючий суддя
Бондаренко Г. П., судді Мандриченко О. В.,
Цюкало Ю. В. та прийнято до провадження
колегії суддів у визначеному складі.
В судове засідання 13.05.2014 року
представники відповідача - 1,
відповідача - 2, третьої особи - 1,
третьої особи - 2 не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
В процесі розгляду справи, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
залучення до участі у справі за
ініціативою суду у якості відповідача -
3 ОСОБА_1 з огляду на таке.
Відповідно до ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається заново.
Питання про достатність підстав для
вчинення відповідної процесуальної
дії вирішується господарським судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням усіх обставин та
матеріалів певної справи і з огляду на
те, чи сприятиме залучення іншого
відповідача з'ясуванню усього кола
обставин, що входять до предмета
доказування у справі, встановленню
наявності або відсутності
правопорушення, прийняттю законного та
обґрунтованого рішення. Необхідно
також мати на увазі, що інший
відповідач має бути такою юридичною чи
фізичною особою, за рахунок якої в
принципі можливо було б задовольнити
позовні вимоги, - на відміну від третьої
особи на стороні відповідача, за
рахунок якої такі вимоги ніколи не
задовольняються. (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
11.04.2005 р. N 01-8/344 «Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2004 році»).
У відповідності до прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд
визнати недійсним свідоцтво про участь
у Фонді фінансування будівництва від
15.10.2010 року (вид А) за програмою ВАТ «АК
«Київреконструкція» на об'єкт
інвестування на ім'я ОСОБА_1 та визнати
недійсною додаткову угоду № 1 від 06.10.2010
року до договору № 30 від 08.11.2007 року про
участь у Фонді фінансування
будівництва в частині призначення
вигодонабувачем громадянина України
ОСОБА_1 приймає участь у розгляді
справи в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, при
цьому з огляду на прохальну частину
позовної заяви позовні вимоги в
принципі можуть бути задоволені тільки
за рахунок ОСОБА_1, оскільки на момент
розгляду справи права на об'єкт
інвестування (квартиру в АДРЕСА_1)
належать саме йому, проте за рахунок
третьої особи позовні вимоги
задоволені бути не можуть.
Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено, що
місцеві господарські суди розглядають
справи, які виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.
Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, господарські суди
вирішують спори у порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає статті 1 ГПК України, а
правовідносини, щодо яких виник спір,
носять господарський характер.
Відповідно до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 ГПК України.
Оскільки фізична особа ОСОБА_1 є
вигодонабувачем, відповідно до
додаткової угоди № 1 до договору № 30
про участь у фонді фінансування
будівництва від 08.11.2007 року від 06.10.2010
року та вказаний довірителем в
свідоцтві про участь у Фонді
фінансування будівництва від 15.10.2010
року, про визнання недійсними яких
просить позивач, що безпосередньо
пов'язане із правами та обов'язками
ОСОБА_1, а також можливим припиненням
його зобов'язань та прав за такою
угодою та свідоцтвом, відповідно
фізична особа ОСОБА_1 повинен бути
залучений до участі у справі у якості
іншого відповідача під час розгляду
З урахуванням того, що одним із
учасників спору повинна виступати
фізична особа, відповідно спір про
визнання недійсним свідоцтва про
участь у Фонді фінансування
будівництва від 15.10.2010 року (вид А) за
програмою ВАТ «АК «Київреконструкція»
на об'єкт інвестування на ім'я ОСОБА_1 та
визнання недійсною додаткової угоди №
1 від 06.10.2010 року до договору № 30 від
08.11.2007 року про участь у Фонді
фінансування будівництва в частині
призначення вигодонабувачем
громадянина України ОСОБА_1 підлягає
розгляду судом загальної юрисдикції, а
не господарським (спеціалізованим)
судом.
Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.
З урахуванням наведеного, суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з тим, що
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.
Керуючись ст. 24, п. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
1. Відповідно до ст. 24 ГПК України
залучити до участі у справі в якості
іншого відповідача фізичну особу
2. Припинити провадження у справі №
підлягає вирішенню в господарських
судах України.
3. Ухвалу направити сторонам у справі
Головуючий суддя
Суддя
Суддя