м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-13/9119-2012 13.05.14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастерпласт
Україна»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізобуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»;

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейдінгова
компанія «Ізобуд»;

про стягнення 4 765 753,27 грн.

Головуючий
суддя Привалов А.І.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Балабан І.А.,
довіреність б/н від 23.05.2013р.;

від відповідача: Мазур І.О.,
довіреність № 27 від 30.10.2012р.;

від третьої особи 1: Русскіна О.В.,
довіреність № 886 від 08.11.2013р.;

від третьої особи 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 4 765 753,27 грн. боргу та штрафних
санкцій за Договором про заміну
боржника від 25.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.07.2012р. порушено провадження
у справі № 5011-13/9119-2012 та залучено до
участі в якості третьої особи ПАТ
«Кредитпромбанк».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.07.2012р. розгляд справи та
залучено до участі в якості третьої
особи ТОВ «Трейдінгова компанія
«Ізобуд».

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.09.2012р. у справі № 5011-13/9119-2012
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на корить позивача 3637696,54
грн. боргу та 64380 грн. судового збору; в
решті позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2012р.
вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.04.2013р. рішення
Господарського суду міста Києва від
26.09.2012р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.12.2012р. у справі № 5011-13/9119-2012 скасовано
повністю. Справу № 5011-13/9119-2012 передано
на новий розгляд до Господарського
суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника
апарату суду від 16.04.2013р. за № 04-1/216
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, за результатами якого
справу № 5011-13/9119-2012 передано на розгляд
судді Привалову А.І.

Ухвалою від 19.04.2013р. суддя Привалов А.І.
прийняв справу № 5011-13/9119-2012 до свого
провадження та розгляд справи
призначив на 30.05.2013р.

Ухвалою від 30.05.2013р. суд відклав розгляд
справи на 19.06.2013р., у зв'язку з неявкою в
судове засідання представників третіх
осіб.

Ухвалою від 19.06.2013р. господарський суд,
на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
зупинив провадження у справі №
5011-13/9119-2012 до вирішення по суті та
набрання законної сили рішенням у
справі № 922/2479/13 за позовом ТОВ «Ізобуд»
до ТОВ «Мастерпласт Україна» та ТОВ «Сі
Ейч Корпорейшн», яка розглядається
господарським судом Харківської
області.

17.02.2014р. на адресу Господарського суду
міста Києва від відповідача надійшла
заява про поновлення провадження у
справі, оскільки господарським судом
Харківської області винесено рішення у
справі № 922/2479/13 від 13.08.2013р., залишене
без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013р., а відтак обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі, на
даний час усунуті.

Ухвалою від 17.02.2014р. господарський суд,
на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
поновив провадження у справі №
5011-13/9119-2012 та призначив справу до
розгляду в судовому засіданні на
06.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 р. розгляд справи
№5011-13/9119-2012 відкладено на 27.03.2014 р.

В судовому засіданні 27.03.2014р. суд дійшов
висновку здійснити розгляд справи
№5011-13/9119-2012 колегіально.

27.03.2014р. суддя Привалов А.І. звернувся до
Голови Господарського суду міста Києва
із заявою щодо визначення складу
колегії суддів для розгляду справи
№5011-13/9119-2012.

Згідно з розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 27.03.2014р., справу №
5011-13/9119-2012 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Босий В.П., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014р. справу № 5011-13/9119-2012
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Босий В.П., Цюкало Ю.В. та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 27.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва розгляд справи № 5011-13/9119-2012
відкладено на 23.04.2014р.

23.04.2014р. суддя Босий В.П. звернувся до
Голови Господарського суду міста Києва
із заявою щодо виведення його зі складу
колегії суддів, що розглядають справу
№5011-13/9119-2012, у зв'язку з великою
завантаженістю.

Згідно з розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 23.04.2014 р., справу №
5011-13/9119-2012 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Бондарчук В.В., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р. справу № 5011-13/9119-2012
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Привалов А.І.
(головуючий), Босий В.П., Цюкало Ю.В. та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 23.04.2014 р.

До початку розгляду справи від
позивача через загальний відділ
господарського суду надійшли письмові
пояснення до позовної заяви та
клопотання про заміну первісного
відповідача на товариство з обмеженою
відповідальністю «Трейдінгова
компанія «Ізобуд».

Присутній у судовому засіданні 23.04.2014р.
представник позивача просив
задовольнити його клопотання про
заміну первісного відповідача.

Представник відповідача поклав
розгляд клопотання позивача на розсуд
суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про заміну відповідача, відмовив у його
задоволенні, оскільки подане
клопотання не відповідає приписам ч. 3
ст. 24 ГПК України, якою встановлено, що
господарський суд може допустити
заміну первісного відповідача
належним відповідачем, тільки у разі
якщо позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом. Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач правомірно звернувся до
відповідача у справі - ТОВ «Ізобуд» з
даним позовом, тоді як інші підстави, з
яких позивач просить замінити
відповідача, змінились під час
розгляду справи.

Водночас, судом було встановлено, що
позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 27.03.2014р. та не надав ухвалу Вищого
господарського суду України про
прийняття касаційної скарги на рішення
господарського суду Харківської
області від 13.08.2013р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р.,
прийняті у справі № 922/2479/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва розгляд справи № 5011-13/9119-2012
відкладено на 13.05.2014р.

Присутній у судовому засіданні 13.05.2014р.
представник позивача повідомив суду,
що ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.05.2014р. прийнято до
провадження касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мастерпласт
Україна» на рішення господарського
суду Харківської області від 13.08.2013р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р.,
прийняті у справі № 922/2479/13 та
призначено розгляд скарги на 28.05.2014р.,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Отже, представник позивача просив
задовольнити клопотання, подане
господарському суду 05.03.2014р., та
зупинити провадження у справі №
5011-13/9119-2012 до остаточного вирішення
справи № 922/2479/13, яка безпосередньо
пов'язане з розглядом даної справи.

Представник відповідача та третьої
особи 1 не заперечували щодо зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Вказана норма встановлює обов'язок
господарського суду зупинити
провадження у справі. Причиною
зупинення в даному випадку є
неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається Вищим господарським
судом України.

За таких обставин, суд, відповідно до
приписів ч.1 ст.79 Господарського
кодексу України, зупиняє провадження у
даній справі до остаточного вирішення
справи №922/2479/13.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
5011-13/9119-2012 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мастерпласт Україна» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ізобуд»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1) публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»; 2) товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трейдінгова компанія «Ізобуд»; про
стягнення 4 765 753,27 грн. до вирішення
Вищим господарським судом України
справи № 922/2479/13 за позовом ТОВ «Ізобуд»
до ТОВ «Мастерпласт» та ТОВ «Сі Ейч
Корпорейшн».

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити Господарський суд міста
Києва про результати розгляду Вищим
господарським судом України справи №
922/2479/13 .

Головуючий суддя
А.І.
Привалов

Суддя
В.В.
Бондарчук

Суддя
Ю.В. Цюкало