КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Справа№ 910/13748/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Скопич Ю.В., довіреність
№2-385д від 10.04.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 24.03.2014 року

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

про розстрочку виконання рішення

у справі №910/13748/13 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 142 627,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулось до
господарського суду м. Києва із заявою
про розстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва від 11.09.2013
року у справі №910/13748/13.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.03.2014 року в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 11.09.2013 року у справі
№910/13748/13 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду м. Києва від
24.03.2014 року у справі №910/13748/13 та
прийняти ухвалу, якою заяву Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про надання
розстрочки виконання рішення
господарського суду м. Києва від 11.09.2013
року у справі №910/13748/13 строком на 36
місяців рівними платежами
задовольнити повністю. При цьому
апелянт посилається на те, що
оскаржувана ухвала винесена судом при
неповному з'ясуванні та за
недоведеності обставин, що мають
значення для справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, у поданому
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду письмовому
відзиві на апеляційну скаргу просив
апеляційний господарський суд ухвалу
господарського суду м. Києва від 24.03.2014
року у справі №910/13748/13 залишити без
змін у зв'язку з відсутністю підстав
для її скасування, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" та просив
апеляційний господарський суд її
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
скасувати.

Апеляційний господарський суд
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
відповідача, встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"
звернулось до господарського суду м.
Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення 142
627,92 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 11.09.2013 року у справі №910/13748/13
позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"
пеню у розмірі 12 569,84 грн., 3% річних у
розмірі 103 313,74 грн., інфляційні у
розмірі 26 744,34 грн. та судовий збір у
розмірі 2 852,56 грн.

24.12.2013 року до господарського суду м.
Києва надійшла письмова заява
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. у справі
№910/13748/13.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.12.2013 року відкладено вирішення
питання про прийняття заяви Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 11.09.2013 року до повернення
матеріалів справи до господарського
суду м. Києва.

27.02.2014 року матеріали справи №910/13748/13
повернуто до господарського суду м.
Києва після перегляду Вищим
господарським судом України постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.03.2014 року заяву Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 11.09.2013 року у справі
№910/13748/13 призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

На необхідність встановлення
зазначених обставин також вказано у п.
7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012 р. де визначено, що
підставами для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк. При цьому, слід мати
на увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору на
підставі доказів у справі.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Посилання заявника на тяжке фінансове
положення товариства не є винятковою
підставою, що ускладнює виконання
рішення або робить його неможливим
оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України закріплено принцип
обов'язковості рішень суду, який не
залежить від наявності чи відсутності
у боржника коштів.

Крім того, представником відповідача
не надано жодного належного в
розумінні приписів ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказу на підтвердження
викладених у заяві обставин щодо
відсутності грошових коштів для оплати
заборгованості, присудженої до
стягнення рішенням господарського
суду м. Києва від 11.09.2013 року у справі
№910/13748/13.

При цьому, несплата відповідачем суми
заборгованості з моменту винесення
рішення суду у даній справі (11.09.2013 р.) та
до моменту подання даної заяви до
господарського суду міста Києва (24.12.2013
р.) спростовує його припущення про те,
що розстрочка виконання рішення на 36
місяців спричинить його виконання.

За таких обставин, заява Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 11.09.2013 року у справі
№910/13748/13 на 36 місяців задоволенню не
підлягає.

З урахуванням наведеного, судова
колегія вважає, що ухвала
господарського суду м. Києва від 24.03.2014
року у справі №910/13748/13 прийнята з
повним і достовірним встановленням
всіх фактичних обставин.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для скасування ухвали господарського
суду м. Києва від 24.03.2014 року у справі
№910/13748/13.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва
від 24.03.2014 року у справі
№910/13748/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/13748/13 повернути
до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран