overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/6479/14 13.05.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Київпроменерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52 591,02 грн.,
Суддя Борисенко І.І. від позивача Грунський Г.У. - від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство
«Київпроменерго» звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість у сумі 52 591,02 грн. та судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 13.05.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання у суду
Позивач через відділ діловодства суду 12.05.2014 року подав заяву про збільшення позовних вимог, однак доказів направлення вказаної заяви відповідачу як до заяви, так і безпосереднього у судовому засіданні позивачем не надані, тому суд зобов'язує позивача направити заяву про збільшення позовних вимог позивачу та надати до суду у наступне судове засідання докази направлення.
Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду надано документи, а саме - витяг з ЄДР стосовно відповідача та довідку про залишок суми боргу відповідача за користування
Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 2. Зобов'язати позивача надати докази направлення заяви про збільшення позовних вимог, поданої до суду
(відповідно до відмітки служби діловодства суду) 12.05.2014 року. 3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.04.14, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» про знесення самочинно
Головуючий суддя І.І. Борисенко
Суддя Т.М. Ващенко
Від позивача не з'явились від відповідачів не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмежною відповідальністю "Анисс" знести самочинно побудовані будівлі ресторану "Рибне місце" на вул.
Ребуцького, 2-Г у Дарницькому районі м.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 13.05.2014 року. 13.05.2014 року суддя Літвінова М.Є.. звернувся до заступника голови
Господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу №
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Борисенко І.І.,
Ващенко Т.М. та Трофименко Т.Ю.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи призначити на 19.06.14 року о 09:40 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя
Судді Т.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/6469/14 13.05.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КУР'ЄР" про стягнення 14 076,63 грн.,
Суддя Борисенко І.І. від позивача Кушнір О.Г. - за дов. від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КУР'ЄР", в якому просить: стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірір 14 076,63грн. та судовий збір.
Представник відповідача в судове засідання 13.05.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання у суду
Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2014 3. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу про порушення провадження у справі від 11.04.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 4/651 15.05.14

За позовом Прокурора
Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Малого підприємства
"Київ-Карпати"

Треті особи: 1. Київська міська державна адміністрація Головне управління земельних ресурсів м. Києва

2. Комунальне підприємство
"Дарницьке лісопаркове господарство"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Немикіна А.А. - посв.

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 Свистанюк О.Л.

Обставини справи :

Прокурор Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до Малого підприємства
"Київ-Карпати" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судове засідання 15.05.2014 року представники позивача, відповідача, третіх осіб не з'явились, не подавши та не надіславши жодних клопотань до суду, хоча про час та місце судового засідання були належним чино повідомлені.

Представник прокуратури у судовому засідання надає витяг з ЄДР стосовно відповідача, відповідно до якого адресу останнього змінено на: 02089, м.
Київ, просп.. Броварський, 32-Б.

Тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи задля належного повідомлення відповідача.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 року о 11:20 год.

3. Направити ухвалу на нову адресу відповідача: 02089, м. Київ, просп.
Броварський,32-Б.

4. Зобов'язати прокуратуру подати до суду Акт обстеження земельної ділянки на час розгляду справи після поновлення провадження у справі.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"28" квітня 2014 р.
Справа № 18/1401/12

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 28.08.2012 року у справі № 18/1401/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв
Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 7 644,09 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 13.05.2014 року о 10.30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Позивачу (стягувачу) - за наявності заперечень на заяву відповідача про надання розстрочки викласти їх письмово та надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №917/603/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/603/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок до Приватного підприємства
"Полтавапромобладнання", вул. Миру, 6, про стягнення грошових коштів в сумі 17
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 15.05.2014 р. у даній справі задоволено вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" щодо стягнення з Приватного підприємства "Полтавапромобладнання" 17 523,00 грн. штрафу.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88
Господарсько-процесуального кодексу
України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача -
Приватного підприємства
"Полтавапромобладнання" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" - 1 827,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Приватного підприємства
"Полтавапромобладнання" (вул. Миру, 6, кв.94, м. Полтава, Полтавська область,36037, ідентифікаційний код 30336178) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, п/р 6252 в ПАТ КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ідентифікаційний код 00135390) - 1 827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 18/592/11 за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39612,

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін 24.04.2014р.

від кредитора: Хоменко С.І. дов. від 19.04.2013р.

Голуб О.В. дов.№2579/Г/16-03-10 від 19.09.2013р.

ліквідатор: Тищенко О.І. арбітражний керуючий

Представники сторін 15.05.2014р.

від кредитора: Хоменко С.І. дов. від 19.04.2013р.

ліквідатор: не з'явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.04.2014р. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається заява ПАТ "Альфа-банк", м.
Київ про визнання банкрутом ТОВ "ХК
"Кременчуцький автоскладальний завод" м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/592/11, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду від 20.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І.

До суду надійшла заява ТОВ "Кредо
Солюшнс" (вхідний №4443 від 07.04.2014р.) про заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс".

При цьому, суду представлено заяву ТОВ
"Кредо Солюшнс" (вхід №6211 від 15.05.2014р.) про уточнення заяви про заміну кредитора та звіт ліквідатора Тищенко
О.І. (вх.№6210 від 15.05.2014р.) про хід ліквідаційної процедури. У зв'язку з необхідністю вивчення документів, наданих у день судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2014р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку представника ТОВ "Кредо Солюшнс" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Кредо
Солюшнс", ліквідатору Тищенко О.І.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014р.
Справа № 917/938/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів в сумі 186 875,75 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, підписаний сторонами акт звірки надати суду;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем; за наявності заперечень щодо розрахунку суми позову
(основного боргу та штрафних санкцій - надати суду контррозрахунок.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.14р. Справа № 904/463/14За позовом :Приватного акціонерного товариства
"БЕРТІ", м. Бердянськ

До: Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 797 615,13 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.14р. у справі №904/463/14 стягнуто з відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання" на користь позивача -
Приватного акціонерного товариства
"БЕРТІ: 374 622, 51 грн. - заборгованості за договором ; 8 721, 64 грн. - пені; 7 729, 75 грн. - інфляційних втрат та 6 541, 23 грн. - 3% річних та 15 952, 30 грн. - витрат на сплату судового збору. На виконання рішення суду було видано відповідний наказ від 24.03.14р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.14р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014р. по справі №904/463/14 скасовано в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" 2 299, 65 грн. інфляційних втрат та 46, 00 грн. витрат по сплаті судового збору, а також в частині припинення провадження у справі, в зв'язку з чим резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції (в якій поміж-іншим) постановлено повернути приватному акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого обладнання" з
Державного бюджету України 159, 52 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого платіжним дорученням
№11997 від 27.03.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи
№904/463/14. 16.05.14р. матеріали справи №904/463/14 були повернені на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на виконання постанови
ДАГС від 13.05.14р. повернути ПАТ
"Криворізький завод гірничого обладнання" надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі - 159,52 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого обладнання", (50057, м. Кривий
Ріг , вул. Заводська, буд.1 ; ) з Державного бюджету України 159, 52 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого платіжним дорученням
№11997 від 27.03.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/463/14.

Суддя Васильєв О.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.05.2014 р. справа № 908/2105/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Склярук
О.І.розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи ОСОБА_4 м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід08.08.2013р.у справі№ 908/2105/13 (суддя Юлдашев О.О.)за позовом до відповідачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруЛіквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 Чулаков Петро
Ігорович м.Запоріжжя 1)Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 08
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." м.Запоріжжя 2)ОСОБА_6 м.Запоріжжя 1)Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області м.Запоріжжя 2)Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 м.Запоріжжя 3)Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Запоріжжяпро визнання прилюдних торгів недійсними В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013р. по справі № 908/2105/13.

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. по справі фізична особа ОСОБА_4 м.Запоріжжя просить його скасувати повністю, провадження у справі припинити.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. розглянуто апеляційні скарги
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 08 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." м.Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя, якою рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. по справі № 908/2105/13 залишено без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Таким чином, ці обставини виключають перегляд судового акту апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_4 м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. по справі № 908/2105/13.

Справу № 908/2105/13 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 30.04.2014 р. з доданими до неї документами всього на 11 арк., поштовий конверт.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді
І.В.Москальова

О.І.Склярук

Надруковано: 9 прим.

1. скаржнику

2. позивачу

3-4. відповідачам

5-7. третім особам

8.апеляційному суду

9. у справу