ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 17/95-10

Суддя господарського суду Сумської
області Коваленко О.В., розглянувши
заяву № 02-42/1813 від 07.04.2014 року Відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області про зміну
способу та порядку виконання рішення
господарського суду Сумської області
по справі № 17/95-10 за позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Хлібозавод
«Залізничник», м. Тростянець, Сумська
область, до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець,
Сумська область, про розірвання
договору, стягнення 19 187 грн. 47 коп. та
зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився;

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: відділ державної
виконавчої служби Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області просить суд змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
наказу № 17/95-10 від 29.10.2010 року
господарського суду Сумської області
про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути
ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» майно
згідно опису від 01.011.2007 року, який є
додатком до договору оренди обладнання
від 01.01.2007 року.

Від ВДВС Тростянецького РУЮ Сумської
області надійшов лист №02-42/2298 від 05.05.2014
р., в якому він уточнює прохальну
частину заяви та просить суд змінити
спосіб і порядок виконання наказу №
17/95-10 від 29.10.2010 року господарського
суду Сумської області про зобов'язання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
повернути ВАТ «Хлібозавод
«Залізничник» майно згідно опису від
01.01.2007 року, який є додатком до договору
оренди обладнання від 01.01.2007 року на
стягнення коштів вартості відсутнього
майна, яке боржник ФОП ОСОБА_1
зобов'язаний передати стягувачу - ВАТ
«Хлібзавод «Залізничник» згідно
наказу господарського суду Сумської
області. Крім того, подав суду докази
надсилання сторонам копій матеріалів
виконавчого провадження.

Представник позивача в листі № 55 від
22.04.2014 року зазначив, оскільки на день
прийняття рішення про повернення майна
боржник не заявляв про його
відсутність, то дане майно було в
наявності і ніщо не заважало його
поверненню. Боржник тривалий час
ухилявся від повернення майна
власнику. Тому, вважає за необхідність
зобов'язати боржника, в разі
відсутності частини майна, повернення
проводити аналогічним майном згідно
опису.

Відповідач письмових пояснень суду не
подав.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
тому відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Представник ВДВС Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Від позивача надійшло клопотання №66
від 14.05.2014 р. про відкладення розгляду
заяви у зв'язку з тим, що його
представник знаходиться у відпустці за
межами області.

Від відповідача надійшла заява від
14.05.2014 р. про відкладення розгляду заяви
у зв'язку з перебуванням на лікуванні.

Судом клопотання задоволені.

Враховуючи неявку представника сторін,
заявлені клопотання, а також те, що для
вирішення заяви по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові
докази, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 10.06.2014
р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й
поверх.

2. Позивачу: подати суду письмові
пояснення з врахуванням уточнених
вимог, викладених в заяві ВДВС
Тростянецького РУЮ Сумської області.

3. Відповідачу: подати суду письмові
пояснення з приводу вимог, викладених в
заяві ВДВС Тростянецького РУЮ Сумської
області.

4. Попередити сторони, що у випадку
не прибуття сторін у судове засідання
та не подання витребуваних
господарським судом документів, заяву
може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі
в судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя О.В. Коваленко