м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2087/14 28.04.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування "

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія"

про стягнення 12 517,51 грн.

за участю представників:

від позивача :Самойленко П.М. -
представник за довіреністю № 3337/18 від
23.12.2013 р. від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
стягнення в порядку регресу страхового
відшкодування в розмірі 12 517,51 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 06.05.2013 р. в на а/д
Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля ЗАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
Фольцваген, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого було пошкоджено
автомобіль Фольцваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що був
застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування ".

29.05.2013 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 13 517,51 грн. на
користь СТО страхувальника.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду міста Києва від 13.05.2013 р.
у справі № 369/4103/13-п ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована відповідно до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі - Закон) у
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" (Поліс № АВ/9033584).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" у
порядку регресу перейшло право на
отримання від відповідача компенсації
шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала
місце 06.05.2013 р. в на а/д Київ-Чоп .

У позові Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" суму страхового
відшкодування у розмірі 12 517,51 грн. в
порядку регресу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання, через канцелярію суду надав
суду відзив в якому зазначив, що сума
страхового відшкодування була
виплачена без надання згоди
вигодонабувача страховика, позивач
неправомірно врахував суму ПДВ при
визначенні розміру страхового
відшкодування, а також вказав, що
відповідач не є відповідальною особою
за страховий випадок, оскільки
матеріалами справи не підтверджена
вина ОСОБА_2 у спричиненні ушкоджень
автомобілю Фольцваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Просив
відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного
страхування ризиків, пов'язаних із
експлуатацією наземного транспортного
засобу № 1187а/12К/ки від 08.10.2012 р.
укладеного між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" та ОСОБА_3, застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу, а саме -
автомобіля марки Фольцваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

06.05.2013 р. в на а/д Київ-Чоп сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ЗАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, автомобіля
Фольцваген, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
автомобіля Фольцваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Фольцваген,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду міста Києва від 13.05.2013 р.
у справі № 369/4103/13-п ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00
грн.

Відповідно до рахунку СТО № 301478 від
08.05.2013 р. розмір матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу автомобіля Фольцваген,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
внаслідок ДТП склав 15 105,01 грн.

На підставі заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування від
08.05.2013 р., сформованого страхового акту
№ 1.1001.13.05656/VESKO18690 від 28.05.2013 р., Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "АХА Страхування"
перерахувало на користь
страхувальника суму страхового
відшкодування у розмірі 13 517,51 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 34 709 від 29.05.2013 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, винного у
вчиненні ДТП, застрахована у
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова
компанія" згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9033584 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

14.11.2013 р. позивач звертався до
відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 06.05.2013 р. із
вимогою за вих. № РГ/5656/13/5 про досудове
врегулювання спору та відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу на суму 13 517,51 грн. Вказана
претензія була залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Вирішуючи питання про суму стягнення,
суд враховує наступне.

Як встановлено судом, позивач,
виконуючи свої зобов'язання перед
страхувальником за договором
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних із експлуатацією наземного
транспортного засобу № 1187а/12К/ки від
08.10.2012 р. перерахував на користь
страхувальника суму страхового
відшкодування в розмірі 13 517,51 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 34 709 від 29.05.2013 р.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191
ЦК України, які регулюють регресні
відносини (та які є відмінними від
відносин страховика та страхувальника
під час сплати страхового
відшкодування), слідує, що до позивача
перейшло право регресної вимоги до
відповідача (відповідальної особи) у
розмірі фактично виплаченого
відшкодування (у розмірі понесених
витрат), тобто у спірній сумі, що
виключає будь-яку залежність вказаного
розміру від оцінки відновлювального
ремонту, коєфіцієнту фізичного зносу,
суми ПДВ і т.д.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 14.05.2013 р. по справі № 5011-7/16471-2012 та
від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13.

Щодо тверджень відповідача про те, що
сума страхового відшкодування повинна
бути виплачена за згодою
вигодонабувача страховика суд
зазначає наступне.

Згідно зі статтею 985 Цивільного кодексу
України, страхувальник має право при
укладенні договору страхування
призначити фізичну або юридичну особу
для одержання страхової виплати
(вигодонабувача).

Частиною 4 статті 3 Закону України "Про
страхування" встановлено, що
страхувальники мають право при
укладанні договорів страхування інших,
ніж договори особистого страхування,
призначати фізичних осіб або юридичних
осіб (вигодонабувачів), які можуть
зазнати збитків у результаті настання
страхового випадку, для отримання
страхового відшкодування, а також
замінювати їх до настання страхового
випадку, якщо інше не передбачено
договором страхування.

Зі змісту наведених правових норм
випливає, що договір страхування надає
право вигодонабувачу отримати
страхове відшкодування на свою
користь.

Пунктом 3 договору добровільного
страхування ризиків, пов'язаних із
експлуатацією наземного транспортного
засобу № 1187а/12К/ки від 08.10.2012 р.
визначено, що ПАТ «ПУМБ» є
вигодонабувачем, який має першочергове
право на отримання страхового
відшкодування.

З платіжного доручення № 34 709 від 29.05.2013
р. вбачається, що страхове
відшкодування було перераховане
позивачем на рахунок СТО
страхувальника.

Позивач у судовому засіданні надав
суду лист № 9494 від 24.05.2013 р., відповідно
до якого вигодонабувач - ПАТ «ПУМБ»
надав погодження на перерахування
грошових коштів в порядку сплати
страхового відшкодування на рахунок
СТО страхувальника, отже, посилання
відповідача в цій частині є
необгрунтованими.

Посилання відповідача на те, що вина
його страхувальника (ОСОБА_2) не
підтверджена матеріалами справи суд
відхиляє, як необгрунтовані, оскільки з
наданої позивачем розширеної довідки
ДАІ від 18.05.2013 р., протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 077245З вбачається, що ОСОБА_2 скоїв
дорожньо-транспортну подію за участю
автомобілів Фольцваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 та
Фольцваген, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3. А постановою
Києво-Святошинського районного суду
міста Києва від 13.05.2013 р. у справі №
369/4103/13-п його визнано винним у скоєнні
вказаного ДТП.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що умовами договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу ЗАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 (Поліс № АВ/9033584)
передбачено франшизу у розмірі 1 000,00
грн.

За таких обставин, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем за шкоду, заподіяну
ОСОБА_2, складає 12 517,51 грн. (13 517,51 грн. - 1
000,00 грн.).

Приймаючи до уваги, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем в частині виплати збитку в
порядку регресу підтверджується
матеріалами справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст. 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
стягнення в порядку регресу страхового
відшкодування в розмірі 12 517,51 грн.
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, 145,
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,
ідентифікаційний код 20474912) страхове
відшкодування в сумі 12 517 (дванадцять
тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, 145,
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,
ідентифікаційний код 20474912) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 28 квітня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 30
квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І. Головіна