ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 5021/321/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.суддів:Бакуліної С.В., Козир Т.П.,
Кота О.В., Малетича М.М.,розглянувши
заяву Охтирської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду
України від 20.11.2013у справі№ 5021/321/12 про
банкрутствоПублічного акціонерного
товариства "Нафтопроммаш",
ліквідаторПересадько Р.І.,кредитор
Охтирська об'єднана Державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 06.03.2012 порушено провадження
у справі № 5021/321/12 про банкрутство
публічного акціонерного товариства
"Нафтопроммаш" (далі - боржник) за
загальною процедурою банкрутства.

Постановою господарського суду
Сумської області від 20.09.2013 визнано
боржника банкрутом, відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.04.2013 заяву Охтирської
об'єднаної Державної податкової
інспекції (далі - кредитор) про визнання
поточних грошових вимог на суму 2573090,12
грн. задоволено частково, визнано
поточні грошові вимоги кредитора до
боржника в сумі 401 968,35 грн., як вимоги
четвертої черги, а у визнанні решти
вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 ухвалу
суду першої інстанції від 02.04.2013
змінено, частково визнано поточні
грошові вимоги вказаного кредитора на
суму 1774204,73 грн. з включенням їх до
реєстру вимог кредиторів у четверту
чергу, а у визнанні решти вимог
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.11.2013 у даній справі
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 у справі
№ 5021/321/12 скасовано, ухвалу
господарського суду Сумської області
від 02.04.2013 залишено в силі.

Охтирська об'єднана Державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Вищого господарського
суду України з заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
20.11.2013 у справі №5021/321/12, у якій просить
скасувати зазначену постанову, в
частині не визнання поточних
кредиторських вимог, та прийняти нове
рішення суду, яким задовольнити вимоги
кредитора Охтирської ОДПІ.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 14.11.2013
у справі №5023/6008/12 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме статті 1, пункту 8 статті 11, статей
19, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
та норм Податкового кодексу України,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 20.11.2013 у справі №5021/321/12,
про перегляд якої просить заявник,
Вищий господарський суд України
погодився з висновками суду першої
інстанції щодо задоволення заяви про
визнання поточні вимоги кредитора до
боржника в сумі 401968,35 грн., як вимоги
четвертої черги, оскільки заявлені
вимоги виникли до порушення
провадження у справі про банкрутства
боржника. Відмовляючи в решті вимог
кредитора, суд першої інстанції
встановив, що частина вимог кредитора
виникла до порушення провадження у
справі про банкрутства, а відтак ці
вимоги є конкурсними, а оскільки
кредитор не звернувся у встановлений
законом строк з вимогами до боржника,
то ці вимоги є погашеними та не
підлягають розгляду та визнанню у
межах ліквідаційної процедури.

Водночас, у постанові від 14.11.2013 у
справі №5023/6008/12, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції, в
частині, що стосується доводів
заявника, скасував судові рішення
попередніх інстанцій в частині відмови
у задоволенні заяви податкової
інспекції про визнання та включення до
реєстру вимог кредиторів товариства
поточних кредиторських вимог та
направив у цій частині справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. У
зв'язку з цим колегія суддів зазначає,
що прийняття касаційною інстанцією
постанов про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення питання по суті,
а тому на них не можуть здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 статті 11116 ГПК
України.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Охтирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у допуску справи №
5021/321/12 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяІ.Панова
СуддіС.Бакуліна Т.Козир О.Кот
М.Малетич