донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

29.04.2014 справа №5006/7/10/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: М'ясищев А.М., Склярук
О.І.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Велігорська М.О. за довір.
№ 3-14 «Д» від 01.01.2014 р.

від відповідача: не з'явились

від орган ДВС: Берюх О.В. за довір. №
4.4-03/4.4/1794 від 25.12.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька область

на ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.04.2014 р. по
справі № 5006/7/10/2012 (головуючий суддя
Кротінова О.В., Осадча А.М., Сич Ю.В.)

за скаргою Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка, Донецька область

на бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача: Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств», м. Макіївка, Донецька
область

про стягнення суми боргу у розмірі 20
147,73 грн., зобов»язання виконати в
натурі обов»язки, передбачені п. 3.3
додаткової угоди від 23.01.2012 р. про
реструктуризацію та порядок погашення
заборгованості по договору про
постачання електричної енергії №237-76а
від 01.03.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька область звернулось до
господарського суду Донецької області
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця Державної виконавчої служби
України щодо не подання органам
Державного казначейства оригіналу
ухвали господарського суду Донецької
області по справі № 5006/7/10/2012 у
відповідності із Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень»; зобов»язати
державного виконавця Державної
виконавчої служби України подати
органам Державного казначейства
оригінал ухвали про затвердження
мирової угоди господарського суду
Донецької області по справі №5006/7/10/2012
від 03.07.2012 р. із супровідним листом та
завірені належним чином копії
матеріалів виконавчого провадження
відповідно до ст. 4 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.04.2014 р. у справі №5006/7/10/2012
(головуючий суддя Кротінова О.В., Осадча
А.М., Сич Ю.В.) скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на бездіяльність
органу ДВС України залишено без
задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду ПАТ
«ДТЕК Донецьобленерго» звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.04.2014 р. та прийняти нову,
якою задовольнити вимоги скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник
зазначає, що суд не повно з»ясував
обставини справи та невірно застосував
норми матеріального та процесуального
права. Скаржник посилається на те, що
суд порушив ст.ст.1, 6, 11, 30 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4,
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень». Вважає,
що держвиконавець повинен був у
десятиденний строк з дня встановлення
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
подати органам Державного
казначейства оригінали виконавчих
документів разом із супровідним листом
та завірені належним чином копії інших
матеріалів виконавчого провадження.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, через канцелярію суду надав
відзив від 28.04.2014 р., яким заперечує
проти апеляційної скарги.

Представник ДВС України у судовому
засіданні апеляційної інстанції
заперечував проти апеляційної скарги,
вважає ухвалу законною та
обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.07.2012р. у справі №5006/7/10/2012
затверджено мирову угоду укладену між
Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області, та Державним
підприємством "Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств", м.Макіївка Донецької
області.

08.04.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
прийнято постанову ВП №37513134 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання ухвали №5006/7/10/2012 від 03.07.2012р.
та направлені запити до відповідних
органів про наявність чи відсутність
майна у боржника, винесено постанову у
виконавчому провадженні №37513134 від
31.10.2013р. про стягнення з боржника
виконавчого збору, та постанову №37513134
від 31.10.2013р. про арешт коштів боржника,
що містяться на рахунках в банківських
установах, згідно з інформацією
наданою Державною податковою службою
України на запит держвиконавця, а також
постанову про арешт всього майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 25.03.2014р. (а.с.51-56,59,97
215, 217 т.2)

27.03.2014р. приєднано означене виконавче
провадження №37513134 до зведеного
виконавчого провадження №42744813, яке
знаходиться в провадженні відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
м.Київ, про що виконавчим органом
винесено відповідну постанову (том 2
а.с.217).

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», статтею 4
якого встановлено, що виконання рішень
суду про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» протягом десяти днів з
дня встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2-4, 9 частини
першої статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження», крім випадків,
коли стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
стягувачу коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє у
встановленому порядку стягувача.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
матеріали даної справи не доводять
факт встановлення держвиконавцем
обставин, визначених пунктами 2- 4 та п.9
ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», що
є підставою для застосування ч.3 ст.4 ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» з огляду на наступне.

Відповідно до змісту пунктів 2-4, та
пункту 9 статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо:

2) у боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за
собою майно боржника, не реалізоване
під час виконання рішення;

4) стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій або не здійснив
авансування витрат на організацію та
проведення виконавчих дій, авансування
яких передбачено цим Законом,
незважаючи на попередження державного
виконавця про повернення йому
виконавчого документа;

9) наявна встановлена законом заборона
щодо звернення стягнення на майно чи
кошти боржника, якщо у нього відсутнє
інше майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

Матеріали справи свідчать про
здійснення держвиконавцем наступних
заходів: направлення у травні 2013 р.
вимог до відповідних органів про
наявність чи відсутність майна у
боржника (а.с.52-55 том 2), про що
підтверджує огляд Журналу реєстрації
вихідної кореспонденції відділу
примусового виконання рішень (книга № 4
від 2013 р.) (а.с.116-117 т.2), та в подальшому з
підстав не отримання відповідей у
листопаді 2013 р. були направлені
повторні запити до ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у
Донецькій області (а.с.205 т.2), до
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Донецькій
області (а.с.207 т.2), до Інспекції
державного технічного нагляду
Донецької обласної державної
адміністрації (а.с.203 т.2), до Головного
управління Держземагенства в
Донецькій області. (а.с.209 т.2)

Управлінням Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Донецькій
області на запит держвиконавця №
12-0-35-1747/5-457/4 від 04.11.2013 р. надано
відповідь від 20.11.2013 р. № 9/10553 про
наявність за боржником зареєстрованих
транспортних засобів станом на 13.11.2013 р.
(а.с.194-197 т.2), що підтверджує
відсутність підстав для застосування
пунктів 2, 9 статті 47 Закону України
«Про виконавче провадження», згідно
яких підставою для повернення
виконавчого документу є, насамперед
те, що у боржника відсутнє майно, на яке
може бути звернуто стягнення, а,
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

З листів № 01-12/712 від 23.04.2013 р. № 01-09/1034
від 19.06.2013 р., № 01-12/707 від 22.04.2013 р., № 12/886
від 28.05.2013 р., № 13-0-36-339/5-4 від 06.09.2013 р.
також вбачається про обізнаність
боржника щодо відкриття відносно нього
виконавчого провадження з виконання
ухвали господарського суду Донецької
області від 03.07.2012 р. по справі №
5006/7/10/2012 та ведення переговорів із
виконавчою службою щодо добровільного
виконання цього документу суду.

Таким чином, матеріалами справи
доведено, що на час подання скарги
№52юр-272/14 від 28.01.2014р. (04.02.2014р.) державним
виконавцем здійснювались дії,
направлені на примусове виконання
ухвали господарського суду Донецької
області від 03.07.2012р. у справі №5006/7/10/2012,
які свідчать про відсутність доказів
наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу, у
зв»язку з чим суд першої інстанції
обґрунтовано врахував правову позицію,
викладену у п.9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" №9 від 17.10.2012р., згідно
якої за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту, зокрема зобов'язує орган
державної виконавчої служби здійснити
певні виконавчі дії лише якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, що не доведено
матеріалами справи.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не приймаються до уваги колегією
суддів, оскільки правомірність
висновків суду першої інстанції не
спростовується наявними в даній справи
матеріалами та фактичними обставинами.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України,
покладаються на скаржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.04.2014 р. у справі № 5006/7/10/2012
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий І.В.
Москальова

Судді
А.М.М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 7 примірників:

3 - сторонам по справі

1 - ВПВР УДВС

1 - у справу

1 - господ. суду

1- апеляц. господ. суду