ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 918/301/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010"

до відповідача Клеванського
професійного ліцею

про стягнення в сумі 58 800 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Мінченко В.М. (довіреність
№8 від 12.03.2014р.);

Від відповідача: Панчук Б.В. (директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Клеванського професійного ліцею про
стягнення 58 800 грн. 00 коп.
заборгованості.

13.05.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву, в якій,
в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
просить провадження по справі
припинити.

В судовому засіданні 13.05.2014р.
представник позивача підтримав заяву
про відмову від позову, а представник
відповідача не заперечив проти
задоволення заяви. Судом роз'яснено
представнику позивача наслідки такої
відмови.

Згідно статті 78 ГПК України відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. Про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із копії платіжного
доручення № 94 від 15.04.2014р., Клеванський
професійний ліцей перерахував на
рахунок товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" 58 712 грн. 40 коп. в рахунок
погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного суд
приймає відмову позивача від позову, а
провадження по справі припиняє.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

Пунктом 5.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Водночас, пунктом 4.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що частиною другою статті 49
ГПК передбачено, що в разі коли спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом.

На підставі вищевикладеного та частини
2 статті 49 ГПК України на відповідача
покладаються витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст.
86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010" від
позовних вимог та провадження у справі
припинити.

2. Стягнути з Клеванського професійного
ліцею (35311, Рівненська область, смт.
Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м.
Київ, вул. Цитадельна, 7, )
1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

3. Копію ухвали направити сторонам

Суддя
Горплюк А.М.