ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 7/309

Розглянувши заяву відповідача від
23.04.2014 № 1-12-1/442 про заміну способу та
порядку виконання рішення шляхом
розстрочення виконання рішення суду у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма Торговий дім
РЕМА", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Луганський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м. Луганськ

про стягнення 2953135 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Крупнік О.М.,
представник за довіреністю № 27юр від
08.01.2014.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 102.02.2010 по справі
№7/309 позовні вимоги задоволені
частково та присуджено до стягнення з
Дочірнього підприємства "Луганський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма Торговий дім РЕМА", борг у сумі
1429108 грн. 28 коп., пеню у сумі 78263 грн. 63
коп., інфляційні нарахування у сумі 251188
грн. 42 коп., 3% річних у сумі 45899 грн. 85
коп., державне мито у сумі 15581 грн. 32 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 144
грн. 20 коп.

На виконання рішення господарського
суду Луганської області позивачеві
направлено наказ від 15.02.2010 по справі №
7/309.

Від Дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" надійшла заява від
23.04.2014 № 1-12-1/442 про заміну способу та
порядку виконання рішення шляхом
розстрочення виконання рішення суду, в
якій він просить замінити спосіб та
порядок виконання рішення шляхом
розстрочення виконання рішення суду та
відстрочити виконання рішення
господарського суду Луганської
області по справі № 7/309 в сумі 1790185 грн.
50 коп. згідно графіку з травня 2014 року
по квітень 2016 року по 49727 грн. 38 коп.

Позивач правом на участь свого
представника в судовому засіданні не
скористався, проте про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача надав заяву
від 0.05.2014 № 1-12-1/473, в якій він просить
замінити спосіб та порядок виконання
рішення шляхом розстрочення виконання
рішення суду та розстрочити виконання
рішення господарського суду
Луганської області по справі № 7/309 в
сумі 1790185 грн. 50 коп. згідно графіку з
травня 2014 року по квітень 2016 року по 49727
грн. 38 коп.

Орган виконання судового рішення
витребувані судом документи не надав,
правом на участь свого представника в
судовому засіданні не скористався.

Оцінюючи доводи сторін по справі, всі
обставини справи в їх сукупності,
керуючись законом, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Умови надання розстрочки виконання
рішення суду викладені у ст. 121 ГПК
України, згідно якої господарський суд
має право за заявою сторони залежно від
обставин справи розстрочити виконання
рішення суду. Підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
виконання неможливим у передбачений
законом строк. За заявою сторони суду
надане право надавати розстрочку
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

У пункті 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
зазначено, що розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про розстрочення
виконання рішення, господарський суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави, інші обставини
справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви
не надав суду документальне
обґрунтування неможливості погашення
суми боргу, суду не доведено
винятковість випадку для надання
розстрочки виконання рішення.

При цьому, слід також враховувати, що
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідальність боржника означає
можливість стягнення суми
невиконаного грошового зобов'язання, у
тому числі із застосуванням заходів
примусового характеру, передбачених
законодавством.

Тобто боржник не звільняється від
відповідальності за невиконання чи
неналежне виконання грошового
зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218
Господарського кодексу України
передбачає, що відсутність у боржника
необхідних коштів, а також порушення
зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважаються
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
господарсько-правової
відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617
Цивільного кодексу України, не
вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх зобов'язань
контрагентом боржника, відсутність у
боржника необхідних коштів.

Разом з тим, відповідно до приписів ст.
42 Господарського кодексу України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Тяжкий фінансовий стан відповідача не
є підставою для розстрочення виконання
рішення.

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України, про що
зазначено, зокрема, у постановах від
20.03.2007 по справі №16/242/06, від 24.03.2009 по
справі №10/1994 та багатьох інших.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не додані до заяви
належні докази, які б свідчили про
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим. Відповідач не довів
наявність обставин, з якими закон
пов'язує можливість розстрочити
виконання рішення по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, заяву
відповідача від 23.04.2014 № 1-12-1/442 про
розстрочення виконання рішення по
справі № 7/309 слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Дочірнього
підприємства "Луганський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" від
23.04.2014 № 1-12-1/442 про заміну способу та
порядку виконання рішення шляхом
розстрочення виконання рішення суду
відмовити.

СуддяС.В.Вінніков