ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

24.04.2014р.
Справа № 905/4084/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора Приморського району
міста Маріуполя, Донецька область, в
інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідачів: 1. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, с.Іллічівське,
Першотравневий район, Донецька
область, 2. Маріупольського міського
управління юстиції м.Маріуполь,
Донецька область,

про розірвання договору оренди
земельної ділянки, стягнення шкоди в
сумі 1857,18грн., -

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням
№ 003174;

представник позивача Воєвутко К.В. за
довіреністю;

представник відповідача 1 не з'явився;

представник відповідача 2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом Прокурора Приморського
району міста Маріуполя, Донецька
область в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь, Донецька область до
відповідачів: 1. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, с.Іллічівське,
Першотравневий район, Донецька
область, 2. Маріупольського міського
управління юстиції м.Маріуполь,
Донецька область про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
стягнення шкоди в сумі 1857,18грн.

Ухвалою суду від 05.09.13р. було повернуто
без розгляду зустрічну позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
с.Іллічівське, Першотравневий район,
Донецька область, до відповідача
Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь, Донецька область, про
визнання відсутнім права вимагати
розірвання договору оренди, Донецька
область.

06.09.13р. до господарського суду надійшла
апеляційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, с.Іллічівське,
Першотравневий район, Донецька область
на ухвалу суду від 05.09.13р. про
повернення без розгляду зустрічної
позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.09.13р. зупинено
провадження у справі №905/4084/13 до
розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 05.09.13р. про
повернення без розгляду зустрічної
позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.09.13р.
апеляційну скаргу відповідача на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 05.09.13р. повернуто без
розгляду.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 21.10.2013р., від 11.12.2013р. та від
19.02.2014р. касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.09.13р.
повернуто відповідачу.

06.03.2014р. справу №905/4084/13 було повернуто
до господарського суду Донецької
області.

Ухвалою суду від 26.03.14р. провадження у
справі №905/4084/13 було поновлено.

В судовому засіданні 23.04.14р. була
оголошена перерва до 24.04.2014р.

Прокурор в судове засідання з'явився,
24.04.2014р. через канцелярію надав
клопотання про відмову від позову.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, також через
канцелярію надав клопотання про
відмову від позову.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду 23.04.2014р. надав відзив на позовну
заяву, в якому просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
позивача, суд вважає за необхідне
припинити провадження у справі з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для
звернення прокурора з позовом до суду
стало використання відповідачем 1 без
законних підстав частини земельної
ділянки площею 0,0187 га для
обслуговування кафе, що було
зафіксовано в акті перевірки
додержання вимог земельного
законодавства від 27.05.2013р. складеного
Державною інспекцією сільського
господарства в Донецькій області.

Як зазначено в клопотаннях прокурора
та відповідача, порушення, які стали
підставою для звернення до суду,
відповідачем були усунені.

Судом було встановлено, що будівля,
розташування якої на спірній земельній
ділянці прокурор вважає порушенням
умов договору оренди земельної ділянки
від 06.10.2008р., фактично знаходиться на
іншій земельній ділянці, що відведена
відповідачу згідно із технічною
документацією із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку та надана
йому в користування на підставі
договору оренди землі від 11.05.2006р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України
судами першої інстанції" господарський
суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки між
сторонами не залишилося
неврегульованих питань, суд
задовольняє заяву відповідача та
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 49, п.1-1 ч.1 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/4084/13 за
позовом Прокурора Приморського району
міста Маріуполя, Донецька область, в
інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь, Донецька область, до
відповідачів: 1. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, с.Іллічівське,
Першотравневий район, Донецька
область, 2. Маріупольського міського
управління юстиції м.Маріуполь,
Донецька область, про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
стягнення шкоди в сумі 1857,18грн. -
припинити.

Суддя
К.С.
Харакоз