overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.05.2014 р. справа № 905/1491/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М’ясищева А.М.,
Москальової І.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України м.Київ на ухвалу господарського судуДонецької областівід14.04.2014р.у справі№ 905/1491/14
(суддя Попов О.В.)за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької областіпробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.04.2014 р. у справі
№ 905/1491/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга згідно поштового конверту направлена на адресу господарського суду Донецької області 22.04.2014 р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у зв'язку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст. 93
ГПК України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено, причини пропуску строку не вказані.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись п. 4 ст. 97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. у справі № 905/1491/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки на адресу скаржника): апеляційна скарга №10-21-4724 від 22.04.2014 р. з доданими до неї документами всього на 32 арк., поштовий конверт.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді
І.В.Москальова

О.І.Склярук

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. а.к.Льовіну А.П.

1. апеляційному суду

1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3357/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального закладу
"Дитячо-юнацька спортивна школа № 4 м.
Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 57 293,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3369/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МИЛЛЕННИУМ", м.
Луганськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 357 741,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.
Справа № 907/13/13

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі, м. Ужгород

про банкрутство боржника
Струмківського хлібокомбінату
Ужгородської райспоживспілки
(Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул.
Перемоги. 13, код 01730976),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - Олійник
А.В.- головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №8616/01 від 11.11.13

ліквідатор - арбітражний керуючий
Руденко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 31.03.14 призначено на 11.04.14 11:30 год. судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Руденко О.В. подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника
Струмківського хлібокомбінату
Ужгородської райспоживспілки та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 11.04.14 судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора відкладено та призначено на 25.04.14 р. 11:00 год.
Ухвалою господарського суду від 25.04.14 судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора відкладено та призначено на 16.05.14 11.00 год.

Ліквідатором - арбітражним керуючим
Руденко О.В. подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Згідно з поданим ліквідаційним балансом до реєстру вимог кредиторів вимоги наступних кредиторів:

- Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції ( 88017, м.
Ужгород, вул. Загорська, 2, код 20453287) в розмірі 3543,11 грн. - основний борг ( третя черга) та 2085,53 грн. штраф та пеня ( шоста черга);

- Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі ( 88017, м.
Ужгород, вул. Загорська,2, код 20449736) в розмірі 5366,86 грн. - основний борг ( друга черга) та 3873,42 грн. штраф та пеня ( шоста черга);

- Ужгородського районного центру зайнятості ( 88009, м. Ужгород, вул. Бородіна,14, код 13586220) в розмірі 1718,68 грн. - основний борг ( друга черга).

За таких обставин, з метою забезпечення належного повідомлення кредиторів про час і місце судового засідання, у якому розглядатиметься звіт і ліквідаційний баланс, суд вважає необхідним відкласти заслуховування звіту ліквідатора .

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 5, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1.Заслуховування звіту ліквідатора відкласти та призначити на "28" травня 2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам: Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції (88017, м.
Ужгород, вул. Загорська, 2), Управлінню
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі ( 88017, м.
Ужгород, вул. Загорська,2),
Ужгородському районному центру зайнятості ( 88009, м. Ужгород, вул. Бородіна,14) та ліквідатору.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 травня 2014 року
Справа № 915/691/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" /вул.
Дегтярівська, 21-Т, м. Київ, 04119/

до відповідача: Приватного підприємства "Прометей" /вул. Калініна, 21, м. Новий Буг, Миколаївська обл., 55600/

про стягнення 25790,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором фінансового лізингу від 16.05.2012 № 120516-62/ФЛ-Ю-1 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Cуддя
Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014р.
Справа № 917/835/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Полтавське управління геофізичних робіт", вул. Заводська, 16, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська геофізична компанія", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів у сумі 272 652,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем при поданні даної позовної заяви подано клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати договір 1/12/1 від 12.06.2009 р. у слідчого СВ ПМ ДПІ у м.
Полтаві капітана податкової міліції
Бокула Н.М. Дане клопотання вирішуватиметься судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014р., 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони :

позивача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; статут (копію); оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати;

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; статут (копію); обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем та надати суду підписаний обома сторонами акт звірки; надати договір 1/12/1 від 12.06.2009 р., укладений між позивачем та відповідачем та акти здачі-приймання виконаних робіт до нього (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 907/275/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до Приборжавської сільської ради, с.Приборжавське Іршавського району

про стягнення заборгованості 26 065,54 грн. по виконаним роботам

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - Гусак С.М., довіреність № 215 від 31.01.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород звернулось з позовом до Приборжавської сільської ради, с.Приборжавське
Іршавського району про стягнення заборгованості 26 065,54 грн. по виконаним роботам

Присутнім у судовому засіданні представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити в повному обсязі.
Однак всіх вимог ухвали від 16.04.2014р. не виконав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду :

Позивача :

- акт приймання- передачі робіт замовнику (відповідачу) згідно умов договору;

Відповідача :

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

3. Явка уповноважених представників сторін - на розсуд сторін

Суддя
Русняк В.С.
номер провадження справи 16/96/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014
Справа № 5009/2311/12

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Метінком", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Азербайджанська, 67,

Боржник - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 72300, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1
(АДРЕСА_2)

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Венська О.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 16.04.2014 у справі
№5009/2311/12 в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено невірну дату судового засідання: 14.05.2014 замість 15.05.2014.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.04.2014 у справі №5009/2311/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця. ОСОБА_1

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:
"Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора відкласти до 15.05.2014, 10-30"

Копії даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредиторам, Мелітопольській ОДПІ, ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" травня 2014 р.Справа № 922/1906/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального закладу охорони здоров'я Обласного протитуберкульозного диспансера №1, м.Харків до Приватного підприємства
"Спіка", м.Харків про виконання договірних зобов'язань ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальний заклад охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про виконання договірних зобов'язань приватним підприємством "Спіка"
(відповідачем).

Розглянувши надану позовну заяву
(вх.№1906/14), суд дійшов висновку про її повернення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.56
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачем не було подано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 12 травня 2014 року. Суд звертає увагу позивача на те, що при повторному поданні позовної заяви йому слід прикласти до позовної заяви чек та поштовий опис в якості вищезазначених доказів.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає позивачу дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 58, 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 18 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення №1 від 23 квітня 2014 року про сплату судового збору) комунальному закладу охорони здоров'я Обласному протитуберкульозному диспансеру №1 без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 925/832/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво
Україна», м. Київ, Кільцева дорога, 20/1-А

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 49 018,70 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "03" червня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Статут для огляду та належно засвідчена копія в справу - мета діяльності підприємства.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору купівлі-продажу товару в кредит з відстроченням платежу від 19.10.2011р. №UKR 55/1011VU. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"19" травня 2014 р. № 903/216/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2014р. у справі № 903/216/14.
Рішення набрало законної сили "16" травня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім"

Боржник: Фізична особа - підприємць
ОСОБА_1

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" (вул.
Промислова, 17, с. Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 3073394) 147 145, 62 грн. заборгованості, в т.ч. 53 329, 30 грн. основного боргу, 72 735, 77 грн. товарного кредиту, 5 220, 17 грн. пені, 15 860, 38 грн. - 40% річних та 3 042 грн. 91 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.05.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк