ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 20/129б
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного Фонду України в м.
до боржника - Публічного акціонерного
"Луганськшахтопроходка",
Суддя Т.С.Кірпа
Секретар судового засідання Гармашова
У засіданні брали участь:
- Маліновський С.О., директор, довідка з
ЄДРПОУ АА №290765 від 19.10.2010, ТОВ "Восток
- Ковальов Ю.Б., наказ № 1 від 07.07.2009, ПП ПФ
Від боржника - Седньов М.Ю., дов. №13/37 від
14.01.2014, ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка";
Розпорядник майна - Лобода В.О.
Керуючий санацією - Коженов Л.А. - не
прибув (повідомлений належним чином)
- Бабенко Н.С., дов. №б/н від 04.09.2013,
зареєстровано в реєстрі за №2163, ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит"
- Самойлова О.М., дов. №б/н від 04.09.2013,
зареєстровано в реєстрі за №2173, ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит";
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство,
процедура санації боржника відповідно
до положень ст. 53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редакції Закону
від 30.06.1999 № 784-ХІV, зі змінами та
доповненнями), розгляд клопотання
Луганської філії АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про вжиття заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів та
зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 28.04.2014
оголошувалася перерва до 14 год. 00 хв.
За заявою кредитора, Управління
Пенсійного фонду в м. Краснодоні
Луганської області 13.12.2010
господарським судом Луганської
області порушено провадження у справі
№20/129б про банкрутство щодо боржника,
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Луганськшахтопроходка", м.
Луганськ, відповідно до положень ст. 7
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
несплатою у встановлений чинним
законодавством України строк
заборгованості перед кредитором у
загальній сумі 7141107 грн. 15 коп..
Відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11,
п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд ухвалою від 14.03.2011
№20/129б визнав грошові вимоги
ініціюючого кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області, до
боржника, Публічного акціонерного
"Луганськшахтопроходка", м. Луганськ, у
сумі 7141107 грн. 15 коп., у тому числі:
недоїмка по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування - 2987969 грн. 49 коп.;
пеня - 508228 грн. 72 коп.; відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за списком №1 - 3058225 грн. 81 коп.;
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списком №2 - 280483 грн. 61
коп.; ввів процедуру розпорядження
майном боржника строком на шість
місяців, до 14.09.2011., та з метою
забезпечення грошових вимог
кредиторів, з урахуванням поданого
клопотання ініціюючого кредитора,
досвіду роботи та відсутність на даний
час порушень ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
призначив на цей же термін
розпорядником майна Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Луганськшахтопроходка", м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668,
арбітражного керуючого Лободу Валерія
Олексійовича, ліцензія серія НОМЕР_3
від 15.12.2006, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
якого поклав повноваження та обов'язки,
передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Водночас, суд зобов'язав
ініціюючого кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області,
опублікувати за свій рахунок, у 10-ти
денний строк оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, Публічного акціонерного
"Луганськшахтопроходка", м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668, в
офіційному друкованому органі
Верховної Ради України або Кабінету
Міністрів України (газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр"),
примірник газети з надрукованим
оголошенням надати суду та
розпоряднику майна боржника Лободі В.О.
у строк до 01.04.2011.
Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою господарського суду від 28.01.2013
№20/129б затверджено реєстр грошових
вимог кредиторів до боржника у складі
- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
область, м. Краснодон, вул. Красних
шахтарів, 18, в сумі 166175 грн. 63 коп. -
основний борг (2 черга), 2899 грн. 44 коп. -
неустойка (6 черга);
- Луганського міського центру
створення СРСР, 22-б, в сумі 209241 грн. 85
коп. - основний борг (2 черга);
- Краснодонського міскрайцентру
Луганська область, м. Краснодон, вул.
Першоконна, 1, в сумі 118000 грн. 77 коп. -
основний борг (2 черга), 5979 грн. 22 коп. -
неустойка (6 черга);
- Луганського міського комунального
м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, в
сумі 315727 грн. 87 коп. - основний борг (4
борг (4 черга), судові витрати - 250 грн. (1
- Приватного підприємства "ВКФ
Перевальський район, м. Перевальськ,
вул. Перова, 3/14, в сумі 1044761 грн. 28 коп. -
основний борг (4 черга), судові витрати -
- Приватного підприємця ОСОБА_10,
Луганськ, вул. Цупова, 14-б, в сумі 1313013
грн. 16 коп. основного боргу (4 черга);
- Нововолинської філії ПАТ
область, Іванчиський р-н, с. Будятичі,
вул. Жовтнева, 92, в сумі 102164 грн. 61 коп. -
основний борг (4 черга), 125 грн. - судові
смт. Ювілейне, вул. Бондаренка, 1а, в сумі
- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
м. Луганськ, вул. Леніна, 26, в сумі 131031
грн. 31 коп. основного боргу (2 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська, в сумі
4895169,59грн. - основний борг (2 черга),
3565170,06грн. - основний борг (4 черга),
неустойка - 377729,81грн. (6 черга);
- Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області, Луганська область, м.
Краснодон, вул. Першоконна, 1а, в сумі
1390246 грн. 42 коп. - основний борг (3 черга),
106217 грн. 59 коп. - неустойка (6 черга);
- Ленінської міжрайонної державної
кв. Шевченка, 28"А", в сумі 2064556
грн. 70 коп. основного боргу (3 черга), 800034
грн. 43 коп. - неустойка (6 черга);
Червоноград, вул. Будівельна, 1а, в сумі
10962544 грн. 12 коп. (4 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області, в сумі
1088731,66грн. - основний борг (2 черга),
217360,99грн - основний борг (4 черга),
неустойка - 457128,37грн. (6 черга), судові
витрати - 479,00грн. (1 черга);
- ДП "Передпускова дирекція шахти №10
область, Іваничівський р-н, с. Поромів, в
сумі 146753 грн. 41 коп. - основний борг (4
Газети Луганської Правди, 86а, в сумі 129310
грн. 90 коп. основного боргу (4 черга);
80 коп. основного боргу (4 черга).
Окремо до реєстру внесені вимоги,
забезпечені заставою згідно Додатку 1
до реєстру кредиторів - перелік
рухомого майна, що знаходиться в
заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",
згідно Додатку №1, що є невід'ємною
частиною договору застави №2263/26.0707 від
26.07.2007, укладеного між Публічним
акціонерним товариством "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", МПП "БІК" та
ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка" та
додаткової угоди до нього від 27.11.2007.
Крім того, окремо внесені вимоги
кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
авторської винагороди, а також вимоги
щодо відшкодування шкоди, заподіяної
життю та здоров'ю громадян.
Так, вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати за три місяці роботи, що
передують порушенню справи про
банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи у
сумі 7627586 грн. 37 коп. (1 черга), авторська
винагорода - відсутня, аліменти в сумі
104409 грн. 93 коп. (2 черга), відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян - відсутня.
За ухвалою 28.01.2013 судом здійснено
перехід до спеціальної процедури
банкрутства, передбаченої ст. 53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №2343 (в
редакції Закону від 30.06.1999 №784 - XIV) щодо
боржника, Публічного акціонерного
"Луганськшахтопроходка", м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668; відкрито
процедуру санації Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Луганськшахтопроходка", м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668, строком на
дванадцять місяців, до 28.01.2014;
призначено за пропозицією комітету
кредиторів керуючим санацією
керівника боржника, - генерального
директора Коженова Леоніда
Анатолійовича, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, терміном на дванадцять місяців,
до 28.01.2014; продовжено термін
повноважень розпорядника майна Лободи
В.О. на дванадцять місяців, до 28.01.2014, у
В подальшому термін процедури санації,
повноваження керуючого санацією та
повноваження розпорядника майна у
процедурі санації судом продовжено на
шість місяців, до 28.07.2014.
платоспроможності боржника та
задоволення вимог кредиторів, суд,
керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
задовольнив клопотання комітету
кредиторів та затвердив план санації
Приватного акціонерного товариства
"Трест Луганськшахтопроходка", з
терміном виконання один рік, до 16.07.2014.
Як свідчать матеріали справи, на
адресу господарського суду 07.02.2014
надійшло клопотання Луганської філії
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів у зв'язку з реалізацією
заставного майна боржника, яке
перебуває в заставі установи банку.
В обґрунтування поданого
клопотання Луганська філія АТ Банк
"Фінанси та Кредит" посилається на
Вимоги AT "Банк "Фінанси та Кредит"
окремо внесені до реєстру кредиторів
та забезпечені заставою, про що
свідчать наявні в справі матеріали.
AT "Банк "Фінанси та Кредит" стало відомо,
що 10.02.2014 та 14.02.2014 року, в рамках
санаційних дій, відбудуться відкриті
торги у формі аукціону з продажу майна
ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка", дані
торги заплановано провести за участю
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правове агентство
Серед переліку майна, що виставлено на
продаж, наявне майно, що перебуває в
заставі банку та окремо внесено до
реєстру кредиторів за ухвалою
господарського суду Луганської
області від 28.01.2013, а саме, лебідка
прохідницька ЛПП - 18 (інвентарний номер
7209'), машина підйомна МПП - 9 (інвентарний
номер 1653), хоча планом санації не
передбачено продаж заставного майна
На думку представника установи банку,
дані дії розпорядника майна та
керуючого санацією суперечать чинному
законодавству України з таких підстав.
Донецький апеляційний господарський
суд 22.10.2013 в Постанові по справі за
апеляційною скаргою банку на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 16.07.2013 про затвердження
плану санації, зазначив таке «Стосовно
доводів апелянта про невирішення
планом санації питання щодо продажу
заставного майна, що ніби-то порушує
його права, колегія суддів вважає їх
необгрунтованими, оскільки з плану
санації не вбачається, що боржник
планує в процедурі санації здійснити
продаж майна, що знаходиться у заставі
від 26.07.2007 та додаткової угоди до нього
від 27.11.2007. В подальшому будь - які зміни
до плану санації без їх затвердження
господарським судом є незаконними».
Проте, всупереч зазначеним нормам
чинного законодавства, на продаж
виставлено майно банку, що внесено
окремо до реєстру кредиторів та
забезпечено заставою згідно Додатку 1,
що є невід'ємною частиною договору
застави №2263/26.0707 від 26.07.2007.
Крім того, банку стало відомо, що 25.12.2013
відбувся аукціон з продажу рухомого
Луганськшахтопроходка", на якому також
було реалізовано заставне майно, а
саме, лебідка ЛПП - 18 (інвентарний номер
7208), розподільний пристрій (інвентарний
Відповідно до п. 33 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 приписи розділу IV
нової редакції Закону №4212-VI про
банкрутство щодо продажу майна
боржника в провадженні у справі про
банкрутство поширюються на всі судові
процедури, що застосовуються у такому
Виходячи зі змісту ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження в справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
Згідно п. 73 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 №15
"Про судову практику в справах про
банкрутство", згідно з частиною першою
ст. 12 Закону про банкрутство №2343-ХІІ
господарський суд за клопотанням
сторін або учасників провадження у
справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою має право вжити заходів
щодо забезпечення вимог кредиторів, у
тому числі передбачених статтею 67
Господарського процесуального кодексу
На думку представника Луганській
філії, у зв'язку із недотриманням
керуючим санацією Коженовим JI.A. та
розпорядником майна Лободою В.О. вимог
чинного законодавства в частині
підготовки й продажу майна боржника, що
перебуває у заставі, на сьогоднішній
день існує реальна загроза того, що
Луганськшахтопроходка" 10 та 14 лютого 2014
року буде реалізовано з грубими
порушеннями норм чинного
законодавства, що унеможливить в
подальшому погашення вимог заставного
кредитора - AT "Банк "Фінанси та Кредит" у
справі про банкрутство вказаного
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", крім
передбачених заходів, господарський
суд також може вживати і інші заходи
для забезпечення вимог кредиторів та
збереження майна боржника.
Отже, господарський суд у справі про
банкрутство не позбавлений можливості
застосовувати інші заходи, які, за
переконанням суду, є необхідними у
даному випадку, однак такі заходи мають
відповідати цілям відновлення
платоспроможності боржника та не
перешкоджати здійсненню
фінансово-господарської діяльності
Належними та допустимими заходами
забезпечення вимог кредиторів у справі
про банкрутство є, зокрема, заборона
відчуження або арешт основних засобів,
об'єктів нерухомості боржника (такої ж
позиції дотримується Вищий
господарський суд України, зокрема, у
справі №01/5026/1909/2011 постанова від 20.06.2012).
Враховуючи вищевикладене, Луганська
філія АТ Банк Фінанси та Кредит"
просить суд винести ухвалу, якою
заборонити організатору аукціону -
Товариству з цеженою відповідальністю
"Правове агентство "Статус" проводити
аукціон з продажу майна Публічного
акціонерного товариства "Трест
саме, машина підйомна МПП -9,
інвентарний номер 1653, 1984 року випуску;
лебідка прохідницька ЛПП - 18,
інвентарний номер 7209, ухвалу винести з
дотриманням вимог ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження".
Клопотанням від 17.02.2014 за №6-0900/281 АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» просить суд
зобовязати керуючого санацією
Коженова Л.А. та розпорядника майна
Лободу В.О. надати оцінку проданого
заставного майна за результатами
проведених аукціонів 25 12.2013 та 10.02.2014 та
зарахувати отримані від продажу
заставного майна кошти на рахунок
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (на аукціоні 14.02.2014 заставне
майно не реалізовувалося).
Крім того, клопотанням від 03.04.2014 за
№6-0900/627 АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
просить суд зобовязати керуючого
санацією Коженова Л.А. та розпорядника
майна Лободу В.О. надати документи, що
підтверджують продаж 01.09.2011 пересувних
блоків БЕС - 630 (інвентарні номери 312,
зарахувати отримані від продажу
заставного майна кошти на рахунок
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Клопотанням від 03.03.2014 б/н кредитор,
Приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма "Екселент -
Плюс" просить суд зобов'язати керуючого
санацією Коженова Л.А. та розпорядника
майна Лободу В.О. провести
інвентаризацію майна боржника, ПАТ
"Трест Луганськшахтопроходка", що
знаходиться в користуванні ТОВ "Восток
Інвест Групп" на підставі договору
комісії від 17.02.2012 станом на день
розгляду господарським судом цього
клопотання, надати комітету кредиторів
та господарському суду звіт про
результати інвентаризації цього майна
та інформацію про майно, яке підлягає
реалізації відповідно до плану
санації, надати комітету кредиторів та
господарському суду звіт про виконання
плану санації із зазначенням виконання
строків реалізації заходів,
встановлених планом санації, в тому
числі інформації про стан виконання
санаційних заходів за
зовнішньоекономічними договорами з
компанією "Teknomin" (Індія) та компанією "AMR"
(Індія). Майно боржника, що є предметом
забезпечення, використовується
виключно для задоволення вимог
кредитора за зобов'язаннями, які воно
Розглянувши подані клопотання,
заслухавши та оцінивши доводи і
заперечення сторін у їх сукупності,
суд, керуючись ст. ст. 17, 18 Закону
України про банкрутство №2343-ХІІ за
ухвалою від 03.04.2014 №20/129б зобов'язав у
термін до 25.04.2014 надати документи, що
підтверджують продаж 01.09.2011 пересувних
зазначенням ціни продажу, - майно, що
внесено окремо до реєстру кредиторів
та забезпечено заставою згідно Додатку
1, що є невід'ємною частиною договору
застави №2263/26.0707 від 26.07.2007, надати
оцінку проданого заставного майна за
результатами проведених аукціонів
25.12.2013 та 10.02.2014.
Як вбачається із матеріалів
справи, на виконання вимог суду
керуючим санацією Коженовим Л.А. надано
довідку по реалізації заставного майна
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за станом
на 01.04.2014, в тому числі, - лебідки ЛПП 18
(інвентарний номер 7209, оціночною
інвентарний номер 7208, оціночною
високовольтного прибору ПРУ-6А,
інвентарний номер 1107, оціночною
121040,00грн.. Оцінка вказаного майна
проведена Приватним підприємством
«Экорт», м. Луганськ.
Відомостей щодо реалізації 01.09.2011
іншого заставного майна - пересувних
блоків БЕС, керуючим санацією не
надано, з посиланням на факт
неможливості на даний час надати
За таких обставин суд зобов'язує
керуючого санацією Коженова Л.А. у
термін до 05.06.2014 надати документи, що
підтверджують продаж 01.09.2011 пересувних
зазначенням ціни продажу, - майно, що
внесено окремо до реєстру кредиторів
та забезпечено заставою згідно Додатку
1, що є невід'ємною частиною договору
застави №2263/26.0707 від 26.07.2007.
Відзивом на клопотання
установи банку керуючий санацією
боржника Коженов Л.А. повідомив суд про
Господарський суд, затверджуючи план
санації, виходив з того, що відновити
платоспроможність боржника можливо
лише шляхом реструктуризації боржника,
ліквідації дебіторської
заборгованості та продажу частини
Відповідно до частини 4 ст. 17 Закону з
дня винесення ухвали про санацію арешт
на майно боржника та інші обмеження дій
боржника щодо розпорядження його
майном можуть бути накладені лише в
межах процедури санації, у разі, якщо
вони не перешкоджають виконанню плану
санації та не суперечать інтересам
конкурсних кредиторів.
Ухвалою господарського суду в цій
справі від 16.07.2013 скасовано обтяження
(арешти, іпотеки, податкові застави) з
усього нерухомого та рухомого майна
ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка".
Таким чином, дії господарського суду
Луганської області відповідають
вимогам чинного законодавства України,
зокрема, вимогам спеціального Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". У разі
існування колізій між нормами цього
Закону та іншими нормативно-правовими
актами, пріоритет віддається нормам
Закону про банкрутство, тобто
зазначені акти діють в частині, що не
суперечить цьому Закону.
Натомість, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
в особі Луганської філії Банку не
виконав ухвалу господарського суду
Луганської області від 16.07.2013 та не
звернувся до реєстратора ЛФ ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України з заявою про зняття
заборон відчуження майна ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.03.2012 в справі
про банкрутство №20/129б відхилено
вимоги AT "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі Луганської філії AT "Банк "Фінанси
та Кредит" до боржника ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка", як конкурсного
кредитора. У мотивувальній частині
цієї ухвали господарський суд
роз'яснив, що відхилення судом вимог
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі
Луганської філії Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит", як конкурсного кредитора,
ніяким чином не порушує права та
охоронювані законом інтереси банку на
отримання задоволення вимог за рахунок
заставленого майна майнового
поручителя ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка".
Однак, до цього часу банк не
скористався своїми правами на
звернення стягнення на заставлене
Згідно пункту 1 договору застави, який
укладено 26.07.2007 року між ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ВАТ "Трест
Луганськшахтопроходка", що діяло як
майновий поручитель Малого приватного
підприємства "БІК", в редакції
додаткової угоди до договору застави
від 27.11.2007, договір забезпечує вимогу
Заставодержателя, що випливає з
договору про не відновлювальну
кредитну лінію №8v-01-07 від 20.07.2007,
укладеного між Заставодержателем та
Малим приватним підприємством "БІК", за
умовами якого Заставодержатель
відкриває МПП "БІК" невідновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 330 000,00
Євро строком до 23.07.2008, зі сплатою за
користування кредитом 13 відсотків
річних, договору про невідновлювальну
кредитну лінію №10v-01-07 від 03.10.2007,
укладеного між Заставодержателем та
МПП "БІК", за умовами якого
Заставодержатель відкриває МПП "БІК" не
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 803000,00 Євро строком до
30.11.2010, зі сплатою за користування
кредитом 13 відсотків річних, договору,
укладеного між Заставодержателем та
МПП "БІК" № 071004/ВІК про відкриття
документарного акредитиву від 08.10.2007.
Відповідно до плану санації
господарським судом правомірно
скасовано обтяження (арешти, іпотеки,
податкові застави) з усього нерухомого
та рухомого майна ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка". Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
спеціальним законом та має пріоритет
застосування перед іншими законами.
В силу застави банк мав право
звернутися до суду або нотаріуса для
звернення стягнення на заставне майно,
але на цей час не зробив цього.
Таким чином, на думку керуючого
санацією, дії банку щодо невиконання
ухвали господарського суду та
неподання до відповідних установ заяви
про зняття заборони відчуження на
підставі ухвали господарського суду
Луганської області від 16.07.2013, подання
клопотань про встановлення заборони
відчуження майна лише перешкоджає
своєчасному виконанню умов плану
Враховуючи зазначене, керуючий
санацією просить суд відмовити в
задоволенні клопотань ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, подані
клопотання, заслухавши та доводи і
заперечення сторін у їх сукупності, суд
Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14.05.1992
№2343-ХІІ Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
Закон містить спеціальні норми, які
мають пріоритет у застосовуванні при
розгляді справ про банкрутство щодо
інших законодавчих актів України.
Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченого цим
Господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
заставу", застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.
Згідно з частиною 1 ст. 20 Закону України
"Про заставу" заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.
За змістом частин 6 та 7 ст. 20 Закону
України "Про заставу" звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. Реалізація
заставленого майна, на яке звернено
стягнення, проводиться державним
виконавцем на підставі виконавчого
листа суду або наказу господарського
суду, або виконавчого напису
нотаріусів у встановленому порядку,
якщо інше не передбачено цим Законом чи
Однією з підстав припинення заставних
правовідносин є звернення стягнення на
об'єкт застави. Значення цієї підстави
визначається тим, що саме від неї
фактично залежить ефективність та
застосовність застави.
У разі примусового продажу
заставленого майна як підстави
припинення застави, необхідно
зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 20
Закону України "Про заставу"
заставодержатель набуває права
звернути стягнення на предмет застави,
якщо в момент настання строку
виконання зобов'язання, що забезпечене
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом або
Таким чином, ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» обрав неналежний спосіб
захисту, у звязку з чим суд відхиляє
клопотання установи банку про
зобовязання керуючого санацією ПАТ
«Трест «Луганськшахтопроходка»
Коженова Л.А. зарахувати отримані від
реалізації заставного майна кошти на
рахунок Луганської філії АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та про вжиття
заходів по забезпеченню вимог
Клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» щодо вжиття заходів по
забезпеченню вимог кредиторів суд
відхиляє, оскільки вказане клопотання
суперечить вимогам ч. 4 ст. 17 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ.
Клопотання керуючого санацією та
голови комітету кредиторів ТОВ «Восток
Інвест Групп» від 15.04.2014 та від 28.04.2014
про залишення клопотань установи банку
без розгляду, суд відхиляє за
Суд, керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 16, 17, 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 38,
43, 67, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд
1.Клопотання Публичного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» щодо вжиття
заходів по забезпеченню вимог
кредиторів відповідно до ст. 67
Господарського процесуального кодексу
України та зобов`язання керуючого
«Луганськшахтопроходка» Коженова Л.А.
зарахувати отримані від реалізації
заставного майна кошти на рахунок
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», - відхилити.
2. Відкласти розгляд справи та
клопотань Луганської філії АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та кредитора, ПП ВКФ
«Екселент-Плюс» на 10.06.2014, на 12 год. 50 хв.,
у приміщенні господарського суду
Луганської області, каб. № 333.
3. Зобов'язати керуючого санацією
боржника Коженова Л.А. та розпорядника
майна Лободу В.О. у термін до 05.06.2014
надати суду документи, що
підтверджують продаж 01.09.2011 пересувних
зазначенням ціни продажу за експертною
ціною, - майно, що внесено окремо до
реєстру кредиторів та забезпечено
заставою згідно Додатку 1, що є
невід'ємною частиною договору застави
№2263/26.0707 від 26.07.2007.
4. Зобов'язати Луганську філію АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" у термін до
05.06.2014 надати суду належні докази
скасування застави гірничошахтного
обладнання згідно Додатку №1 до
5. Зобов'язати керуючого санацією
боржника Коженова Л.А. у термін до 05.06.2014
надати суду пояснення щодо майна
боржника, яке знаходиться в
користуванні ТОВ «Восток Інвест Групп»
на підставі договору комісії від 17.02.2012,
належні докази наявності залишку
нереалізованого заставного майна за
договором застави №2263/26.0707 від 26.07.2007 та
Додатку №1 до договору, надати поточний
звіт про виконання плану санації
Приватного акціонерного товариства
"Трест Луганськшахтопроходка", м.
Луганськ, ідентифікаційний код 00181668, з
урахуванням вимог ст. 35 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№4212-VI від 22.12.2011, розглянутий
попередньо на зборах комітету
кредиторів, в тому числі інформації про
стан виконання санаційних заходів за
зовнішньоекономічними договорами з
компанією "Teknomin" (Індія) та компанією "AMR"
(Індія); письмову інформацію та докази
виконання плану санації за його
етапами (виконано, не виконано, %
виконання) та про стан виконання
боржником грошових зобов'язань перед
кредиторами, з зазначенням конкретних
розмірів боргу, його погашення, та
відсотків виконання плану санації у
6. Зобов'язати комітет кредиторів
надати суду письмове рішення комітету
у вигляді протоколу щодо розгляду
поточного звіту керуючого санацією про
результати проведення процедури
санації боржника та виконання плану
7. Дану ухвалу надіслати: членам
комітету кредиторів; боржнику;
керуючому санацією Коженову Л.А. (на
адресу боржника); розпоряднику майна
Лободі В.О.; Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Луганській області;
Луганській філії АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" (м. Луганськ, вул. Оборонна, 74).
Визнати обов'язковою явку у судове
засідання членів комітету кредиторів,
керуючого санацією, розпорядника майна
та представника Луганської філії АТ
"Банк "Фінанси та Кредит".
Суд звертає увагу учасників судового
процесу, що ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена відповідальність
за умисне невиконання вироків, рішень,
ухвал, постанов суду, що набрали
законної сили або перешкоджанню їх
Суддя