overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014
Справа № 905/3031/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТКО», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Донецьк

про стягнення 14260990,00грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3031/14. Судове засідання призначити на 22.05.2014 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків до наступного судового засідання, довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірники:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 910/7612/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон» до Публічного акціонерного товариства
«Броварський завод будівельних визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 26/5005/1457/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Головко А.С.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м.Київ

до боржника селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка,
Магдалинівський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство селянського фермерського господарства
"Лісне", с. Ковпаківка, Магдалинівський район порушено 17.02.12р. за заявою
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.
Київ.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.12р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Минюка Дмитра Івановича.

07.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора СФГ "Лісне" про продовження строку ліквідаційної процедури, хвалою від 08.04.14р. розгляд клопотання призначено на 06.05.14р. призначено за участю ліквідатора, представників кредиторів.

06.05.14р. до господарського суду від ліквідатора СФГ "Лісне", с. Ковпаківка надійшла телеграма про перенесення судового засідання у зв'язку з сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на 05.06.14р., строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури до 05.06.14р.

Відкласти розгляд клопотання на 05.06.14р. на 11:00 год., каб. №8.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/1593/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.
Запоріжжя

до приватного підприємства
"УКРСПЕЦ-ВТОР-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 090,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Федосова Г.І., представник, дов. № 310 від 24.12.2013 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства
"УКРСПЕЦ-ВТОР-МЕТАЛ" про стягнення 4090,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості отримання ухвали суду відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.14р. о 11 год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м.
Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гордієнко А.І.

Ухвалою господарського суду від 23.12.13р. справа про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг прийнята до провадження судді Камші
Н.М., зобов'язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гордієнко А.І. в строк до 03.05.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 06.05.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора у строк до 06.06.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг у строк до 06.06.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14р. Справа № 904/2993/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 66 176,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- Положення зайнятості колій по станції
Кривий Ріг на момент видачі наказів №607 від 03.11.2013 року та №619 від 06.11.2013 року

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014р.
Справа № 905/892/14

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з додатковою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж", м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.06.2014р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Гезу Яніну Вікторівну.

24.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшов лист
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.
Донецьку № 03.4-10-2161 від 18.03.2014р. щодо відсутності в ухвалі господарського суду відомостей, необхідних для внесення відповідного запису до ЄДР, а саме коду ЄДРПОУ юридичної особи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі № 905/892/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю
"Вуглеенергомонтаж", м. Донецьк, після цифр та знаків « 16-А;» доповнити словами та цифрами «».

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2014 Справа № 920/765/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1179)

за позовом: Сумського державного університету, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Івановича, м. Суми

про стягнення 9394 грн. 97 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
С.В. Заєць
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

06.05.2014 р. справа № 905/144/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Колядко Т.М., Скакуна О.А. представники сторін: від позивача:Дем’яненко О.В., довіреність № 26 від 27.01.2014р.від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Константа-Агро», с. Бересток Донецької області на рішення господарського суду
Донецької областівід19.03.2014р.у справі№ 905/144/14 (суддя Подколзіна Л.Д.)за позовомФермерського господарства
«Мирна долина», с. Сватове Луганської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.
Бересток Донецької областіпростягнення 124 412,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.
Бересток Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2014р. по справі № 905/144/14 за позовом Фермерського господарства
«Мирна долина», с. Сватове Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.
Бересток Донецької області про стягнення 124 412,64 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, та призначено розгляд справи.

У судове засідання 06.05.2014р. з'явився представник позивача, підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом участі повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із відрядженням юриста ТОВ
«Константа-Агро».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.
Бересток Донецької області відкласти на 14.05.2014р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.14 Справа № 909/473/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськголовпостач", вул.
Автоливмашівська, 2-А, м.
Івано-Франківськ,76495

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", вул.
Вовчинецька,26, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 115278,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.05.14 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- докази часткової оплати;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) позивача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 07.05.14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2014 р.
Справа № 902/430/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 902/430/13

за позовом Державного підприємства
"Костопільське лісове господарство"

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про про стягнення 57718,20 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 902/430/13 прийнято до провадження.

Поряд з тим, розпорядженням голови суду від 05.05.2014 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді
Грязнова В.В. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді.

У справі № 902/430/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя
Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя
Розізнана І.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 902/430/13 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" травня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 20/5005/9161/2012

За позовом Комунального підприємства
"Дніпродзержинський спецкомбінат", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради. м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення матеріальних збитків у сумі 153 940 грн. 91 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Дмитренко Н.Л., дов. від 26.03.2014 року № 63

від відповідача: Кулага Н.С., дов. від 17.05.2013р. № 02

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому (з урахуванням додаткових пояснень до позову вх. 67921/12 від 27.11.2012р.) просить стягнути з відповідача 148063,01 грн. - матеріальних збитків, та 3 % річних в розмірі 5877,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що державною фінансового інспекцією в
Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства
"Дніпродзержинський спецкомбінат"
(надалі позивач) за період з 01.01.2009 по 30.09.2011рр. (акт ревізії від 06.01.2012 №130-19/2).
В ході проведення ревізії встановлено втрати підприємства внаслідок здійснення підприємством у січні - травні 2011 року за рахунок власних коштів витрат на поховання померлих одиноких громадян, осіб без певного місця проживання та доставки померлих на судово-медичну експертизу на загальну суму 148063,01 грн. які повинні були здійснюватися за рахунок місцевого бюджету. Відповідач є головним розпорядником бюджетних коштів на поховання безрідних та доставку померлих на території міста громадян, якому кожний рік рішенням
"Про міський бюджет" виділяються кошти з міського бюджету але відшкодувати витрати Позивача він відмовився.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність підстав для відшкодування Позивачеві зазначених у позові витрат.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Враховуючи достатньо великий обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №20/5005/9161/2012 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський