overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2014 р.Справа № 922/1717/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків
"Надія", м. Чугуїв до Ради Чугуївської міської організації ветеранів України, м. Чугуїв про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2014 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/540/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Хмельницька обл., м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 30 297,71 грн. (22 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 078,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 625,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 594,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "08" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов, докази сплати заборгованості (за їх наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) рек. з повід. про вруч.,

3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1) рек. з повід. про вруч..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.Справа № 924/581/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 4134,40 грн., з яких 3927,27 грн. основного боргу, 20,14 грн. 3% річних, 99,74 грн. інфляційних втрат, 87,25 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:30 год. "15" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати докази про сплату відповідачем коштів за послуги теплопостачання (за наявності), докази про включення відповідача до ЄДРЮО та
ФОП, довідку держказначейства про зарахування судового збору в держаний бюджет.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) ------ всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.Справа № 924/578/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 4 304,65 грн., у т.ч. 4062,01 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013р. по 01.04.2014р., 108,75 грн. інфляції, 60,67 грн. 3% річних, 73,22 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "07" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( 29000, АДРЕСА_1) реком. з вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Справа № 924/1654/13

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів :
Головуючий суддя Танасюк О.Є. , суддя
Виноградова В.В., суддя Гладій С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради м.
Хмельницький

до 1) Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехкультсервіс" м. Хмельницький

про - скасування рішення Хмельницької міської ради №53 від 29.08.2012 в частині передачі земельної ділянки площею 3562 м.кв., що розташована по пров. Геологів, 2, в м.Хмельницькому, в оренду строком на 5 років ТОВ "Автотехкультсервіс";

- скасування рішення Хмельницької міської ради №56 від 28.08.2013 р. в частині внесення змін в графу 7 п.1 додатку до рішення №53 від 29.08.2013 р.;

- скасування рішення Хмельницької міської ради №55 від 30.10.2013 р. в частині внесення змін до рішення №56 від 28.08.2013 р. замінивши слова та цифри "до 15.10.2013" на слова та цифри "до 24.12.2017";

- визнання недійсним договору оренди землі №001087 від 24.12.2012 р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Автотехкультсервіс".

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 23.04.2014 р. по справі № 924/1654/13 було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи.

При підготовці ухвали в абзаці 1-му резолютивної частини було допущено описку в даті, до якої продовжено строк розгляду спору, а саме, зазначено: „
Продовжити строк розгляду спору по справі №924/1654/13 до 15 травня 2014 р. включно", а необхідно: „Продовжити строк розгляду спору по справі №924/1654/13 до 19 травня 2014 р. включно".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 23.04.2014 р. по справі №924/1654/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 23.04.2014 р. по справі № 924/1654/13.

В абзаці 1-му резолютивної частини ухвали зазначити: „Продовжити строк розгляду спору по справі №924/1654/13 до 19 травня 2014 р. включно".

Головуючий суддя
О.Є. Танасюк

Суддя
В.В. Виноградова

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу - м. Хмельницький, м-н
Незалежності, 2, Будинок Рад;

3 - відповідачу-1 - м. Хмельницька, вул.
Гагаріна, 3 ;

4 - відповідачу -2 - м. Хмельницький, вул.
Геологів, 2;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. справа № 926/905-б/13

За заявою прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Карапчів
Вижницького району Чернівецької області про визнання банкрутом Судя:
А.А.
Бутирський

Представники:

Від кредиторів - не викликався Від банкрута - не викликався В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.09.2013 року за заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Карапчів, Вижницького району,
Чернівецької області, в порядку ст. 90-92
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.09.2013 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чорнія М. В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті "Голос
України" № 183 за 02.10.2013 року.

Ухвалою від 17.02.2014 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.05.2014 року на 11 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
А.А.Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.04.2014р. справа № 908/485/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Радіонова О.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК - 24",
Запорізька область, Запорізький район, с. Петровськена рішення господарського суду Запорізької області від31.03.2014р. (повний текст підписано 07.04.2014р.)у справі№908/485/14
(суддя Горохов І.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Азот", 18014, м. Черкасидо
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК - 24", Запорізька область, Запорізький район, с.
Петровськепростягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК - 24" Запорізька область, Запорізький район, с.Петровське звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. у справі №908/485/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 19.05.2014р. о 14:00 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачеві.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

вих.: 02-39/780/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.04.2014 р. справа № 905/8272/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О.
Радіонова О.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Амстор", м.
Донецькна рішення господарського суду
Донецької областівід08.04.2014р. (повний текст підписано 14.04.2014р.)у справі№905/8272/13 (головуючий суддя
Кучерява О.О., судді Осадча А.М.,
Нестеренко Ю.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Амстор", м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛЕЙБЛ", м.Дніпропетровськ (Відповідач -1);
Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ", м.Донецьк
(Відповідач 2)простягнення штрафних санкцій в розмірі 571567, 15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 08.04.2014р. у справі
№905/8272/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 та п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України до скарги мають додаватися докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного документу, щодо надсилання її копії
Відповідачу 2, заявником не додано.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк на рішення
Господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/8272/13 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/8272/13 заявникові.

2. Справу №905/8272/13 повернути
Господарському суду Донецької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 8 аркушах.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 5:

1 - до справи,

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4, 5- Відповідачам.

ВХ: 02-21/773/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 квітня 2014 року
Справа № 902/1570/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Вінницької області від 28 березня 2014 року у справі № 902/1570/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про про відшкодування збитків в сумі 294081,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 904/10025/13

За позовом Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний машинобудвний завод імені О.М.
Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро", м. Дніпропетровськ'

про зобов`язання підписати акти здачі-прийняття наданих послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

25.04.14р. Державне підприємство
"Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10025/13.

Розпорядженням від 29.04.14р. № 225, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/10025/13.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

Відповідні заяви розглядаються господарським судом за загальниими правилами згідно Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник повинен подати докази надсилання іншій стороні копії такої заяви.

Зважаючи на те, що до заяви № 195/26 від 23.04.2014 року не надано доказів її надсилання відповідачеві, остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про виправлення описки в наказі № 195/26 від 23.04.2014 року з додатками на 3-х аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 2/21/10

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, 54052, АДРЕСА_1.

Ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович, 54001, АДРЕСА_2.

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

На адресу суду від ліквідатора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
ОСОБА_3 надійшло клопотання вих. №02-06/43 від 24.04.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 17 червня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко