ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.
Справа № 911/1012/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний
код юридичної особи: 34714155,
місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Заявник),

до відповідача, - ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору,

в межах справи про банкрутство № 911/1012/13

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),

до боржника, - відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
04054607, місцезнаходження: 08203, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд.
1;

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Вінник С.В., який діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції
України 29.03.2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;

Кредитор 2 - приватне акціонерне
товариство з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка",
ідентифікаційний код: 21129873,
місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул.
Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області, ідентифікаційний код: 22200649,
місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;

Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м.
Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

Кредитор 5 - публічне акціонерне
товариство "УКРСИББАНК",
ідентифікаційний код: 09807750,
місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60, -

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Вінник С.В. особисто;

від Заявника/ Кредитора 1: Дербеньова
С.В., яка діє на підставі довіреності
від 10.01.2014 року б/н;

від Відповідача: не з'явився;

від Кредиторів 2-5: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код: 36351411,
місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) про
банкрутство боржника, - відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
(ідентифікаційний код: 04054607,
місцезнаходження: 08203, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1)
(Банкрут).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року порушено
провадження у справі про банкрутство
Боржника за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" б/№ від 22 березня 2013 року про
порушення справи про банкрутство;
визнано безспірні грошові вимоги ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року
визнано банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито
ліквідаційну процедуру відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
та призначено ліквідатором Банкрута
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича.

07.03.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від приватного підприємства СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" надійшла заява про визнання
недійсними правочинів (договорів) від
07.03.2014 року б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року)
(надалі за текстом: "Заява") з доданими
документами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 року заяву
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними
правочинів (договорів) від 07.03.2014 року
б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року) прийнято до
розгляду в межах справи №911/1012/13;
призначено розгляд заяви ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №844/14
від 07.03.2014 року) у судовому засіданні на
14 квітня 2014 року; зобов'язано учасників
у справі надати низку документальних
доказів; вирішено інші процедурні
питання у справі.

14.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшов лист
від 11.04.2014 року №11-04-18/14 (вх. №6805/14 від
14.04.2014 року) з доданими документами,
зокрема, відзивом від 11.04.2014 року
№11-04-17/14 на заяву ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
від 07.03.2014 року, у якому ліквідатор
Банкрута вказує, що договори міни,
укладені між Банкрутом та громадянами
ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладені у
відповідності до вимог законодавства
України з проведенням оціночної
вартості на час вчинення правочину та
посвідчені приватним нотаріусом,
зареєстровані в реєстрі, та у
відповідності до вимог ст. 182 ЦК України
зареєстровані в управлінні
Держкомзему; аналізуючи оціночну
вартість земельних ділянок видно, що
відчужені земельні ділянки ВАТ
"СБК-ПРОГРЕС" за сукупною оціночною
вартістю становить 538 840,00 грн., а
сукупна оціночна вартість надбаних
земельних ділянок становить 547 653,00 грн.
Таким чином, майнова шкода Банкруту не
завдана, а підприємство вчиняло
правочини на вигідних умовах, на
власний розсуд та своїх інтересів.
Ліквідатор Банкрута вважає, що за даних
обставин відсутні ознаки недійсності
правочинів (договорів), тому що
правочини не здійснювались безоплатно.

У зв'язку з проведенням 14.04.2014 року
зборів суддів господарського суду
Київської області, розгляд заяви
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними
правочинів (договорів) від 07.03.2014 року
б/н у судовому засіданні, призначеному
на 14.04.2014 року, не відбувся. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 14.04.2014 року відкладено розгляд
заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними
правочинів (договорів) від 07.03.2014 року
б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року) у судовому
засіданні на 05 травня 2014 року; повторно
зобов'язано Відповідача надати низку
документальних доказів; вирішено інші
процедурні питання у справі.

01.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Кредитора 1 надійшло клопотання про
призначення колегіального розгляду
справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н (вх. №
27/14 від 01.04.2014 року), у якому Кредитор 1
просить призначити колегіальний
розгляд у складі трьох суддів заяв ПП
Студія «Євакс-Біс», в межах справи про
банкрутство №911/1012/13, про визнання
недійсними правочинів (договорів),
укладених 24.11.2012 року ВАТ «СБК-Прогрес».

05.05.2014 року в судове засідання з'явились
представник Заявника/ Кредитора 1 та
ліквідатор Банкрута, які надали свої
пояснення. Інші учасники у справі, в
тому числі Відповідач, в судове
засідання не з'явились, про причини
нез'явлення суд не повідомили, вимоги
ухвали суду від 14.04.2014 року не виконали.
Представник Кредитора 1 підтримала
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи №911/1012/13
від 01.04.2014 року б/н та просила його
задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
Кредитора 1 та ліквідатора Банкрута,
суд видалився до нарадчої кімнати.

Детально дослідивши клопотання
Кредитора 1 про призначення
колегіального розгляду справи №911/1012/13
від 01.04.2014 року б/н, суд дійшов наступних
висновків.

Як встановлено судом, в клопотанні про
призначення колегіального розгляду
справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н
Кредитор 1 просить призначити
колегіальний розгляд у складі трьох
суддів заяв ПП Студія «Євакс-Біс», в
межах справи про банкрутство №911/1012/13,
про визнання недійсними правочинів
(договорів), укладених 24.11.2012 року ВАТ
«СБК-Прогрес».

Вказане клопотання про призначення
колегіального розгляду справи №911/1012/13
від 01.04.2014 року б/н Кредитор 1
обґрунтовує великим обсягом
інформації, що міститься в матеріалах
справи №911/1012/13 та особливостями
застосування норм Закону про
банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що справи в судах розглядаються суддею
одноособово, а у випадках, визначених
процесуальним законом, - колегією
суддів, а також за участю народних
засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність
та доцільність призначення
колегіального розгляду конкретної
справи вирішується судом з урахуванням
категорії спору та обґрунтованості
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи, а також
з огляду на конкретні обставини, що
свідчать про складність кожної
конкретної справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Розглянувши клопотання Кредитора 1 про
призначення колегіального розгляду
справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н, судом
встановлено, що Кредитором 1 у
вказаному клопотанні не наведено
належних обставин, які вказують на
складність справи №911/1012/13, обмежившись
лише посиланням на великий обсяг
інформації, що міститься в матеріалах
справи №911/1012/13 та особливостями
застосування норм Закону про
банкрутство. З приводу доводів
Кредитора 1 щодо великої кількості
інформації, що міститься в матеріалах
справи №911/1012/13 як підстави для
колегіального розгляду справи №911/1012/13,
суд зазначає, що наявність в матеріалах
справи №911/1012/13 великої кількості
інформації не є свідченням складності
справи №911/1012/13.

Поряд з цим, судом встановлено, що
Кредитором 1 не надано суду жодних
належних доказів на підтвердження
доводів, викладених у клопотанні про
призначення колегіального розгляду
справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н;
Кредитором 1 не зазначено нормативного
обґрунтування того, що справа №911/1012/13
відноситься до категорії справ, які,
відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають розгляду колегіально у
складі трьох суддів. Обставини, на які
посилається Кредитор 1 у своєму
клопотанні є припущеннями Кредитора 1,
які не підтверджені належними та
допустимими доказами та належним чином
не обґрунтовані.

Детально, всебічно дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
відсутність обставин, які свідчили б
про складність справи №911/1012/13 та
зумовлювали необхідність розгляду
справи колегіально у складі трьох
суддів.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд дійшов висновку, що доводи
Кредитора 1, викладені у клопотанні про
призначення колегіального розгляду
справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н, є
безпідставними, а клопотання про
призначення колегіального розгляду
справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н
ґрунтується на припущеннях Кредитора 1,
не підтверджених належними та
допустимими доказами; обставини, на які
посилається Кредитор 1, не є свідченням
того, що справа №911/1012/13 відноситься до
категорії справ, які підлягають
розгляду колегіально; враховуючи
встановлену судом відсутність підстав
для розгляду справи №911/1012/13
колегіально у складі трьох суддів, суд
дійшов висновку, що клопотання
Кредитора 1 про призначення
колегіального розгляду справи №911/1012/13
від 01.04.2014 року б/н є таким, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 4-1, 4-6, 33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 2
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" про призначення
колегіального розгляду справи №911/1012/13
від 01.04.2014 року б/н (вх. № 27/14 від 01.04.2014
року), - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати: учасникам
провадження у справі.

Суддя
П.Ф. Скутельник