ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р.
Справа № 923/352/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В., при
секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального виробничого
управління "Каховський водоканал", м.
Каховка Херсонської області

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВВВ", м. Херсон

про стягнення 3539,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Рой Г.Б. - представник,
довіреність № 238/1-4-07 від 13.03.2014р.;

від відповідача: Заремба М.В. -
представник, довіреність від 10.01.2014р.

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче управління
"Каховський водоканал" (позивач)
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "ВВВВ"
(відповідач) заборгованість по сплаті
послуг за доочищення стоків в сумі 3539,95
грн.

06.05.2014р. позивачем надіслано до
суду з супровідним листом додаткові
документи по справі, а саме: копії
рішення Каховського міськвиконкому
від 21.05.2013р. за №120 "Про затвердження
Правил приймання стічних вод
підприємств у каналізаційну мережу м.
Каховка" та "Правила приймання стічних
вод підприємств у каналізаційну мережу
м. Каховка". Дані документи прийнято
судом до розгляду та долучено до
матеріалів справи.

07.05.2014р. відповідачем через
канцелярію суду з супровідним листом
для залучення до матеріалів справи
подано копію платіжного доручення №182
від 06.05.2014р., копію платіжного доручення
№183 від 06.05.2014р. та копію банківської
виписки від 06.05.2014р., що свідчить про
повне погашення відповідачем
заборгованості по сплаті послуг за
доочищення стоків в сумі 3539,95 грн. Дані
документи суд прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.05.2014р.
представник позивача заявив усне
клопотання про припинення провадження
у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості по сплаті
послуг за доочищення стоків в сумі 3539,95
грн. Судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1827,00 грн. представник
позивача просив покласти на
відповідача, оскільки борг сплачено
відповідачем після порушення даної
справи.

У судовому засіданні 08.05.2014р.
представник відповідача не заперечив
проти припинення провадження у справі
на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України,
однак зазначив, що витрати по сплаті
судового збору слід покласти на
позивача.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.

Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що
відповідно до копій платіжних доручень
№182, №183 від 06.05.2014р. та банківської
виписки від 06.05.2014р., відповідач
перерахував позивачу кошти в сумі 3539,95
грн., які пішли на погашення суми
основного боргу по даній справі.

Представники сторін у судовому
засіданні підтвердили вищезазначені
факти.

Оскільки станом на 08.05.2014р. борг
відповідача перед позивачем відсутній,
предмета спору немає.

Відсутність предмета спору
означає відсутність спірного
матеріального правовідношення між
сторонами, яке було підставою
звернення позивача до суду за захистом
своїх майнових прав.

З огляду на викладене,
провадження у справі в частині
стягнення суми боргу у розмірі 3539,95
грн., в порядку п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України
підлягає припиненню.

У випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається (ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно п. п. 5.1 п. 5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

З урахуванням викладеного,
судовий збір в сумі 1827,00 грн.
покладається на відповідача, оскільки
відповідач погасив заборгованість, що
заявлена позивачем до стягнення
06.05.2014р., тобто після звернення позивача
до суду з даним позовом (20.03.2014р).

На підставі викладеного,
керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України,
суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі
№923/352/14.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "ВВВВ" (73000,
м. Херсон, вул. Радянська, 46, код ЄДРПОУ -
36719773) на користь комунального
виробничого управління "Каховський
водоканал" (74800, Херсонська область, м.
Каховка, вул. Мелітопольська, 87, код
ЄДРПОУ - 19236260) 1827,00 грн. судового збору.

Суддя
С.В. Нікітенко