РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Справа № 903/713/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" в особі тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
Шеремети В.Ю. на ухвалу господарського
суду Волинської області від 08.04.2014 року
у справі № 903/713/13 (суддя Слободян П.Р.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України"

до Публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Яручик С.П., за
довіреністю

боржника - не з'явився

ПП "Агро-Експрес-Сервіс" - Муха В.І., за
довіреністю

арбітражний керуючий - Томашук М.С.

В судовому засіданні 13.05.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Волинської
області 11.03.2014 року порушено
провадження у справі № 903/713/13 про
банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий
завод". Введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Томашука М.С.

01.04.2014 року арбітражним керуючим
Томашуком М. С. подано клопотання, з
врахуванням заяви від 08.04.2014 року, про
припинення повноваження тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
Шеремети В.Ю. та органів управління
боржника, зобов'язання орган
управління ПАТ "Горохівський цукровий
завод" протягом трьох днів передати
розпоряднику майна боржника -
арбітражному керуючому Томашуку М.С.
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності боржника.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 08.04.2014 року у
справі № 903/713/13 клопотання
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Томашука М.С.
про припинення повноважень керівника
боржника та виконавчих органів ПАТ
"Горохівський цукровий завод" та
покладення виконання повноважень
керівника та органів управління
боржника на розпорядника майна -
задоволено. Припинено повноваження
тимчасово виконуючого обов'язки голови
правління Шеремети В.Ю. та органів
управління ПАТ "Горохівський цукровий
завод". Виконання обов'язків керівника
та виконавчих органів управління ПАТ
"Горохівський цукровий завод"
тимчасово покладено на розпорядника
майна боржника - арбітражного
керуючого Томашука М.С. (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 187 від 08.02.2013
року). Зобов'язано орган управління ПАТ
"Горохівський цукровий завод" протягом
трьох днів передати розпоряднику майна
боржника - арбітражному керуючому
Томашуку М.С. бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності боржника -
ПАТ "Горохівський цукровий завод".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ПАТ "Горохівський цукровий завод" в
особі т.в.о. голови правління Шеремети
В.Ю. звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Волинської області від 08.04.2014 року у
справі № 903/713/13. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги скаржник зазначає,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Від Волинського обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", ПП
"Агро-Експрес-Сервіс" надійшов відзив
на апеляційну скаргу та письмові
пояснення, відповідно до яких останні
вважають оскаржувану ухвалу законною
та обґрунтованою, прийнятою у повній
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, відтак просять у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а ухвалу суду залишити без
змін.

Також до Рівненського апеляційного
господарського суду від в.о. керівника
виконавчих органів управління,
арбітражного керуючого - розпорядника
майна ПАТ "Горохівський цукровий завод"
Томашука М.С. надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відмовитися від неї до
винесення постанови (ч. 1). Апеляційний
господарський суд має право не
приймати відмову від скарги з підстав,
визначених у ч. 6 ст. 22 ГПК України (ч. 2).
Про прийняття відмови від скарги
апеляційний господарський суд
виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною (ч. 3).

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Серед додатків заяви про відмову від
апеляційної скарги наявна копія витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
відповідно до якого станом на 11.04.2014
року керівником ПАТ "Горохівський
цукровий завод" є Томашук М.С.

Разом з тим, як вбачається з
апеляційної скарги остання датована та
подана на поштове відділення зв'язку
10.04.2014 року Шереметою В.Ю. Таким чином,
Томашук М.С. не звертався до
господарського суду із відповідною
апеляційною скаргою, крім того саме
Шеремету В.Ю. було усунуто від
виконання повноважень керівника
боржника, відтак останній має право на
судовий захист своїх прав під час
провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, встановивши, що
задоволення такої заяви порушить права
учасника провадження у справі, колегія
суддів відмовляє в задоволенні заява
про відмову від апеляційної скарги.

Присутні в судовому засіданні
представники учасників провадження у
справі про банкрутство заперечили
проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі та просили суду
апеляційну скаргу залишити без змін.

Шеремета В.Ю. в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, відтак апеляційна скарга
розглядається за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення представників
учасників провадження у справі,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
обставин та їх юридичну оцінку, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України апеляційна інстанція не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі, а
згідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим Кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство), норми якого, як
спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарським судом Волинської
області 11.03.2014 року було порушено
провадження у справі № 903/713/13 про
банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий
завод". Введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Томашука М.С. Отже,
провадження у даній справі перебуває
на стадії процедури розпорядження
майном боржника.

Основним завданням процедури
розпорядження майном боржника є
створення сприятливих економічних
умов для переходу до інших судових
процедур. При цьому, вживаються заходи
для збереження майна (ліквідаційної
маси) боржника шляхом застосування
спеціальних або традиційних заходів
(мораторій на задоволення вимог
кредиторів, заборона на ліквідацію або
реорганізацію боржника, обмеження на
проведення певних дій).

Як зазначалося, 01.04.2014 року арбітражним
керуючим Томашуком М.С. подано
клопотання, з врахуванням заяви від
08.04.2014 року, про припинення повноважень
тимчасово виконуючого обов'язки голови
правління Шеремети В.Ю. та органів
управління боржника, зобов'язання
орган управління ПАТ "Горохівський
цукровий завод" протягом трьох днів
передати розпоряднику майна боржника -
арбітражному керуючому Томашуку М.С.
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності боржника, посилаючись на те,
що органами управління ПАТ
"Горохівський цукровий завод"
створюються перешкоди в законній
діяльності розпорядника майном та
допускається порушення законодавства,
а саме: відповідно до розпорядженням №
1 від 14.03.2014 року розпорядник майном
Томашук М. С. звернувся з вимогою до
керівника та головного бухгалтера
боржника в 10-ти денний термін надати
розпоряднику майном бухгалтерські та
інші документи, станом на 27.03.2014 року,
дане розпорядження не виконано, жодних
документів розпоряднику майном не
надано; згідно розпорядження № 2 від
14.03.2014 року розпорядник майном
звернувся до посадових осіб боржника з
вимогою забезпечити проведення
розпорядником майном інвентаризацію
майнових активів. 26.03.2014 року при виїзді
за місцезнаходженням боржника
розпорядника майном та представників
кредиторів не було допущено на
територію підприємства, а посадові та
матеріально-відповідальні особи для
інвентаризації не з'явилися чим
проігнорували вимоги закону, ухвали
суду та вимоги розпорядника майном. Про
даний факт складено акт.

Відповідно Закону про банкрутство,
відсторонення керівника боржника від
посади є одним з заходів забезпечення
вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство,
у процедурі розпорядження майном за
клопотанням розпорядника майна, сторін
або інших учасників справи про
банкрутство, що містить підтверджені
відомості про перешкоджання
керівником боржника виконанню
повноважень розпорядника майна, а
також про вчинення керівником боржника
дій, що порушують права та законні
інтереси боржника або кредиторів,
господарський суд має право
відсторонити керівника боржника від
посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про
усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону про
банкрутство повноваження керівника
боржника та виконавчих органів його
управління, покладені на них
відповідно до законодавства чи
установчих документів, можуть бути
припинені в разі, якщо ними не
вживаються заходи щодо забезпечення
збереження майна боржника, створюються
перешкоди діям розпорядника майна чи
допускаються інші порушення
законодавства. У разі виявлення
зазначених обставин за клопотанням
кредиторів або інших учасників справи
про банкрутство ухвалою
господарського суду повноваження
керівника та виконавчих органів
управління боржника припиняються, а
виконання відповідних обов'язків
тимчасово покладається на
розпорядника майна до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника та виконавчих
органів управління боржника.

Як правомірно встановлено
господарським судом першої інстанції,
за наявних у справі фактичних даних, в
т.ч. акту від 26.03.2014 року, ПАТ
"Горохівський цукровий завод" в особі
свого керівника, у межах провадження у
справі № 903/713/13 на стадії розпорядження
майном з розпорядником майна не
співпрацює, не подає витребувані судом
та розпорядником майна документи.
Головою ПАТ "Горохівський цукровий
завод" не допущено розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Томашука М.С. до проведення
інвентаризації майнових активів
боржника, чим фактично створені
перешкоди виконанню покладених на
нього ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство
функцій, а саме: вжиття заходів для
захисту майна боржника; аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника.

Щодо доданого до апеляційної скарги
акту від 09.04.2014 року, яким на думку
апелянта встановлено факт неприбуття
самого арбітражного керуючого для
проведення інвентаризації, то останній
не є належним та допустимим доказом у
розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки
його складено лише в присутності
представників боржника та свідків, без
вказівки місця проживання та повного
імені та по - батькові таких свідків, що
унеможливлює їх повну та достовірну
ідентифікацію. В судове засідання
Шеремета В.Ю. або ж будь-хто з
представників боржника, в т.ч. головний
бухгалтер Биховець О.П. не з'явились та
будь-яких пояснень з приводу поданого
акту не надали.

Отже, твердження скаржника про те, що
висновки суду не відповідали
обставинам справи при прийнятті
оскаржуваної ухвали господарським
судом Волинської області, не знайшли
свого підтвердження та суперечать
матеріалам справи.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає обґрунтованим висновок
господарського суду першої інстанції
про припинення повноваження керівника
ПАТ "Горохівський цукровий завод"
Шеремети В.Ю. з покладанням таких
обов'язків керівника ПАТ "Горохівський
цукровий завод" на розпорядника майна
арбітражного керуючого Томашука М.С. до
призначення в порядку, визначеному
законодавством та установчими
документами нового керівника боржника
та виконавчих органів управління
боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала
господарського суду Волинської
області від 08.04.2014 року у справі № 903/713/13
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи, прийнята з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування або зміни не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 103-106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" в особі тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
Шеремети В.Ю. залишити без задоволення,
а ухвалу господарського суду
Волинської області від 08.04.2014 року у
справі № 903/713/13 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.