overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2014
Справа № 904/1212/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Крутовських В.І, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014 року у справі № 904/1212/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", м.
Дніпропетровськ

до відповідача приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 000,00 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року у справі № 904/1212/14 призначити у судовому засіданні на 26.05.2014 року на 10:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

В.І. Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р. Справа №910/786/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співваласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 24.03.2014р.

у справі № 910/786/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства
"Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

до Об'єднання співваласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа"

про зобов"язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/786/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 10.06.2014р. на 10:00 год.

Апелянту надати в судове засідання докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету
України.

Позивачу та третій особі у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р.Справа № 923/305/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 830 від 08.05.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 03.04.2014 р.

по справі № 923/305/14

за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"

про стягнення 122 838, 61 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2014 р. о 11:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2014 р.
Справа № 902/607/14

Суддя господарського суду
Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" - 43000, м.
Луцьк, пр-т. Перемоги, 15;

до: Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до: Першої української міжрегіональної товарної біржі - 21050, м. Вінниця, вул.
Козицького, 46;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ" - вул. Приміська, буд. 6В, смт. Стрижавка,
Вінницький район, Вінницька область, 23210;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СПД ОСОБА_1 проведеного 15.01.2013 року, протоколу № 13/03 від 15.01.2013 року в частині продажу майна СПД ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" травня 2014 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1011 (10-ий поверх) .

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Відповідачам: відзиви на позовну заяву, Товарній біржі і ТОВ "Торговий дім "ТВМ" - Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.Повне рішення складено

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська
Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Західінкомбанк" - 43000, м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15;

3 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

4 - Першій українській міжрегіональній товарній біржі - 21050, м. Вінниця, вул.
Козицького, 46;

5 - ТОВ "Торговий дім "ТВМ" - вул.
Приміська, буд. 6В, смт. Стрижавка,
Вінницький район, Вінницька область, 23210
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2420/14

За позовом Підприємства "БЛАГОДАР"
Всеукраїнської Організації Інвалідів
"Союз Організацій Інвалідів України", м.
Київ

до відповідача 1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв

відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 218 770,64 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шульга В.С., дов. № 1 від 28.03.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "БЛАГОДАР" Всеукраїнської
Організації Інвалідів "Союз
Організацій Інвалідів України", м. Київ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Миколаївській області, м. Миколаїв та товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл", м. Дніпропетровськ про стягнення 218 770,64 грн.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про визначення територіальної підсудності спору та направлення справи на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.14 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1, 2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.14 Справа № 904/3103/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 166 283,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 о 11:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Прокурору, Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 14/349-09

За скаргою: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія", 03680, м. Київ, вул. Радищева, 3, оф. Б404

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 11 444,59 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області 28.10.2009 року задоволено позовні вимоги позивача й присуджено до стягнення з відповідача 6278,35 грн. - боргу, 102,00 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.11.2009 року видано наказ.

Відповідачем 17.04.2014 року подано до суду скаргу на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб вказаного відділу державної виконавчої служби стосовно дії у разі закінчення провадження й зняття арешту, який накладено на майно відповідача та зобов'язати вказаний відділ державної виконавчої служби зняти арешт.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.05.14р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 42).

2. Стягувачу надати: письмові пояснення по суті скарги відповідача від 15.04.2014 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

3. Відділу ДВС надати: мотивований відзив на скаргу боржника від 15.04.2014 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 13.11.2009 року у справі № 14/349-09; статутні документи; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 14/82

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу дублікату наказу та поновленні строку для пред'явлення його до виконання

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", 50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютміс", 49050, м.Дніпропетровськ, пл. Академіка
Стародубова, 1-40

про стягнення 806667,36 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютміс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення пені

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2002 року частково задоволено позовні вимоги позивача та розірвано договір № 7 від 29.11.2000 року й присуджено до стягнення з відповідача боргу в сумі 336111,40 грн., витрат на держмито в сумі 885,42 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35,94 грн., в решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду 03.04.2002 року господарським судом
Дніпропетровської області видано відповідний наказ.

Стягувачем 06.05.2014 року подано до суду заяву від 05.05.2014 року за № 02-02-29/328 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 03.04.2002 року до виконання та видачу дублікату вказаного наказу.

Приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне прийняти вказану вище заяву позивача до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.05.2014 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази направлення відповідачу копії заяви від 05.05.2014 року за № 02-02-29/328 про видачу дублікату наказу та поновленні строку для його пред'явлення.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву позивача від 05.05.2014 року за № 02-02-29/328 про видачу дублікату наказу та поновленні строку для його пред'явлення; письмові докази в підтвердження своїх доводів.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/1167/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м. Донецьк

про стягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шишкіна Л. І. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м. Донецьк про стягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1167/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 10:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача щодо ухилення від надання документів та збитками.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання або відсутність заборгованості фізичних осіб за кредитом та відсотками, зазначених в додатку до позовної заяви, надати письмові пояснення щодо джерел погашення заборгованості цих осіб, виписку по рахунку 8001; надати оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи договорів поруки за фізичних осіб, зазначених в додатку до позовної заяви, застави №04/08-з від 11.08.2010р. з усіма додатками до нього; договору про розміщення тимчасово вільних коштів №04/08 від 04.08.2010р.; копії кредитних договорів, укладених з особами, зазначеними в позовній заяві; письмові пояснення щодо підстав ненадання документів позивачеві;

3. Зобов'язати з'явитись Голову
Правління ПАТ «АКБ Капітал» для надання пояснень по справі.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 905/1855/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торговий дом
Астрон», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28.12.2010р. у розмірі 42 432 282,55 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лисенко О.В. за довіреністю.

Від відповідача: Кириченко В.І. за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», м.
Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28.12.2010р. у розмірі 42 432 282,55 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1855/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про необхідність оглянути оригінали документів та про незрозумілість розрахунків заборгованості, доданий до позовної заяви. Клопотання відповідача судом розглянуто та відхилено, оскільки оригінали документів, доданих до позовної заяви, були оглянуті в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п.2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 28.05.14 року о 11:15 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; в строк до 19.05.2014р. надати докладний розрахунок заявленої до стягнення пені у відповідності до ч.6 ст.232 ГК України та п.3.4.9 кредитного договору (в редакції додаткового договору №5.3 від 19.03.2013р.).

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; в строк до 19.05.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова