ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 15/5005/142/2012За позовом
Приватного підприємства "Гідробуд", м.
Дніпропетровськ

до Відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації,
Дніпропетровська обл.,
смт.Магдалинівка

про стягнення 79 896,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Куреня А.В., представник
за довіреністю № б/н від 06.02.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.01.12р.
порушено провадження у справі
№15/5005/142/2012 за позовом приватного
підприємства "Гідробуд" (далі-позивач)
до Відділу освіти Магдалинівської
районної державної адміністрації
(далі-відповідач), про стягнення 79 896,40
грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.12р.
призначено у справі № 15/5005/142/2012 судову
експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, у зв'язку
з чим провадження у справі було
зупинено.

22.01.14р. до господарського суду від
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 15/5005/142/2012 з
висновком експерта.

Ухвалою господарського суду від 22.01.14р.
поновлено провадження у справі
№15/5005/142/2012, починаючи з 27.02.14р.; справу
призначено до розгляду в засіданні на
27.02.14р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.14р.
відкладено розгляд справи на 18.03.14р.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від
24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на
курси для проходження підготовки з
31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Ухвалою господарського суду від 24.03.14р.
перенесено судове засідання на 14.04.14р.

Ухвалою господарського суду від 14.04.14р.
відкладене судове засідання на 24.04.14р.

24.04.14р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 28.07.14р.

25.04.14р. до суду від позивача надійшли
доповнення до позовної заяви,
відповідно до яких позивач просить
стягнути з відповідача витрати на
проведення експертизи у розмірі 6 620,40
грн. Крім того, до суду позивач надав
для долучення до матеріалів справи
довідку про результати зустрічної
звірки.

28.04.14р. до суду від позивача надійшли
доповнення до позовної заяви,
відповідно до яких позивач просить
стягнути з відповідача також
невраховану суму ПДВ - 6 428,00 грн.

28.04.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Повноважний представник відповідача у
судове засідання не з'явився. Жодних
пояснень щодо причини неявки або інших
клопотань до господарського суду не
надходило. Про день, час та місце
розгляду справи повноважний
представник відповідач повідомлений
належним чином, що підтверджує
протокол судового засідання від 24.04.14р.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд вважає призначити
колегіальний розгляд справи у зв'язку
зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд
справи, передати матеріали справи для
визначення складу колегії голові
господарського суду Дніпропетровської
області.

Суддя Н.Е. Петренко