ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 травня 2014 року
справа № 912/1989/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні додаткове клопотання
судового експерта від 13.03.2014 № 11-39/766 про
надання матеріалів, необхідних для
проведення судово-почеркознавчої
експертизи у справі № 912/1989/13

за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про визнання недійсними рішення
загальних зборів товариства, оформлене
протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення
зборів засновників (учасників)
товариства про поновлення ОСОБА_6 на
посаді генерального директора
товариства,

представники учасників судового
процесу:

від позивача (ОСОБА_4) - ОСОБА_4 особисто;

від позивача (ОСОБА_1.) - ОСОБА_1 особисто;

від позивача (ОСОБА_5.) - участі не брали;

від позивача (ОСОБА_3.) - ОСОБА_3 особисто;

від позивача (ОСОБА_2.) - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_6) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_7.) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до господарського
суду з позовною заявою від 28.11.2013 (з
урахуванням доповнень до позову) про
визнання недійсним рішення зборів
засновників (учасників) товариства з
обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс
Кір", яке оформлено протоколом
№ 8 від 01.02.2013; про визнання недійсним
рішення зборів засновників (учасників)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про
поновлення ОСОБА_6 на посаді
генерального директора товариства.

Позивачі звернулися до суду з
клопотанням про призначення судової
почеркознавчої експертизи у даній
справі.

Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський
суд задовольнив клопотання позивачів
та призначив у справі № 913/1989/13 судову
почеркознавчу експертизу.

До господарського суду надійшло
клопотання судового експерта Н.А.
Хлєбникової про надання матеріалів,
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи в
якому експерт просить надати:

- вільні зразки почерку (бажано у
вигляді запису власного ПІБ) та
підписів ОСОБА_9, ОСОБА_4 в оригіналах
документів різного характеру
(договори, розрахункові книжки,
банківські картки і т.д.) за період до 2012
року включно (зразки мають бути
достовірно виконані відповідно самими
ОСОБА_1 та ОСОБА_4);

- вільні зразки підписів ОСОБА_5 в
оригіналах документів різного
характеру (договори, розрахункові
книжки, банківські картки і т.д.) за
період до 2012 року включно (зразки мають
бути достовірно виконані відповідно
самими ОСОБА_5.);

- експериментальні зразки почерку
ОСОБА_1 у вигляді написання власного
ім'я по батькові, виконаного у швидкому
темпі - на 3 аркушах, оскільки
попереднім вивченням наданого
порівняльного матеріалу було
встановлено, що його не достатньо для
вирішення питань ухвали у категоричній
формі.

У разі відсутності запитаних
матеріалів експерт просить повідомити
про це письмово.

Крім того, експерт просить додатково
уточнити:

- чи можна прийняти для порівняльного
дослідження у якості зразків підписи
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, які
знаходяться у документах
реєстраційної справи (у всіх інших
документах окрім досліджуваних),
оскільки попереднім їх вивченням
встановлено, що підписи кожного
виконавця, діляться на групи, які
різняться між собою за рядом загальних
ознак та окремих ознак, що може
свідчити або про їх виконання різними
особами, або про значну варіаційність
підписів кожного виконавця.

Також, експерт зазначає, у разі якщо
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 визнають
справжність усіх підписів від свого
імені в документах реєстраційної
справи (окрім досліджуваних), то
просить надати їх виконавцям для
засвідчення.

Разом з тим експерт повідомляє,
оскільки в теперішній час не можливо
визначити об'єм робіт при проведенні
даної експертизи, рахунок на оплату
вартості експертизи буде визначено
після виконання вимог даного
клопотання, про що буде повідомлено
відповідним листом.

Частиною 4 ст. 31 ГПК України
передбачено, що судовий експерт,
оскільки це необхідно для дачі
висновку, має право знайомитися з
матеріалами справи, брати участь в
огляді та дослідженні доказів, просити
господарський суд про надання йому
додаткових матеріалів.

Враховуючи рекомендації п. 11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2013 № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" (із змінами і доповненнями),
господарським судом ухвалою від 15.04.2014
поновлено провадження у даній справі
для розгляду клопотання експерта.

З огляду на вказане та враховуючи
необхідність вирішення клопотання
експерта, господарський суд зобов'язав
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 надати суду -
вільні зразки почерку (бажано у вигляді
запису власного ПІБ) та підписів ОСОБА_9
та ОСОБА_4 в оригіналах документів
різного характеру (договори,
розрахункові книжки, банківські картки
і т.д.) за період до 2012 року включно;
вільні зразки підписів ОСОБА_5 в
оригіналах документів різного
характеру (договори, розрахункові
книжки, банківські картки і т.д.) за
період до 2012 року включно.

Господарський суд також зобов'язав
ОСОБА_1 з'явитися до суду для відібрання
експериментальних зразків почерку у
вигляді написання власного ім'я по
батькові, виконаного у швидкому темпі
на 3 аркушах.

Крім того, позивачів, відповідача та
третіх осіб зобов'язано письмово
подати до суду свої пропозиції щодо
додаткового уточнення: чи можна
прийняти для порівняльного
дослідження у якості зразків підписи
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які
знаходяться у документах
реєстраційної справи (у всіх інших
документах окрім досліджуваних) та
щодо визнання справжність усіх
підписів від свого імені (ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ) в документах
реєстраційної справи (окрім
досліджуваних) і можливості їх
засвідчення виконавцями.

Для проведення судової почеркознавчої
експертизи у судовому засіданні, яке
відбулось 05.05.2014 відібрано
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_1 у вигляді написання власного
ім'я по батькові, виконаного у швидкому
темпі - на 3 аркушах.

Разом з тим, позивачам ОСОБА_1 надано до
суду на виконання клопотання експерта -
вільні (що не відносяться до даної
справи) зразки підписів ОСОБА_1 в
оригіналах документів різного
характеру відповідно до супровідного
листа від 05.05.2014 на 6 аркушах.

Позивач ОСОБА_4 подав письмові
пояснення від 05.05.2014 про неможливість
надати вільні (що не відносяться до
даної справи) зразки свого підпису,
оскільки вказані документи вже було
надано до матеріалів справи, інші
документи з відповідними зразками за
період до 2012 року у позивача відсутні.

Також, присутніми в судовому засіданні
05.05.2014 позивачами (ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3.) було оглянуто матеріали
реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс
Кір" на предмет визнання справжньості
усіх підписів від свого імені в
документах реєстраційної справи (окрім
досліджуваних). За результатами даного
огляду вказані позивачі надали
письмові пояснення в яких підтвердили
та заперечили деякі свої підписи в
матеріалах реєстраційної справи.

Так, ОСОБА_3 у своїх письмових
поясненнях від 05.05.2014 вказує, що підписи
в реєстраційній справі ТОВ "Конан-Плюс
Кір" від імені ОСОБА_3 на аркушах: 2, 3, 5, 6,
7, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 36, 44, 45, 54, 57, 58, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 74, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 101, 134 вчинені
нею самою, а підпис на аркуші
реєстраційної справи 121 не визнає.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях
від 05.05.2014 вказує, що всі підписи у
реєстраційній справі ТОВ "Конан-Плюс
Кір" від імені ОСОБА_1 виконано
позивачем ОСОБА_1 крім аркушів
реєстраційної справи 46, 56 та 121.

ОСОБА_4 повідомив господарський суд про
те, що на сторінках 66, 74, 101,134
реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс
Кір" підписи від імені ОСОБА_4 виконано
самим ОСОБА_4, а на аркуші
реєстраційної справи 121 підпис від
імені ОСОБА_4 виконано не ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4 надав письмові
пояснення щодо причин відсутності
позивача ОСОБА_5, який на день
проведення судового засідання не може
з'явитися до суду з поважних причин.

У зв'язку з призначенням судової
експертизи, задоволенням клопотання
судового експерта та необхідності
направлення витребуваних матеріалів
та матеріалів даної справи до
експертної установи провадження у
справі підлягає зупиненню на підставі
пункту 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, господарський суд звертає
увагу судового експерта, що ухвалою
суду від 14.02.2014 було задоволено
клопотання судового експерта від 28.01.2014
№ 11-39/259 про надання матеріалів,
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи і
направити до експертної установи
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_4 у вигляді написання власного
прізвища, виконаного у швидкому темпі
на аркушах паперу в кількості 5 арк., а
також вільні (що не відносяться до
даної справи) зразки підписів ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах
документів різного характеру, всього
на 37 арк.

Вказані документи направлено на адресу
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
відповідно до супровідного листа від
17.02.2014 № 912/1989/13 (вх. № 912/1989/13/1514/14).

Однак, при поверненні експертною
установою матеріалів справи № 912/1989/13
на 192 арк. та матеріалів реєстраційної
справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" на 141 арк.
відповідно до супровідного листа від
03.04.2014 № 11-39/1020, оригінали документів
надісланих судом 17.02.2014
(експериментальні зразки почерку
ОСОБА_4 в кількості 5 арк., вільні (що не
відносяться до даної справи) зразки
підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
в оригіналах документів різного
характеру, всього на 37 арк.) до
господарського суду Кіровоградської
області не надходили.

Керуючись статтями 31, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити додаткове клопотання
судового експерта від 13.03.2014 № 11-39/766 про
надання матеріалів, необхідних для
проведення судово-почеркознавчої
експертизи у справі № 912/1989/13.

Для проведення судової-почеркознавчої
експертизи призначеної ухвалою суду
від 10.01.2014 направити до експертної
установи матеріали справи № 912/1989/13
разом із копією даною ухвали,
матеріалами реєстраційної справи ТОВ
"Конан-Плюс Кір" та експериментальними
зразками почерку ОСОБА_1 у вигляді
написання власного ім'я по батькові,
виконаного у швидкому темпі - на 3
аркушах, а також вільні (що не
відносяться до даної справи) зразки
підписів ОСОБА_1, в оригіналах
документів різного характеру, всього
на 6 арк.

Провадження у справі на період
проведення експертизи зупинити.

Належним чином засвідчені копії ухвали
направити ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 на адреси: АДРЕСА_3; АДРЕСА_2; ТОВ
"Конан-Плюс Кір" на адресу: 25006, м.
Кіровоград, пров. Водостічний, 13; ОСОБА_6
та ОСОБА_7 на адресу: 25018, АДРЕСА_4;
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз на адресу:
м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко