ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р.
Справа№ 914/2713/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м.Київ в особі Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м.Львів

до відповідача-1: Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Наста", м.Київ в особі
Західної регіональної дирекції
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста", м.Львів

до відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич
Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_4, м.Дрогобич
Львівської області

про стягнення 1 842 588,00 грн.

Суддя: Ділай У.І.

При секретарі:Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Петришин П.М. -
представник (Довіреність №462/12-Н від
15.10.12р.) .

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

На новий розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м.Київ в особі Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м.Львів до відповідача-1: Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Наста", м.Київ в особі
Західної регіональної дирекції
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Наста", м.Львів до відповідача-2:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Дрогобич Львівської області за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4, м.Дрогобич
Львівської області про стягнення 1 842
588,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. заяву прийнято
до розгляду та призначено на 08.04.2014 р.

08.04.2014р. від позивача в канцелярію суду
поступило клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
повноважного представника в іншому
судовому процесі, яке судом задоволено.

Відповідачі-1,2 та третя особа явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечили, вимог Ухвали
суду від 24.03.2014р. не виконали.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. розгляд справи
відкладено на 24.04.2014р.

22.04.2014р. від позивача через канцелярію
суду поступив розрахунок
заборгованості з супровідним листом та
довіреністю.

В судовому засіданні 24.04.2014р.
представник позивача повідомив суд про
те, що в апеляційному порядку
оскаржується рішення Господарського
суду Львівської області від 09.07.2010р. у
справі №10/110 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека 260",
м. Дрогобич до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.Львів про
визнання недійсним договору та
визнання права власності, яке
покладене в основу позовних вимог
даного спору.

Представник позивача просив розгляд
справи відкласти для надання доказів
на підтвердження вищезазначеного в
наступному судовому засіданні.

Відповідачі-1,2 та третя особа явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечили, вимог Ухвали
суду від 24.03.2014р. не виконали.

Суд ухвалив клопотання позивача
задоволити та відклав розгляд справи
на 06.05.2014р.

Представник позивача подав через
канцелярію суду Заяву від 06.05.2014р., в
якій зазначає, що вищезгадана справа
№10/110, яка перебуває на розгляді
Львівського апеляційного
господарського суду призначена до
розгляду на 20.05.2014р.

Винесення вказаного рішення
Господарського суду Львівської
області від 09.07.2010р. по справі №10/110
слугувало підставою для втрати ФОП
ОСОБА_3 права власності на нерухомість
та відповідно звернення

Банку до ТзДВ «Страхова компанія
«Наста» і ФОП ОСОБА_3 з позовом про
стягнення сум страхового
відшкодування.

Отже, на даний час вирішення справи
№914/2713/13 залежить від результатів
розгляду Львівським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.2010р. по
справі №10/110.

Окрім цього, позивач повідомляє, що
ОСОБА_4 передано працівнику Банку
оригінали документів, які долучено до
заяви, зокрема Поліс добровільного
комплексного страхування іпотеки №402
від 31.05.2010р., квитанція №3439828 від 31.05.2010р.
та інші. Також позивачем долучено до
заяви Ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 04.04.14р. про
прийняття апеляційної скарги до
провадження та про поновлення
скаржнику строку на подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Львівської
області від 09.07.2010р. у справі №10/110.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає
за необхідне провадження у справі №
914/2713/13 Господарського суду Львівської
області зупинити, до вирішення справи
№ 10/110 Львівським апеляційним
господарським судом, оскільки
оскаржуване рішення Господарського
суду Львівської області від 09.07.2010р. у
справі №10/110 покладене в основу
позовних вимог спору у справі №914/2713/13
та може вплинути на результат розгляду
даної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд
-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/2713/13
Господарського суду Львівської
області зупинити, до вирішення справи
№10/110 Львівським апеляційним
господарським судом.

2. Сторонам - повідомити суд про
результати розгляду справи №10/110
Львівським апеляційним господарським
судом.

Суддя
Ділай У.І.