Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

"06" травня 2014 р.
Справа № 927/307/14

За заявою: Ніжинського міжрайонного
прокурора

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600 в інтересах
держави

В особі: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", ,

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ніжин
Тепло Мережі",

, вул. Глібова, 1, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 19393994,83 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивач: Пац В.О., заступник начальника
Відділу особливого та окремого
провадження Управління
загально-правової роботи Юридичного
департаменту НАК "Нафтогаз України"

відповідач: Ковальчук О.О. , представник
ТОВ "Ніжин Тепло Мережі"

від прокуратури: Лазоренко М.М., старший
прокурор відділу прокуратури м.
Чернігова.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст.
77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва
з 20.03.2014 року по 08.04.2014 року. Рішення
приймається після оголошеної перерви.

Ніжинський міжрайонний прокурор подав
позов в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніжин
Тепло Мережі" про стягнення 5825037,24 грн.
заборгованості за спожитий природний
газ.

20 березня 2014 року від позивача надійшла
заява про уточнення позовних вимог, в
якій позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача борг
за отриманий природний газ в сумі
17780274,04 грн., пеню у розмірі 1120884,15 грн.,
інфляційні нарахування у розмірі 103041,25
грн., три відсотки річних у розмірі
389795,39 грн. До поданої заяви про
уточнення позовних вимог позивачем
додано квитанцію про сплату судового
збору на суму 73080,00 грн.

02 квітня 2014 року від відповідача
надійшло пояснення у даній справі, в
якому відповідач частково заперечив
стосовно позовних вимог.

Позивачем надано власне письмове
підтвердження того, що в провадженні
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, не має
справи між тими ж сторонами, про той же
предмет та з тих же підстав, а також не
має рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судовому
засіданні 06 травня 2014 року виклав
позовні вимоги.

Представник відповідача щодо
основної суми боргу не заперечив, а
заперечив щодо пені і штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази,
які мають юридичне значення для
вирішення спору, господарський суд
встановив.

Клопотання про залучення документів до
матеріалів справи, підлягають
задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК
України.

28 грудня 2012 року між Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"
було укладено договір № 13/3177-ТЕ-39
купівлі - продажу природного газу.

Відповідно до пункту 1.1. Договору,
Позивач взяв на себе зобов'язання
передати у власність у 2013 році
природний газ, а Відповідач
зобов'язався прийняти та оплатити
природний газ на умовах зазначеного
Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено обсяг
постачання газу, у відповідності до
якого передбачено, що продавець
(позивач) передає покупцеві
(відповідачу) в період з 01 січня 2013 року
по 31 грудня 2013 року газ обсягом до 19281,000
тис. куб. м.

Пунктом 5.2. Договору сторонами
визначено ціну газу.

У відповідності до п. 6.1. Договору,
оплата за газ здійснюється
Відповідачем шляхом 100 % поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14 числа
місяця, наступного за місяцем поставки
газу.

На виконання умов Договору, позивач
передав відповідачу протягом
січня-квітня, вересня-грудня 2013 року,
січня 2014 року, а відповідач прийняв
природний газ на загальну суму 17780274,04
грн., що підтверджується актами прийому
- передачі природного газу, що
підписані сторонами та копії яких
додано до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України та
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати отриманого природного газу не
виконав. У зв'язку з чим за відповідачем
утворилась заборгованість у розмірі
17780274,04 грн.

Будь-які документи, які б спростовували
зазначений факт, відповідачем суду не
надано.

Враховуючи вищенаведене, вимога
позивача щодо стягнення з відповідача
боргу у розмірі 17780274,04 грн. є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню у розмірі 1120884,15 грн.
за прострочку виконання зобов'язання
за період з 14.02.2013 року по 27.02.2014 року.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язань за
договором можуть забезпечуватись
неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка
(штраф, пеня) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Виходячи із
змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231
Господарського кодексу України у разі
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), розмір якої може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору сторони
передбачили, що у разі невиконання
Покупцем умов п. 6.1. Договору, Покупець
зобов'язався (крім суми заборгованості)
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство. Протягом дії мораторію,
зокрема, не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань.

Верховний Суд України у постанові від
18.12.2012 року про перегляд постанови ВГСУ
від 21.02.2012 р. у справі № 5/34-09 за позовом
дочірньої компанії „Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
„Вінницягаз" зазначив, що вищенаведена
норма закону визначає проміжок часу,
протягом якого не нараховується штраф
і пеня, та цей проміжок часу лише
відповідає строку дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів і ніяк не
пов'язаний з поняттям мораторію. За
змістом зазначеної норми боржник
повинен виконувати зобов'язання, що
виникли після виникнення мораторію,
але пеня та штраф за їх невиконання або
неналежне виконання не нараховуються,
за винятком випадків, встановлених
спеціальними нормами законодавства.
Таким чином, Верховний Суд України
зазначив, що суд касаційної інстанції
дійшов передчасного висновку про
обґрунтованість стягнення пені та 7 %
штрафу за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань під час
дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Як було зазначено у
постанові, касаційна скарга подавалась
з підстави неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права (п.1 ч.1
ст.111-16 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
обираючи при прийнятті рішення правову
норму, що підлягатиме застосуванню до
спірних правовідносин, господарський
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, які викладені
у рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 ч. 1 ст. 111-16 Господарського
процесуального кодексу України.

Провадження у справі № 9/63б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"
порушено 21.07.2008 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телемост". 04.02.2013 року
вказана заява була залишена без
розгляду. Одночасно з порушенням
провадження у даній справі був
введений мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Отже мораторій діяв з
21.07.2008 року по 04.02.2013 року.

Провадження у справі № 927/184/13-г про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"
порушено 19.02.2013 року за заявою Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4. Ухвалою
господарського суду у справі № 927/184/13-г
від 19.02.2013 року введено мораторій. Отже
дія мораторію почалась з 19.02.2013 року. До
цього часу провадження у справі про
банкрутство триває.

Таким чином, період між двома справами
про банкрутство, коли не діяв
мораторій, становить п'ятнадцять днів:
з 04.02.2013 року по 18.02.2013 року (включно).

Згідно наданого позивачем розрахунку
вбачається, що позивач просить
стягнути пеню за період з 14.02.2013 року по
27.02.2014 року.

На підставі викладеного вище, у зв'язку
з дією мораторію у період з 19.02.2013 року
по 27.02.2014 року, вимога позивача щодо
стягнення пені в розмірі 1120884,15 грн. за
прострочку виконання зобов'язання за
період з 14.02.2013 року по 27.02.2014 року
підлягає частковому задоволенню у
розмірі 9075,09 грн. за період з 14.02.2013 року
по 18.02.2013 року (включно).

Також, позивач просить стягнути з
відповідача інфляційні нарахування у
розмірі 103041,25 грн. за період з лютого 2013
року по березень 2014 року, а також 389795,39
грн. трьох відсотків річних за період з
14.02.2013 року по 27.02.2014 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(редакція від 14.05.1992 року) мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство.
Протягом дії мораторію, зокрема, не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань.

У відповідності ж до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (чинний з
19.01.2013 року), протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо.

Провадження у справі № 927/184/13-г про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",
порушено 19.02.2013 року за Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
новій редакції, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави для задоволення
вимог позивача щодо стягнення
інфляційних нарахувань за період з
лютого 2013 року по березень 2014 року та
трьох відсотків річних за період з
19.02.2013 року по 27.02.2014 року.

Таким чином, у вимозі позивача щодо
стягнення інфляційних нарахувань має
бути відмовлено повністю.

Вимога позивача щодо стягнення трьох
відсотків річних підлягає частковому
задоволенню за період з 14.02.2013 року по
18.02.2013 року (включно) у розмірі 1815,02 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір
пропорційно задоволеним вимогам, у
розмірі 67040,25 грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного
кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"
(вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська
область, 16600, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (вул. Б.
Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ
200774,04 грн. боргу, 9075,09 грн. пені,
1815,02 грн. трьох відсотків річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"
(вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська
область, 16600, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (, вул.
Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001) 67040,25 грн.
судового збору.

4.В решті позову відмовити.

5.Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Белов С.В.