ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/38/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", м. Київ; до
приватного підприємства "НВ-Інвест", м.
Харків; треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків; 2)
ОСОБА_2, м. Харків; про звернення
стягнення на предмет іпотеки за участю
представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_2) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
приватного підприємства "НВ-Інвест", в
якому просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме - нежитлову будівлю літ. А-3
загальною площею 3581,3 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у
іпотекодавця на підставі договору
оренди землі, укладеного з Харківською
міською радою, та зареєстрованого
16.07.2007 р. за № 75 у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель
за кадастровим номером :05:006:0003 та
Акту приймання-передачі земель ділянки
реєстр. № 520 від 20.07.2007 р. Цільове
призначення землі - для будівництва
супермаркету з гостьовою автостоянкою
та для подальшої експлуатації цього
об'єкту, шляхом проведення прилюдних
торгів за стартовою ціною 14164000
(чотирнадцять мільйонів сто шістдесят
чотири тисячі)грн. 00коп. (з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог
вх.№5410 від 14.02.2014р., прийнятої судом до
розгляду). Обґрунтовуючи свої вимоги
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № 0031/08/12-KLVI від
20.03.2008 року, що було встановлено
рішенням господарського суду
Харківської області від 17.04.2012 р. по
справі № 5023/1313/12, та на іпотечний
договір № 31/08/12-KLМVI-Іпот від 20.03.2008р.,
укладений сторонами в забезпечення
повернення кредитних коштів за
кредитним договором та сплати
відсотків за користування ним.

В судове засідання 22.04.2014р. сторони та
треті особи явку своїх повноважних
представників не забезпечили, причину
неявки не повідомили. Про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи: відмітками на
поштових повідомленнях про вручення
судової ухвали від 20.03.2014р., позивачу та
відповідачу - 27.03.2014р. та 28.03.2014р.,
відповідно (а.с. 213, 212), третій особі ФОП
ОСОБА_1 26.03.2014р. (а.с.200), та поштовою
відміткою про підставу не вручення
третій особі ОСОБА_2 "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.214-220).

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, але звернувся до
суду з заявою б/н від 22.04.2014р. (вх.№13475
від 22.04.2014р.), в якій, посилаючись на
неможливість виконання судової ухвали
від 20.03.2014р. в повному обсязі, до
отримання судом витребуваної
інформації з органів реєстрації,
просить суд відкласти розгляд справи
та та продовжити строк вирішення спору
у даній справі.

Представник приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою
(вх.№13707 від 22.04.2014р.) про долучення до
матеріалів справи доказів, наданих на
виконання судової ухвали від 20.03.2014р.

Господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача (ст.24 ГПК України).

Прийняття господарським судом рішення
про права і обов'язки осіб, що не були
залучені до участі у справі є порушення
норм процесуального права, котре є
безумовною підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду
(п.3 ч.3 ст.104 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно дослідивши надані учасниками
судового процесу докази, суд прийшов до
висновку про необхідність залучення
до участі у справі фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, який згідно
витягу про державну реєстрацію прав
(а.с.123) є власником частини спірного
майна, в якості відповідача-2.

Разом з цим, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
рішення у даній справі може вплинути на
права або обов'язки ОСОБА_5, оскільки
згідно витягу, наданого до суду
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4,
вказана особа є власником спірних
приміщень. Це випливає з того, що
рішення суду може створити (змінити,
припинити) права та обов'язки
зазначеної особи по відношенню однієї
з сторін у справі, а саме викликати
необхідність вчинення певних дій
майнового та/або немайнового характеру
по відношенню до сторін у справі,
необхідність приведення облікових
даних щодо сторін у відповідність із
рішенням суду та ймовірність
виникнення в майбутньому прав на
пред'явлення до неї позовних вимог,
тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за
необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів.

Розглянувши клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору у
даній справі, суд задовольняє вказане
клопотання частково, а саме в частині
відкладення розгляду справи, в решті
клопотання позивача суд відмовляє,
оскільки враховуючи зміст ч. 4 ст. 24 ГПК
України, строк вирішення спору у даній
справі закінчується 22.06.2014р., і на даний
час у суду не має підстав вважати, що
вказаний строк слід продовжувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів; залучення
до участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача та
інше.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, неявку учасників
судового процесу у судове засідання,
залучення відповідача-2, третьої особи,
а також необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, клопотання позивача
про відкладення розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 в якості
відповідача 2.

Зобов'язати позивача направити на
адресу відповідача 2 копію позовної
заяви, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог вх.№5410 від
14.02.2014р., та доданих до неї документів.
Докази направлення надати суду.

2. Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів.

Зобов'язати позивача направити на
адресу залученої третьої особи копію
позовної заяви та доданих до неї
документів. Докази направлення надати
суду.

3. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 10:00

4. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги попередніх
ухвал суду по даній справі в повному
обсязі, зокрема надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на момент розгляду
справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на момент розгляду
справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ, 3-х осіб;

- правове обґрунтування позовних вимог
з урахуванням переходу права власності
на спірне майно від відповідачів до
третіх осіб;

- докази права власності відповідача на
передане в іпотеку майно станом на
даний час;

- докази виконання позивачем
зобов'язань за кредитним договором;

- докази часткового виконання
зобов'язань відповідачем (виписки про
рух коштів на поточному рахунку
позивача, копії платіжних доручень
відповідача, квитанцій, корінців
прибуткових касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та
додатки до кредитного договору,
договору поруки, договору іпотеки;

- докази додержання встановленого
законом та/або договором порядку
звернення стягнення на об'єкт іпотеки;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову окремо за кожним кредитним
договором. В розрахунку навести окремо
заборгованість за основним боргом,
окремо за відсотками поточними, окремо
за відсотками простроченими, окремо за
кожним видом комісії із зазначенням
усіх періодів нарахування, усіх
нарахованих сум, усіх сплачених сум,
сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо;

- докладний і обґрунтований розрахунок
пені окремо на кожний платіж (основний
борг, відсотки, комісії) із зазначенням
дат з яких починається нарахування
пені, дат в які закінчується
нарахування, кількості днів
прострочення, сум боргу на які
нараховується пеня (із зазначенням
нарахованих та сплачених сум), розміру
ставки пені (із зазначенням розміру
облікової ставки на НБУ на рік та
відповідно розрахованої ставки пені на
день) підсумкової суми пені

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідача;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на момент розгляду
справи стосовно Відповідачів;

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- докази наявності/відсутності права
власності відповідача на передане в
іпотеку майно станом на даний час;

- докази повного або часткового
виконання зобов'язань відповідачем 1
(банківські виписки про рух коштів на
поточному рахунку відповідача, копії
платіжних доручень відповідача,
квитанцій, прибуткових касових ордерів
тощо);

- контррозрахунок сум боргу, пені (за
формою вказаною вище);

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами
в обґрунтування своєї правової позиції
у справі;

- докази наявності/відсутності права
власності відповідача на передане в
іпотеку майно станом на даний час;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо третьої особи станом
на березень 2014 року;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків,
для чого Відповідачам направити свого
повноважного представника до Позивача.
Акт звірки та підтвердження
повноважень осіб, які його підписали
надати до суду. В разі ухилення однієї з
сторін від проведення звірки - іншій
стороні надати суду свій варіант
проекту акту звірки та докази його
вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких
додані в обґрунтування позовних вимог
та заперечень на позов, надати в судове
засідання для огляду.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. ПОВТОРНО: Зобов'язати Реєстраційну
службу Харківського міського
управління юстиції у строк до 20 травня
2014 року (м. Харків, вул. Петровського, 26)
надати:

- довідку про те за ким і на якій
підставі в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно зареєстровано право
власності на приміщення у нежитловій
будівлі - літ. А-3 загальною площею 3581,3
кв.м. розташованій за адресою АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/38/14/