ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2014
Справа № 905/1521/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Левшиної Я.О., при
секретарі судового засідання Гудковій
К.І., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Донецьк в особі Торезького
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Торез Донецької області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про: прийняття спірних пунктів 2.6, 5.4,
6.3.1, 6.4.3 договору № 234 від 01.12.2013р. на
надання послуг централізованого
питного водопостачання та
водовідведення в редакції
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу».

за участю уповноважених представників:

від позивача: Азімова Гульнар Гікмят
Кизи (за довіреністю № 03-35 від 10.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», м. Донецьк в особі
Торезького виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Торез Донецької області звернулось
до господарського суду Донецької
області із позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про
прийняття спірних пунктів 2.6, 5.4, 6.3.1, 6.4.3
договору № 234 від 01.12.2013р. на надання
послуг централізованого питного
водопостачання та водовідведення в
редакції Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач надіслав відповідачу два
примірники проекту договору № 234 на
надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення.
Втім, відповідач зазначений договір
підписав з протоколом розбіжностей, в
якому не погодився з запропонованими
позивачем пунктами 2.6, 5.4, 6.3.1, 6.4.3
договору, у зв'язку з чим повернув його
позивачу. Для врегулювання
розбіжностей позивач направив
відповідачу 21.02.2014р. лист № 185/03 від
20.02.2014р., в якому запропонував
відповідачу з'явитись для врегулювання
спірних умов договору. Однак,
відповідач свого представника не
направив, у зв'язку з чим відповідно до
ст. 187 Господарського кодексу України,
позивач звернувся за захистом своїх
законних інтересів до господарського
суду.

На підтвердження вказаних обставин
позивачами надано: договір на надання
послуг по централізованому
водопостачанню та водовідведенню № 234
від 01.12.2013р.; лист № 129/11 від 04.02.2014р.;
протокол розбіжностей від 17.02.2014р. до
договору на надання послуг по
централізованому водопостачанню та
водовідведенню № 234 від 01.12.2013р.; заяву
від 14.02.2014р.; лист № 185/03 від 20.02.2014р. до
відповідача про прибуття для
узгодження розбіжностей;
правоустановчі документи.

Під час розгляду справи позивачем були
надані додаткові документи для
долучення до матеріалів справи, а саме:
лист б/н від 18.03.2014р., у якому зазначено
про відсутність на розгляді іншого
судді даних позовних вимог та
відсутність відносно відповідача
провадження про банкрутство; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АБ № 331567; свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_2; докази отримання
відповідачем копії позовної заяви.

09.04.2014р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву б/н від 09.04.2014р.,
у якому останній проти задоволення
позовних вимог заперечував з огляду на
таке: у п. 2.6. договору № 234 від 01.12.2013р.
необхідно визначити реальні факти,
тобто розрахунок витрат води
здійснювати по пропускній здатності
труби при швидкості руху види,
визначеної спеціальним заміром; п. 5.4.
договору в редакції позивача відносно
відсутності повідомлення відповідача
про зміну тарифів протиречить
Конституції України, Закону України
«Про інформацію», Порядку доведення до
споживачів інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру
цін/тарифів, зміну цін/тарифів з
обґрунтуванням її необхідності та про
врахування відповідної позиції
територіальних громад; п.п. 6.3.1, 6.4.3
просив викласти в його редакції,
посилаючись на норми ст. 17 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Також надав: протокол узгодження
розбіжностей від 24.04.2014р. до протоколу
розбіжностей до договору від 01.12.2013р. №
234 на надання послуг по
централізованому водопостачанню та
водовідведенню; листи б/н від 25.02.2013р.;
докази отримання позивачем відзиву на
позовну заяву.

22.04.2014р. від відповідача надійшов лист
б/н від 21.04.2014р., в якому останній
заперечення, викладені у відзиві на
позовну заяву підтримав та просив
розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. позивач, Комунальне
підприємство «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Донецьк в особі Торезького
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Торез Донецької області звернувся
до відповідача, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 задля
укладення договору на надання послуг
по централізованому водопостачанню та
водовідведенню № 234 від 01.12.2013р., що
підтверджується листом № 129/11 від
04.02.2014р., який було отримано
представником відповідача 11.02.2014р. (а.с.
12).

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір
є укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Частиною І ст. 642 ЦК України визначено,
що відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти договір, про її
прийняття (акцепт) повинна бути повною
і безумовною.

Так, відповідач, заперечуючи щодо
окремих умов вказаного договору,
повернув означений договір, підписаний
з протоколом розбіжностей, згідно до
якого виклав п.п. 2.6., 5.4., 6.3.1., 6.4.3. у
власній редакції, та посив виключити
п.п. 6.3.4. та 7.3. договору.

Листом № 185/03 від 20.02.2014р. позивач
запропонував відповідачу з'явитись для
врегулювання спірних умов договору.
Означений лист містить відмітку про
отримання представником відповідача
21.02.2014р. (а.с. 15).

Позивачем був складений протокол
узгодження розбіжностей від 24.02.2014р.,
який не було підписано відповідачем
(а.с.43).

Сутність розглядуваних позовних вимог
полягає у прийнятті спірних пунктів 2.6,
5.4, 6.3.1, 6.4.3 договору № 234 від 01.12.2013р. на
надання послуг централізованого
питного водопостачання та
водовідведення в редакції позивача.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вбачає вимоги
позивача до відповідача такими, що
підлягають частковому задоволенню,
враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України ( далі по тексту - ГК
України), відносини підприємства з
іншими підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності, виконуються
на підставі договорів.

За приписами п. 7 ст. 179 ГК України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України (далі по тексту - ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів. При укладанні
договору сторони повинні керуватись
Законами України «Про питну воду та
питне водопостачання», «Про
житлово-комунальні послуги»,
Господарським кодексом, зокрема,
главою 20 та іншим законодавством, яке
регулює правовідносини з питного
водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1.1 Статуту КП „Компанія "Вода
Донбасу", Комунальне підприємство
„Компанія „Вода Донбасу" створене
відповідно до рішення Донецької
обласної ради від 28.12.2004року № 4/24-557 із
змінами, внесеними рішенням від
23.03.2007року № 5/8-181, шляхом перетворення
Державного виробничого підприємства
по зовнішньому централізованому
постачанню „Укрпромводчормет".

Відповідно до п.3.1 вказаного Статуту,
метою діяльності підприємства є
забезпечення технічною та питною водою
населення, підприємства, міст, інших
населених пунктів та споживачів води,
надання послуг водовідведення.

Пунктом 1.4. положення «Про Торезьке
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(далі - положення) встановлено, що
управління здійснює свою діяльність
відповідно до чинного законодавства
України, локальних актів Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
та «Єнакіївського РВУ», що носять
нормативний характер для
відокремленого підрозділу відповідно
до вимог статуту Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
та положення «Єнакіївського РВУ».

Згідно п. 4.1. положення управління
створено підприємством з метою
отримання прибутку шляхом надання
послуг централізованого постачання
питної води, здійснення водовідведення
споживачам у порядку, встановленому
Законодавством України.

В силу приписів ст. 19 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» встановлено, що
послуги з питного водопостачання
надаються споживачам підприємством
питного водопостачання на підставі
договору з: підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї
статті.

Порядок надання споживачам послуг з
питного водопостачання встановлюється
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» також
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, а до таких
відноситься і водопостачання,
здійснюються виключно на договірних
засадах.

У відповідності з ч.2 ст.181 ГК України
проект договору може бути
запропонований будь-якою із сторін.

На виконання вимог вищеназваної статті
позивач направив Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 проект
договору № 234 на надання послуг по
централізованому водопостачанню та
водовідведенню від 01.12.2013р.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ГК України за
наявності заперечень щодо окремих умов
договору сторона, яка одержала
протокол договору, складає протокол
розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірника протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

Як вже зазначалось вище, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, розглянувши
проект договору, підписала його з
протоколом розбіжностей, в якому
виклала у власній редакції пункти 2.6, 5.4,
6.3.1, 6.4.3 договору.

Договір № 234 від 01.12.2013р. підписаний
директорами виробника (Торезьке
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу») та споживача (фізична
особа-підприємець ОСОБА_1).

Господарський суд приймаючи до уваги,
що договір № 234 від 01.12.2013р. підписаний
уповноваженими особами сторін, у
відповідності з вимогами ст. ст. 181, 187
Господарського кодексу України з
протоколом розбіжностей, в якому
відображені неврегульовані сторонами
пункти 2.6, 5.4, 6.3.1, 6.4.3, вирішує їх у
законному порядку.

Як вбачається з тексту вказаного
протоколу узгодження розбіжностей,
неврегульованими залишились пункти 2.6,
5.4, 6.3.1, 6.4.3 договору № 234 від 01.12.2013р. на
надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення, які
суд вирішує наступним чином:

Пункт 2.6. договору стосується порядку
розрахунку витрат води у разі
відсутності або несправності приладу
обліку або невчасного проведення
перевірки приладу обліку.

За редакцією позивача: «У разі
відсутності або несправності приладу
обліку за вини споживача, у тому числі
несвоєчасного введення його в
експлуатацію (з викликом представника
виробника та складанням акту),
порушення цілісності пломб та деталей
пломбування, втручання у його роботу -
розрахунок витрат води здійснюється за
пропускною спроможністю труби вводу у
точці підключення при швидкості руху
води у ній 2 м/сек та дією її повним
перерізом протягом 24 годин на добу. У
разі закінчення строку дії перевірки
приладу обліку - споживач зобов'язаний
звернутись до виробника із замовленням
про необхідність вивести з
експлуатації прилад обліку на період
проведення перевірки. У разі ненадання
споживачем замовлення про
розпломбування та вивод вузла обліку з
експлуатації по закінченню строку
перевірки приладу обліку, виконавець
актом виводить вузол обліку споживача
із експлуатації самостійно, без
здійснення роз пломбування. За період
перевірки приладу обліку води, але не
пізніше 1 місяця, розрахунок за спожиту
воду здійснюється за
середньомісячними витратами за
попередні два розрахункові місяці. У
разі не проведення своєчасної
перевірки приладу обліку та не
введення його в експлуатацію протягом
місяця після зняття приладу обліку
води на перевірку або після закінчення
міжповірчого інтервалу витрата води
визначається за пропускною
спроможністю труби вводу у точці
підключення при швидкості руху води у
ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом
протягом 24 годин на добу».

Відповідач пропонує викласти п.2.6.
договору у наступній редакції: «У разі
відсутності або несправності приладу
обліку за вини споживача, у тому числі
несвоєчасного введення його в
експлуатацію (з викликом представника
виробника та складанням акту),
порушення цілісності пломб та деталей
пломбування, втручання у його роботу -
розрахунок витрат води здійснюється за
пропускною спроможністю труби
найменшого діаметру між точками
балансової належності вводу та виводу
з лічильника обліку, при швидкості
руху води у ній, визначене обов'язковим
заміром швидкості руху води та дією її
повним перерізом протягом часу подачі
водо відповідно до графіку подачі води
у даному районі міста. У разі
закінчення строку дії перевірки
приладу обліку - споживач зобов'язаний
звернутись до виробника із замовленням
про необхідність вивести з
експлуатації прилад обліку на період
проведення перевірки. У разі ненадання
споживачем замовлення про
розпломбування та вивод вузла обліку з
експлуатації по закінченню строку
перевірки приладу обліку, виконавець
актом виводить вузол обліку споживача
із експлуатації самостійно, без
здійснення роз пломбування. За період
перевірки приладу обліку води, але не
пізніше 1 місяця, розрахунок за спожиту
воду здійснюється за
середньомісячними витратами за
попередні два розрахункові місяці. У
разі не проведення своєчасної
перевірки приладу обліку та не
введення його в експлуатацію протягом
місяця після зняття приладу обліку
води на перевірку або після закінчення
міжповірчого інтервалу витрата води
визначається за пропускною
спроможністю труби найменшого
діаметру між точками балансової
належності вводу та виводу з
лічильника обліку, при швидкості руху
води у ній, визначене обов'язковим
заміром швидкості руху води та дією її
повним перерізом протягом часу подачі
водо відповідно до графіку подачі води
у даному районі міста».

Відповідно до п. 5.10. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затвердженими Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27 червня 2008
року № 190 ( далі по тексту - Правила № 190)
Засоби обліку в місцях їх приєднання
до трубопроводів повинні бути
опломбовані представником виробника і
захищені від несанкціонованого
втручання в їх роботу, яке може
порушити достовірний облік кількості
отриманої води. Засувки на обвідних
лініях повинні бути опломбовані
виробником. Неопломбовані засоби
обліку до експлуатації не
допускаються.

Враховуючи те, що пунктом 3.3 Правил № 190
встановлено, що у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при
швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та
дією її повним перерізом протягом 24
годин за добу, господарський суд
приймає пункт 2.6. в редакції позивача.

Пункт 5.4. договору позивач пропонує
викласти в наступній редакції: «У разі
затвердження нових розмірів тарифів
споживач сплачує послуги за даним
договором від дня вступу їх у силу без
додаткового узгодження».

Відповідач, посилаючись на Закон
України «Про інформацію», Порядок
доведення до споживачів інформації про
перелік житлово-комунальних послуг,
структуру цін/тарифів, зміну
цін/тарифів з обґрунтуванням її
необхідності та про врахування
відповідної позиції територіальних
громад, пропонує викласти даний пункт
такого змісту: «У разі затвердження
нових розмірів тарифів споживач
сплачує послуги за даним договором
після вибору перед оплачуваних об'ємів
від дня вступу нових тарифів в силу без
додаткового узгодження, але з
обов'язковим повідомленням про
набрання сили нових тарифів протягом 7
календарних днів з моменту прийняття
рішення».

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України
«Про державне регулювання у сфері
комунальних послуг» національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг, застосовує такі засоби
регуляторного впливу на суб'єктів
природних монополій та суб'єктів
господарювання на суміжних ринках
встановлення тарифів на комунальні
послуги для суб'єктів природних
монополій та суб'єктів
господарювання на суміжних ринках.

За умовами п. 2.3. Порядку доведення до
споживачів інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру
цін/тарифів, зміну цін/тарифів з
обґрунтуванням її необхідності та про
врахування відповідної позиції
територіальних громад затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 390 від 30.07.2012р. (далі - Порядок
№ 390) суб'єктами господарювання, що
виробляють теплову енергію, надають
комунальні послуги (послуги
централізованого опалення, холодного
та гарячого водопостачання,
водовідведення), до відома споживачів
доводиться така інформація: загальний
розмір тарифу та його структура
(плановані витрати за елементами,
прибуток, податок на додану вартість);
копія постанови Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг, про
встановлення тарифів на теплову
енергію чи послуги централізованого
водопостачання, водовідведення (у разі
якщо суб'єкт господарювання є
ліцензіатом Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг); обґрунтування
причин зміни тарифу (зазначення
розміру діючого тарифу та відсотка
відшкодування затвердженим тарифом
собівартості, планового економічно
обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф
востаннє переглядався, причин
перегляду тарифу, зазначення відсотка
зростання основних складових тарифу
(заробітної плати, електроенергії,
паливно-мастильних матеріалів),
визначення відсотка підвищення тарифу
тощо); інша додаткова інформація,
визначена суб'єктом господарювання
та/або органом місцевого
самоврядування.

Зазначена інформація доводиться до
відома споживачів шляхом розміщення на
офіційному веб-сайті органу місцевого
самоврядування в мережі Інтернет (за
наявності), у друкованому засобі
масової інформації місцевої сфери
розповсюдження (перевага надається
друкованим засобам масової інформації
органу місцевого самоврядування),
веб-сайті суб'єкта господарювання (за
наявності) та шляхом розміщення на
інформаційних стендах біля
адміністративних будинків органів
місцевого самоврядування в населених
пунктах, де споживачі отримують
відповідні послуги. Суб'єкт
господарювання додатково може також
доводити до відома споживачів
інформацію за допомогою радіо,
телебачення та способу, визначеного
статутом територіальної громади.

Пунктами 2.1., 2.2. даного Порядку № 390
встановлено, що суб'єкти
господарювання здійснюють розрахунки
економічно обґрунтованих витрат на
виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг і подають
їх органам, уповноваженим здійснювати
встановлення тарифів. Протягом п'яти
робочих днів з дня подання відповідних
розрахунків до органу місцевого
самоврядування суб'єкти
господарювання інформують споживачів
про намір здійснити зміну тарифів за
визначеними цим Порядком засобами.

Враховуючи те, що законом чітко не
встановлений порядок повідомлення
споживачів про набрання сили нових
тарифів, а лише передбачено
повідомлення про намір здійснити зміну
тарифів, суд дійшов висновку
затвердити п. 5.4. договору у редакції: «У
разі затвердження нових розмірів
тарифів, споживач сплачує послуги за
даним договором від дня вступу їх у
силу без додаткового узгодження. Про
зміну тарифів виробник зобов'язаний
повідомити споживача окремим листом
або телефонограмою».

Також, неузгодженим є п. 6.3.1. договору,
який позивач пропонує викласти п. 6.3.1.
договору у наступній редакції:
«Виробник має право «Здійснювати
обстеження мереж водопостачання та
водовідведення споживача, а також
приладів та устроїв на них,
контролювати раціональне
водоспоживання та інш. За результатами
перевірок складати спільно з
представником споживача акти.
Недопущення споживачем представника
виробника до приладу обліку або до
водопровідно-каналізаційних мереж та
споруд є незаконною та самостійною
дією споживача, при цьому виробник має
право відключити споживача від мереж
водопроводу та каналізації».

Відповідач пропонує викласти даний
пункт у власный редакції: «Спільно з
представником споживача здійснювати
обстеження мереж водопостачання - до
приладу обліку споживання води, і мереж
водовідведення, а також приладів та
пристроїв на них. За результатами
перевірок складати спільно з
представником споживача акти.
Недопущення споживачем представника
виробника до приладу обліку або до
каналізаційних мереж та споруд є
незаконною та самостійною дією
споживача якщо про проведення даного
обстеження представник споживача був
повідомлений за 3 дні до події письмово.
При цьому виробник має право
відключити споживача від мереж
водопроводу та каналізації».

Пунктом 5.21. Правил № 190 встановлено, що
зняття показів засобів обліку
здійснюється представником виробника
у присутності споживача або самим
споживачем. Виробник перевіряє
правильність зняття споживачем
показів засобів обліку води та
надання ним відомостей про обсяги і
показники якості скинутих стічних вод.

Слід зазначити, що у редакції позивача
не передбачено саме несанкціоноване
проникнення без згоди споживача, також
законодавством не передбачено
проведення перевірки приладів обліку
із попереднім повідомленням споживача.
Крім того, ст. 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що споживач зобов'язаний
забезпечити доступ до мережі, арматури,
засобів обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення: 1) для ліквідації аварій -
цілодобово; 2) для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору, враховуючи викладене
господарський суд приймає пункт 6.3.1. в
редакції позивача.

За приписами пункту 6.4.3. договору в
редакції, запропонованої позивачем:
«Споживач зобов'язаний «Надавати свого
повноважного представника та
забезпечувати допуск представників
виробника для проведення обстежень
мереж водопостачання та
водовідведення, приладів та устроїв на
них, а також підписання акту
обстеження».

Відповідач пропонує викласти даний
пункт у наступній редакції: «У разі
письмового повідомлення про
запланований огляд або перевірку за 3
дні до проведення споживач
зобов'язаний надавати свого
повноважного представника та
забезпечувати допуск представників
виробника для проведення обстежень
мереж водопостачання та
водовідведення, приладів та устроїв на
них, а також підписання акту обстеження
якщо його складено належним чином».

Як вже зазначалось вище, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мережі, арматури, засобів обліку,
розподільчих систем представників
виконавця/виробника за наявності в них
відповідного посвідчення: для
проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо. Оскільки законодавством не
визначений порядок попередження
споживача про проведення перевірки,
наявність права у виробника на
здійснення таких перевірок,
господарський суд приймає пункт 6.4.3. в
редакції позивача.

Судові витрати у відповідності до
вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на сторін пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
Законами України «Про питну воду та
питне водопостачання», «Про
житлово-комунальні послуги», України
«Про державне регулювання у сфері
комунальних послуг», Правилами
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України № 190, Порядку
доведення до споживачів інформації про
перелік житлово-комунальних послуг,
структуру цін/тарифів, зміну
цін/тарифів з обґрунтуванням її
необхідності та про врахування
відповідної позиції територіальних
громад ст.ст. 67, 179, 181 Господарського
кодексу України, ст. 640, 642 Цивільного
кодексу України ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Донецьк () в особі
Торезького виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м. Торез Донецької області () до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про прийняття спірних пунктів
2.6, 5.4, 6.3.1, 6.4.3 договору № 234 від 01.12.2013р.
на надання послуг централізованого
питного водопостачання та
водовідведення в редакції
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» задовольнити частково.

2. Пункт 2.6. викласти в наступній
редакції: «У разі відсутності або
несправності приладу обліку за вини
споживача, у тому числі несвоєчасного
введення його в експлуатацію (з
викликом представника виробника та
складанням акту), порушення цілісності
пломб та деталей пломбування,
втручання у його роботу - розрахунок
витрат води здійснюється за пропускною
спроможністю труби вводу у точці
підключення при швидкості руху води у
ній 2 м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин на добу. У разі
закінчення строку дії перевірки
приладу обліку - споживач зобов'язаний
звернутись до виробника із замовленням
про необхідність вивести з
експлуатації прилад обліку на період
проведення перевірки. У разі ненадання
споживачем замовлення про
розпломбування та вивод вузла обліку з
експлуатації по закінченню строку
перевірки приладу обліку, виконавець
актом виводить вузол обліку споживача
із експлуатації самостійно, без
здійснення роз пломбування. За період
перевірки приладу обліку води, але не
пізніше 1 місяця, розрахунок за спожиту
воду здійснюється за
середньомісячними витратами за
попередні два розрахункові місяці. У
разі не проведення своєчасної
перевірки приладу обліку та не
введення його в експлуатацію протягом
місяця після зняття приладу обліку
води на перевірку або після закінчення
міжповірчого інтервалу витрата води
визначається за пропускною
спроможністю труби вводу у точці
підключення при швидкості руху води у
ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом
протягом 24 годин на добу.».

3. Пункт 5.4. викласти в наступній
редакції: «У разі затвердження нових
розмірів тарифів, споживач сплачує
послуги за даним договором від дня
вступу їх у силу без додаткового
узгодження. Про зміну тарифів виробник
зобов'язаний повідомити споживача
окремим листом або телефонограмою».

4. Пункт 6.3.1. викласти в наступній
редакції: Виробник має право
«Здійснювати обстеження мереж
водопостачання та водовідведення
споживача, а також приладів та устроїв
на них, контролювати раціональне
водоспоживання та інш. За результатами
перевірок складати спільно з
представником споживача акти.
Недопущення споживачем представника
виробника до приладу обліку або до
водопровідно-каналізаційних мереж та
споруд є незаконною та самостійною
дією споживача, при цьому виробник має
право відключити споживача від мереж
водопроводу та каналізації».

5. Пункт 6.4.3. викласти в наступній
редакції: Споживач зобов'язаний «
Надавати свого повноважного
представника та забезпечувати допуск
представників виробника для
проведення обстежень мереж
водопостачання та водовідведення,
приладів та устроїв на них, а також
підписання акту обстеження».

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(83001, м. Донецьк, вул.. Артема, буд. 85,
) в особі Торезького
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(Донецька область, м. Торез, провулок
Арсенальний, буд. 17, )
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 913,50рн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.04.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 28.04.2014р.

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 9821/13

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу