м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-42/16057-2012 22.04.14

За заявою Центру медичної реабілітації
та санаторного лікування "Пуща водиця"
(в/ч А1913) м. Києва

про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
м. Києва

до Центру медичної реабілітації та
санаторного лікування "Пуща водиця" (в/ч
А1913)

про стягнення неустойки, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову
4925,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Краснов І.В.,

від стягувача: Кость О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста
Києва від 4 грудня 2012 р. стягнуто з
Центру медичної реабілітації та
санаторного лікування "Пуща-водиця" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 209,66 грн.
збитків внаслідок інфляції за час
прострочення, 475,58 грн. три проценти
річних з простроченої суми, 2407,45 грн.
пені, 1832,88 грн. штрафу, 1609,50 грн. витрат
по оплаті судового збору, а всього 6535,07
грн.

21 грудня 2012 р. на виконання вказаного
судового рішення видано наказ.

У квітні 2014 року Центр медичної
реабілітації та санаторного лікування
"Пуща водиця" (в/ч А1913) звернувся в суд з
указаною заявою про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на відсутність обов'язку у
зв'язку з безспірним списанням з нього
на користь стягувача коштів, належних
за рішенням суду. Також просив зняти
арешт та заборону на відчуження майна,
накладених постановою відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 36303084 від 7 березня
2013 р.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву.

Стягувач письмових пояснень не надав,
його представник у судовому засіданні
заяву підтримав.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Судом встановлено, що обов'язок
боржника по сплаті на користь
стягувача сум за наказом
господарського суду м. Києва №
5011-42/16057-2012 від 21 грудня 2012 р. відсутній у
зв'язку з безспірним списанням коштів у
розмірі 6535,07 грн. з рахунку боржника на
користь стягувача Управлінням
Державної казначейської служби
України у Подільському районі м. Києва.
Це підтверджується поясненнями сторін,
копією повідомлення про безспірне
списання коштів з рахунка боржника № 23
від 28 жовтня 2013 р.

Враховуючи, що обов'язок боржника по
сплаті належних за наказом
господарського суду міста Києва №
5011-42/16057-2012 від 21 грудня 2012 р. сум
відсутній, то заява відповідно до вимог
ч. 4 ст. 117 ГПК України підлягає
задоволенню, а наказ - визнанню таким,
що не підлягає виконанню повністю.

Вимоги про зняття арешту та заборони на
відчуження майна, заявлені з підстав
ст. 117 ГПК України, задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Центру медичної реабілітації та
санаторного лікування "Пуща водиця" (в/ч
А1913) м. Києва про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню, задовольнити
частково.

Визнати наказ господарського суду
міста Києва № 5011-42/16057-2012 від 21 грудня 2012
р. таким, що не підлягає виконанню
повністю.

У задоволенні заяви в іншій частині
відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар