ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 904/8259/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Попікової
О.В.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18
лютого 2014 рокуу справі№
904/8259/13господарського
судуДніпропетровської області за
позовомОСОБА_4 доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Красень"
про визнання недійсним рішення
за участю представника від позивача:
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до господарського
суду із позовом до ТОВ "Красень" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Красень",
оформленого протоколом №1-27/09/13 від
27.09.2013. Позов обгрунтовано порушенням
під час скликання та проведення
загальних зборів вимог Закону України
"Про господарські товариства" та
статуту ТОВ "Красень".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013 у
справі № 904/8259/13 (суддя Соловйова А.Є.)
позов задоволено.

Рішення мотивовано порушенням вимог
Закону України "Про господарські
товариства" та статуту ТОВ "Красень" під
час скликання та проведення 27.09.2013
позачергових загальних зборів
учасників товариства. Зокрема, збори
товариства скликано не уповноваженими
особами, про дату, час та місце
проведення зборів позивача не
повідомлено, реєстрація учасників
товариства, які беруть участь у зборах,
не проводилась, збори не були
повноважними у зв'язку з відсутністю на
зборах двох учасників.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 (судді: Коваль Л.А. - головуючий,
Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) рішення
місцевого господарського суду
скасовано, прийнято нове рішення, в
задоволенні позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2013.

Постанову мотивовано, зокрема, тим, що
зі змісту протоколу №1-27/09/13 загальних
зборів учасників ТОВ "Красень" від
27.09.2013 загальні збори проведено за
участю всіх учасників товариства, які
володіють у сукупності 100% голосів. Крім
того, апеляційний господарський суд
врахував, що цього ж дня 27.09.2013
проведено загальні збори трудового
колективу товариства, в яких позивач
прийняла участь. Врахувавши доводи
відповідача, що загальні збори
учасників товариства проводились у
кабінеті директора товариства в
робочий час, та той факт, що свою
присутність на робочому місці 27.09.2013
позивач не заперечує, апеляційна
інстанція дійшла висновку про
присутність позивача на оспорюваних
зборах. Апеляційний господарський суд
зазначив, що відсутність переліку
реєстрації учасників зборів не може
спростувати факт присутності на зборах
позивача. Як перелік учасників
товариства, які зареєструвалися для
участі у зборах, так і протокол зборів
товариства, підписуються головою та
секретарем зборів, що фактично вказує
на рівнозначність цих документів в
частині підтвердження обставин участі
учасників у зборах товариства, а чинне
законодавство, що регулює спірні
відносини, не вимагає підписання
відповідних переліку та протоколу
кожним учасником, який був присутнім на
зборах.

ОСОБА_4 звернулася до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову, а рішення
місцевого господарського суду
залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 касаційну скаргу у
справі №904/8259/13 прийнято до
провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ
"Красень" вважає постанову
апеляційного господарського суду
законною та обгрунтованою, а доводи
касаційної скарги безпідставними, та
просить залишити скаргу без
задоволення.

Розпорядженням заступника секретаря
першої судової палати від 18.04.2014 у
справі №904/8259/13 у зв'язку з відпусткою
суді Плюшка І.А. сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді
Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О. Ухвалою
Вищого господарського суду України від
22.04.2014 розгляд касаційної скарги
відкладено.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати від 12.05.2014 у справі
№904/8259/13 у зв'язку з виходом суді Плюшка
І.А. з відпустки, перебуванням судді
Кочерової Н.О. у відпустці та
завантаженістю судді Дунаєвської Н.Г.
сформовано колегію суддів у наступному
складі: головуючий суддя - Плюшко І.А.,
судді Попікова О.В., Самусенко С.С.
(доповідач).

Відповідно до вимог статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених
законодавством меж перегляду справи в
касаційній інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, представника
позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права
господарськими судами попередніх
інстанцій, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що позивач
ОСОБА_4 є співзасновником та учасником
ТОВ "Красень" з часткою у статутному
капіталі 40,75%.

Також встановлено з протоколу
загальних зборів учасників ТОВ
"Красень" №1-27/09/13, що 27.09.2013 відбулись
загальні збори учасників ТОВ "Красень".

В протоколі №1-27/09/13 від 27.09.2013
зазначено, що на зборах присутні
учасники, які володіють 100% статутного
капіталу товариства.

Касаційна інстанція вважає
правильними висновки місцевого
господарського суду з приводу того, що
загальні збори учасників ТОВ "Красень"
скликано та проведено 27.09.2013 з
порушенням вимог Закону України "Про
господарські товариства" та статуту
товариства.

Так, за ст.61 Закону України "Про
господарські товариства" позачергові
загальні збори учасників скликаються
головою товариства при наявності
обставин, зазначених в установчих
документах, у разі неплатоспроможності
товариства, а також у будь-якому іншому
випадку, якщо цього потребують
інтереси товариства в цілому, зокрема,
якщо виникає загроза значного
скорочення статутного капіталу.

Учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками
голосів мають право вимагати скликання
позачергових загальних зборів
учасників у будь-який час і з будь-якого
приводу, що стосується діяльності
товариства.

Якщо протягом 25 днів голова товариства
не виконав зазначеної вимоги, вони
вправі скликати загальні збори
учасників.

Місцевим господарським судом
встановлено, зокрема, з наданого
відповідачем повідомлення про
проведення кожного робочого дня з 15 по
30 вересня 2013 року позачергових зборів,
що останнє складено та підписано
учасниками товариства ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суд врахував відсутність доказів
звернення зазначених учасників
товариства до голови (директора) з
вимогою скликати позачергові загальні
збори учасників, в зв'язку з чим прийшов
до висновку, що повідомлення про
проведення позачергових зборів
товариства підписано не
уповноваженими особами.

За ч.5 ст.61 Закону України "Про
господарські товариства", п.8.5 статуту
товариства про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Господарський суд першої інстанції не
взяв до уваги повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
позивач отримала 25.06.2013, оскільки у
зв'язку з відсутністю опису вкладення
до нього неможливо встановити зміст
поштового відправлення.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні зазначив, що
вказане повідомлення складено в серпні
2013 року, а отже воно не могло бути
відправлено позивачу в червні 2013 року.

Таким чином, місцевий господарський
суд дійшов висновку, що позивач не був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення позачергових
загальних зборів учасників товариства.

Також місцевим судом встановлено, що в
повідомленні про проведення
позачергових загальних зборів
учасників товариства кожного дня з 15 по
30 вересня 2013 року зазначено час
проведення зборів - о 17:00 годині;
реєстрація учасників - з 11:00 години до
16:55 години. З оскаржуваного протоколу
встановлено, що збори 27.09.2013 розпочато
об 11:00.

Крім того, відповідно до п.18 постанови
Пленуму Верховного суду України №13 від
24.10.2008 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є, зокрема,
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства).

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону України
"Про господарські товариства"
встановлено, що загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів; учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік
підписується головою та секретарем
зборів.

Всупереч ч.2 ст.60 Закону України "Про
господарські товариства" перелік
зареєстрованих учасників зборів, які
брали участь 27.09.2013 у зборах ТОВ
"Красень", не складався, відповідно суду
наданий не був, що позбавляє останнього
можливості дослідити
наявність/відсутність кворуму на
оспорених загальних зборах.

Крім того, касаційна інстанція вважає
безпідставним ототожнення
господарським судом апеляційної
інстанції переліку учасників
товариства, які зареєструвалися для
участі у зборах, з протоколом зборів
товариства.

Також місцевим господарським судом
встановлено, що учасник товариства
ОСОБА_11 була відсутня на оскаржуваних
загальних зборах за інформацією,
наданою державним підприємством
"Придніпровська залізниця".

При цьому, посилання відповідача, що
голоси ОСОБА_11 були враховані при
підрахунку результатів голосування,
оскільки ОСОБА_11 складено повідомлення
про рішення учасника шляхом
опитування, місцевий суд не прийняв до
уваги, оскільки ч.4 ст.60 Закону України
"Про господарські товариства" не
передбачено можливості проведення
опитування окремого учасника
товариства при проведенні загальних
зборів учасників товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що
на оспорених загальних зборах не були
присутні учасники ОСОБА_4, яка володіє
часткою в 40,75% голосів, та ОСОБА_11, яка
володіє 8,48% голосів.

Висновки апеляційного господарського
суду щодо участі у зборах ОСОБА_4 та
ОСОБА_11 є суперечливими, вони
спростовуються доказами та
встановленими обставинами по справі
судом першої інстанції, тому
неприйнятні як неправомірні.
Апеляційний господарський суд дійшов
помилкового висновку про наявність
кворуму на вказаних загальних зборах.

Відповідно до ст.1115 ГПК України
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду. Згідно
ст.1117 ГПК України переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Встановлені судом першої інстанції
обставини про порушення вимог
законодавства щодо порядку скликання
та проведення загальних зборів
учасників є безумовними підставами для
їх скасування.

Касаційна інстанція погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про недотримання вимог
законодавства при скликанні та
проведенні загальних зборів 27.09.2013 та
порушення прав позивача, що має
наслідком визнання недійсними рішень,
прийнятих цими зборами.

За п.6 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна
інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право залишити в
силі одне із раніше прийнятих рішень
або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України приходить до висновку, що
постанова апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а рішення
місцевого господарського суду -
залишенню в силі.

Скасовуючи постанову апеляційного
господарського суду, згідно п.11 ч.2
ст.11111 ГПК України касаційна інстанція
здійснює новий розподіл судових
витрат, які в даному випадку відповідно
до ст.49 ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 у справі №904/8259/13 скасувати.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013 у
справі №904/8259/13 залишити в силі.

Стягнути з ТОВ "Красень" на користь
ОСОБА_4 852,60 грн. судового збору за
подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду
Дніпропетровської області видати
відповідний наказ.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
О. Попікова

С. Самусенко