ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/2601/14

За позовом Прокурора Софіївського
району Дніпропетровської області, смт.
Софіївка, Дніпропетровська область, в
інтересах держави в особі Головного
управління Державного агентства
земельних ресурсів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Софіївської селищної
ради Дніпропетровської області, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода", смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область

Третя особа-1: Відділ Державного
агентства земельних ресурсів у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, смт. Софіївка, Софіївський
район, Дніпропетровська область

Третя особа-2: Софіївська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення
селищної ради та повернення земельної
ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., прокурор відділу
прокуратури м. Дніпропетровська,
службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Омельченко Ю.А.,
довіреність № б/н від 31.03.2014 р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Софіївського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів у Дніпропетровській області
звернувся до господарського суду з
позовом до Відповідача-1: Софіївської
селищної ради Дніпропетровської
області та Відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода",
за участю Третьої особи-1: Відділу
Державного агентства земельних
ресурсів у Софіївському районі
Дніпропетровської області та Третьої
особи-2: Софіївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, в якому просить:

- визнати недійсним рішення 15 сесії 24
скликання Софіївської селищної ради №
380 від 26.02.2004 р. загальною площею 0,22 га
"Про виділення товариству з обмеженою
відповідальністю "Злагода" земельної
дулянки для будівництва кафе і авто
мийки на перехресті шляхів
Апостолово-П'ятихатки та
Дніпропетровськ-Кривий Ріг";

-повернути земельну ділянку, яка
знаходиться на території Софіївської
селищної ради Софіївського району
Дніпропетровської області на
перехресті шляхів
Апостолово-П'ятихатки та
Дніпропетровськ-Кривий Ріг загальною
площею 0,22 га, кадастровий номер не
визначений, нормативна грошова оцінка
якої складає 696,96 грн. державі в особі
Головного управління Держземагентства
у Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні заявив
усне клопотання про відкладення
початку розгляду справи по суті
позовних вимог з метою уточнення
позовних вимог.

Представник відповідача-2 заперечив
проти клопотання Прокурора та
наполягав на початку розгляду справи
по суті позовних вимог.

Суд, враховуючи пояснення прокурора,
клопотання про відкладення початку
розгляду справи по суті позовних вимог
задовольнив.

В судовому засіданні розгляд справи по
суті позовних вимог не розпочато.

Позивач, відповідач-1, третя особа-1 та
третя особа-2 в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Відповідач-1 направив відзив на позовну
заяву, в якому проти позовних вимог
прокурора заперечив, а також заяву, в
якій просить суд розглянути справу без
участі його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.14р. о
10:45 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Звернути увагу сторін, що для
прискорення отримання процесуальних
документів суду, учасники процесу
можуть отримувати документи суду на
свою електронну адресу,
зареєструвавшись в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу, та
надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо предмету
спору та докази в їх обґрунтування.

Третім особам-1 та -2:

- письмові пояснення щодо предмету
спору та докази в їх обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий
статус підприємства станом на дату
розгляду справи (оригінал - для огляду,
належну копію - до справи).

4. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко