ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 39/323пн

Колегія суддів господарський суду
Донецької області у складі:
головуючого судді Макарової Ю.В., судді
Осадчої А.М. та судді Левшиної Г.В., при
секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого
машинобудування" м. Маріуполь

до відповідача1: Дочірнього
підприємства "Донецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" м.
Донецьк

до відповідача2: Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.
Донецьк

за участю: Прокурора Донецької області

про визнання векселів такими, що не
мають вексельної сили та не підлягають
оплаті

за участю уповноважених представників:

від позивача: Потоцька С.С (довіреність
№250-29Д від 31.03.2014р.);

від відповідача 1: Анфьорова К.С.
(довіреність №75 від 06.08.2013р.);

від відповідача 2: Левада Ю.М.
(довіреність №03-49 від 16.12.2013р.);

за участю прокурора: Єрьомичева Л.М.
(посвідчення від 15.11.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Маріупольський завод
важкого машинобудівництва"
м.Маріуполь, Донецької області,
звернувся до господарського суду з
позовами до Дочірнього підприємства
"Донецький облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" м.Донецьк та до
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" м.Донецьк про визнання
векселів № 3578, №3577,
№3573, № 3572, № 3576,
виданих 12.11.1999р., такими, що не мають
вексельної сили та не підлягають
оплаті, в результаті чого судом було
порушено провадження по справам №
39/323пн, № 39/324пн, № 39/325пн, № 39/326пн, 39/327пн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 01.04.2014р. на
підставі ст. 58 ГПК України були
об'єднані господарські справи № 39/323пн,
№ 39/324пн, № 39/325пн, № 39/326пн, 39/327пн в одну
справу за номером №39/323пн.

Прокурор в судове засідання
з'явився, підтримав позицію в частині
необхідності огляду в судовому
засіданні оригіналу табелю обліку
використання робочого часу за 2-е
півріччя 1999р. ОСОБА_4

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, вимоги ухвали суду від
27.02.2014р. не виконав, посилаючись на
великий документообіг на товаристві.

Під час судового засідання
представник позивача повідомив судову
колегію про зміну найменування
позивача з Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський завод
важкого машинобудування" на Публічне
акціонерне товариство "Маріупольський
завод важкого машинобудування".

Згідно засвідчених копій витягу
зі Статуту Публічного акціонерного
товариства „Маріупольський завод
важкого машинобудування" (Нова
редакція) 2011року, Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Серія А01 №322096, які були надані
позивачем до суду, Відкрите акціонерне
товариство "Маріупольський завод
важкого машинобудування" змінило назву
на Публічне акціонерне товариство
"Маріупольський завод важкого
машинобудування".

Як вбачається з п.1.2 Статуту ПАТ
"Маріупольський завод важкого
машинобудування", товариство є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ВАТ "Маріупольський завод
важкого машинобудування".

Відповідно до ч.5 п.5 Прикінцевих
положень Закону України "Про
акціонерні товариства", приведення
діяльності у відповідність із нормами
цього Закону, статутів та внутрішніх
положень акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у тому числі зміна
найменування акціонерних товариств з
відкритого або закритого на публічне
або приватне, не є перетворенням та не
потребує застосування процедури
припинення.

Отже, у даному випадку ВАТ
""Маріупольський завод важкого
машинобудування" було перейменовано у
ПАТ "Маріупольський завод важкого
машинобудування" без зміни
організаційно-правової форми
юридичної особи та судовою колегією
прийнято до уваги зміну найменування
позивача.

Представник відповідача 1 у судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечив з підстав, в
тому числі викладених у доповненнях до
заперечень, які були надані 01.04.2014р.
через канцелярію суду. Крім того,
письмово представник відповідача1
повідомив судову колегію про те, що до
Слідчого відділу Ворошиловського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області
був направлений запит відносно стану
розгляду заяви ДП "Донецький
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
однак відповідь ще не була отримана.

Представник відповідача 2 в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечив, вимоги
ухвали суду від 27.02.2014р. не виконав
посилаючись на те, що у зв'язку зі
спливом часу витребувані дані на
підприємстві не збереглися.

У зв'язку з невиконанням
позивачем вимог ухвали суду від
27.02.2014р., з метою повного та всебічного
дослідження обставин справи в їх
сукупності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.2014
року о 13:30 год., судове засідання
відбудеться у приміщенні суду, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,
кабінет № 215 (другий поверх).

2. Зобов'язати позивача надати через
канцелярію суду до 11.04.2014р.:

- письмові обґрунтовані пояснення
(докази у підтвердження надати суду): 1)
щодо видачі (реєстрації, обліку)
довіреностей, які були видані від імені
ВАТ «Азов» на право підписання
векселів у спірний період їх видачі; 2)
відносно того, яка особа виконувала
обов'язки генерального директора ВАТ
«АЗОВ» станом на момент видачі спірних
векселів; 3) відносно того, чи була
передбачена штатним розписом ВАТ
«АЗОВ» посада головного бухгалтера на
момент видачі спірних векселів; на яку
особу були покладені обов'язки
головного бухгалтера станом на момент
видачі спірних векселів; 4) чи
здійснювалося у спірний період на
товаристві ведення журналу, у якому
відображався облік видачі векселів;

- письмові пояснення та у
підтвердження документи, які
регламентували порядок
розпорядження/використання печатки
ВАТ „Азов", відбиток якої наявний на
спірних векселях (станом на дату їх
видачі), з зазначенням особи
відповідальної за її зберігання, а
також за засвідчення документів ВАТ
„Азов" цією печаткою, відомості
відносно втрати/крадіжки печатки
товариства;

- надати засвідчені належним чином
докази у підтвердження дати повернення
зі службового відрядження
генерального директора голови
правління ВАТ «Азов» ОСОБА_4, дата
вибуття вказаної особи до відрядження
з 28.09.1999 року відповідно до наказу від
27.09.99р. № 234-к «Про заміщення»;

- оригінали (для огляду в судовому
засіданні) доказів, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та пояснення по справі,
в тому числі надати для огляду оригінал
табелю обліку використання робочого
часу за 2-е півріччя 1999р. ОСОБА_4.

У разі неможливості надання суду
документів, що були витребувані
ухвалою - надати суду обґрунтовані
письмові пояснення.

3. Зобов'язати відповідача-1 до дати
судового засідання через канцелярію
суду надати суду:

- у разі наявності надати відомості
щодо стану розгляду Ворошиловським РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області
заяви відносно відкриття
кримінального провадження щодо
посадових осіб ТОВ «Азов».

4. Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-

розпорядчої документації. Вимоги до
оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і

подаються з супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію
господарського суду Донецької області.

5. Сторонам забезпечити участь
своїх представників із довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя
Ю.В. Макарова

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Г.В. Левшина