ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1653/14За позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Укркомплект", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізького
міського відділення енергозбуту, м.
Кривий Ріг

про скасування рішення комісії з
розгляду акту

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Укркомплект" звернулося з
позовом до публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізького
міського відділення енергозбуту про
скасування рішення комісії з розгляду
акту.

Позовні вимоги обґрунтовані ти, що:

- 27.05.04р. між сторонами укладено
договір постачання електричної
енергії №604190 від 27.05.04р.;

- 27.12.13р. електропостачальною
організацією було проведено
контрольний огляд дотримання вимог
споживачем Правил користування
електричною енергією та/або умов
договору та складено акт №Д005985 від
27.12.13р. про порушення Правил
користування електричною енергією;

- 08.01.14р. комісією про розгляд актів
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
прийнято рішення щодо нарахування
електричної енергії за період з 27.09.13р.
у розмірі 10520,58грн. з ПДВ про що складено
протокол №1/3 від 08.01.14р. та виставлено
рахунки №604190 від 10520,58грн.;

- в порушення п.6.41 Правил
користування електричною енергією акт
№Д005985 від 27.12.13р. не містить підпису
представника споживача, тому не є
дійсним;

- є безпідставним посилання
відповідача на акт №128791 від 27.12.13р. про
проведення експертизи лічильники
електроенергії, оскільки лічильник в
споживача не вилучався.

Ухвалою суду від 18.03.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 02.04.14р.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято
справу №904/1653/14 до розгляду суддею
Юзіковим С.Г. та призначено розгляд
справи у засіданні на 15.04.2014р. об 11:35год.

Ухвалою суду від 07.04.2014 прийнято
справу №904/1653/14 до розгляду суддею
Турчин С.О. та призначено розгляд
справи у засіданні на 15.04.2014р. об 11:35год.

14.04.14р. представником позивача
подано заяву про відкладення розгляду
справи.

15.04.14р. в судове засідання повноважні
представники сторін не з'явились.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи та продовження строку розгляду
спору. За результатами судового
засідання відкладено розгляд справи на
23.04.14р.

22.04.14р. представником позивача
подано заяву про відкладення розгляду
справи.

23.04.14р. в судове засідання повноважні
представники сторін не з'явились. За
результатами судового засідання
відкладено розгляд справи на 13.05.14р.

13.05.14р. в судове засідання
повноважні представники сторін не
з'явились. Представником позивача
подано заяву про відкладення розгляду
справи та продовження строку розгляду
спору на 15 діб.

Суд вважає за необхідне залишити
позов без розгляду з огляду на
наступне.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014р.,
15.04.14р., 23.04.14р. призначено судове
засідання та визнано явку
представників сторін обов'язковою для
розгляду спору по суті та зобов'язано
позивача надати оригінали доданих до
позовної заяви документів, для огляду в
судовому засіданні, оригінал довідки з
ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні
та належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи, докази,
що посвідчують правовий статус
юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ щодо
відповідача на час розгляду спору,
інші докази обгрунтування позовних
вимог.

Надання вказаних документів є
обов'язковим для вирішення спору по
суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливе лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні,

- в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
судове засідання господарського суду
без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Викладені обставини свідчать про
необхідність залишення позову без
розгляду, з урахуванням неодноразової
неявки представника позивача на виклик
у судові засідання та не поданням без
поважних причин матеріалів,
витребуваних господарським судом.

Згідно з п.4 ч.1 статті 7 Закону України
"Про судовий збір" припинення
провадження у справі і залишення
позову без розгляду тягнуть за собою
повернення сплачених сум судового
збору (крім випадків, якщо такі заяви
або скарги залишені без розгляду у
зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що підставою залишення
позову без розгляду є неподання
позивачем витребуваних судом
документів та неявка представника
позивача без поважних причин в судові
засідання, судовий збір в розмірі
1218,00грн., сплачений згідно квитанції
№2587.486.1 від 14.03.2014 року, не підлягає
поверненню позивачу із державного
бюджету.

Суд вважає за необхідне відмовити
представникам сторін в задоволені
клопотань про продовження строку
розгляду спору, з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторін, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи викладене, законодавчо
встановлено право суду, а не обов'язок
продовження строку розгляду спору.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.О. Турчин