ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 910/4376/13 15.05.2014

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"ФОРТЕЦЯ"

до Національного авіаційного
університету в особі відокремленого
підрозділу Національного авіаційного
університету санаторій-профілакторій
Національного авіаційного
університету

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 42640 б/д "Про
заміну сторони" Старшого державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача та заявника: не з'явились;

від відповідача: Білий В.М. (представник
за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

07 березня 2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"ФОРТЕЦЯ" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява б/н від 04.03.2013р. в
якій викладені позовні вимоги про
стягнення з Національного авіаційного
університету в особі відокремленого
підрозділу Національного авіаційного
університету санаторій-профілакторій
Національного авіаційного
університету (відповідач)
заборгованості за договором поставки
№ 2 від 12 січня 2012 року в розмірі 15 031,42
грн. (п'ятнадцять тисяч тридцять одну
гривню 42 копійки).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/4376/13.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.04.2013р. у справі № 910/4376/13
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"ФОРТЕЦЯ" задоволено повністю, вирішено
стягнути з Національного авіаційного
університету в особі відокремленого
підрозділу Національного авіаційного
університету санаторій-профілакторій
Національного авіаційного
університету грошові кошти: основного
боргу - 15 031,42 грн. (п'ятнадцять тисяч
тридцять одну гривню 42 копійки) та
судові витрати - 1 720,50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять гривень 50 копійок).

13 травня 2013 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
16.04.2013р. по справі № 910/4376/13 судом було
видано наказ № 910/4376/13.

14 квітня 2014 року через канцелярію до
суду від Старшого державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
надійшла заява № 42640 б/д "Про заміну
сторони" в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу № 910/4376/13 виданого
13.05.2013 року Господарським судом м.
Києва, а саме визнати боржника -
Національний авіаційний університет.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 року призначено судове
засідання по розгляду заяви № 42640 б/д
"Про заміну сторони" Старшого
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві у справі №
910/4376/13 на 15.05.2014 року, судом викликано в
судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу, запропоновано сторонам надати
до суду письмові пояснення з приводу
викладених у заяві № 42640 б/д "Про заміну
сторони" обставин.

В обґрунтування поданої заяви Старший
державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві зазначив,
що розпочато процедуру припинення
діяльності шляхом ліквідації ВП НАУ
"Санаторій-профілакторій НАУ", а відтак
наявні підстави для здійснення заміни
боржника - Відокремленого підрозділу
Національного авіаційного
університету санаторій-профілакторій
Національного авіаційного
університету на правонаступника -
Національний авіаційний університет.

З викладеними заявником твердженнями
Національний авіаційний університет
не погоджується та у своїх письмових
поясненнях № 06-03/1149 від 15.05.2014р., поданих
через канцелярію до суду 15.05.2014р.,
вказав, що Національний авіаційний
університет () не має
відношення до боргів за виконавчому
провадженню, не може бути стороною
виконавчого провадження і вимога заяви
Старшого державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про заміну
сторони у виконавчому провадженні з
примусового виконання наказу № 910/4376/13
виданого 13.05.2013р. Господарським судом м.
Києва є неправомірною.

Розглянувши заяву Старшого державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви виходячи з наступного.

У Інформаційному листі «Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках господарських судів України у
першому півріччі 2009 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України» від
29.09.2009р. N 01-08/530 Вищий господарський суд
України на запитання: «Яким чином має
процесуально оформлюватися заміна
сторони у виконавчому провадженні?»
довів Господарським судам України те,
що відповідно до статті 25 ГПК у разі
вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в
процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі,
в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив;
правонаступництво можливе на будь-якій
стадії судового процесу. Згідно з
частиною п'ятою статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником; для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. З урахуванням
наведених законодавчих приписів
заміна однієї з сторін у виконавчому
провадження її правонаступником
здійснюється господарським судом
шляхом винесення відповідної ухвали;
новий наказ при цьому не видається.

За викладеного в інформаційному листі N
01-08/530 випливає, що правонаступництво
можливе на будь-якій стадії судового
процесу.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із
заявою про заміну сторони визначає
встановлення обставин правонаступника
такої особи, що, в свою чергу,
кореспондує до ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України, яка виокремлює випадки
процесуального правонаступництва на
будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу.

З правової конструкції ч. 1 ст. 25 слідує,
що господарський суд залучає до участі
у справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу у випадках:

- у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення);

- заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні;

- в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір.

З положень ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України та
ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» по суті
випливає, що господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу за
наявності підтвердження факту
правонаступництва відповідними
доказами, обов'язок доказування чого
лежить на особі, яка звертається до
суду з відповідною заявою, а саме: або
на державному виконавцеві або на
стороні або на заінтересованій не те
стороні.

У відповідності до положень ст. 104
Цивільного кодексу України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Відомостей про внесення до єдиного
державного реєстру запису про
припинення ВП НАУ
"Санаторій-профілакторій НАУ" до суду
не представлено.

З наявного в матеріалах справи наказу
№ 62/од від 25.02.2013р. Національного
авіаційного університету не випливає
про факт передачі ВП НАУ
"Санаторій-профілакторій НАУ" всього
свого майна, прав та обов'язків іншій
юридичній особі, зокрема Національному
авіаційному університету. Доказів
проведення комісією з ліквідації ВСП
"Санаторій-профілакторій" дій щодо:
складення балансу ВСП
Санаторій-профілакторій та подання
його на затвердження ректору НАУ;
забезпечення передачі майна,
обладнання, грошових коштів та інших
товарних матеріальних цінностей ВСП
Санаторій-профілакторій на баланс
Національного авіаційного
університету за актом; проведення
реєстрації ліквідації відокремленого
структурного підрозділу у державних
органах, що випливає з наказу № 62/од від
25.02.2013р. до суду не представлено.

Зважаючи на вищевикладене, не
підтвердженою достатніми доказами є
заява № 42640 б/д "Про заміну
сторони", з чого, з огляду на
недоведеність викладених в заяві
обставин, слідує про відсутність
правових підстав для задоволення судом
заяви Старшого державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві за
викладених в ній підстав на даному
етапі.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 42640 б/д "Про
заміну сторони" Старшого державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві по справі № 910/4376/13 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
позивачу та заявнику у справі № 910/4376/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков