ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2014 р. Справа № 917/924/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Комунального підприємства
"Полтавська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця", вул.
Гончарова, 17, м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята
господарським судом Полтавської
області, оскільки не відповідає
вимогам господарського процесуального
кодексу України.

Позивачем порушено правила об'єднання
вимог, об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до відповідача і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін і суттєво утруднить вирішення
спору.

Як роз'яснив, Пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.6
Постанови "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
(зокрема, про стягнення неповернутого
кредиту, відсотків за користування
кредитом і неустойки; про визнання
недійсним акта і про відшкодування
заподіяної у зв'язку з його виданням
шкоди; про стягнення вартості
недостачі товару, одержаного за
кількома транспортними документами і
оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо).

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Так, позивач просить суд стягнути
з відповідача заборгованість по
договору купівлі - продажу № 20 від
20.02.2013 р. та по договору № 21-2012 про
виконання роботи від 02.04.2012 р., тобто
об'єднано вимоги про стягнення
заборгованості, яка виникла з різних
договорів.

Заявлені позивачем вимоги не
пов'язані між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Таким чином, вищезазначене є
порушенням п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
оскільки сумісний розгляд цих вимог
утруднить вирішення спору.

Крім того, у позовній заяві відсутній
розрахунок заявлених до стягнення сум
боргу по кожному договору окремо.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Також, позивачем не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку.

Як роз'яснив Пленум у п. 2.21
Постанови Вищого господарського суду
України від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (скарги) і мають
містити відомості про те, яка саме
позовна заява оплачується судовим
збором.

Натомість у поданому позивачем
платіжному дорученні № 182 від 22.04.2014 р. у
графі призначення платежу вказано:
"Судовий збір за позовом майнового
характеру, п. 2.1 Господарський суд
Полтавської області", тобто не вказано,
яка саме позовна заява позивача
оплачена даним судовим збором.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Крім того, ст. 57 ГПК України
встановлює перелік документів, які
додаються до позовної заяви. Зокрема,
відповідно до пункту 2 цієї статті, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують направлення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів.

Згідно зі ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається з опису вкладення
відповідачу направлено копію позовної
заяви з додатками.

Проте, з долученого до
позовної заяви опису вкладення не
вбачається, які саме додатки до
позовної заяви направлені на адресу
відповідача. Тобто, доказів
направлення відповідачу додатків
згідно переліку, зазначеного в
позовній заяві, не надано, що є
порушенням ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.5
Постанови від 26.12.2011 року за № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56 - 57, п. п. 4, 5, 6 ст. 63 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Полтавська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця" про стягнення 202 321,92 грн.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Сірош Д.М.