overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2014 Справа № 920/720/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1108)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 25 920 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 27/160б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Москальової І.В., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецькана ухвалу господарськогосуду Донецької області від 09.04.2014р.у справі№ 27/160б (суддя Лейба
М.О.)за заявою до боржникаУправління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Акціонерного товариства закритого типу "Золоте руно" м.ДонецькпробанкрутствоУправління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Донецької області від 09.04.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 14.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 27/160б до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 12.05.2014 р. о 13:45 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати банкрута представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В.Москальова

Т.А.Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/18172/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Алданової
С.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден

Деррік»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2014 року

у справі № 910/18172/13 (суддя
Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ВЕЛЛ

СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден

Деррік»

про стягнення 32 869 873,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року по справі № 910/18172/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ
УКРАЇНА» 29 583 671,23 грн. суму боргу та 61 939,64 грн. - судового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ
УКРАЇНА" в дохід Державного бюджету
України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 року по справі № 910/18172/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року по справі № 910/18172/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 16).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/2689/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Алданової
С.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельне

управління № 813»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.04.2014 року

у справі № 910/2689/14 (суддя
Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

до Публічного акціонерного товариства «Будівельне

управління № 813»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна служба автомобільних доріг у Харківській області

про стягнення 16 744, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року по справі № 910/2689/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» на користь Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» заборгованість в сумі 16 744,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Будівельне управління № 813» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 року по справі № 910/2689/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813» на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року по справі № 910/2689/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2014 р. о 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 16).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р. Справа №927/239/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Приватної торгівельно-виробничої фірми

"С.Т.С. -
Сервіс"

на рішення

господарського суду
Чернігівської області

від 02.04.2014 р.
(суддя А.М.Селівон)

по справі № 927/239/14

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Старт
Київ"

до
Приватної торгівельно-виробничої фірми

"С.Т.С. -
Сервіс"

про стягнення 16 157, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватної торгівельно-виробничої фірми "С.Т.С. -
Сервіс" до провадження.

Розгляд справи № 927/239/14 призначити на 20.05.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2014 Справа № 920/724/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1112)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 140 274 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2014р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2014 р. Справа №911/180/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Закритого акціонерного товариства

«Укрбудінвест»

на рішення

господарського суду
Київської області

від 03.04.2014 р.
(суддя Кошик А.Ю.)

по справі № 911/180/14

за позовом
Закритого акціонерного товариства

«Укрбудінвест»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Чабаниміськбуд»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
«Укрбудінвест» до провадження.

Розгляд справи № 911/180/14 призначити на 20.05.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/14862/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Алданової
С.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.04.2014 року

у справі № 910/14862/13
(головуючий суддя Сташків Р.Б.,

судді: Бондаренко
Г.П., Грехова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Дочірнього підприємства «Ауді Центр Віпос»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група
«Віпос»

про стягнення 39 698 037,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 року по справі № 910/14862/13 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду
(або ухвалою), прийнятим за результатами розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/14863/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року по справі № 910/14862/13 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року по справі № 910/14862/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 р. о 12 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 903/154/13-г за позовом Приватної фірми "Юкон-Плюс"

до ПАТ "КБ"Надра" в особі відділення
ПАТ"КБ"Надра" Луцьке регіональне управління

про стягнення 923 713, 34 грн. грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку

Слупко В.Л.

Встановив: Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014р. скасовано постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року та рішення господарського суду
Волинської області від 27.03.2013 року у справі №903/154/13-г, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

В своїй постанові Вищий господарський суд України зазаначив про те, що суди при розгляді позовних вимог неповністю з'ясували всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору та які необхідно дослідити при новому розгляді справи.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 111-9, 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 27.05.2014р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати суду всі докази в підтвердження погашення позивачем заборгованості по договору овердрафту №05/2008/980-0/2 від 21.08.2008 року, яка виникла станом на 14.11.2008 року
(момент порушення провадження у справі
№7/172-Б про банкрутство Приватної фірми
"Юкон-Плюс"), а також пояснення та докази про те, в яких сумах та на підставі яких документів відбулося зарахування на погашення конкурсної заборгованості коштів боржника після 14.11.2008р.

3. Визнати явку компетентних представників сторін обов'язковою.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

29 квітня 2014 р.
Справа № 902/563/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою:Вінницької об"єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у ВІнницькій області

до:ПП компанія "Владімір", м. ВІнниця

про порушення справи про банкрутство

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання 13.05.14 о 12:00 год., (господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1011).

3. Заборонити власнику майна боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, у відзиві мають бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей , у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); інші відомості, що мають значення для розгляду справи.;

- докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідка органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

5. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України є Янчук Олександр Миколайович .

Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) надати заяву на участь у даній справі.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

6 примірників

1- до справи

2- кредитору

3- боржнику

4- Ленінському відділу ДВС Вінницького
МУЮ

5- Реєстраційна служба ВІнницького міського управління юстиції

6- арбітражному керуючому Янчуку
Олександру Миколайовичу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № Б24/150-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Домашовець О.О., дов. від 11.04.14р., ЗАТ "Літан"

Биковський М.Ю., дов. від 18.03.14р., ПАТ
"Банк Форум"

від боржника - Желєзняк Є.В., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.14р. господарський суд
Дніпропетровської області зобов'язав
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ
(ЄДРПОУ 0332697), за його згодою.

В судовому засіданні представник
ПАТ "Банк Форум" пояснив, що на теперішній час Банк відноситься до категорії неплатоспроможних.
Тимчасова адміністрація в ПАТ "Банк
Форум" запроваджена строком на 3 місяці з 14.03.14р. до 13.06.14р. З вищеперелічених підстав Банк не може запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора, тому просить суд скористатись ст.114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Представник ЗАТ "Літан" підтримує представника ПАТ "Банк Форум".

Інші кредитори не висловили свою
(письмову) думку з вищеозначеного питання.

Вислухавши представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку щодо доцільності скористатися ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Застосувати по справі № Б24/150-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ () автоматизовану систему з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

Суддя Л.М. Калиниченко