overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24732/13 25.04.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

Про стягнення 4 902 275,68 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Лазаренко Ю.Г. - представник (дов. № 296 від 31.12.2013 )

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Киїївводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення 4 902 275,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 порушено провадження у справі №910/24732/13, розгляд справи призначено на 24.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 розгляд справи
№910/24732/13 відкладено на 21.02.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.02.2014 у зв'язку з тим, що суддя Куркотова Є.Б. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2014 справу №910/24732/13 прийнято до провадження суддею
Прокопенко Л.В., розгляд справи призначено на 07.03.2014.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду м. Києва від 05.03.2014 справу №910/24732/13 передано для розгляду судді Куркотовій Є.Б., у зв'язку з поверненням судді Куркотової Є.Б. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 справу №910/24732/13 прийнято до провадження суддею
Куркотовою Є.Б., розгляд справи призначено на 07.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2014 розгляд справи №910/24732/13 відкладено на 28.03.2014.

28.03.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 16.04.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 у зв'язку з тим, що суддя Куркотова Є.Б. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 16.04.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 25.04.2014.

В судове засідання 25.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 25.04.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 о 12 год. 20 хв.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко

20.05.2014 о 12:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 р.
Справа№ 914/1366/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м.
Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», м. Львів

про: стягнення 541 575,34 грн. заборгованості за Договором поставки
№ ЗР-44/13 від 06.03.2013 року

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року господарським судом
Львівської області прийнято ухвалу у справі № 914/1366/14.

При виготовленні тексту вказаної ухвали помилково у пункті 2 замість цифр: « 13.05.2014 р. на 10:20 год.» зазначено цифри: « 06.05.2014 р. 10:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 ГПК України, вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду
Львівської області від 17.04.2014 р. у справі № 914/1355/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» про стягнення 541 575,34 грн. заборгованості за
Договором поставки № ЗР-44/13 від 06.03.2013 року, а саме: замінити у п. 2 цифри: « 06.05.2014 р. на 10:00 год.» на « 13.05.2014 р. на 10:20 год.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.04.2014 р. у справі № 914/1366/14, а саме:

В пункті 2 ухвали слова та цифри « 06.05.2014 р. на 10:00 год.» замінити на: « 13.05.2014 р. на 10:20 год.».

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
Справа № 925/634/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ященко Р.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" про стягнення 20 682,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з за діянням представника в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"19" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/1785/2012(18/37) 1. Управління Пенсійного фонду
України м. Южноукраїнськ
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, 2. Южноукраїнська об'єднана державна податкова нспекція Миколаївської області Державної податкової служби,
Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5. 3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.
Банкрут: Приватне підприємство м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 15,
Ліквідатор: Деребчинський Микола
Григорович, АДРЕСА_1.
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. за участю представників: від кредиторів представники не від банкрута: ліквідатор Деребчинський
Суть справи: про банкрутство
Приватного підприємства «СУПУТНИК»
На адресу суду 15.04.2014р. від ліквідатора
Деребчинського М.Г. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного підприємства «СУПУТНИК» на шість
В судовому засіданні ліквідатор підтримує надане клопотання та пояснює, що для реалізації майна банкрута потрібен додатковий час.
Кредитори у судове засідання своїх представників не скерували, заперечень проти задоволення клопотання ліквідатора не надали.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора, виходячи з наступного.
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 09.10.2012р. за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
Приватне підприємство «СУПУТНИК» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Деребчинського
Статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.
Строк ліквідаційної процедури, встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплинув 09.04.2014р.
Враховуючи позицію Верховного Суду
України викладену у п. 86 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» а також необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне в даному випадку продовжити строк ліквідаційної процедури
Приватного підприємства «СУПУТНИК» на
Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 25 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, - 1. Клопотання ліквідатора
Деребчинського М.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури
Приватного підприємства «СУПУТНИК» - 2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства 3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10-9

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: керуючий санацією
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 13579,77 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марчука В.Б. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.11.2012 р. введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, керуючим санацією боржника призначено його керівника Романіва І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014 р. припинені повноваження керуючого санацією боржника Романіва І.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Марчука В.Б. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М.

10.04.2014 р. кредитор подав заяву про визнання вимог до боржника щодо заборгованості по заробітній платі у сумі 13579,77 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на довідці боржника від 14.02.2014 р. № 57711.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у сумі 13579,77 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до боржника - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 13579,77 грн. (1-а черга).

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. справа № 5027/1331-б/2011

За заявою СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець про визнання банкрутом
Суддя
Бутирський А.А. Представники:Від кредиторів - Гречка О.О. - юрисконсульт першої категорії (довіреність № 451 від 01.02.2014 року), Божескул М.Т. - головний спеціаліст - юрисконсульт (довіреність
№ 11 від 08.04.2014 року), Гросу С.О. - провідний спеціаліст - юрисконсульт
(довіреність № 22/07-05/452 від 14.04.2014 року)Від банкрута - Рабанюк В.С. - ліквідатор В засіданні приймали участь: СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 28.11.2011 року порушено провадження у справі за заявою СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець про власне банкрутство у зв'язку з неможливістю задоволення вимог всіх кредиторів. Даною ухвалою розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
Комерзана З.Д.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 25.04.2012 року
СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець визнано банкрутом, ліквідатором призначено Комерзана З.Д.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року звільнено від обов'язків ліквідатора Комерзана
З.Д., ліквідатором СДКМП "Міська тепломережа" призначено Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.03.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року розгляд справи призначено на 31.03.2014 року у зв'язку з тим, що ліквідатор не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року розгляд справи відкладено на 14.04.2014 року.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року розгляд справи відкладено на 28.04.2014 року.

28.04.2014 року ліквідатор у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці для її належного виконання.

Кредитори проти клопотання ліквідатора не заперечували.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство здійснюється у редакції Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяла до 19.01.2013 року.

25.04.2014 року було проведено засідання комітету кредиторів, на якому погоджено звіт ліквідатора та прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Продовження строку ліквідаційної процедури до 25.06.2014 року узгоджується з положеннями згаданої норми права.

Керуючись ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.06.2014 року, після чого ліквідатору надати звіт.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10-14

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: керуючий санацією
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 25447,71 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марчука В.Б. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.11.2012 р. введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, керуючим санацією боржника призначено його керівника Романіва І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014 р. припинені повноваження керуючого санацією боржника Романіва І.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Марчука В.Б. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М.

10.04.2014 р. кредитор подав заяву про визнання вимог до боржника щодо заборгованості по заробітній платі у сумі 25447,71 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на довідці боржника від 05.03.2014 р. № 24282/140.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у сумі 25447,71 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до боржника - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 25447,71 грн. (1-а черга).

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10-10

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: керуючий санацією
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 18772,82 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марчука В.Б. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.11.2012 р. введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, керуючим санацією боржника призначено його керівника Романіва І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014 р. припинені повноваження керуючого санацією боржника Романіва І.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Марчука В.Б. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М.

10.04.2014 р. кредитор подав заяву про визнання вимог до боржника щодо заборгованості по заробітній платі у сумі 18772,82 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на довідці боржника від 14.02.2014 р. № 29399.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у сумі 18772,82 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до боржника - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 18772,82 грн. (1-а черга).

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2014 року
Справа № 5/191/10-11

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючий санацією: Протасова О.М., 54001,
АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: керуючий санацією
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 9881,27 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марчука В.Б. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.11.2012 р. введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, керуючим санацією боржника призначено його керівника Романіва І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014 р. припинені повноваження керуючого санацією боржника Романіва І.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Марчука В.Б. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М.

10.04.2014 р. кредитор подав заяву про визнання вимог до боржника щодо заборгованості по заробітній платі у сумі 9881,27 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на довідці боржника від 14.02.2014 р. № 20593.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у сумі 9881,27 грн. (1-а черга).

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до боржника - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 9881,27 грн. (1-а черга).

Суддя _________________
В.І. Міщенко