ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

28.04.2014р.
Справа № 907/122/14

За позовом Ужгородського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 248 034,38грн.
(в тому числі сума 242 932,51грн. -
заборгованість по орендній платі та
сума 5 101,87грн. - нарахована пеня)

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Камінська О.В. - старший
прокурор відділу Прокуратури
міста Ужгорода, службове посвідчення №
010312 від 19.10.2012р.

від позивача: Вашкович Н.П. - головний
спеціаліст юридичного відділу
виконавчого апарату Ужгородської
районної ради за дов. від 13.01.2014р.

від відповідача: Дрюченко О.С. -
представник за дов від 05.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород
(далі - позивач) звернувся до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Доміон", м. Ужгород
(далі - відповідач) про стягнення
загальної суми 248
034,38грн. (в тому числі сума 242 932,51грн. -
заборгованість по орендній платі та
сума 5 101,87грн. - нарахована пеня).

У судове засідання 23.04.2014р.
представником позивача поданою
письмовою заявою від 23.04.2014р. (а.с.112)
надано для долучення до матеріалів
справи підписані у двосторонньому
порядку Акти звіряння розрахунків по
періоду до лютого місяця 2014р. щодо
наявної у відповідача перед позивачем
заборгованості по орендній платі та
щодо нарахованих сум пені на наявну
заборгованість по кожному окремо
взятому укладеному Договору оренди
(а.с.113-118).

Представником відповідача було
зазначено, що у деяких Актах звіряння
розрахунків наявні розбіжності по
таких сумах, про що також зазначено у
поданому до матеріалів справи
письмовому відзиві від 23.04.2014р. на
позов (а.с.119-120) та в якому також,
зокрема наведено обставину щодо
зазначення позивачем деякої суми
заборгованості за межами строку
позовної давності передбаченого
вимогами ЦК України.

Також представником відповідача
окремо було подано до матеріалів
справи письмову заяву від 23.04.2014р. про
застосування позовної давності по
сумі 16 295,37грн. заборгованості за
Договором оренди від 10.01.2006р. (а.с. 121).

Враховуючи наявність
вищезазначених обставин та надаючи
сторонам можливості щодо кінцевого
узгодження наявних у відповідача перед
позивачем сум
заборгованості по орендній платі та
щодо нарахованих сум пені на наявну
заборгованість по кожному окремо
взятому укладеному Договору оренди, у
судовому засіданні 23.04.2014р., за участю
уповноважених представників
прокурора, позивача та відповідача,
судом було оголошено перерву на
28.04.2014р., що підтверджується
матеріалами справи (а.с.123).

У дане судове засідання
представником позивача поданою
письмовою заявою від 28.04.2014р. (а.с.124)
долучено до матеріалів справи,
підписані у двосторонньому порядку:

- Акт звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. щодо зазначення за даними
кредитора та дебітора наявної суми 179
293,18грн., з якої сума 1
998,29грн. нарахована пеня за Договором
оренди від 06.08.2003р. (а.с.125);

- Акт звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. щодо зазначення за даними
кредитора та дебітора наявної суми 53
846,95грн., з якої сума 2
907,42грн. нарахована пеня та включена
сума 16 295,37грн. по періоду до
31.12.2008р. за межами строку позовної
давності за Договором оренди
від 10.01.2006р. (а.с.126);

- Акт звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. щодо зазначення за даними
кредитора та дебітора наявної суми 10
534,46грн., з якої сума
106,44грн. нарахована пеня за Договором
оренди від 01.10.2008р. (а.с.127);

- Акт звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. щодо зазначення за даними
кредитора та дебітора наявної суми 12
280,05грн., з якої сума
89,70грн. нарахована пеня за Договором
оренди від 19.08.2011р. (а.с.128).

Представником відповідача наголошено,
що є необхідним застосування судом
строку позовної давності, відповідно
до наявної письмової заяви відповідача
від 23.04.2014р. по сумі 16
295,37грн. заборгованості за Договором
оренди від 10.01.2006р., яка
зазначена у загальній сумі 53 846,95грн.,
відповідно до Акту звіряння
розрахунків станом на 01.02.2014р..
Представником відповідача також
зазначено, що всі інші суми, зазначені у
вищенаведених Актах звіряння
розрахунків станом на 01.02.2014р. за
Договором оренди від 06.08.2003р., за
Договором оренди від 01.10.2008р., за
Договором оренди від 19.08.2011р. та сума 37
551,58грн. за Договором оренди від 10.01.2006р.,
є такими що підлягають сплаті
відповідачем на користь позивача.

З урахуванням наявності
вищезазначених обставин,
представником позивача подано до
матеріалів справи письмову заяву від
28.04.2014р. (а.с.129), якою зменшено розмір
позовних вимог та в якій зазначено, що
фактичною заборгованістю по орендній
платі за Договором оренди від 10.01.2006р. є
сума 53 846,95грн., з урахуванням
нарахованої пені, разом з тим сумою, яка
підлягає до стягнення є 37
551,58грн..

Загальною сумою заборгованості по
орендній платі, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача є 234
557,42грн., з якої сума 177 294,89грн. за
Договором оренди від 06.08.2003р., сума 34
644,16грн. за Договором оренди
від 10.01.2006р., сума 10 428,02грн. за
Договором оренди від 01.10.2008р. та
сума 12 190,35грн. за Договором оренди від
19.08.2011р.. Також загальною сумою пені,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача є 5 101,85грн., з якої
сума 1 998,29грн. по Договору оренди від
06.08.2003р., сума 2 907,42грн. по Договору
оренди від 10.01.2006р., сума 106,44грн. по
Договору оренди від
01.10.2008р. та сума 89,70грн. по Договору
оренди від 19.08.2011р.. Представником
прокурора та відповідача погоджено
дану заяву та погоджено зазначені в ній
суми боргу та пені по кожному
вищезазначеному Договору оренди.

Строк розгляду спору продовжувався
відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України
та відповідно до вимог ст.77 ГПК України
розгляд справи відкладався та у
розгляді справи оголошувались перерви.

У судовому засіданні 28.04.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши наявні у справі доказові
матеріали, заслухавши пояснення
представників прокурора, позивача та
відповідача , суд

Встановив:

Між Ужгородською районною радою
(Орендодавцем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Доміон"
(Орендарем) укладено:

- Договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до комунальної власності від
06.08.2003р., із Додатковою угодою від
01.02.2013р. про зміни та доповнення до
даного договору (а.с.16-19, 21-22) та за яким
(Договором оренди від 06.08.2003р.) було
передано в оренду приміщення на
першому поверсі будівлі, загальною
площею 1815,55 кв.м., розміщене за адресою:
м. Ужгород, вул. Минайська, 40,
що підтверджується Актом від 27.08.2003р.
приймання - передачі об"єкта оренди
(а.с.20);

- Договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до комунальної власності від
10.01.2006р. (а.с.23-26) та за яким (Договором
оренди від 10.01.2006р.) було передано в
оренду приміщення першого поверху
площею 92,0 кв.м. та підвальне
приміщення площею 360,9 кв.м., розміщене
за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40,
що підтверджується Актом
від 10.03.2006р. приймання - передачі
об"єкта оренди (а.с.25 на звороті);

- Договір оренди приміщень, частини
будівель, споруд та іншого окремого
індивідуально визначеного майна
об"єктів, що належать до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ району від 01.10.2008р., із
Додатковими договорами від 03.10.2011р. та
від 03.10.2013р. про продовження та
внесення змін до даного договору
(а.с.27-33) та за яким (Договором оренди
від01.10.2008р.) було передано в оренду
приміщення загальною площею 31,3 кв.м.,
розміщене за адресою: м. Ужгород, вул.
Минайська, 40, що підтверджується Актом
від 01.10.2008р. приймання - передачі
об"єкта оренди (а.с.30 на звороті);

- Договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селища Ужгородського району від
19.08.2011р. (а.с.34-36) та за яким (Договором
оренди від 19.08.2011р.) було передано в
оренду літню террасу районного
будинку культури, загальною площею 195,0
кв.м., розміщене за адресою: м. Ужгород,
вул. Минайська, 40, що підтверджується
Актом від 19.08.2011р. приймання - передачі
об"єкта оренди (а.с.36 на звороті).

Відповідно до умов пункту 5.2 даних
Договорів Орендар зобов'язаний
своєчасно і у повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Згідно з пунктом 3.1 даних Договорів
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати.

Пунктом 3.2 даних Договорів визначено,
що орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць. Відповідно до п. 3.3
даних Договорів орендна плата
перераховується на рахунок
балансоутримувачу щомісяця не пізніше
10 числа наступного за звітним.

Позивачем, відповідно до вимог п. 3.2
даних Договорів нараховувалась
відповідачеві орендна плата за кожним
окремо взятим вищезазначеними
Договорами, з урахування індексу
інфляції за попередній місяць, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.81-97).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Також, дане правило
закріплено в Господарському кодексі
України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Оскільки відповідачем своєчасно та у
повному обс"язі не виконувались
зобов'язання по сплаті орендної плати
за вищезазначеними Договорами оренди,
що також не заперечується
відповідачем, тому у нього виникла
перед позивачем заборгованість по
орендній платі за вищезазначеними
Договорами оренди та яка, в межах
строку позовної давності, становить
загальну суму 234 557,42грн., з урахуванням
письмової заяви від 28.04.2014р. про
зменшення розміру позовних вимог
(а.с.129), погодженої представником
прокурора та представником
відповідача та яка (така сума) є також
зазначеною сторонами, в межах строку
позовної давності, у долучених до
матеріалів справи, підписаних у
двосторонньому порядку -
Акті звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. (а.с.125), Акті звіряння
розрахунків станом на 01.02.2014р. (а.с.126),
Акті звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. (а.с.127) та Акті звіряння
розрахунків станом на 01.02.2014р. (а.с.128) та
з якої (загальної суми 234 557,42грн.) є
заборгованістю по орендній платі: за
Договором оренди від 06.08.2003р. - сума 177
294,89грн.; за Договором оренди від 10.01.2006р.
- сума 34 644,16грн.; за Договором
оренди від 01.10.2008р. - сума 10 428,02грн. та
за Договором оренди від 19.08.2011р. - сума 12
190,35грн..

Крім цього, відповідно до пункту 3.8
даних Договорів оренди за несвоєчасне
або не в повному обсязі перерахування
орендної плати нараховується пеня в
розмірі облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення включаючи день оплати.

З урахуванням вищезазначеного пункту
3.8 даних Договорів оренди, позивачем
було нараховано відповідачеві
загальну суму 5 101,85 грн. пені, яка є
окремо зазначеною по кожному з
вищезазначених Договорів оренди, у
підписаних у двосторонньому порядку -
Акті звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. (а.с.125), Акті звіряння
розрахунків станом на 01.02.2014р. (а.с.126),
Акті звіряння розрахунків станом на
01.02.2014р. (а.с.127) та Акті звіряння
розрахунків станом на 01.02.2014р. (а.с.128) та
з якої (загальної суми 5 101,85 грн. пені) є
нарахованою: за Договором оренди від
06.08.2003р. - сума 1 998,29грн. пені; за
Договором оренди від
10.01.2006р. - сума 2 907,42грн. пені; за
Договором оренди від 01.10.2008р. - сума
106,44грн. пені та за Договором оренди від
19.08.2011р. - сума 89,70грн. пені.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги позивача у зменшеному розмірі є
такими що підтверджені фактичними
обставинами та матеріалами справи та
погодженими відповідачем та
представником прокурора, а тому позов
у даній частині позовних вимог
підлягає до задоволення та підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у примусовому порядку
загальна сума 234 557,42грн.
заборгованості по орендній платі та
загальна сума 5 101,85 грн. нарахованої
пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягає стягненню з відповідача в
дохід Державного бюджету сума 4 793,18грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69 ч.3, 77, 82- 85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Доміон"
(м. Ужгород, вул. Минайська,40,
ідентифікаційний код 32532633):

- на користь Ужгородської
районної ради (м. Ужгород, вул.
Загорська,10, ідентифікаційний код 25435880,
р/р 8384 в ГУДКСУ в Закарпатській
області, МФО 812016) загальну суму 239
659,27грн. (в тому числі
сума 234 557,42грн. - заборгованість по
орендній платі та сума 5 101,85 грн. -
нарахована пеня). Видати наказ.

- суму 4 793,18грн. судового збору в дохід
Державного бюджету України
(отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді
Закарпатській області, код бюджетної
класифікації - 22030001,
ідентифікаційний код отримувача -
38015610, банк отримувача - ГУДКСУ
у Закарпатській області, МФО банку
одержувача - 812016, номер рахунку
отримувача - 3002). Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної
сили в порядку встановленому
відповідно до ст.85 ГПК України та може
бути оскаржено в порядку та строки,
передбачені вимогами ст. 93 ГПК
України.

Повне рішення підписано 30.04.2014р.

Суддя
В.І. Карпинець