ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа № 917/1816/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А.,
суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_2 (на
підставі угоди про на представництво
інтересів у цивільній справі від 31.03.14
№ 31 та ордеру на надання правової
допомоги №003906);

відповідача - Бабаєва Н.В. (за
довіреністю від 21.01.14); Голяніщев Д.Ю.,
Пістряк М.С. (за довіреністю від 25.03.14).

третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх. №590 П/2)
на рішення господарського суду
Полтавської області від 06.02.14 у справі
№917/1816/13

за позовом ОСОБА_1, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД",
м.Полтава,

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Державний реєстратор Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції, м.
Полтава,

про 1) стягнення вартості належної
частки майна товариства як
корпоративного права відповідно до
долі в статутному фонді товариства в
розмірі 3,7%; 2) стягнення належної
частини прибутку (дивіденди) за
наслідками фінансово-господарської
діяльності товариства на підставі
прийнятих загальними зборами
учасників товариства рішень про
розподіл прибутку товариства,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06.02.14 (суддя
Ківшик О.В.) позов задоволено. Стягнуто
з відповідача на користь позивача 3 785,10
грн. та 1 720,50 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 - із рішенням не
погодилася, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права
(які, на думку апелянта, призвели до
неправильного визначення суми, що
підлягає стягненню), просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача частку
сумарної дійсної (ринкової) вартості
майна відповідача у грошовому
еквіваленті на момент оцінки, яке
перебувало в активах відповідача
станом на 02.09.09, пропорційну 3,7% майна, що
підлягає виплаті в зв'язку з виходом
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Також для визначення дійсної (ринкової)
вартості майна відповідача та розміру
належної ОСОБА_1 частки майна апелянт
просить призначити комплексну
будівельно-технічну та
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити фахівцям
ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Крім того, заявник скарги просить
стягнути з відповідача на користь
позивача частину прибутку від
наслідків фінансово-господарської
діяльності в сумі 2904,50 грн. та витрати,
пов'язані з проведенням експертизи, в
сумі 1568,00 грн.

Відповідачем надано відзив на
апеляційну скаргу, в якому ТОВ
"Молодіжна мода", посилаючись на
безпідставність вимог апелянта та на
правильність визначення в
оскаржуваному рішенні суду суми
вартості частки майна, що підлягає
стягненню на користь позивача, просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржуване рішення без
змін.

Третьою особою, Державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, не було направлено
представника в судове засідання 01.04.13,
про час та місце якого третю особу було
повідомлено належним чином (т.1, а.с.212)
та не повідомлено суд про причини його
неявки. За таких обставин колегія
суддів вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
зазначеного учасника процесу.

В судовому засіданні 01.04.13 було
оголошено перерву до 10:30 год. 10.04.14 та
запропоновано представникам сторін
надати суду додаткові письмові
пояснення з питань, які виникли в
судовому засіданні, а також зобов'язно
відповідача надати суду оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії наступних документів: технічної
документації на нерухоме майно, а
також земельну ділянку ТОВ "Молодіжна
мода ЛТД"; правовстановлюючих
документів на нерухоме майно ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД"; балансу ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД" на момент виходу
ОСОБА_1 з товариства; Установчого
договору та Статуту ТОВ "Молодіжна мода
ЛТД"; журналу-ордеру ТОВ "Молодіжна мода
ЛТД" за 2009 рік; головної книги ТОВ
"Молодіжна мода ЛТД" за 2009 рік.

В судове засідання 10.04.14 позивачем та
відповідачем надано відповідні
письмові пояснення з додатками. Крім
того, представники позивача та
відповідача звернулися до суду з
узгодженим клопотанням (вх. №2959 від
10.04.14) про зупинення розгляду справи
№917/1816/13 до розгляду справи №917/1817/13, у
якій Харківським апеляційним
господарським судом зупинено
провадження в зв'язку з призначенням
судової експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання,
колегія суддів дійшла висновку, що
результати призначеної у справі
№917/1817/13 експертизи щодо встановлення
балансової та ринкової вартості майна
ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" мають значення
для вирішення спору у даній справі
№917/1816/13, таким чином, зазначені справи
є пов'язаними між собою і розгляд даної
справи №917/1816/13 є неможливим до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№917/1817/13, у зв'язку з чим клопотання
позивача та відповідача підлягає
задоволенню, а провадження у справі має
бути зупинено до вирішення справи
№917/1817/13 - з метою одержання
відповідного експертного висновку. За
таких обставин, керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідача
про зупинення провадження у справі
задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№917/1816/13 до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи №917/1817/13.

3. Зобов'язати учасників процесу в разі
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі,
невідкладно повідомити про це
Харківський апеляційний господарський
суд.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.

11.04.14