м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1765/14 17.04.14

за позовом заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської
міської ради

до приватного підприємства
"Будівельна компанія "Сомпекс"

про розірвання договорів
оренди та повернення земельних ділянок

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Лядецька Л.В. (за
посв.)

від позивача не з'явились

від відповідача Сердюк В.І.
(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради з позовом до
приватного підприємства "Будівельна
компанія "Сомпекс" про розірвання
договорів оренди та повернення
земельних ділянок позивачу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем положень укладених
договорів оренди земельних ділянок
площею 2,6904 га (кадастровий номер
:91:107:0022), площею 0,9925 га
(кадастровий номер :91:077:0037), площею
0,21 га (кадастровий номер :91:077:0047),
площею 0,3116 га (кадастровий номер
:91:077:0038), через систематичне не
внесення орендної плати, внаслідок
чого у відповідача утворилась
заборгованість в розмірі 617 593,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/1765/14 та
призначено її до розгляду на 11.03.2014 р.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, вимог
ухвали не виконали, про час і місце
судового засідання були повідомлений
належним чином.

Представник прокуратури надав суду
усні пояснення по справі.

Враховуючи неявку представників
позивача та відповідача, невиконання
вимог ухвали суду, розгляд справи було
відкладено на 27.03.2014 р.

20.03.2014 р. через канцелярію суду від
прокуратури надійшло клопотання про
приєднання до матеріалів справи
договору оренди земельної ділянки від
21.04.2008 р. № 91-6-00767 (кадастровий
номер :91:107:0022); договору оренди
земельної ділянки від 21.04.2008 р. № 91-6-00770
(кадастровий номер :91:077:0037);
ділянки від 21.04.2008 р. № 91-6-00768
(кадастровий номер :91:107:0038);
договору оренди земельної ділянки від
21.04.2008 р. № 91-6-00769 (кадастровий номер
:91:077:0047).

26.03.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, вимог
ухвали не виконали, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Представник прокуратури надав суду
усні пояснення по справі та додаткові
документи по справі.

Клопотання про відкладення розгляду
справи судом було задоволено.

Крім того, представником прокуратури
було надано суду клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Клопотання про продовження строку
вирішення спору судом було задоволено
на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представників
позивача та відповідача, невиконання
вимог ухвали суду, розгляд справи було
відкладено на 08.04.2014 р.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник прокуратури підтримав
позовні вимоги, надав документи, які
були залучені до матеріалів справи, та
усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову
заперечив, надав пояснення по суті
спору. Також представником відповідача
було надано клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
Окружним адміністративним судом м.
Києва справи за позовом приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Сомпекс" до ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкової вимоги, яка стала підставою
для звернення заступника прокурора з
позовом до суду. Розгляд даного
клопотання було відкладено на наступне
судове засідання.

Враховуючи неявку представників
позивача, невиконання вимог ухвали
суду, розгляд справи було відкладено на
17.04.2014 р.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

17.04.2014 р. представником відповідача
повторно надано клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення справи Окружним
адміністративним судом м. Києва за
позовом відповідача до ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкової вимоги, яка
стала підставою для звернення
заступника прокурора з позовом до суду.

Суд дійшов висновку задовольнити
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/1765/14 з огляду на наступні
обставини.

Судом встановлено, що справи № 910/1765/14
та № 826/4572/14 є взаємопов'язаними.

Зокрема, вирішення під час розгляду
справи № 826/4572/14 питання про скасування
податкової вимоги, яка стала підставою
для звернення заступника прокурора з
позовом до суду про розірвання
договорів оренди та повернення
земельних ділянок, впливатиме на
результати вирішення спору у справі №
910/1765/14.

Таким чином, від задоволення позову про
скасування податкової вимоги у справі
№ 826/4572/14, яка розглядається
Окружним адміністративним судом м.
Києва буде залежати наявність або
відсутність обставин, що є підставами
для задоволення або відмови в
задоволенні позовних вимог заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Київської міської ради
у справі № 910/1765/14.

Враховуючи викладене, провадження у
справі № 910/1765/14 підлягає зупиненню.

Згідно з п. 3.16. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 р. № 18 статтею 79 ГПК встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1765/14
до вирішення Окружним
адміністративним судом м. Києва
пов'язаної з нею справи № 826/4572/14.

Суддя
О.Г. Удалова