overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа №5017/3333/2012

За позовом приватного акціонерного товариства „Одеська кіностудія"

до відповідача виконавчого комітету
Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонда державного майна Україна

про визнання частково незаконним та недійсним рішення, а також про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Космін О.М. (довіреність від 03.01.2014р.), Мартиненко А.С.
(довіреність від 31.08.2012р.);

Від відповідача: Динту В.А. (довіреність
№02-03/85 вих/д від 14.11.13 р.);

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Ухвалою судді господарського суду Одеської області
Зайцева Ю.О. від 24.03.2014 року було прийнято до провадження справу № 5017/3333/2012 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

12.05.2014р. у судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 26.05.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 10.06.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 5017/3333/2012 на 15 днів до " 10" червня 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2014 р. Справа № 921/442/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Тернопільобенерго", до відповідача: ТОВ "Мрія Центр", с.Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області про стягнення боргу в сумі 186 406,80 грн. визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2014р. о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1. - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки підписаний та скріплений печаткам надати суду; - докази попередньої та часткових проплат відповідачем; - довіреність на юрисконсульта Бойка - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. - витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1763/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1779/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1167,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2014 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати відзив на позовну заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2014
Справа № 905/2969/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

за позовом: Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 8 084,34 грн.. з яких основна сума боргу - 7 267,34 грн., 817,00 грн. - пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад
«Приазовський державний технічний університет», м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 8 084,34 грн.. з яких основна сума боргу - 7 267,34 грн., 817,00 грн. - пеня.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2969/14. Судове засідання призначити на 20.05.2014 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409

2.Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду.

3.Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова

Вик. Лагодін

тел.3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1289/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Придунайський"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94882,91 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товариство „Придунайський" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 87152 грн. основного боргу та 7730,91 грн. 3% річних

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014р. суддею Волковим Р.В. порушено провадження у справі №916/1289/14, розгляд справи призначено на 05.05.2014р. о 12.35.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 22.04.2014р. та у тривалій відпустці з 30.04.2014р. по 16.05.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Згідно даних повторного автоматичного розподілу справи між суддями справу
№916/1289/14 призначено до розгляду судді
Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1289/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 4 червня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору
№01/12/04-1 від 12.04.2011р. повноважним представником позивача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №01/12/04-1 від 12.04.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15.05.2014р.
Справа № 917/926/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крок"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі №60/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крок", м.
Полтава, вул. Гаражна, 7

до Фізичної- особи підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення боргу за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду №2/3887 від 10.08.2012 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.122-7 - 122-9 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.05.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати заявника письмово повідомити суд чи просить він відшкодувати йому сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; чи виконано рішення станом на 29.05.2014р.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, у разі виконання рішення до 29.05.2014р. - надати відповідні докази цього.

5. Копії ухвали направити сторонам; відповідачу також направити копію заяви про видачу виконавчого документа від 08.05.2014 р.

Суддя О.С. Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.05.2014 р. справа № 7/431

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Бойченко К.І. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м.Київ на ухвалу господарського судуДонецької областівід28.04.2014р.у справі№ 7/431 (суддя
Н.В. Величко)за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" м.Київ до Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка Донецька область простягнення 6680031,52 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№7/431 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2014 р. Справа № 921/428/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м. до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с.Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 12 визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2014р. о 14 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1.
Позивача подати (надіслати): - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - довіреність від 31.12.2012 р. (на ОСОБА_1); - довіреність на отримання товару (в - витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки підписаний та скріплений печатками надати суду; - докази часткової сплати боргу; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. - витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" травня 2014 р. справа №910/1614/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів:
Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач"

на рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2014 р.

у справі № 910/1614/14 (суддя - Курдельчук
І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс"

про стягнення 175962,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/1614/14 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач" на рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/1614/14, а розгляд справи призначено на 03.06.2014 р.

Разом з тим, судом було встановлено, що у вказаній ухвалі міститься описка, а саме у п. 3 резолютивної частини замість: «Розгляд справи призначити на 03.06.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 13).», треба читати:
«Розгляд справи призначити на 10.06.2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року, а саме у п. 3 резолютивної частини читати:
«Розгляд справи призначити на 10.06.2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).» замість: «Розгляд справи призначити на 03.06.2014 р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).».

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/5109/13

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф.
Бойченка К.І. М"ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід07.04.2014р.у справі№ 905/5109/13
(суддя Захарченко Г.В.) за позовом:Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Львів" імені
Данила Галицького м.Львівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк провизнання договору №207-12 від 15.05.2012р. неукладеним

В С
Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 07.04.2014р. у справі
№905/5109/13.

Заявником подане клопотання про відновлення пропущеного ним десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.

Причиною пропуску строку вказує на те що, він звертався з зазначеною апеляційною скаргою, але її було повернуто без розгляду, на підставі п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених недоліків скаржник знов звертається з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає вказану причину пропуску строку поважною, а строк таким що підлягає відновленню.

З огляду на наведене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Донецької області від 07.04.2014р. у справі
№905/5109/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/5109/13 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 28.05.2014 о 10:00 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

4.Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для гляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий
Л.Ф.
Чернота

Судді:
К.І.
Бойченко

А.М.
М"ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду