ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа № 902/308/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер
Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
(, 21000, м. Вінниця, вул.
Козицького, 1)

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Біком" (, 21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7)

про стягнення 9 137,29 грн. згідно договору
№ 277 від 01.02.2013 року про надання послуг

представники сторін :

від позивача : Мар'євич К.М. - за
довіреністю

від відповідача : Лагода Н.М. - керівник

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
18.03.2014 року звернулося в господарський
суд Вінницької області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Біком" про
стягнення 9 137,29 грн. згідно договору №
277 від 01.02.2013 року про надання послуг.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року порушено
провадження за даним позовом у справі
№ 902/308/14 з призначенням слухання на
01.04.2014 року.

В подальшому, ухвалою суду від 02.04.2014
року вказану справу було прийнято до
провадження суддею Тісецьким С.С..

При цьому, розгляд справи неодноразово
відкладався, в зв'язку з неявкою
представників сторін та неподанням
витребуваних доказів.

На визначену дату 13.05.2014 року, в судове
засідання з'явилися представники
позивача та відповідача.

В судовому засіданні, судом
встановлено, що позивачем не надано
усіх витребуваних доказів, необхідних
для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.4-3 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України визначає, що
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

За змістом ст. 115 ГПК України, виконання
рішень, ухвал, постанов суду на всій
території України є обов'язковим.

З метою повного та об'єктивного
з'ясування обставин спору у даній
справі, ухвалами суду від 02.04.2014 року,
від 15.04.2014 року та від 29.04.2014 року, суд
вимагав від позивача надати докази на
підтвердження викладених обставин у
позовній заяві, а саме: оригінали
документів копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; обґрунтований детальний
розрахунок позовних вимог щодо
утворення боргу у сумі 5 446,26 грн. та
розрахунок пені згідно ч. 6 ст. 232 ГК
України та ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" з
посиланням на первинні бухгалтерські
документи.

Разом з тим, позивачем не виконанні
вимоги вказаних вище ухвал суду та не
надано доказів щодо поважності причин
їх не виконання.

Слід зазначити, що позивача було
попереджено ухвалами суду, що в разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів позов
може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п.п. 4.8 4.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року,
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Враховуючи, що неподання позивачем без
поважних причин витребуваних доказів
по справі, позбавляє суд можливості, у
відповідності із ст. 43 ГПК України,
повно, всебічно та об'єктивно оцінити
докази та встановити дійсну суму
заборгованості, з урахуванням всіх
обставин справи в їх сукупності та
вирішити спір по суті, в зв'язку з чим
суд приходить до висновку про
залишення позову без розгляду
відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір перерахований за
платіжним дорученням № 397 від 13.02.2014
року у сумі 1 827,00 грн., підлягає
поверненню позивачу з державного
бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Біком" про
стягнення 9137,29 грн. згідно договору № 277
від 01.02.2013 року про надання послуг у
справі № 902/308/14 залишити без
розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
(, 21000, м. Вінниця, вул.
Козицького, 1) з державного бюджету
України судовий збір перерахований за
платіжним дорученням № 397 від 13.02.2014
року у сумі 1 827,00 грн..

3. Засвідчений гербовою печаткою суду
примірник даної ухвали є підставою для
повернення позивачу судового збору у
встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвалу скріплену гербовою печаткою
суду направити позивачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

5. Копію ухвали направити відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул.
Козицького, 1)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7)