ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.
Справа № 922/2372/13

Вх. номер 2372/13

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

заявника (боржника) - Сенчук Л.Ю., дов. № 6
від 14.01.14р.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фрегат-К"
про надання розстрочки виконання
рішення по справі № 922/2372/13 за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бел Оіл", м. Обухів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

16.04.14р. до господарського суду
Харківської області від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фрегат-К"
надійшла заява, в якій заявник просив
розстрочити виконання рішення суду у
справі № 922/2372/13 від 09.07.13р. Свою заяву
боржник обґрунтовує тим, що ТОВ
"Фрегат-К" є транспортним підприємством
з перевезення пасажирів на міських та
приміських маршрутах, тому накладення
виконавчою службою арешту на кошти
підприємства може, на думку боржника,
привести до банкрутства та зовсім
унеможливить виконання взятих на себе
зобов'язань, в тому числі і погашення
заборгованості ТОВ "Бел Оіл".

28.04.14р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрегат-К" надало суду
уточнену заяву, в якій просить
розстрочити виконання рішення суду від
09.07.13р. по справі № 922/2372/13 в сумі 99
196,09грн. наступним чином: до 15.06.14р. -
30 000,00грн., до 15.07.14р. - 30 000,00грн., до
15.08.14р. - 39 196,09грн.

Суд приймає цю заяву, оскільки вона
відповідає чинному законодавству та не
порушує процесуальні права сторін.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги, викладені у заяві,
підтримує та просить суд задовольнити
заяву в повному обсязі.

Представник стягувача у призначене
судове засідання не з'явився, надав
відзив в якому проти надання
розстрочки виконання рішення суду
заперечує, просить в задоволенні заяви
відмовити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги, викладені у
заяві, всебічно та повно дослідивши
матеріали справи та надані докази,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд дійшов висновку, що заява
про надання розстрочки судового
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що при наявності обставин,
які ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.12р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для розстрочки виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк. Вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

При цьому господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк чи
попередньо встановленим способом, але
перш за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання.

Суд зазначає, що лише саме посилання на
можливу зупинку роботи товариства з
причини накладення арешту на рахунки
товариства, не є підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судом не
вбачається підстав для розстрочення
судового рішення, оскільки Товариством
з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К"
не доведено суду наявності виняткових
обставин, що можуть бути підставою для
розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні заяви про
надання розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фрегат-К"
() про розстрочку
виконання рішення суду
від 09.07.13р. по справі № 922/2372/13
відмовити.

Суддя
Лавренюк Т.А.