ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 913/935/14

Провадження №16пд/913/935/14

За позовом Луганської обласної
клінічної психоневрологічної лікарні,
м. Луганськ,

до Луганської установи виконання
покарань Управління державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області №17, м. Луганськ

про визнання договору недійсним та
стягнення 15 554 грн. 90 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Дригваль Н.П., представник
за довіреністю від 10.09.2012;

від відповідача: Крамаренко Я.Г.,
представник за довіреністю від 03.02.2014
№ 35/564.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про визнання недійсним договору
про закупівлю товарів за державні
кошти від 23.01.2012 №7/12 та вимога про
стягнення коштів за отримані послуги з
водопостачання та водовідведення у
сумі 15554, 90 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09.04.2014 було
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 05.05.2014.

На виконання вимог ухвали суду від
09.04.2014 на адресу господарського суду
Луганської області надійшов витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№18536076 з інформацією щодо юридичної
особи відповідача. Згідно з вказаним
витягом юридичну особу відповідача -
Луганського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області,
припинено за рішенням засновників від
17.10.2013, правонаступником Луганського
слідчого ізолятора Управління
державної пенітенціарної служби
України в Луганській області є
Луганська установа виконання покарань
Управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
№17.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав заяву від 05.05.2014 №35/2673
про заміну сторони відповідача у
зв'язку з реорганізацією Луганського
слідчого ізолятора управління
Державної пенітенціарної служби
України в Луганській області у
Луганську установу виконання покарань
Державної пенітенціарної служби
України в Луганській області (№17). На
підтвердження факту реорганізації
підприємства відповідача до вказаної
заяви додано документи: копію наказу
Державної пенітенціарної служби
України від 07.02.2013 №76/ОД-13, копію
положення про Луганську установу
виконання покарань Державної
пенітенціарної служби України в
Луганській області (№17) та копію
виписки з ЄДРПОУ серії АГ №691390.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

З урахуванням норм ст. 25 ГПК України суд
вважає клопотання відповідача
мотивованим та таким, що підлягає
задоволенню. Суд вважає необхідним
замінити відповідача у справі -
Луганський слідчий ізолятор
управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області: м.
Луганськ, вул. 23 Лінія, 4, код 08562849, на
Луганську установу виконання покарань
Державної пенітенціарної служби
України в Луганській області (№17): м.
Луганськ, вул. 23 Лінія, 4, код 08562849.

Представник позивача через канцелярію
суду у порядку ст.27 ГПК України надав
клопотання від 05.05.2014 про залучення до
участі у справі у якості третьої особи
Головного управління Державного
казначейства України у Луганській
області. Так, позивач зазначає, що саме
органи Казначейської служби України
здійснюють операції щодо виконання
платіжних доручень розпорядників
бюджетних коштів та одержувачів
бюджетних коштів.

Розглянувши клопотання позивача, з
урахуванням норм ст. 27 ГПК України, суд
дійшов до висновку про залишення без
задоволення вказаного клопотання,
оскільки рішення суду у справі №913/935/14
не вплине на права та обов'язки
Головного управління Державного
казначейства України у Луганській
області.

На адресу господарського суду
Луганської області надійшло
клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області від 16.04.2014
№15-13/3359-262 про заміну третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача, на
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області, оскільки
відповідач знаходиться на
обслуговуванні саме в Управлінні
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області.

У зв'язку з тим, що суд залишив
клопотання позивача від 05.05.2014 про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області без задоволення,
суд відмовляє у задоволенні
клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку
з заміною сторони відповідача у справі,
необхідністю витребування додаткових
доказів, господарський суд вважає
доцільним відкласти розгляд справи для
повного, об'єктивного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі -
Луганський слідчий ізолятор
управління Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області:
м. Луганськ, вул. 23 Лінія, 4, код 08562849,
на Луганську установу виконання
покарань Державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
(№17): м. Луганськ, вул. 23 Лінія, 4, код
08562849.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.2014, 11
год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в
кабінеті № 307.

4. Зобов'язати позивача: чітко визначити
підстави заявленого позову; надати
докази надмірної сплати грошових
коштів, докази неукладеності договору
в частині тарифів за водопостачання,
письмові пояснення щодо фактичного
виконання сторонами спірного договору.

5. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів; у випадку відшкодування суми,
заявленої до стягнення, надати
оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні,
засвідчені копії - до матеріалів
справи; за наявності заперечень проти
суми боргу надати детальний та
обґрунтований контррозрахунок.

Суддя
Р. Шеліхіна