overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №56/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 26.03.2014 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 31.08.2012 року

у справі №56/239 (головуючий суддя -
Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є.,
Куркотова Є.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародні технології друку
"Інтертехнодрук"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

про стягнення заборгованості

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 р. об 11-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №56/239 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р.
Справа №910/343/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року по справі № 910/343/14
(Повний текс складено та підписано 20.03.2014 року ( суддя:В.І. Пінчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та

газифікації «Черкасигаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 50 371, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 50 371, 70 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року у справі № 910/343/14 позовні вимоги ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ
«Укргазвидобування» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року у справі № 910/343/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ПАТ
«Укргазвидобування» відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.02.2014 року по справі № 910/343/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/343/14 призначити на 27.05.2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р.
Справа №65/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.03.2014 року (Головуючий суддя :
Головіна К.І., судді: Літвінова М.Є.,
Мудрий С.М.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство
«Інформаційний центр Міністерства юстиції України »

про припинення правовідношення за договором застави, визнання права, зобов'язання вчини певні дії ,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.03.2014 року у справі № 65/207.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 року об 11год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/23163/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Дельта-Сервіс"

на рішення господарського суду м. Києва

від 05.02.2014 року

у справі №910/23163/13 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія
"Комфорт-Капітал"

2. Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору від 12.04.2013р. про відступлення права вимоги за Кредитним Договором №315-К від 28.08.2006 року

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Дельта-Сервіс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства
"Дельта-Сервіс" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.05.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/23163/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа
№910/2021/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» на рішення
Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 року (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-95»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно східна будівельна компанія»

про стягнення збитків в розмірі 311 232,41 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна», на рішення
Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 року у справі № 910/2021/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2014 року о 12год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа №916/819/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсал"

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони
України „Одеський завод будівельних матеріалів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Охоронно-детективне агентство
„Легіон-Правопорядок"

про розірвання договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Мельниченко Р.В., довіреність №20 від 24.02.2014р.

від відповідача: Дмитриченко А.В., довіреність №81 від 21.02.2014р.

від третьої особи: Руденко І.В., довіреність від 25.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору

Ухвалою суду від 06.03.2014р. порушено провадження у справі №916/819/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 28.04.2014р. за вх.№2 -1624/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 05.05.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 20.05.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/819/14 до 20.05.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2014р.
Справа № 917/794/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 81053

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, 36034

про стягнення 8179,74 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 27.05.2014р.

на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 5021/1347/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ КБ «Надра» - Астахов
Р.Л.,

боржника - Шаматрін Є.М.

розпорядник майна - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1347/2011

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (42700,
Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код 31021345)

про банкрутство, -

встановив:

В судовому засіданні 17.04.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 24.04.2014 року для надання можливості боржнику та розпоряднику майна ознайомитись з додатковими поясненнями ПАТ КБ «Надра».

Від розпорядника майна надійшло пояснення № 02-04/539 від 23.04.2014 року, в якому розпорядник вказує, що постанови
ВГСУ, на які посилається банк в поясненнях, вже були наявні в матеріалах справи, крім того, на підставі цих документів поновлювалось провадження у справі в частині вимог банку до боржника. Розпорядник також зазначає, що до цього часу банком не додано доказів - первинних документів у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на доведення суми і дійсності боргу.

Від боржника надійшов відзив від 22.04.2014 року на пояснення банку, відповідно до якого боржник зазначає, що договори застави та іпотеки не можуть встановлювати розмір заборгованості за кредитами, за якими ВАТ
«Агротранссервіс» не є позичальником, а тому не є належними доказами.

Щодо постанов ВГСУ у справах за позовами боржника до банку про припинення майнової поруки, боржник вказує, що чинність вказаних договорів застави та іпотеки, не має стосунку до обґрунтованості розміру вимог банку.
Крім того, банк не звертався з вимогою про виконання зобовязання відповідно до Закону України "Про іпотеку" у редакції, чиннній на час порушення даної справи про банкруство, тому боржник просить суд відмовити банку у визнанні заявлених кредиторських вимог.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 5021/1347/2011, а саме: заяви ПАТ КБ «Надра» про визнання кредиторських вимог та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ
«Агротранссервіс» ОСОБА_3 про визнання боржника банкрутом відкласти на 27 травня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Справа № 922/349/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Менеджмент
Дженерал" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №01/10/12 від 01.10.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/492/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг
Харків" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства
"Нововодолазький молокозавод"
(Харківська обл., смт. Нова Водолага) про стягнення 55586,63 грн.,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" березня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №0401/10 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми пені та інфляційних; письмове уточнення щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних, а також договору, за яким стягуються ці санкції та заборгованість; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; докази виконання договору №0401/10 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2010 р. (видаткові накладні, довіреності); докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором №0401/10 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2010 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №0401/10 поставки сільськогосподарської продукції від 01.01.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).