м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3943/14 24.04.14
За позовом Фізичної особи-підприємця
до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Полякова К.В.
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Господарського суду міста
Києва із позовом до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про зобов'язання
належним чином виконати зобов'язання
за договором банківського рахунку
шляхом списання з поточного рахунку
позивача 33 000,00 грн. згідно платіжного
Позовні вимоги позивача обґрунтовані
тим, що у порушення умов Договору
09.12.2005 відповідачем не здійснено
перерахування грошових коштів у
розмірі 33 000,00 грн. згідно платіжного
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 порушено провадження
за вищезазначеним позовом та
призначено справу до розгляду на 27.03.2014
У зв'язку із нез'явленням відповідача
до судового засідання 27.03.2014, розгляд
справи відкладений на 24.04.2014, про що
винесено відповідну ухвалу суду.
31.03.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва відповідачем подано відзив
Позивач, на виконання вимог ухвали
суду, 22.04.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва подав документи.
24.04.2014 судом отримано лист від
Національного банку України, у якому
останній повідомив про здійснення
тимчасової адміністрації у Публічному
акціонерному товаристві «Комерційний
До судового засідання 24.04.2014 сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.
Приписи статті 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) зобов'язують сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Так, положеннями
статті 69 ГПК України передбачено, що
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви.
Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Згідно із п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
За таких обставин, незважаючи на те, що
сторони не з'явились на виклик суду, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаних
учасників судового спору не
перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -
09.12.2005 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Даніель» (Банк), правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Даніель», та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Клієнт) укладено договір банківського
Умовами вказаного договору
передбачено, що Банк відкриває Клієнту
поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні (п. 1.1.
Договору банківського рахунку).
Згідно положень п. 3.1.1. Договору
банківського рахунку, банк
зобов'язаний вести комплексне
розрахункове-касове обслуговування
Клієнта та виконувати за його
дорученнями усі розрахункові та касові
операції, які не суперечать чинному
законодавству України та нормативними
актами Національного банку України.
Також, банк зобов'язаний здійснювати
розрахунково-касове обслуговування
Клієнта в визначений час: з 09.15 до 16.30,
крім суботи, неділі, неробочих та
святкових днів. Розрахункові операції
за дорученням Клієнта проводити в
відповідності до діючих правил
здійснення безготівкових розрахунків.
Проводити списання коштів з рахунку
Клієнта за його дорученням. Примусове
списання коштів з рахунку Клієнта
виконується Банком у випадках,
передбачених чинним законодавством
України. А також, за умовами договору
банківського рахунку банк зобов'язаний
забезпечувати своєчасне зарахування
коштів на рахунок Клієнта (п. 3.1.2.-3.1.4.
Договору банківського рахунку).
Із матеріалів справи вбачається, що
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Даніель» 05.02.2014
прийнято від Фізичної особи-підприємця
05.02.2014 щодо перерахування з рахунку
НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 33 000,00
грн. Платіж мав бути здійснений за
призначенням, а саме як оплата за
товари мед. призначення, згідно
Договору № 7124/11 від 17.10.2011 року.
Станом на 05.02.2014 на особовому рахунку
позивача НОМЕР_1 обліковувалися
грошові кошти у загальному розмірі 33
141,62 грн., що підтверджується наявною у
матеріалах справи банківською
випискою про рух грошових коштів на
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Даніель» платіжне
доручення ФОП ОСОБА_1 не виконало.
У подальшому, ФОП ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із листом, у якому просив
останнього надати інформацію про стан
від 05.02.2014 року.
На звернення позивача ПАТ «КБ
«Даніель» направило 25.03.2014
лист-відповідь, у якому повідомило
Клієнта, що на підставі постанови
Правління Національного банку України
від 16.01.2014 №14 у банку здійснюється
тимчасова адміністрація від 17.01.2014 до
16.04.2014 року. Також, позивачу роз'яснено
порядок його звернень із вимогами,
оскільки у відповідності до положень
пункту 1 частини 5 статті 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» під час
тимчасової адміністрації задоволення
вимог кредиторів банку не
Оскільки платіжне доручення Клієнта №
справи залишається не виконаним,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
наполягає на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.
У своєму відзиві на позов, ПАТ «КБ
«Даніель» зазначає про відсутність у
нього можливості виконати на даний час
оскільки Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
встановлено обмеження на задоволення
вимог по зобов'язанням банку.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу
України (далі ЦК УКраїни) визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частина 2 вказаної статті
містить у своєму змісті посилання на
положення ст. 11 ЦК України, що є
переліком підстав з яких виникають
зобов"язання.передбачає.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.
Нормами статті 1066 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) встановлено,
що за договором банківського рахунка
банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Згідно статі 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.
Положеннями статті 1071 ЦК України
визначено, що банк може списати грошові
кошти з рахунка клієнта на підставі
Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом
(стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Із наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що у відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» з 17.01.2014
запроваджена тимчасова адміністрація.

За приписами частини 1 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, визнані
господарським судом загальновідомими,
не потребують доказування.

Так, за інформацією, що міститься на
офіційному сайті всесвітньої мережі
Інтернет Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 15.04.2014 № 217 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - Фонд) прийнято рішення від 16.04.2014
№ 29 про початок здійснення процедури
ліквідації Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» провідного професіонала з
питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду Ожга
Євгенія Вікторовича з 17 години 30 хвилин
16.04.2014 по 15.04.2015 року.

Положеннями статті 76 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
передбачено, що Національний банк
України не пізніше дня, наступного за
днем прийняття рішення про віднесення
банку до категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 вказаного Закону унормовано,
що цим Законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Питання запровадження та здійснення
тимчасової адміністрації регулюються
розділом VII Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» визначено, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття «кредитор банку»
містять приписи Закону України «Про
банки і банківську діяльність». Так,
відповідно до статті 2 Закону, кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
дійшов висновку про те, що наявність у
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
невиконаного ПАТ «КБ «Даніель»
платіжного доручення № 57851 від 05.02.2014,
свідчить про документальне
підтвердження майнового зобов'язання
банку, а отже позивач безпосередньо є
кредитором Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель».

Оскільки у Публічному акціонерному
товаристві «Комерційний банк
«Даніель» на день подачі позивачем
платіжного доручення №57851 від 05.02.2014
здійснювалась тимчасова
адміністрація, тому виконання
вказаного платіжного доручення
обмежувалось повноваженнями
відповідача, передбаченими п.1 ч. 5 ст. 36
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Судовий збір, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про зобов'язання
належним чином виконати зобов'язання
за договором банківського рахунку
шляхом списання з поточного рахунку
позивача 33 000,00 грн. згідно платіжного
доручення №57851 від 05.02.2014 року -
відмовити.

Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 24.04.2014 року.

Повний текст рішення буде складено
протягом п'яти днів з дня проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

та підписано 25.04.2014 року

Суддя
К.В. Полякова