ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 05/01/5026/575/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від позивача: Ведмідь П.В.

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р.

у справі № 05/01/5026/575/2012 Господарського
суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 47 256,98 грн.

та за зустрічним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 60 472,60 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
"Черкасиобленерго" звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
47256,98грн. вартості необлікованої
електричної енергії, спожитої
відповідачем внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Господарського суду
Черкаської області із зустрічним
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Чекрасиобленерго" та
просив зобов'язати відповідача за
зустрічним позовом відновити подачу
електроенергії відповідно до договору
№ 209 від 09.03.2004 року до кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по
АДРЕСА_1, та торгівельного кіоску,
розташованого по АДРЕСА_2

Крім того, 04.05.2012р. фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 подав до
Господарського суду Черкаської
області письмові доповнення до
зустрічних позовних вимог, в яких, крім
заявлених ним раніше вимог, просив суд
зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Чекрасиобленерго"
відшкодувати йому збитки у розмірі 60
472,60 грн., завдані внаслідок
неправомірного припинення постачання
електроенергії до кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по
АДРЕСА_1, та торгівельного кіоску,
розташованого по АДРЕСА_2, з підстав ст.
224 Господарського кодексу України та
ст. 22 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 03.09.2012р. (суддя
Швидкий В.А.), залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р. (судді:
Коршун Н.М., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.),
первісний позов задоволено частково, а
саме: стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" 10125,00грн. вартості
необлікованої електричної енергії та
відповідно розподілений судовий збір.
В решті первісного позову відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
рішенням та постановою, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити вимоги зустрічного
позову.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Господарськими судами встановлено:

09.03.2004р. між сторонами було укладено
договір № 209 Про постачання
електричної енергії ВАТ
"Черкасиобленерго" для споживачів
Черкаської області, за умовами якого
постачальник електричної енергії
постачає електричну енергію Споживачу,
а Споживач оплачує постачальнику
електричної енергії її вартість та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору.

Пунктом 9.4 договору встановлено, що
останній набирає чинності з дня його
підписання і укладається на термін до
09.03.2007р. Договір вважається продовженим
на наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну дії
договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії або
перегляд його умов. Оскільки жодна із
сторін не заявляла про припинення дії
договору, він є продовженим та діє на
теперішній час.

За Переліком місць встановлення
електролічильників з урахуванням
тарифної групи точок вводу, за якими
здійснюється розрахунок за спожиту
електроенергію споживачем, місцями
встановлення приладів розрахункового
обліку є: Кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
знаходиться на АДРЕСА_1; кіоск, що
знаходиться на АДРЕСА_3; гараж, що
знаходиться на АДРЕСА_3; магазин, що
знаходиться на АДРЕСА_2.

23.02.2012р. при черговому обстеженні
електричного обладнання кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по
АДРЕСА_1, яке належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, працівниками
ПАТ "Черкасиобленерго" було виявлено на
приладі обліку типу ЦЕ 6803В № 38068140
ушкодження пломб Державної повірки та
електропостачальної організації, про
що складено акт про порушення № 004707.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996р. № 28
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. Таким чином, приписами
даної правової норми визначено, що
відповідно до акту про пломбування
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) покладається на
власника (користувача)
електроустановки.

Згідно п. 3.32. Правил користування
електричною енергією при пломбуванні
оформляється акт про пломбування. У
акті про пломбування мають бути
зазначені: місце встановлення кожної
пломби, сторона, яка її встановила,
сторона, відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них. Акт про пломбування обліку
підписується керівниками або
уповноваженими особами сторін, які
брали участь у пломбуванні обліку.

Проте, вирішуючи даний спір,
господарські суди попередніх
інстанцій не досліджували обставини
щодо оформлення акту про пломбування
та покладення даним актом на
відповідача за первісним позовом
відповідальності за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Відповідно до абз. 1, 2, 6 п. 6.41. Правил
користування електричною енергією у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Споживач
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Як вже було зазначено, 23.02.2013р.
працівниками ПАТ "Черкасиобленерго",
було складено акт про порушення № 004707,
проте, господарськими судами не було
досліджено обставин щодо наявності
пояснень та зауваж відповідача при
складанні акту про порушення.

Згідно п. 6.40 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

Отже, відповідно до приписів даної
правової норми, у разі виявлення
визначених даною правовою нормою
порушень, метою яких є зміни показів
засобів обліку, перерахунок обсягу
електричної енергії, який підлягає
оплаті, здійснюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562.

Правила щодо визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією встановлені ч. 2
згаданої вище Методики.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією у разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті про порушення
фактом пошкодження пломб та/або
приладів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методика не застосовується. Отже,
приписами даної правової норми
встановлено, що у випадку незгоди
споживача із зафіксованим в акті про
порушення фактом пошкодження пломб або
приладів обліку, факт пошкодження
установлюється експертизою, до
проведення якої Методика не
застосовується.

Проте, як вже було зазначено,
господарськими судами попередніх
інстанцій не досліджувалися обставини
щодо наявності чи відсутності
зауважень відповідача щодо змісту
складеного позивачем акту про
порушення.

Згідно абз. 2 п. 6.42 Правил користування
електричною енергією комісія з
розгляду актів порушень створюється
постачальником електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Отже, із приписів даної правової норми
випливає, що розгляд актів про
порушення здійснює комісія, яка
створюється постачальником з трьох
уповноважених ним представників.

Господарськими судами встановлено, що
28.02.2012 року протоколом № 9 комісією з
розгляду акта № 4707 від 23.02.2012р. було
прийнято рішення виконати нарахування
споживачу - фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 розмір відшкодування збитків
згідно методики.

Проте, вирішуючи даний спір,
господарські суди не досліджували
обставини щодо повноважень комісії,
яка розглянула акт № 4707 від 23.02.2012р. та
правомірності нарахування даною
комісією до відшкодування обсягу
недоврахованої електричної енергії.

Як вже було зазначено, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 подав
зустрічний позов щодо зобов'язання
відповідача за зустрічним позовом
відновити подачу електроенергії
відповідно до договору № 209 від 09.03.2004р.
до кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1",
розташованого по АДРЕСА_1 та
торгівельного кіоску, розташованого по
АДРЕСА_3 та відшкодувати йому збитки у
розмірі 60 472,60 грн., завдані внаслідок
неправомірного припинення постачання
електроенергії до кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельного кіоску.

Господарськими судами встановлено, що
10.03.2012р. споживача - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 було
відключено від електричної мережі по
причині складеного 03.03.2012р. акта про
порушення № 0047019.

Згідно п. 7.6. Правил користування
електричною енергією у разі
самовільного підключення споживачем
струмоприймачів або збільшення
величини приєднаної потужності понад
величину, визначену умовами договору
та/або проектними рішеннями,
приєднання струмоприймачів поза
розрахунковими засобами обліку,
зниження показників якості
електричної енергії з вини споживача
до величин, які порушують нормальне
функціонування електроустановок
електропередавальної організації та
інших споживачів, невиконання припису
уповноваженого представника
відповідного органу виконавчої влади,
який стосується вищенаведених
порушень, постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) має право без
попередження повністю припинити
споживачу електропостачання (технічне
забезпечення електропостачання
споживача) після оформлення у
встановленому цими Правилами порядку
акта про порушення.

Як вже було зазначено, 03.03.2012р.
відповідачем за зустрічним позовом
було складено акт про порушення № 0047019,
проте, господарськими судами
попередніх інстанцій не було
досліджено обставин чи було
зафіксовано в даному акті порушення
щодо самовільного підключення
споживачем струмоприймачів чи інше
порушення, що відповідно до приписів
наведеної вище норми могло бути
підставою для припинення
електропостачання позивачу за
зустрічним позовом.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція не
наділена повноваженнями щодо
встановлення обставин справи, а
останні встановлені неповно, справа
підлягає передачі на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи
господарському суду першої інстанції
слід взяти до уваги викладене, вжити
всі передбачені законом заходи для
всебічного, повного та об'єктивного
встановлення обставин справи, прав та
обов'язків сторін і, в залежності від
встановленого та відповідно до вимог
чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10,
111-11, 111-12 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Господарського суду
Черкаської області від 03.09.2012р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.12..2013р. у
справі № 05/01/5026/575/2012 скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий - суддя
Карабань В.Я.

судді
Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.