Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25232/13 22.04.14 р.

За позовом Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ"

про розірвання договору,
виселення та повернення нежилого
приміщення.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Богданевич Ю.В. за
довіреністю № 155/1/11-5994 від 30.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ" про
розірвання договору.

Ухвалою суду від 27.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшли додаткові
документи по справі.

Ухвалою від 28.01.2014 р. розгляд справи
відкладено на 11.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу №
910/25232/13 передано для розгляду судді
Лиськову М.О.

Ухвалою від 11.01.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку
виходом з лікарняного справу № 910/25232/13
передано для розгляду судді Зеленіній
Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 25.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
25.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 25.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

31.03.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представником
позивача подано додаткові документи по
справі.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 08.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 22.04.2014 р.

У судове засідання 22.04.2014 р. представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

У судовому засіданні 22.04.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

19.10.2011 р. між Комунальним підприємством
"Київжитлоспецексплуатація" (надалі
позивач, Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "СЛАВ
КОМПАНІ" (надалі - відповідач, Орендар)
було укладено Договір № 05/3706 про
передачу майна комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
яке передається в оренду (надалі -
Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору,
Орендодавець на підставі рішення
Київської міської ради від "31" березня
2011р. № 92/5479 додаток 2 пункт 4 та листа
Постійної комісії Київської міської
ради з питань власності від "07" грудня
2007р. № 29/283-1013 передає, а Орендар приймає
в оренду нерухоме майно (нежитлові
приміщення), далі - об'єкт оренди, за
адресою: вулиця Залки Мате будинок № 6
літ. А, для розміщення організації, яка
здійснює діяльність у галузі
Фізкультури і спорту, що безпосередньо
організує дозвілля дітей, юнацтва,
розвиває їх фахові здібності та
залучає до занять фізичною культурою
та спортом. Цей Договір визначає
взаємовідносини Сторін щодо
строкового, платного користування
Орендарем об'єктом оренди.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Договору, об'єктом
оренди є: - нежитлові приміщення в
будинку, загальною площею 200,00 (двісті
цілих) кв.м, у т.ч. на 1 поверсі - 200,00
(двісті цілих) кв.м, згідно з
викопіюванням з поверхового плану, що
складає невід'ємну частину цього
Договору. Вартість об'єкта оренди
згідно із затвердженим 19 жовтня 2011р.
звітом про експертну (незалежну)
оцінку, виготовлену станом на "31" липня
2011р., становить 1 273 000 грн. 00 коп.

Пунктами 3.1. - 3.3. Договору встановлено,
що за користування об'єктом оренди
Орендар сплачує Орендодавцю орендну
плату, розрахунок якої здійснюється на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за користування майном
територіальної громади м. Києва,
затвердженої рішенням Київради від "28"
вересня 2006 р. № 34/91. та за жовтень 2011р.
становить:

21 грн. 15 коп. за 1 кв.м орендованої Площі,
що в цілому складає:

4048 грн. 67 коп. чотири тисячі сорок вісім
грн. 67 коп.,

місячний розмір якої згідно з
розрахунком орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього Договору, за
жовтень 2011р. становить:

21 грн. 15 коп. за 1 кв.м орендованої площі,
що в цілому складає:

4048 грн. 67 коп. чотири тисячі сорок вісім
грн. 67 коп.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
поточний місяць. Розмір орендної плати
може бути змінено на вимогу однієї із
Сторін у разі зміни Методики
розрахунку та порядку використання
орендної плати за користування майном
територіальної громади м. Києва,
відповідних цін і тарифів та в інших
випадках, передбачених законодавством
України.

Відповідно до положень п. п. 3.4., 3.5., 3.6.
Договору, додатково до орендної плати
нараховується податок на додану
вартість у розмірах та порядку,
визначених законодавством України,
який сплачується Орендарем разом з
орендною платою. Орендна плата
сплачується Орендарем, починаючи з
дати підписання акту
приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати є дата
підписання Сторонами акту
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди Орендодавцеві. Орендна
плата сплачуються Орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності Орендаря щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця на
рахунок Орендодавця.

Позовні вимоги обґрунтовано
порушенням відповідачем істотних умов
Договору, а саме прострочення сплати
орендної плати за Договором № 05/3706 від
19.10.2011 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного
кодексу України договір є однією із
підстав виникнення зобов'язань та
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України
та ст. 193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями і громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного
законодавства України, правовою
підставою користування певним майном є
відповідний договір оренди.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України, за договором найму
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", відносини щодо оренди майна, що
перебуває у комунальній власності
регулюються договором оренди, цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного
кодексу України, договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" визначає, що термін договору
оренди визначається за погодженням
сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк дії Договору сторонами погоджено
пунктом 9.1., відповідно до якого Договір
вступає в законну силу з моменту
підписання його Сторонами і діє з 19.10.2011
р. до 17.10.2014 р.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї зі сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ст. 188 ГК України сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором.

При цьому, пунктами 9.4., 9.5. Договору
встановлено, що одностороння відмова
від Договору не допускається.
Договір припиняється в разі, зокрема,
невиконання істотних умов договору або
порушення його.

У пунктах 9.6., 9.7. Договору сторони
визначили, що Договір може бути
розірвано за погодженням Сторін. На
вимогу однієї із сторін Договір може
бути достроково розірвано за рішенням
суду, господарського суду у разі
невиконання Сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з
листом № 155/1/11-5395 від 19.11.2013 р., у якому
просив сплатити наявну заборгованість
з орендної плати у розмірі 15 083,62 грн. у
строк до 25.11.2013 р.; у разі несплати
заборгованості у встановлений термін -
вважати Договір розірваним з 25.11.2014 р.
та виселитись із орендованого
приміщення.

Відповідач на вказаний лист відповіді
не надав, заборгованість по орендній
платі не сплатив, із орендованого
приміщення не виселився.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 9 липня 2002 року № 15-пр/2002
недотримання позивачем вимог даної
норми закону щодо обов'язку надсилання
іншій стороні пропозицій про
розірвання договору в разі виникнення
такої необхідності є правом, а не
обов'язком особи, яка добровільно,
виходячи з власних інтересів, його
використовує, та не позбавляє позивача
права звернутися за захистом
порушеного права шляхом подання позову
до відповідача про розірвання договору
(Відповідна позиція відображена в
постанові Верховного Суду України від
19.09.2011 р. № 3-74гс11).

За твердженням позивача, відповідно до
наявної в матеріалах справи довідки
про нарахування і надходження орендних
платежів від відповідача за спірним
Договором, за Орендарем обліковується
заборгованість за Договором у розмірі
19 207,20 грн.

Невиконання відповідачем зобов'язання
по сплаті орендної плати свідчить про
позбавлення позивача того, на що він
розраховував при укладенні Договору
(отримання орендної плати).

Враховуючи викладене, вимога позивача
про розірвання Договору є правомірною
та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9.5. Договору, у разі
закінчення строку дії Договору або при
його достроковому розірванні Орендар
зобов'язаний здійснити за свій рахунок
поточний ремонт орендованого
приміщення або сплатити Орендодавцю
його вартість згідно з кошторисом і за
актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди Орендодавцю з
урахуванням всіх здійснених Орендарем
поліпшень, які неможливо відокремити
від об'єкта оренди без заподіяння йому
шкоди. В акті приймання-передачі
зазначається технічний стан об'єкта
оренди на дату повернення та виконані
Орендарем роботи по поточному ремонту,
а також пошкодження майна, що виникли з
його вини.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймачеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

З розірванням Договору оренди,
відповідач втрачає статус орендаря, а
тому позовні вимоги про виселення
відповідача з орендованого ним
приміщення за Договором та
зобов'язання передати позивачу
орендоване приміщення являються
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок доказування слід розуміти як
закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

При цьому, відповідачем не надано суду
жодних доказів на спростування фактів
та обставин, викладених позивачем в
позовній заяві.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди від 19.10.2011 р.
№ 05/3796, укладений між Комунальним
підприємством
"Київжитлоспецексплуатація" (01001, м.
Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ" (02660, м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1; ).

3. Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ" (02660, м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1; ) з нежилих приміщень загальною
площею 200,00 (двісті) кв. м., у т.ч. на 1
поверсі - 200,00 кв.м., в будинку № 6-А по
вул. Мате Залки у місті Києві.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ" (02660, м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1; ) передати Комунальному
підприємству
"Київжитлоспецексплуатація" (01001, м.
Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) нежилі приміщення загальною
площею 200,00 (двісті) кв. м., у т.ч. на 1
поверсі - 200,00 кв.м., в будинку № 6-А по
вул. Мате Залки у місті Києві.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ" (02660, м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1; ) на користь Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" (01001, м.
Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) 3 441 (три тисячі чотириста сорок
одну) грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 28.04.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна