Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2014 року
Справа № 927/405/14

Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства

"Державний
експортно-імпортний банк України"

03150, вул. Горького,127,
м.Київ;

в особі філії ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в

м.Чернігові

14005, пр. Миру,80, м.Чернігів;

до відповідача: приватного
підприємства "Юта-Плюс"

16141, вул. Щорса,41,
с.Змітнів, Сосницький р-н, Чернігівська
обл.;

третя особа на стороні відповідача:
товариство з обмеженою
відповідальністю

"ЛТД "СВІТ",

юридична адреса: 16100, вул. Київська,б.18,

смт.Сосниця,Чернігівська обл.

предмет спору: стягнення 164924,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дахновський В.М. (дов.
№010-01/2218 від 19.03.2013р.) - представник;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
приватного підприємства "Юта-Плюс", за
участю третьої особи на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛТД "СВІТ" про
стягнення заборгованості за договором
поруки №76109Р14 від 11.08.2009р. в сумі
164924,95грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 27.03.2014р
порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 09.04.2014р.,
Після чого розгляд справи відкладався
до 23.04.2014р. та 14.05.2014р.

Представники відповідача та третьої
особи в судові засідання не з'явились.

Заяв та клопотань від відповідача та
третьої особи не надходило.

Ухвали господарського суду
Чернігівської області про відкладення
розгляду справи від 09.04.2014р. направлені
на адреси відповідача та третьої особи,
вказані в позовній заяві, повернулись
до суду з відмітками пошти "за
закінченням терміну зберігання" та "за
зазначеною адресою не проживає".

Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 23.04.2014р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідно до кредитного
договору №76109К10 від 11.08.09р. ТОВ «ЛТД
«СВІТ» надано кредит на фінансування
придбання на вторинному ринку
нерухомого майна нежитлового
призначення, а саме: нежитлової будівлі
АЗС у сумі 597656,70грн. з кінцевим терміном
погашення кредиту 31.07.2014р..

На виконання умов кредитного договору
між ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України», ТОВ «ЛТД «СВІТ» та ДП
«ЮТА-Плюс» ТОВ «ЮТА» укладено договір
поруки №76109Р14 від 11.08.2009р..

Відповідно до ст.3 Договору поруки
Відповідач зобов'язався перед
Позивачем солідарно відповідати за
своєчасне та повне виконання Третьою
особою зобов'язань відповідно до
Кредитного договору щодо повернення
наданого Третій особі кредиту, сплати
процентів, штрафних санкцій, а також
всіх витрат пов'язаних з
обслуговуванням кредиту.

Після порушення провадження у справі
та до початку судового засідання
14.05.2014р. від позивача надійшла заява
№076-001/1341 від 06.05.2014р. про припинення
провадження у справі за п.1-1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку зі сплатою боржником
-ТОВ «ЛТД «СВІТ» заборгованості за
кредитним договором в повному обсязі.
На підтвердження заяви позивачем
надано платіжні доручення №1180 від
29.04.2014р. на суму 136969,70грн. (з
призначенням платежу - погашення
основного боргу за кредитним договором
№76109к10 від 11.08.09р.), №1179 від 29.04.2014р. на
суму 34877,22грн. (з призначенням платежу -
погашення відсотків, пені та комісії за
управління кредитом за кредитним
договором №76109к10 від 11.08.09р.), всього на
суму 171846,92грн..

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі за відсутності
предмету спору.

Враховуючи сплату боржником у
кредитному зобов"язанні
заборгованості, у позивача відсутні
підстави для заявлення вимог до
поручителя, а саме ПП "Юта Плюс".

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про припинення провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Відповідно ч.3 ст.80 ГПК України, про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Оскільки суму боргу фактично сплачено
відповідачем 29.04.2014р., тобто після
порушення провадження у справі (ухвала
господарського суду про порушення
провадження у справі від 27.03.2014р.), суд
дійшов висновку, що витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3298,50грн.
покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства
"Юта-Плюс" (16141, вул. Щорса,41, с.Змітнів,
Сосницький р-н, Чернігівська область,
, відомості про рахунки
відсутні) на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" (03150,
вул. Горького,127, м.Київ, ,
відомості про рахунок відсутні) в особі
філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України" ( 14005,
пр.Миру,80, м.Чернігів, ,
відомості про рахунки відсутні)
3298,50грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає чинності 14
травня 2014 року, є виконавчим документом
та може бути пред'явлена до виконання
протягом одного року.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна