ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

28 квітня 2014 р.
Справа №
9/85/2012/5003

За заявою б/н та дати (вх.№ канц. суду
377/14) Приватного акціонерного
товариства "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Вінницької області від 02.07.2013р.

У справі за позовом: Хмільницького
міжрайпрокурора Вінницької області
(вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінницька
область, 22000) в інтересах держави в
особі Хмільницької міської ради (вул.
Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька
область, 22000)

до: Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" (вул. Леніна, 110, м.
Хмільник, Вінницька область, 22000)

про визнання недійсним державного акту
на право постійного користування
земельною ділянкою

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.
В.

Представники:

прокурор: Таранюк Л.Ю.

позивача: Вуликова Н.А. - за дорученням

заявника/відповідача: Радецький С.П.-
керівник, Коваль Т.І.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Хмільницький міжрайпрокурор
Вінницької області в інтересах держави
в особі Хмільницької міської ради
звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573", в якому просив суд:
визнати недійсним державний акт на
право постійного користування землею
приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" серії І-ВН №002899 від
10.07.98 р., зареєстрований за № 0125;
зобов"язати відділ Держкомзему у м.
Хмільнику Вінницької області
скасувати актовий запис в Книзі
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування за № 0125.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішенням Хмільницької міської ради 19
сесії 6 скликання від 26.01.12 р. № 492
скасовано рішення Виконавчого
комітету Хмільницької міської ради від
30.06.1998 р. № 141 "Про розгляд заяв суб'єктів
підприємницької діяльності з питань
розміщення тимчасових споруд для
комерційної діяльності та з питань
інвентаризації підприємств, установ та
організацій" у частині надання ВАТ
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" у постійне
користування земельної ділянки площею
38587 кв.м для адміністративної та
виробничої діяльності по вул. Леніна №
110.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.12 р
рішення Хмільницької міської ради 19
сесії 6 скликання від 26.01.12 р. визнано
правомірним.

За таких обставин прокурор та позивач
вважали, що відповідачу не надано право
постійного користування земельною
ділянкою, а державний акт повинен бути
визнаний судом недійсним.

Ухвалою від 13.12.2012р. відмовлено в
прийнятті позовної заяви № 61-2647 вих.12
від 03.12.12 р. в частині вимоги про
зобов"язання відділу Держкомзему у м.
Хмільнику Вінницької області
скасувати актовий запис в Книзі
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування за № 0125.

Ухвалою від 13.12.2012р. порушено
провадження у справі в частині решти
позовних вимог.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 02.07.2013р. (суддя
Маслій І.В.) задоволено позов
Хмільницького міжрайпрокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі Хмільницької міської ради до
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573"; визнано недійсним
Державний акт на право постійного
користування землею серії І-ВН № 002899
від 10 липня 1998 року, виданий Відкритому
акціонерному товариству "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573" та
зареєстрований за № 0125.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013р.
рішення господарського суду
Вінницької області від 02.07.2013р. у справі
№ 9/85/2012/5003 залишено без змін, а
апеляційну скаргу ПАТ "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573" - без
задоволення.

27.03.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" б/н та дати (вх.№ канц.
суду 377/14) про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Вінницької
області від 02.07.2013р.

Заява мотивована наступним. Підставою
для задоволення позову прокурора стало
(як зазначено в рішенні суду) те, що:
"постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду (від 25 жовтня 2012
року) підтверджено законність рішення
Хмільницької міської ради 19 сесії 6
скликання від 26.01.12 р. №492, яким
скасовано рішення виконавчого
комітету Хмільницької міської ради від
30.06.1998 р. № 141. З огляду на це, суд дійшов
висновку, що на момент видачі
Державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою
рішення власника землі про надання її у
постійне користування не було.

03.12.20113 р. ухвалою Вищого
адміністративного суду України у
справі №К/9991/69595/12 постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 27.08.2012р. та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового судового розгляду
Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області 14.01.2014р. винесено
постанову у справі № 2-а/149/14/14, якою
позовні вимоги заявника задоволено
повністю, визнано протиправним та
скасовано рішення 19 сесії Хмільницької
міської ради 6 скликання від 26 січня 2012
року №492 "Про скасування рішення
виконавчого комітету Хмільницької
міської ради від 30.06.1998 року №141 "Про
розгляд заяв суб'єктів підприємницької
діяльності з питань розміщення
тимчасових споруд для комерційної
діяльності та з питань інвентаризації
підприємств, установ та організацій" в
частині надання ВАТ АТП-10573 в постійне
користування земельної ділянки".

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду у справі
№2-а/149/14/14 від 27.02.2014р. вказане рішення
Хмільницького міськрайонного суду
залишено без змін, а апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмільницької
міської ради без задоволення.

Таким чином, 27.02.2014р. заявнику стало
відомо про скасування рішення 19 сесії
Хмільницької міської ради 6 скликання
від 26 січня 2012 року №492, яке було чинним
на момент винесення рішення
господарським судом від 02.07.2013р. Отже,
27.02.2014 року було встановлено обставину,
яка має істотне значення дія вирішення
спору, однак не була і не могла бути
відомою заявнику, а саме про
правомірність та чинність рішення
Виконавчого комітету Хмільницької
міської ради від 30.06.1998 року №141, яким
Товариству було надано в постійне
користування земельну ділянку та на
підставі якого видано державний акт
про право постійного користування
землею.

Згідно автоматизованого розподілу
справ, заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі
9/85/2012/5003 розподілено судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 28.03.2014р. розгляд даної заяви
призначено до розгляду на 22.04.2014р.

В судовому засіданні 22.04.2014р. оголошено
перерву до 28.04.2014р.

В судове засідання 28.04.2014р. з"явились
прокурор, представники позивача та
заявника/відповідача.

Представником позивача подано
клопотання № 02-20/610 від 28.04.2014р. про
зупинення провадження у господарській
справі № 9/85/2012/5003 до прийняття Вищим
Адміністративним судом України
рішення у справі № К/80/17745/14.

Дане клопотання мотивовано тим, що
26.03.2014р. виконавчий комітет
Хмільницької міської ради звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014р. по
справі №149/4230/13-а та постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 14.01.2014р.

03.04.2014р. ухвалою Вищого
адміністративного суду України
відкрито касаційне провадження за
скаргою виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької
області. Суть заявлених Виконавчим
комітетом позовних вимог полягає у
скасуванні рішення виконавчого
комітету Хмільницької міської ради від
30.06.1998р. №141 «Про розгляд заяв суб'єктів
підприємницької діяльності з питань
розміщення тимчасових споруд для
комерційної діяльності» на основі
якого було видано Державний акт на
право постійного користування землею
серії ВН №0125, легітимність існування
якого з'ясовується на даний час.

Прокурор підтримав подане
представником позивача клопотання №
02-20/610 від 28.04.2014р. про зупинення
провадження у справі.

Представники заявника/відповідача
проти задоволення даного клопотання
заперечили.

Суд, дослідивши клопотання
представника позивача, заслухавши
думку учасників судового процесу,
відмовив в задоволенні даного
клопотання, оскільки зупинення
провадження по заяві за нововиявленими
обставинами господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено. Крім того наведені
прокурором і представником позивача
обставини не є підставою для зупинення
провадження у справі і клопотання не
підтверджено належними та допустимими
доказами, як то передбачено розділом V
ГПК України, зокрема додані до
клопотання документи не відповідають
вимогам ст. 36 ГПК України.

Дослідивши подану Приватним
акціонерним товариством "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573"
заяву, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішення господарського суду
Вінницької області у справі № 9/85/2012/5003
від 02.07.2013р. грунтується на тому, що
рішення виконавчого комітету
Хмільницької міської ради № 141 від
30.06.1998 р., на підставі якого видано
Державний акт на землю, що є предметом
спору у цій справі, скасовано рішенням
Хмільницької міської ради 19 сесії 6
скликання від 26.01.12 р. № 492 і законність
останнього підтверджена постановами
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 27.08.2012 р. та
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012р.

Однак, постановою Вищого
адміністративного суду України від
03.12.2013р. у справі № К/9991/69595/12 за
наслідками розгляду касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" скасовано постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 27.08.2012р. та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012р.,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду
вказаної справи, 14.01.2014р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
прийняв постанову (справа № 149/4230/13-а),
якою позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення 19 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради Вінницької
області від 26 січня 2012 року № 492 "Про
скасування рішення виконавчого
комітету Хмільницької міської ради від
30.06.1998 року № 141 "Про розгляд заяв
суб'єктів підприємницької діяльності з
питань розміщення тимчасових споруд
для комерційної діяльності та з питань
інвентаризації підприємств, установ та
організацій" в частині надання ВАТ
АТП-10573 в постійне користування
земельної ділянки".

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі № 149/4230/13-а апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмільницької
міської ради Вінницької області
залишено без задоволення, а постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 14.01.2014р. - без
змін.

В силу вимог ст. 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

На цьому зокрема наголошено у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами"

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов
висновку, що наведені заявником
обставини, а саме стосовно
неправомірності рішення Хмільницької
міської ради від 26 січня 2012 року № 492,
яким було скасовано рішення
виконавчого комітету цієї ради про
надання заявникові земельної ділянки,
мають усі три вищезазначені ознаки
новивиявлених обставин. А відтак, заява
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" б/н та дати (вх.№ канц.
суду 377/14) про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Вінницької
області від 02.07.2013р. є обґрунтованою та
підлягає задоволенню, а рішення
господарського суду Вінницької
області від 02.07.2013р. у справі № 9/85/2012/5003
в силу ч.5 ст.114 ГПК України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного
товариства "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Вінницької області у справі №
9/85/2012/5003 від 02.07.2013 р. задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 02.07.2013 р. у
справі № 9/85/2012/5003.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи