ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.14 справа № 18/132

За заявою Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.
Києва

до акціонерного товариства
закритого типу Української
зовнішньоторгівельної

фірми "Біомед"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Котляр А.С. - предст. за
дов.,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Капелюшний І.В. - ліквідатор боржника,

Козятинська А.П. - предст. за дов.
Міністерства юстиції України, Глущенко
В.В. - предст.

за дов. Кабінету міністрів України

Іванченко О.В. - предст. за дов. ПАТ
"Укрексімбанк", Курінна В.А. - предст. за
дов.

Київського міського центру зайнятості,
Барадатова А.Є. - прокурор
Святошинського

району міста Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського
суду міста Києва з заявою про порушення
справи про банкрутство боржника,
оскільки останній неспроможний
сплатити борг.

Ухвалою арбітражного суду міста Києва
від 01.02.99 порушено провадження у справі
за № 18/132.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.11.01 застосовано до
провадження в справі № 18/132 про
банкрутство акціонерного товариства
закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми „Біомед"
дію Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 30.06.99 № 784-XIV,
ухвалено подальше провадження в справі
№ 18/132 вести зі стадії розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Овчаренко Т.А.

07.03.02 господарським судом міста Києва
винесено ухвалу підготовчого
засідання у справі № 18/132.

14.05.02 господарським судом міста Києва
винесено ухвалу попереднього
засідання у справі № 18/132, якою
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.02 припинено повноваження
керівника акціонерного товариства
закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
та тимчасово покладено виконання
обов'язків директора акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми „Біомед"
на розпорядника майна арбітражного
керуючого Овчаренко Т.А.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.02 припинено повноваження
розпорядника майна в справі № 18/132
арбітражного керуючого Овчаренко Т.А.
та звільнено останнього від виконання
обов'язків директора Акціонерного
товариства закритого типу Украї

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.12.02 у справі № 18/132
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В., на якого покладено виконання
обов'язків директора акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.12.05 залучено в якості
учасників провадження у справі № 18/132
Прокуратуру м. Києва, Київську міську
раду та Київське управління з питань
банкрутства Міністерства економіки
України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.08 відхилено клопотання
розпорядника майна арбітражного
керуючого Капелюшного І.В. про
продовження йому повноважень
розпорядника майна на період
проведення процедури розпорядження
майном боржника та зобов'язано комітет
кредиторів АТЗТ Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
вирішити питання щодо подальшого
провадження у справі № 18/132.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.08.08 за клопотанням
розпорядника майна арбітражного
керуючого Капелюшного І.В. продовжено
строк процедури розпорядження майном
та строк повноважень розпорядника
майна боржника на період проведення
процедури розпорядження майном
боржника, а також продовжено строк
виконання розпорядником майна
арбітражним керуючим Капелюшним І.В.
обов'язків директора боржника до
закінчення процедури розпорядження
майном боржника.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 16.03.09 № 01-1/227 у
зв'язку з обранням Демидової А.М. на
посаду судді Вищого господарського
суду України справу № 18/132 передано на
розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою гсподарського суду міста Києва
від 22.04.09 справу № 18/132 прийнято до свого
провадження суддею Хоменком М.Г.,
призначено розгляд справи у судовому
засіданні 10.06.09 та залучено до участі у
справі у якості учасників провадження
у справі Кабінет Міністрів України,
Міністерство охорони здоров'я України
та Фонд державного майна України,
розпорядника майна боржника
зобов'язано надати суду письмовий звіт
про проведену роботу.

13.07.09 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В. про накладення арешту на
обладнання боржника, ввезене за
контрактом № 046/06-01 від 23.06.92, яке
перебуває на зберіганні у третіх осіб,
з метою забезпечення вимог кредиторів,
а також про витребування від
Міністерства охорони здоров`я та
Державної служби лікарських засобів і
виробів медичного призначення (як
правонаступника Державного комітету
медичної та мікробіологічної
промисловості) для дослідження
оригіналів зовнішньоекономічних
контрактів з придбання обладнання для
виробництва лікарських засобів, що
укладались акціонерним товариством
закритого типу Українською
зовнішньоторгівельною фірмою "Біомед",
та всіх документів, що укладались на
виконання контрактів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.09 клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Капелюшного І.В. задоволено частково,
та зобов"язано утримувачів обладнання,
ввезеного акціонерним товариством
закритого типу Українською
зовнішньоторгівельною фірмою "Біомед"
за контрактом № 046/06-01 від 23.06.92, надати
суду документи, що підтверджують
законність його перебування на праві
власності або іншому добросовісному
володінні.

В процесі розгляду справи у суду
виникла необхідність витребувати
додаткові документи, необхідні для
вирішення справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.06.10 зобов"язано: Головне
управління статистики у м. Києві,
державного реєстратора обтяжень
рухомого майна Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, Бюро
технічної інвентаризації міста Києва
надати суду відомості про боржника, а
також розпорядника майна зобов"язано
надати суду звіт про конкретно
проведену роботу у справі.

Зважаю на той факт, що термін процедури
розпорядження майном боржника сплинув,
а розпорядник майна не надав суду
жодного доказу виконання вимог
попередніх ухвал суду, суд, ухвалою
21.10.11 призначив розгляд справи у
судовому засіданні на 01.11.11.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.11.11 відкладено розгляд
справи у судовому засідані на 07.12.11 та
зобов"язано розпорядника майна
акціонерного товариства закритого
типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В. надати суду звіт про конкретну
виконану роботу у справі, зокрема по
виявленню майна боржника та погашенню
дебіторської заборгованості.

01.12.11 до господарського суду міста
Києва розпорядник майна акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
арбітражний керуючий Капелюшний І.В.
надав звіт про виконану роботу у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.12.11 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 15.02.12.

10.02.12 до господарського суду міста
Києва розпорядник майна акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
арбітражний керуючий Капелюшний І.В.
надав клопотання про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.02.12 зупинено провадження у
справі №18/132 про банкрутство
акціонерного товариства закритого
типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
до моменту вдосконалення механізму
примусової реалізації майна
підприємств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків.

Зважаючи на той факт, що з моменту
зупинення провадження у даній справі
сплинуло значно багато часу, суд,
ухвалою від 31.01.13 поновив провадження у
справі № 18/132 та призначив розгляд
справи у судовому засіданні на 20.02.13.

20.02.13 до господарського суду міста
Києва розпорядник майна акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
арбітражний керуючий Капелюшний І.В.
надав пояснення щодо подальшого
розгляду справи, зокрема припинення
процедури розпорядження майном у
справі, визнання боржника Акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
у справі арбітражного керуючого
Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.02.13 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 20.03.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.13 судом замінено ДПІ у
Ленінградському районі м. Києва його
правонаступником - ДПІ у
Святошинському районі м.
Києва.

У судове засідання, призначене на 20.03.13,
з'явилися заявник, розпорядник майна та
представники Кабінету Міністрів
України і АТ "Укрексімбанк".

У судовому засіданні, судом розглянуто
клопотання розпорядника майна про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури у
справі, а також досліджено Протокол
засідання комітету кредиторів
Акціонерного товариства закритого
типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
№19/03/13 від 19.03.13.

Постановою господарського суду міста
Києва від 20.03.13 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Капелюшного І.В., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру та
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс боржника на затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Державна податкова
інспекція у Святошинському районі
міста Києва ДПС звернулася з
апеляційної скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просила скасувати постанову від
20.03.13 та повернути справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
на стадії процедури розпорядження
майном.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.13
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову від 20.03.13 - без
змін, а матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

05.04.13 від ліквідатора надійшло
клопотання про зобов'язання Управління
державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у м.
Києві вчинити дії.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 09.10.13 справу
№ 18/132 було передано для здійснення
автоматичного розподілу.

Внаслідок автоматичного розподілу,
справа № 18/132 передана для розгляду
судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 16.10.13 суддя Пасько М.В.
прийняв справу № 18/132 до свого
провадження та призначив її розгляд на
19.11.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.13 задоволено клопотання
ліквідатора акціонерного товариства
закритого типу Української
зовнішьоторгівельної фірми "Біомед"
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В.; зобов'язано Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м.Києві встановити
місцезнаходження автотранспортних
засобів, що зареєстровані за банкрутом
- акціонерним товариством закритого
типу Українською зовнішьоторгівельною
фірмою "Біомед"; зобов'язано Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у м. Києві
направити автотранспортні засоби, що
належать банкруту - акціонерному
товариству закритого типу Українській
зовнішьоторгівельній фірмі "Біомед" на
штрафний майданчик Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у м. Києві та
зобов'язано Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м. Києві передати
ліквідатору акціонерного товариства
закритого типу Української
зовнішьоторгівельної фірми "Біомед"
арбітражному керуючому Капелюшному
І.В. автотранспортні засоби, що
належать банкруту - акціонерному
товариству закритого типу Українській
зовнішьоторгівельній фірмі "Біомед".

14.02.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про визнання Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві кредитором
боржника на суму 1 530 922 468, 96 грн. та
затвердити реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 1 539 367 719, 59 грн.

14.02.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт та ліквідаційний баланс боржника
на затвердження.

Враховуючи викладене вище, розгляд
справи було призначено на 20.03.14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.14 розгляд справи було
відкладено на 24.04.14 та зобов'язано
ліквідатора боржника надати суду
уточнений звіт на затвердження.

23.04.14 від ліквідатора боржника надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від 20.03.14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.04.14 задоволено клопотання
ліквідатора акціонерному товариству
закритого типу Українській
зовнішьоторгівельній фірмі "Біомед"
від 12.02.14; визнано Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві кредитором акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
на загальну суму 1 530 922 468, 96 грн., з яких 1
007 633 997, 69 грн. третьої черги задоволення
вимог, а 523 288 471, 27 грн. (пеня) - шостої
черги задоволення вимог; затверджено
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 1 539 367 719, 59 грн. та відмовлено
Київському міському центру зайнятості
у визнанні кредитором акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
на загальну суму 545, 98 грн.

Також, у судовому засіданні було
розглянуто поданий ліквідатором
боржника звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

Ліквідатор боржника у судовому
засіданні 24.04.14 навів пояснення щодо
поданих документів, доповів про хід
ліквідаційної процедури та вжиті
заходи з виявлення дебіторської та
кредиторської заборгованості
банкрута, його будь-яких активів, а
також клопотав про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
та ліквідацію банкрута, зазначивши, що
погашення кредиторської
заборгованості не відбулося з огляду
на фактичну відсутність у боржника
майна, яке могло б бути включене до
ліквідаційної маси.

Присутній в судовому засіданні
представник заявника запропонував
продовжити строк ліквідаційної
процедури, представник Кабінету
Міністрів України погодився з поданим
звітом та не заперечував проти його
затвердження, представник Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві заперечив
щодо затвердження звіту ліквідатора
вказавши на необхідність продовження
здійснення заходів з виявлення активів
боржника.

Розглянувши звіт ліквідатора із
уточненнями до звіту, ліквідаційний
баланс банкрута та матеріали справи,
господарський суд встановив наступне.

З метою виявлення майна чи інших
активів банкрута ліквідатором були
направлені запити до компетентних
органів, зокрема до Інспекції
державного технічного нагляду КМДА,
комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", Державного
реєстратора прав на нерухоме майно,
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в місті Києві, Державної служби
інтелектуальної власності України,
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та місті Києві, Державної
авіаційної служби України, Управління
державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві, Головного
управління земельних ресурсів КМДА,
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Державної митної
служби України, Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті, Філії
"Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг"
Державного підприємства "Український
інститут промисловості", Київської
державної інспекції котлонагляду і
підйомних споруд, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Відділу статистики у
Святошинському районі міста Києва,
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва,
Правобережного відділення Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Києві,
Святошинської міжрайонної виконавчої
дирекції Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Святошинського
районного центру зайнятості, Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби.

Одержані ліквідатором відповіді
свідчать про відсутність у банкрута
майнових активів, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання та які можуть
бути включенні до ліквідаційної маси.
Зареєстровані за банкрутом
транспортні засоби: ВАЗ 2106 (1995 р.в.),
червоний, 9311 КІА, № кузова 3497097; РАФ 2203
(1900 р.в.), чорний, 6024 КИВ, № кузова 219930;
Пежо 405 (1994 р.в.), синій, 6744 КИВ, № шасі
71240184 до ліквідатора не передавались, за
офіційним місцезнаходженням боржника:
м. Київ, пр-т Перемоги, 120 та за
адресою гаража: м.Київ, пр-т
Возз'єднання, 7-А не знаходились.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.13 було задоволено
клопотання ліквідатора та зобов'язано
Управління ДАІ ГУ МВС України в місті
Києві оголосити в розшук та передати
транспортні засоби банкрута
ліквідатору. Через невиявлення
уповноваженими органами - УДАІ ГУ МВС
України в місті Києві, Дніпровським РУ
ГУ МВС України в місті Києві
автомобілів банкрута, зазначені
транспортні засоби були списані
ліквідатором, на що заперечень від
комітету кредиторів не надійшло
(протокол засідання комітету
кредиторів №12/02/14 від 12.02.14).

Також ліквідатором надані документи,
що підтверджують вжиття заходів по
виявленню активів банкрута. Зокрема, на
виконання ухвали господарського суду
міста Києва від 29.07.09 якою було
зобов'язано утримувачів обладнання,
ввезеного боржником за контрактом
№046/06-01 від 23.06.92, надати суду документи,
що підтверджують законність його
перебування на праві власності або
іншому добросовісному володінні,
надійшли відповіді, із яких слідувало,
що у боржника відсутні будь-які права
на обладнання, що знаходиться у його
утримувачів. Суд погоджується із
висновками ліквідатора щодо
неможливості у судовому порядку
встановити право власності боржника на
це обладнання, врахувавши відсутність
у ліквідатора правовстановлюючих
документів на обладнання та ненадання
Міністерством охорони здоров'я України
і Державною службою лікарських засобів
і виробів медичного призначення на
виконання ухвали від 29.07.07 оригіналів
зовнішньоекономічних контрактів
боржника щодо ввезення такого
обладнання; набуття більшістю
утримувачів права власності на
обладнання за набувальною давністю
згідно положень ст. 344 Цивільного
кодексу України, про що утримувачі
зазначили у відповідях на претензії
ліквідатора.

У ході розгляду звіту ліквідатора
судом було з'ясовано, що вчинені
ліквідатором заходи щодо виявлення
майнових активів банкрута позитивних
результатів не надали, з отриманих
відповідей на запити вбачається, що
банкрут господарську діяльність не
проводить з 1999 року, звітність не подає,
внаслідок чого проаналізувати
фінансово-господарську діяльність
банкрута у відповідності до вимог
чинного законодавства не можливо.

Відповідно до письмових пояснень
ліквідатора, у ході ліквідаційної
процедури ліквідатор не отримав жодних
документів банкрута, в тому числі тих,
які підлягають довгостроковому
зберіганню (документи трудового
архіву), тому до звіту ліквідатора на
додавалась довідка про передачу
документів банкрута до архівної
установи.

Отже, як вбачається з наданого на
затвердження звіту та ліквідаційного
балансу боржника, вимоги кредиторів,
які визнані судом та включені до
реєстру вимог кредиторів, не
задоволені, в зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових
активів, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси для погашення
кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволенні за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Заслухавши представників кредиторів
та ліквідатора, суд дійшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення усних клопотань
кредиторів про продовження строку
ліквідаційної процедури для вжиття
додаткових заходів з пошуку активів
банкрута, оскільки відповідно до
поданих документів, майна за боржником
не виявлено та ліквідатором здійснено
належні заходи для пошуку наявного
майна.

Розгляд звіту ліквідатора вже
відкладався судом для з'ясування та
надання додаткових доказів про
наявність у банкрута майна,
ліквідатором та кредиторами не надано
жодних доказів того, що за боржником
наявне відповідне майно, що суперечить
ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, 20.03.14 року закінчився річний
строк здійснення ліквідаційної
процедури. Відповідно до статті 37
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідаційна
процедура вводиться строком на
дванадцять місяців без можливості його
продовження.

Як передбачено ч. 1 ст. 46 Закону, звіт
ліквідатора має бути схвалений
комітетом кредиторів, власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) боржника (для державних
підприємств або підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 50
відсотків). Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Залучені судом до участі в справі №18/132
Фонд державного майна України та
Міністерство охорони здоров'я України
в якості власника майна боржника не
надали жодних доказів наявності у них
повноважень з управління часткою
державної власності в розмірі 55% у
статутному капіталі банкрута, що
підтверджується даними з Реєстру
корпоративних прав держави та Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.8 ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), припинення повноважень
арбітражного керуючого та про
призначення іншого арбітражного
керуючого.

З доданого до звіту протоколу
засідання комітету кредиторів №12/02/14
від 12.02.14 вбачається, що абсолютною
більшістю голосів комітетом
кредиторів робота ліквідатора
боржника була визнана задовільною та
взято звіт ліквідатора до відома.
Жодних рішень щодо припинення
повноважень ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В. чи призначення іншого ліквідатора
комітетом кредиторів не приймалось.
Матеріалами справи також
підтверджується, що за час роботи
призначеного судом ліквідатором
арбітражного керуючого Капелюшного
І.В. скарг на його дії не надходило.

У зв'язку з викладеним, після
заслуховування думок членів комітету
кредиторів суд приходить до висновку
про можливість затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
акціонерного товариства закритого
типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед".

Враховуючи викладене вище, а також те,
що майнових активів банкрута для
задоволення вимог кредиторів не
виявлено, погашення вимог кредиторів
не відбулось, боржника визнано
банкрутом, звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс представлені
суду, виконані всі необхідні дії на
стадії ліквідації банкрута,
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
наявні всі підстави ліквідувати
банкрута - акціонерне товариство
закритого типу Українську
зовнішньоторгівельну фірму "Біомед".

На підставі викладеного, керуючись ст.
46, п.6 ч.1 ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс
банкрута станом на 24.04.14.

3.Ліквідувати банкрута - акціонерне
товариство закритого типу Українську
зовнішньоторгівельну фірму "Біомед" (м.
Київ, пр-т Перемоги, 120; ),
як юридичну особу в зв'язку з
банкрутством.

4.Головному управлінню статистики у м.
Києві виключити банкрута - акціонерне
товариство закритого типу Українську
зовнішньоторгівельну фірму "Біомед" (м.
Київ, пр-т Перемоги, 120; )
з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

5.Державній податковій інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
зняти банкрута - акціонерне товариство
закритого типу Українську
зовнішньоторгівельну фірму "Біомед" (м.
Київ, пр-т Перемоги, 120; )
з податкового обліку.

6.Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
провести державну реєстрацію
припинення акціонерного товариства
закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
(м. Київ, пр-т Перемоги, 120; ) як юридичної особи та внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення акціонерного
товариства закритого типу Української
зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"
як юридичної особи не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження ухвали.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, які не
були заявлені в установлений цим
Законом строк або відхилені
господарським судом, вважаються
погашеними, а виконавчі документи за
відповідними вимогами визнаються
такими, що не підлягають виконанню.

8.Копію ухвали направити державному
реєстратору боржника для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

9.Копію ухвали направити сторонам,
ліквідатору, кредиторам, державній
виконавчій службі за місцем
знаходження боржника та зазначеним
вище державним органам і установам для
виконання.

10. Провадження у справі № 18/132
припинити.

Суддя
М.В. Пасько