ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"14" січня 2014 р.
Справа № Б-39/148-04

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
трудового колективу ВАТ «Мерефянський
механічний завод» ( вх. 91 Х/2-7 ),
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Карелкіна Ігора
Олександровича ( вх. 95Х/2-7), апеляційну
скаргу арбітражного керуючого
Карелкіна Ігора Олександровича ( вх.
97Х/2-7) та апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Клочко
Олександра Миколайовича ( вх. 98Х/2-7) на
постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року по
справі № Б-39/148-04,

за заявою кредитора - Харківської
об*єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області,
правонаступником якої є Харківська
об*єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, м.Харків,

до - Відкритого акціонерного
товариства «Мереф*янський механічний
завод», м.Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду Харківської області
від 25.12.2013 р. у справі №Б-39/148-04 (суддя
Чистякова І.О.) :

1. Задоволено клопотання
керуючого санацією та представника
трудового колективу про припинення
процедури санації боржника, визнання
ВАТ "Мереф'янський механічний завод"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

2. Відхилено клопотання голови комітету
кредиторів (вх. №21469) про припинення
повноважень керуючого санацією ВАТ
"Мереф'янський механічний завод"
арбітражного керуючого Карелкіна
Ігора Олександровича.

3. Припинено процедуру санації ВАТ
"Мереф'янський механічний завод".

4. Визнано юридичну особу - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод"
(ідентифікаційний код 21179210), яке
зареєстровано Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області від 20.03.2001р. за номером
04058775ю0020845 за адресою: Харківський
район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 -
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

5. Постановлено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури:

-господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

-строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

-у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

-припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

-відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

-продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";

-скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

-вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

-виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";

-припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута.

6. Припинено повноваження керуючого
санацією ВАТ "Мереф'янський механічний
завод" Карелкіна Ігора Олександровича
(свідоцтво про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №681 від 22.03.2013р.

7. Призначено ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Мереф'янський
механічний завод" (ідентифікаційний
код 21179210), арбітражного керуючого
Жулінського Володимира Борисовича
(свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.04.2013 р.,
адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

8. Зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний
строк опублікувати відомості про
визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства "Мереф'янський
механічний завод" (ідентифікаційний
код 21179210) із зазначенням повного
найменування боржника, його поштової
адреси, банківських реквізитів,
найменування та адреси господарського
суду, номера справи, відомостей про
ліквідатора, строку, протягом якого
кредитори мають право пред'являти
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства.

9. Зобов'язано ліквідатора здійснити
ліквідаційну процедуру відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

10. Зобов'язано ліквідатора в строк до 25
грудня 2014 року виконати ліквідаційну
процедуру, надати суду схвалений
комітетом кредиторів звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс, а також всі
докази, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури, у тому числі,
відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси, відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідку архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню.

11. Зобов`язано арбітражного керуючого
Жулінського Володимира Борисовича
подати до господарського суду за п`ять
днів до закінчення процедури
ліквідації звіт про нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат
арбітражного керуючого за підсумком
процедури ліквідації.

12. Відхилено клопотання представника
трудового колективу про залишення на
посаді керуючого санацією боржника
Карелкіна І.О. та у разі звільнення
керуючого санацією боржника Карелкіна
І.О. призначити керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Яновського С.С., про призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Яновського С.С., призначення
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Клочко О.М.,
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Клочко О.М.

13. Відхилено кандидатури арбітражних
керуючих Карелкіна І.О., Байдацького
О.І., Яновського С.С., Клочко О.М. на
участь у справі про банкрутство ВАТ
"Мереф'янський механічний завод".

Трудовий колектив ВАТ
«Мереф*янський механічний завод», не
погоджкючись з вказаною постановою,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати постанову господарського
суду Харківської області від 25.12.2013
року по справі № Б-39/148-04, а саме, в
частині призначення ліквідатором ВАТ
«Мереф*янський механічний завод»
арбітражного керуючого Жулинського
Володимира Борисовича та прийняти нову
- призначити ліквідатором товариства
арбітражного керуючого Клочко
Олександра Миколайовича, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права.

Арбітражний керуючий Карелкін
Ігор Олександрович, не погоджуючись з
вказаною постановою, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року по
справі № Б-39/148-04, а саме, в частині
призначення ліквідатором ВАТ
«Мереф*янський механічний завод»
арбітражного керуючого Жулинського
Володимира Борисовича та прийняти нову
- призначити ліквідатором товариства
арбітражного керуючого Карелкіна
Ігора Олександровича, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права.

Арбітражний керуючий Карелкін
Ігор Олександрович, не погоджуючись з
вказаною постановою, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року по
справі № Б-39/148-04, а саме, в частині
припинення повноважень керуючого
санацією ВАТ «Мереф*янський механічний
завод» Карелкіна Ігора Олександровича,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий Клочко
Олександр Миколайович, не погоджуючись
з вказаною постановою, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року по
справі № Б-39/148-04, а саме, в частині
призначення ліквідатором ВАТ
«Мереф*янський механічний завод»
арбітражного керуючого Жулинського
Володимира Борисовича та прийняти нову
- призначити ліквідатором товариства
арбітражного керуючого Клочко
Олександра Миколайовича, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційних
скарг, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційних
скарг до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги
скаржників подані на один і той же
процесуальний документ, а саме, на
постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року у
справі № Б-39-148-04, колегія суддів дійшла
висновку про об*єднання вищенаведених
апеляційних скарг в одне апеляційне
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 58, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційні скарги:
трудового колективу ВАТ «Мерефянський
механічний завод», арбітражного
керуючого Карелкіна Ігора
Олександровича, арбітражного
керуючого Клочко Олександра
Миколайовича до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22"
січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 104 .

3. Зобов'язати кредиторів, боржника
та арбітражних керуючих надати суду за
три дні до слухання справи відзиви на
апеляційні скарги.

4. Зобов'язати сторони надати суду
довідки та витяги з Єдиного
держреєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не
з'явлення їх представників у судове
засідання та не надання витребуваних
судом документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами та за відсутністю
представників сторін.

Головуючий суддя
О. А.Пуль

суддя
Я.О.Білоусова

суддя
В.С.Хачатрян