ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/2714/13

Господарський суд Київської
області у складі судді Лилака Т.Д.,
розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 12.09.2013 року у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., с.
ВікторівкадоПублічного акціонерного
товариства «Кагарлицький цукровий
завод», Київська обл., м. Кагарликпро
повернення продовольстваза участю
представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідачів - не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.09.2013 року
позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 було
задоволено повністю, зобов'язано
Публічне акціонерне товариство
«Кагарлицький цукровий завод» (09200,
Київська обл., м. Кагарлик, вул.
Воровського, буд. 16, код 19409200) повернути
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 24 тони 120
кілограм цукру.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Київської області
27.09.2013 року було видано наказ.

10.04.2014 року Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду Київської
області від 12.09.2013 року № 911/2714/13, шляхом
стягнення з боржника вартості цукру в
сумі 112 825,88 грн., яка мотивована тим, що
здійснення виконавчих дій з виконання
наказу господарського суду Київської
області від 27.09.2013 року у справі
№ 911/2714/13 щодо зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
«Кагарлицький цукровий завод»
повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 24 тони 120 кілограм цукру не
виявилося можливим у зв'язку з
відсутністю у боржника визначеного
виконавчим документом майна.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.04.2014 року розгляд заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1
від 01.04.2014 року про зміну способу та
порядку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 12.09.2013 року у справі №
911/2714/13 призначено на 24.04.2014 року.

Через канцелярію суду 24.04.2014 року
стягувач подав заяву від 24.04.2014 року в
якій просив стягнути з боржника
вартість майна (цукру), що визначена у
рішенні господарського суду Київської
області від 12.09.2013 року, а саме 118 188,00
грн.

24.04.2014 року в судове засідання з'явився
стягувач, який надав пояснення, просив
заяву задовольнити та змінити спосіб
виконання рішення господарського суду
від 12.09.2013 року у справі № 911/2714/13.
Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд належним чином не повідомив.

Розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.04.2014 року
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Головним державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Мороз О.В. відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Київської області
від 27.09.2013 року № 911/2714/13, про що винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 08.10.2013 року ВП № 40305914.

28.10.2013 року державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Мороз О.В. під час виїзду за
місцезнаходженням боржника за адресою:
м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, у
присутності понятих з'ясовано, що
рішення суду не виконано, оскільки
цукор на складі боржника відсутній, про
що складено акт державного виконавця
від 28.10.2013 року б/н, копія якого
знаходиться в матеріалах справи та
28.03.2014 року винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України При
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті. Вказаної правової
позиції дотримується Пленум Вищого
господарського суду України у
постанові № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України».

У п. 7.4 вказаної постанови визначено, що
за відсутності у відповідача
присудженого позивачеві майна в
натурі, засвідченої державним
виконавцем (наприклад, його постановою
про повернення виконавчого документа з
підстави відсутності майна),
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
стягнення вартості цього майна. При
цьому господарський суд повинен
виходити з вартості майна, визначеної
ним у рішенні про його передачу
(повернення).

Таким чином, зважаючи на наведені вище
приписи законодавства, приймаючи до
уваги вказані стягувачем обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, а саме: відсутність у боржника
майна, яке підлягає передачі
стягувачеві, перевіривши здійснений
стягувачем розрахунок вартості
неповернутого майна, суд вважає подану
заяву такою, що підлягає задоволенню
шляхом стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Кагарлицький
цукровий завод» (09200, Київська обл., м.
Кагарлик, вул. Воровського, буд. 16, код
19409200) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
118 188 (сто вісімнадцять тисяч сто
вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення господарського суду
Київської області від 12.09.2013 року у
справі № 911/2714/13 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення
господарського суду Київської області
від 12.09.2013 у справі № 911/2714/13 щодо
зобов'язання повернути продовольство
шляхом стягнення його вартості.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Кагарлицький цукровий
завод» (09200, Київська обл., м. Кагарлик,
вул. Воровського, буд. 16, код 19409200) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) вартість
продовольства, що підлягає поверненню,
у розмірі 118 188 (сто вісімнадцять тисяч
сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. На виконання ухвали видати наказ.

5. Наказ Господарського суду Київської
області від 27.09.2013 року № 911/2714/13,
щодо зобов'язання Публічного
акціонерного товариства «Кагарлицький
цукровий завод» повернути
продовольство визнати таким, що
втратив чинність.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її винесення і може бути оскаржена в
установлену законодавством порядку.

Суддя
Т.Д. Лилак