м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4766/14 23.04.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "ОТІС" ДоКомунального
підприємства "Господар" Дарницького
району міста КиєваПростягнення
заборгованості, 42316,58 грн.Суддя
Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Мацюк В.В. дов. № 77 від
02.08.2013р. до 02.08.2014р.

Від відповідача - Перелигіна О.А. за дов.
№ 1932 від 09.07.2013 року до 08.07.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства "Господар Дарницького
району міста Києва" про стягнення
заборгованості 42316,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року порушено
провадження у справі № 910/4766/43 розгляд
справи призначено на 23.04.2014 року.

23.04.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Представник позивача надав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Представник відповідача надав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.

Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи проти
задоволення позовних вимог не
заперечив.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судових засіданнях складені протоколи,
які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив
сторони про порядок отримання повного
тексту рішення відповідно до вимог ст.
87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

Між Комунальним підприємством
"Господар" Дарницького району м.Києва
(замовник, відповідач) та Приватним
акціонерним товариством "Отіс"
(підрядник, позивач) укладено Договори
на виконання робіт з ремонту ліфтів D21T
№219/10 від 06.06.20114р. (далі -Договір).

Відповідно до п.1.1. договору, предметом
цього договору є виконання робвтз
капітального ремонту 2-х ліфтів (після
експертного дослідження), які замовник
доручаєЮ а підрядник приймає до
виконання у житловому будинку КП
"Господар" Дарницького району м. Києва,
за адресою: вул. Бориспільська, 28-а (1-2
під.), рег.№ 20725, № 20796, в терміни
визначені сторонами.

Термін виконання робіт складає 35 днів з
дня погодження договірної ціни та
підтвердження фінансування замовником
(п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору перелік
робіт, що підоягають виконанню по
конкретному об'єкту або групі об'єктів,
визначається відповідним кошторисом
та погоджується сторонами до початку
їх виконання.

Умовами п.1.4 договору вартість договору
на момент укладання складає 42316,85 грн., в
т.ч. ПДВ 20% - 7052,81 грн.

Відповідно п.3.2 договору розрахунки за
договором здійснюються замовником за
фактично виконані роботи, на підставі
актів виконаних підрядних робіт форми
КБ-2в та довідки про вартість виконаних
підрядних робіт форми КБ-3, у 10-денний
термін з дня їх підписання.

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання та діє до 30.09.2011 року, а
в частині оплати - до повного виконання
замовником своїх зобов'язань за цим
договором (п. 10.1 договору).

Згідно наявних в матеріалах справи
належним чином завірених копій актів
приймання виконаних будівельних робіт
форма № КБ-2в та довідок форми КБ-3, які
підписані між сторонами позивач
виконав, а відповідач прийняв підрядні
роботи за договорами на загальну суму
42316,85 грн., а саме: по актах за серпень
2011р. - № 219/8110-Т22 на суму 19656,48 грн., №
219/8110-Т23 на суму 22660,37 грн.

Відповідно позовної заяви позивач
зазначає, що відповідач свої
зобов'язання за договором D21T №315/47 від
25.07.2012р. не виконав.

Оцінюючи подані сторонами суду докази
є повними та за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та ст. 173
Господарського кодексу України (далі
-ГК України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України
визначено, що однією з підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193
ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно наявних матеріалів справи
сума боргу відповідача перед позивачем
складає 42316,58 грн.

Судом встановлено, що розрахунок з
позивачем за виконані позивачем роботи
відповідачем у строк, встановлений
договором, проведено не було.

Враховуючи те, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем за виконані роботи
підтверджується вищезазначеним актами
приймання виконаних робіт та
приймаючи до уваги те, що відповідачем
в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України не було
спростовано наявність заборгованості
та не доведено припинення зобов'язання
будь-яким передбаченим законом
способом в частині суми боргу, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
повністю.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, 82-85, 121 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства
"Господар Дарницького району міста
Києва" (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3,
ідентифікаційний код 14315687) на користь
Приватного акціонерного товариства
"ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32,
ідентифікаційний код 14357579)
заборгованість в сумі 42316 (сорок дві
тисячі триста шістнадцять) грн. 58 коп.,
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повний текст рішення складено: 25.04.2014
року

Суддя
О.Є. Блажівська