overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 9/186-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство
«Прогрес-Технологія» про виправлення помилки в дублікаті наказу від 08.04.2014р. у справі № 9/186-09 за позовом Закритого акціонерного товариства
Агропідприємства
«Прогрес-Технологія», м. Суми, до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми, про стягнення 85 344 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2014 року заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство
«Прогрес-Технологія» про видачу дубліката наказу задоволено та видано дублікат наказу від 31.01.2011р. у справі № 9/186-09.

25.04.2014 року позивач звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить виправити описку в дублікаті наказу, виданому господарським судом
Сумської області 08.04.2014 року у справі № 9/186-09, а саме в частині зазначення коду
ЄДРПОУ суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Суд визнав подані матеріали достатніми для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство
«Прогрес-Технологія» про виправлення помилки в дублікаті наказу від 08.04.2014р. у справі № 9/186-09.

Засідання відбудеться 08.05.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр-т
Шевченка,18/1, кабінет № 303-304, 3 поверх.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів у відповідності до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1233/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ЧЕРЬОМУШКИ";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 1289,5 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Дергачева А.В. по довіреності №21/1 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

3-я особа позивача:Архипенко С.Є. по довіреності №139 від 31.12.2013р.

Суть спору:про стягнення 1289,5грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представником відповідача не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/1262/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро
Україна», м.Славута

до Споживчого товариства «Настуся», с.Пилипча

про тлумачення договору

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Поляруш О.О. (директор);
Балицький Т.М. дов.№2 від 10.01.14 р.;
Островерх В.П. дов.від 09.01.14 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро
Україна» (далі - позивач) до Споживчого товариства «Настуся» (далі - відповідач) про тлумачення договору.

Провадження у справі №911/1262/14 порушено відповідно до ухвали суду від 10.04.2014 року та призначено справу до розгляду на 24.04.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 24.04.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.05.2014 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2014 року та

надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/25307/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.02.2014р.

у справі №910/25307/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до 1. Комунального підприємства «Служба замовника житлово

комунальних послуг»
Оболонського району у місті Києві

2. Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»

Оболонського району у місті
Києві

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.05.2014р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/25011/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА-Р»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.02.2014р.

у справі №910/25011/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА-Р»

до Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві

державної адміністрації

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТА-Р».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА-Р» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.05.2014р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №927/102/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Житлоінвест»

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 08.04.2014

у справі № 927/102/14

за позовом Приватного підприємства
«Житлоінвест»

до Бахмацької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Житлоінвест» на рішення господарського суду
Чернігівської області від 08.04.2014 у справі № 927/102/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 927/102/14 призначити на 21.05.2014 о 09:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.
Справа № 911/307/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м.
КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця Гетьман»,
Києво-Святошинський район,с.
Гатнепростягнення 4590,42 грн.за участю представників:

позивача:Клименко О.С. дов. від - 03.10.14р.
№ 260 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/307/14 на "13" травня 2014 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги суду викладених в попередніх ухвалах, у разі досягнення домовленості з приводу вирішення спору шляхом укладання мирової угоди надати суду спільну заяву щодо затвердження мирової угоди та проект мирової угоди.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа №916/1156/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка"

про стягнення 144422,95 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Чекальська В.П. по довіреності №3814-4 від 10.12.13р.;

Від відповідача: Шпанюк І.М. по довіреності №б/н від 21.04.2014р.;

Суть спору: про стягнення 144422,95 грн.;

У зв"язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 26.05.14р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, сторони надали до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК
України.

Клопотання сторін обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1156/14 продовжити до "10" червня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2014 р.Справа № 916/1115/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

до Котовської міської лікарні

про стягнення 5050 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. по довіреності №15/1-1-440 від 12.02.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 5050грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представником відповідача не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-98 .

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2014 р.
Справа № 911/1404/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Велес - Агро Черкаси», м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1», м.Переяслав - Хмельницький

про стягнення 7439,42 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2014 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- пояснення щодо періодів стягнення штрафних санкцій заявлених в матеріалах справи №911/2674/13 та пояснення щодо пов'язаності вимог, які вже розглядалися в матеріалах наведеної справи;

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2014 р.
Справа № 911/1005/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант плюс», м.Бровари

до Публічного акціонерного товариства
«Київське спецілазоване ремонтно - будівельне товариство», м.Ірпінь

про стягнення 373500,21 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Шкарівська І.В.

Від відповідача: Кривенко Д.В., Кривенко
Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант плюс» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київське спецілазоване ремонтно - будівельне товариство» (далі - відповідач) про стягнення 373500.21 грн.

Провадження у справі №911/1005/14 порушено відповідно до ухвали суду від 27.03.2014 року та призначено справу до розгляду на 10.04.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2014 року подав документи та пояснення на виконання вимог ухвали суду, а також заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.04.2014 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 22.04.2014 року.

17.04.2014 року до господарського суду від позивача у справі надійшли письмові заперечення на відзив відповідача.

У судовому засіданні 22.04.2014 року оголошено перерву до 24.04.2014 року.

Заслухавши у судовому засіданні 24.04.2014 року пояснення представників сторін та дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.06.2014 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 24 квітня 2014 року Справа №
За заявою кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ до боржника - Закритого акціонерного товариства "Новопсковський маслоробний завод", смт. Новопсков
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Гармашова
У засіданні брали участь:
Від кредитора - не прибув;
Від боржника - ліквідатор Шалашний Л.О.
Обставини справи: банкрутство відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон); ліквідаційна процедура.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою від 24.12.2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Новопсковський маслоробний завод", смт. Новопсков
Луганської області, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 6 місяців, до 24.06.2013, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шалашного
Леоніда Олександровича
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_2
Ухвалою від 20.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 24.12.2013, ухвалою від 05.12.2013 - на 3 місяці до 24.03.2014, ухвалою від 05.12.2013 - на 3 місяці до 24.03.2014, ухвалою від 13.03.2014 - на 3 місяці до
У судове засідання, яке відбулось 24.042014, ліквідатор Шалашний Л.О. не прибув, звіту та ліквідаційного балансу банкрута до суду не надав.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ліквідатором Шалашним Л.О. не надано до суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд справи слід відкласти, та повторно зобов'язати ліквідатора завершити проведення ліквідаційної процедури.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22- 34, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд 1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 на 10 год. 20 хв., каб. № 334. 2.Зобов'язати ліквідатора Шалашного Л.О. - провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів
Суддя