ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2014 р.Справа № 922/1755/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кі Лічзапчастина", м.
Полтава до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Енергомир",
м. Харків про стягнення 4 996,00
грн.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кі Лічзапчастина", м.
Полтава (позивач) звернулося до
господарського суду з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Енергомир", м.
Харків (відповідач) стягнути
заборгованість розмірі 4 996,00 грн. за
поставлений товар, а також судовий збір
в розмірі 1 827,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарський суд
визнав їх недостатніми для порушення
провадження з огляду на таке.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

В п.п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" за № 7 від 21.02.2013 р.
зазначено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. При цьому
відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Отже, належним доказом сплати судового
збору є надані в оригіналі платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору або
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою.

З огляду на викладене, господарський
суд дійшов висновку про те, що надана
позивачем до позовної заяви копія
платіжного доручення № 23 від 24.04.2014 р.
про сплату судового збору в розмірі 1
827,00 грн. не може вважатись належним
доказом сплати судового збору у
встановленому законом порядку.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 2 частини
1 статті 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення (п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку). При цьому опис вкладення до
цінного листа подаються до суду в
оригіналі.

Проте, серед документів, доданих
позивачем до позовної заяви, відсутній
оригінал опису вкладення до цінного
листа, а замість нього надано копію
опису вкладення до цінного листа, який
не може вважатись належним доказом
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Окрім того, надані позивачем до
позовної заяви копії документів не
засвідчено належним чином в розумінні
ст. 36 ГПК України.

В разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

На підставі викладеного господарський
суд вважає, що дана позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись ст. 36, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п. п. 4, 6
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Кі
Лічзапчастина", м. Полтава без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї
документи (на 15-ти аркушах).

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).