overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ
Справа № 14/724/07 1. Державна податкова інспекція в
Крим, смт. Красногвардійське, вул. 2. Управління ПФУ в
Красногвардійське, вул. Радянська, 11). 3. Красногвардійська селищна рада 4. Вознесенська ОДПІ Миколаївська
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6). 5. Управління Пенсійного фонду
Миколаївська область, м. Вознесенськ, 6. Вознесенський міськрайонний область, м. Вознексенськ, вул. Жовтневої 7. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Декабристів, 41, к.23а). 8. ДПІ у Центральному районі (м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24). 9. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Миколаїв, вул. Леніна, 93). 10. ДПІ у Ленінському районі м.
Гмирьова, 1, корп., 1). 12. Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі (м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-б). 13. Управління Пенсійного фонду
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19). 14. Одеське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Одесса, вул. Кулікове поле, 1). 15. Центральний районний центр зайнятості (м. Миколаїв, вул. м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).
Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-а).
Банкрут: Відкрите акціонерне
Миколаїв, вул. Нікольська, 40, код ЄДРПОУ
Ліквідатор: Фоменко В.М. (АДРЕСА_2).
Миколаїв, вул. Чкалова, 20).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 24.04.2008р. ВАТ
«Південелеваторбуд» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
На адресу суду 15.04.2014р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Південелеваторбуд» на шість місяців. Оскільки строк ліквідаційної процедури банкрута сплинув, вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11, 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Південелеваторбуд» на призначити у судове засідання на 20 травня 2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2022/14

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМІТО.ЛТД", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 85 111,13 грн. та розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: Кайнога Я.О. (дов. №01 від 30.01.14р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 85 111, 13 грн. - заборгованості з орендної плати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав , явку повноважних представників у судове засідання прокурор та відповідач не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2014р. на 12 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Прокурору та позивачу - обґрунтований розрахунок стягуваної суму із зазначенням відповідних періодів виникнення заборгованості та пені ( направити цей розрахунок на адресу відповідача ; надати докази відправки) ; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1634/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 135, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. (дов. №1145-О від 19.04.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 135, 56 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав , явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014р. на 9 год. 50 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту);

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.14р. Справа № 904/3147/14Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Первинну профспілкову організацію виконавчої дирекції Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго"
(69006, м. Запоріжжя Запорізької області, вул. Добролюбова, буд. 20) та ОСОБА_1 (49000,
АДРЕСА_1).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг щодо спірного майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третім особам - письмові пояснення щодо позовної заяви; документ, що підтверджує правовий статус (оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/924/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді Нестеренко
Ю.С.

при секретарі Рудюк Є.О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
«Кватон», м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сембиз», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 45401,54грн., пені у сумі 35413,20грн., 3% річних у сумі 291,07грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 456,74грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуйдик К.О., який діє на підставі довіреності №12/1006 від 23.12.2013р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Кватон», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сембиз», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 45401,54грн., пені у сумі 35413,20грн., 3% річних у сумі 291,07грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 456,74грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та надав клопотання про забезпечення позову (а саме накладення арешту на рахунки боржника та заборону відчудження майна боржника). Суд оголосив, що дане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства.
Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 8/17-2660-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008"

про стягнення 250060,08 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Транссервіс 2008"

до: Відкритого акціонерного товариства
„Укрхліббуд"

про стягнення 145897,71грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Демешин О.А.

Мостепаненко Ю.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Новічкова О.В., довіреність від 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 145897,71грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з`явився в судове засідання тасторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на "28" травня 2014р. о 14год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, докази щодо різних редакцій договорів; пояснення, докази щодо здійсненного обсягу робіт, настання обов'язку відповідача сплатити вартість повного обсягу робіт згідно договору; первинні документи, що підтверджують весь об`єм виконаних робіт, придбаних матеріалів за договором від 13.08.2010р.;

відповідача надати: пропозиції стосовно проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи; пояснення, докази, що підтверджують добудову об'єкту власними силами; докази отримання від позивача актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт в сумі 719293,90грн. разом з повідомленням, передбаченим п.6.2. договору №13-08/2010 від 13.08.2010р.; пояснення, докази щодо призначень платежів, зазначених в поданих суду платіжних дорученнях; пояснення, докази щодо різних редакцій договорів; докази, що підтверджують здійснення на даний момент реконструкції спірного об'єкту;

позивача за зустрічним позовом надати: належне обґрунтування взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/3538/13

За позовом: Комунального підприємства
"Южненський комунальний ринок"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненської міської ради

про стягнення 56450,57 грн. та зобов'язання укласти договори

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Гут С.Ф.

Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Тростін О.І., директор згдіно розпорядження №02-49-10к від 10.01.2012р.; Танасогло О.М., довіреність №13 від 10.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 05.02.2014р.

від третьої особи: Асауляк А.О., довіреність №108/04-01-14 від 29.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56450,57 грн. та зобов'язання укласти договори

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на
„26"травня 2014 р. об 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази, що підтверджують надання відповідачу послуг на суму 56450,57грн.; пояснення щодо правових підстав виникнення обов'язку у відповідача оплатити 56450,57грн.; докази знаходження майна відповідача на орендованій позивачем земельній ділянці; докази користування відповідачем послугами ринку;

відповідача надати: докази оплати платежів за договором від 19.09.2011р.;

третю особу надати:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.
Справа № 902/617/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 44 373,52 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" червня 2014 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання ФОП ОСОБА_1 згоди на отримання ліміту в розмірі 34000,00 грн.; витяг на відповідача з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді
(оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтвержують за відповідачем статус суб''єкта підприємницької діяльності; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50;

49027, м.Дніпропетрвськ, а/с 1800

4 - відповідачу АДРЕСА_1
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/7230/13 22.04.14
За заявою Товариства з обмеженою
"Авто-Логістикс-Центр" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі №910/7230/13
За позовомДочірнього підприємства
"Управління спеціальних машин №2"
Відкритого акціонерного товариства
"Будмеханізація"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Логістикс-Центр"Простягнення 103 291,41 грн.Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не з'явились.
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2013р. у справі №910/7230/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістикс -Центр на користь Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" 103 291 (сто три тисячі двісті дев'яносто одну) грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі та 2 066 (дві тисячі шістдесят шість)грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. прийнято відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Логістикс-Центр" на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014р. у справі №910/7230/13. Припинено апеляційне провадження.

12.03.2014р. Відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

В судове засідання 22 квітня 2014 року сторони не прибули, не повідомивши про причини неявки та не надавши та не надіславши до суду будь-які клопотання та заяви, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2014 року о 12:20 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду докази на підтвердження того, що п. В.Ц.
Рудницький є директором позивача.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду докази повноважень ОСОБА_3 на підписання мирової угоди (оскільки по тексту мирової угоди зазначено, що сторону Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЛОГІСТИК-ЦЕНТР" на підставі статуту представлено в особі ОСОБА_2).

4. Зобов'язати сторони надати суду докази наявності відритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення №910/7230/13 від 11.06.2013р.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2428/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 30 187 887,05 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кисилевич Д.М. - представник (дов. № 13/14 від 16.05.2013 року )

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором
№ 13/2328-БО-3 від28.012.2012 року в розмірі 30 187 887,05 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014 року о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 15.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова