ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

12.05.14 Справа № 910/5883/14.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" (ідентифікаційний код
36376609)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаПросалова О.Є. -
представник за довіреністю від 14.10.2013
р.Від боржника не з'явилисяПрисутні
Матвійчук Д.В. - арбітражний керуючий,
Терещенко Ю.М. - представник Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві за довіреністю
від 14.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
звернулося до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" у зв'язку з наявністю у
останнього непогашених грошових
зобов'язань перед кредитором у розмірі
3 943 834,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 р. № 910/5883/14 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
було прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 23.04.2014 р.,
визначеного автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справах про банкрутство арбітражного
керуючого Матвійчука Д.В. зобов'язано
подати заяву про участь у справі.

14.04.2014 р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.
про згоду стати розпорядником майна у
справі № 910/5883/14 з додатками.

Ухвалою від 23.04.2014 р. підготовче
засідання суду було відкладено на
12.05.2014 р.

У підготовче засідання 12.05.2014 р.
з'явився представник ініціюючого
кредитора, визначений автоматизованою
системою арбітражний керуючий, а також
представник податкового органу за
місцезнаходженням боржника.

Боржник уповноваженого представника у
судове засідання не направив, доказів
поважності причин пропуску
підготовчого засідання не подав,
відзив на заяву про порушення справи
про банкрутство також не подав.

У ході судового засідання представник
заявника доповів обставини виникнення
у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" заборгованості у розмірі,
що перевищує триста мінімальних
заробітних плат та підтримав вимоги
поданої заяви.

Арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.
підтвердив свою згоду на призначення
розпорядником майна боржника.

Представник Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві надав на виконання вимог суду
копії податкових декларацій боржника,
актів податкових перевірок,
повідомлення про грошові зобов'язання
та податковий борг.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе провести підготовче
засідання відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за відсутності представника
Закрите акціонерне товариство
"Рейтинг", адже його неявка не
перешкоджає вчиненню судом дій,
пов'язаних з розглядом справи у такому
засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16
Закону. Крім того, судом враховуються
процесуальні строки, встановлені ч. 2
ст. 12 Закону щодо проведення
підготовчого засідання не пізніше
чотирнадцяти днів з дня винесення
ухвали про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи та подані докази,
оригінали документів, копії яких
знаходяться у матеріалах справи і
заслухавши пояснення представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" було зареєстровано як
юридична особа 12.02.2009 р.

Станом на час розгляду справи
місцезнаходженням юридичної особи є:
03038, м. Київ, Голосіївський район, вул.
Ямська, 28А, ідентифікаційний код 36376609.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 16.04.2014 р.
засновником (учасником) підприємства є
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), основним видом
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" є оптова торгівля зерном,
необробленим тютюном, насінням і
кормами для тварин.

За твердженнями Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг", у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" наявна заборгованість у
загальному розмірі 3 943 834,38 грн., щодо
стягнення якої було винесено судові
рішення, видано накази та відкрито
виконавчі провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології", Товариством з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" було подано копії рішень
Господарського суду міста Києва: від
28.09.2012 р. у справі № 5011-22/10856-2012, від 25.09.2012
р. у справі № 5011-23/10473-2012, від 18.10.2012 р. у
справі № 5011-16/10599-2012, а також
відповідних постанов Київського
апеляційного господарського суду та
Вищого господарського суду України.

Крім того, до суду було подано в копіях
накази Господарського суду міста Києва
про примусове виконання вказаних
процесуальних документів та постанови
про відкриття виконавчих проваджень,
інформацію про стан виконавчих
проваджень з Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень, а також
копії договорів фінансового лізингу з
додатковими угодами та актами
приймання-передачі.

Так, у рішенні Господарського суду
міста Києва у справі № 5011-22/1056-2012 від
28.09.2012 р., залишеному без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2012 р., було
встановлено наявність заборгованості
за користуванням переметом лізингу за
договором фінансового лізингу №
2557L11/00-LD від 26.04.2011 р., укладеним між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
(лізингодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології",
(лізингоодержувач), внаслідок чого з
останнього було стягнуто на користь
лізингодавця 213 946, 34 грн.
заборгованості по сплаті лізингових
платежів, 16 256, 47 грн. пені, 4 268, 90 грн. 3%
річних, 165 676, 03 грн. неустойки за
несвоєчасне повернення предмету
лізингу, 3 000 грн. відшкодування витрат
за вчинення виконавчого напису, 8 063
грн. витрат по сплаті судового збору.

13.12.2012 р. на виконання зазначеного
судового рішення Господарським судом
міста Києва було видано наказ, який у
подальшому пред'явлено до виконання.

01.02.2013 р. відділом Державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36288485 з
примусового виконання наказу №
5011-22/10856-2012 від 13.12.2013 р. на суму 411 210,74
грн.

Окрім того, рішенням Господарського
суду міста Києва від 18.10.2013 р. у справі №
5011-16/10599-2012 було встановлено факт
невиконання боржником своїх
зобов'язань із своєчасної сплати
лізингових платежів за договором
фінансового лізингу № 2726L11/00-LD від
31.05.2011 р., укладеним між Товариством з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" (лізингодавець) та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології" (лізингоодержувач)
та частково задоволено позовні вимоги.

Проте, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2013 р. у справі № 5011-16/10599-2012 було
змінено рішення Господарського суду
міста Києва від 18.10.2013 р. у справі №
5011-16/10599-2012 та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології" на користь
заявника 913 627,39 грн. основного боргу, 68
806,01 грн. неустойки за прострочення
сплати лізингових платежів, 18 601,12 грн.
3% річних, 1 637 431,90 грн. неустойки за
прострочення повернення предмета
лізингу, 3 000,00 грн. збитків та 52 829,32 грн.
судового збору.

14.02.2013 р. на виконання вказаного вище
судового рішення Господарським судом
міста Києва було видано наказ, який у
подальшому пред'явлено до виконання до
відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, яким 14.04.2013 р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 37568859 з
примусового виконання наказу №
5011-16/10599-2012 від 14.02.2013 р. на суму 2 694 295,74
грн.

Поряд з викладеним, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" за фінансового лізингу №
2562L11/00-LD від 28.04.2011 р. 316 516,13 грн.
основного боргу, 23 949,17 грн. пені, 612 944,86
грн. неустойки за несвоєчасне
повернення предмету лізингу, 6 365,65 грн. 3
% річних, 3 000,00 грн. збитків та 19 256, 00
грн. витрат по сплаті судового збору,
були задоволені рішенням
Господарського суду міста Києва від
25.09.2012 р. у справі № 5011-23/10473-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 р.

09.01.2013 р. на виконання вказаних
процесуальних документів місцевого та
апеляційного суду Господарським судом
міста Києва було видано наказ, який у
подальшому пред'явлено стягувачем до
виконання до відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.
Києві.

01.02.2013 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36287394 з
примусового виконання наказу №
5011-23/10473-2012 від 09.01.2013 р. на суму 982 031,81
грн.

Надалі рішенням Господарського суду
міста Києва від 22.05.2013 р. у справі №
5011-23/10473-2012 за наслідками нового
розгляду справи у частині стягнення
неустойки за несвоєчасне повернення
предмету лізингу у розмірі 612 944,86 грн.
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
було задоволено.

05.11.2013 р. постановою Вищого
господарського суду України від 05.11.2013
р. у справі № 5011-23/10473-2012 рішення
Господарського суду міста Києва від
22.05.2013 р. було залишено в силі, а також
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" на користь позивача 6 129,45
грн. судового збору за подання
касаційної скарги.

18.11.2013 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
22.05.2013 р. у справі № 5011-23/10473-2012 та
постанови Вищого господарського суду
України від 05.11.2013 р. у справі №
5011-23/10473-2012 було видано відповідні
судові накази, які були пред'явлені до
виконання до територіального органу
Державної виконавчої служби.

Так, 25.12.2013 р. відділом Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41339841 з
примусового виконання наказу №
5011-23/10473-2012 від 18.11.2013 р. на суму 612 944,86
грн. та постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41339730 з
примусового виконання наказу №
5011-23/10473-2012 від 18.11.2013 р. на суму 6 129,45 грн.

Доказів того, що у ході вказаних
виконавчих проваджень з банківського
рахунку боржника ініціюючому
кредитору чи органу виконання судових
рішень було перераховано грошові кошти
у рахунок погашення заборгованості
суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
про невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології" грошових
зобов'язань у сумі, що перевищує триста
мінімальних заробітних плат понад
тримісячний строк від встановленого
договорами моменту їх погашення,
безспірність грошових вимог до
боржника у розмірі 1 568 603,30 грн. та
вжиття заходів примусового стягнення
простроченої заборгованості у
судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчих документів до
виконання.

Безспірні грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" визнаються судом у розмірі,
меншому від заявленого кредитором (3 943
834,38 грн.), оскільки всупереч вимогам ст.
10 Закону до цієї суми він включив 2 375
231,08 грн. неустойки та пені, стягнутої з
боржника судом у справах № 5011-22/10856-2012,
№ 5011-23/10473-2012, № 5011-16/10599-2012, а також 6 090,00
грн. судового збору за подання заяви
про порушення провадження справи про
банкрутство.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
у підготовчому засіданні визначення
черговості задоволення вимог
кредитора судом не здійснюється, про що
просить Товариство з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" у
поданій заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

31.03.2014 р. у підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології", перелічених у ч. 7
ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
про порушення провадження у справі про
банкрутство, суд вважає за доцільне її
задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення процедури розпорядження
майном боржника та призначення
розпорядника майна вирішується
господарським судом в ухвалі
підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, у разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Матвійчука Д.В. для призначення
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології", чия заява про
згоду на участь у справі наявна в
матеріалах справи.

Відомостей про те, що арбітражний
керуючий Матвійчук Д.В. здійснював
управління боржником або ж є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, не встановлено,
не встановлено також обмежень,
визначених у ч. 2 ст. 97 Закону,
кандидатура арбітражного керуючого не
належить до жодної з категорій осіб,
вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за
можливе призначити арбітражного
керуючого Матвійчука Д.В.
розпорядником майна боржника у даній
справі.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про доцільність закінчення
підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" (03038, м. Київ, Голосіївський
район, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний
код 36376609).

2. Визнати безспірні грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
(04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1,
ідентифікаційний код 33942232) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Товариства з
обмеженою відповідальністю "Високі
аграрні технології" (03038, м. Київ,
Голосіївський район, вул. Ямська, 28А,
ідентифікаційний код 36376609) у розмірі 1
568 603,30 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології".

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Матвійчука Дмитра Володимировича
(свідоцтво від 08.02.2013 р. НОМЕР_1, адреса
для листування: АДРЕСА_2).

6. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому Матвійчуку Д.В.
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання
повноважень за рахунок коштів
заявника, починаючи з дати його
призначення та до моменту прийняття
комітетом кредиторів відповідного
рішення про встановлення оплати послуг
розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" у встановленому
законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 30.06.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів про дату проведення
попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 30.06.2014 р. скласти реєстр
вимог кредиторів відповідно до норм
ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та наказу Міністерства економіки
України "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та
подати його на затвердження до
господарського суду.

11. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання у
справі на 14.07.14 о 14:30 зал судових
засідань № 7).

12. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 12.07.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати
розпоряднику майна всю необхідну
документацію для проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
підприємства і проведення
інвентаризації та складання реєстру
вимог кредиторів, письмові пояснення
щодо визнання або відхилення
кредиторських вимог, докази наявності
або відсутності у підприємства
заборгованості з виплати заробітної
плати (із зазначенням прізвища
працівника та долученням
бухгалтерських відомостей), авторської
винагороди, аліментів та грошових
зобов'язань, що забезпечені заставою,
які подати у попереднє засідання, а
також сумісно з розпорядником майна
розглядати всі кредиторські заяви, що
надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного
реєстратора за місцезнаходженням
боржника надати суду докази внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

15. Копію ухвали надіслати
боржнику, розпоряднику майна,
державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко