ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.14р. Справа № 904/3104/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом комунального підприємства
"Житлового господарства Самарського
району" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж, м. Дніпропетровськ

про стягнення 123 617 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлового
господарства Самарського району"
Дніпропетровської міської ради
звернулось до господарського суду з
позовом до відкритого акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в
особі Дніпропетровських міських
електричних мереж про стягнення 123 617
грн. 54 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню з наступних
підстав.

По-перше: Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно частини 1, підпункту 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Розмір ставки
судового збору із позовних заяв
майнового характеру до господарського
суду складає 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1 218 грн.

Таким чином, судовий збір за подання
позовної заяви про стягнення 123 617 грн.
54 коп., повинен бути сплачений у сумі
2472,35 грн.

З поданої позовної заяви вбачається, що
позивачем не надано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
законом порядку та розмірі, оскільки у
якості доказів сплати судового збору
позивачем надано платіжне доручення
№927 від 05.05.2014 року про сплату судового
збору у розмірі 1860 грн. 00 коп., що є
порушенням вимог чинного
законодавства та тягне за собою
наслідки передбачені п.4 ч.1 ст.63 ГПК
України.

По-друге: Відповідно до ч.1 ст.56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З поданого до позовної заяви опису
вкладення від 08.05.2014р. вбачається, що
позивач направив копію позовної заяви
з додатками на адресу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49000, м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,22) в
особі Дніпропетровських міських
електричних мереж (49070, м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40).
Таким чином, позивачем в поштовому
описі вкладення зазначено дві окремі
адреси, а фіскальним чеком пошти від
08.05.2014р., наданого позивачем до позову,
підтверджується направлення цінного
листа лише на одну адресу (49072,
Дніпропетровськ на ім'я ВАТ ДТЕК), яка
за поштовим індексом не збігається з
індексом зазначеним в поштовому описі
вкладення, що унеможливлює встановити
на яку саме адресу направлено копію
позовної заяви з додатками до неї.

Суд зазначає, що п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, передбачає повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того судом встановлено, що позивач
звернувся з позовом до відкритого
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж, проте в прохальній частині
позовної заяви, позовні вимоги
позивача адресовані до публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4,6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток:- позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 236-х аркушах, у тому
числі оригінал платіжного доручення
№927 від 05.05.2014р. про сплату судового
збору.

Суддя Л.П. Кармазіна