ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа № 14/60

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В. розглянув справу № 14/60 від 25.04.2003
року

за заявою кредитора - Світловодського
підприємства теплових мереж,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ,
вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного
товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ
"Чисті метали"), Кіровоградська обл., м.
Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про визнання банкрутом.

Представники сторін у судовому
засіданні участі не брали, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Господарський суд В С Т А Н О В И В.

Постановою від 12.05.2009 року
господарський суд визнав ВАТ "Чисті
метали" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута
ВАТ "Чисті метали".

Ухвалою суду від 17.03.14 р. продовжено
строк ліквідаційної процедури
банкрута на три місяці та зобов'язано
ліквідатора не пізніше 27.05.14 р. подати
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам статті 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.11 року №4212-VI (далі - Закон).

Ліквідатор банкрута подав суду
клопотання від 21.01.2014 року про
затвердження додаткової винагороди
арбітражному керуючому Кириченку Є.О.
за результатами його діяльності в
якості ліквідатора ВАТ "Чисті метали" в
розмірі 5% від погашених конкурсних
кредиторських вимог за рахунок
грошових коштів, отриманих від продажу
майна банкрута (а.с. 148 т. 61). Рішення про
встановлення додаткової винагороди
прийнято на зборах комітету кредиторів
13.01.2014р.

Відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону
кредитори мають право встановлювати і
виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону збори кредиторів
вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів.

Кредитор Кіровоградське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, від імені якого діє
виконавча дирекція подало суду
заперечення від 05.02.14 р. на клопотання
ліквідатора, так як додаткова
винагорода підлягає сплаті за рахунок
коштів кредиторів зі створеного ними
фонду, а не за рахунок грошових коштів,
отриманих від продажу майна банкрута.

Голова профспілки ЗЧМ Таран Л.М. у
відзиві від 12.02.14 р. (без зазначення
правового статусу учасника у справі та
його адреси) на клопотання ліквідатора
зазначає наступне. Ліквідатор здійснює
реалізацію майна банкрута за
заниженими цінами; отримані від
продажу майна банкрута кошти
ліквідатор витрачає на задоволення
вимог першої черги - оплату праці
ліквідатора, та не здійснює погашення
вимог другої черги; рішення комітету
кредиторів про затвердження
додаткової винагороди підписано
трьома членами комітету кредиторів
замість семи. Крім того, голова
комітету кредиторів Маменко С.Г.
рішенням спеціальної комісії
позбавлений ліцензії за виявлені грубі
фінансові порушення при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого,
тому він не має права виконувати
обов'язки голови комітету кредиторів
банкрута.

Ухвалою від 24.05.14 р. господарський суд в
черговий раз відклав розгляд
клопотання ліквідатора, зобов'язав
ліквідатора подати: докази
повідомлення всіх членів комітету
кредиторів про збори 13.01.14 р. з
відповідним порядком денним; пояснення
стосовного того, в якому порядку
проводилось погашення вимог
кредиторів другої черги, вказати
розмір незадоволених вимог по кожному
кредитору другої черги, вказати
можливість їх погашення.

Ліквідатор вкотре вимоги ухвали
господарського суду не виконав,
зокрема не надав доказів повідомлення
всіх членів комітету кредиторів про
збори 13.01.14 р., в зв'язку з чим неможливо
перевірити повноважність зборів
комітету кредиторів від 13.01.14 р. на яких
вирішувалось питання про встановлення
додаткової винагороди арбітражному
керуючому Кириченку Є.О.

За таких обставин господарський суд
вважає клопотання арбітражного
керуючого Кириченка Є.О.
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції після набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
ст.ст. 3-1, 5, 22, 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
від 21.01.14 р. арбітражного керуючого
Кириченка Є.О. про затвердження
додаткової винагороди за результатами
його діяльності в якості ліквідатора
ВАТ "Чисті метали" в розмірі 5% від
погашених конкурсних кредиторських
вимог за рахунок грошових коштів,
отриманих від продажу майна банкрута.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

3. Примірники ухвали направити
кредиторам, грошові вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів
(ухвала суду від 10.02.2004 року); банкруту
(Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Заводська, 3);
ліквідатору арбітражному керуючому
Кириченку Є.О. (АДРЕСА_1); Фонду
державного майна України (вул.
Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133); прокурору
Кіровоградської області (вул. В.
Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006);
первинній профспілковій організації
"Завод чистих металів" (27500,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ,
вул. Заводська, 3), голові профспілки ЗЧМ
Таран Л.М. ( АДРЕСА_2).

Суддя
Л. В. Деревінська