ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 5015/2805/12

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши клопотання Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (надалі ПрАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця») б/н від 12.05.2014р.
(вх. № 05-04/2515/14 від 12.05.2014р.) про
конфіденційний розгляд

справи № 5015/2805/12

за позовом: Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Санаторій
для дітей з батьками «Пролісок" (надалі
ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками
«Пролісок")

до відповідача-2: ПрАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця»

до відповідача-3: Виконавчого комітету
Моршинської міської ради

до відповідача-4: Виконавчого комітету
Стрийської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» (надалі КП Львівської
обласної ради «Стрийське МБТІ»)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2: Федерації
професійних спілок України

про визнання незаконними актів органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсними свідоцтв про право
власності, скасування державної
реєстрації права власності,
витребування із незаконного володіння
нерухомого майна, визнання права
власності,

та за зустрічним позовом: ПрАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця»

прокурор: Стрийський міжрайонний
прокурор

до відповідача-1: Фонду державного
майна України

до відповідача-2: ТзОВ "Санаторій для
дітей з батьками «Пролісок"

до відповідача-3: Виконавчого комітету
Моршинської міської ради Стрийського
району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1 (за
зустрічним позовом): КП Львівської
обласної ради «Стрийське МБТІ»

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача (за
зустрічним позовом): Федерації
професійних спілок України

про визнання незаконними і скасування
рішень Виконавчого комітету
Моршинської міської ради, визнання
недійсними свідоцтв про право
власності, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
права власності, витребування майна з
чужого незаконного володіння,

за участю:

від прокуратури: Макогон Ю.І.
(посвідчення № 020325);

від позивача (за первісним позовом):
Жуган І.О. - представник (довіреність №
456 від 17.12.2013р.);

від відповідача-1 (за первісним
позовом): Бабкевич П.П. - головний лікар;
Бабкевич П.П. - представник (довіреність
б/н від 15.07.2013р.); Куць В.В. - представник
(довіреність б/н від 20.06.2013р.);

від відповідача-2 (за первісним
позовом): Лисенко Я.О. - представник
(довіреність №30-12/06 від 30.12.2013р.);

від відповідачів-3, 4 (за первісним
позовом): не з'явились;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача (за первісним
позовом): не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2 (за первісним
позовом): Хоменко А.В. - представник
(довіреність № 11/01-42/171 від 25.02.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року представник ПрАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» Лисенко Я.О.
подав до суду клопотання б/н від 12.05.2014р.
(вх. № 05-04/2515/14 від 12.05.2014р.) про
конфіденційний розгляд справи №
5015/2805/12, в якому просить надалі
проводити розгляд справи в режимі
закритих засідань.

Разом з тим, під час судового засідання
12.05.2014р. у даній справі представник усно
заявив про можливість відкритого
розгляду апеляційних скарг, зважаючи
на відсутність в залі судового
засідання названих в клопотанні осіб.

При винесенні даної ухвали колегією
суддів враховано наступне:

Відповідно до ст. 4-4 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справ у господарських судах
відкритий, за винятком випадків, коли
це суперечить вимогам щодо охорони
державної, комерційної або банківської
таємниці, або коли сторони чи одна з
сторін обгрунтовано вимагають
конфіденційного розгляду справи і
подають відповідне клопотання до
початку розгляду справи по суті. Про
розгляд справи у закритому засіданні
або про відхилення клопотання з цього
приводу виноситься ухвала. Судовий
процес фіксується технічними засобами
та відображається у протоколі судового
засідання у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Законодавець визначив випадки
можливого розгляду справи в
господарському суді в закритому
судовому засіданні: 1) відкритість
розгляду суперечить вимогам стосовно
охорони державної, комерційної,
банківської або іншої таємниці; 2) коли
сторони чи одна зі сторін обґрунтовано
вимагають конфіденційного розгляду.

Перший випадок є імперативною нормою.
Отже, суд зобов'язаний розглянути
справу в закритому засіданні незалежно
від заяви сторін. У другому випадку
сторони мають довести обґрунтованість
вимоги про розгляд справи у закритому
засіданні.

Беручи до уваги недостатню
мотивованість заявленого клопотання,
усну заяву представника про
недоцільність слухання справи 12.05.2014р.
в закритому режимі, а також те, що інші
учасники судового процесу у справі №
5015/2805/12 не наполягають на розгляді
апеляційних скарг в закритому судовому
засіданні, колегія суддів, порадившись,
вважає необхідним відхилити дане
клопотання.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського
процесуального кодексу України
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання ПрАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» б/н від 12.05.2014р.
(вх. № 05-04/2515/14 від 12.05.2014р.) про
проведення розгляду справи № 5015/2805/12 в
режимі закритих засідань.

Ухвалу надіслати учасникам судового
процесу, які не були присутні в
судовому засіданні, відповідно до ст. 87
ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Хабіб М.І.