ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.
Справа № Б-50/216-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна
В.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ліквідатор - Кошовський С.В. (свідоцтво
НОМЕР_1 від 14.05.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх.
№739Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.01.2014 року у
справі №Б-50/216-10

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Первомайськ, Луганська обл.,

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.01.2014р. по
справі №Б-50/216-10 (суддя Усатий В.О.)
відмовлено ПАТ "Укрсиббанк" в
задоволенні клопотання про
відкладання розгляду скарги.
Відмовлено ПАТ "Укрсиббанк" в
задоволенні скарги (вх.№ 23177 від 18.12.2012
р.).

АТ "УкрСиббанк" з ухвалою суду першої
інстанції не погодилося та звернулося
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.01.2014р. про
відмову у задоволенні скарги АТ
"УкрСиббанк" на дії ліквідатора та
прийняти нове рішення про задоволення
скарги АТ "УкрСиббанк" у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,
суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян
В.С.) від 20.03.2014 року прийнято апеляційну
скаргу до провадження та призначено її
розгляд на 03.04.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги та відкладено розгляд справи на
22.04.2014 року.

18.04.2014 року від ліквідатора надійшов
відзив на апеляційну скаргу (вх.№3235) та
додаткові пояснення до відзиву (вх.
№3237).

22.04.2014 року від ПАТ "УкрСиббанк"
надійшла заява про розгляд апеляційної
скарги без участі його представника.
Також, ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що
підтримує апеляційну скаргу та просить
її задовольнити.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року, у
зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О.
для розгляду справи сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012р. №6
встановлено, що в разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи з огляду
на встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у
новому складі розпочала розгляд
апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
відкладено розгляд справи на 06.05.2014
року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Харківського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014 року, у
зв'язку з відпусткою судді Білоусової
Я.О. для розгляду справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна
В.О. суддя Хачатрян В.С.

У судовому засіданні ліквідатор проти
апеляційної скарги заперечував та
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду Харківської області від 25.01.2014
року у справі №Б-50/216-10 залишити без
змін.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені
в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.11.2010 року
порушено справу про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в
порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Харківської області від 17.02.2011 року у
справі №Б-50/216-10 визнано ФОП ОСОБА_3
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Кошовського Сергія Васильовича.
Затверджено оплату праці ліквідатора у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат щомісяця. Зобов'язано ліквідатора
відповідно до ч. 3, 5 ст. 23 Закону в
п'ятиденний строк опублікувати в
офіційному друкованому органі
відомості про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, закрити всі рахунки
банкрута в установах банку і відкрити
або переоформити один основний рахунок
для проведення розрахунків з
кредиторами, виконати інші дії,
передбачені ст. 25-34 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
урахуванням особливостей,
встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49 Закону,
надавати суду щомісячно звіти про хід
ліквідаційної процедури та
використання коштів боржника.
Зобов'язано ліквідатора в строк до
17.08.2011 р. року виконати ліквідаційну
процедуру, надати суду обґрунтований
звіт про виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури.

18.12.2012 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся
зі скаргою на дії ліквідатора
Кошовського С.В. в якій просив визнати
неправомірними його дії щодо
реалізації майна, а саме вбудованих
нежитлових приміщень офісу, загальною
площею 267,30 кв.м. (нежилі приміщення
підвалу з №І-1 по №І-7 площею 145,7 кв.м. та
нежилих приміщень цокольного поверху з
№ ІІІ-1 по № ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) в
жилому будинку за АДРЕСА_1, які
знаходяться у заставі АТ «УкрСиббанк».
Усунути ліквідатора Кошовського С.В.
від виконання обов'язків ліквідатора у
справі про банкрутство СПДФО ОСОБА_3 та
призначити ліквідатором Івлєву Н.А.
ліцензія НОМЕР_2. Обґрунтовуючи скаргу
банк посилається, зокрема на те, що
ліквідатором в порушення норм Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» дії по
продажу майна банкрута проводились без
розгляду усіх заявлених вимог
кредиторів та без затвердження реєстру
вимог кредиторів. Також, скаржник,
посилаючись на ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначає, що навіть якщо АТ "УкрСиббанк"
не є кредитором, усі грошові кошти від
реалізації майна, що є предметом
застави, ліквідатор повинен був
перерахувати на користь
заставодержателя - АТ "УкрСиббанк".
Також, скаржник заперечує проти
визначеної вартості заставного майна.

Оскаржуваної ухвалою від 25.01.2014 року
місцевий господарський суд відмовив
ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні скарги,
посилаючись на її необґрунтованість та
безпідставність.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при реалізації своїх прав та обов'язків
ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Відповідно ч.12 ст. 30 вказаного Закону,
ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду або державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Положення статті 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачають, що ліквідатор, разом з
іншими покладеними на нього
обов'язками, приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; аналізує
фінансове становище банкрута; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута; реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом, тощо.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 26 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси. Майно банкрута, що є предметом
застави, включається до складу
ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором до ліквідаційної маси
було включено наступне майно банкрута:
частина приміщень у п'ятиповерховій
будівлі адміністративного-побутового
корпусу блока цехів №1, загальною
площею 13341,7 кв.м. (приміщення на
цокольному поверсі з №1 по №92 включно
площею 2619,3 кв.м., на першому поверсі з №1
по №74 включно площею 2618,1 кв.м., на
другому поверсі з №75 по №130 включно
площею 2766,9 кв.м., на третьому поверсі з
№131 по №176 включно площею 2715,2 кв.м., на
четвертому поверсі з №177 по №245 включно
площею 2622,2 кв.м.), розташованих за
адресою: АДРЕСА_2, , яке знаходиться в
іпотеці у ПАТ "Альфа-Банк"; вбудовані
приміщення офісу загальною площею 267,3
кв.м. (нежитлові приміщення підвалу з
№І-1 по №І-7 площею 145,4 кв.м., нежитлові
приміщення цокольного поверху з №ІІІ-1
по №ІІІ-14 площею 121,9 кв.м.) у житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, які
знаходяться в іпотеці у ПАТ
"УкрСиббанк".

Для проведення оцінки вбудованих
приміщень офісу загальною площею 267,3
кв.м. у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 ліквідатором укладено
відповідний договір з суб'єктом
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, яким
складено звіт про оцінку майна та
встановлена ліквідаційна вартість
вказаного об'єкта в розмірі 128000,00 грн.
За результатами проведеного
рецензування від 30.03.2011 року
встановлено, що звіт ФОП ОСОБА_5 про
оцінку майна може бути класифікований,
як такий, що у цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна, але є незначні недоліки,
що не вплинули на достовірність оцінки.

Також, за замовленням ліквідатора
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_6 здійснено оцінку приміщень
банкрута, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2 та встановлена їх ліквідаційна
вартість в розмірі 3520070,00 грн.

Окрім того, всупереч доводам апелянта у
звітах про оцінку визначена
ліквідаційна вартість майна боржника.

Вказані дії ліквідатора відповідають
положенням ч. 2 ст. 29 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності порушень в діях
ліквідатора законодавства при
здійсненні оцінки майна банкрута.

З метою реалізації майна банкрута між
ліквідатором та Товарною біржею
"Правопорядок" 01.04.2011 року та 02.09.2011 року
укладено угоди б/н на організацію та
проведення аукціону по реалізації
майна.

Товарною біржею "Правопорядок"
проведено аукціони з продажу майна
боржника, про що складено відповідні
протоколи. За наслідками торгів з
переможниками було укладено договори
купівлі-продажу майна та надійшли
грошові кошти.

Таким чином, ліквідатором було
дотримано порядок продажу майна
банкрута, встановлений чинним
законодавством, зокрема ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Щодо зауважень апелянта стосовно
неповідомлення банку як
заставодержателя про реалізацію
заставного майна, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
зазначив, що Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції станом на момент продажу
майна банкрута не покладав на
ліквідатора обов'язок вчинення таких
дій. Так, частину 5 статті 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" доповнено
новим абзацом, відповідно до якого
необхідно повідомляти комітет
кредиторів та кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою, про час, місце та
умови продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, набрала чинності з 16.10.2011
року, тобто після реалізації
заставного майна, яка відбулася 11.05.2011
року.

Посилання апелянта на порушення
положень статті ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої, майно банкрута, що є
предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя, у зв'язку з чим, на
думку апелянта ліквідатор повинен був
перерахувати всі грошові кошти від
реалізації майна АТ "УкрСиббанк",
колегія суддів вважає безпідставними,
з огляду на те, що на момент подання
банком скарги на дії ліквідатора
кредиторські вимоги банку не були
визнані та кошти від продажу майна ще
не були розподілені.

Колегія суддів також звертає увагу на
тривале ненадання ПАТ "УкрСиббанк"
відповідей на запит ліквідатора щодо
обґрунтування заявлених грошових
вимог, що унеможливлювало розгляд по
суті заявлених банком вимог.

Апеляційний господарський суд вважає
необґрунтованими посилання банку на
те, що ліквідатором в порушення ч. 1 ст. 25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" проводились
дії по продажу майна банкрута без
розгляду усіх заявлених вимог
кредиторів та без затвердження реєстру
вимог кредиторів, оскільки реалізація
майна банкрута відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не залежить
від факту розгляду кредиторських
вимог, заявлених до банкрута, а
положення ст. 47-49 цього Закону, які
регулюють процедуру провадження у
справі про банкрутство фізичної
особи-підприємця, не передбачають
формування і затвердження реєстру
кредиторів та створення комітету
кредиторів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд оцінює обставини справи у
відповідності до свого внутрішнього
переконання, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності та
приймає рішення за результатами оцінки
всіх доказів, які були визнані судом як
належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, про відмову у задоволенні
апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" та
залишенню без змін ухвали
господарського суду Харківської
області від 25.01.2014 року.

Керуючись статтями 85, 89, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.01.2014 року у
справі №Б-50/216-10 (про відмову у
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на дії ліквідатора) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.05.2014
року.

Головуючий суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
В.О. Фоміна

Суддя
В.С. Хачатрян