ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 58/73-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.О.

суддів Лаврової Л.С., Дзюби О.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» в порядку ст.82
Закону України "Про виконавче
провадження "(вх.№89 від 22.04.2014 року)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоком», м. Харків
до Закритого акціонерного товариства
Автоторгової групи «Спецтехніка», м.
Харків про стягнення 12029272,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автоком», м. Харків
(далі позивач) звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
Автоторгова група «Спецтехніка», м.
Харків (далі відповідач) 12 029 272,00 грн.
збитків у подвійному розмірі, завданих
у зв'язку з вчиненням правочину
(договору зберігання № 0111/08 від 01.11.2008
року), визнаного недійним на підставі
ст.230 ЦК України рішенням
господарського суду Харківської
області від 21.12.2009 р. у справі № 53/331-09.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.05.2010 р. у
справі № 58/73-10 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоком» 12 029 272,00
грн. збитків, витрати по сплаті
державного мита у сумі 25 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі
236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.06.2010 року у
справі №58/73-10, , рішення господарського
суду Харківської області від 14.05.2010
року у справі №58/73-10 залишено без змін.

30.06.2010р. на виконання даного рішення
видано наказ за № 58/73-10.

22.04.2014 року Закрите акціонерне
товариство Автоторгової групи
«Спецтехніка» звернулось зі скаргою в
порядку ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження "(вх.№89 від 22.04.2014
року), в якій просить суд :

- визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Пугач Н.В. такими, що суперечать
вимогам чинного законодавства ,

- на час розгляду даної скарги зупинити
проведення будь - яких виконавчих дій
по виконавчому провадженню№36088935,

- скасувати постанову про розшук майна
боржника від 11.04.2014 року по виконавчому
провадженню №36088935, яка була винесена
на підставі наказу №58/73-10 виданого
господарським судом Харківської
області 30.06.2010 року.

Розглянувши скаргу Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» в порядку ст.82
Закону України "Про виконавче
провадження "(вх.№89 від 22.04.2014 року)
господарський суд повертає вказану
скаргу та додані до неї матеріали
заявникові без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до абз.1 п.п.3.12 п.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" право
позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви,
яка за формою і змістом має
узгоджуватися із статтею 54 ГПК з
доданням до неї документів,
зазначених у статті 57 названого
Кодексу. Невідповідність згаданої
заяви вимогам цих норм
процесуального права є підставою для
її повернення з підстав, передбачених
частиною першою статті 63 ГПК.

Абзацом 2 пп.9.9 п.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В даному разі скарга Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» в порядку ст.82
Закону України "Про виконавче
провадження "(вх.№89 від 22.04.2014 року) не
відповідає вимогам пункту 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки відповідно до вимог
цієї норми та з урахуванням наведених
вище приписів Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від 17
жовтня 2012 року до скарги повинні бути
додані документи, які підтверджують її
відправлення стороні у справі та
відповідному відділу ДВС.

Господарський суд констатує, що
наявність чеків №5008, №5009,№5010,№5011 від
22.04.2014року не являється достатнім
доказом надіслання стороні та
відповідному ДВС скарги з додатками.

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, скарги тощо,
поданої без дотримання п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене, господарський
суд повертає вказану скаргу без
розгляду, оскільки Закритим
акціонерним товариством Автоторгової
групи «Спецтехніка» не надано доказів
надіслання її стороні у справі та
відповідному відділу ДВС.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. 53, п.6 ст. 63, 86, 121-2 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» в порядку ст.82
Закону України "Про виконавче
провадження "(вх.№89 від 22.04.2014 року) без
розгляду.

Головуючий суддя
О.О. Присяжнюк

суддя Л.С. Лаврова

суддя О.А. Дзюба