номер провадження справи 17/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014
Справа № 908/1110/14

за позовною заявою: Запорізького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України, 69063, м. Запоріжжя, вул.
Анголенко, 2

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах - Запорізьке державне
підприємство "Радіоприлад", 69600, м.
Запоріжжя, пл. Леніна, 3

до відповідача: приватного
підприємства "Науково-виробнича фірма
"АННАР", 69084, м. Запоріжжя, вул. Краснова,
10

про стягнення заборгованості з
орендної плати

суддя
Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Денисюк О.С.,
довіреність від 07.05.13 № 10-ГП

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Зубков В.С.,
довіреність від 18.04.14 № 839вих14

СУТЬ СПОРУ:

03.04.14 до господарського суду звернувся
Запорізький прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України (надалі
прокурор) в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних правовідносинах - Запорізьке
державне підприємство "Радіоприлад"
(далі ЗДП "Радіоприлад") про стягнення з
приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "АННАР" (далі
ПП "НВФ "АННАР") за договором оренди
державного майна від 26.06.00 № 27/1
основного боргу з орендної плати в
розмірі 4 349,75 грн.

03.04.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву прокурора
від 21.03.14 № 602вих.-14 до розгляду судді
Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.04.14 судом порушено
провадження у справі № 908/1110/14, якій
присвоєно № провадження 17/41/14, судове
засідання призначено на 23.04.14. У сторін
та прокурора витребувані документи,
які необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи.

За заявою представника позивача та
прокурора розгляд справи здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.04.14, на підставі
ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Судом повідомлено
представника позивача та прокурора про
час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор та позивач підтримали
заявлені вимоги в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві
від 21.03.14 № 602вих.-14, пояснювали
наступне. 26.06.00 між сторонами у справі
укладено договір оренди державного
майна № 27/1, на виконання умов якого
позивач передав, а відповідач прийняв в
строкове платне користування нерухоме
майно згідно додатку № 1, що
знаходиться на балансі ЗДП
"Радіоприлад", розташоване за адресою
69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 3. Свої
зобов'язання зі сплати орендної плати в
строк, визначений у договорі,
відповідач належним чином не виконав
внаслідок чого за відповідачем виникла
заборгованість в сумі 4 349,75 грн. за
період з березня 2013 р. по 19.09.13. На
підставі викладеного, позивач та
прокурор, керуючись ст.ст. 509, 525, 651, 759, 785
ЦК України, ст.ст. 193, 610, 611 ГК України,
просять суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за
викликом не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання відповідача
повідомлено належним чином.

14.04.14 на адресу суду надійшов лист від
14.04.14 за підписом директора ПП "НВФ
"АННАР" Рижий А.О. Так, за змістом
вказаного листа відповідач визнає
позовні вимоги на суму 4 349,75 грн. у
повному обсязі. Також, у зв'язку з
неможливістю прибуття в судове
засідання відповідач просить суд
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Згідно із ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (ГПК
України), справу розглянуто за наявними
матеріалами, які суд визнав достатніми
для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.00 між Запорізьким державним
підприємством "Радіоприлад"
(Орендодавець) та приватним
підприємством "Науково-виробнича фірма
"АННАР" (Орендар) укладено договір
оренди державного майна № 27/1, за
умовами якого (п. 1.1. договору)
Орендодавець зобов'язався передати, а
Орендар прийняти в строкове платне
володіння та користування
індивідуально визначене майно згідно
Додатку № 1, яке знаходиться на балансі
державного підприємства "Радіоприлад"
69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, вартість
якого визначена згідно з актом оцінки
вартості окремого індивідуально
визначеного майна (Додаток № 3) і
складає 26 636 грн.

Згідно з п. 2.1. договору, вступ Орендаря
у володіння та користування майном
настає одночасно з підписанням
сторонами договору та акту
приймання-передачі (додаток № 4)
вказаного майна.

Пунктом 1.1. додаткової угоди від 01.11.06 №
1 до спірного договору сторони
передбачили, що Орендодавець приймає, а
Орендар передає не використовуєме
обладнання згідно акту
прийому-передачі (додаток № 2), що
знаходиться на балансі Орендодавця і
розташоване за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 3.

За змістом п. 3.1. вказаного вище
договору, орендна плата визначається
на підставі Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.95 № 786 з врахуванням доповнень
внесених постановами Кабінету
Міністрів України від 18.05.98 № 699 та від
19.01.00 № 75 і на момент розрахунку складає
2 117,30 грн. за рік та 296,42 грн. за перший
місяць оренди листопад 2006 р. і
перераховується Орендарем
Орендодавцеві не пізніше 07 числа
поточного місяця.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць та індекс
інфляції за поточний місяць.

Як свідчать матеріали справи,
Орендодавець (ЗДП "Радіоприлад")
передав Орендарю (ФОП ПП "НВФ "АННАР")
майно за актом прийому-передачі
приміщення від 26.06.00 (додаток № 4 до
договору від 26.06.00 № 27). При цьому, за
актом прийому-передачі від 31.10.06
(додаток № 2 до додаткової угоди від
01.11.06) ПП "НВФ "АННАР" передав, а ЗДП
"Радіоприлад" прийняв майно - піч газову
1 шт., молот 1 шт. та станок відрізний 1 шт.

Цей договір діє з 01.07.00 до 01.07.05 р. У
випадку відсутності заяви однієї із
сторін щодо припинення або зміни
договору після закінчення його строку
протягом місяця він вважається
продовженим на той же строк і на тих же
умовах, які передбачені договором.

19.09.13 між сторонами підписано акт
прийому-передачі від 19.09.13, відповідно
до якого відповідач передав позивачу
державне окремо індивідуально
визначене майно у кількості 12 одиниць.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

У відповідності до ст. 283 ГК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності (ч. 1). До
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідач
взятих на себе договірних зобов'язань
належним чином не виконав, орендну
плату за період з березня 2013 року по
19.09.13 в повному обсязі не сплатив,
внаслідок чого, за відповідачем
виникла заборгованість з орендної
плати в сумі 4 349,75 за наведений вище
період.

Отже, відповідач порушив умови
договору.

Факт наявності основної
заборгованості в сумі 4 349,75 грн. з
орендної плати підтверджується
матеріалами цієї справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду
цієї справи не надав суду доказів
сплати ним заборгованості, або доказів
правомірності такої не сплати, а також
визнав позовні вимоги у повному обсязі,
суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення 4 349,75 грн. основного боргу з
орендної плати за договором оренди від
26.06.00 № 27/1 доведені, обґрунтовані,
підтверджені доданими документами та
підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір у розмірі 1 827 грн. покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 29, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "АННАР" (69084, м.
Запоріжжя, вул. Краснова, 10, ) на користь Запорізького
державного підприємства "Радіоприлад"
(69600, м. Запоріжжя, пл. Леніна, 3, ) - 4 349 (чотири тисячі триста
сорок дев'ять) грн. 75 коп. основного
боргу. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "АННАР" (69084, м.
Запоріжжя, вул. Краснова, 10, ) в доход Державного бюджету
України (, одержувач:
УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001, Банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, № рахунку 3007) -
1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.14

Суддя
В.Л. Корсун