overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 5/61

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду
Закарпатської області у справі № 5/61

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.
Ужгород-Оноківці

до відповідача Мукачівської міської благодійної організації
"Суспільство-всім", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 43 584, 36 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з"явився

від ДВС - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Органом ДВС, територіальна підвідомчість якого поширюється на виконання рішення по даній справі, заявлено клопотання про видачу дублікат-наказу через втрату оригіналу цього виконавчого документа.

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та не повідомили суд про причини неявки, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити їх позицію стосовно заяви органу ДВС про повторну видачу дублікату наказу господарського суду
Закарпатської області у справі № 5/61.

Всупереч вимогам суду, заявником без будь-яких підтверджених пояснень не подано в судове засідання витребуваних ухвалою господарського суду у цій справі від 24.04.2014р. письмових доказів на підтвердження своїх доводів.
Відсутність витребуваних документів, що підтверджують прийняття виконавцем виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження то його закриття, унеможливлює вирішення питання підставності звернення держвиконавця із заявою про видачу дублікат-наказу. Зазначені обставини є підставою для повторного для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст.ст., 38, 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "15" травня 2014 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати заявника подати суду:

- письмові докази про надіслання копії заяви про видачу дублікату наказу по справі № 5/61позивачу та відповідачу;

- матеріали виконавчого провадження по даній справі (для огляду);

- копію Постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню
Наказу по справі №5/61, який надійшов на виконання до відділу ДВС 20.03.2013р.;

- докази закриття виконавчоо провадження по даній справі;

- письмові пояснення про дії органу ДВС, які були направлені на виконання
Дублікат-наказу по справі №5/61 від 25.06.2009р., надісланого до відділу ДВС 12.06.2012р.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Явку міськвідділу ДВС Мукачівського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Справа № 913/1120/14

Провадження №10/913/1120/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс", м.
Луганськ

до Головного управління житлово-комунального господарства
Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про стягнення 574 592 грн. 45 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Басова Г.А., довіреність
№ 13 від 30.10.2013;

від відповідача - Вєрхушкін Г.В., довіреність № 15/08 від 20.04.2014.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт від 11.12.2012 №255 пр у розмірі 574 592 грн. 45 коп..

Відповідач в повному обсязі підтримує позовні вимоги ТОВ
"Мітталсервіс" .

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 о 10 год. 30 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- виписки банку про часткову оплату
(якщо таке мало місце),

- докази реєстрації в Держказначействі договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 11.12.2012
№255 пр.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- ліцензію на виконання робіт, яка зазначена в п.1.2 Договору,

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії -до матеріалів справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2014 р.
Справа № 14/5025/1367/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя Гулова
А.Г. ,

суддя
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім-Спецтранс".

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.03.14 р.

у справі № 14/5025/1367/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "ТД АВС Систем" м.Вишневе,Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Тім-Спецтранс" м.
Хмельницький

про стягнення 25293,25 грн. заборгованості.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тім-Спецтранс" м.
Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" м.Вишневе, Київська область.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (за зустрічним позовом) - Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія"РАПІД" м. Київ.

про стягнення 96485,77 грн. збитків.

(розгляд справи в частині зустрічних позовних вимог про стягнення 84509,28 грн. збитків)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Систем" на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 травня 2014 року
Справа № 925/774/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 43 418,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "21" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ---------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
====================
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 4/105б

За заявою боржника,

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1., 17500, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя М. Г.
Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. на підставі ст. ст. 8, 11, 47-49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.03.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авраменка В.А.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого
Авраменка В.А., а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Вихор Юлію Сергіївну (АДРЕСА_2).

За клопотаннями ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців. Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що за банкрутом зареєстровано транспортні засоби (два напівпричепи) та будівельна конструкція «Діамант», які знаходяться в заставі. На даний час триває пошук вказаного майна. Також залишається нереалізованою будівельна конструкція
«Еріда». З метою остаточного формування ліквідаційної маси боржника, реалізації майна банкрута та направлення коштів, отриманих від його реалізації на погашення вимог ПАТ Банк
«Демарк» та інших кредиторів, ліквідатор просить продовжити термін ліквідаційної процедури.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Вихор Ю.С у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2014
Справа № Б26/125-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 р. у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу ним подано вдруге, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.05.2014 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.05.14
Справа № 910/25145/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» від 10.04.2014 р. №1062/06-02 (вх. № апеляційного суду 01-05/2103/14 від 06.05.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014р.

у справі № 910/25145/13 (суддя - Кобрин О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Промтехноінвест», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м.
Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості у сумі 423 776,66 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»від 10.04.14 р. №1062/06-02 (вх. № апеляційного суду 01-05/2103/14 від 06.05.14 р.) на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014 р. у справі № 910/25145/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 16.05.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.05.14
Справа № 909/237/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Вестгеопайп» б/н від 21.04.2014р. (Вхідний
№ ЛАГС 01-05/2132/14 від 06.05.2014р.)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.04.2014р.

у справі № 909/237/14 (суддя - О.М. Фанда)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Вестгеопайп", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 90М від 14.06.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 20.02.2010 року по 20.02.2014 року в розмірі 5 633 грн. 09 коп.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду, однак, Апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору № 111 від 28.04.2014р.

Відповідно до п. 2.21 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Вестгеопайп» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.04.2014р. у справі № 909/237/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Апелянту - подати суду до 23.05.2014р. оригінал квитанції про сплату судового збору № 111 від 28.04.2014р.

4. Позивачу - подати суду до 23.05.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кіряхно О.В. якого ухвалою господарського суду від 06.11.13р. зобов'язано у строк до 06.05.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 07.05.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 06.11.13р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 07.06.14р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Кіряхно О.В.у строк до 07.06.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 38/5005/6638/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук
М.В.

06.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про звільнення з податкової застави всіх майнових активів фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника Центральної
МДПІ м. Кривого Рогу, зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 29.05.14р. на 11:30 год., каб. №8.

Зобов'язати Центральну МДПІ м. Кривого
Рогу подати відзив на клопотання ліквідатора.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представника
Центральної МДПІ м. Кривого Рогу.

Суддя Н.М. Камша