ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.
Справа № 907/322/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, м. Київ та в
особі Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород

до Фермерського господарства
„Гирявець", с. Есень, Ужгородський
район

про стягнення суми 30 064,54грн. ( в тому
числі сума 29 000грн. - основний борг,
сума 981,54грн. - пеня та сума
83,00грн. - індекс інфляції).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

прокурор : Домніцький Ю.В. - прокурор
відділу прокуратури міста Ужгорода,
службове посвідчення №024486 від 04.02.2014р.

від позивача : Коцур Т.В. - представник
за дов. від 15.01.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, м. Київ та в
особі Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород (далі - позивач) звернувся до
господарського суду з позовом до
Фермерського господарства „Гирявець",
с. Есень, Ужгородський район (далі -
відповідач) про стягнення суми 30
064,54грн. ( в тому числі сума
29 000грн. - основний борг, сума 981,54грн. -
пеня та сума 83,00грн. - індекс інфляції).

У даному судовому засіданні
представниками прокурора та позивача
позовні вимоги підтримано в повному
обсязі з підстав, зазначених у позовній
заяві та з посиланням на їх
підтвердження долученими доказовими
матеріалами.

Також представник позивача, на
виконання вимог ухвали суду
від 08.04.2014р. по справі № 907/322/14,
подала до матеріалів справи лист №71
від 28.04.2014р., в якому наведено
письмове нормативне обґрунтування
періодів нарахування заявленої до
стягнення пені, з урахуванням вимог п.6
ст. 232 ГК України
(а.с.39-40).

Відповідач письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не направив, оскільки ухвалу
суду від 08.04.2014р. про порушення
провадження у справі № 907/322/14,
надіслану відповідачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за поштовою адресою,
вказаною у позовній заяві -
Ужгородський район, с. Есень, урочище
Ярміе, 1, яка є ідентичною адресі
місцезнаходження юридичної особи,
зазначеній у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
25.02.2014р. (а.с.34-37), повернута установою
пошти на адресу господарського суду з
поміткою „ не існує адресата "
(а.с.3-6).

Відповідно до вимог чинного
законодавства, суд зазначає те, що
судом повідомляються учасники
судового процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій на підставі
процесуальних документів, шляхом їх
надсилання рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення за поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Враховуючи наявність
вищезазначених обставин, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на
інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02"
червня 2014 р. на 10:45 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати позивача подати до
матеріалів справи:

- додатково, доказ у
підтвердження факту перебування
відповідача, станом на кінець травня
місяця 2014р., у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зі статусом
юридичної особи та його
місцезнаходженням;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати відповідача подати
до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий
відзив на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати заявленої до
стягнення суми.

Попередити при цьому
відповідача, що у випадку неподання,
при наявності, письмового відзиву на
позов з доказами в його обґрунтування
та незабезпечення, при бажанні, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених
представників прокурора та позивача у
судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання, при
надісланні до справи витребуваних
судом матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - сторонам та
прокурору міста Ужгорода.

Суддя
Карпинець В.І.