overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2014 року
Справа № 915/171/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд», проспект
Леніна, 152-А, м. Миколаїв.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Маркетинг», вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, .

Розпорядник майна: Шибко О.Л., АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

13.05.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 380 448,68 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу боржника та розпорядника майна.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 27.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу боржника та розпорядника майна.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 27.05.2014 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 918/518/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до
Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" про визнання виконавчого напису таким, що підлягав частковому виконанню

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" звернулося до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25 червня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №1026 таким, що підлягав частковому виконанню.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.05.2014р.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" подало заяву, в якій просило вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

- заборонити нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії з магазином
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна з реєстру прав власності на нерухоме майно
№113520902.

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна з реєстру прав власності на нерухоме майно №11352090.

06.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" подало клопотання про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 3.877.1 від 29.04.2014 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп. за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову судом не була розглянута і позивачем подано клопотання про повернення її без розгляду, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", ст.ст. 66-68, 86
ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Конікс" без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Конікс" (35600, м. Дубно, вул. Грушевського, 122, ідент. код 13987226) - 1 827 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 3 від 29.04.2014р.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1566/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес Травел"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3996,81 грн., розірвання договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Макаров І.Г., довіреність від 25.02.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3996,81 грн., розірвання договору

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"червня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; нормативне обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору; докази понесення витрат на послуги адвоката в сумі 4000грн., зокрема, акт приймання-передачі послуг; належним чином оформлений виставлений до оплати рахунок-фактуру
№СФ-0011070 від 11.07.2013р.; докази, що підтверджують виконання п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договору; пояснення щодо підстав здійснення платежів на користь відповідача згідно платіжних доручень
№1 від 01.08.2013р., №3 від 28.08.2013р.; банківські виписки, які підтверджують здійснені оплати в сумі 3500грн.; завдання, передбачені п.1.1. договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №17/21 від 15.06.2013р., рахунок-фактуру від 11.07.2013р.; докази отримання від позивача передоплати послуг, обумовлених договором №17/21 від 15.06.2013р.; докази надання позивачу послуг згідно п.п.1.1., 1.3., 1.4., 2.1.1.-2.1.6. договору
№17/21 від 15.06.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/614/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Дубенського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 810 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2014 р. о 12:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "26" травня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.05.2014 Справа № 917/753/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі, вул. Шевченка, 8, м. Лубни,
Полтавська область, 37500

до Приватного підприємства "Лубенський хлібзавод", вул. Радянська, 54/2, м. Лубни,
Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 8 763,97 грн.

Суддя
Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 8763,97 грн., що становить сума переплати пенсії ОСОБА_1

Відповідачем надано клопотання про припинення провадження у справі (вх..№ 5618 від 29.04.14 р.).

Позивачем надано лист № 3112/07-17 від 12.05.14 р. в якому він просить залишити позов без розгляду ( № 5978 від 12.05.14 р.).

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/598/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 750 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2014 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "26" травня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/4487/13 вх. № 4487/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Львів

до ТОВ "Східні колійні системи", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від „12" лютого 2014 р. по справі № 922/4487/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи", визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колісника А.О., якого зобов'язано в строк до "12" лютого 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

19.03.2014 р. до канцелярії господарського суду від ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява (вх. № 9336) з поточними грошовими вимогами до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи" на суму 83778 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. було відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.04.2014 р. на 11:40 год.

Проте при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати наступного судового засідання, а саме замість дати "23" квітня 2014 р. об 11:40 год., зазначено 23" травня 2014 р. о(об) 11:40 год.

Враховуючи, що в судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви саме на "23" квітня 2014 р. об 11:40 год., про що зазначено в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 08.04.2014 р. по справі № 922/4487/13.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.2014 р. по справі № 922/4487/13 викласти в наступній редакції:

"Відкласти розгляд заяви ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області (вх. № 9336 від 19.03.2014 р.) на "23" квітня 2014 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, ліквідатору, боржнику.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/606/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна група"

до відповідача Приватне підприємство
"БОНО ТРЕЙДІНГ"

про стягнення в сумі 21 986 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "02" червня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2014 р.Справа № 922/1771/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-БУД", м.
Волочиськ до ТОВ "Торгсервіс", м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2014 р.
Справа № 917/909/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", вул.
Іванівська, 1, м. Харків, 61022

до Приватного підприємства "Мегаінвест - Форум", вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у сумі 200 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А.
Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" травня 2014 р.
Справа № 923/680/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до: Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 483 159 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" червня 2014 р. об 11:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 04.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- копії довіреностей на отримання відповідачем продукції по доданим до позовної заяви видатковим накладним;

- довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова