overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2014 р. Справа № 926/666/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідач Державне комунальне підприємство Управління
"Тепловодоканал"

про стягнення заборгованості - 1195683,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 15.05.14р.; довідки ЄДР сторін станом на травень 2014р.; довідку казначейства про зарахування судового збору у відповідний бюджет за платіжним дорученням № 2003599 від 17.04.14р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.
Справа №926/418/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

до комунального підприємства
"Центральна районна аптека №27"

про стягнення боргу та штрафних санкцій - 6420,34 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Попов В.Д., довіреність від 11.01.2014 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулося до комунального підприємства
"Центральна районна аптека №27" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 6420,34 грн., з яких 4571,87 грн. основного боргу за поставлений протягом лютого - квітня 2012 року природний газ згідно договору на №73080 від 01.11.2011 року, 1272,72 грн. пені, 254,59 грн. 3% річних, 320,03 грн. 7% штрафу та 1,13 грн. інфляційних за період з 06.03.2014 року по 07.02.2014 року.

Ухвалою від 18.03.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.04.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою від 02.04.2014 року у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25.04.2014 року (суддя
А.Д.Паскарь).

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А.Д. справу у встановленому порядку передано до провадження до судді
М.І.Ніколаєва.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 25.04.2014 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2014 року на 11:20 год.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

3. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/498/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», м.
Дніпропетровськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення: 98 547 грн. 68 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: Моргун Я. А., довіреність № 18-49/1211 від 28.12.2013 року

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до вимог позовної заяви від 24.03.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла на підставі договору купівлі - продажу № 3/152 від 05.04.2011 року, а саме: основний борг у розмірі 96 844 грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 1 703 грн. 40 коп., а також судові витрати у розмірі 1 970 грн. 96 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, підтримав свою позицію викладену у письмовому відзиві від 11.04.2014 року де зазначено, що за вказаними позивачем накладними та виставленим рахунком відповідачем здійснено оплату, що підтверджується платіжними дорученнями № 5925 від 12.04.2012 року та № 6897 від 25.04.2012 року, а тому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання № 556 від 24.04.2014 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що товариство не може забезпечити явку свого представника у судове засідання, оскільки по дорозі в м. Суми із м.
Дніпропетровськ транспортний засів вийшов з ладу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у позивача необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2014
Справа № 904/1058/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року у справі № 904/1058/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 216, 21 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.14р. на 14:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу,забезпечити явку представників

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2014 р. справа № 908/187/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство
"Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" смт.Якимівка
Якимівського району Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід24.03.2014р.у справі№ 908/187/14 (суддя Корсун В.Л.)за позовомДержавного підприємства
"Дослідне господарство "Відродження"
Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України с.Відродження
Мелітопольського району Запорізької області до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Якимівське"
Національного наукового центру
"Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" смт.Якимівка
Якимівського району Запорізької області простягнення 158 971,12 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/187/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2014 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа №910/12625/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

на рішення Господарського суду м.Києва

від 19.09.2013 р.

у справі № 910/12625/13 (головуючий суддя Привалов А.І.,

судді: Любченко М.О., Цюкало
Ю.В.)

за позовом ОСОБА_13

до 1) закритого акціонерного товариства Виробничо-

торгівельна фірма
"Укрторгсервіс";

2) ОСОБА_7;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_14;

5) ОСОБА_11;

6) ОСОБА_8;

7) ОСОБА_12;

8) ОСОБА_2;

9) ОСОБА_3;

10) публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк";

11) ОСОБА_15;

12) ОСОБА_16;

13) ОСОБА_17;

14) ОСОБА_18;

15) ОСОБА_19;

16) ОСОБА_20;

17) ОСОБА_21;

18) ОСОБА_22;

19) ОСОБА_23;

20) ОСОБА_24;

21) ОСОБА_25;

22) ОСОБА_10;

23) ОСОБА_26;

24) ОСОБА_27;

25) ОСОБА_28;

26) ОСОБА_29;

27) ОСОБА_30;

28) ОСОБА_31.

про визнання переважного права на придбання акцій та

переведення прав і обов'язків покупця на акції товариства.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду м.Києва від 19.09.2013 р. у справі № 910/12625/13.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у справі № 910/12625/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №910/17398/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Корабельного відділу державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.01.2014 р.

у справі № 910/17398/13 (суддя Ващенко
Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Єврокапітал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг

групп"

2. Корабельного відділу державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу,

акту, свідоцтва право власності та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Корабельному відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2014 р. у справі № 910/17398/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі № 910/17398/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2014 р. Справа № 926/664/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне науково-виробниче підприємство "Время"

відповідач Приватне підприємство
"Карпат-Ліс"

про стягнення боргу - 13994,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "13" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 13.05.2014р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2014 р. Справа №15/417-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного підприємства „Фарммаркет"

на ухвалу Господарського суду м.
Києва

від 26.03.2014 р.

у справі № 15/417-б (суддя
Баранов Д.О.)

за заявою Дочірнього підприємства „Трейд Лайн ЛТД"

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Фарммаркет" у справі № 15/417-б до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2014 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа №910/1940/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року

у справі № 910/1940/14 (суддя Мельник
В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Гарант-Система»

до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

про стягнення 17 948, 35 грн.

В С Т А Н О В И
В :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Гарант-Система» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про стягнення заборгованості у сумі 17 948, 35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року у справі № 910/1940/14 задоволено позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду змінити та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги частково у сумі 14 871, 96 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» по справі № 910/1940/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1940/14 колегію суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Пономаренко Є.Ю., Шевченко
Е.О.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/1940/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.
Справа №926/530/14

За позовом Чернівецької обласної ради

до Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернівецький обласний медичний діагностичний центр

про визнання права власності на будівлю

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -Єлєніч М.О., довіреність № 01-11/11-4 від 08.01.14

від відповідача - Іванович Л.Є., довіреність № 01/02-18/216 від 07.03.2014

від третьої особи - Доненко Л.П.- головний лікар, Солонський О.Г. - юрист

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецька обласна рада звернулась з позовом до Чернівецької міської ради про визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст області права власності на будівлю в м.Чернівці по вул. Стасюка, 5-А, загальною площею 5434,2 (літ. А, Б інвентарної справи), з врахуванням добудованих приміщень площею 32,7 кв.м, що розташована на земельній ділянці площею 0,0397 га.

Ухвалою суду від 07.04.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.04.2014.
Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Чернівецький обласний медичний діагностичний центр.

У судовому засіданні відповідач
(Чернівецька міська рада) звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Чернівецьку обласну державну архітектурно-будівельну інспекцію, оскільки статтею 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що контроль за виконанням підготовчих робіт з винесенням інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його мотивованим і таким, що підлягає задоволенню.

У зв"язку з цим, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись статтями 24. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Чернівецьку обласну державну архітектурно-будівельну інспекцію, м.Чернівці, вул. Целана, 11.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" травня 2014 р.

3. Позивачу надати суду докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу
(Чернівецька обласна державна архітектурно-будівельна інспекція), а також докази наявності спору.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук