ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 травня 2014 р. Справа №
903/362/14

за позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Державного
комунального підприємства
"Луцьктепло", м. Луцьк

до відповідача: Волинської обласної
громадської організації "Ми Плюс",
м. Луцьк

про стягнення 15 090 грн. 93 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Кравчук Л.О., довіреність
№ 77/08 від 10.01.2014 року

від відповідача: Назарчук І.В.,
довіреність № 5 від 14.05.2014 року

у судовому засіданні взяв участь:
прокурор міста Луцька Коваль І.А.,
довіреність № 98-6296 від 04.11.2013 року

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України
роз'яснено процесуальні права та
обов'язки сторін.

Суть спору: прокурор міста Луцьк
в інтересах держави в особі Державного
комунального підприємства "Луцьктепло"
просить стягнути з Волинської
обласної організації "Ми Плюс" 15 090 грн.
93 коп., в т. ч. 7 353 грн. 36 коп. основного
боргу за надані послуги по
теплопостачанню згідно договору № 3-6
від 01.12.2008 року, 7 353 грн. 36 коп. пені, 150
грн. 90 коп. 3% річних, 233 грн. 31 коп.
інфляційних нарахувань.

Позовна заява обгрунтована
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті послуг
теплопостачання згідно договору № 3-6
від 01.12.2008 року.

14.05.2014 року у судовому засіданні
представник відповідача основну
заборгованість визнав повністю,
нараховану пеню просив зменшити,
оскільки Волинська обласна громадська
організація "Ми Плюс" не є прибутковою
організацією. Повідомив про можливість
погашення основної суми боргу, у
зв'язку з чим судом оголошувалась
перерва до 16.05.2014 року для можливого
врегулювання спору в добровільному
порядку.

У судовому засіданні 16.05.2014 року
представник відповідача подав копію
квитанції № 679 від 15.05.2014 року про
сплату основного боргу в сумі 8 000 грн. 00
коп., лист пояснення № 8 від 16.05.2014 року,
в якому зазначає, що Волинська обласна
громадська організація "Ми Плюс" є не
прибутковою організацією, яка спільно
з керівництвом області та міста Луцька
надає допомогу та підтримку нужденним
сім'ям, безпритульним, державним
притулкам, будинкам пристарілих,
соціальним організаціям, КВІ та
різного роду громадським організаціям,
у зв'язку з чим просить не стягувати
пеню в сумі 7 353 грн. 36 коп., або зменшити
її до мінімальної суми в розмірі 1%.

Представник ДКП "Луцьктепло" оплату
відповідачем основної заборгованості
підтвердив, позовні вимоги в частині
стягнення пені підтримав.

Прокурор подав клопотання від 16.05.2014
року про припинення провадження у
справі в частині стягнення основної
суми боргу у зв'язку з сплатою
відповідачем, стягнення нарахованої
пені підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір про
надання послуг з теплопостачання № 3-6
(далі -договір, а. с. 7).

Згідно п. п. 1.1, 2.2.9, 3.1.1, 3.2, 4.4, 5.1
договору позивач надає відповідачу
послуги по теплопостачанню, а
відповідач своєчасно здійснює оплату
шляхом внесення передоплати в розмірі
100 % вартості послуг до 1 числа
розрахункового місяця. Вартість послуг
на день укладення договору становила 1
880 грн. 80 коп. на місяць при загальній
площі приміщення з врахуванням висоти -
221 м. кв.. Тариф на послуги з
теплопостачання встановлюються
рішенням виконавчого комітету Луцької
міської ради, у випадку прийняття нових
тарифів вони є обов'язковими для обох
сторін з часу введення їх в дію. При
порушенні строку оплати послуг
теплопостачальної організації
споживач сплачує пеню в розмірі 1 % від
суми простроченого боргу за кожен день
прострочки платежу. Договір вступає в
силу з 1 жовтня 2008 року і діє до 30
вересня 2009 року. По закінченні строку
дії договору він вважається щорічно
продовженим на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення строку дії
договору не поступила заява про його
перегляд або відмову однієї із сторін.

Рішеннями виконавчого комітету
Луцької міської ради від 06.10.2011 року
№682- 1 з 11.11.2011 року встановлено тариф на
опалення - 22, 59 грн. з ПДВ за 1 кв.
м., від 25.01.2014 року № 31-1 з 01.01.2014 року
встановлено тариф на опалення - 21,28 грн.
з ПДВ за 1 кв. м. (а. с. 26-30).

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з договору. Між
сторонами зобов'язання виникли з
договору № 3-6 від 01.12.2008 року.

На виконання договору позивач за
період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року
надав послуги відповідачу на загальну
суму 23 353 грн. 36 коп., що стверджується
рахунками (а. с. 9-13):

- № 889 за жовтень 2013 року від 28.10.2013
року на суму 4 026 грн. 61 коп.;

- № 1005 за листопад 2013 року від
15.11.2013 року на суму 4 992 грн. 40 коп.;

- № 1043 за грудень 2013 року від 16.12.2013
року на суму 4 930 грн. 35 коп.;

- № 1181 за січень 2014 року від 25.01.2014
року на суму 4 702 грн. 00 коп.;

- № 1075 за лютий 2014 року від 17.02.2014
року на суму 4 702 грн. 00 коп.

Вартість послуг нарахована
виходячи з встановленої договором
площі - 221 кв. м. та
затвердженому рішенням виконавчого
комітету Луцької міської ради тарифу.

Відповідач свої зобов'язання
виконав частково, здійснивши оплату за
надані послуги в сумі 16 000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача
складає 7 353 грн. 36 коп., підтверджена
матеріалами справи, відповідачем не
оспорюється, підставна та підлягає до
стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається.

Проте, після звернення позивача з
позовом до суду (позовна заява подана
15.05.2014 року) відповідач сплатив 8 000 грн.
00 коп. основної суми заборгованості, що
стверджується квитанцією № 679 від
15.05.2014 року (а.с. 65).

Провадження у справі на суму 8 000
грн. 00 коп. підлягає припиненню у
зв'язку з відсутністю предмету спору (п.
11ст. 80 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно
розрахунку за період з жовтня 2013 року
по березень 2014 року 150 грн. 90 коп. 3%
річних, 233 грн. 31 коп. інфляційних
нарахувань підставні і підлягають до
стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК
України. (а. с. 14)

Відповідно до ст. 1 Закону України
„Про відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності, за несвоєчасні
розрахунки за спожиті комунальні
послуги сплачують пеню в розмірі
одного відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
якщо інший розмір пені не встановлено
угодою сторін, але не більше 100
відсотків загальної суми боргу. Згідно
п. 4.4 договору при порушенні строку
оплати послуг відповідач сплачує пеню
в розмірі 1 % від суми простроченого
боргу за кожен день прострочки платежу.

Нараховані позивачем 7 353 грн. 36
коп. пені підставні і підлягають до
стягнення з відповідача в силу ст. 1
Закону України „Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій", п.
4.4 договору.

Проте, відповідач у листі поясненнях №8
від 16.05.2014 року просить суд не стягувати
пеню в сумі 7 353 грн. 36 коп., або зменшити
її до мінімального розміру 1%, оскільки
Волинська обласна громадська
організація "Ми Плюс" є не прибутковою
організацією, яка допомагає
Волинському та міському керівництву
здійснювати допомогу та підтримку
нужденним сім'ям, безпритульним,
державним притулкам, будинкам
пристарілих, соціальним організаціям,
КВІ та різного роду громадським
організаціям, не має достатньо коштів
для оплати поточної заборгованості.

Відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право, зокрема, зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання. В
силу п.1 ст. 233 ГК України у разі якщо
належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Відповідно до п. З ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги клопотання відповідача про
зменшення пені, недоведеність збитків
у позивача у зв'язку з заборгованістю
відповідача, сплату відповідачем
основного боргу, суд вважає за можливе
зменшити розмір нарахованої пені до 10%
та стягнути її в сумі 735 грн. 34 коп.

У позові на суму 6 618 грн. 02 коп.
відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то витрати
по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.
00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України
слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49,
82-85 ГПК України , -

в и р і
ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Волинської обласної
громадської організації "МИ ПЛЮС" (м.
Луцьк, бульвар Дружби Народів, буд. 7 кв.
33, ) на користь
Державного комунального підприємства
"Луцьктепло" ( м. Луцьк, вул. Гулака -
Артемовського, 20, )

- 735 грн. 34 коп. пені, 150 грн. 90 коп. - 3 %
річних, 233 грн. 31 коп. збитків від
інфляції, а всього: 1 119 грн. 55 коп. (одна
тисяча сто дев'ятнадцять грн. 55 коп.).

3. Стягнути з Волинської обласної
громадської організації "МИ ПЛЮС"
(м. Луцьк, бульвар Дружби Народів,
буд. 7 кв. 33, )
1 827 грн. 00 коп. судового збору в дохід
Державного бюджету

4. Провадження у справі на суму 7 353
грн. 36 коп. припинити.

5. У позові на суму 6 618 грн. 02 коп.
відмовити.

6. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 19.05.2014 року

Суддя А. М. Кравчук