ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 9/5005/3773/2012

За скаргою: Публічного акціонерне
товариство "Інноваційно-Промисловий
Банк", м. Харків на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк", Харків
в особі: Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"ІНРПРОМБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємство
"МАШИНОБУДІВНИК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 466 870,49 грн.; звернення
стягнення на предмет іпотеки та
застави

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від скаржника:Єпрем'ян Л.В. -
представник, довіреність №96 від 28.02.2014
року

від боржника: не з'явився

ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" в
особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"ІНПРОМБАНК" звернулося у квітні 2012
року із позовом до ТОВ підприємство
"Машинобудівник", в якому просить
господарський суд стягнути з
відповідача на свою користь 11466870,49 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №254-05 від 20.12.2005р.
та на предмет застави за договором
застави №321-06 від 20.12.2006р. Обґрунтовує
свої вимоги наявністю невиконаних
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором №80-05 від 20.12.2005р. та низкою
додаткових угод №№01-07 до цього
договору, внаслідок чого утворилась
заборгованість, загальний розмір якої
складає 11466870,49 грн. Вказує, що в
забезпечення цього кредитного
договору між позивачем та відповідачем
було укладено договір іпотеки №254-05 від
20.12.2005р. нежитлових будівель, які
знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 та
9-а, а також договір застави №321-06 від
20.12.2006р. виробничого обладнання, яке
знаходиться за цією ж адресою, за
умовами яких позивачу надано право
звернути стягнення на предмети іпотеки
та застави з метою погашення
заборгованості, що виникла за
кредитним договором, на підставі
рішення суду.

Рішенням господарського суду від
18.06.2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2013
року скасовано.

10.04.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
скарга Публічного акціонерне
товариство "Інноваційно-Промисловий
Банк", м. Харків на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Автоматизованою системою
документообігу скаргу передано для
розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014
року скаргу прийнято до розгляду та
призначено судове засідання.

Представники боржника, скаржника та
ДВС у судове засідання не з'явились, у
зв'язку з чим розгляд скарги слід
відкласти.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 20.05.2014р. о
12:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 38).

До засідання подати:

Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України:

- відзив на скаргу та докази в
обґрунтування відзиву.

- копії матеріалів, на підставі яких
було винесено постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Боржнику:

- відзив на скаргу та докази в
обґрунтування відзиву.

Суддя С.В. Мартинюк