ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р. Справа № 909/107/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Деделюк Б.В.,

при секретарі судового засідання
Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Департаменту комунального
господарства, транспорту і зв"язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул. Незалежності, 6, головпоштамт а/с 22,
м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ", вул. Січових
Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ , 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: фізична особа-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: дочірнє підприємство
"Автоколона 2222" відкритого
акціонерного товариства
"Івано-Франківськавтотранс", вул.
С.Бандери, 60, м. Івано-Франківськ, 76014,

про скасування рішення
адміністративної колегії
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції",

за участю представників сторін:

від позивача: Грицак Т.Б. - начальник
відділу правової та кадрової роботи
управління економіки та реформування,
довіреність № 162/01-09/07в від 21.02.2014 року,

від відповідача: Перекліта І.В. -
головний експерт-юрисконсульт першого
відділу досліджень і розслідувань,
довіреність № 01.1-26/186 від 24.02.2014 року,

від товариства з обмеженою
відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ": представники не
з"явилися,

від фізичної особи підприємеця ОСОБА_1:
представники не з"явилися,

від дочірнього підприємства
"Автоколона 2222" відкритого
акціонерного товариства
"Івано-Франківськавтотранс": Савчак В.М.
- представник, довіреність б/н від 10.04.2014
року,

встановив:

Департамент комунального
господарства, транспорту і зв"язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
звернувся в господарський суд
Івано-Франківської області суд із
позовною заявою до Івано-Франківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення адміністративної
колегії Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішення адміністративної колегії
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України є
необгрунтованим та незаконним і
підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.01.2014
року прийнято позовну заяву і порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 25.02.2014 року.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ", залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача фізичну
особу підприємця ОСОБА_1 та відкладено
розгляд справи на 13.03.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.03.2014
року № 14, призначено повторний
автоматичний розподіл справи
№ 909/107/14.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року
прийнято та призначено розгляд справи
на 28.03.2014 року.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року
відкладено розгляд справи на 11.04.2014
року.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача дочірнє підприємство
"Автоколона 2222" відкритого
акціонерного товариства
"Івано-Франківськавтотранс" та
відкладено розгляд справи на 06.05.2014
року.

В судовому засіданні 06.05.2014 року
оголошено перерву до 08.05.2014 року.

Представник позивача, в
судовому засіданні 08.05.2014 року, позовні
вимоги підтвердив, з підстав
викладених у позовній заяві.
Обгрунтовуючи позовні вимоги
посилається на те, що позивачем
антиконкурентних дій під час
організації та проведення конкурсу
вчинено не було, а факти наведені в
рішенні адміністративної колегії
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101 у справі № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції"
свідчать про не повне і не об'єктивне
з'ясування відповідачем усіх обставин
справи. Просить позов задовольнити,
скасувати рішення адміністративної
колегії Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції" та
покласти на відповідача судові
витрати.

Представники відповідача, в
судовому засіданні 08.05.2014 року, проти
позову заперечують з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.
Посилаються на те, що дії позивача із
допущення до оцінки конкурсних
пропозицій ПрАТ "АТП-0928" та ДП
"Автоколона 2222", які не відповідають
кваліфікаційним вимогам конкурсу з
визначення виконавця послуг з
вивезення побутових відходів на
території м. Івано-Франківськ є
порушенням вимог ч. 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", які виразились у
антиконкурентних діях органу
місцевого самоврядування, що в свою
чергу призвело до усунення
конкуренції. Просять відмовити в
задоволенні позову.

Представники товариства з
обмеженою відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ", в судовому засіданні
08.05.2014 року, проти позову заперечують з
підстав викладених у відзиві на
позовну заяву.

Представник фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в судове
засідання 08.05.2014 року, не з"явився.

Представник дочірнього
підприємства "Автоколона 2222"
відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківськавтотранс", в судовому
засіданні 08.05.2014 року, підтвердив
вимоги викладені в письмових
пояснення.

Розглянувши документи і
матеріали, подані сторонами та
витребувані судом, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
оцінивши їх відповідно до приписів ст.
43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, стосовно
розгляду спору впродовж розумного
строку, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

Рішенням адміністративної
колегії Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/11-2013 визнано
дії Департаменту комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, які
полягали у прийнятті рішення про
відхилення конкурсних пропозицій ФОП
ОСОБА_1 та допущення до оцінки
конкурсних пропозицій ПрАТ "АТП-0928" та
ДП "Автоколонна 2222", які не відповідають
кваліфікаційним вимогам конкурсу з
визначення виконавця послуг з
вивезення побутових відходів на
території м. Івано-Франківська,
який проводився Департаментом 16.04.2013
року з порушенням передбаченим ч. 1 ст. 15
та п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
антиконкурентних дій органу
адміністративно-господарського
управління та контролю, які призвели до
усунення конкуренції. Також цим же
рішенням Департамент зобов'язано
скасувати рішення конкурсної комісії
щодо визначення виконавця послуг з
вивезення побутових відходів на
території м. Івано-Франківська за лотом
№ 2.

Зазначене рішення мотивоване тим,
що позивачем при відхилені конкурсної
пропозиції ФОП ОСОБА_1 по лотах № 2, 4, 7,
як такої, що не відповідає
кваліфікаційним вимогам, а саме: досвіт
роботи з надання послуг із вивезення
побутових великогабаритних та
ремонтних відходів і наявність
працівників відповідної кваліфікації,
не взято до уваги договір про надання
транспортних послуг укладений між ФОП
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5, а також те,
що конкурсною документацією не
передбачено подання інформації про
кількість працівників відповідної
кваліфікації.

Також однією із зазначених
підстав прийняття відповідачем такого
рішення є невідхилення позивачем
конкурсної пропозиції ПрАТ "АТП-0928", ДП
"Автоколона 2222", по лотах № 2, 4, 7 як
таких, що не відповідають
кваліфікаційним вимогам.

Дане рішення адміністративної
колегії Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України є
необгрунтованим та незаконним і
підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Згідно рішення
Івано-Франківської міської ради від
29.12.2011 року № 546-18 "Про внесення змін до
деяких рішень міської ради щодо
утримання будинків та прибудинкової
території" Департамент комунального
господарства, транспорту і зв'язку
уповноважено проводити конкурс на
вивезення твердих побутових відходів.

Порядок проведення конкурсу на
вивезення побутових відходів (далі
Порядок) затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 16.11.2011
року № 1173 "Питання надання послуг з
вивезення побутових відходів".

У відповідності до вимог Порядку,
позивачем у квітні 2013 році було
проведено конкурс по Лотах № 2, 4, 7 за
якими у попередньому конкурсі був
тільки один учасник та з переможцями по
яких укладені договори терміном на
один рік.

Учасниками конкурсу були: по Лоту
2: ФОП ОСОБА_1, ПрАТ "АТП -0928", ТзОВ "АВЕ
Івано-Франківськ", ДП "Автоколонна 2222";
по Лоту 4: ФОП ОСОБА_1, ПрАТ "АТП-0928", ТзОВ
"АВЕ Івано-Франківськ", ДП "Автоколонна
2222"; по Лоту 7: ФОП ОСОБА_1, ПрАТ "АТП-0928",
ДП "Автоколонна 2222".

При розгляді конкурсних
пропозицій учасників, конкурсною
комісією було встановлено, що
конкурсна пропозиція учасника ФОП
ОСОБА_1 не відповідає двом
кваліфікаційним вимогам, встановленим
в п. 7 Розділу 1 конкурсної документації,
а саме: 1) досвід роботи з надання
послуг із вивезення побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів; 2) наявність працівників
відповідної кваліфікації.

У відповідності до п. 24 Порядку
конкурсною комісією було прийнято
рішення про відхилення конкурсних
пропозицій ФОП ОСОБА_1 по лотах № 2, 4, 7 у
зв'язку з невідповідністю
кваліфікаційним вимогам, встановленим
у конкурсній документації.

Такі дії відповідачем визначені,
як порушення ч. 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних дій, які призвели до
усунення конкуренції.

Відповідно до п. 24 Порядку за
результатами розгляду конкурсних
пропозицій конкурсна комісія відхиляє
пропозиції з таких причин: учасник
конкурсу не відповідає
кваліфікаційним вимогам, передбаченим
конкурсною документацією; конкурсна
пропозиція не відповідає конкурсній
документації; встановлення факту
подання недостовірної інформації, яка
впливає на прийняття рішення; учасник
конкурсу перебуває у стані ліквідації,
його визнано банкрутом або порушено
провадження у справі про його
банкрутство.

Порядок чітко визначає, що
конкурсна комісія повинна відхиляти
конкурсні пропозиції учасників з
вищеназваних причин і не зобов'язана
допускати їх до оцінювання.

Згідно п. 27 Порядку за критеріями,
встановленими у конкурсній
документації оцінюються не усі
конкурсні пропозиції, а тільки ті які
не були відхилені з підстав,
передбачених пунктом 24 Порядку.
Зокрема, для підтвердження
кваліфікаційної вимоги "Досвід роботи
з надання послуг із вивезення
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів" ФОП ОСОБА_1 надав
відомості про досвід роботи з надання
послуг з вивозу ТПВ згідно з якими
даний суб'єкт господарювання надає
послуг з вивозу ТПВ з лютого 2013 року,
тобто на момент проведення конкурсу
надавав послуги з вивезення ТПВ - два
місяці. Для підтвердження досвіду
надання послуг ФОП ОСОБА_1 надав копії
договорів з Каміннецькою сільською
радою від 04.02.2013 року, з Парищеською
сільською радою від 04.02.2013 року та з
Стримбівською сільською радою від
10.04.2013 року.

Предметом даних договорів є
надання послуг з вивезення побутових
відходів, що не відповідає
кваліфікаційній вимозі, згідно з якою
вимагався досвід надання послуг із
вивезення побутових, великогабаритних
та ремонтних відходів. Жодних інших
документів, які підтверджують досвід
надання послуг з вивезення ремонтних
та великогабаритних відходів ФОП
ОСОБА_1 не надав.

Суд вважає, що думка відповідача
про те, що факт відсутності в Порядку
проведення конкурсу та конкурсній
документації чітких термінів досвіду
виконання подібних робіт, мав би
вплинути на кількість балів учасників
при оцінці конкурсних пропозицій є
хибною, оскільки відповідачем не
враховано, що дана кваліфікаційна
вимога крім досвіду вивезення, як
побутових відходів передбачала також
наявність і досвіду вивезення
великогабаритних та ремонтних
відходів.

Посилання відповідача на ст. 1
Закону України "Про відходи", згідно з
якою великогабаритні та ремонтні
відходи є складовою частиною побутових
відходів не є підтвердженням того, що
ФОП ОСОБА_1 дійсно надавав послуги з
вивезення великогабаритних та
ремонтних відходів у населених пунктах
по яких ним було надано договори на
вивезення побутових відходів.

Факт відсутності досвіду
вивезення великогабаритних та
ремонтних відходів підтверджується
відсутність у ФОП ОСОБА_1
спеціалізованих транспортних засобів
для вивезення цих відходів та
укладення ФОП ОСОБА_1 договору про
надання транспортних послуг на
вивезення ремонтних та
великогабаритних відходів з
ФОП ОСОБА_5 від 01.04.2013 року, який
конкурсною комісією не було взято до
уваги, у зв'язку з тим, що даний договір
стосується надання цих послуг в
майбутньому, а не підтверджує
наявність у ФОП ОСОБА_1 досвіду з
вивезення ремонтних та
великогабаритних відходів.

Крім того відповідачем при
розгляді справи не враховано, що у
відповідності до Стандарту
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України СОУ ЖКГ 08.09-020:2012
"Надання послуг з вивезення побутових
відходів (операції поводження з
побутовими відходами - збирання,
зберігання, перевезення). Критерії та
методи оцінки якості", затвердженого
наказом Мінрегіону від 21.12.2012 року
№ 643 кваліфікаційний критерій "Досвід
роботи суб'єктів господарювання, що
надають послуги" передбачає наявність
позитивного досвіду роботи та
ефективне функціонування на ринку
послуг з вивезення побутових відходів,
а не будь-якого досвіду, як це зазначено
у рішенні відповідача.

Зокрема, для підтвердження
кваліфікаційної вимоги "Наявність
працівників відповідної кваліфікації"
ФОП ОСОБА_1 надано штатний розпис
станом на 01.04.2013 року, який включає
посаду менеджера та трьох водіїв, а
також довідку про фактичну чисельність
працівників, згідно з якою станом на
15.04.2013 року фактична чисельність
працівників у ФОП ОСОБА_1 згідно з
трудовими угодами становила 3 водії
сміттєвозів.

Відповідно до п. 6 Розділу 1
конкурсної документації у перелік
робіт та послуг які повинні надаватися
на визначеній території входило: збір
та вивезення твердих побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів, в тому числі листя, гілля,
дорожніх зметів та іншого сміття, яке
утворюється фізичними та юридичними
особами, а також природними умовами на
визначеній території; прибирання
контейнерних майданчиків; укладання
договорів з населенням та юридичними
особами; збір коштів за надані послуги.
Обсяги надання послуг складали: по Лоту
2 - 55 тис.куб.м.; по Лоту 4 - 55 тис.куб.м.; по
Лоту 7 - 70 тис.куб.м.

За результатами розгляду
конкурсної пропозиції комісія прийшла
до висновку, що фактична чисельність
працівників, кількість працівників
вказаних у штатному розписі, з
урахуванням залучення співвиконавців,
не здатні забезпечити виконання робіт
та послуг, вказаних в п. 6 Розділу 1
конкурсної документації. Зокрема, ФОП
ОСОБА_1 не має працівників, які мали би
проводити прибирання контейнерних
майданчиків, а враховуючи те, що ФОП
ОСОБА_1 подав пропозиції на усі три лоти
за якими проводився конкурс підпадає
під сумнів його здатність вивозити
побутові відходи з 87 контейнерних
майданчиків штатною чисельністю трьох
водіїв.

Порушенням ч. 1 ст. 15 та п. 3 ст. 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних дій які призвели до
усунення конкуренції, яке відповідачем
визначено у рішенні № 101 від 16.12.2013 року
є допущення до оцінки конкурсних
пропозицій ПрАТ "АТП-0928" та ДП
"Автоколона 2222", які на думку
відповідача не відповідають
кваліфікаційним вимогам конкурсу.

Відповідно до п. 7 Розділу 1
конкурсної документації
кваліфікаційними вимогами до
учасників конкурсу були: наявність
матеріально-технічної бази; досвід
роботи з надання послуг із вивезення
побутових, великогабаритних та
ремонтних відходів; наявність
працівників відповідної кваліфікації;
вартість надання послуг для населення
не повинна перевищувати: для населення
- 6,55 грн. на одну особу в місяць, для
бюджетних установ - 40 грн./куб.м.,
для інших споживачів - 55 грн./куб.м.

У рішенні № 101 від 16.12.2013 року по
справі № 44/11-2013 не наведено жодного
факту та жодного прикладу
невідповідності учасників конкурсу
ПрАТ "АТП-0928" та ДП "Автоколона 2222" вище
перерахованим кваліфікаційним
вимогам, встановленим конкурсною
документацією, а тому висновок про
допущення до оцінки конкурсних
пропозицій ПрАТ "АТП-0928" та ДП
"Автоколона 2222", які не відповідають
кваліфікаційним вимогам конкурсу є
порушенням Закону України "Про захист
економічної конкуренції" таким, що не
відповідає дійсності.

Суд вважає, що позивачем
антиконкурентних дій під час
організації та проведення конкурсу
вчинено не було, а усі вищенаведені
факти підтверджують не повне і не
об'єктивне з'ясування відповідачем
усіх обставин справи, як того вимагають
Правила розгляду заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, затверджені
розпорядженням Антимонопольного
комітету № 5 від 19.04.1994 року (в редакції
розпорядження Антимонопольного
комітету № 169-р від 29.06.1998 року).

Відповідно до ст. 59 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 60 цього ж Закону
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Рішення Антимонопольного
комітету України, адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України та державного уповноваженого
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарського суду
міста Києва. Рішення адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України
оскаржуються до господарських судів
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя.

У відповідності до пункту 4
частини третьої статті 129 Конституції
України та відповідно до ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги
позивача щодо скасування рішення
адміністративної колегії
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції", є
обгрунтованими, тому позов підлягає
задоволенню.

Оскільки спір виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, на нього відповідно до
приписів, встановлених ст. 49 ГПК
України, слід покласти витрати в
зв"язку з розглядом справи, а саме: 1218
грн. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції
України, ст.ст. 59, 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", ст.ст.
22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Департаменту
комунального господарства, транспорту
і зв"язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: фізична
особа-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:
дочірнє підприємство "Автоколона 2222"
відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківськавтотранс", про
скасування рішення адміністративної
колегії Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції",
задовольнити.

Скасувати рішення
адміністративної колегії
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
16.12.2013 року № 101, справа № 44/II-2013 "Про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції".

Стягнути з
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул. Незалежності, 6, м.
Івано-Франківськ, 76018,
(ідентифікаційний код 20548378), на користь
Департаменту комунального
господарства, транспорту і зв"язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
вул. Незалежності, 7, м.
Івано-Франківськ, 76018,
(ідентифікаційний код 37794186),
1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.05.14

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 15.05.14