overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа № 923/953/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривда Д.С.- головуючий, Грек Б.М.,
Жукова Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі№ 923/953/13 господарського суду
Херсонської областіза позовомЗаступника Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонського державного університетудо1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2)
Лазурненської селищної радипровизнання недійсними рішення, тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 923/953/13 господарського суду Херсонської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.05.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Д. Кривда

Судді
Б. Грек

Л. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа № 907/240/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривда Д.С.- головуючий, Грек Б.М.,
Жукова Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі№ 907/240/13 господарського суду
Закарпатської областіза позовомСпільного українсько-англійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль -
Інвест"доХустської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФізична особа-підприємець
ОСОБА_4,провстановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 907/240/13 господарського суду
Закарпатської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.05.2014 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Д. Кривда

Судді
Б. Грек

Л. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.
Справа № 911/471/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська обл.,
Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 171)

до Приватного акціонерного товариства
"АВТОП", (04210, м. Київ, Оболонська набережна, 7, корпус 2А)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

13.02.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла позовна заява Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до Приватного акціонерного товариства "АВТОП" про розірвання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Вишгородський район, Київської області, село Нові
Петрівці, вулиця Баліцька, земельна ділянка, 1 (один), загальною площею 0,6518
Га, кадастровий номер ділянки 322188600:02:087:0157 укладений між
Новопетрівською сільською радою та ПАТ
"АВТОП" та зареєстрований в реєстрі за
№ 19232 приватним нотаріусом
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 та зареєстрованого у
Вишгородському районному відділі
Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 13.

13.02.2014 р. від позивача надійшло клопотання про повернення даної заяви з доданими до неї документами в зв'язку з врегулюванням спору між сторонами
(вх. № 2706/14).

Згідно приписів п. 9 частини 1 статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області до Приватного акціонерного товариства "АВТОП" про розірвання договору оренди земельної, зобов'язання повернути земельну та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/611/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Промислово - торговельного товариства з обмеженою відповідальністю "Санай" (20700, м. Сміла, вул. 40 років Перемоги, 16, кв. 113)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКС" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 17 )

про стягнення 28 554, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2014 р. о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/562/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"АЕРОСВІТ", Київська область,
Бориспільський район, с. Гора

до Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.
Бориспіль

про стягнення 45 403 293, 07 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№ 911/562/13-г за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" про стягнення 45 403 293, 07 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 р. зупинено провадження у даній справі та призначено економічну судову експертизу, проведення якої було доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива".

19.03.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від експертної установи надійшов лист б/№ від 19.03.2014 р. разом з матеріалами справи № 911/562/13-г та додатками до неї, в якому директор О.В.
Круть ТОВ "Центр судових експертиз
"Альтернатива" повідомив про залишення без виконання призначеної судом експертизи в зв'язку з непроведенням зобов'язаною стороною - ПАТ
"Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" її оплати.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/562/13-г.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2014 р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (вул. Комінтерну
(Симона Петлюри), 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні повноважнийх представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо причин неоплати експертного дослідження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 911/1123/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", Київська область, м.
Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 24 283, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.2014 р. о 10:55 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням

5. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК
України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

8. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.
Справа № 911/1068/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Володарського району Київської області

в інтересах держави в особі
Володарської селищної ради Київської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.2014 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду: правове обґрунтування внесення змін до договору в частині збільшення розміру нормативної правової грошової оцінки земельної ділянки.

4. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням доводів.

6. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК
України.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

10. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.
Справа № 02-06/911/31/2б-2004/59/14б-04

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області, м. Бровари

до Державного підприємства
„Радіопередавальний центр", м. Бровари

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№ 31/2Б-2004/59/14Б-04/11/13 за заявою
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про банкрутство Державного підприємства "Радіопередавальний центр".

03.04.2014 р. від розпорядника майна - арбітражного керуючого Буличова С.О. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства
"Радіопередавальний центр" та розпорядника майна - арбітражного керуючого Буличова С.О. на шість місяців, про затвердження оплат послуг арбітражного керуючого Буличова С.О.
(вх. № 6089/14).

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства
"Радіопередавальний центр" та розпорядника майна - арбітражного керуючого Буличова С.О. на шість місяців, про затвердження оплат послуг арбітражного керуючого Буличова С.О. призначити на 22.04.2014 р. об 11:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна -арбітражному керуючому Буличову С.О.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № Б14/157-07/13-09

за заявою Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби, м. Миронівка

до Кагарлицького автотранспортного підприємства Київської облспоживспілки, м. Кагарлик

про банкрутство

Суддя С.Ю.
Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б14/157-07/13-09 за заявою Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції до Кагарлицького автотранспортного підприємства
Київської облспоживспілки про банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 08.04.2013 р. визнано банкрутом Кагарлицьке автотранспортне підприємство Київської облспоживспілки та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заріцького Юрія
Миколайовича.

09.04.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла заява № 06-674/56 від 07.04.2014 р. арбітражного керуючого ліквідатора Кагарлицького автотранспортного підприємства
Київської облспоживспілки Заріцького
Ю.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора (вх. № 6528/14).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.05.2014 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (вул. Комінтерну
(Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Заріцького Юрія Миколайовича подати письмові пояснення щодо підстав дострокового припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі №
Б14/157-07/13-09 та докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору боржника
Заріцькому Ю. М.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
Справа № 910/1897/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латріна», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорс Буд Компані»,
Київська область,

м. Вишневе

про стягнення 40 015, 09 грн.

встановив:

На підставі ухвали господарського суду м. Києва від 24.03.2014 р. в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України за встановленою підсудністю до господарського суду
Київської області передано матеріали справи за № 910/1897/14.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу 910/1897/14 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу № 910/1897/14 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. об 11:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р.
Справа № 911/2223/13

за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестехпрод",
Броварський район, с. Русанів ()

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без виклику представників учасникыв судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/2223/13 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестехпрод".

Постановою господарського суду
Київської області від 21.10.2013 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестехпрод", визнано його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Косякевича С.О.

01.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № 24-0401/1 від 01.04.2014 р. щодо визнання організатора аукціону Товарну біржу
"Міжрегіональний Біржовий центр" учасником провадження у справі про банкрутство (вх. № 5885/14).

Розглянувши матеріали поданого ліквідатором банкрута клопотання, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду клопотання ліквідатора банкрута про залучення учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону
Товарну біржу "Міжрегіональний
Біржовий центр".

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута про залучення учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону
Товарну біржу "Міжрегіональний
Біржовий центр" на "22" квітня 2014 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження та Товарної біржі
"Міжрегіональний Біржовий центр".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Товарній біржі
"Міжрегіональний Біржовий центр".

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Справа № Б22/062-10/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Добрана", Київська область, м. Вишгород

про банкрутство

Суддя Наріжний
С.Ю.

без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№Б22/062-10/13 за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРАНА" про банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 13.04.2010 р. у даній справі визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРАНА"
(07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Богдана Хмельницького, 2, ); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРАНА" арбітражного керуючого Капелюшного
Ігоря Вікторовича (ліцензія серії
НОМЕР_1 від 01 березня 2010 року, адреса:
АДРЕСА_2), поштова адреса : АДРЕСА_3).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2011 р. призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРАНА" арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича (ліцензія серії НОМЕР_2 вид. 06.03.2007р.; адреса: АДРЕСА_1).

02.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання (вх. № 5950/14) про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРАНА" на шість місяців.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРАНА" на шість місяців призначити до розгяду на 22 квітня 2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута Гусара Івана
Олексійовича.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута Гусару Івану Олексійовичу.

Суддя
Наріжний С.Ю.