м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4541/14 16.04.14За позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Управління спеціальних машин"
До Публічного акціонерного
товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
Про стягнення 59 884,49 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
вВід позивача Рачинський В.А. -
представник (дов. № 1 від 01.10.2012) вВід
відповідача не з'явився
Відкрите акціонерне товариство
"Управління спеціальних машин"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2" з вимогою про
стягнення заборгованості за договором
№ 26 в розмірі 59 884,49 коп. ( 56 494,34 грн.-
основна заборгованість, 509,83 грн -
інфляційна складова боргу, 728,55 грн - 3%
річних, 2151,77 грн. - пеня).
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх обов'язків щодо оплати наданих
послуг відповідно до договору № 26 від
28.08.2013 на виконання
будівельно-монтажних,
навантажувально-розвантажувальних та
інших робіт механізмами і будівельною
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 порушено провадження у
справі № 910/4541/14 та призначено справу до
розгляду на 16.04.2014.
08.04.2014 відділом діловодства
господарського суду міста Києва від
представника позивача отримано
додаткові документи по справі.
В судове засідання 16.04.2014 представник
позивача з?явився, надав суду усні
пояснення по суті спору, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
В судове засідання 16.04.2014 представник
відповідача не з?явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
судового засідання повідомлений
Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу та, відповідно до п. 2
ч. 1 названої статті, у разі неподання
витребуваних доказів. Однак стаття 77
ГПК України встановлює не обов'язок
суду відкласти розгляд справи, а
визначає лише право суду при наявності
зазначених випадків.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
16.04.2014 р., запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК
Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи
відповідачем не подано.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 16.04.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -
28.08.2013 між між позивачем та
відповідачем був укладений договір на
виконання будівельно-монтажних,
навантажувально-розвантажувальних та
інших робіт механізмами і будівельною
технікою № 26, відповідно до умов якого
позивач (генпідрядник) доручає А
відповідач (субпідрядник) приймає на
себе зобов'язання по виконанню своїми
механізмами і будівельною технікою
будівельно-монтажних,
навантажувально-розвантажувальних ті
інших робіт на будівельному
майданчику, що наданий генпідрядником.
Вартість машино зміни п/хода КС -5363 "Б"
становить 1810 грн. в т т.ч. ПДВ 301 грн.66
коп. ( п. 2.1 договору)
Відповідно до п 3.1 договору, оплата за
виконані субпідрядником роботи
здійснюється генпідрядником щомісячно
на підставі довідок про виконані
роботи та/або актів виконаних робіт
форми (КБ-2В, КБ-3), не пізніше 5-го числа
поточного місяця за попередній місяць.
Згідно п. 6.4 договору субпідрядник
щомісячно направляє генпідряднику
довідки прор виконані роботи та/або
акти приймання -передачі виконаних
робіт. Після отримання довідок та/чи
актів генпідрядник приймає роботи в
частині їх фактичного виконання
стосовно тарифів і розцінок і
направляє один екземпляр довідки та/чи
акту субпідряднику протягом 2-х робочих
діб після отримання таких довідок та/чи
актів від субпідрядника.
Приписами п. 10.7 визначено, що договір
набирає чинності з дня його підписання
і до 31 грудня 2013 року.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Дослідивши зміст укладеного договору,
суд дійшов до висновку, що даний
правочин за своєю правовою природою є
Відповідно до норм статті 837 ЦК України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Згідно зі статтею 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Ціна
роботи у договорі підряду включає
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу.
Нормами частини 1 статті 854 ЦК України
встановлено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Як встановлено судом, позивачем було
виконано будівельні роботи на умовах,
передбачених укладеним між сторонами
договором підряду від 26 № 26, на
загальну суму 71 494,34 грн Факт, обсяги та
вартість виконаних робіт
підтверджується доданими до позовної
заяви копіями акту приймання виконаних
робіт, а саме: Акт № ОУ-0000045
здачі-прийняття робіт від 23.09.2013 на суму
робіт від 30 вересня 2013 на суму 19 909,82
грн., акт № ОУ-0000038 здачі-прийняття
робіт від 22 жовтня 2013 року на суму 18 099,84
грн., акт № ОУ-0000044 здачі-прийняття
робіт від 28 жовтня 2013 року на суму 14 479,87
Судом встановлено, що замовник в
порушення умов договору та норм
чинного законодавства не виконав взяті
на себе зобов'язання по виконаних
робіт, у зв'язку з чим в останнього
виникла заборгованість перед
Нормами частини 1 статті 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
Перевіривши наданий позивачем
арифметичний розрахунок
заборгованості за виконанні роботи у
розмірі 56 494,34 грн., суд вважає його
обґрунтованим та документально
підтвердженим, у зв'язку з чим вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за виконанні роботи у
розмірі 56 494,34 грн., підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Стосовно вимоги позивача про стягнення
з відповідача пені, то суд вважає за
необхідне зазначити наступне.
Положеннями п. 7.2 договору сторонами
встановлено, що за несплату
генпідрядником платежів за виконані
роботи у строки, що передбачені цим
договором, генпідрядник зобов'язується
сплатити субпідряднику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
простроченого платежу за кожне
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
договором або законом, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Згідно розрахунку позивача сума пені
складає 2151,77 грн., (розрахунок в
матеріалах справи). Перевіривши
розрахунок пені суд вважає його таким
що підлягає задоволенню
У відповідності до вимог ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума 3%
річних складає 728,55 грн та інфляційні
втрати - 509,83 грн., що відповідають
матеріалам справи та чинному
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення 3% річних у розмірі 728,55 грн. та
інфляційні втрати - 509,83 грн. підлягають
Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, то
судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Трест
Тампере, буд. 13-Б, ідентифікаційний код
04012721) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Управління
Будіндустрії,6, ідентифікаційний код
04012916) основний борг в розмірі - 56 494
(п?ятдесят шість тисяч чотириста
дев'яносто чотири) грн.. 34 коп., 3:% річних
- 728 (сімсот двадцять вісім) грн.. 55 коп.,
інфляційних втрат - 509 (п'ятсот дев?ять )
грн.. 83 коп., пені - 2151 (дві тисячі сто
п'ятдесят одну) грн.. 77 коп., ., 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.. -
судового збору
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21.04.2014

Суддя
Л.В. Прокопенко