м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6317/14 13.05.14
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" доПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» провідшкодування шкоди в
СуддяБорисенко І.І.
Представники: від позивача - Сіняк Д.В.,
представник за довіреністю;від
відповідача - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, як страховик винної в ДТП
особи, всупереч вимогам Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не відшкодував позивачу
матеріальну шкоду, завдану
страхувальником відповідача внаслідок
Відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому зазначив, що відповідно
до ст. 9 Закону України «Про
страхування» франшиза за полісом не
відшкодовується страховиком, у зв'язку
із чим відповідачем розрахована сума
страхового відшкодування (50 000 грн.
страхової суми за шкоду - 500 грн.
франшизи). На підтвердження викладених
обставин надав поліс №АВ/4839322.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
12.01.2013р. у м. Києві на перехресті вулиць
Невська/Естонська була скоєна ДТП, а
саме відбулося зіткнення автомобіля
"Чері", д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3
та автомобіля "Кіа", д.р.н. НОМЕР_2, яким
Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем "Чері", д.р.н.
НОМЕР_1, не дотримувався безпечної
дистанції, внаслідок чого, скоїв
зіткнення з автомобілем "Кіа", д.р.н.
НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України. Дані обставини
підтверджуються постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01.02.2013р. №761/1977/13-п
(провадження №3/761/930/2013), копія якої
міститься у матеріалах справи.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль "Кіа", д.р.н. НОМЕР_2
(Застрахований автомобіль), який
належить ОСОБА_4 на праві власності,
станом на час ДТП був під керуванням
ОСОБА_4 та який був застрахований
позивачем на підставі Договору
добровільного страхування від 25.12.2012р.
№006-0042971НТ. Вигодонабувачем за
договором є ПАТ «Комерційний банк
З метою визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Кіа» в результаті
його пошкодження при ДТП було складено
05.03.2013р. висновок №055-1/13 про визначення
вартості матеріального збитку,
відповідально до якого вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Кіа» у результаті його
пошкодження при ДТП складало 79 559,17 грн.
З висновку №055-1/13 убачається, що
коефіцієнт фізичного зносу (Ез)
В той же час, відповідно до висновку
№055/13 складеного 04.02.2013р. вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Кіа» у результаті його
пошкодження при ДТП складало 76 437,33 грн.
З висновку №055/13 убачається, що
коефіцієнт фізичного зносу (Ез)
На підставі вищевказаного, за умовами
Договору добровільного страхування
від 25.12.2012р. №006-0042971НТ, страхового акту
вигодонабувача №4-10-358 від 31.01.2013р.
позивачем було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 77 942,81 грн. на
станцію технічного обслуговування ТОВ
«Промавтотехсервіс», що
підтверджується наявним у матеріалах
справи платіжним дорученням №2308 від
14.03.2013р. на суму 77 942,81 грн.
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
виплати, тобто в сумі 77 942,81 грн.
Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно водієм автомобіля
"Чері", , ОСОБА_3, під час експлуатації
вказаного автомобіля, і його вину у
вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення
за ст. 124 КУпАП України встановлено
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01.02.2013р. №761/1977/13-п
(провадження №3/761/930/2013).
На час скоєння вищевказаної ДТП
(12.01.2013р.) цивільно-правова
відповідальність будь-яких осіб, які
експлуатують автомобіль «Чері» д.р.н.
НОМЕР_1 на законних підставах, була
застрахована у відповідача на підставі
договору (полісу) №АВ/4839322
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вказаним договором (полісом)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000 грн., франшиза - 500 грн.,
строк дії полісу з 02.10.2012р. до 01.10.2013р.
Отже, Відповідач є особою на яку
полісом №АВ/4839322 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди, завданої під час
експлуатації автомобіля «Чері» д.р.н.
НОМЕР_1, на час спірної ДТП.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Як було зазначено раніше, з висновку
№055-1/13 вбачається, що вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Кіа» у результаті його
пошкодження при ДТП складало 79 559,17 грн.
Також, відповідно до висновку №055/13
складеного 04.02.2013р. вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Кіа» у результаті його
пошкодження при ДТП складало 76 437,33 грн.
Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу №АВ/4839322 та положення
статей 12, 22, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", статей 9, 27 Закону України "Про
страхування", статі 993, України,
відповідач повинен був відшкодувати
позивачу у встановлений законом строк
шкоду в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
випадком, у межах суми, що перейшла до
позивача, при цьому судом враховано, що
позивачем відраховано встановлену
франшизу за полісом №АВ/4839322, тобто
суму 49 500 грн. (50 000 грн. страхової суми -
500 грн. франшизи за полісом №АВ/4839322),
про що також вказується у відзиві
Відтак, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню
повністю в заявленому позивачем
розмірі в сумі 49 500 грн.
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Повітрофлотський, буд. 25,
ідентифікаційний код 23510137) на користь
Приватного акціонерного товариства
ідентифікаційний код 20344871) 49 500 (сорок
дев'ять тисяч п'ятсот) грн. страхового
відшкодування, а також 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.05.2014

Суддя
І.І. Борисенко