ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014р.
Справа № 905/5327/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Чернової О.В., при
секретарі судового засідання Лагодіні
Д.С.,

розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного обладнання "ДАН"", с.
Петрушки Київської області

на дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку щодо прийняття
постанови про закінчення виконавчого
провадження №40992139 з примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 01.11.2013р та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження №40992139 від
27.01.2014р.

в господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
обладнання "ДАН", с. Петрушки Київської
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерс-Дон", м.
Донецьк

про зобов'язання повернути в натурі
передані на відповідальне зберігання
матеріальні цінності на суму 156
234,17грн., -

За участю представників учасників
судового процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Анікін А.А. за довіреністю

від ВДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.09.2013р. позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
обладнання "ДАН"", с. Петрушки Київської
області до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерс-Дон", м. Донецьк про зобов'язання
повернути в натурі передані на
відповідальне зберігання матеріальні
цінності на суму в розмірі 156 234,17грн.
задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерс-Дон", м.
Донецьк повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю "Завод
енергетичного обладнання "ДАН"", с.
Петрушки Київської області протягом 10
днів з моменту набрання рішенням
законної сили передані на
відповідальне зберігання за договором
відповідального зберігання №08/03-10 від
08.03.2010р. матеріальні цінності на суму 156
234,17грн.

06 березня 2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
обладнання "ДАН"", с. Петрушки Київської
області надійшла скарга №63 від 27.02.2014р.
про визнання незаконними дій
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку щодо зупинення
закінчення виконавчого провадження
№40992139 з примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 01.11.2013р та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
№40992139 від 27.01.2014р.

В обґрунтування заявленої скарги
скаржник посилається на порушення
державним виконавцем ч.2 ст.30, ч.3 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме не здійснення
жодної виконавчої дії та ненадання
інформації про стан виконавчого
провадження.

Відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку у запереченнях
вих.№14-1141/905/5327/13від 07.03.2014р. заперечив
проти задоволення скарги та наполягав
на тому, що виконавчою службою вчинені
всі виконавчі дії по виконанню наказу
господарського суду Донецької області
по справі №905/5327/13 відповідно до вимог
діючого законодавства.

Представник боржника 11.03.2014р. надав
заяву, в якій зазначав, що боржником не
вчинено перешкод щодо повернення
майна, також боржником повідомлено
стягувача шляхом надсилання телеграм
на адресу стягувача про місце
знаходження майна.

Скаржник у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
клопотання про розгляд справи без
участі представника стягувача.

Представник ДВС у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
клопотання про розгляд справи без
участі представника відділу ДВС.

Боржник у судовому засіданні пояснень
по суті скарги не надав.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за
відсутності представників сторін,
оскільки наявних матеріалів цілком
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин, а
неявка належним чином повідомленого
представника боржника, істотним чином
не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
боржника, господарським судом
встановлено наступне:

За приписами ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому цим кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

При цьому, за змістом ст.116
Господарського процесуального кодексу
України виконання рішення суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Судом встановлено, що 28.11.2013р. на
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 01.11.2013р. в даній
справі державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Кравченко А.Д.
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40992139 та
встановлено строк для добровільного
виконання до 05.12.2013р.

У встановлений для добровільного
виконання строк рішення суду боржником
не виконано.

05.12.2013р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Кравченко А.Д.
здійснено виїзд за юридичною адресою
боржника і складено Акт про те, що майно
боржника та матеріальні цінності, які
необхідно повернути стягувачеві
відсутні за адресою: м. Донецьк, пр.
Ілліча, 109 А.

02.12.2013р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку винесено
Кравченко А.Д. прийнято постанову про
арешт коштів боржника.

17.12.2013р. державним виконавцем ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. на адресу боржника
направлена вимога , якою останній
вимагає з'явитись дол. Відділу ДВС для
здійснення виконання виконавчих
документів. Одночасно попереджено про
накладення штрафних санкцій та
кримінальну відповідальність за
невиконання законних вимог державного
виконавця.

08.01.2014р. державним виконавцем ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. відповідно до ст.89 Закону
України »Про виконавче провадження»
прийнята постанова про накладення
штрафу в розмірі 340,00грн.

08.01.2013р. державним виконавцем ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. на адресу боржника
повторно направлена вимога , якою
останній вимагає з'явитись дол. Відділу
ДВС для здійснення виконання
виконавчих документів.

15.01.2014р. державним виконавцем ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. відповідно до ст.89 Закону
України »Про виконавче провадження»
прийнята постанова про накладення
штрафу в розмірі 680,00грн.

27.01.2014р. державним виконавцем ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. відповідно до ст.90 Закону
України »Про виконавче провадження»
внесено подання про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст.382
КК України.

27.01.2014р. державним виконавцем ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. відповідно до вимог
ст.ст. 49, 50 Закону України »Про
виконавче провадження» прийнята
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст.75 Закону
України „Про виконавче провадження"
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судом встановлено, що при примусовому
виконанні рішення господарського суду
в даній справі державний виконавець
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку
Кравченко А.Д. діяв відповідно до вимог
ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки виконати
рішення суду про зобов'язання боржника
вчинити дії, а саме повернути майно без
участи боржника неможливо, що
підтверджується Актом державного
виконавця, яким встановлено
відсутність майна за юридичною адресою
боржника.

Отже, відповідно до вимог
вищезазначеної статті Закону,
державним виконавцем винесено
постанови про накладення штрафу
відповідно до статті 89 цього Закону та
внесено подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджена начальником відділу
ДВС.

Таким чином, судом встановлено, що
державним виконавцем вчинено всі,
передбачені Законом дії щодо
примусового виконання рішення суду,
яке неможливо виконати без участі
боржника.

З огляду на вищевикладене, вимоги
скаржника є безпідставними, отже
такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України „Про виконавче
провадження", ст.ст.86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод енергетичного
обладнання "ДАН"", с. Петрушки Київської
області на дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Кравченко А.Д.
щодо прийняття постанови про
закінчення виконавчого провадження
№40992139 з примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 01.11.2013р та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
№40992139 від 27.01.2014р.

Суддя
О.В. Чернова