ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2092/14

За позовом: Обласного комунального
підприємства "ФАРМАЦІЯ", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МКТОН" ЛТД, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська обласна
рада, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 22 459,02 грн. та виселення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Халізова А.О. (дов.№01-Д/05
від 10.01.14р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОКП «Фармація» (позивач) звернувся з
позовом до ТОВ «МКТОН» ЛТД (відповідач)
про стягнення 22 459, 02 грн. (з яких: 8 740, 88
грн. - основна заборгованість; 13 718, 14
грн. - неустойки за час використання
орендованого майна після закінчення
строку дії договору оренди ( в
подвійному розмірі орендної плати ) за
договором №347УКВ/08 від 01.04.08р.,
укладеного між сторонами; та про
зобов'язання відповідача звільнити не
житлове приміщення загальною площею 52,
74 кв.м. , розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 13.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на не належне виконання
відповідачем своїх зобов'язань зі
сплати орендної плати , безпідставне
користування відповідачем
орендованим майном після закінчення
строку вищезазначеного договору та не
поверненням цього майна позивачу.

ТОВ «МКТОН» ЛТД (відповідач) проти
задоволення позовних вимоги
заперечував з підстав , зазначених у
відзиві на позов .

15.05.14р. до канцелярії суду від ОКП
«Фармація» (позивач) за підписом
повноважного представника - Халізової
А.О. , надійшла заява про відмову від
позову. Заява обґрунтована посиланням
на наступні обставини: після подання
позовної заяви , станом на 01.05.14р. на
поточний рахунок позивача надійшли
кошти від відповідача у загальному
розмірі 11 687, 56 грн.; 01.05.14р. між
сторонами було укладено додаткову
угоду №3 до вищезазначеного договору ,
згідно з умовами якої сторони
продовжили термін дії договору оренди
до 31.12.2014 року.; тобто між сторонами
відсутній предмет спору. Також
представник позивача під час судового
засідання 15.05.14р. повідомила суд , що
їй відомі процесуальні наслідки
відмови від позову .

Згідно із приписами ст.22 ГПК України
: позивач вправі до прийняття
рішення по справі …відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. Господарський суд не приймає
відмови від позову, зменшення розміру
позовних вимог, визнання позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності із приписами ст.78
ГПК України : відмова позивача від
позову... викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. До прийняття
відмови позивача від позову
…господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову …господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дії позивача стосовно
відмови від позову не суперечать
законодавству та не порушують чиї -
небудь права і охоронювані законом
інтереси ; заява про відмову від позову
підписана уповноваженою на те особою ;
про наслідки такої процесуальної дії
позивач обізнаний ; тому суд приймає
відмову позивача від позову та вважає
за необхідне провадження по даній
справі припинити.

Відповідно до п.5.1. Постанови Пленуму
ВГСУ від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального
кодексу України»: «Статтею 7 Закону
(Про судовий збір) передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі
не зазначено такої підстави , як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК ). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частині першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК ,
не тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору». З урахуванням
зазначеного сума сплаченого позивачем
судового збору поверненню на його
користь не підлягає.

На підставі вищезазначеного,
керуючись приписами п.5.1. Постанови
Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. №7 «Про деякі
питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»;
статей 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від
позову, провадження у справі
припинити.

Суддя Васильєв О.Ю.