м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 44/239-б 24.04.2014

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкід"

товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс"

()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника-І не з'явились,

від заявника-ІІ не з'явились

від боржника Стороженко Б.В. - предст.
за дов.

В судовому засіданні приймав участь:
Сомова І.В. - розпорядник майна
боржника,

Сергєєв П.О. - предст. за дов. ТОВ
"Юридична компанія "Ювіто", Єфімова Т.В. -
предст.

за дов. ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алкід" та товариство
з обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "ДДК" звернулися до
господарського суду м. Києва із заявою
про порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс",
оскільки останній неспроможний
погасити заборгованість.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.08.2011р. порушено провадження у
справі про банкрутство № 44/239-б, якою
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Артамонову Еріку Олександрівну та
призначено розгляд справи на 07.09.2011р.

06.09.2011р. до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 07.09.2011р. відкладено розгляд справи
на 26.09.2011р.

У судовому засіданні 26.09.2011р.
представник заявника надав пояснення
по суті справи.

Представник боржника подав відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство.

У вказаному відзиві боржник зазначає,
що не заперечує проти наявності
заборгованості перед товариством з
обмеженою відповідальністю "Алкід" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК".

Крім того, вказує про відсутність
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" по
заробітній платі, зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, по податках і
зборах, а також про те, що майно у
боржника, у тому числі рахунки у банках
та інших фінансових установах
відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відзив боржника повинен містити:
наявні у боржника заперечення щодо
вимог заявника (заявників); загальну
суму заборгованості боржника перед
кредиторами, у тому числі по заробітній
платі працівникам боржника, а також
заборгованості із єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по податках і
зборах (обов'язкових платежах);
відомості про наявне у боржника майно,
у тому числі і кошти, які знаходяться на
його рахунках у банках чи інших
фінансово-кредитних установах, поштові
адреси банків чи інших
фінансово-кредитних установ.

У зв'язку з тим, що боржником не надано
належних доказів на підтвердження
викладених у відзиві обставин, розгляд
справи неодноразово відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді Чеберяка
П.П. на лікарняному, розгляд справи
призначений на 12.10.11 не відбувся.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Ємельянова А.С. від
12.10.2011, справа № 44/239-б передана для
подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.11 суддя Пасько М.В. прийняв
справу № 44/239-б до свого провадження та
призначив її розгляд на 09.11.2011.

Ухвалою підготовчого засідання від
09.11.11 визнано розмір вимог ініціюючих
кредиторів - товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкід" та товариства
з обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "ДДК" на суму 273 633, 36 грн. та 207
496, 38 грн. відповідно, зобов'язано
заявника подати за його рахунок у
десятиденний строк до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника з метою виявлення
всіх кредиторів і можливих санаторів
та надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
зобов'язано розпорядника майна
боржника Артамонову Е.О. надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено наступне -
попереднє засідання на 08.02.12.

07.02.12 від боржника надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з неможливістю бути присутнім у
судовому засіданні.

У зв'язку з заявленим клопотанням та
враховуючи, що станом на 08.02.12 від
розпорядника майна боржника не
надійшло реєстру вимог кредиторів на
затвердження, розгляд справи було
відкладено на 15.03.12.

Розпорядження в.о. голови
господарського суду міста Києва від
15.03.12, у зв'язку з перебуванням судді
Пасько М.В. на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу № 44/239-б передано для розгляду
судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.03.12 суддя Чеберяк П.П.
прийняв справу № 44/239-б до свого
провадження та відклав розгляд справи
на 27.03.12.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 19.03.12, у зв'язку з
поверненням судді Паська М.В. з
лікарняного, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 44/239-б
передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.12 суддя Пасько М.В. прийняв
справу № 44/239-б до свого провадження.

Враховуючи, що станом на 27.03.12 від
розпорядника майна боржника не
надійшов реєстр вимог кредиторів на
затвердження, оформлений у
відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та відповідного матеріалам справи,
розгляд справи було відкладено на 17.04.12
та зобов'язано розпорядника майна
боржника надати суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів.

17.04.12 від розпорядника майна боржника
надійшов реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

У зв'язку з тим, що розпорядник майна
боржника надав реєстр вимог кредиторів
лише 17.04.12, з метою надання можливості
сторонам здійснити ознайомлення з
наданим реєстром, розгляд справи було
відкладено на 22.05.12.

18.05.12. від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК" надішла заява про усунення
арбітражного керуючого Артамонової
Е.О. від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника та
призначення на посаду розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Сомову І.В.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі та
враховуючи необхідність внесення
уточнень до поданого реєстру вимог
кредиторів, розгляд справи було
відкладено на 19.06.11 та зобов'язано
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Артамонову Е.О.
на дати суду уточнення до поданого
реєстру вимог кредиторів.

30.05.12 від публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" надішли документи на
підтвердження заявлених кредиторських
вимог, а також повідомлення про зміну
організаційно-правової форми з
акціонерного товариства Холдингова
компанія "Київміськбуд" на публічне
акціонерне товариство "Холдингова
компанія "Київміськбуд". З поданого
повідомлення вбачається, що в процесі
провадження у справі № 44/239-б
акціонерне товариство Холдингова
компанія "Київміськбуд" () змінило організаційно-правову
форму з акціонерного товариства
Холдингова компанія "Київміськбуд" () на публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" ().

14.06.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкід" надійшли
документи на підтвердження заявлених
грошових вимог.

У судовому засіданні призначеному на
19.06.12 товариством з обмеженою
відповідальністю "Алкід" було заявлено
усне клопотання про відкладення
розгляду справи.

У зв'язку з невиконанням розпорядником
майна боржника вимог ухвали суду від
22.05.12, в частині надання суду уточнення
до поданого реєстру вимог кредиторів,
враховуючи заявлене клопотання про
відкладення розгляду справи, а також у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі,
розгляд справи було відкладено на 03.07.12,
повторно зобов'язано розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Артамонову Е.О. надати суду уточнення
до поданого реєстру вимог кредиторів,
зобов'язано боржника надати
розпоряднику майна боржника
інформацію щодо наявної дебіторської
заборгованості та замінено акціонерне
товариство Холдингова компанія
"Київміськбуд" () на
публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
().

03.07.12 від товаристсва з обмеженою
відповідальністю "Алкід" надійшли
уточнення та додаткові пояснення до
поданої заяви про визнання конкрусним
кредитором.

03.07.12 від товаристсва з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс"
надійшло клопотання про зобов'язання
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Артамонову Е.О.
здійснювати запити до боржника у
письмовій формі.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, розпорядник
майна боржника в судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 19.06.12 в
частині надання суду уточнення до
поданого реєстру вимог кредиторів не
виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника,
невиконанням ним вимог ухвали суду від
19.06.12, судом розгляд справи було
відкладено на 24.07.12, втретє зобов'язано
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Артамонову Е.О.
надати суду уточнення до поданого
реєстру вимог кредиторів та сторонам
надати письмові пояснення по суті
поданих заяв та клопотань.

16.07.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК" надішла заява про усунення
арбітражного керуючого Артамонової
Е.О. від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника та
призначення на посаду розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Сомову І.В.

23.07.12 від розпорядника майна боржника
надійшли пояснення щодо розгляду вимог
кредиторів та звіт про діяльність
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс".

24.07.12 від товаристсва з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс"
надійшло доповнення до заперечення на
заяву Акціонерного товариства
холдингова компанія "КИЇВМСЬКБУД" про
визнання конкурсним кредитором.

У зв'язку з невиконанням розпорядником
майна боржника вимог ухвали суду від
03.07.12, в частині надання суду уточнення
до поданого реєстру вимог кредиторів, а
також у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів по
справі, розгляд справи було відкладено
на 09.08.12 та зобов'язано розпорядника
майна боржника - арбітражного
керуючого Атрамонову Е.О. надати суду
уточнення до поданого реєстру вимог
кредиторів в частині заявлених вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алкід", товариства з
обмеженою відповідальністю "Ульма
Опалубка Україна" та управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві.

08.08.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК" надійшла заява про усунення
арбітражного керуючого Артамонової
Е.О. від виконання повноважень
розпорядника майна товариства з
обмеженою "МЖК - Будсервіс" та
призначення на цю посаду арбітражного
керуючого Сомову І.В.

У судовому засіданні розпорядник майна
боржника надав на виконання вимог
ухвали суду уточнений реєстр вимог
кредиторів.

Представник публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" у судовому засіданні
заявив усне клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
необхідністю здійснення ознайомлення
з матеріалами справи.

Враховуючи заявлене клопотання, суд
визнав за доцільне відкласти розгляд
справи на 11.09.12 з метою надання сторонам
здійснити ознайомлення з матеріалами
справи.

09.08.12 від розпорядника майна боржника
надійшов уточнений реєстр вимог
кредиторів на затвердження.

06.09.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК" надійшла заява про усунення
арбітражного керуючого Артамонової
Е.О. від виконання обов'язків
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "МЖК-
Будсервіс".

10.09.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК" надійшла заява про відвід судді
Паська М.В. від розгляду справи № 44/239-б.

11.09.12 від публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" надійшли письмові
пояснення щодо реєстру вимог
кредиторів та додаткові документи на
підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.09.12 заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "ДДК" про відвід судді Паська
М.В. залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.09.12 відмовлено в
задоволенні заяв товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "ДДК", які були подані до суду
18.05.12, 19.06.12, 03.07.12, 16.07.12, 08.08.12 та 06.09.12, про
усунення арбітражного керуючого
Артамонової Е.О. від виконання
повноважень розпорядника майна
товариства з обмеженою "МЖК - Будсервіс"
та призначення на цю посаду
арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.09.12 затверджено реєстр
вимог кредиторів на загальну суму 1 950
503, 92 грн. та зобов'язано розпорядника
майна боржника внести уточнення до
реєстру вимог кредиторів у
відповідності до вимог ухвали
попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.09.12 відмовлено в
задоволенні заяви Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті України
про визнання кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" на суму 1 671, 01 грн.,
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3
про визнання кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс на суму 79 499, 44 грн.,
відмовлено в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ульма Опалубка
Україна" про визнання кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на
суму 47 023, 93 грн., відмовлено в
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛКІД" про
визнання кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" на суму 1 271 447, 71 грн.,
відмовлено в задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"Київцемент" про визнання кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на
суму 15 441, 61 грн. та відмовлено в
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" на суму 3 790, 86 грн.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами
товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" звернулося з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просило скасувати ухвалу суду,
якою відмовлено в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" про визнання
його конкурсним кредитором; скасувати
ухвалу попереднього засідання від
11.09.12; визнати товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на 275
633, 36 грн.; визнати товариство з
обмеженою відповідальністю "АЛКІД"
кредитором товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на
суму 391 303, 58 грн., з яких 286 505, 99 грн. -
основний борг, 35 518, 89 грн. - пеня, 51 857, 58
грн. - інфляційні збитки, 17 421, 12 грн. - 3%
річних; визнати товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на
суму 891 016, 76 грн., з яких 668 062, 00 грн. -
основний борг, 95 027, 55 грн. - пеня, 174 420, 41
грн. - інфляційні збитки, 58 304, 39 грн. - 3%
річних; включити до реєстру вимог
кредиторів розмір грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" у сумі 275 633, 36
грн.; включити до реєстру вимог
кредиторів розмір грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" у сумі 391 303, 58
грн., з яких 286 505, 99 грн. - основний борг, 35
518, 89 грн. - пеня, 51 857, 58 грн. - інфляційні
збитки, 17 421, 12 грн. - 3% річних та
включити до реєстру вимог кредиторів
розмір грошових вимог товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛКІД" у
сумі 668 062, 00 грн. - основний борг, 95 027, 55
грн. - пеня, 174 420, 41 грн. - інфляційні
збитки.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.12
апеляційну скаргу задоволено частково,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 11.09.12 змінено. Викладено п. 4
резолютивної частини ухвали
господарського суду міста Києва від
11.09.12 у наступній редакції:

"4. В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛКІД" (03158,
м. Київ, вул. Горького, 103-а, кв. 111, ) про визнання кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" (03150, м.
Київ, вул. Горького, 157,
) на суму 160111, 14 грн.
відмовити.".

Ухвалу попереднього засідання від 11.09.12
змінено, викладено п. 1 резолютивної
частини ухвали попереднього засідання
в частині визнання товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛКІД"
кредитором на суму 286 505, 99 грн. в
наступній редакції:

"Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛКІД" (03158, м. Київ,
вул. Горького, 103-а, кв. 111, ) на суму 1 355 921, 56 грн."

Викладено п. 2 резолютивної частини
ухвали попереднього засідання від 11.09.12
в наступній редакції:

"2. Затвердити реєстр вимог кредиторів
на загальну суму 3 514 449, 41 грн.".

За резолюцією керівництва справу №
44/239-б передана для подальшого розгляду
судді Паську М.В.

08.08.13 від арбітражного керуючого
Артамонової Е.О. надійшла заява про
звільнення її від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника.

27.11.13 від арбітражного керуючого
Артамонової Е.О. надійшла заява про
звільнення її від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника.

03.12.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"ДДК" надійшла заява про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сомову І.В.

03.12.13 від арбітражного керуючого
Сомової І.В. надійшла заява про участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника.

Враховуючи викладене вище розгляд
справи було призначено на 12.12.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.12.13 продовжено строк
процедури розпорядження майном по
справі № 44/239-б на шість місяців, тобто
до 12.06.14.

Також, ухвалою суду від 12.12.13 задоволено
заяву арбітражного керуючого
Артамонової Е.О. про звільнення її від
виконання обов'язків розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс";
достроково припинено повноваження
розпорядника майна у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс"
арбітражного керуючого Артамонової
Е.О.; задоволено заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "ДДК"; призначено
розпорядником майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" арбітражного керуючого
Сомову І.В.; зобов'язано розпорядника
майна Сомову І.В. надати суду протокол
зборів кредиторів боржника, на яких
обрано комітет кредиторів боржника, а
також протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника та зобов'язано
арбітражного керуючого Артамонову Е.О.
передати розпоряднику майна боржника
арбітражному керуючому Сомовій І.В.
документацію та інші матеріали, що
стосуються процедури розпорядження
майном товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс".

20.01.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Ювіто" надійшла заява про виправлення
описки в ухвалах суду в частині
зазначення назви кредитора.

27.03.14 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про усунення
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" від
виконання обов'язків.

Враховуючи викладене, розгляд справи
було призначено на 24.04.14.

Ухвалою суду від 24.04.14 задоволено заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Ювіто" та виправлено описку в ухвалі
попереднього засідання у справі №
44/239-б від 11.09.12.

Також, 24.04.14 було розглянуто клопотання
розпорядника майна боржника про
усунення керівника товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" від виконання
обов'язків.

Розпорядник майна боржника підтримав
заявлене клопотання у повному обсязі
та наполягав на його задоволенні.

Представник боржника заперечив щодо
заявленого клопотання та просив суд
відмовити у його задоволенні.

Як передбачено ч. 9 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна боржника
зобов'язаний розглядати разом з
посадовими особами боржника копії заяв
кредиторів про грошові вимоги до
боржника, які надійшли до
господарського суду у зв'язку з
порушенням справи про банкрутство та
надіслані боржнику в установленому цим
Законом порядку; вести реєстр вимог
кредиторів у встановленому порядку;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їх вимог боржником та
включення визнаних вимог до реєстру
вимог кредиторів або про відмову
визнання вимог боржником; вживати
заходів для захисту майна боржника;
аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на товарних ринках; виявляти
ознаки фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства; скликати
збори кредиторів; надавати державному
органу з питань банкрутства відомості,
необхідні для ведення єдиної бази
даних про підприємства, щодо яких
порушено справу про банкрутство;
надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище боржника, пропозиції щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника;
виконувати інші функції, передбачені
цим Законом.

Як вбачається з поданого розпорядником
майна боржника клопотання,
бездіяльність керівника товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" ОСОБА_2 перешкоджає у
виконанні арбітражним керуючим
Сомовою І.В. повноважень розпорядника
майна боржника у відповідності до
вимог Закону

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
процедурі розпорядження майном за
клопотанням сторін, учасників
провадження у справі про банкрутство,
або розпорядника майна, що містить
відомості про перешкоджання
керівником боржника діям розпорядника
майна, а також про вчинення керівником
боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і
кредиторів, господарський суд має
право відсторонити керівника боржника
від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого
розпорядником майна боржника
клопотання та вважає за можливе його
задовольнити.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс"
арбітражного керуючого Сомової І.В.

Припинити повноваження керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс"
ОСОБА_2

Покласти виконання обов'язків
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК-Будсервіс" та
виконавчих органів управління
боржника на розпорядника майна -
арбітражного керуючого Сомову Ірину
Вікторівну (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 19.07.13).

Зобов'язати ОСОБА_2 протягом трьох днів
з дня винесення ухвали передати
розпоряднику майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЖК-Будсервіс" Сомовій І.В.
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, його печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності.

Ухвалу надіслати заявникам, боржнику,
розпоряднику майна Сомовій І.В.,
ОСОБА_2, кредиторам та державному
реєстратору за місцем знаходження
боржника для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
відповідне судове рішення

Суддя
М.В. Пасько