overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/2354/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", м.Донецьк

до відповідача Катеринівської сільської ради Мар`їнського району
Донецької області, с.Катеринівка

про розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача: Вакал О.Г., за довір.

від відповідача : не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до
Катеринівської сільської ради
Мар`їнського району Донецької області, с.Катеринівка про розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. порушено провадження у справі 905/2354/14.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року об 11:00 год., каб.№318.

Зобов'язати відповідача:

- представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2282/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача виробничого кооперативу "Пегас", м.Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення самовільнозайнятої ділянки Донецькій міській раді.

Представники сторін:

від позивача: Плехова О.Г., довір.;

від відповідача : не з'явився

Донецька міська рада, м.Донецьк звернулася до господарського суду
Донецької області із позовом до виробничого кооперативу "Пегас", м.Донецьк про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення самовільнозайнятої ділянки
Донецькій міській раді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2014 порушено провадження у справі 905/2282/14.

У зв'язку з неявкою представника відповідача ненаданням витребуваних судом документів, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:40 год., каб.№318.

Зобов'язати позивача надати :

- план схему спірної земельної ділянки.

- витяг із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місце знаходження відповідача.

- докази оприлюднення рішення
Донецької міської ради від 19.09.2008р. №23/8.

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції особи, яка проводила перевірку та докази вручення припису відповідачеві про усунення порушення вимог земельного законодавства із зазначенням посади особи, якій вручено такий припис, чи докази його надсилання на адресу відповідача за місцем його реєстрації.

Зобов'язати відповідача:

- представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2014
Справа № 905/1916/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Дочірнього підприємства
«Дюфор», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «РДС Индастри»,

м. Донецьк

про стягнення 9926,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Алексеєва І.В.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Дочірнє підприємство «Дюфор», м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «РДС Индастри»,

м. Донецьк 9841,00 грн заборгованності, 59,05 грн інфляційних та 26,69 грн річних, а всього 9926,74 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

22.04.2014р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання позивача та враховуючи клопотання відповідача, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 08.06.2014р.)

Відкласти розгляд справи на 04.06.14 року о 10:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.03.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. Дегтярьова В.О.

Тел. 381-91-20
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/525/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Підприємства з іноземною

інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Гедеон
Ріхтер

Укрфарм" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гедеон
Ріхтер

Житомирфарм" (м.Житомир)

про стягнення 24347,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 17.03.14.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2014р.
№ 905/2816/14

за позовом: Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична

компанія», м. Донецьк в особі
Відокремленого підрозділу «Донецьке

управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації

земель», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахта імені Максима

Горького», м. Донецьк

про стягнення 110549,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», в особі Відокремленого підрозділу
«Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Державного підприємства «Шахта імені
Максима Горького» 110549,40 грн. заборгованості.

Заява повертається без розгляду з наступних підстав. ,

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону „Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру становить 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

З 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру (про стягнення 110549,40 грн.), а тому сплаті підлягає 2210,99 грн.

Фактично платіжними дорученнями № 83941 від 18.03.2014 р. на суму 1518,05 грн. та № 86075 від 18.04.2014 р. на суму 308,95 грн. сплачено 1827,00 грн.

Крім того заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки копія довіреності на представника
ОСОБА_2, завірена його підписом не містить відтиску печатки, а тому вона не є доказом наданих представнику повноважень на підписання позовної заяви.

Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Державному підприємству
«Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк в особі
Відокремленого підрозділу «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель», м. Донецьк з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 83941 від 18.03.2014 р. та № 86075 від 18.04.2014 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 11 арк., у тому числі платіжні доручення № 83941 від 18.03.2014 р., № 86075 від 18.04.2014 р., опис вкладення до цінного листа від 23.04.2014 р.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2014р.
Справа № 905/2333/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно - виробнича фірма
«Технобуд», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк

про стягнення 359213,25 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - виробнича фірма «Технобуд», м. Донецьк звернулось з зустрічним позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк 359213,25 грн.

Беручи до уваги, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, наданий до початку розгляду справи по суті та з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України він приймається судом для спільного розгляду з ним.

Керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно - виробнича фірма
«Технобуд», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК
Будінжиніринг», м. Донецьк прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 03.06.2014 р. об 11-30 год.

Позивачу визначити предмет позову і надати розрахунок суми позову.

Відповідачу надати відзив на зустрічний позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3прим.

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-у справу

вик. О.В. Фомін

тел. 381-91-20
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2014 р. № 906/522/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Маркет-Трейд"
(м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (смт. Новогуйвинське,
Житомирська область)

про стягнення 12133,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 29/5005/9456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 8.01.2014р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 () за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Постановою від 15.11.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

У судовому засіданні ліквідатором заявлено усне клопотання про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та уповноважити його отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 28 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Новомосковського міськрайонного управління юстиції (м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 130) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать
ТОВ "Екобуд", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Б.
Хмельницького, 4 ().

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.14р. Справа № 904/2013/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГРУП"

про стягнення 1 873,91 грн. понесені витрати за послуги з транспортування природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Перетятькя А.В. представник за довіреністю №2-55 від 15.01.14р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" в особі Криворізького лінійного управління магістральних газопроводів звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ
ГРУП" про стягнення 1 873,91 грн. понесені витрати за послуги з транспортування природного газу.

Відповідач у судове засідання не звернувся.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.14р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/20024/13 15.04.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування"доДержавного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"проприпинення чинити перешкоди у користуванні приміщенням та визнання права на користування приміщеннямГоловуючий суддя Підченко
Ю.О.

Судді Літвінова М.Є.

Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" задоволено, зобов'язано Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили припинити чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю
"Укрземпроектування", у користуванні нежитловим приміщенням площею 5 884,2 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А на першому, третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та технічному поверхах в межах дії договору №692 оренди нежитлових приміщень від 01.04.2010 р. та визнано за
Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування", право на користування нежитловим приміщенням площею 5 884,2 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26А на першому, третьому, п'ятому, сьомому, восьмому та технічному поверхах в межах дії договору №692 оренди нежитлових приміщень від 01.04.2010 р. строком до 30.03.2023 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. допущено технічну описку в складі колегії суддів, а саме: в резолютивній частині рішення замість
"Головуючий суддя Ю.О. Підченко, Судді
М.Є. Літвінова, А.І. Привалов" вказано
"Суддя Ю.О. Підченко".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. у справі
№910/20024/13 допущену технічну описку в резолютивній частині рішення та вважати правильним наступний текст:
"Головуючий суддя Ю.О. Підченко, Судді
М.Є. Літвінова, А.І. Привалов".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. у справі №910/20024/13.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
М.Є. Літвінова

А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014
Справа № 905/2153/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой»,

м. Краматорськ

до відповідача: Відділу охорони здоров'я Слов'янської міської ради,

м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 25765,22 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Плакса А.В.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», м.
Краматорськ звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Відділу охорони здоров'я Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області 25765,22 грн заборгованості.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання позивача та неявку відповідача, з метою захисту його інтересів, керуючись ст.ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 16.06.2014р.)

Відкласти розгляд справи на 02.06.14 року об 11:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.04.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/2313/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш»,

м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Шахтоуправління «Покровське», м.
Красноармійськ

про стягнення 49980,17 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Синицін Р.Л.-дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш», м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління
«Покровське», м. Красноармійськ 39255,22 грн заборгованності та 10724,95 грн штрафних санкцій, а всього 49980,17 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.06.2014 року о 10:00 год.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.04.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20