ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.
Справа № 921/652/13-г/6

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Якімець Г.Г.,

суддів: Гнатюк
Г.М.,
Кравчук
Н.М.,

при секретарі судового засідання:
Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - не з'явився

від відповідачів-1,2 - не з'явились

від третіх осіб-1,2 - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль", б/н та б/д

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2013 року
(підписане 28.11.2013 року), суддя Шумський
І.П.

у справі № 921/652/13-г/6

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль", м.Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західагроінвест",
м.Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міське бюро
технічної інвентаризації", м. Тернопіль

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Тернопільське міське управління
юстиції, м. Тернопіль

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки АЕР №602514 від 11.03.2002
року

в с т а н о в и в :

враховуючи уточнення до позовної заяви
(вх.№12923 від 24.07.2013 року), (арк. справи 23
том І), ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль"
просило суд внести зміни до пункту 1
договору оренди земельної ділянки АЕР
№602514 від 11.03.2002 року, виклавши його у
наступній редакції: «Орендодавець -
Тернопільська міська рада, на підставі
рішення виконавчого комітету від 12.09.2001
року №1159 надає, а орендар - ЗАТ
"Агрокомбінат" приймає в тимчасове
користування земельну ділянку
загальною площею 1,9817 га (згідно з
планом розташування, що додається), яка
знаходиться за адресою: вул. Поліська, 14
у м. Тернополі» та визнати договір
оренди земельної ділянки АЕР №602514 від
11.03.2002 року зміненим з моменту його
укладення.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2013 року
по справі №921/652/13-г/6 відмовлено у
задоволенні позову ТзОВ
"Агрокомбінат-Тернопіль" до
відповідачів: Тернопільської міської
ради та ТзОВ «Західагроінвест» про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки АЕР №602514 від 11.03.2002
року.

Суд у рішенні, посилаючись на положення
ч.2 ст.16, ст.36 ЗУ «Про оренду землі», ч.1
ст.116, ч.1 ст.124 ЗК України, ч.1 ст.651 ЦК
України, ст.11 ЗУ «Про оренду землі» (в
редакції, чинній на момент укладення
договору оренди землі), п.2.10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин», умови договору оренди
земельної ділянки від 11.03.2002 року,
враховуючи відсутність належних
доказів звернення позивача до міської
ради із оформленими у встановленому
законом порядку документами про
надання згоди на вилучення земельної
ділянки та вирішення питання про
надання в оренду земельної ділянки
меншої площі, прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ТзОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2013 року
по справі №921/652/13-г/6, прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі, вказуючи
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Зокрема,
апелянт вказує на те, що Тернопільська
міська рада, на час укладення договору
оренди земельної ділянки від 11.03.2002
року, знала про існування інших
власників нерухомого майна на
земельній ділянці, а відтак, не могла
надати позивачу в оренду усю земельну
ділянку площею 4,385240 га. У зв'язку з цим,
скаржник стверджує, що він фактично
користувався земельною ділянкою
меншої площі, аніж тієї, що передбачена
договором оренди. Крім того, апелянт
зазначає, що судом першої інстанції
порушено строк складання повного
рішення, що, згідно із ч.4 ст.85 ГПК
України становить п'ять днів з дня
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення, оскільки останні були
проголошені судом 21.11.2013 року, а повне
рішення складено лише 28.11.2013 року.

Представники сторін та третіх осіб в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового засідання (арк.
арк. справи 52 зворот, 53 том ІІ).

17.03.2014 року представник позивача
(скаржника) подала суду клопотання про
призначення земельно-технічної
експертизи (б/н та б/д), в якому
зазначала про необхідність визначення
площі земельної ділянки, що потрібна
для обслуговування приміщення складу
та площі земельної ділянки, яка реально
може використовуватись орендарем
(позивачем).

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Колегія суддів, після ґрунтовного
вивчення обставин справи і доводів
позивача щодо необхідності
призначення земельно-технічної
експертизи, порадившись, прийшла до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вищенаведеного клопотання
про призначення такої, у зв'язку з
відсутністю в процесі розгляду справи
питань, для роз'яснення яких необхідні
спеціальні знання. Відтак, клопотання
скаржника про призначення судової
експертизи задоволенню не підлягає.

28.04.2014 року представник позивача
(скаржника) подав суду клопотання про
відкладення розгляду справи (б/н та б/д).
Колегія суддів, розглянувши дане
клопотання, враховуючи, що розгляд
справи уже неодноразово відкладався
ухвалами суду від 17.02.2014 року та від
17.03.2014 року, а представник позивача
(скаржника) був присутній у попередніх
судових засіданнях та надавав суду
свої пояснення по суті, прийшла до
висновку про відсутність підстав для
задоволення такого.

Оскільки явка представників сторін та
третіх осіб не визнавалась
обов'язковою, а представник позивача
(скаржника) був присутнім у попередніх
судових засіданнях, враховуючи,
передбачений ст.102 ГПК України строк
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши доводи апеляційної
скарги та дослідивши наявні докази по
справі, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 12.09.2001 року №1159
вилучено з користування ВАТ
"Тернопільський облагропостач"
земельну ділянку площею 4,385240 га, за
адресою: вул. Поліська, 14, враховуючи
письмову згоду землекористувача та
надано останню в оренду терміном на 25
років ЗАТ "Агрокомбінат" для
обслуговування
адміністративно-виробничих та
складських приміщень за зазначеною
вище адресою.

Крім того, наведеним вище рішенням
визнано таким, що втратив чинність
Державний акт на право постійного
користування землею серії ІІ-ТР №002034,
зареєстрований в Книзі записів
Державних актів 18.06.2001 року за №597 та
зобов'язано ЗАТ "Агрокомбінат" в
місячний термін оформити надання
земельної ділянки відповідною
документацією.

11.03.2002 року між Тернопільською міською
радою (в тексті договору - орендодавець)
та ЗАТ "Агрокомбінат" (правонаступником
якого, згідно п.1.1 статуту є ТзОВ
«Агрокомбінат - Тернопіль»), (в тексті
договору - орендар) укладено договір
оренди земельної ділянки АЕР №602514,
зареєстрований 28.03.2002 року за №476, про
що вчинено відповідний запис в книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди землі.

Згідно п.1 Договору оренди,
орендодавець на підставі рішення
виконавчого комітету від 12.09.2001 року «
1159 надав а орендар прийняв у тимчасове
користування земельну ділянку
загальною площею 4,385240 га (згідно з
планом розташування, що додається), яка
знаходиться за адресою: вул. Поліська, 14
у м. Тернополі.

Земельна ділянка передавалась на
умовах оренди терміном на 25 років (до
12.09.2026 року) для обслуговування
адміністративно-виробничих та
складських приміщень (п.2 Договору
оренди).

За даним договором орендодавець
передав, а орендар прийняв земельну
ділянку вільну від будь-яких майнових
прав та претензій третіх осіб, що
зазначено у п.14 Договору оренди.

Відповідно до п.11 наведеного вище
Договору, зміни його умов проводяться
за взаємною згодою сторін.

Рішенням третьої сесії четвертого
скликання Тернопільської міської ради
від 06.06.2002 року внесено зміни до рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №1159 від 12.09.2001 року та
договору оренди АЕР №602514 від 11.03.2002
року щодо площі земельної ділянки, що
передається в оренду ЗАТ
«Агрокомбінат», а саме: замість
загальної площі 4,385240 га вказано площу
2,4669 га.

Крім того, як встановлено місцевим
господарським судом, склад-майстерня
під літерою "З" та приміщення
трансформаторної під літерою "Р", що
знаходяться за адресою: вул. Поліська, 14
у м. Тернополі, на підставі договору
купівлі-продажу від 02.09.2003 року,
постанови господарського суду
Тернопільської області від 10.07.2008 року
у справі №3/74-1795, яка набрала законної
сили і є чинною, від ВАТ "Тернопільський
облагропостач" перейшли у власність
Дочірнього підприємства "Ім. Л.
Українки "ЗАТ "Агрокомбінат".

26.03.2011 року між Дочірнім підприємством
«Ім. Л.Українки» ЗАТ "Агрокомбінат" та
ТзОВ "Західагроінвест" укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, предметом якого були
склад-майстерня під літерою "З" площею
1115,4 кв.м. та приміщення
трансформаторної під літерою "Р", що
знаходяться за адресою вул. Поліська, 14
у м. Тернополі.

ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль"
неодноразово зверталось до
Тернопільської міської ради із
листами, в яких вказувало на
необхідність внесення змін до договору
оренди землі щодо зменшення розміру
орендованої площі земельної ділянки
(листи б/н від 21.03.2011 року, 02.06.2011 року,
02.08.2012 року).

Листом №1122/14 від 25.03.2011 року, відділ
земельних ресурсів Тернопільської
міської ради повідомив позивача про
можливість вирішення питання
зменшення розміру орендованих площ за
умови дотримання вимог ст. 123
Земельного кодексу України 1990 року, а
саме: подання нотаріально посвідченої
письмової згоди землекористувача на
вилучення земельної ділянки із
зазначенням розмірів та умов її
вилучення.

Враховуючи наведене вище, ТзОВ
«Агрокомбінат - Тернопіль» звернулось
до господарського суду з позовом про
внесення до договору оренди АЕР №602514
від 11.03.2002 року відповідних змін щодо
площі земельної ділянки, яка надається
позивачу в оренду.

Згідно з ст.1 ЗУ "Про оренду землі", та
ст.93 ЗК України, оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ "Про оренду
землі" та ч.1 ст.116 ЗК України, укладення
договору оренди земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності здійснюється на підставі
рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування - орендодавця,
прийнятого у порядку, передбаченому
Земельним кодексом України або за
результатами аукціону.

В силу положень ч.1 ст.124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Статтею 30 ЗУ "Про оренду землі"
визначено, що зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін, а у разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується в судовому
порядку.

Зміна договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК
України).

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, у випадках,
встановлених договором або законом, на
вимогу однієї із сторін, договір може
бути змінено за рішенням суду.

Поряд з цим, якщо договір змінюється в
судовому порядку, зобов'язання
змінюється з моменту набрання рішенням
суду про зміну договору законної сили
(ч.3 ст.653 ЦК України).

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про оренду землі",
в редакції чинній на час укладення
договору оренди, передача в оренду
земельної ділянки не була підставою
для припинення або зміни прав третіх
осіб щодо цієї земельної ділянки.
Частиною 2 наведеної вище статті
встановлювався обов'язок орендодавця
вказати у договорі на існуючі
обмеження та обтяження у використанні
земельної ділянки, інші права третіх
осіб щодо земельної ділянки, яка
передається в оренду. Невиконання
орендодавцем такого зобов'язання
давало право орендарю вимагати
зменшення орендної плати або
розірвання договору оренди та
відшкодування збитків.

Статтею 36 ЗУ "Про оренду землі"
передбачено, що орендодавець несе
відповідальність за недоліки
переданої в оренду земельної ділянки,
що не були передбачені договором
оренди і перешкоджають використанню
земельної ділянки за договором. У разі
виявлення таких недоліків орендар має
право вимагати: - зменшення орендної
плати або відшкодування витрат на
усунення недоліків; - відрахування з
орендної плати певної суми своїх
витрат на усунення таких недоліків з
попереднім повідомленням про це
орендодавця; - дострокового розірвання
договору.

Поряд з цим, наведеними вище нормами не
передбачено права орендаря вимагати
внесення змін до договору оренди в
частині зменшення розміру площі
земельної ділянки, що є предметом
договору.

Крім того, як вбачається з листа ЗАТ
"Агрокомбінат" (правонаступником якого
є ТзОВ "Агрокомбінат-Тернопіль"),
(вих.№198 від 02.07.2001 року), адресованого
Тернопільському міському голові,
останнє просило Тернопільську міську
раду надати земельну ділянку площею
43852,40 кв.м (арк. справи 106 том І).

Як уже зазначалось вище, рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 12.09.2001 року №1159
позивача зобов'язано в місячний термін
оформити в Тернопільському міському
відділі земельних ресурсів технічну
документацію на земельну ділянку, що є
предметом договору оренди.

Проте, позивач рішення міської ради не
виконав, відповідної технічної
документації на земельну ділянку не
виготовив.

Поряд з цим, позивачем не надано,
нотаріально оформленої згоди
землекористувачів на вилучення землі,
що передбачено ст.123 ЗК України, а
відтак, і відповідних доказів
звернення до міської ради із
оформленими у встановленому законом
порядку документами про надання згоди
на вилучення земельної ділянки та
вирішення питання про надання в оренду
земельної ділянки меншої площі,
позивачем не представлено.

На момент укладення договору оренди
земельної ділянки від 11.03.2002 року ЗАТ
"Агрокомбінат" знало про знаходження на
земельній ділянці, що надавалась йому в
оренду будівель, які належали іншим
особам. Однак, продовжував орендні
відносини на визначених сторонами
умовах та сплачував орендну плату,
поряд з цим, протягом тривалого часу не
звертався до міської ради з проханням
про зменшення розміру земельної
ділянки, наданої позивачу в оренду.

Положеннями ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК
України встановлено, що при переході
права на будівлю, споруду до їх
власника переходить і право на
земельну ділянку, на якій вони
розташовані.

Згідно п.2.10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
17.05.2011 року "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", новий власник
не звільняється від необхідності
оформлення права на земельну ділянку
відповідно до чинного законодавства.

З огляду на наведене, враховуючи
невиконання позивачем рішення
Тернопільської міської ради №1159 від
12.09.2001 року, на підставі якого був
укладений договір оренди земельної
ділянки, щодо виготовлення відповідних
документів на земельну ділянку, а також
відсутність у позивача відповідної
нотаріально оформленої згоди
землекористувача на вилучення
земельної ділянки, суд першої
інстанції правомірно прийшов до
висновку, що вимоги позивача про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки є необґрунтованими
та не підлягають до задоволення.

Щодо посилань скаржника на порушення
місцевим господарським судом строку
складання повного рішення, колегією
суддів відзначено наступне:

Згідно ст.85 ГПК України прийняте
рішення оголошується господарським
судом у судовому засіданні після
закінчення розгляду справи. У разі
проголошення у судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної
частини рішення господарський суд
повідомляє коли буде складено повне
рішення.

Частиною 4 даної статті встановлено, що
повне рішення повинно бути складено у
строк не більше п'яти днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення.

В судовому засіданні 21.11.2013 року
господарським судом Тернопільської
області оголошено вступну та
резолютивну частини оскаржуваного
рішення, що підтверджується протоколом
судового засідання (арк. справи 182 том
І). Однак, повне рішення складено 28.11.2013
року, про що зазначено у резолютивній
частині рішення.

Відповідно до ч.2 ст.104 ГПК України,
порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Враховуючи, що місцевим судом прийнято
обґрунтоване та підставне рішення,
наведене вище порушення щодо строку
складання повного рішення не вплинуло
на прийняття неправильного рішення, а
відтак, посилання скаржника на
порушення місцевим господарським
судом норм процесуального права не
беруться до уваги.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна з
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Позивачем
такі обставини не доведено.

За таких обставин, суд вважає, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
господарський суд повно і всебічно
перевірив всі обставини справи, дав
належну правову оцінку зібраним у
справі доказам та прийняв законне і
обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника
про скасування рішення місцевого суду
є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у
відповідності з вимогами діючого
законодавства, а тому підстав для його
скасування апеляційний суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду,
в порядку ст.49 ГПК України покладається
на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України,
суд,

постановив:

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2013 року
по справі №921/652/13-г/6 залишити без змін,
а апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Повну постанову складено 05.05.2014 року

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.