ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2014 р.
Справа № 918/1206/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН"

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про скасування
оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Клочек Г.В. (довіреність
б/н від 13.01.2014р.).

Від відповідача: Мельник О.П.
(довіреність № 186 від 26.12.2013р.).

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
до відповідача - Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", в якому просить
скасувати рішення про застосування
оперативно-господарської санкції
комісії Березнівської дільниці ПАТ
"Рівнеобленерго", оформленого
протоколом № 146 від 16.07.2013р., щодо
нарахування недоврахованої
електроенергії на суму 201 636 грн. 66 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 24.09.2013р. позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН"
задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
рішення господарського суду
Рівненської області від 24.09.2013р.
скасовано, прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014р., рішення
господарського суду Рівненської
області від 24.09.2013р. та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Рівненської області. В подальшому,
справу передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. справу
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 27.02.2014р.

26.02.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з відрядженням директора.

27.02.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав пояснення з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду по даній справі, у
яких просив в задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою суду від 27.02.2014р. клопотання
позивача задоволено, розгляд справи
відкладено на 13.03.2014р.

13.03.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву про
зміну підстав позову. Судом прийнято
заяву до розгляду.

В судовому засіданні 13.03.2014р.
оголошувалась перерва до 27.03.2014р.

26.03.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення позову, подав додаткові
пояснення до заяви про зміну підстав
позову, у яких просив позов задоволити
повністю.

В свою чергу, 26.03.2014р. відповідач, через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заперечення
на заяву позивача про зміну підстав
позову, у яких просив в задоволенні
позову відмовити.

В судовому засіданні 27.03.2014р.
оголошувалась перерва до 08.04.2014р.

08.04.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав додаткові
пояснення по справі, в яких просив
скасувати спірний протокол.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. за клопотанням
відповідача строк розгляду справи
продовжено на 15 днів, розгляд справи
відкладено на 24.04.2014р.

23.04.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заперечення
на додаткові пояснення позивача, в яких
просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 24.04.2014р.
представник позивача заявлені вимоги
підтримав за мотивів, що викладені у
заяві про зміну підстав позову, а
представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову за
необґрунтованістю та недоведеністю
позовних вимог.

Суд вбачає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010р. між Закритим акціонерним
товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
"Рівнеобленерго"; постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН"
(споживач) укладено Договір про
постачання електричної енергії №571
(надалі-Договір; т. 1 а.с. 36-41).

У відповідності до п. 1 Договору,
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
сумарною приєднаною потужністю 149,0 кВт,
а споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору. Точка продажу електричної
енергії: визначається відповідно до
Додатку №6 "Акт розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін".

Згідно п. 2.1 Договору, під час виконання
умов цього договору, а також вирішення
всіх питань, що обумовлені цим
договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України та Правилами користування
електричною енергією.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили,
що постачальник зобов'язується,
зокрема, постачати споживачу
електроенергію, як різновид товару в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього Договору (додаток №1 "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу").

В свою чергу, у п. 2.3 Договору сторони
визначили обов'язки споживача, зокрема,
виконувати умови цього Договору;
дотримуватися режиму споживання
електричної енергії згідно з умовами
розділу 5 цього Договору та режиму
електроустановок, які передбачені
Додатками № 1, 2, 8 до цього Договору,
повідомляти та погоджувати всі зміни
стосовно нормального режиму роботи
підприємства; оплачувати
постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатку №4
"Порядок зняття показників засобів
обліку електричної енергії та
розрахунків"; забезпечувати
безперешкодний доступ уповноважених
представників постачальника за
пред'явленням службового посвідчення
до засобів (систем) обліку
електроенергії, вимірювання
потужності та контролю показників
якості електроенергії.

22.04.2010р. між товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" (учасник
1) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Тандемсвіт" (учасник
2) укладено Договір простого товариства
(т. 2 а.с. 38).

У відповідності до п. 1.1 вказаного
Договору, сторони за договором
зобов'язуються шляхом об'єднання майна
та зусиль здійснити сумісну діяльність
для досягнення спільної мети, а саме:
монтаж та обслуговування лінії по
виробництву паливних гранул;
виробництво паливних гранул, як
продукції з відходів лісового
господарства та технологічно
пов'язаних з ним галузей; реалізація
паливних гранул як на ринку України,
так і згідно експортних контрактів.

21.06.2010р. між закритим акціонерним
товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та
товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт" укладено
Додаткову угоду №01 до договору про
постачання електричної енергії №571 від
02.06.2010р. (т. 1 а.с. 49).

Вказаною Додатковою угодою сторони
погодили викласти вступну частину
договору №571 від 02.06.2010р. в іншій
редакції та змінили найменування
споживача - із товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" на
товариство з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт".

19.04.2012р. між Публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний по ДСД з ТОВ
"Тандемсвіт" уклали Додаткову угоду №3
до договору про постачання електричної
енергії №571 від 02.06.2010р. та узгодили
змінити номер договору на №270031218 (т. 1
а.с. 54).

Також, 19.04.2012р. між Публічним
акціонерним товариством "АЕС
Рівнеобленерго" та товариством з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" - відповідальний по ДСД з ТОВ
"Тандемсвіт" уклали Додаткову угоду №3
до договору про постачання електричної
енергії №270031218 від 02.06.2010р., якою
сторони погодили визнати Додаток №4
таким, що втратив чинність та для
подальших розрахунків розроблено
Додаток №4 від 19.04.2012р. (т. 1 а.с. 52-54).

02.01.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний по ДСД з ТОВ
"Тандемсвіт" уклали Додаткову угоду №4
до договору про постачання електричної
енергії №270031218 від 02.06.2010р., якою
визнали Додаток №8 від 01.01.2011р. таким, що
втратив чинність та прийняли за основу
Додаток №8 від 02.01.2013р. (т. 1 а.с. 55-57).

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що
споживач сплачує постачальнику
вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану виходячи
із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від
4.05.2006р. №562 (далі - Правила), за тарифами,
що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням (далі
- Методика), у разі таких дій Споживача:
самовільного внесення змін у схему
обліку електроенергії; пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку; споживання
електроенергії поза засобами обліку;
інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 4.2.4 Договору,
споживач не несе відповідальності
перед постачальником відповідно до
вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього Договору,
якщо доведе, що порушення виникли з
вини постачальника або внаслідок дії
обставин непереборної сили.

У відповідності до пункту 4.4. Договору,
у разі виявлення однією із сторін
порушень умов Договору іншою стороною,
за які законодавством передбачене
застосування санкцій чи які тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності обох сторін
Договору в двох примірниках. Сторона,
дії або бездіяльність якої стала
причиною складання акта, має право
внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх
прав, зобов'язана попередити іншу
сторону про необхідність складання
акта. Інша сторона не може без поважних
причин відмовитись від складання та
підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони
від підписання акта в акті робиться
запис про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо на місці
складання підписали не менше трьох
уповноважених представників сторони
Договору, що склала акт.

25.04.2013р. уповноваженими представниками
відповідача проведено перевірку
дотримання товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" Правил
користування електричною енергією за
адресою: вул. Промислова, 3а, смт.
Соснове.

За результатами проведеної перевірки
складено Акт про порушення № R004656, яким
встановлено, що споживач при
користуванні енергією за адресою: вул.
Промислова, 3а, смт. Соснове, порушив п.
6.40 Правил користування електричною
енергією, а саме: шунтування
трансформаторів струму по трьох фазах
з метою заниження показників
лічильника проти фактичного
споживання електричної енергії (т. 1 а.с.
13).

16.07.2013р. на засіданні комісії по
розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією прийнято
рішення, оформлене протоколом №146, за
яким вирішено провести нарахування
споживачу по договірній, передбаченій
ТУ, потужності за період з 13.02.2013р. по
25.04.2013р. згідно з п. 2.1.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил, в розмірі 201 636 грн. 66 коп. (т. 1
а.с. 11, 12).

Вказаний акт та протокол позивачем не
підписаний, однак у них вказано
застереження, що представник споживача
від підпису та дачі пояснень
відмовився.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся в господарський суд
з позов до відповідача, в якому просить
визнати недійсним рішення засідання
комісії публічного акціонерного
товариства "АЕС Рівнеобленерго" по
розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом №146 від 16.07.2013р.,
та скасувати оперативно-господарську
санкцію у розмірі 201 636 грн. 66 коп.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, встановивши
обставини справи і давши їм правову
оцінку, господарський суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно статті 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

За умовами статті 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

У поданій заяві про зміну підстав
позову товариство з обмеженою
відповідальністю "БНН" вказує, що воно
не є споживачем електричної енергії за
Договором №270031218 (№571) від 02.06.2010р., так
як 21.06.2010р. між відповідачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт" укладено
Додаткову угоду №01 до договору №571 від
02.06.2010р., якою змінено споживача на
останнього.

22.04.2010р. між товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Тандемсвіт" укладено
Договір простого товариства.

Згідно ст. 1130 ЦК України, за договором
про спільну діяльність сторони
(учасники) зобов'язуються спільно діяти
без створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

За змістом ст. 1132 ЦК України, за
договором простого товариства сторони
(учасники) беруть зобов'язання
об'єднати свої вклади та спільно діяти
з метою одержання прибутку або
досягнення іншої мети.

У відповідності до п. 1.1 вказаного
Договору, сторони за договором
зобов'язуються шляхом об'єднання майна
та зусиль здійснити сумісну діяльність
для досягнення спільної мети, а саме:
монтаж та обслуговування лінії по
виробництву паливних гранул;
виробництво паливних гранул, як
продукції з відходів лісового
господарства та технологічно
пов'язаних з ним галузей; реалізація
паливних гранул як на ринку України,
так і згідно експортних контрактів.

Згідно п. 3.1 Договору про спільну
діяльність, на учасника 1 покладається
ведення бухгалтерсько-податкового
обліку результатів спільної
діяльності, шляхом відображення
внесків учасників та результатів їх
діяльності на окремому балансі.

З метою оподаткування отриманих
доходів діяльності простого
товариства Договір простого
товариства підлягає реєстрації в
податкових органах у відповідності з
"Інструкцією про порядок обліку
платників податків" та Законом України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", якими передбачений
окремий порядок оподаткування
простого товариства (спільної
діяльності). При укладенні договору
простого товариства без створення
юридичної особи новий суб'єкт
підприємницької діяльності не
реєструється, а реєструється лише
новий платник податків.

Довідкою про взяття на облік платника
податків форми 4-ОПП №29-16/6977 від 27.04.2010р.
(т. 2 а.с. 7) підтверджується, що платник
ТОВ фірми "БНН" - відповідальний за
утримання та внесення податків до
бюджету під час виконання договору про
спільну діяльність від 22.04.2010р. з ТОВ
"Тандемсвіт" взято на облік у ДПІ у м.
Рівне.

Із матеріалів справи вбачається, що
21.06.2010р. між публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" укладено
Додаткову угоду № 01 до Договору про
постачання електричної енергії №571 від
02.06.2010р., якою погодили викласти вступну
частину договору № 571 від 02.06.2010р. в
іншій редакції та у графі
"найменування, організаційно-правова
форма споживача" вказали - "Товариство з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" - відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт", що діє на
підставі Статуту та договору простого
товариства від 22.04.2010р. (далі - Споживач),
в особі директора Ноцика Ігоря
Євгенійовича, що діє на підставі
Статуту та договору простого
товариства від 22.04.201р.".

Таким чином, при укладенні вказаної
Додаткової угоди сторони змінили
найменування споживача та в
подальшому, додаткові угоди до
Договору про постачання електричної
енергії №571 від 02.06.2010р. укладались із
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тендемсвіт" та
рахунки на оплату електричної енергії
виставлялись саме на вказане
товариство (т. 2 а.с. 28-29).

При цьому, суд зауважує, що при утворені
Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тендемсвіт" нова
юридична особа не створювалась.

Відповідно до ст. 26 закону України "Про
електроенергетику", споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією.

Статтею 235 ГК України визначено, що за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Відповідно до пункту 6.40 Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р.
№ 28, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі
- Правила), у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656 (далі - Методика).

Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог Правилта в разі
виявлення таких порушень Правил:
пошкодження приладів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів приладів обліку
(фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо).

Отже, з аналізу вищевикладених пунктів
Правил та Методики вбачається, що
Методика застосовується при виявлені
дій споживача, які призвели до зміни
показів приладів обліку в тому числі
при фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), а не при встановлені лише
факту фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що споживачем за
Договором № 571 від 02.06.2010р. виступає
саме Товариство з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт", яке і
повинно відповідати за порушення, що
допущені при виконанні Договору №571
від 02.06.2010р.

Крім того, при прийтянні рішення суд
бере до уваги, що у відповідності до п.п.
3.31 - 3.32 Правил встановлено, що
розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Із Акту про порушення №R004656 від 25.04.2013р.
вбачається, що при здійсненні
перевірки представника відповідача на
об'єкті за адресою: смт. Соснове, вул..
Промислова, 3А не було встановлено та не
зафіксовано пошкодження пломб
електропередавальної організації.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

У Постанові Вищого господарського суду
України від 30.01.2014р. у даній справі
колегія касаційної інстанції
вказувала на необхідність обговорення
питання про доцільність призначення
експертизи.

В судовому засіданні 24.04.2014р.
представник позивача вважав за
недоцільне призначення експертизи, так
як позивач не є споживачем електричної
енергії за Договором про постачання
електричної енергії №571 від 02.06.2010р., а
представник відповідача пояснив, що на
даний час проведення експертизи є
неможливим, так як шунтуючі перемички,
що були встановлені при складанні акту
№R004556 від 25.04.2013р. не вилучались, а також
на сьогоднішній день демонтовані не
встановленими особами.

Крім того, суд зауважує, що клопотання
про призначення експертизи для
підтвердження факту втручання
споживача в засоби обліку, які призвели
до зміни показників приладів обліку,
сторонами не заявлялось.

З огляду на викладене суд, приходить до
висновку про неможливіцсть
призначення судової експертизи.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене в сукупності
вбачається, що вимоги позивача про
скасування рішення про застосування
оперативно-господарської санкції
комісії Березнівської дільниці ПАТ
"АЕС Рівнеобленерго", оформленого
протоколом № 146 від 16.07.2013р., щодо
нарахування недоврахованої
електроенергії на суму 201 636 грн. 66 коп.
обґрунтовані, стверджуються
матеріалами справи, а відтак
підлягають задоволенню.

На відповідача на підставі частини 1
статті 49 ГПК України покладаються
витрати по сплаті судових витрат.
Відтак, судовий збір в розмірі 1 147 грн.
00 коп., сплачений позивачем за розгляд
справи в суді першій інстанції та 803
грн. 00 коп. за подання касаційної скарги
підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати рішення про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН" (33000, м.
Рівне, вул. Пушкіна, 3/2, )
оперативно-господарської санкції
Публічним акціонерним товариством
"Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн.
Володимира, 71, ), що
оформлена Протоколом №146 від 16.07.2013р.
щодо нарахування недорахованої
електроенергії на суму 201 636 грн. 66 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" (33000, м.
Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН" (33000, м.
Рівне, вул. Пушкіна, 3/2, )
сплачений судовий збір в розмірі 1 147
грн. 00 коп., сплачений позивачем за
розгляд справи в суді першій інстанції
та 803 грн. 00 коп. за подання касаційної
скарги, а всього в розмірі 1 950 грн. 00
коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення підписане суддею "30" квітня
2014р..

Суддя
Горплюк А.М.