overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/1522/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красноград
Харківської області, до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області, звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії
Красноградського РВЕ АТ
"Харківобленерго" щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом № 37 від 26.03.2014р. по розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 25.12.2013р. № 100064.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек № 6310 від 02.04.2014р. та опис вкладення до цінного листа від 02.04.2014р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 14.04.2014р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом з доданими до них документами на 86-ти аркушах.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 908/250/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради м.Бердянськ,
Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід31.03.2014 рокуу справі№908/250/14
(суддя Азізбекян Т.А.)за позовомКомунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради м.Запоріжжядо Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради м.Бердянськ,
Запорізька областьпростягнення 6 547 014,42грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/250/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 24.06.2014р. о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:

І.В.Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Справа № 927/596/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 157-14 від 18.04.14

Позивач: Комунальне підприємство
"Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівська міська громадська організація інвалідів
"Благодіяння", вул. Кирпоноса 14/2, м.
Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1905,46 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- розгорнутий розрахунок заборгованості з орендної плати по періодах стягнення ( по кожному виставленому рахунку), виходячи з базової ціни визначеної в договорі оренди нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 09/13 від 25.02.2013 року та додатку
№ 2 до нього, договорі № 01/13 від 18.01.2013 року та додатку № 2 до нього, в договорі
№ 32/13 від 07.10.2013 р. та додатку № 2 до нього;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на теперішній час, з зазначенням адреси державної реєстрації відповідача;

- документальне підтвердження повноважень директора КП "Діловий центр" ОСОБА_1

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 5004/2121/11
За заявою ліквідатора - Рабана М. Т.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Луцьк

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера", м. Луцьк

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 13.05.2014р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3 Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
номер провадження справи 9/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014
Справа № 908/1035/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон-Авто" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Днепросталь"
(03150, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14, оф. 7)

про стягнення суми 5887,32 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: Мелікджанян Г.Г. (дов. № б/н від 11.12.2013р.);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Полігон-Авто», м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ «Завод
Днепросталь», м. Київ, суми 5887,32 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1035/14, судове засідання призначено на 15.04.2014р.
Ухвалою суду від 15.04.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.04.2014р.

У судовому засіданні 23.04.2014р. було з'ясовано, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Днепросталь», є: 03150, м. Київ, вул. Ківкідзе, буд. 14-в, офіс 7. Зазначене підтверджується, наданим позивачем на виконання ухвали суду, витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.04.2014р.

У пункті 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Днепросталь», є: 03150, м. Київ, вул. Ківкідзе, буд. 14-в, офіс 7, то дана справа підлягає розгляду господарським судом міста Києва. Таким чином справа повинна бути передана на розгляд до зазначеного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 17 ГПК України направити матеріали справи № 908/1035/14 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 908/1035/14 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 5004/2121/11
За клопотанням ліквідатора - Рабана М.
Т.

про продовження строку ліквідаційної процедури

по справі № 5004/2121/11 за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

За участю представників сторін:

від заявник: н/з.

від ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України": Татушка Р. В. - представник (довіреність у справі)

від боржника: н/з.

від ліквідатора: Рабан М. Т. - ліквідатор

Судом встановлено: Ліквідатор Рабан М.
Т. подав клопотання від 24.02.2014р. в якому просить, з метою завершення ліквідаційної процедури у відповідності з п. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями в редакції чинній до 18.01.2013) продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, згідно рішення зборів комітету кредиторів ТзОВ "Альтера"
/протокол № 5 від 24.02.2014р./, мотивуючи тим, що ще не реалізовано майно банкрута та проводяться заходи щодо продажу майна.

Основною причиною неможливості завершити заходи ліквідаційної процедури є відсутність попиту щодо майна банкрута.

Відповідно ліквідатором проводяться заходи щодо пошуку потенційних покупців.

Вищевикладене є причинами неможливості завершити виконання заходів ліквідаційної процедури у встановлений термін і є підставою для продовження строків ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши рішення зборів комітету кредиторів ТзОВ "Альтера"
/протокол № 5 від 24.02.2014р., клопотання ліквідатора, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне частково задовольнити рішення зборів комітету кредиторів
ТзОВ "Альтера" /протокол № 5 від 24.02.2014р., клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.04.2014р.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями в редакції чинній до 18.01.2013), господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 5004/2121/11 та повноваження ліквідатора Рабана Микити Тарасовича, продовжити до 28.04.2014р.

2. Ліквідатору до 28.04.2014р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014
Справа
№905/2744/14 Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології», м.Донецьк

про стягнення 4342,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2744/14.

2.Судове засідання призначити на 07.05.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
номер провадження справи 8/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2014
Справа № 908/1397/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул.. Гоголя, 1а)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71630, АДРЕСА_1)

про стягнення 12784 грн. 15 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію №826 від 29.03.2006 р., 1366 грн. 85 коп. штрафу за перевищення договірних величин електроспоживання, 2209 грн. 49 коп. пені, 1377 грн. 77 коп. річних процентів, 2049 грн. 39 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/54/14.

3. Справу призначити до розгляду на 28.05.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
Справа № 913/2983/13

Провадження №10пн/913/1132/14

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про зобов'язання вчинити дії

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача визнати вимоги позивача зі сплати заборгованості за договором овердрафтного кредиту від 11.07.2007 № LGC 495, яка станом на 12.02.2013 становить 38983 грн. 79 коп. і складається з простроченої заборгованості за кредитом - 10027 грн. 76 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 16775 грн. 44 коп., пені - 12180 грн. 59 коп., та включення її до проміжного ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 02.12.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2014 рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.04.2014 у справі № 913/2983/13 рішення господарського суду
Луганської області від 02.12.2013 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2014 у справі
№ 913/2983/13 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору сторонам необхідно надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 07.05.2014

о 10 год. 45 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 318
/суддя Мінська Т.М./.

3. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування позовних вимог з огляду на Постанову ВГСУ від 09.04.2014 по даній справі.

4. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву відповідно до
Постанови ВГСУ від 09.04.2014 з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Реєстраційній службі
Луганського міського управління юстиції - надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

6.Відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у
Луганській області - надати інформацію щодо місця реєстрації громадянина
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
номер провадження справи 8/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2014
Справа № 908/1377/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Принт» (61105, м.Харків, вул.. Киргизька, 19)

до відповідача Приватного підприємства «Тетра-К» (69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4, кв. 161)

про стягнення 20296 грн. 22 коп. основного боргу за товар, поставлений за накладною №РН-03/18/01 від 18.03.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/53/14.

3. Справу призначити до розгляду на 28.05.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.