ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.
Справа № 902/1597/13

За скаргою Міського комунального
підприємства "Енергоресурс" № 133 від
27.03.2013р. на дії державного виконавця
(про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження)

У справі за позовом: Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (вул.
Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до: Міського комунального підприємства
"Енергоресурс" (вул. Леніна, 41, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 1 032 992,25

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники сторін:

стягувача: не з'явився;

скаржника/боржника: Галунко Н.В. - за
дорученням;

Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського МУЮ: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. господарський суд Вінницької
області прийняв рішення у даній справі,
яким позов задоволено частково;
стягнуто з МКП "Енергоресурс" на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" 450 000 грн. основного боргу, 50 968,75
грн. пені, 32 893,55 грн. інфляційних втрат,
80 161,21 грн. - 3% річних та 20 660 грн. витрат
зі сплати судового збору. Провадження у
справі в частині стягнення 368 000 грн.
основного боргу припинено відповідно
до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України; в стягненні 50
968,74 грн. пені відмовлено.

31.01.2014р. на виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 14.01.2014р. видано відповідний
наказ.

01.04.2014р. до суду надійшла скарга № 133 від
27.03.2013р. Міського комунального
підприємства "Енергоресурс", у якій
заявник просить скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження № 42532784 від
17.03.2014 р.

Скарга мотивована наступним.

Скаржник/боржник вважає постанову
органу ДВС необгрунтованою та
незаконною, оскільки реальна сума
боргу на час відкриття виконавчого
провадження була менша, ніж пред'явлена
до стягнення, що впливає на розмір
виконавчого збору.

Так, відповідно до наказу, на підставі
якого винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, з МКП
"Енергоресурс" на користь ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"
необхідно стягнути 634683,51 грн.: 450 000 грн.
основного боргу, 50 968,75 грн. пені, 32 893,55
грн. інфляційних втрат, 80 161,21 грн. 3%
річних, 20 660 грн. витрат зі сплати
судового збору.

З дня видачі наказу підприємством
сплачено добровільно 70 000,00 грн.: 50 000,00
грн. - 31.01.2014р. та 20 000,00 грн. - 04.03.2014р., та
на день прийняття постанови сума
основного боргу зменшилась і становила
380 000,00 грн.

Разом з тим, у постанові про відкриття
виконавчого провадження зазначено, що
присуджена сума до стягнення 634 683,51
грн., враховуючи здійснену оплату,
станом на день відкриття виконавчого
провадження становить 564 683,51 грн.

Відповідно до здійсненого 01.04.2014р.
автоматизованого розподілу справ,
вказану скаргу передано на розгляд
судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 02.04.2014р. скаргу № 133 від
27.03.2013р. Міського комунального
підприємства "Енергоресурс" призначено
до розгляду на 29.04.2014р.

24.04.2014р. до суду від відділу державної
виконавчої служби Жмеринського МУЮ
надійшло заперечення № 4/733 від 18.04.2014р.,
в якому останній вважає скаргу
необґрунтованою та просить відмовити в
її задоволенні, з огляду на наступне.

На виконанні у відділі ДВС
Жмеринського МРУЮ знаходиться наказ
господарського суду Вінницької
області № 902/1597/13 від 31.01.2014 р. На
підставі п. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
17.03.2014р. відкрито виконавче
провадження, копія постанови за вих. №
3/808 відправлена сторонам виконавчого
провадження.

Відповідно до наказу № 902/1597/13, на
підставі якого було відкрито виконавче
провадження № 4253278, загальна сума до
стягнення складала 634 683,51 грн.

У заяві про пред"явлення наказу суду до
виконання стягувач не зазначив про
часткову сплату боргу боржником. Тому
виконавче провадження було відкрито на
суму 634 683,51 грн., зазначену в наказі
суду.

Відповідно до п.1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче
провадження" у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню.

08.04.2014р., враховуючи отримані документи
на сплату боржником у добровільному
порядку боргу у загальній сумі 450000 грн.,
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору в сумі 18468,35 грн.
(Згідно доданих до скарги платіжних
доручень та з урахуванням часткової
сплати боргу, усно підтвердженої
стягувачем, розмір виконавчого збору
складає 18 468,35 грн. (634 683,51 грн. - 70 000грн. =
564683,51 грн. - 380 000 грн. = 184 683,51грн. : 10% = 18
468,35грн.).

В судове засідання 29.04.2014р. з"явився
представник скаржника/боржника, який
скаргу підтримав в повному обсязі.

Стягувач та відділ державної
виконавчої служби Жмеринського МУЮ
повноважних представників не
направили. Про дату, час та місце
розгляду скарги повідомлені належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України,
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника
скаржника/боржника, дослідивши наявні
матеріали справи, суд встановив
наступне та дійшов такого висновку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1ст. 116 ГПК України
визначено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про виконавче
провадження", виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про
виконавче провадження", державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче
провадження").

Як свідчать матеріали справи, 14.03.2014р.
стягувач звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського МУЮ із заявою № 31/10-1108 від
27.02.2014р. про відкриття виконавчого
провадження.

17.03.2014р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського МУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 42532784 та надано строк для
добровільного виконання наказу суду до
24.03.2014р. Дана постанова направлена
сторонам виконавчого провадження
листом від 17.03.2014р. № 3/808 та отримана
скаржником/боржником - 20.03.2014р.

08.04.2014р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського МУЮ винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору 18 468,35 грн., в розмірі 10 відсотків
від суми заборгованості 184683,5 грн., яка
на вказану дату залишилась несплаченою
боржником у добровільному порядку.

При цьому враховано отримані відділом
ДВС документи про добровільне
виконання боржником наказу суду на
суму 450000 грн.

В скарзі № 133 від 27.03.2013р. Міського
комунального підприємства
"Енергоресурс" скаржником не вказано
правових підстав для скасування
(визнання недійсною) постанови про
відкриття виконавчого провадження та
не зазначено, яким саме нормам закону
вона суперечить.

Доводи скаржника щодо невідповідності
реальної суми боргу та стягуваної суми,
зазначеної у оскаржуваній постанові,
не є підставою для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, у якій, відповідно до
Закону, зазначається сума до стягнення
відповідно до даних виконавчого
документу. Крім того, державний
виконавець не володів даними щодо
фактичної заборгованості боржника на
момент відкриття виконавчого
провадження.

Отримавши документи про часткове
добровільне виконання наказу суду
боржником, державний виконавець у
відповідності до положень Закону
прийняв постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 10
відсотків від реальної суми
заборгованості на час прийняття цієї
постанови. Наведене також спростовує
доводи скаржника про вплив суми, яка
зазначена у постанові про відкриття
виконавчого провадження на розмір
виконавчого збору, визначеного у
постанові про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Отже, державний виконавець діяв у
відповідності із положеннями Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

У пункті 9.13 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року зазначено,
що за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що доводи скаржника є
неправомірними, оскільки державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Жмеринського МУЮ,
приймаючи оскаржувану постанову про
відкриття виконавчого провадження,
діяв в межах визначених
законодавством.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 4-3, 33, 43, 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги
Міського комунального підприємства
"Енергоресурс" за № 133 від 27.03.2013р. на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції від 17.03.2014р. про
відкриття виконавчого провадження.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (вул. Шолуденка, 1, м. Київ,
04116)

3 - ВДВС Жмеринського МУЮ (вул.
Радянська, 19, м. Жмеринка, Вінницька
обл., 23100)