м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/85/14 29.04.14

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Агролайф корми»

про виправлення описки в
рішенні суду

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агролайф корми»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротере»

про стягнення 133 761,12 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Перепьолкіна Ю.В. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агролайф корми"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротере"
про стягнення 133 761,12 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 04.03.2014 р. позовні вимоги задоволено
частково, вирішено стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротере" (01032. м.
Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 12-А. к. 1-1,
код 36530175) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролайф корми" (81151.
Львівська обл., Пустомитівський р-н. с.
Давидів, вул. Львівська, буд. 2А, код
36874925) 64 863 (шістдесят чотири тисячі
вісімсот шістдесят три) грн. 01 кон.
основного боргу, 2 355 (дві тисячі триста
п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп. пені, 532
(п'ятсот тридцять дві) грн. 39 коп. 3%
річних, 64 863 (шістдесят чотири тисячі
вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп.
штрафу, 2 652 (дві тисячі шістсот
п'ятдесят дві) грн. 27 коп. витрат по
сплаті судового збору. В іншій частині
позову відмовлено.

11.04.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Агролайф корми"
звернулося до Господарського суду м.
Києва з заявою про виправлення описки в
рішенні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 року розгляд заяви було
призначено на 29.04.2014 року.

Заява мотивована тим, що, на думку
позивача, в резолютивній частині
рішення помилково вказано положення
щодо стягнення заборгованості
виключно з рахунків відповідача, що не
відповідає прохальній частині
позовної заяви та обмежує права
позивача щодо примусового виконання
рішення суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо. Арифметичні помилки - це
неправильне викладення: вихідних даних
для розрахунків, які не відповідають
наявним у справі доказам; результатів
арифметичних дій.

Заява позивача про виправлення описки
в рішенні суду № 910/85/14 від 04.03.2014 р.
задоволенню не підлягає, оскільки
наявність у резолютивній частині
рішення положень щодо стягнення
заборгованості з будь-якого рахунку
боржника, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішенням,
не може вважатись опискою в розумінні
норм Господарського процесуального
кодексу України, а також порушувати
права стягувача під час здійснення
виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Агролайф корми» у
задоволені заяви про виправлення
описки в рішенні суду № 910/85/14 від 04.03.2014
р.

Суддя
О.Г. Удалова