overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.
Справа № 902/568/14

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Барської міської ради
Вінницької області (вул. Пролетарська, 6, м. Бар., Вінницька обл., 23000, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1., код НОМЕР_1)

про стягнення 3 634,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2014 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені читаємі копії в справу.

2) Усі додатки до договору оренди.

3) Докази вручення відповідачу рахунків на оплату за опалення приміщення.

4) Докази часткової оплати за опалення приміщення, якщо таке мало місце.

5) Довідку з ЄДР на відповідача.

6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД, посвідчення особи
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Отримані від позивача рахунків на оплату за опалення орендованого приміщення.

4) Докази оплати за опалення приміщення за увесь період дії договору оренди.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пролетарська, 6, м. Бар.,
Вінницька обл., 23000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 11/5005/16317/2011За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.11 р.

У справі:

За позовом Приватного малого підприємства "Ласточка", смт.
Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 434 355,03 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.04.14р. Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 20.12.2011 року.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 06.05.14р. о 12:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №24.)

До засідання надати:

ПМП "Ласточка":

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача судового процесу обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1908/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення збору за зберігання та плати за користування вагонами в сумі 32 443,44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Дарій Л.М., дов. № 52-16/49 від 23.01.2014 року, юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 8 742,36 грн., що складають вартість плати за користування вагонами по відомостям плати ф. ГУ-46 №№ 11109920, 14109929, 15109933, 03109883, 02109880, 01109877, 01109878, 01109874, 01109873, 01109872, 29099871, 09109909, 09109911 та 23 701,08 грн. збору за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 01109192.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 27.03.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи.

Вимоги суду виконані не були.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13.05.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/8736/13

За позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 810 162,15 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Індустріальна спілка
Донбасу" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення 21 810 162,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2012-048пст від 08.11.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

09.12.2013 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтована тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9275/13 предметом розгляду якої є визнання недійсними окремих частин договору №2012-048пст від 08.11.2012 року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи
№904/8736/13.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№904/9275/13.

28.04.2014 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, уз урахуванням якого останній просить стягнути з відповідача 27 610 069,85 грн. основного боргу, 1 712 391,05 грн. - пені та 3% річних в розмірі 774 280,68 грн.

Також, 28.04.2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі разом з рішенням господарського суду №904/9275/13 від 11.02.2014 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове .

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №904/8736/13 - поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.14р. о 10:45год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 903/258/14

за позовом комунального підприємства
«Київпастранс» м.Київ

до відповідача дочірнього підприємство "Автоскладальний завод
№1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" м.Луцьк

про про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт та стягнення 1 153 206,85 грн. пені

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бойко
В.І.-представник(довіреність у справі)

від відповідача: Войцешук
Л.І.-представник(довіреність у справі)

Суть спору: позивач - комунальне підприємство «Київпастранс» м.Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК
"Богдан Моторс" м.Луцьк, в якій просить зобов'язати здійснити гарантійний ремонт та стягнути 1 153 206,85грн. пені.

Представником відповідача було надано заперечення, в якому останній наполягає у вімові в позові у повному обсязі, так як на його думку, він є безпідставним та необґрунтованим належними для цього доказами.

26.09.2012 року відповідачу було поставлено одну одиницю товару(«Вагон самохідний»), що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 26.09.2012 року та видатковою накладною № 1560 від 26.09.2012року.

Відповідно до умов п. 6.3.3. договору
№06/110-12 від 22.08.2012року обов'язком відповідача є прийняття на себе зобов'язань з гарантійного ремонту товару протягом гарантійного строку експлуатації 12 місяців без обмеження кілометражу.

Так, відповідно до п. 6.1.4 договору
№06/110-12 від 22.08.2012року позивач зобов'язаний направити повідомлення постачальнику про виникнення несправностей товару за адресою вказаною в договорі.

Даних умов договору позивач не виконав, ніяких претензій відповідачу не направив. Доказів про повідомлення відповідача (поштових повідомлень тощо) суду не надав.

Згідно п.6.3.5. договору №06/110-12 від 22.08.2012 року акти рекламації складені за підписами двох уповноважених осіб замість трьох, як передбачено в договорі.

Предстаником позивача було заявлено клопотання, погоджене з представником відповідача, про відкладення розгляду справи з метою можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості проведення зустрічі-переговорів, щодо мирного врегулювання спору, представлення відповідних доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на13.05.2014р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Позивачу: надати докази в обгрунтування заперечення представника відповідача від 29.04.2014 року.

2.1 Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 13.05.2014 року.

3.Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2792/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності

до Комунального закладу
"Новомосковська центральна міська лікарня "Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 588 568,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію; документи на обгрунтування викладених у заяві обставин, у тому числі, листів непрацездатності, докази виплат допомоги зазначеним особам, докази відсутності у Відповідача ліцензії у спірний період.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/2209/14За позовом
Комунального закладу
"Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 ім. Є.Г.
Попкової"Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 736, 73 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Дейчман Т.М. - представник за дов. № 1 від 01.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 ім. Є.Г.
Попкової" Дніпропетровської обалсної ради" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6736, 73 грн., з яких: 6510, 45 грн. - основний борг, 42, 87 грн. - інфляційні нарахування та 183, 41 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу від 10.01.2012 № 24-ДКП/12 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.04.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.14 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати:

Позивача: рахунки № 44 від 19.11.2012 та № 50 від 07.12.2012, а також докази отримання відповідачем рахунків за весь спірний період.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2892/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "САДКО"
Першотравневської сільської ради, с. Першотравневе,
Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8 646,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.14р. Справа № 904/2893/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "УКРКОТТОН", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 357 100,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.14р. Справа № 24/5005/8571/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 106 А ()

про визнання грошових вимог на суму 16 220, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграду, 106 А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реву
Максима Олександровича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 27.05.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Приватного підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв
Сталінграду, 106 А () - арбітражного керуючого Реву Максима
Олександровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.13р. в строк до 30.05.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 905/1517/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Виконавчий комітет
Донецької міської ради, м. Донецьк

про стягнення 149 865грн. 96коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник Н.В. - за довіреністю №1775 від 11.12.2013р.,

від відповідача: Волік В.В. - за довіреністю №01/13-6094 від 30.11.2001р.

присутні у судовому засіданні: Широков
С.В. - за паспортом НОМЕР_1, виданий
Калінінським РВ ДМУУМВС України в
Донецькій області 17.03.1999р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітеут Донецької міської ради, м.
Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 84 від 02.08.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти в сумі 149 865грн. 96коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 21.05.14р.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. секретар с/з (помічник судді)
Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники

1 - до справи

2 - сторонам по справі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .