ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2014р.
Справа № 905/4520/13

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів: головуючого
судді Осадчої А.М., судді Уханьової
О.О., судді Сич Ю.В., розглянувши без
виходу у судове засідання справу

за позовом: Прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області м.Костянтинівка Донецької
області в інтересах держави в особі
Відділу капітального будівництва
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради м.Костянтинівка Донецької
області,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донсервісбуд"
м.Донецьк,

про стягнення попередньої оплати в
сумі 1648607,10грн. та штрафних санкцій у
розмірі 396824,17грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013р. Прокурор Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області в інтересах держави в особі
Відділу капітального будівництва
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донсервісбуд"
м.Донецьк про стягнення попередньої
оплати в сумі 1648607,10грн. та штрафних
санкцій у розмірі 396824,17грн.

Ухвалою господарського суду від
21.06.2013р. за вказаним позовом порушено
провадження по справі №905/4520/13.

У зв'язку з відпусткою судді Осадчої
А.М., розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 08.08.2013р. справу №905/4520/13 передано
судді Сич Ю.В.

Після виходу судді Осадчої А.М. з
відпустки, розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 04.09.2013р. справу повернуто на її
розгляд.

Враховуючи складність справи та
значний обсяг обставин, що підлягають
з'ясуванню під час вирішення спору,
розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 04.11.2013р. для розгляду справи
призначено колегію у складі: Осадча
А.М.(головуюча суддя), судді:
Мельниченко Ю.С., Сич Ю.В.

Внаслідок зміни складу суду у судовому
засіданні 04.11.2013р. суд розпочав розгляд
справи по суті заявлених позовних
вимог.

Ухвалами від 09.12.2013року господарський
призначив судову будівельно-технічну
експертизу у справі №905/4520/13,
проведення якої доручив Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна,
1-Б) та зупинив провадження у справі.

08.05.2014р. разом із матеріалами справи до
суду надійшло клопотання Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 19.05.2014року склад судової колегії
змінено, внаслідок знаходження судді
Мельниченко Ю.С. у відряджені, для
розгляду справи призначено колегію у
складі: Осадча А.М.(головуюча), судді
Уханьова О.О., Сич Ю.В.

У зв'язку із надходженням клопотання
судового експерта, керуючись ст.79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у даній справі
підлягає поновленню для розгляду
зазначеного клопотання експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі 905/4520/13.

Розгляд справи призначити на 03.06.2014
року о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157,
кабінет № 308.

Зобов'язати сторін надати суду до
встановленої дати судового засідання:

1)письмові роз'яснення щодо того чи
входять у склад робіт за договором №1
від 08.12.2010р.:

- ремонт приймальних камер в будівлі
решіток;

- встановлення решіток в будівлі
решіток;

- заміна трубопроводу від будівлі
решіток до водовимірювального лотка;

- ремонт водовимірювального лотка;

- заміна трубопроводу від
водовимірювального лотка до
розподільної чаши первинних
відстійників;

- монтаж двох насосів та шаф управління
у підвалі КНС-2 сирого осадку;

- заміна трубопроводу від первинного
відстійника до аеротенку зі
встановленням колодязю;

2) письмові роз'яснення щодо того, чи
виконував відповідач наступні роботи:

- прокладка підземного повітроводу від
повітродувної станції до аеротенку;

- заміна колектора від переливної чаши
до скидного колодязя;

3) у разі якщо роботи за об'єктами у п.п.1
та 2 повинні бути враховані при
вирішенні питань ухвали суду надати
документи, на основі яких було б
можливо визначити фізичні об'єми
виконаних робіт. Такими документами
можуть бути виконавчі схеми, акти
приймання скритих робіт, дефектні акти,
накладні на поставку обладнання із
зазначенням його вартості та маси, інші
документи, які містять необхідні
відомості;

4) надати документи, на підтвердження
складу та об'єму фактично виконаних
робіт, які включені в акти та не можуть
бути встановлені при візуальному
досліджені( виконавчі схеми, акти
прийому скритих робіт і т.д.).

Явка уповноважених представників
сторін у судове засідання є
обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати
документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену копію
довіреності на представника
підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
А.М. Осадча

Суддя
О.О. Уханьова

Суддя
Ю.В. Сич