ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа № 923/452/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Ємленінової З.І. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області смт. Новотроїцьке
Херсонської області

до державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" Державного
агентства резерву України смт.
Новотроїцьке Херсонської області

про стягнення 1230грн. 57коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - не прибули

Управління пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області (позивач по справі)
звернулося з позовом про стягнення з
державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" Державного
агентства резерву України (відповідач)
1230грн.57коп., посилаючись на
неперерахування відповідачем
пенсійному фонду зазначених коштів,
які були утримані із заробітної плати
головного бухгалтера ОСОБА_1 на
підставі постанови ВДВС, однак не
перераховані на користь фонду.

Представник позивача в засідання
суду не прибув, надіславши клопотання
про розгляд справи за відсутності його
представника. Позовні вимоги підтримує
в повному розмірі та зазначає, що на
обгрунтування викладених в позові
обставин до позовної заяви було
дадано всі необхідні документи.

Відповідач своїм правом на судовий
захист не скористався, в засідання
суду вдруге не з'явився, відзив на
позов і витребувані судом документи не
надав, незважаючи на те, що був
повідомлений про час розгляду справи
належним чином.

Ухвала про відкладення розгляду справи
від 22.04.2014року направлена відповідачу
у встановленому порядку, що
підтверджується реєстром поштової
кореспонденції канцелярії суду та
списком згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів за
22.04.2014року. Доказів які б свідчили про
її неотримання до господарського
суду не надходило, отже відповідача
було належним чином повідомлено про
час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань
на день розгляду справи від
відповідача щодо відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.
Подальше ж відкладення розгляду справи
призведе до затягування судового
процесу і є порушенням приписів
статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно
обов'язку сторін добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті
75 ГПК України суд вважає можливим
розглянути справу без участі
представників позивача та відповідача,
за наявними в ній доказами, яких
достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані до справи докази,
суд -

в с т а н о в и в:

22 липня 2013року позивачем
прийнята постанова №00268 про
адміністративне правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення за порушення ч.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Зазначеною постановою головного
бухгалтера державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" Державного
агентства резерву України ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення
1768грн.00коп. штрафу за вчинення
адміністративного порушення, яке
полягало в порушенні строків сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

На підставі постанови від
22.07.2013року №00268 ВДВС Новотроїцького
районного управління юстиції
Херсонської області прийнята
постанова ВП №40023287 від 30.09.2013року про
примусове стягнення з ОСОБА_1
подвійного розміру штрафу відповідно
до ст. 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в сумі
3536грн.00коп. та запропоновано боржнику
самостійно виконати постанову і
сплатити штраф до 07.10.2013року.

Постановою ВДВС Новотроїцького
районного управління юстиції ВП №40023287
від 17.10.2013року відповідно до ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження» звернено стягнення суми
3536грн.00коп. та виконавчого збору в сумі
353грн.60коп. шляхом стягнення
зазначеної суми із заробітної плати
ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 вищезазначеної
постанови ВДВС від 17.10.2013року утримані
із заробітної плати ОСОБА_1 кошти
підлягали перерахуванню на
розрахунковий рахунок ВДВС
Новотроїцького районного управління
юстиції №0397 в УДК Херсонської
області, МФО 852010, код 34638719. При цьому
пунктом 4 постанови зазначено, що
відповідач кожні 6 місяців зобов'язаний
надсилати державному виконавцю звіт
про здійснення відрахування та
виплати.

Звітом відповідача, який надано
відповідачем ВДВС Новотроїцького
районного управління юстиції
підтверджується, що за період з
01.10.2013року по 31.12.2013року із боржника
було здійснено відрахування та
виплати в загальній сумі 1230грн.57 коп.

Таким чином, зазначені кошти
відповідно до постанови ВДВС від
17.10.2013року підлягали перерахуванню на
розрахунковий рахунок ВДВС
Новотроїцького районного управління
юстиції №0397 в УДК Херсонської
області, МФО 852010, код 34638719.

Посилаючись на утримання відповідачем
із заробітної плати ОСОБА_1 1230грн.57
коп. та неперерахування зазначеної
суми на розрахунковий рахунок
позивача, позивач просить стягнути її
з відповідача.

Підставою стягнення суми позову саме з
відповідача, позивач зазначає ч.1 ст. 87
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач
має право звернутися з позовом до
юридичної особи, зазначеної в ст. 3
цього Закону, яка зобов'язана
здійснити стягнення коштів з боржника,
у разі невиконання рішення з вини
такої юридичної особи.

Як зазначено вище, стягнення штрафу
відповідно до постанови ВДВС від
17.10.2013року повинно здійснюватися
шляхом звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 та
перерахування утриманих коштів на
розрахунковий рахунок Одержувача -
ВДВС Новотроїцького районного
управління юстиції, який, в свою чергу,
перераховує їх позивачу.

Документального підтвердження того, що
зазначені у звіті відповідача
стягнені із заробітної плати ОСОБА_1
кошти не були перераховані на
розрахунковий рахунок ВДВС, позивач,
як при зверненні з позовом, так і на
виконання ухвал суду від 07.04.2014року та
від 22.04.2014року не надав, чим не
обгрунтував викладені в позовній заяві
обставини щодо неперерахування
зазначених коштів як ВДВС
Новотроїцького районного управління
юстиції, так і позивачу.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК
України судочинство в господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони, які беруть
участь у справі, обгрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. При цьому, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Ці докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки позивачем не надано доказів
які б відповідали принципам
належності та допустимості в
розумінні ст. 32, 34 ГПК України та
підтверджували б викладені в позовній
заяві обставини щодо неперерахування
відповідачем утриманих з боржника
коштів за виконавчим документом,
підстави задоволення позовних вимог
відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 14 травня 2014р.

Суддя
З.І. Ємленінова