ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 907/325/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр медичної
реабілітації та санаторно-курортного
лікування „Закарпаття", м. Київ до
Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Київ
(відповідач-1), підприємства об'єднання
громадян експлуатаційно-виробничого
підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" України, м. Берегово
(відповідач-2), приватного підприємства
„Сенк-охорона" (відповідач -3), м.
Ужгород про звільнення комплексу
будівель

та

за зустрічним позовом Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Київ до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр медичної
реабілітації та санаторно-курортного
лікування „Закарпаття", м. Київ про
розірвання договору оренди комплексу
будівель

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін (за первісним
позовом):

позивача - не з'явився;

відповідача-1 -Феделеш М.М., представник
за довіреністю;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Конч П.І., представник за
довіреністю

Позивач за первісним позовом
участі уповноваженого представника у
засідання суду не забезпечив та не
надав суду письмового документально
обґрунтованого відзиву на зустрічний
позов, однак, представник його надіслав
суду ряд клопотань про витребування
доказів, які частково підлягають
задоволенню, клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю з'явитися в засідання
суду, оскільки перебуває у відрядженні
поза межами області; вимогу про
фіксування судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, яке задоволено
судом; а також заяву про невиконання
ухвали суду відповідачем 2.

Представник відповідача-1 за первісним
позовом у судовому засіданні подав
належні докази у підтвердження
повноважень представництва у суді
інтересів відповідача-1, а також
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до вирішення
господарським судом Закарпатської
області як пов'язаної з нею справи
№907/445/14, яке буде вирішено судом у
наступному судовому засіданні.

Відповідач-2, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, вдруге не забезпечив участі
уповноваженого представника у
судовому засіданні та не надав відзиву
на позов.

Представник відповідача-3
підтримав клопотання відповідача-2 про
зупинення провадження у даній справі з
тих же мотивів.

З огляду на викладене та з метою
повного, всебічного з'ясування всіх
обставин справи для правильного
вирішення спору суд вважає за
необхідне відклаcти розгляд справи,
надавши можливість всім учасникам
процесу прийняти участь у судовому
розгляді справи та надати суду власну
документально та нормативно
обґрунтовану позицію по суті спірних
відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22"
травня 2014 р. о 12:00 год.

2. Зобов"язати:

позивача за первісним позовом повторно
- надати суду письмовий документально
та нормативно обґрунтований відзив на
зустрічний позов;

відповідача-2 за первісним позовом
повторно - надати суду письмовий
документально обґрунтований відзив на
первісний позов ;

- надати суду документи, на
підставі яких 02.04.14 відповідачами-2, 3
укладено договір охорони № 01/014-ж,
включаючи документи на підтвердження
права володіння чи користування
майном, охорона якого є предметом
договору та документи, що
підтверджують повноваження
представника відповідача-2 на
укладення вказаного договору;

відповідача-3 за первісним позовом -
надати суду письмові документально
обґрунтовані пояснення щодо обставин
укладення договору охорони з
відповідачем-2, зокрема, щодо
дотримання зазначених у п.п. 2.3.3, 2.3.4
Ліцензійних умов провадження
охоронної діяльності вимог при
укладенні зазначеного договору.

3.Попередити сторони про можливість
застосування судом санкцій,
передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинених дій, покладених
господарським судом на сторону.

4. Запропонувати всім учасникам процесу
надати суду вичерпні документально та
нормативно обґрунтовані пояснення по
суті спірних відносин за первісним та
зустрічним позовами та забезпечити
участь уповноважених та компетентних
зі спірних питань представників у
судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.