overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2014
Справа № 905/3166/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

до відповідача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про зобов'язання виконати рішення
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3166/14. Судове засідання призначити на 29.05.2014 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 215

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії: матеріалів справи №01-26-19/2012; рішення господарського суду Донецької області у справі №5006/19/111а/2012 та постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі №5006/19/111а/2012;

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідачів із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В.
Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.05.2014р.
Справа № 905/3146/14

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ СЕРВІС», м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання призначити ліквідатором по справі Киричок Олексія
Миколайовича, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ СЕРВІС», м.
Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 26.05.14р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 310.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії:

- забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями;

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2014р.
Справа № 905/298/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни,
Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк,

про: стягнення 206955грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Лубни, Полтавська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк, про стягнення 206955грн. 07коп.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"АЛЬТКОМ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. та необхідністю надіслання матеріалів справи №905/298/14 на адресу
Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою від 17.03.2014р. провадження у справі №905/298/14 було зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті: у зв'язку з закінченням касаційного провадження, матеріали справи №905/298/14 надійшли до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 905/298/14

2.Розгляд справи призначити на 03.06.2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 215.

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5.Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

У разі невиконання відповідачем вимог суду, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя
Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2014 р.
Справа № 912/1219/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до: приватного підприємства
"Бобринець-Агро-К"

про стягнення 235 083,87 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Кіровоградської області перебувала справа № 912/1219/14 за позовом ТОВ
"Українська аграрно-хімічна компанія" до ПП "Бобринець-Агро-К" про стягнення 235083,87 грн..

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.05.2014р. матеріали справи № 912/1219/14 передано за підсудністю до господарського суду
Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 912/1219/14 було розподілено судді Матвійчуку В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2014 року, відповідно до повторного автоматичного розподілу справу № 912/1219/14 було перерозподілено судді Грабику В.В., в зв'язку із перебуванням судді Матвійчука В.В. з 13.05.2014р. на лікуванні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 912/1219/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 11 червня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 05.06.2014 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" (вул.
М.Стельмаха, 6-а, м. Київ, 03040);

3 - відповідачу - ПП "Бобринець-Агро-К"
(вуд. Михайличенка, б.10, кв. 14, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/1881/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ"

про стягнення 3 242,16 грн. плати за користування вагонами

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача -Руденко С.О. представник за довіреністю №16 від 01.01.14р.,
Овчинніков Б.С. представник за довіреністю №29 від 01.01.14р.

від відповідача - Матвєєва Т.В. представник за довіреністю №52-16/45 від 23.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 3 242,16 грн плати за користування вагонами.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.14р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення чому не залучили до участі підписання актів ГУ-23 належних представників за довіреностями №52-16/140 від 29.12.2012р. та
№52-16/141 від29.12.2012р., інструкцію про порядок обслуговування та організацію руху на під'їзній колії Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідачу - посадову інструкцію на
ДСП.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1768/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1785/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я'"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІН ТРЕЙД"

про стягнення 104489,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позовну заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/7814/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт", м.Кременчук

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Царичанський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 27 370 грн. боргу за договором перевезення вантажів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувач - не з'явився.

Боржник - ОСОБА_2 представник за довіреністю №б/н від 01.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. у справі № 904/7814/13.

Заява мотивована тим, що оригінал судового наказу у справі №904/7814/13 не отримано Стягувачем.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви Стягувач не надав довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу або довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Представник Стягувача у судове засідання не з'явився.

Представник Боржника не заперечує проти видачі дублікату наказу
Стягувачу у справі №904/7814/13.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 03.06.14р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Стягувачу - довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу або довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа №916/1126/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Яцевич О.С. ( довіреність
№ Д/ЮС-61 від 15.08.2013р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача - відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області

про стягнення 40 352,07 грн.

Приймаючи до уваги, що:

25.03.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство" до відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення 40 352,07 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 27.03.2014р. порушено провадження по справі № 916/1126/14 за даним позовом.

Ч.1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 14.05.2014р. представником ПрАТ „Українське
Дунайське пароплавство" надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 25.05.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання ПрАТ „Українське
Дунайське пароплавство", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1126/14 на п'ятнадцять днів, а саме до
"09" червня 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1279/14

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-АГРО"

про визнання права власності

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-АГРО" якій просить суд визнати право власності на 50% виноградників, які належать
Товариству з обмеженою відповідальністю „ВВ-АГРО".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1279/14.

Згідно з автоматичним розподілом справ, справу №916/1279/14 було передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1279/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2014р. о 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази сплати судового збору з урахуванням вартості спірного майна; балансову вартість спірного майна;

відповідача: письмовий відзив на позов; технічну документацію на майно - виноградники, які розташовані в
Ізмаїльському районі Одеської області.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3110/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ", м.Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства, м.Нікополь

про стягнення 32 147,68 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з
ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2062/14

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

До: Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 006,53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. (дов. №10/3-146 від 30.12.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 006, 53 грн. - заборгованості. 22.04.14р. позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 15 117, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 1086, 95 -пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив; а звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на уточнені позовні вимоги; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв