ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2014 р.Справа № 921/417/14-г/15 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Галамай О.З., розглянувши
матеріали позовної заяви
за позовом: Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
до відповідача-1: Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3, с. Остап'є Підволочиського
району Тернопільської області
відповідача-2: Підволочиського
районного бюро технічної
інвентаризації, смт. Підволочиськ
Підволочиського району Тернопільської
про відшкодування збитків (упущеної
вигоди) в сумі 163 583,49 грн.
При підготовці до розгляду позовної
заяви Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
відповідачів Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3;
Підволочиського районного бюро
технічної інвентаризації про
відшкодування збитків (упущеної
вигоди) в сумі 163 583,49 грн., судом
встановлено, що вона не може бути
прийнята до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України при поданні позову позивач
зобов'язаний надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві та третій
особі копії позовної заяви і доданих до
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№ 270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(розрахункова квитанція тощо). Також
надається опис вкладення, який
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Працівник об'єкта поштового зв'язку
повинен перевірити відповідність
вкладення опису, розписатися на обох
його примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення
Із наведених норм вбачається, що
належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачам у справі є
бланк опису вкладення, завірений
відповідним відділенням зв'язку, разом
з фіcкальним чеком/квитанцією про
До позовних матеріалів, як доказ
надіслання відповідачам позовної
заяви з додатками, позивачем долучено
описи вкладення до цінного листа та не
долучено розрахункових документів
(розрахункової квитанції/ фіскального
Відтак позивачем не надано належних
доказів надіслання відповідачам
позовної заяви з додатками, що є
порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не подано належних
доказів відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
Згідно вимог ст. 36 ГПК України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.
Копії документів мають бути засвідчені
згідно п. 5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів: "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи. (Див. Постанову Вищого
господарського суду України від 11.05.2006
року у справі № 05-5-41/194, Постанову
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р.).
До позовних матеріалів заявником
додано ксерокопії свідоцтва про
державну реєстрацію, рішення
Підволочиського районного суду
Тернопільської області, висновку
експертного економічного дослідження,
акту здачі-приймання висновку судового
експерта, які не засвідчені жодним
Тому додані до позовної заяви
ксерокопії документів не можуть бути
належними та допустимими доказами при
розгляді даного спору.
Також суд звертає увагу позивача на те,
що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України заява, яка подається до
господарського суду, повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
Однак належних доказів в обґрунтування
зазначених в позовній заяві обставин
позивачем до матеріалів справи не
додано (докази на підтвердження його
29/100 частки в праві власності заводу,
розрахунку стягуваної суми збитків у
співвідношенні частки, докази набрання
рішенням Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 19.10.2012
р. законної сили тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога та/чи
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

Крім того суд звертає увагу позивача на
те, що заявлені у позовній заяві вимоги
про винесення ухвали відносно БТІ
районного управління юстиції у
Підволочиському районі Тернопільської
області про недопущення подібних
порушень та про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
державного реєстратора, який здійснив
незаконну реєстрацію комплексу
цегельного заводу, в розумінні ст. 12 ГПК
України, не підвідомчі господарським
судам.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 56, 57, п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 до відповідачів Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3; Підволочиського районного бюро
технічної інвентаризації про
відшкодування збитків (упущеної
вигоди) в сумі 163 583,49 грн. повернути
позивачу без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 3 272 (три
тисячі двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.
судового збору, сплаченого згідно
квитанції № 113 від 07.05.2014р. за подання
позовної заяви.

3. Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до
неї документи на 17-ти аркушах.

Суддя
Галамай О.З.