overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Справа № 5/93

ЗА ПОЗОВОМ: ПАТ
„Закарпаттяобленерго" с.Оноківці,
Ужгородського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: ФОП „ОСОБА_1 м.Ужгород

Про розгляд заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя Йосипчук О.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Гусак С.М. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Представник не з'явився

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у засідання суду не з'явився.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 04.08.2009р. у справі №5/93 задоволено позов, та стягнуто із відповідача борг у сумі 8284,89 грн. Рішення набрало чинності.

На виконання наведеного вище рішення суду, 25.09.2009р. було видано Наказ по справі №5/93 про стягнення із відповідача боргу та судових витрат з терміном пред'явлення до виконання його до виконання до 25.09.2012р.

Позивачем, Листом від 07.04.2014р. №113-25/2051 заявлено клопотання про поновлення строку пред'явлення до виконання
Наказу Господарського суду
Закарпатської області від 25.09.2009р. по справі №5/93. Аргументуючи означене звернення до суду, позивач посилається на факт невиконання цього виконавчого документа, з підстав, які не залежали від волі стягувача. Окрім того, мотиви заявника також зводяться до неможливості здійснення виконавчих дій через втрату виконавчого документа безпосередньо виконавцем.

Представники відповідача та відділу
ДВС у засідання суду не з'явились.

За таких обставин зважаючи на викладені заявником обставини, їх доведення матеріалами справи та правила ст.119 ГПК України, які допускають процесуальну можливість поновлення дії виконавчого документа, суд вважає за можливе задовольнити згадене клопотання. Таким чином, суд надає позивачу дозвіл здійснити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Керуючись ст.ст.53, 119 ГПК України

СУД УХВАЛИВ

1.Клопотання заявника задоволити.

2.Поновити ПАТ „Закарпаттяобленерго" строк пред'явлення до виконання Наказу
Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2009р. по справі №5/93

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Справа № 907/331/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

За позовом Тячівського професійного ліцею Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою діяльністю
„Сяйво Груп", с. Клочки Мукачівський район

про усунення недоліків протягом гарантійного строку

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Джуган А.І., довіреність №219 від 28.04.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Тячівським професійним ліцеєм Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою діяльністю „Сяйво Груп", с.
Клочки Мукачівський район про усунення недоліків протягом гарантійного строку

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, проте витребувані ухвалою суду документи не подала.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та повторне невиконання вимог ухвал суду, зокрема на положення ст. ст. 75, 81 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР станом на момент пред'явлення позову;

• належні докази щодо виконання розділу 8-9 договору підряду;

• додаткові письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права,

виходячи з наведених (дійсних) обставин справи та узгоджених договором умов,

пояснення щодо прийняття виконаних робіт на об'єкті підряду (висновки технагляду,

матеріали фініспекції, тощо) ;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів
(зокрема

належні докази щодо розгляду звернення позивача №144 від 05.03.2014 року про

усунення виявлених дефектів виконаних робіт протягом гарантійного строку, докази

виконання п 8. 5. Договору підряду №36 від 13.07.2012 року, правова позиція щодо

пред'явлених вимог);

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"28" квітня 2014 р.
Справа № 907/407/14

Суддя Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву

ліквідаційної комісії комунального підприємства „Аптека №2 м. Ужгород"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м. Ужгород

ДО комунального підприємства „Аптека
№2 м. Ужгород" Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м.
Ужгород ()

ПРО порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.05.2014р. на 11:15 год. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2.

3. Викликати для участі у засіданні представників ліквідатора, боржника та арбітражного керуючого Галушко Ігоря
Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18.03.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Галушко Ігоря Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18.03.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.05.2014р. подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство комунального підприємства „Аптека №2 м. Ужгород"
Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", м. Ужгород.

5. Зобов'язати заявника надати суду:

- докази звернення до державного реєстратора, податкового органу та фондів загальнообов'язкового соціального страхування з відповідним повідомленням та для з'ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, довідки з банківських установ тощо.

- докази про те, що після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів, розрахунків та інших статей балансу боржника та встановлено відсутність коштів та майнових активів для погашення кредиторської заборгованості,

- довідки за формою № 8-ОПП( з відповідним штемпелем податкового органу про отримання такої довідки та датою фіксованою в журналі за ф. № 6-ОПП) з метою виконання вимог законодавства щодо обов'язкової перевірки платника податків, який ліквідується..

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (ліквідатору);

- боржнику;

- арбітражному керуючому Галушко І.М.
(ліцензія серії НОМЕР_1 від 18.03.2013р.);

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- Головному управлінню юстиції у
Закарпатській області.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 907/286/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Київ (його структурного підрозділу -
Закарпатського відділення, м. Ужгород)

До відповідача фермерського господарства "Гермат", с. Сюрте
Ужгородського району

Про стягнення 69219,60 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Коцур Т.В., предст. за дов. від 15.01.14р.;

від відповідача - не з"явився;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгород

СУТЬ СПОРУ :

про стягнення 69219,60 грн., в т. ч. 65700 грн. боргу за договором №41 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 17.12.2008, пені в розмірі 3184,40 грн.та індексу інфляції - 335,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов, з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.14р. Справа № 904/2823/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 907/295/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий
Березний

Про стягнення 18919,14 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Лемак Е.М., предст. за дов. від 21.11.13 №07/81д;

Від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18919,14 грн. боргу за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник відповідача заявою вих №ВК13-03/20-101 від 23.04.2014 просить відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні з поважних причин
(зайнятість у кримінальній справі), яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов, з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4425/14 15.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агоскоп Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Україна"

про стягнення 408 160,60 грн.

Судя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Мєхоношин Д.В. (за довіреністю)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроУкраїна" про стягнення 408 160,60 грн., з яких 259 492,06 грн. - основний борг, 50 660,24 грн. - пеня, 72 059,10 грн. - відсотки річних, 25 949,20 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу № 12 ЗК 26/КВСЯ від 03.04.2012 р. в частині повної та своєчасної оплати грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/4425/14 та призначено її до розгляду на 15.04.2014 р.

15.04.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок штрафних санкцій з визначенням дати, з якої розпочалося прострочення відповідача та дату, по яку нараховуються штрафні санкції з урахуванням вимог законодавства
України.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.Г. Удалова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

29.04.2014 р. справа № 905/6623/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Склярук О.І. представники сторін від позивача: від відповідача: від ДВС: розглянувши апеляційну скаргу Сальников В.О. довір № 6/14 від 28.04.2014р. не прибув не прибув Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від03.04.2014 р.у справі за скаргою № 905/6623/13
(суддя Бойко І.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аерозолі", м. Донецьк на дії
Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, Донецька область, м. Костянтинівказа позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аерозолі", м. Донецькдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково - дослідний інститут скла", м.Костянтинівкапроповернення грошових коштів у розмірі 15880,01 грн. В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі", м. Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.04.2014 р. по справі № 905/6623/13.

Представник позивача у судове засідання з'явився, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014 р. по справі № 905/6623/13.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив не надав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, м.
Костянтинівка Донецької області у судове засідання не з'явився, доказів витребуваних ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. не надав, що є підставою для відкладення апеляційного розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.05.2014 р. о 10:00 год., зал судових засідань № 8, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайоного управління юстиції, м.Костянтинівка Донецької області надати Донецькому апеляційному господарському суду, до 10.05.2014р., докази, що підтверджують направлення та отримання стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження
№41113355 від 23.01.2014р. та докази, що підтверджують перерахування боргу за виконавчим документом стягувачу, а також відзив на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український науково - дослідний інститут скла", м.Костянтинівка
Донецької області відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий І.В.
Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

2- сторонам

1- ВДВС

1 - справу

1 - апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.04.2014р. справа № 905/2092/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапов О.Л., Кододова
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід 03.04.2014 рокуу справі№905/2092/14 (суддя Кучерява О.О.) за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Донецьк до відповідача-1: до відповідача-2:Прокуратури Донецької області Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., завдану незаконною бездіяльністю

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний срок на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2092/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 29.04.2014р. о 10 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати апелянта надати оригінал довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу; належним чином завірені документи, що надані до апеляційної скарги.

4. Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2014р. справа № 42/116б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододова О.В..розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
"Банк Форум" Соловйової Наталії
Анатоліївнина ухвалу господарського суду Донецької областівід31.03.2014 р.у справі№42/116б (судя Попов О.В.)за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Херсонідо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю
«Херсонський машинобудівний завод», м.
Маріуполькредитори:1.Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо металургійна компанія
МИКОЛАЇВ», м. Миколаїв; 2.
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя; 3.
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі
Херсонського регіонального відділення, м. Херсон; 4.
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні; 5. Херсонський міський центр зайнятості, м. Херсон; 6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні; 7.
Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Дарївської виправної колонії №10 УДДУПВП в
Херсонській області, м. Херсон; 8.
Відкрите акціонерне товариство «Завод
«Льввсільмаш», м. Запоріжжя; 9. Державна податкова інспекція у м. Херсоні про банкрутство

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№42/116б до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 14.05.2014 р. о 09 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова