ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" квітня 2014 р.Справа № 924/425/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" м.Київ

до Хмельницького обласного центру
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф м.Хмельницький

про стягнення 25 362,00 грн.
заборгованості

Представники:

Від позивача - Літвін О.І.- за дов. від
24.12.2013р.

Від відповідача - Мевша Д.В. - за
дов. від 23.04.2014р.

У судовому засіданні оголошено
вступну і резолютивну частини рішення
згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та його
представник у судовому засіданні
просять стягнути з відповідача 25 362,00
грн. заборгованості за договором №1306
від 01.11.2013р. Позовні вимоги
обгрунтовуються тим, що на виконання
договору позивачем виконані роботи по
ремонту опалення будівлі на суму 25356,00
грн., що підтверджується актом здачі -
приймання робіт та довідкою про
вартість виконаних робіт за листопад
2013 року, проте , відповідач не здійснив
розрахунків за виконані роботи згідно
надісланої вимоги, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 25356,00
грн. При цьому посилаються на ст.ст.
853,854, 530 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов та
його представник у судовому засіданні
проти позовних вимог не заперечують,
підтверджуючи факт укладення
договору , виконання робіт. Звертається
увага, що відповідач є бюджетною
організацією, здійснив дії по
реєстрації бюджетних зобов'язань,
однак, казначейством платежі не
проведені.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Між сторонами укладено договір №1306 від
01.11.13, згідно якого позивач, як
підрядник, зобов'язався виконати
власними і залученими силами і
засобами такі види робіт: надання
послуг по поточному ремонту системи
опалення будівлі по вул. Депутатська, 20
м. Хмельницький, а відповідач, як
замовник, зобов'язався своєчасно
прийняти та оплатити роботи. Згідно з
п.2.1 договору ціна цього договору
становить 26000,00грн. Згідно х п. 2.2
договору кінцева сума договору може
змінюватися, виходячи з фактичного
обсягу виконаних робіт, про що
зазначається в акті виконаних робіт
форми №КБ-2в та довідці №КБ-3.

Згідно з п.3.2. договору оплата вартості
здійснюється протягом 15 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт у
безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно з п.3.3. договору сторонни
погодились, що кінцевий термін оплати
замовником виконаних і прийнятих робіт
з урахуванням п.3.2. здійснюється не
пізніше 31 грудня 2013 року.

На виконання умов договору позивачем
виконані підрядні роботи на суму 25356,00
грн., що підтверджується підписаними
сторонами 05.11.13 довідкою про вартість
робіт за листопад 2013р. та актом здачі-
приймання робіт за листопад 2013р. на
суму 25356,00 грн.

Відповідачем у визначені договором
строки не здійснено оплату виконаних
позивачем робіт, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 25356,00 грн.

Позивачем 17.02.2014р. на адресу
відповідача було направлено вимогу про
сплату заборгованості. Вказана вимога
була отримана відповідачем 11.03.2014р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
таке.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Статею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що позивачем
виконані належним чином зобов'язання
щодо надання послуг по поточному
ремонту системи опалення будівлі за
договором №1306 від 01.11.13, що
підтверджується довідкою про вартість
виконаних робі та актом здачі -
приймання робіт на суму 25356,00 грн.

Пунктом 3.2. договору оплата вартості
здійснюється протягом 15 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами акту виконаних робіт у
безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника.

Судом враховується, що згідно з ч. 1
ст. 846 ЦК України строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до ч. 1 ст.854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідачем не заперечується факт
виконання позивачем обумовлених
договором робіт з надання послуг по
поточному ремонту системи опалення
будівлі по вул. Депутатська, 20 м.
Хмельницький, відповідно, після
остаточної здачі роботи, яку виконано
належним чином і в погоджений строк.

Враховуючи вищезазначене, позовні
вимоги визнаються обґрунтованими,
відповідають чинному законодавству та
підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову
судові витрати по справі
(відшкодування сплаченого судового
збору) покладаються на відповідача
згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергозберігаючі
технології 2010" м. Київ до Хмельницького
обласного центру екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф
м.Хмельницький про стягнення 25362,00 грн.
заборгованості задовольнити.

Стягнути з Хмельницького обласного
центру екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф м. Хмельницький (
вул. Пілотська, буд.1, код 26514713) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енергозберігаючі
технології 2010" м. Київ (вул. Цитадельна,
7, код 37100186 ) 25362,00 грн. ( двадцять п'ять
тисяч триста шістдесят дві гривні 00
коп.) заборгованості, 1827,00 грн. ( одну
тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00
коп) відшкодування сплаченого судового
збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 23.04.2014р.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи