overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2014 р.Справа № 2/98-10-5588

За заявою: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржи "Електронні торги України" у м.
Одеса.

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Укрсоцбанк" -
Яковлева А.О. (довіреність).;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 2/98-10-5588 про банкрутство Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця Олександра
Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича, призначено ліквідатором банкрута Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Селезньова Олександра Вікторовича
(ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

Ліквідатором надано проміжний звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та клопотання про зміну організатора торгів.

У судовому засіданні від 29.04.2014р. представником ПАТ "Укрсоцбанк" заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з клопотанням ліквідатора і надання відзиву щодо заміни організатора торгів.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.05.2014р. о 10:40. в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про поведену роботу.

ПАТ "Укрсоцбанк" надати відзив на клопотання ліквідатора щодо заміни організатора торгів.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2014р. справа № 42/182б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Донецьк на ухвалу господарського суду від у справі
Донецької області 14.01.2014р. №42/182б (суддя
Гурова А.І.)за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" м.Донецьк пробанкрутство визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 14.05.2014р. о 14:20 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати господарський суд
Донецької області до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: завірені копії усіх звітів ліквідатора до суду з додатком підтверджуючих документів за період з серпня 2012р. по теперішній час.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді:

Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 12 примірників:

1.скаржнику.

1.боржнику.

1.ліквідатору

7.кредиторам

1.ДАГС.

1.у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2014 р.Справа № 916/1205/14

За заявою кредитора: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

до боржника: СТОВ "Іллічівська птахофабрика", с.Молодіжне, Одеська область

про визнання банкрутом,

Суддя
Лепеха Г.А.

Представники:

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - Стогнійчук С.О., за довіреністю;

від УПФУ в Овідіопольському районі
Одеської області - Сурова К.П., за довіреністю;

від СТОВ "Іллічівська птахофабрика" -
Кармазін С.А.

У судовому засіданні оголошувалась перерва за правилами ст.77 ГПК України.

Суть спору: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Іллічівська птахофабрика" банкрутом, оскільки боржник неспроможний сплатити заборгованість перед
Кредитором після настання встановленого строку у сумі 2 100 340,00 грн.

Розглянувши заяву Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Одеській області про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" банкрутом по суті, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, керуючись ч.1 п.11 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" (Одеська область,
Овідіопольський район, с.Молодіжне. Код ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, скасувати арешт та інші заходи по забезпеченню вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 15.04.2014р.

3. Провадження у справі припинити.

Примірник ухвали надіслати: боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, ДВС
Овідіопольського району Одеської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Овідіопольського району Одеської області.

Суддя
Лепеха Г.А.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано у п'ятиденний строк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/1624/14Суддя
Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 1635/14 від 28.04.2014р.

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Торгова-6"
(м. Одеса)

до відповідача: Виконавчого комітету
Одеської міської ради (м. Одеса)

про скасування частково рішення та відновлення порушених прав.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2014 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- надати правовстановлюючі документи на спірні приміщення станом на час звернення до суду;

- витяг із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно на спірні приміщення.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- копії свідоцтв про право власності
Одеської міської ради на спірні приміщення, розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Торгова, буд.6;

- копії рішень, на підставі яких було видано свідоцтва про право власності на спірні приміщення;

- витяг із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно на спірні приміщення.

4. Залишити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні приміщення та заборони відповідачеві і іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору без розгляду, оскільки позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону
України "Про судовий збір" та не надано доказів у підтвердження заявленого клопотання.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Копію ухвали надіслати:

1.Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Торгова-6"
(65082, м. Одеса, вул. Торгова, буд.6, кв. 19)

2. Виконавчому комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа
Думська, буд.1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа №916/888/14За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Центр"

про стягнення 56641 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Транспортна компанія „Центр"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 56641грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Євтушенко О.В., довіреність від 05.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56641грн.; за зустрічним позовом - про стягнення 56641грн.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. порушено провадження у справі №916/888/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 30.04.2014р. за вх.№2-1671/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 12.05.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 27.05.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/888/14 до 27.05.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2014 р.Справа № 916/1498/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі
Філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Центральний-19"

про стягнення 110761,52грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Логіна Т.В., довіреність
№3819-4 від 13.12.2013р.

від відповідача: голова кооперативу
Рожнова Н.П.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 110761,52грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„26"травня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг; докази надання послуг водовідведення та обґрунтування розрахунку суми позову в частині послуг водовідведення;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №4063/1 від 01.11.2000р., додатків та додаткових угод до нього, звітів про водоспоживання; докази отримання послуг водопостачання та водовідведення та їх оплати.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р.
Справа №926/562/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

про усунення перешкод в використанні особистого майна нежитлових приміщень

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -не з"явився

від відповідача - Гуменюк О.А. - директор, Бабчук Ю.М. - голова правління

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про усунення перешкоди у користуванні особистим майном, а саме: нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1, шляхом надання вільного доступу до приміщення з боку внутрішнього двору будинку.

Ухвалою суду від 11.04.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.04.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.04.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паскаря А.Д., дану справу передано до провадження судді Скрипничука І.В.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не є членом ОСББ, не має правовстановлюючого документу на земельну ділянку, власником якої є відповідач. Крім того, рішенням загальних зборів ОСББ АДРЕСА_1
(протокол № 1 від 03.12.2013) не надано дозволу щодо під"їзду автомобілем до дверей будинку, що знаходяться у дворі, на терирїї якого розміщений дитячий майданчик.

Позивач у судове засідання не з"явився, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" травня 2014 р.

2. Позивачу надати суду для огляду оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 19 від 19.09.2013, а також клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача,
ТОВ "Поштово-вантажний кур"єр".

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2014 р.
Справа № 918/516/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Торговий центр-Д"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 147 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" травня 2014 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Сторонам подати суду до "12" травня 2014 року:

а) позивачу: докази передачі-приймання приміщення, що є предметом Договору
(акт, тощо); акти приймання-передачі наданих послуг; докази часткової оплати послуг відповідачем; правове обгрунтування нарахування штрафу у розмірі, наведеному в позовній заяві; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.14р. Справа № 904/2736/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 7616,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- додатково повідомити відповідача про судове засідання 19.05.2014 року, докази надати суду;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14 Справа № 904/4842/13

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про скасування постанов Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
№Д-41-Ю, №Д-42-Ю, №Д-43-Ю від 30.04.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Трошин В.В., довіреність № 4 від 09.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровський електротранспорт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанов Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
№Д-41-Ю, №Д-42-Ю, №Д-43-Ю від 30.04.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу від 14.04.2014 не виконав.

Позивач вимоги ухвали суду від 14.04.2014 не виконав, надав клопотання №583 від 29.04.2014 про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що ухвалу господарського суду від 14.04.2014 Позивач отримав лише напередодні судового засідання, тобто 28.04.2014, а також тим, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення з висновком будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за можливе клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2014 о 12:00.

Повторно зобов'язати:

Сторін - надати письмові пояснення з урахуванням Висновку комісійної судової будівельно - технічної експертизи №2090-13 від 17.03.2014, складеного
Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова