overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2014 р. Справа № 921/422/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про cтягнення 26 857 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4.. Зобов'язати сторони подати:
Позивача: довідки про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час розгляду справи в суді. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 915/658/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», вул.
Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071

до відповідача Приватного підприємства «БАЯ», пр. Миру, 36, м.
Миколаїв, 54034

про стягнення заборгованості за
Договором найму нежитлового приміщення від 19.08.2011 року в сумі 100 772, 15 грн., в тому числі: 87 440, 32 грн. - боргу; 9 909, 50 грн. - пені; 2 225, 31 грн. - 3 % річних; 1 197, 02 грн. - інфляційних збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.05.2014 року о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду:

- обгрунтований детальний розрахунок суми основної заборгованості з орендних платежів за весь період дії договору;

- докази оплати коштів за оренду приміщення за весь період дії договору.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26.05.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 916/1512/14

за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області

До відповідача: Громадської організації "Самоохоронна автостоянка по вул.М.Говорова, 2"

про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3188,8 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача (Одеська міська рада): -не з'явився;

Від позивача (Державна інспекція сільського господарства в Одеській області): -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору: Заступник прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації
"Самоохоронна автостоянка по вул.М.Говорова, 2" про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3188,8 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.04.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/1512/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/1512/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська,1).

Приймаючи до уваги, залучення до участі у справі третьої особи та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.. 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/1512/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська,1).

2.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в в залі суд. засідання № 2 тел. /0482/ 280-952 .

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третій особі : письмові пояснення по суті позовних вимог;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.Справа № 13/5025/1496/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

до боржника приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника-приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Івахова Р. В.

Розпорядженням керівника апарату суду
№557/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді
Матущака О.І. та прийняття Верховною
Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано Матущака О.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи
№13/5025/2089/11.

В адресу господарського суду 12.05.2014р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці та детальний звіт про проведену роботу.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на 3 місяці до 07.07.2014р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Івахова Р. В. по справі № 13/5025/1496/11 продовжити до 07 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Хмельницькій ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1, ліквідатору -
АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.Справа № 924/618/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про скасування рішення комісії від 11.03.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул.
Храновського,11А) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1533/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Малого підприємства
"Гурман" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору:про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 916/1291/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМІК КІМ КОМПАНІ";

до відповідача: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області

про визнання ндійсним договору

Суддя Гуляк
Г.І.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/1291/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК КІМ
КОМПАНІ" до відповідача Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області про визнання недійсним пункт 9.2. Договору № 74/2012 від 28.09.2012р., укладеного між
Управлінням майна та інвестицій
Теплодарської міської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПМІК КІМ КОМПАНІ"

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014 р. порушено провадження за вказаним позовом з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 13.05.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя
Волков Р.В. знаходиться у тривалій відпустці, згідно п.3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол від 17.04.2014р. №17-8/2014), справу
№916/1291/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Гуляк Г.І.

Враховуючи вищевикладене справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1291/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих до позову матеріалів (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії, належним чином засвідчені копії установчих документів, заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Справа № 926/645/14

За позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації та
Котелівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 12,7595 га.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача 1 - Гульпе О.Ю., представник за довіреністю № 1238 від 12.05.2014 р.

Від позивача 2 - Гуцул М.В., представник за довіреністю № 84 від 13.05.2014 р.

Від відповідача - не з'явився

Від прокуратури - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Новоселицької районної державної адміністрації та Котелівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 12,7595 га. вартістю 112634,90 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 926/645/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:30 14 травня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12.

Відповідач в судове засідання 14 травня 2014 року не з'явився. При цьому, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2014 року о 12 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 924/1391/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі м. Полонне

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 29.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область,
Полонський район, м. Полонне, вул.
Привокзальна, буд. 50, код 05502829) у сумі 2 250 637,33 грн., датою проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів ВАТ "Полонський фарфоровий завод" визначено 12 травня 2014 року, підсумкове засідання у справі призначено на 11:30 год. 15 травня 2014 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 29.04.2014р. по справі №924/1391/13 після слова "Ухвалив:" в пунктах 3, 4 допущено описку у назві боржника, де замість "Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" зазначено "товариства з обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що допущена у назві кредитора банкрута описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою, а тому після слова
"Ухвалив:" в пунктах 3, 4 замінити назву боржника з "товариства з обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко" на "Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.04.2014р. по справі №924/1391/13 описку.

Після слова "Ухвалив:" в пунктах 3, 4 назву боржника "товариства з обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко" замінити на
"Відкритого акціонерного товариства
"Полонський фарфоровий завод".

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику.

Суддя
А.М. Яроцький

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - боржнику: м. Полонне, вул.
Привокзальна, 50;

3 - ініціюючому кредитору: м. Полонне, вул. Л. Українки, 97;

4 - Полонському відділенню Шепетівської
ОДПІ: м. Полонне, вул. Л.Українки, 114А.

5 - Головному управлінню юстиції у
Хмельницькій області: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

6- ТОВ "Брокінвестгруп" : м. Суми, вул.
Л.Українки, 14.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/4506/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради, м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід16.04.2014р. по справі№905/4506/13
(головуючий суддя: Сковородіна О.М., судді: Бокова Ю.В., Говорун О.В.)за позовом:Приватного підприємства
«ЄВВА», м.Донецькдо відповідача:Донецької міської ради, м.Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного підприємства
«Мегастрій», м.Донецькпровизнання недійсним та скасування рішення міської ради

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №905/4506/13.

2.Справу призначити до розгляду на 28.05.2014р. на 10год.45хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Позивачу та Приватному підприємству
«Мегастрій» надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1 - ДАГС