ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа №
903/1096/13за позовом Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи в особі Рівненського
регіонального відділення, м. Рівне

до публічного акціонерного товариства
«Луцький картонно-паперовий комбінат»,
м. Луцьк

про стягнення 88 656,81 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання
Хомич О.М.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Матвіїв В.М. -
арбітражний керуючий

Суть спору: позивач в жовтні 2013 року
звернувся з позовною заявою до
господарського суду, в якій просив
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 87 886,30 грн. за мировою угодою
від 27.09.2012р.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що
відповідачем неправомірно погашено
заборгованість за третій квартал 2013
року за мировою угодою від 27.09.2012р., що
затверджена ухвалою господарського
суду Волинської області від 09.10.2012р. у
справі №7/78-Б, в розмірі 87 886,30 грн.
шляхом видачі простого векселя.

Ухвалою господарського суду від
25.10.2013р. було порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
06.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від
06.11.2013р. розгляд справи було відкладено
на 27.11.2013р.

27.11.2013р. позивач через канцелярію суду
подав заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просив стягнути з
відповідача 88 656,81 грн., з них: 87 886,30 грн.
заборгованості, 351,55 грн. збитків,
завданих інфляцією, за жовтень 2013р., 418,96
грн. процентів річних за період з
01.10.2013р. по 27.11.2013р.

Відповідач 27.11.2013р. через канцелярію
подав відзив на позов № 222/03 від 26.11.2013р.,
в якому просив у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на таке:

- твердження позивача про невиконання
відповідачем умов мирової угоди щодо
здійснення розрахунку з Державною
інноваційною фінансово-кредитною
установою за III квартал 2013 року є
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки пунктом 2.8.2. мирової угоди,
укладеної 27.09.2013р. між боржником ВАТ
«Луцький картонно-руберойдовий
комбінат» та кредиторами у справі
№7/78-Б про банкрутство ВАТ «Луцький
картонно-руберойдовий комбінат» та
затвердженої ухвалою господарського
суду Волинської області від 09.10.2012р. у
справі №7/78-Б, та яка набрала законної
сили, передбачено, що погашення
заборгованості перед кредиторами
четвертої, шостої черги, та кредитором
першої черги, до переліку яких входить
і позивач, зазначеними в п.п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4
даної угоди, здійснюється боржником
грошовими коштами в безготівковому
порядку або в інший спосіб, не
заборонений чинним законодавством
України, в тому числі векселями за їх
номінальною вартістю та іншими цінними
паперами, згідно графіку погашення
заборгованості, викладеного в додатку
№ 1, який є невід'ємною частиною угоди.

На виконання умов мирової угоди та у
відповідності до п. 2.8.2. даної угоди,
дотримуючись графіку погашення
заборгованості перед кредиторами, ПАТ
«Луцький картонно-паперовий комбінат»,
що є правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Луцький
картонно-руберойдовий комбінат», було
видано на ім'я Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Рівненського регіонального відділення
в рахунок погашення чергового платежу
за ІІІ квартал 2013 року простий вексель
серії АА №2138741 від 26.09.2013р. на суму 87 886,30
грн., оригінал якого 27.09.2013р. був
направлений на адресу Рівненського
регіонального відділення Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи, про що свідчать лист №180/03 від
27.09.2013 року та опис вкладення у цінний
лист і фіскальний чек від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
обіг векселів в Україні» умова щодо
проведення розрахунків із
застосуванням векселів обов'язково
відображається у відповідному
договорі, який укладається в письмовій
формі.

В мировій угоді, затвердженій ухвалою
господарського суду Волинської
області від 09.10.2013р. у справі №7/78-Б, дана
умова передбачена в п.2.8.2.

Ця норма Закону передбачає, що у разі
видачі (передачі) векселя відповідно до
договору припиняються грошові
зобов'язання щодо платежу за цим
договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.

В судовому засіданні 27.11.2013р.
представник позивача позовні вимоги з
врахуванням заяви про збільшення
позовних вимог підтримав.

Фактично заява позивача є заявою про
збільшення розміру позовних вимог.

Збільшення розміру позовних вимог до
прийняття рішення по справі -
процесуальне право позивача,
передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом було прийнято до розгляду
заяву позивача про збільшення розміру
позовних вимог, а відтак має місце нова
ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір.

Представник відповідача в судовому
засіданні 27.11.2013р. позову не визнала,
просила у його задоволенні відмовити з
підстав, наведених у відзиві.

Також заявила клопотання про заміну
неналежного відповідача, посилаючись
на те, що ВАТ «Луцький
картонно-руберойдовий комбінат» було
перейменовано на ПАТ «Луцький
картонно-паперовий комбінат».

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. Статуту ПАТ
«Луцький картонно-паперовий комбінат»
(нова редакція), затвердженого
загальними зборами акціонерів ВАТ
«Луцький картонно-руберойдовий
комбінат», протокол №1 від 29.04.2011р., на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Луцький
картонно-руберойдовий комбінат»
(протокол №1 від 29.04.2011р.) найменування
відкритого акціонерного товариства
«Луцький картонно-руберойдовий
комбінат» змінено на публічне
акціонерне товариство «Луцький
картонно-паперовий комбінат» у
відповідності до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства», яке є
повним правонаступником всіх прав і
обов'язків відкритого акціонерного
товариства.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України в п. 1.4.
постанови № 18 від 26.12.2011р.
господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України "Про акціонерні товариства").

Оскільки в даному випадку мав місце
лише факт зміни найменування
товариства, без зміни його
організаційно-правової форми, до того ж
ця зміна найменування відбулася ще до
звернення позивача з позовом до суду,
правових підстав для задоволення
клопотання представника відповідача
та заміни відповідача у справі немає.

Однак, з наведеного випливає, що
позивач, звертаючись з позовом до суду,
невірно зазначив найменування
відповідач, вірним слід вважати
найменування відповідача - публічне
акціонерне товариство «Луцький
картонно-паперовий комбінат».

Ухвалою господарського суду від
27.11.2013р. розгляд справи у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
пояснень і доказів було відкладено на
12.12.2013р.

В судовому засіданні 12.12.2013р.
представник відповідача звернулася до
суду з клопотанням, в якому просила
зупинити провадження у справі на строк
30 днів, посилаючись на те, що ухвалою
господарського суду Волинської
області від 10.12.2013 року по справі
№903/1452/13 було порушено провадження у
справі про банкрутство ПАТ «Луцький
картонно-паперовий комбінат»; в газеті
«Голос України» №236 від 12.12.2013 року
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ПАТ «Луцький
картонно-паперовий комбінат».

Зазначала, що у відповідності до ст.17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Посилалася на ст. 79 ГПК України, згідно
з якою господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Як встановлено судом ухвалою
господарського суду Волинської
області від 03.12.2013 року було прийнято до
розгляду заяву приватного
підприємства «Ековтор», м.Біла Церква
про порушення справи про банкрутство
ПАТ «Луцький картонно-паперовий
комбінат».

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 10.12.2013 року у
справі №903/1452/13 за заявою приватного
підприємства «Ековтор», м.Біла Церква
порушено провадження у справі про
банкрутство ПАТ «Луцький
картонно-паперовий комбінат»; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника; введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів, до
04.04.2014р.; з метою виявлення усіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання
взяти участь у санації боржника
зобов'язано кредитора - приватне
підприємство «Ековтор» у десятиденний
строк здійснити офіційне оприлюднення
про порушення справи про банкрутство
шляхом опублікування в офіційних
друкованих газетах «Голос України» або
«Урядовий кур'єр».

Оголошення опубліковано в офіційному
друкованому виданні - газеті "Голос
України"№236 від 12.12.2013 року.

У відповідності із ст. 17 Закону України
№4212-VІ від 22.12.2011р. «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі
про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

12.12.2013 року розпорядник майна -
арбітражний керуючий Матвіїв В. через
канцелярію суду подав повідомлення від
12.12.2013 року про офіційне оприлюднення
оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 цього ж Закону
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Ухвалою від 12.12.2013р. суд роз'яснив
позивачу положення частини четвертої
статті 23 Закону України №4212-VІ від
22.12.2011р. «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», згідно з
якими особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Враховуючи приписи ст.ст. 17, 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ухвалою від
12.12.2013р. провадження у справі на
підставі ст.79 ГПК України було
зупиненню до затвердження реєстру
вимог кредиторів у справі №903/1452/13 про
банкрутство ПАТ «Луцький
картонно-паперовий комбінат».

Ухвалою від 28.04.2014р. провадження у
справі №903/1096/13 поновлено, розгляд
справи призначено на 14.05.2014р.

Позивач повноважного представника в
судове засідання 14.05.2014р. не направив.

Враховуючи те, що неявка представника
позивача не перешкоджає розгляду
справи по суті, а матеріали справи є
достатніми для вирішення спору в
даному судовому засіданні, суд вважає
за можливе розглянути спір за
відсутності представника позивача за
наявними у справі матеріалами згідно з
положеннями статті 75 Господарського
процесуального кодексу України. Факт
належного повідомлення позивача про
судовий розгляд підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення суду
представнику Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Рівненського регіонального відділення
Мазурок.

Представник відповідача в судовому
засіданні 14.05.2014р. просив провадження у
справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України
припинити.

Судом встановлено, що ухвалою від
12.03.2014р. господарським судом у справі
№903/1452/13 було визнано грошові вимоги і
затверджено реєстр вимог кредиторів
ПАТ «Луцький картонно-паперовий
комбінат».

До переліку вимог, визнаних судом,
ввійшла і вимога Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи в особі Рівненського
регіонального відділення.

Оскільки позивач звернувся із заявою
про визнання його грошових вимог до
відповідача (боржника) у справі про
банкрутство після винесення ухвали про
зупинення провадження у справі, ці
вимоги визнані судом і включені до
реєстру вимог кредиторів, провадження
у справі за позовом Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи в особі Рівненського
регіонального відділення до
публічного акціонерного товариства
«Луцький картонно-паперовий комбінат»
про стягнення 88 656,81 грн. підлягає
припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Рівненського регіонального відділення
до публічного акціонерного товариства
«Луцький картонно-паперовий комбінат»
про стягнення 88 656,81 грн. припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Рівненського апеляційного
господарського суду протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя
І. О. Якушева