ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 913/675/14

Провадження № 29/913/675/14

За позовом Луганської міської
багатопрофільної лікарні № 7, м.
Луганськ

до відповідача Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 147 129 грн. 35 коп.

розпорядженням голови господарського
суду Луганської області Іноземцевої
Л.В. від 05.05.2014 у зв'язку зі складністю
справи № 913/675/14 для її розгляду
призначена колегія у складі суддів:
Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії,
Секірський А.В., Шеліхіної Р.М.,
відповідно до пункту 3.8 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
зміни складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів входить
суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Головуючий суддя Якушенко Р.Е., судді -
Секірський А.В., Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Рубан І.Є.

у засіданні брали участь:

від позивача - Волченков Е.В.,
представник за довіреністю № 323 від
31.03.2014, паспорт НОМЕР_1, видан 12.12.1998
Жовтневим РВ УМВС України в Луганській
області; Дроботенко Я.М., представник за
довіреністю № 324 від 31.03.2014, паспорт
НОМЕР_2, видан 26.10.2006 Ленінським РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області.

від відповідача - Рисістих І.А.,
начальник юридичного відділу,
довіреність № 1-д від 02.01.2014, паспорт
НОМЕР_3, видан 26.12.1997 Краснолуцьким МВ
УМВС України в Луганській області;
Варака І.В., головний юрисконсульт,
довіреність № 82-д від 03.07.2013, паспорт
НОМЕР_4, видан 04.07.2001 Лутугінським РВ
УМВС України в Луганській області;

від третьої особи - Сілкіна Т.І.,
головний спеціаліст юрисконсульт,
довіреність № 13-01/78 від 29.01.2014.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 13.03.2014 Луганська
міська багатопрофільна лікарня № 7
(далі -ЛМБ Лікарня № 7, позивач у справі)
звернулася до господарського суду
Луганської області з позовом вих.№234
від 06.03.2014 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП
«Теплокомуненерго», відповідача у
справі) про стягнення з останнього
заборгованості в сумі 147 129 грн. 35 коп. -
витрати за спожиті котельнею
енергоресурси за період з 16.11.2011 по
24.10.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 173,
174, 193, 224, 225, 228 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) обґрунтовує
свої вимоги неналежним виконанням
відповідачем умов договору № 07 на
оперативне управління та технічне
обслуговування від 16.11.2011 укладеного
між відповідачем та Управлінням з
питань будівництва Луганської міської
ради, відповідно до умов пунктів 1.1, 4.1,
4.2 якого відповідач прийняв на себе
зобов'язання з технічного
обслуговування, експлуатації
обладнання котельні 7-ої міськлікарні
та з оплати витрат на постачання
електроенергії та води за рахунок
власних коштів.

Луганське міське комунальне
підприємство «Теплокомуненерго» (далі
- ЛМКП «Теплокомуненерго») відповідач у
справі, надав відзив на позов № 15/42-4-001
від 17.04.2014, в якому просить відмовити у
задоволенні позову повністю з огляду
на наступне.

16.11.2011 між відповідачем (сторона-2) та
Управлінням з питань будівництва
Луганської міської ради (сторона-1) було
укладено договір № 07 на оперативне
управління та технічне обслуговування
котельної, згідно умов пункту 1.1 якого
сторона-1 доручає, а строна-2 приймає на
себе зобов'язання з технічного
обслуговування та експлуатації
обладнання котельній 7-ї лікарні. За
цієї ж датою було складено між
сторонами за цим договором акт
приймання - передачі котельної.

Згідно пункту 4.2 договору оплата витрат
на постачання електроенергії та води
здійснюється за рахунок коштів
сторони-2 тільки після встановлення на
об'єкті комерційного вузла обліку
енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію
енергопостачаючими організаціями.

24.10.2013 здійснилася заміна
електролічильників і ТОВ «ЛЕО»
прийнято вузол обліку електроенергії
котельні, також був складено акт
останніх показань приладу обліку в
присутності представників
відповідача, інспектора ТОВ «ЛЕО» та
двох представників позивача.

24.10.2013 відповідач уклав додаткову угоду
до договору про постачання
електроенергії № 313 з ТОВ «ЛЕО», і саме
з цієї дати відповідач здійснює
розрахунки спожитої електроенергії
безпосередньо з ТОВ «ЛЕО».

Відповідач, посилаючись на норми
підпунктів 5.2.2, 5.7.3 Правил технічної
експлуатації теплових установок і
мереж, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 14.02.2007 № 71, пунктів 1.1, 1.6, 3.1,
3.2, 3.7 Правил користування електричною
енергію, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови
НКРЕ від 17.10.2005 № 910), а також на умови
укладеного договору № 07 на оперативне
управління та технічне обслуговування
котельної від 16.11.2011 повідомив, що веде
розрахунки за спожиту електричну
енергію з ТОВ «ЛЕО» з 24.10.2013 та не має
жодних підстав для відшкодування суми
заявленої позивачем.

Відповідач вважає, що позивачем
невірно визначений обсяг
електроенергії за період з листопада
2011 по серпень 2013 року, тобто завищено
обсяг електроенергії.

На обґрунтування своїх доводів
відповідач надав копії доказів, які
залучені до матеріалів справи, а саме:

- розпорядження Луганського міського
голови від 10.02.2014 № 49-А;

- додаткової угоди від 24.10.2013 до
договору про постачання
електроенергії № 313 від 01.03.2005 з
додатками;

- акта витрат електроенергії за період
з 16.11.2011 по 17.08.2013;

- акта зняття показників лічильника від
21.03.2013;

- листа від 14.11.2013 № 15/42-4-3887;

- листа від 09.01.2013 № 1542-11-40;

- листа від 14.03.2012 № 15/42-13/88;

- листа від 12.02.2013 № 15/42-13/185.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.04.2014 залучено
до участі у справі третьою особою, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Управління з питань будівництва
Луганської міської ради, оскільки
рішення з даного господарського спору
може вплинути на його права або
обов'язки.

Представник відповідача у судовому
засіданні подав лист від 05.05.2014 б/н, за
яким просить залучити до матеріалів
справи копії документів, які судом
залучені, а саме:

- акта витрат електроенергії котельній
№ 7;

- сертифіката від 04.07.2013;

- листа від 09.01.2013 № 1542-11-40.

Представник третьої особи у судовому
засіданні заявив усно клопотання про
відкладення розгляду справи для
ознайомлення з матеріалами справи та
надання відзиву на позовну заяву,
оскільки Управління з питань
будівництва Луганської міської ради не
отримувало від позивача позовної заяви
вих.№234 від 06.03.2014 з додатками.

Клопотання третьої особи судом
задовольняється.

Враховуючи клопотання третьої особи та
не виконання сторонами вимог суду за
ухвалою від 17.04.2014, з метою створення
сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/675/14 відкласти на
10.06.2014 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 або за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
(додатково з'ясовувати на сайті
господарського суду або за тел.
58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати позивача терміново
надіслати позовну заяву Управлінню з
питань будівництва Луганської міської
ради за адресою: кв. Димитрова, буд.30, м.
Луганськ, 91030; надати: докази надіслання
позову третій особи (опис вкладення);
визначитися з предметом та підставами
позову; письмові пояснення на відзиви
відповідача та третьої особи,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; розрахунок заборгованості,
підстави та документальні
підтвердження понесених витрат в сумі
147 129 грн. 35 коп. договори на
водопостачання, постачання
електроенергії, докази проведених
розрахунків за спожиту електроенергію
та воду), належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; докази установки на
об'єкті комерційних вузлів обліку
енергоносіїв, прийнятих в експлуатацію
енергопостачальними організаціями;
при наявності - докази
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: при
наявності заперечень щодо заявленої
суми позову - відповідний
контррозрахунок відповідно до діючого
законодавства; у разі
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

5. Зобов'язати третю особу надати:
письмовий відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів по суті спору; документи
на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб,
положення), договір № 07 на оперативне
управління та технічне обслуговування
котельної від 16.11.2011 та всі додатки до
нього, які є його невід'ємною частиною,
зокрема, акт приймання - передачі
котельні Луганської міської лікарні №
7 від 16.11.2011 тощо, докази введення в
експлуатацію об'єкта - котельної
Луганської міської лікарні № 7, докази
установки на цьому об'єкті комерційних
вузлів обліку енергоносіїв, що
прийняті в експлуатацію
енергопостачальними організаціями,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
А.В. Секірський

Суддя
Р.М. Шеліхіна