ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Справа № 927/811/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач)розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго"на
рішення та постановуГосподарського
суду Чернігівської області від 09.09.2013
Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 у
справі№ 927/811/13 Господарського суду
Чернігівської областіза
позовомПологового будинку
Чернігівської міської радидо
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго"третя особа, яка
не заявляють самостійних вимог на
предмет спор на стороні позивача
Комунальне підприємство
"Чернігівводоканал" Чернігівської
міської радипростягнення 63921,77 грн.за
участю представників сторін:

позивача: Радчук Т.М., дов. від 15.04.2014
№04-01

Зурман Л.М., дов. від 30.05.2013 №04-01/702

відповідача: не з'явилися

третя особа, яка не заявляють
самостійних

вимог на предмет спор на стороні
позивача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Пологовий будинок Чернігівської
міської ради звернувся до
Господарського суду Чернігівської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про стягнення
63921,77 грн. зайво сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 09.09.2013 у
справі № 927/811/13 (суддя Фесюра
М.В.) позов задоволено повністю; визнано
частково недійсними укладені між
Пологовим будинком Чернігівської
міської ради та Відкритим акціонерним
товариством "Облтеплокомуненерго"
договори про надання послуг від 01.01.2011
№ 01/11, від 25.04.2012 № 75/12 в частині пунктів
3.1 та 4.1 цих договорів; стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" на користь
Пологового будинку Чернігівської
міської ради 63921,77 грн. коштів; стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" на користь
Пологового будинку Чернігівської
міської ради 1720,5 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 (колегія
суддів у складі: головуючого судді
Синиці О.Ф., суддів Зеленіна В.О.,
Шевченка Е.О.) рішення Господарського
суду Чернігівської області від 09.09.2013 у
справі № 927/811/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції та постановою суду
апеляційної інстанції, Публічне
акціонерне товариство
"Облтеплокомуненерго" звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.11.2013 та рішення Господарського суду
Чернігівської області від 09.09.2013 у
справі № 927/811/13, прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог повністю.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, скаржник
посилається на порушення та
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Сторони згідно з приписами статті 111-4
Господарського процесуального кодексу
України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак
відповідач та третя особа не
скористалися передбаченим законом
правом на участь у перегляді справи в
суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових актів, вважає
касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами
попередніх інстанцій та
підтверджується матеріалами справи,
05.02.2010 між Комунальним підприємством
"Чернігівводоканал" Чернігівської
міської ради та Пологовим будинком
Чернігівської міської ради було
укладено договір № 1337 на
водопостачання та водовідведення
об'єкту, розташованого за адресою м.
Чернігів вул. 1-го Травня, 172. Відповідно
до п. 1.2 вказаного договору оплата
абонентом наданих йому послуг
здійснюється згідно з діючими тарифами
на умовах цього договору.

01.01.2011 між Пологовим будинком
Чернігівської міської ради (далі -
замовник) та Публічним акціонерним
товариством "Облтеплокомуненерго"
(далі - виконавець) було укладено
договір №01/11 про надання послуг,
відповідно до умов якого виконавець
зобов'язався надати замовникові
послуги з підкачування холодної води
до пологового будинку в м. Чернігові по
вул. 1-го Травня 172, а замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
надані послуги. Строк дії даного
договору встановлений з 01.01.2011 по 31.12.2011.

Відповідно до п. 3.1. загальна вартість
надання послуг, передбачених цим
договором, визначається сторонами за
наданою виконавцем калькуляцією
щомісячно згідно фактичних витрат
останнього по узгодженій методиці і
кількості спожитих кубів холодної
води, зазначеної в Актах, з урахуванням
тарифу на постачання електричної
енергії, затвердженого для ВАТ ЕК
"Чернігівобленерго" у визначеному
законодавством порядку та
застосовуваного у відносинах між ВАТ
ЕК "Чернігівобленерго" та виконавцем.
Орієнтовна сума даного договору з
урахуванням ПДВ становить 48000,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що
передача послуг виконавцем та
приймання їх результатів замовником
оформлюється актом передачі-приймання
наданих послуг, який підписується
повноважними представниками сторін
протягом 3-х робочих днів після збігу
чергового розрахункового періоду.

25.04.2012 між позивачем та відповідачем
укладено також договір №75/12 про
надання послуг, відповідно до умов
якого виконавець зобов'язався надати
замовникові послуги з підкачування
холодної води до пологового будинку в
м. Чернігові по вул. 1-го Травня 172, а
замовник зобов'язався прийняти та
оплатити надані послуги. Строк дії
договору встановлений з 25.04.2012 по 31.12.2012.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору
ціна договору складається з загальної
вартості послуг, передбачених цим
договором, визначається сторонами за
наданою виконавцем калькуляцією
щомісячно згідно фактичних витрат
останнього по узгодженій методиці і
кількості спожитих кубів холодної
води, зазначеної в актах
приймання-передачі наданих послуг, з
урахуванням тарифу на постачання
електричної енергії, затвердженого для
ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" у
визначеному законодавством порядку та
застосовуваного у відносинах між ВАТ
ЕК "Чернігівобленерго" та виконавцем.
Сума даного договору загалом з
урахуванням ПДВ, становить 6894,47 грн.

Згідно із п. 4.1. договору оплата наданих
послуг проводиться у десятиденний
термін після збігу чергового
розрахункового періоду їх виконання
згідно з калькуляцією виконавця, даних
про фактичну вартість послуг у такому
розрахунковому періоді та
представленого виконавцем рахунку; у
якості розрахункового періоду сторони
приймають календарний місяць.

Відповідно до п. 6 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 № 630 послуги з
централізованого постачання холодної
та гарячої води повинні відповідати
вимогам щодо якості і тиску води,
температури гарячої води, а також
розрахунковим нормам витрати води у
точці розбору.

Як передбачено п. 6.1. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27 червня 2008 р.
№ 190, у разі недостатнього тиску в
мережі централізованого
водопостачання для постачання водою
верхніх поверхів будинків за проектом,
узгодженим з виробником,
передбачаються насоси для підвищення
тиску води, а при постійному надмірному
тиску понад 1 кг/см2 - регулятори тиску
"після себе".

Окремо розміщені насосні станції для
підкачування холодної води
перебувають на балансі виробника і ним
експлуатуються.

Насосне обладнання для підкачування
холодної води та регулятори тиску,
встановлені в котельнях, ТП і
прибудовах до них, які перебувають на
балансі юридичних осіб, експлуатуються
ними відповідно до умов договорів,
укладених з виробником.

Виробник відшкодовує
теплопостачальним організаціям
витрати на експлуатацію насосних
агрегатів.

З наведеного вбачається, що
підкачування холодної води у випадку
недостатнього тиску в мережі
централізованого водопостачання є
складовою послуги з водопостачання.

Отже, вірним є висновок судів
попередніх інстанцій про те, що
відносини між виробником та
теплопостачальною організацією, якою
здійснюється підкачування, будуються
на умовах відшкодування понесених
витрат і не потребують залучення до них
споживача.

Відповідно до Порядку формування
тарифів на послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2006 №959 та
Порядку формування тарифів на
централізоване водопостачання та
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 №869, на підставі яких у період
дії договорів №01/11 від 01.01.2011 та №75/12
від 25.04.2012 визначалися тарифи на
централізоване водопостачання,
видатки на підкачування холодної води
включаються до витрат, які
враховуються при визначенні тарифів на
послуги водопостачання.

Такими чином, з'ясувавши, що
відшкодування витрат на підкачування
води має здійснюватися виробником
(водоканалом) і вказані витрати
враховуються при визначенні тарифу на
водопостачання; сплачуючи вартість
водопостачання за встановленим
тарифом, позивач одночасно в складі
тарифу оплачує і вартість з
підкачування води, врахувавши, що умови
укладених договорів №01/11 від 01.01.2011 та
№75/12 від 25.04.2012 не відповідають
встановленому порядку відшкодування
таких витрат, суди попередніх
інстанцій правомірно скористалися
передбаченими ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
правами господарського суду, визнавши
частково недійсними укладені між
позивачем та відповідачем договори
№01/11 від 01.01.2011 та №75/12 від 25.04.2012, та
обґрунтовано стягнули з відповідача
сплачені позивачем за цими договорами
кошти за послуги з підкачування води.

Матеріали справи свідчать про те, що
господарськими судами першої та
апеляційної інстанції в порядку ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України всебічно, повно і об'єктивно
досліджено матеріали справи в їх
сукупності і вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України суд
касаційної інстанції лише перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Оцінка та перевірка обставин справи і
доказів не віднесена до повноважень
касаційної інстанції .

Доводи скаржника, викладені у
касаційній скарзі по суті зводяться
переважно до заперечень щодо оцінки
доказів у справі, в той час як згідно з
вимогами статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна інстанція не має права
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти наявні у
справі докази.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
законодавства при прийнятті
оскаржуваних судових рішень не знайшли
свого підтвердження, у зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 09.09.2013 та
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" залишити без
задоволення.

Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 09.09.2013 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 у справі
№ 927/811/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова