ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1447/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімметрон-Україна",
м. Київ до Державного підприємства "
ЦКБ "Протон", м. Харків про стягнення
коштів в розмірі 191699,40грн. за участю :

Представник позивача - Єрмак Я.А.
довіреність б/н від 18.03.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сімметрон-Україна"
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Державного підприємства " ЦКБ "Протон"
про стягнення заборгованості у розмірі
191699,40 грн., а також просить суд покласти
на відповідача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3833,99 грн. В
обгрунтування позовних вимог позивач
вказує на неналежне виконання з боку
відповідача своїх зобов'язань за
Договором поставки №4469-1801-16 від
18.01.2010 року.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року за позовною
заявою було порушено провадження по
справі №922/1447/14 та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 29 квітня 2014 року.

Через канцелярію суду 28.04.2014 року від
позивача надійшла довідка (вх.№14392) з
документами на виконання вимог ухвали
суду для їх долучення до матеріалів
справи.

Надані документи були досліджені та
долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 29.04.2014 року позовні вимоги
підтримував в повному обсязі та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, однак, через
канцелярію суду надав письмові
пояснення (вх.№14124 від 25.04.14р.), в яких
проти позову не заперечував, та вказав,
що у Державного підприємства " ЦКБ
"Протон" дійсно існує заборгованість
перед позивачем за отримані
каомплектуючі вироби на суму 191699,40 грн.

Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Розглянувши матеріали справи та надані
представниками сторін докази,
вислухавши пояснення представника
позивача судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сімметрон-Україна"
(постачальник) та Державним
підприємством "ЦКБ "Протон" (покупець)
було укладено Договір поставки
№4469-1801-16 від 18.01.2010 року (Договір),
відповідно до умов якого позивач
зобов"язався поставити у власність
відповідача у зумовлені строки
електронні компоненти та технологічне
обладнання (Товар). найменування,
номенклатура та кількість якого
визначаються згідно заявки
відповідача в специфікаціях або в
рахунках-фактурах, що є невід"ємними
частинами Договору. Відповідач
зобов"язався прийняти та оплатити
Товар на умовах, передбачених
Договором.

Відповідно до п. 3.5 Договору, датою
поставки Товару є дата відмітки на
видатковій накладній про отримання
Товару відповідачем. Перехід прав
власності від позивача до до
відповідача та ризиків/пошкодження
Товару відбувається в момент
здійснення поставки Товару.

На виконання умов даного договору,
відповідно до виставлених
рахунків-фактури, позивач поставляв
відповідачу Товар, що підтверджується
видатковими накладними, скріпленими
підписами представників відповідача
(арк.с.16-66).

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата
Товару здійснюється відповідачем в
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок позивача у наступному
порядку:

п. 4.2.1 Договору - перший платіж у розмірі
30% від вартості партії Товару, вказаної
у специфікації або рахунку-фактурі,
сплачується протягом 2-х банківських
днів з дня підписання відповідної
специфікації/виставленого
рахунку-фактури;

п. 4.2.2 Доовору - другий платіж у розмірі
70% від вартості партії Товару, вказаної
у специфікації або рахунку-фактурі,
сплачується протягом 5-х банківських
днів з дня (дати) поставки Товару
відповідачу.

Однак, як стверджує позивач, за
переданий по накладними Товар
відповідач розрахувався лише частково.

З метою досудового врегулювання спору
позивач звернувся до Державного
підприємства "ЦКБ "Протон" з Вимогою про
погашення заборгованості на суму 191699,40
грн. №0152-2110 від 21.10.2013 року.

Відповідач, в свою чергу, в Листі до ТОВ
"Сімметрон-Україна" визнав наявність
боргу, та пропонував її погасити в
строк до березня 2014 року, однак, заходів
з погашення заборгованості ним вжито
не було.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду заборгованість
Державного підприємства "ЦКБ "Протон"
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сімметрон-Україна"
становить 191699,40 грн..

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам суд виходить з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зообов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. (ст..
509 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається. Зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що вказана сума боргу
визнана відповідачем, доказів
погашення боргу відповідач до суду не
надав, а також враховуючи, що
відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, позовні вимоги
позивача в частині стягнення боргу в
розмірі 191699,40 грн. є обгрунтованими,
підтверджуються наданими суду
доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у даній справі
покладається на відповідача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 626, 712
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України,
керуючись статтями 32, 33, 43, 44-49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "
ЦКБ "Протон" (61001, м. Харків, майдан
Повстання, 7/8, Код ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімметрон-Україна"
(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 13, к.903,
Код , п/р 2 в ПАТ "УПБ",
МФО 300205) заборгованість у розмірі 191699,40
гривень та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3833,99 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2014 р.

Суддя Т.С. Денисюк