overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2640/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 823, 97 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 823, 97 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю надати додаткові докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку представників сторін , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 23.04.2014 року

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2642/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 92 353,27 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 92 353, 27 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю надати додаткові докази.

Враховуючи неявку представника позивача , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 23.04.2014 року

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. справа № 926/613/14

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості - 42124,62 грн.Суддя господарського суду Чернівецької області Швець М.В. за своєю ініціативою в зв'язку з допущенням описки в ухвалах господарського суду Чернівецької області № 926/613/14 від 16.04.2014р. та 29.04.2014р. встановив наступне:

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 42124,62 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 32000,00 грн., заборгованості за процентами - 6406,99 грн., пені - 1413,63 грн. та заборгованості по комісії - 2304,00 грн.

В ухвалах господарського суду
Чернівецької області у справі № 926/613/14 від 16.04.2014 року та 29.04.2014 року допущено описку - невірно зазначено суму заборгованості, а саме: вказано суму 41124,62 грн. замість потрібної 42124,62 грн., що підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. В ухвалах господарського суду
Чернівецької області у справі № 926/613/14 від 16.04.2014 року та 29.04.2014 року виправити допущену описку.

2. У вступних та описовій частині ухвал суму 41124,62 грн. слід читати як 42124,62 грн.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1290/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлекс";

про стягнення 58 660,86 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Оляш О.Ю. - довіреність № 9 від 30.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 58660,86грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" червня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами; докази виконання договору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2014р. справа № 905/759/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Екологічні Системи Донбасу", м.
Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід07.04.2014р.
(повний текст підписано 08.04.2014р.)у справі№905/759/14 (суддя Демідова П.В)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні Системи
Донбасу", м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський укрпромзбут", м. Мар'їнка Донецької області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс", м.
Донецьк; 3) Приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Донецькпро визнання недійсним договору іпотеки, укладеного сторонами 28.12.2010р. та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3675; зобов'язання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку за укладеним між сторонами договором від 28.12.2010р., а саме: нежитлове приміщення загальною площею 419,9 кв.м на 5-му поверсі у будівлі бізнес-центру літ.А-8, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Рози
Люксембург, 48Б, що належить позивачу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/759/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014р. о 10 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 30.05.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. Запропонувати третім особам в строк до 30.05.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 8 прим.:

1 прим. - скаржнику;

2 прим. - відповідачу;

3 прим. - третім особам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 907/269/14
За позовом Товариства з обмеженою
„Агробудмеханізація", с. Біла
Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м. про стягнення 38 054 грн. 68 коп., в тому числі 34 272 грн. заборгованості за надані послуги, 2 549 грн. 27 коп. пені та 1 233 грн. 41 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Відповідача - Геленич В.В., директор
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
„Агробудмеханізація", с. Біла
Тернопільської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород про стягнення 38 125 грн. 99 коп., в тому числі 34 272 грн. заборгованості за надані послуги, 2 563 грн. 36 коп. пені, 1 290 грн. 63 коп. три проценти річних. 23.04.2014 року позивачем на адресу суду надіслано заяву № 23 від 17.04.2014 року про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача 38 054 грн. 68 коп., в тому числі 34 272 грн. заборгованості за надані послуги, 2 549 грн. 27 коп. пені та 1 233 грн. 41 коп. три проценти річних, у зв'язку із здійсненням перерахунку суми пені та трьох процентів річних.
Відповідач в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 13.05.2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв'язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.
Враховуючи клопотання відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. на 10:30 год. 2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП). 3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2014 р. Справа №49/277-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Факторингова компанія
"Паритет"

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 31.03.2014р.

у справі №49/277-б (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КВС"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Євросервіс-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б затверджено звіт від 21.03.2014р. керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Євросервіс-Україна" - арбітражного керуючого Луговського Є.В. у справі про банкрутство №49/277-б.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ
"Факторингова компанія "Паритет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Луговському Є.В. у затвердженні звіту.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" у справі №49/277-б передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Верховцю А.А.
Розпорядженням заступника голови суду від 12.05.2014р. сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верховець
А.А., судді: Пантелієнко В.О., Шипко В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2014р. о 15 год. 10 хв. в судовому засіданні у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2014 р. Справа №Б8/036-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

на ухвалу господарського суду
Київської області

від 24.04.2014р.

у справі №Б8/036-11 (суддя Антонова
В.М.)

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Київської області від 24.04.2014р. у справі
№Б8/036-11 (п. 2 резолютивної частини ухвали) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) "Оптово-роздрібна торгова фірма
"Едланд" призначено арбітражного керуючого Задорожного Юрія
Володимировича (свідоцтво
Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 27.03.2013, адреса для листування:
АДРЕСА_1); інше.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ
"Оптово-роздрібна торгова фірма
"Едланд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014р. у справі №Б8/036-11, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма
"Едланд" у справі № Б8/036-11 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Верховцю А.А.
Розпорядженням заступника голови суду від 13.05.2014р. сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верховець
А.А., судді: Пантелієнко В.О., Шипко В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014р. у справі №Б8/036-11.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2014р. о 15 год. 20 хв. в судовому засіданні у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" травня 2014 р. Справа №31/447-17/1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.05.2013 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 31/447-17/1 (головуюча суддя:
Літвінова М.Є., судді: Паламар П.І., Босий
В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова"

про стягнення 17 545 567, 09 грн.

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Волнухінський кар'єр" (заявник щодо здійснення процесуального правонаступництва)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова". Ухвалу
Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 року у справі № 31/447-17/1 залишено без змін.

Водночас, колегією суддів встановлено, що в даній постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року допущені описки, а саме в 2 абзаці 15 сторінки мотивувальної частини постанови, у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено датою прийняття оспорюваної ухвали Господарського суду міста Києва
«16.03.2011 року» замість «08.05.2013 року».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в 2 абзаці 15 сторінки мотивувальної частини постанови, у вступній та резолютивній частинах постанови від 22.04.2014 року у справі № 31/447-17/1, а саме замість «ухвалу
Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року», слід читати: «ухвалу
Господарського суду міста Києва від 08.05.2013 року».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 31/447-17/1.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
А.О. Мальченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2014 р.Справа № 916/800/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НВО СУЗІР'Я"

про стягнення 35 199,34 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Селюков П.В. за довіреністю № 34/14-а від 02.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 35 199,34 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „14" травня 2014 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином посвідчену копію ліцензії; акт виконаних робіт; докази відправки відповідачу актів та рахунків відповідно до договору;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 Справа № 920/246/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення в судовому наказі по справі № 920/246/14 та матеріали справи № 920/246/14 за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми про стягнення 45 467 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року господарським судом прийнято рішення у справі № 920/246/14, яким позов задоволено повністю.

28.04.2014 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2014 року у справі № 920/246/14 видано відповідні накази.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося до суду з заявою про виправлення в судовому наказі по справі № 920/246/14.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення в судовому наказі по справі № 920/246/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.05.2014 року. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами.

5.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА