overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2014 р. Справа №910/6597/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конкурс-Експерт»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014р. у справі № 910/6597/13
(головуючий суддя Любченко М.О., судді
Босий В.П., Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкурс-Експерт»

до Акціонерного товариства закритого типу «Консул»

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.05.2014 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

4. Зобов'язати Позивача надати суду судові рішення прийняті за результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №910/13173/13.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа №910/10168/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайсинг"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 25.03.2014р.

у справі № 910/10168/13 (суддя Бондаренко Г.П. )

позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайсинг"

про стягнення 220 311,80 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/10168/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 22.05.2014р. на 11:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 913/653/14

Провадження №10/913/653/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Віллір", м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд",

м. Луганськ

про стягнення 10 966 грн. 81 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у загальному розмірі 10 966 грн. 81 коп., з яких основний борг - 10 380 грн. 21 коп. та 3% річних - 586 грн. 60 коп.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та за наявними у справі письмовими матеріалами.

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.04.2012 між Позивачем як підрядником та
Відповідачем як Замовником укладено договір підряду №17. На виконання цього договору Позивач виконав роботи на загальну суму 76047 грн. 71 коп., а
Відповідачем сплачено 65667 грн. 50 коп. За доводами Позивача Відповідач має заборгованість 10 380 грн. 21 коп. за вказаним договором.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Ухвалами суду від 11.03.2014, від 24.03.2014, від 10.04.2014 від Позивача зобов'язано надати документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв'язку з тим, що представник позивача не прибув у судове засідання та не надав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа №913/680/14
Провадження №32/913/680/14 за позовом: Луганської міської ради, до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Фінансист», про стягнення 826474,34 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Антонова
У засіданні брали участь: від позивача: Дегтярьова Н.В. - гол. від відповідача: Шатських В.В. - за дов.
Позивач, Луганська міська рада, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням заяви б/н від 24.03.2014р. про зменшення позовних вимог) до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Фінансист», м.Луганськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 823870,67 грн та пені в розмірі 2603,67 грн.
У судовому засіданні 29.04.2014р. представник позивача надав клопотання б/н від 29.04.2014р. про продовження строку розгляду справи №913/680/14 на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Таким чином, керуючись ч.3 ст.69, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Продовжити строк вирішення спору на 15
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 р.
Справа № 21/142

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Управління
Укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, м.
Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; ідентифікаційний код 30994948)

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Золота Балка", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі"
(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; поштова адреса: 79039, м. Львів, вул.
Шевченка, 335, ідентифікаційний код 30994948)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст. 38, ч.4 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 13.05.14 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, каб.№507.

3. Зобов'язати заявника надати суду: - докази сплати судового збору за подання заяви відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» (або письмове обгрунтування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір"); - докази надсилання копії заяви з додатками ліквідатору ТзОВ "Торговий дім "Софі" Череватому Л.Б. (адреса: 79022,
АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду: повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Морозюк А.Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р.Справа № 916/2602/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Жекова В.І., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №760 від 28.04.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року

у справі №916/2602/13

за позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі, якою є
Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»

про стягнення 210522,28 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27 травня 2014 р. о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2014 р.Справа № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Южненська міська рада Одеської області

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Батуріна Г.О. - довіреність;

Кудрявцева О.В. директор
(на підставі протоколу);

Семенов В.І. - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

ОСОБА_5 - довіреність;

Від третьої особи: -не з'явився.

Суть спору:про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" травня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази належності позивачу лотків 2, 3 з урахуванням п.1 прохальної частини позовної заяви; докази які підтверджують перебудову лотка 5 в лотки 2,3; вимоги до відповідача щодо укладення договорів оренди, або звільнення торговельних площ; докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами;

відповідача надати: письмове обгрунтування клопотання в порядку ст. 38 ГПК України;

третій особі : письмові пояснення по суті позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.
Справа № 918/503/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Рівне

про стягнення 34 240 грн. 29 коп., з яких 11122 грн. 85 коп. - основного боргу, 2361 грн. 70 коп. - 50% річних, 614 грн. 04 коп. - пені, 20 000 грн. 00 коп. - штрафу, 141 грн. 70 коп. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16:00 год. "06" травня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості в сумі 20000грн. 00коп. 23.12.2013р. (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); докази в підтвердження позитивного сальдо в сумі 821грн. 69коп.; розрахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням ч.6 ст.232
ГК України.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43006, м.Луцьк, провулок Макарова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/711/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали заяви № б/н від 23.04.2014р. Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 у справі №1/23-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Агро-ФТ», м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 2, 86, 1229 ГПК
України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди»,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 23.04.2014 Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 у справі
№1/23-14 на 12.05.2014 року об 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Відповідно до ст.56 Закону
України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

4. Ухвалу надіслати на адресу сторін.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/490/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки
Л.М., розглянувши матеріали справи № 920/490/14

за позовом: Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка

до відповідачів:1. Приватного підприємства «КІПС», м.Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 50 295,94 грн.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Черкашин В.М.

від відповідачів : 1. Капустянський С.Г.

2. ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 50 295,94 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

25.04.2014р. позивач подав заяву про зміну предмету та підстав позову, згідно якої просить суд стягнути з приватного підприємства КПІС на свою користь грошові кошти в сумі 41432,38 грн. та стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8863,56 грн.

Крім того, позивач подав клопотання №717 від 25.04. 2014р. , в якому зазначає, що факт безпідставного отримання відповідачами коштів виявлений в ході проведеної Державною фінансовою інспекцією Сумської області у 2012 році ревізії фінансово-господарської діяльності
Сумського державного педагогічного університету, тому просить суд залучити в якості третьої особи
Державну фінансову інспекцію в
Сумській області.

1-й та 2-й відповідачі подали відзиви на позов з обґрунтуванням своїх позицій по справі, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в судовому засіданні проти клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державну фінансову інспекцію в Сумській області заперечували.

Суд залишає клопотання позивача про залучення в якості третьої особи
Державну фінансову інспекцію в
Сумській області без задоволення, так як позивачем не подано достатніх обґрунтувань стосовно необхідності такого залучення, крім того, представники відповідачів заперечують проти задоволення клопотання, тому у суду відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Державну фінансову інспекцію в
Сумській області - залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення з огляду на заперечення відповідачів проти позову.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"17" квітня 2014 р.
Справа № 922/1474/14

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Райтвірт", м.
Харків

про визнання банкрутом - ФОП ОСОБА_1, м.
Харків, код НОМЕР_1 та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 90, 91 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Райтвірт", м.
Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" квітня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Севостьянова Євгена Вікторовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 р., адреса:
АДРЕСА_1) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. надати суду: заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 17.04.2014р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.
Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2012-2013 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна.
Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДВС Фрунзенського РУЮ
Харківської області, державному реєстратору, арбітражному керуючому
Севостьянову Є.В.

Суддя Кононова О.В.