overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.
Справа № 918/520/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Сам - Лев"

до відповідача Виконавчого комітету
Бродівської міської ради

про стягнення в сумі 600 395 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сам -Лев" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Виконавчого комітету Бродівської міської ради про стягнення в сумі 600 395 грн. 29 коп.

З матералів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача -
Виконавчого комітету Бродівської міської ради є адреса : 80600, Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З викладеного вбачається, що матеріали справи № 918/520/14 необхідно надіслати за підсудністю до господарського суду
Львівської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи № 918/520/14 надіслати за підсудністю до господарського суду
Львівської області.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 13/17-2545-2011

За позовом Фонду державного майна
України

до відповідачів Дочірнього підприємства "ТРАНС ОКЕАН ТУР",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП"

за участю прокуратури Приморського району міста Одеси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Головуючий суддя - Панченко О.Л.

Судді - Мостепаненко Ю.І., Никифорчук
М.І.

Представники:

від прокуратури Доброжан Н.І.

від позивача Стогнійчук С.О.;

від відповідача ДП "ТРАНС ОКЕАН ТУР"
Кохан Г.Л.

від відповідача ТОВ "ТРІНІТІ ІНВЕСТ
ГРУП" не з'явився

Суть спору: Фонд державного майна
України звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.04.2010р. цілісного майнового комплексу
"Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, укладений між відповідачами, та повернути цілісний майновий комплекс площею 8892,9 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 16316 кв. м за адресою: м. Одеса,
Французький бульвар, 65/1, державі в особі Фонду державного майна України.

Строк вирішення спору по справі закінчується 05.05.2014р.

Представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника прокуратури підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача
ТОВ "ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП", неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 13/17-2545-2011 продовжити до 20 травня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати

позивача та прокуратуру Приморського району міста Одеси надати правове обґрунтування позовних вимог, належним чином засвідчену копію рішення господарського суду м. Києва по справі
№ 910/21918/13.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко
О.Л.

Суддя

Мостепаненко Ю.І.

Суддя

Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою: публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до боржника: приватного підприємства
„Екватор" (, м. Білгород -Дністровський, вул. Паркова, 8, кв. 7)

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Назаренко Л.С. (ухвала).

Від ПАТ „Промінвестбанк": Свіріденко
А.М. (довіреність).

Від ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк": Коваль К.П. (довіреність)

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2012 року було припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства „Екватор" арбітражного керуючого Онофрійчука Сергія
Олександровича, та призначено ліквідатором приватного підприємства
„Екватор" арбітражного керуючого
Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора ПП „Екватор" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. на шість місяців до 23 червня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" червня 2014 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази повернення майна боржника.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2014 р.Справа № 1-21/21-09-903За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Старокозацький винзавод", Одеська область, Білгород -Дністровський район, с. Старокозаче
(67730, Одеська область, Білгород -Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 9-А. ).

про визнання заявника банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не з'явився.

Від Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Білгород - Дністровському районі
Одеської області: Музика А.І.
(довіреність).

Прокурор: Коломійчук І.О. (посвідчення).

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 14.01.2010р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2010р., ТОВ „Старокозацький винзавод" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст. ст. 22-26, 29-34 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора ТОВ
„Старокозацький винзавод" арбітражного керуючого Панова А.Б. на два місяці до 20 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" червня 2014 р. о 17:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати надати:

Ліквідатора: докази виконання своїх повноважень з посилкою на законодавство, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, докази надання звіту комітету кредиторів про свою діяльність не рідше одного разу на місяць відповідно до ч. 11 ст. 30 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази утилізації виноматеріалу в кількості 138905 дал.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1209/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто", м.Харків; про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес-Авто" про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2006 р. № 81, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.04.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, доказів на виконання судової ухвали від 02.04.2014р. не надав.

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, але звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справа відкласти на "27" травня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.04.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1209/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" квітня 2014 р.
Справа № 918/510/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Транс-Атлас"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 8 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" травня 2014 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "19" травня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази відправлення відповідачу та отримання останнім рахунку фактури №СФ-02548 від 27.08.2013р. та Акту №ОУ-1629 здачі-приймання робіт (надання послуг); докази часткової сплати заборгованості; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" квітня 2014 р.
Справа № 918/512/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Торговий центр-Д"

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" травня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "16" травня 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірені копії доданих до позовної заяви додатків; оригінал фіскального чеку від 28.04.2014р. про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу; докази надсилання листа № 209 від 30.01.14р.; довідку з органу реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1219/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до приватного підприємства
"Верде Ріоне", м. Харків; про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - Макарцев С.В., довіреність
№08-11/5945/2-13 від 30.12.2013р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства «Верде Ріоне» про внесення змін до договору оренди землі від 29.11.2006 р. № 73, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, доказів на виконання судової ухвали від 02.04.2014р. не надав.

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду від 02.04.2014 р., направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, що співпадає з вказаною у витягу з ЄДР, повернулася 14.04.2014р. до суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку відповідача у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.04.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1219/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" квітня 2014 р.
Справа № 918/517/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 2 045 600 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" травня 2014 р. о 11:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "16" травня 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірені копії додані до позовної заяви; довідку з органу реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.
Справа № 918/528/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Сейф"

до Державного підприємства "Рівнеторф"

про стягнення в сумі 453 390 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" травня 2014 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №17).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "14" травня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал поштової квитанції та опис вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви відповідачу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "14" травня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 33 кв.114);

3- відповідачу рекомендованим (33014, м.Рівне, вул. С.Бандери, 30-А).