ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 904/879/14За позовом
Дніпропетровського воєнізованого
гірничорятувальний
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Кольорові метали", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 69 086 грн. 62 коп.

Суддя Рудь
І.А.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г., дов. б/н від
21.07.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
звернувся до господарського суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Кольорові метали"
заборгованість за надані послуги в
розмірі 61 086 грн. 62 коп., з яких: 57 000 грн. 00
коп. - сума основного боргу, 444 грн. 35 коп.
- інфляційне збільшення, 1 318 грн. 44 коп. -
3% річних, 2 323 грн. 83 коп. - пеня,
відповідно до умов Договору № 45 від
01.07.2006р. на постійне і обов'язкове
аварійно-рятувальне обслуговування в
редакції додаткових угод до нього.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням відповідачем своїх
договірних зобов'язань.

Відповідач явку свого повноважного
представника в призначені судові
засідання не забезпечив. Надав відзив
на позов, в якому зазначив, що з жовтня
2012р. здійснював часткові оплати
наданих позивачем послуг, тому
твердження позивача про невиконання
відповідачем своїх зобов'язань у
повному обсязі є безпідставним. Крім
того, вказує, що наданий позивачем акт
№ 27 від 20.01.14р. відповідачем не
підписаний, а тому не може бути
належним доказом надання позивачем
послуг у січні 2014 року.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, оскільки про час та місце
розгляду справи останній був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. між Дніпропетровським
воєнізованим гірничорятувальним
(аварійно-рятувальним) загоном
(виконавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Кольорові метали"
(замовник), укладено Договір № 45 на
постійне і обов'язкове
аварійно-рятувальне обслуговування
(надалі-Договір), предметом якого є
організація і виконання за викликом
замовника підрозділами
Дніпропетровського ВГРЗ невідкладних
заходів в умовах надзвичайних ситуацій
(НС) з метою рятування людей, надання
допомоги потерпілим, захисту
матеріальних цінностей, локалізації та
ліквідації наслідків НС, виконання
інших робіт, що потребують
застосування спеціального
аварійно-рятувального оснащення і
відповідної кваліфікації особового
складу виконавця на об'єктах замовника
та профілактичного нагляду і контролю
за станом техногенної безпеки на
об'єктах замовника, а також виконання
попереджувальних робіт згідно з
вимогами нормативних документів (п.1
Договору).

За умови п. 2.1 Договору для виконання
доручених обов'язків виконавець 2-м
взводом забезпечує:

- цілодобове оперативне чергування
відділень, АРМГ і командного складу
загону, готових до негайного виконання
робіт за призначенням на об'єктах
замовника;

- оснащення відділень устаткуванням
відповідно до Табелю мінімального
оснащення і забезпечення його
належного стану;

- доставку відділень на аварійний
об'єкт в нормативний час, відповідно
Статуту ведення аварійно-рятувальних
робіт;

- надання кваліфікованої медичної
допомоги потерпілим в осередку аварії,
надзвичайної ситуації в
догоспітальний період;

- комплектування особовим складом, що
відповідає вимогам кваліфікаційної
підготовленості і професійної
придатності в чисельності відповідно
до нормативів обслуговування,
визначених планами ліквідації аварій
(ПЛА);

- обов'язкове тренування особового
оперативного складу згідно з
програмами з метою підтримання
відповідного кваліфікаційного рівня
та професійної придатності;

- нагляд і контроль за фактичним станом
підготовленості обслуговуваних
об'єктів до ліквідації НС, згідно
вимогам, зафіксованим ПЛА та іншими
нормативними документами;

- контроль підготовленості персоналу і
спеціальних служб об'єкту до дій у
надзвичайних ситуаціях;

- інженерно-технічну оцінку
підготовленості об'єкту до можливих
надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 4.1 Договору в редакції
додаткової угоди № 7 від 01.01.12р.
вартістю постійного і обов'язкового
аварійно-рятувального обслуговування
є фінансування Дніпропетровського
ВГРЗ згідно з калькуляцією, що
додається до цього Договору і
становить щомісячно по 4000,00 грн.

Перерахування коштів проводиться
щомісячно в розмірі 1/12 річної суми в
термін до 10 числа місяця, що слідує за
звітним, згідно наданим виконавцем
рахункам (п. 4.2 Договору).

Згідно п. п. 6.2, 6.3 Договору, він вступає в
дію з моменту підпису договору обома
сторонами; аварійно-рятувальне
обслуговування припиняється при
підтвердженому у встановленому
порядку факту відсутності потенційної
техногенної небезпеки об'єкту
замовника.

Додатковими угодами № 7 від 01.01.12р., № 8
від 01.01.13р., № 9 від 01.01.14р. сторонами
продовжено строк дії Договору до
31.12.2012р., 31.12.2013р. та 31.12.2014р. відповідно.

На виконання умов Договору, позивачем
відповідачу в період з вересня 2012 року
по січень 2014р. надані послуги з
постійного і обов'язкового
аварійно-рятувального обслуговування
на загальну суму 68 000 грн. 00 коп., на
підтвердження чого позивачем долучені
акти виконання умов Договору, які
наявні в матеріалах справи (а.с. 38-54) та
рахунки на оплату наданих позивачем
послуг (а.с.21 - 37).

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати вартості наданих позивачем
послуг своєчасно та в повному обсязі не
виконав, сплативши на користь позивача
11 000 грн. 00 коп., у зв'язку із чим у нього
виникла заборгованість перед
виконавцем на загальну суму 57 000 грн. 00
коп.

Відповідно до п.5.2. Договору при
несвоєчасних розрахунках замовником
по цьому договору, що негативно
позначається на стані боєздатності
виконавця, замовник виплачує пеню у
розмірі 0,5% за кожний день затримки
платежу.

Згідно розрахунку позивача,
здійсненого із посиланням на норми
Закону України „Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", розмір пені становить 2 323
грн. 83 коп. за загальний період з 11 03.13р.
по 12.02.14р. по кожному рахунку окремо.

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував та
вимагає стягнути з відповідача 3%
річних в сумі 1 318 грн. 44 коп. за період з
11.10.12р. по 12.02.14р. та інфляційні втрати за
вказаний період в розмірі 444 грн. 35 коп.

На час розгляду справи, доказів сплати
заборгованості відповідачем не надано.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано Договір та додаткові
угоди до нього, рахунки та акти
виконання умов договору тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст.5 Закону України "Про
аварійно-рятувальні служби"
встановлено, що аварійно-рятувальні
служби обслуговують окремі території,
а також підприємства, установи та
організації незалежно від форми
власності, на яких існує небезпека
виникнення надзвичайних ситуацій
природного чи техногенного характеру.

Постійному та обов'язковому
обслуговуванню аварійно-рятувальними
службами підлягають, у тому числі,
підприємства, організації з видобутку
і переробки твердих, рідких та
газоподібних корисних копалин,
експлуатації продуктопроводів, а також
ті, що будують, експлуатують або
ліквідують підземні виробки та споруди
різного призначення.

Також, постановою Кабінету Міністрів
України від 04.08.2000р. №1214 затверджено
Перелік об'єктів та окремих територій,
які підлягають постійному та
обов'язковому на договірній основі
обслуговуванню державними
аварійно-рятувальними службами, на
підставі якого постійному та
обов'язковому обслуговуванню
державними аварійно-рятувальними
службами підлягають
гірничо-збагачувальні комбінати,
рудники (шахти), в тому числі ті, що
підлягають закриттю, збагачувальні
фабрики, кар'єри з видобутку залізної,
марганцевої і сірчаної руд, солі
калійних добрив, флюсо-доломітів,
хвостосховища, шламонакопичувачі,
підприємства з видобутку нерудних
будівельних матеріалів потужністю
понад 50 тис. куб. метрів гірничої маси
на рік та підприємства, де проводяться
підривні роботи, об'єкти, де
здійснюється виготовлення
найпростіших вибухових промислових
речовин, об'єкти транспортного
будівництва та спеціальні підземні
споруди.

Пунктом 3.1 розділу 3 Порядку
обслуговування об'єктів та окремих
територій держаними
аварійно-рятувальними службами,
затвердженого наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
від 17.11.2003р. №440 встановлено, що
постійне та обов'язкове обслуговування
об'єктів державними
аварійно-рятувальними службами
(формуваннями) здійснюється на
підставі договору на постійне та
обов'язкове обслуговування.

Згідно з п.4.4 Порядку договір на
постійне та обов'язкове обслуговування
укладається на невизначений термін і
може, за згодою сторін, коригуватися
шляхом внесення до нього доповнень у
зв'язку із змінами обсягів та вартості
аварійно-рятувального обслуговування
відповідно до змін законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Кодексу боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, сторони у спірному
Договорі узгодили порядок оплати
наданих позивачем послуг з постійного
і обов'язкового аварійно-рятувального
обслуговування в термін до 10 числа
місяця, що слідує за звітним, згідно
наданим позивачем рахункам (п. 4.2
Договору). На підтвердження
виставлення до сплати відповідачу
відповідних рахунків у спірному
періоді позивачем надані до матеріалів
справи двосторонні, підписані обома
сторонами та скріплені печатками акти
виконання умов Договору за період з
вересня 2012р. по грудень 2013р.

Одночасно, наданий позивачем акт на
виконання умов Договору за січень 2014
року не містить підпису та печатки
відповідача, а тому не може бути
прийнятий судом в якості доказу на
підтвердження виставлення
відповідного рахунку до сплати
відповідачу за січень 2014 року.

Відповідно до приписів статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З урахуванням вищевикладеного,
відповідач неналежним чином виконав
свої, встановлені Договором
майново-господарські зобов'язання
перед позивачем з оплати наданих йому
послуг, тому позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 53 000 грн. 00
коп. основного боргу - є обґрунтованими
і підлягають задоволенню у повному
обсязі. В решті стягнення основного
боргу слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача пені в сумі 2 323 грн. 83 коп.,
інфляційних втрат в розмірі 444 грн. 35
коп. та 3% в сумі 1 318 грн. 44 коп., суд
зазначає наступне.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень ч. 2 ст. 551 Цивільного
кодексу України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" (надалі - Закон)
встановлено, що його норми регулюють
договірні правовідносини між
платниками та одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону).

Суд, перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, 3% річних та
інфляційних втрат, з урахуванням
діючого законодавства, доходить до
висновку, що позовні вимоги позивача в
цій частині підлягають частковому
задоволенню, з урахуванням часткового
задоволення позовних вимог в частині
стягнення основного боргу за вказаних
вище обставин, тому, згідно
перерахунку, здійсненого
господарським судом підлягає до
стягнення з відповідача 1 317 грн. 78 коп.
3% річних, 2 320 грн. 98 коп. пені та 444 грн. 35
коп. інфляційних втрат. В решті
позовних вимог в цій частині слід
відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 5,
к. 28, ) на користь
Дніпропетровського воєнізованого
гірничорятувальний
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій (49086, м.
Дніпропетровськ, пр. Свободи, буд. 136,
) 53 000 грн. 00 коп.
(п'ятдесят три тисячі грн. 00 коп.)
основного боргу, 1 317 грн. 78 коп. (одну
тисячу триста сімнадцять грн. 78 коп.) 3 %
річних, 2 320 грн. 98 коп. (дві тисячі
триста двадцять грн.. 98 коп.) пені, 444 грн.
35 коп. (чотириста сорок чотири грн.. 35
коп.) інфляційних втрат, 1 707 грн. 26 коп.
(одну тисячу сімсот сім грн.. 26 коп.)
судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 05.05.14р.