overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 910/1180/14
Провадження №1/913/894/14
За позовом позивача Комунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Українсько-польського закритого акціонерного товариства "Альфа-Вікна", м. Алчевськ Луганської області
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - представник не відповідач - представник не прибув;
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, 3445 грн. 74 коп. 3%
№ 3425 про надання послуг з водопостачання, теплопостачання, водовідведення та участі в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008. 02.04.2014 господарський суд міста Києва передав за територіальною підсудністю справу № 910/1180/14 до господарського суду
Луганської області за позовом
Комунального підприємства
"Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до
Українсько-польського закритого акціонерного товариства "Альфа-Вікна" відповідності до ст. 15 ГПК України.
Суд до розгляду справи по суті не
Позивач витребувані судом документи не надав, подав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом задовольняється.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 510. 2.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати докази надіслання
(вручення) рахунків відповідачу; докази направлення копії позовної заяви з додатком за юридичною адресою відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження правонаступництва (засвідчену копію
Статуту товариства); у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка повноважного представника відповідача в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р. Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У зв'язку з неявкою ліквідатора у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" червня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору, боржнику.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2014 Справа №917/848/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Промодяг", пров.
Заводський, 9, кв.15, м. Харків, 61009

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.
Кременчук, Полтавська область, 39607

про стягнення грошових коштів в сумі 228 945,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом Полтавської області, оскільки не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою особою позивача або його представником.

Позовну заяву від імені позивача підписано директором ТОВ "Промодяг"
ОСОБА_1, однак до позовної заяви не подано ні оригіналу, ні завіреної належним чином копії довіреності
(наказу) на дану особу, що надає їй право підпису позову від імені позивача.

Згідно статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивачем у позовній заяві не вказано повне найменування сторін, а саме їх організаційно-правова форма (ТОВ, ПАТ).

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін; позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 статті 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2014 р.
Справа № 918/537/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулєдро Ойлум"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 21 284 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" травня 2014 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати суду до "21" травня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2014 р.№ 916/1684/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 05.05.2014р. за вх. № 1696/14

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34 460,00 грн., -

встановила:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 34 460,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом
України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011р.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 ч. 1 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат ( відповідно до ст.8 Закону України „Про
Державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014р. становить 1218,00грн.).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.4 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 8 (вісім) аркушах та конверт.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 920/641/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», м.
Конотоп Сумської області

про стягнення 440 555 грн. 02 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Р.В.Букоємський
(довіреність № 14-325 від 16.03.2014)

від відповідача - В.М.Рибець
(довіреність № 3636 від 13.12.2013)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 440555 грн. 02 коп. заборгованості, у тому числі 385086 грн. 51 коп. основного боргу за отриманий природний газ на підставі договору № 20-7/ТКЕ/Н/РО від 30.09.2011, 4498 грн. 57 коп. пені, 26956 грн. 06 коп. суму 7% штрафу, 21307 грн. 75 коп. - суму 3% річних, 2706 грн. 13 коп. інфляційних збитків; а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву № 1508 від 29.04.2014 проти вимог позивача заперечує з тих підстав, що відповідно до положень Закону
України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників державного концерну
«Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», дія якого розповсюджується на відповідача, підлягає списанню заборгованість останнього за теплову енергію та природний газ і послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, у тому числі і перед позивачем, яка існувала станом на 01.09.2012.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Запропонувати позивачу подати суду правову позицію стосовно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження фактів, викладених у відзиві на позов.

4. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Справа № 5017/296/2012

За заявою кредитора:
Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області

до боржника: ТОВ
„Синдикат-автозапчастина", м.Білгород-Дністровський, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

06.05.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута ТОВ
„Синдикат-автозапчастина" (вх. №3-660/14) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута сплинув, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання та продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ
„Синдикат-автозапчастина", повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пояркова В.О. на один місяць, до 03.06.2014р.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю
„Синдикат-автозапчастина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пояркова
Володимира Олександровича на один місяць, до 03.06.2014р.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" травня 2014 р.
Справа № 918/544/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши позовної заяви

за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача Підрозділу українського козацтва "Волинська Січ"

про звільнення приміщення з незаконного володіння та стягнення заборгованості по орендній платі.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" травня 2014 року о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. справа № 5027/983-б/2011

За заявою прокурора Кіцманського району в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Драчинці, Кіцманського району,
Чернівецької області про визнання банкрутом ї

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1.

Постановою від 28.09.2011 року приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом на підставі ст. ст. 47-49, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено ОСОБА_2

Ухвалою від 20.02.2014р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 20.05.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.ВДВС Кіцманського РУЮ надати письмові відомості про виконання наказу господарського суду від 28.09.2011р.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, ВДВС Кіцманського РУЮ рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2014 р.
Справа № 918/534/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відпровідальністю "МИРТЄК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 82 959 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" травня 2014 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати суду до "22" травня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; нормативне обґрунтування доцільності залучення третіх осіб із зазначенням їх статусу; докази на підтвердження позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.