ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.
Справа № 914/1191/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства «Інформаційні комп'ютерні
системи» (03005, вул. Смоленська, 31-33,м.
Київ; ідент код: 21670779)

до Відповідача: Національного
університету «Львівська політехніка»
(79013, вул. С.Бандери, 12, м. Львів;
ідент.код:02071010)

про стягнення заборгованості у сумі 436
181,17 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Папроцька Б.С.

Представники:

Позивача: Борійчук О.П. - Довіреність
№13002/1 від 20.12.2013;

Відповідача: Мороз А.М. - Довіреність
від 24.04.2014.

Приватним акціонерним товариством
«Інформаційні комп'ютерні системи»
заявлено позов до Національного
університету «Львівська політехніка»
з вимогою про стягнення суми боргу (409
101,98грн.), що виник у зв'язку з
невиконанням Відповідачем грошового
зобов'язання (з оплати вартості
поставленого обладнання),
передбаченого умовами Договору
№СЛв-1189 від 10.09.2013.

Крім цього, Позивачем заявлено вимогу
про стягнення з Відповідача сум пені (22
001,84грн.) та 3% річних від простроченого
платежу (5 077,35грн.).

Представник Позивача зазначив про
підтримання Товариством заявлених
вимог та надав (усно) пояснення по суті
спору.

13.05.2014 Відповідачем заявлено (письмово)
Клопотання про залучення до участі у
справі (як третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору)
Головного управління ДКСУ у Львівській
області, яке не виконало свого
обов'язку (визначеного Договором від
15.12.2011 про здійснення
розрахунково-касового обслуговування)
зі сплати належних коштів відповідно
до наданого йому Університетом
Платіжного доручення (яке
зареєстровано 10.10.2013, повторно - 26.12.2013).

Представник Відповідача зазначив, що
борг виник виключно з вини органу ДКСУ,
який не здійснив необхідної
розрахункової операції, - відповідно до
Платіжного доручення Університету на
сплату коштів (у сумі 409101,98грн.). Тому, за
ствердженням Представника, відсутні
підстави для стягнення з Університету
сум додаткових нарахувань (враховуючи,
що Платіжне доручення надано для
виконання своєчасно).

Представник Позивача зазначив про
відсутність правових підстав для
залучення до участі у справі особи, з
якою у Товариства відсутні договірні
відносини.

Оскільки спір виник стосовно виконання
Відповідачем зобов'язань за
двостороннім Договором (укладеним із
Позивачем), тому, суд визнав
відсутність підстав для залучення до
участі у справі третьої особи і виніс
Ухвалу про відмову у задоволенні
Клопотання Університету.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представників Сторін, - судом
встановлено:

10.09.2013 Сторонами укладено Договір
№СЛв-1189, згідно з умовами якого (п.1)
Позивач здійснив поставку Відповідачу
комп'ютерного обладнання загальною
вартістю 409 101,98грн.

Факт поставки підтверджується
двосторонньою Накладною №СЛв-25785 від
07.10.2013.

Згідно з умовами п.2.2. Договору,
Відповідач зобов'язався здійснити
оплату вартості поставленої продукції
упродовж 10-ти операційних днів з
моменту прийняття товару, проте,
грошове зобов'язання- не виконано.

Факт нездійснення органом ДКСУ
розрахункової операції відповідно до
Платіжного доручення Університету
(зареєстрованого 10.10.13, повторно - 26.12.13)
не звільняє Відповідача від виконання
договірних зобов'язань, що виникли на
підставі правочину, укладеного з
Позивачем.

У зв'язку з невиконанням
грошового зобов'язання, Позивачем
нараховано Відповідачу:

-пеню (22 001,84грн.) у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (від
суми боргу) за кожен день прострочення
платежу, - згідно з умовами п.5.3.
Договору;

-3% річних від простроченого
платежу (у сумі 5 077,35грн.), - згідно з
нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки, згідно з нормами
ст.ст.173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610,
612, 629, 712 ЦКУ, наявний факт невиконання
Відповідачем грошового зобов'язання (з
оплати вартості поставленої
продукції), тому, вимоги Позивача про
стягнення сум боргу (409 101,98грн.), пені (22
001,84грн.) та відсотків річних (5 077,35грн.) -
повністю обгрунтовані, підтверджені
належними і допустимими доказами та
відповідають нормам ст.ст.216-218, 230, 231, 343
ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також -
умовам Договору.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ,
наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі,
понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 265, 343 ГК
України; ст.ст.11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 627,
629, 712 ЦК України; ст.ст.4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43,
49, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного
університету «Львівська політехніка»
(79013, вул. С.Бандери, 12, м. Львів;
ідент.код:02071010) на користь Приватного
акціонерного товариства «Інформаційні
комп'ютерні системи» (03005, вул.
Смоленська, 31-33,м. Київ; ідент код: 21670779)
суму боргу 409 101,98грн., пеню у сумі 22
001,84грн. та 3% річних від простроченого
платежу у сумі 5 077,35грн., а також -
судовий збір у сумі 8 723,62грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 13.05.2014р.
(відповідно до норм ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.