ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"14" травня 2014 р.
Справа № 5/162/09

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

(Склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар
М.Ю.

за участю:

ліквідатор - Дубровний М.О., паспорт
серія НОМЕР_1, дата видачі: 05.11.98;

від ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" - Дядюренко М.П., за
дов. від 20.06.12 р. № 1652;

від ПП "Укр-Нива"- Краснобаєв В.С., за дов.
від 01.03.2014 р.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились. Про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014 р.

у справі №5/162/09

кредитори:

1. Приватне підприємство "Укр-Нива";

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області;

3. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний банк";

банкрут: Приватне підприємство
"ОРИОН-НИВА";

ліквідатор: Дубровний Михайло
Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.06.2009р.
Приватне підприємство «ОРИОН-НИВА»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Цуріку Михайла Вікторовича. Ухвалою
суду від 15.02.2011р. повноваження
ліквідатора Цуріки Михайла
Вікторовича припинено, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Животовську Інну Миколаївну.

Ухвалою суду від 24.09.2013р. припинено
повноваження ліквідатора Животовської
Інни Миколаївни, ліквідатором
Приватного підприємства «ОРИОН-НИВА»
призначено арбітражного керуючого
Дубровного Михайла Олександровича.

Ліквідатор Приватного підприємства
«ОРИОН-НИВА» Дубровний М.О. звернувся
до місцевого господарського суду з
клопотанням за вих. № 01-33/127 від 24.01.2014р.
про припинення обтяжень нерухомого
майна.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області (суддя Давченко
Т.М.) від 25.02.2014 р., зокрема, задоволено
клопотання ліквідатора про припинення
обтяжень нерухомого майна Приватного
підприємства «ОРИОН-НИВА», скасовано
всі обмеження, обтяження та арешти,
накладені на будь-яке майно Приватного
підприємства «ОРИОН-НИВА», в тому
числі: припинено обтяження нерухомого
майна Приватного підприємства
«ОРИОН-НИВА» заборона на нерухоме
майно, зареєстрована 28.08.2007р. за №5556473
реєстратором: приватним нотаріусом
ОСОБА_8, АДРЕСА_1, на підставі договору
іпотеки, 746, 28.08.2007 р., заборона № 105, де
об'єктом обтяження є нежитлових
об'єкт, адреса: Миколаївська обл., м.
Миколаїв, вулиця Морехідна, будинок 1а,
номер РПВН:2723539, власником якого є
Приватне підприємство «ОРИОН-НИВА»;
припинено обтяження нерухомого майна
Приватного підприємства «ОРИОН-НИВА» -
іпотека, реєстраційний номер обтяження
5559836, зареєстроване 28.08.2007р.
реєстратором: приватним нотаріусом
ОСОБА_8, АДРЕСА_1 на підставі договору
іпотеки, 746, 28.08.2007р., де об'єктом
обтяження є нежитловий об'єкт, адреса:
Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця
Морехідна, будинок 1а, номер РПВН:2723539,
іпотекодержатель: Закрите акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк», код: 14282829, Донецька
обл., м. Донецьк. вул. Університетська,
буд. 2а, майновий поручитель: Приватне
підприємство «ОРИОН-НИВА». Зобов'язано
Реєстраційну службу Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївській області внести до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек записи щодо
припинення обтяжень нерухомого майна
та іпотеки Приватного підприємства
«ОРИОН-НИВА». Уповноважено ліквідатора
Дубровного Михайла Олександровича на
здійснення всіх необхідних дій,
пов'язаних із припиненням заборони на
нерухоме майно та іпотеки, в тому числі
підписувати заяви, запити, подавати їх
до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області,
складати та підписувати необхідні для
отримання інформаційної довідки
документи, отримувати від
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області інформаційну
довідку.

При винесенні зазначеної ухвали,
місцевий господарський суд керувався
вимогами ст. ст. 23, 24, 25, 26 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 30.06.1999р. (чинній до
18.01.2013р.), ч.1 п. 11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 22.12.2011р., ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд першої інстанції
зазначив, що з моменту відкриття щодо
боржника ліквідаційної процедури всі
без винятку обтяження його активів
підлягають скасуванню. Це пов'язано з
тим, що у процедурі ліквідації
задоволення вимог кредиторів
відбувається за рахунок коштів,
отриманих від здійсненої у
встановленому порядку реалізації
майна банкрута. При цьому зняття
заборон та арештів з майна боржника в
порядку ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
є безумовним, стосується будь-яких
органів і посадових осіб та не потребує
сплати ніяких коштів. При цьому
винесення судом окремого судового
рішення про звільнення майна боржника
від обтяжень конкретизує обов'язок
осіб, визначений Законом про
банкрутство, та може слугувати
підставою для відповідальності цих
осіб за невиконання рішення суду у
встановленому порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний банк"
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 25.02.2014 р. у справі №5/162/09
скасувати.

Зокрема, скаржник вказує на те, що судом
не було взято до уваги: факту обтяження
з 2007 року нерухомого майна іпотекою
відповідно до умов договору іпотеки
від 28.08.2007 р., який міститься у
матеріалах справи №5/162/09;
пріоритетного права скаржника (як
іпотекодержателя) на нерухоме майно, що

передбачено статтями 3, 12, 33 Закону
України «Про іпотеку», статтями 572, 589, 590
Цивільного кодексу України, статтями
14, 26, 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»;
неодноразового звернення скаржника iз
кредиторськими вимогами до боржника з
приводу

цього нерухомого майна; неодноразового
порушення ліквідаторами вимог Закону.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Бойко Л.І.) від 03.04.2014 р. апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний банк" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 17.04.2014 р. о 10:00.

10.04.2014 р. до суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк", в якому
арбітражний керуючий Дубровний М.О.
просить залишити оскаржену ухвалу суду
без змін, а скаргу - без задоволення, з
підстав, викладених у вказаному
відзиві.

У судовому засіданні 17.04.2014 р.
ліквідатором Дубровним М.О. заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк".

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 р.
вищевказане клопотання про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк"
задоволено, строк розгляду справи
продовжено до 02.05.2014 р. включно та
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 29.04.2014 р. о 10:00.

Розпорядженням голови суду від 28.04.2014 р.
№154 склад колегії суддів змінено.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 р. на
підставі статті 77 Господарського
процесуального кодексу розгляд справи
відкладався на 14.05.2014 р. об 11:30, а також
було зобов'язано господарський суд
Миколаївської області направити до
Одеського апеляційного господарського
суду у строк до 12.05.2014 р. копію ухвали
суду про затвердження реєстру вимог
кредиторів Приватного підприємства
"ОРИОН-НИВА" та копії матеріалів щодо
розгляду заяви ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" про визнання
грошових вимог до боржника.

12.05.2014 р. на виконання вимог ухвали суду
від 29.04.2014 р. до суду надійшли додаткові
копії матеріалів справи №5/162/09.

Розпорядженням голови суду від 12.05.2014 р.
№222 склад колегії суддів змінено.

У судове засідання 14.05.2014 р. з'явились
представники ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" та ПП "Укр-Нива", а
також ліквідатор Дубровний М.О., якими
надано пояснення по справі. Інші
учасники процесу в судове засідання не
з'явились. Про час, дату та місце його
проведення останні повідомлені
належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове
засідання інших учасників процесу у
даній справі обов'язковою не
визнавалась, судовою колегією вирішено
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний банк" підлягає припиненню
з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, як одну з основних засад
судочинства, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом (п.8).

Проте, зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Тобто, реалізація конституційного
права на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення перебуває
в залежності від положень
процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс
України містить імперативні норми про
те, в яких випадках та яка саме особа
має право оскаржувати прийняті
господарським судом рішення (в даному
випадку - ухвалу місцевого
господарського суду) в апеляційному чи
касаційному порядку.

Положеннями частини 1 ст. 91 ГПК України
встановлено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 1,
5 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р.,
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом про банкрутство,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України. При цьому, Закон містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України. Провадження у справах
про банкрутство регулюється ГПК у
випадках, коли його норми
безпосередньо визначають правила
даного провадження (статті 2, 4- 1, 12 та 15)
або мають універсальний характер для
будь-якої стадії судового процесу або
процесуальної дії (статті, вміщені в
розділах І, V, VI, VІІ, ХІІ, ХІІІ), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що сторонами у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут); учасниками провадження у
справі про банкрутство є сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Цією статтею також унормовано, що
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до абз. 22 ст. 1 цього ж
Закону, учасниками провадження у
справі про банкрутство визнано -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Наведений перелік учасників
провадження у справі про банкрутство
не є вичерпним, оскільки до учасників
справи про банкрутство стаття 1
вищеназваного Закону відносить також
інших осіб, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний банк" у справі
про банкрутство ПП «Орион-Нива» не може
мати іншого правового статусу, окрім
статусу кредитора боржника, тобто
сторони у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має
грошові вимоги до банкрута, набуває
статусу учасника провадження у справі
про банкрутство, а саме кредитора, лише
після визнання цих вимог і тільки після
цього така особа має процесуальне
право на оскарження судових рішень.

Судовою колегією з'ясовано, що
оголошення про визнання ПП
«Орион-Нива» банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та строк
подання грошових вимог опубліковано в
газеті «Голос України» від 20.06.2009 р. №113.

Відповідно, враховуючи встановлений
ст. 14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»
тридцятиденний строк на заявлення
вимог конкурсних кредиторів, строк
подачі кредиторських вимог сплинув
20.07.2009.

Як вбачається із матеріалів оскарження
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014 р. у
справі №5/162/09, банком подано до суду
заяву з вимогами до боржника - 21.12.2009 р.,
тобто із пропуском встановленого
тридцяти денного строку.

Згідно п. 5 ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги, заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
не розглядаються і вважаються
погашеними.

В ході апеляційного провадження у
справі №5/162/09 судова колегія
встановила, що Публічне акціонерне
товариство "Перший Український
Міжнародний банк" не має статусу
сторони у даній справі, отже, згідно
чинного законодавства в останнього
відсутнє право на оскарження прийнятих
у справі про банкрутство ПП
«Орион-Нива» процесуальних документів
місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк"
на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014 р. у
справі №5/162/09 прийнято до провадження
апеляційним господарським судом
помилково, а тому дане апеляційне
провадження підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №5/162/09
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" на
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014 р.
припинити.

Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Миколаївської
області від 25.02.2014 р. у справі №5/162/09
повернути до господарського суду
Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Бойко Л.І.