ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.14р. Справа № 904/1534/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельно-монтажний
трест "ДНІПРОІНВЕСТБУД"

про стягнення 9 165,36 грн. боргу за
договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Шемякін Л.Т. - довіреність
№19-6 від 09.01.14р.

відповідача - Кучерова Л.О. -
довіреність №б/н від 10.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
пеню - 6 983,79 грн., штраф - 2 181,57 грн. та
судові витрати у справі, мотивуючи
порушенням Відповідачем договірних
зобов'язань у частині строків
виконання робіт.

Відповідач позов визнав частково,
посилаючись на те, що відповідно до
додаткової угоди від 20.05.2013р. (Додаток
№11) до основного договору, він
зобов'язався провести ремонт санвузла
в приміщенні головної прохідної заводу
Позивача. Вартість робіт визначена
Протоколом узгодження договірної ціни
та складає 43 631,28 грн. з ПДВ. Згідно з п.7
додаткової угоди Підрядник виконує
роботи, протягом 30 календарних днів від
дати отримання акту-допуску.
Акт-допуску виданий 20.05.2013р., строк
закінчення робіт - 20.06.2013р. Під час
виконання ремонтних робіт, Позивач
прийняв рішення про деякі зміни складу
й об'єму робіт у раніше узгодженій
кошторисній документації. Виконуючи
зобов'язання за договором підряду,
Підрядник звернувся до Замовника з
листом №91 від 14.06.2013р. з проханням
узгодити та надати письмове
підтвердження рішення Замовника. З
метою виконання своїх зобов'язань та
отримання письмового узгодження
технічних рішень Замовника чи відмови
від них, Підрядник направив
Замовникові наступний лист №92 від
18.06.2013р., у якому Підрядник зазначив про
відсутність відповіді Замовника на
вказане зверненя, та про те, що строк
закінчення робіт продовжується на
строк узгодження та виконанню робіт з
усунення виявлених обставин. Підрядник
не отримав письмових вказівок від
Замовника. Роботи були призупинені з
14.06.2013р. по 18.06.2013р. (5 днів). Строк
закінчення робіт правомірно
продовжується на строк призупинення,
тобто на 5 днів. Відповідно, роботи
необхідно було закінчити - 25.06.2013р., а не
20.06.2013р. У червні 2013р. роботи на
зазначеному об'єкті були виконані. При
здачі робіт виникли зауваження та
побажання Замовника. З урахуванням
строку окремих узгоджень та усунення
зауважень й виконання вказівок
Замовника, акт виконаних робіт на
підпис Замовникові пред'явлений
15.10.2013р. та переданий за реєстром актів
виконаних робіт. Отримавши 15.10.2013р. акт
виконаних робіт КБ-2в та довідку
вартості робіт КБ-3, Замовник, порушуючи
умови п. 4.3 договору підряду, їх
підписав лише 02.12.2013р. Про причини
затримки підписання акту Позивач не
повідомив. З урахуванням наведеного,
Відповідач вважає датою
приймання-здачі ремонтних робіт на
об'єкті Позивача - 15.10.2013р., у зв'язку з
чим, за його розрахунком, пеня
становить 4 740,51 грн., штраф - 2 181,56 грн.

У судовому засіданні представник
Позивача визнав обґрунтованим
контррозрахунок Відповідача та
погодився з ним.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013р. сторонами укладено Договір
підряду №43/13 (далі Договір), за яким
Підрядник (Відповідач) зобов'язався
провести ремонтно-будівельні роботи на
об'єктах Замовника (Позивача) за
адресою: Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 115 (п.1.1 - 1.4
Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору вартість робіт,
виконаних Підрядником за договором,
визначається на підставі кошторисної
документації, узгоджується сторонами
та відображається у відповідних
Додаткових угодах.

У п. 4 додаткової угоди від 20.05.2013р. до
Договору сторони погодили договірну
ціну - 43 631,28 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.7 Додаткової угоди
(додаток №11) до Договору, Підрядник
виконує роботи впродовж тридцяти
календарних днів від дати отримання
наряду - допуску.

Наряд - допуску Підрядник отримав
20.05.2013р. Останній строк виконання робіт
20.06.2013р.

Пунктом 8 Додаткової угоди, сторони
узгодили, що прийом-передача виконаних
робіт оформлюється актом прийому -
передачі виконаних робіт, підписаного
сторонами. Датою виконання робіт
вважається дата його підписання.

Акт виконаних робіт підписаний
сторонами 02.12.2013р.

Відповідно до п.7.2 Договору за
порушення строків виконання робіт
Підрядник сплачує на користь Замовника
пеню у розмірі 0,1% від вартості не
виконаних у строк робіт за кожен день
прострочки.

Вартість робіт за актом
прийому-передачі виконаних робіт
становить 42 326,16 грн.

Згідно з розрахунком Позивача пеня
становить 6 983,79 грн.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у
випадку порушення строків виконання
робіт більш ніж на три календарних дні
Підрядник сплачує на користь Замовника
штраф у розмірі 5% загальної вартості
вказаної у відповідній додатковій
угоді.

В Додатковій угоді (додаток №12)
зазначена вартість робіт становить 43
631,28 грн.

За розрахунком Позивача штраф
становить 2 181,57 грн. (43 631,28 грн. х 5 %).

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, повідомивши, що Позивачем
невірно визначено період прострочки
виконання договірних робіт. За даними
Відповідача прострочка відбулась з
25.06.2013р. до 15.10.2013р., відповідно, пеня
становить 4 740,51 грн., штраф - 2 181,56 грн., а
всього - 6 922,07 грн. До відзиву Відповідач
надав реєстр актів виконаних робіт,
підписаний обома сторонами, з якого
вбачається, що акт передано Позивачеві
15.10.2013р., листи до Позивача про
узгодження додаткових робіт на зміни
строків виконання договірних робіт.

У судовому засіданні Представник
Позивача визнав обґрунтованим
контррозрахунок Відповідача та
погодився з ним.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню у розмірі 4 740,51 грн. - пені
та 2181,56 грн. - штрафу, решта вимог
задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на сторін, пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельно-монтажний
трест "Дніпроінвестбуд", 49008,
м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-В (код
367 272 34) на користь Публічного
акціонерного товариства "Інтерпайп
Новомосковський трубний завод", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, 115 (код 342 306
18) 4 740,51 грн. - пені, 2 181,56 грн. - штрафу, 1
379,83 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане _________________