overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2014
Справа № 905/3132/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м.Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Димитров

про: стягнення 28937грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3132/14. Судове засідання призначити на 29.05.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет №215 (другий поверх).

2.Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази видачі кредиту та первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту за весь період дії кредитного договору від 07 червня 2012р.);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідачів із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В.
Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" травня 2014 р.
Справа № 923/670/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Каховка Херсонської області

до: приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" м. Запоріжжя

про визнання договору недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: оригінал договору від 05.03.2012року та додатків до нього,

- докази на підтвердження того, що позивач не підписував спірний договір,

- докази надіслання відповідачу документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів,

- оригінал договору № КХ-П від 05.03.2012року з додатками,

- докази передачі позивачу передбаченого договором товару.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2014 р.Справа № 922/1864/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків, до квартирно - експлуатаційного відділу м.
Харкова Міністерства оборони України, м. Харків, про стягнення 9815,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" червня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/668/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління "Херсонспецбуд"
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його
Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, однак позивачем не надано документального підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.
Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
Додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не
Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати
Однак, у відмітках про засвідчення доданих до позовної заяви копій документів не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копії, та дати засвідчення, тому ці копії не можуть бути належними доказами по справі.
Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 62 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 11.03.2014року №559,
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014
Справа № 904/390/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД
СЕРВІС", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2014 р. у справі № 904/390/14

за позовом Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "УКРВОДШЛЯХ", м.
Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 140 000,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.07.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2014р. справа № 905/1994/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід22.04.2014 р.у справі№ 905/1994/14
(суддя: Левшина Г.В.)за позовомПриватної компанії "Lorley Investments Limited", м.Нікосія
Кіпрдо про за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до про фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк визнання недійсним договору від 01.06.2010 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Амстор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк 1. Приватної компанії "Lorley
Investments Limited", м.Нікосія Кіпр 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк визнання недійсним договору від 01.06.2010 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Амстор"

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/1994/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 03.06.2014 р. о 13-20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Приватну компанію "Lorley
Investments Limited", м.Нікосія Кіпр та
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк надати до 26.05.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 екз.:

2.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі 1. у справу 1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Справа № 926/333/14

Суддя Господарського суду
Чернівецької областіШвець Микола
ВасильовичРозглянувши заявуКомунального підприємства
«Містобуд» ПроВідстрочку виконання рішення по справі № 926/333/14 від 15.04.2014 рокуПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю
«Експріелсервіс»ВідповідачКомунальне підприємство «Містобуд»Суть споруСтягнення заборгованості - 29887,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 15.04.2014 року, стягнуто з Комунального підприємства
«Містобуд» (58029, м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 152 Б, код 21415946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелсервіс» (м.
Чернівці, вул. Руська, 12; код 21437126) суму заборгованість в розмірі 29887,19 грн. у т.ч.: (основного боргу - 27957,54 грн., 3% річних 1790 грн., інфляційні - 139,65 грн.) та судовий збір в розмірі 1827 грн.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано Наказ від 25.04.2014 року.

15 травня 2014 року до суду від відповідача - заявника надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення суду, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області по даній справі - до 01 вересня 2014 року.

Так, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд приймає подану відповідачем заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 23 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу надати суду - докази направлення позивачу даної заяви; документальні докази які б підтверджували викладені в заяві обставини;

Позивачу надати суду - письмове пояснення на заяву.

Суддя М. В.
Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 5006/19/58пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Мірфос", м.Маріуполь Донецької областіна рішення господарського судуДонецької областівід23.04.2014 р. у справі№ 5006/19/58пд/2012 (головуючий суддя:
Захарченко Г.В., сідді: Говорун О.В.,
Кучерява О.О.)за позовомПриватного підприємства "Мірфос", м.Маріуполь
Донецької областідо про за зустрічним позовом до про Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк", м.Донецьк визнання недійсним кредитного договору №93/MPL-ліміт від 29.05.2007 р. Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк Приватного підприємства "Мірфос", м.Маріуполь
Донецької області стягнення поточної заборгованості за кредитним договором
№93/MPL-ліміт від 29.05.2007 р. за період з 27.06.2009 р. по 09.08.2012 р. включно у розмірі 817787,62 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5006/19/58пд/2012 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 03.06.2014 р. о 13-40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Приватне підприємство
"Мірфос", м.Маріуполь Донецької області до 28.05.2014 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду докази призначення Власником підприємства директора ПП "Мірфос" в період після припинення провадження у справі про банкрутство. У разі відсутності таких доказів - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк надати до 28.05.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 екз.:

1.позивачу

2. відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.05.2014 р. справа № 905/742/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу
Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід18.04.2014 р.(повний текст підписано 22.04.14р.)по справі№905/742/14
(суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомПриватного акціонерного товариства
"Донецьксталь"-металургійний завод" м.Донецькдо Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон" м.Донецькпро стягнення 93 396 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №905/742/14.

2.Справу призначити до розгляду на 09.07.2014р. об 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати позивача в строк до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014р. справа № 905/1430/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київна рішення господарського судуДонецької області від14.04.2014р. (повний текст підписано 17.04.2014р.)у справі№905/1430/14
(суддя Зекунов Е.В.)за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київдо Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.
Донецькпростягнення 4232141 грн. 49 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Донецької області від 14.04.2014р. у справі
№905/1430/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 02.06.2014р. о 13:45 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Запропонувати Скаржнику до дати судового засідання письмово визначити конкретні зауваження до здійсненного місцевим судом розрахунку оспорюваної за скаргою сум.

3. Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 6:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу

ВХ: 02-21/841/14