ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2014 р.№ 916/3559/13

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦКОДСЕРВИС"

До відповідача: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Управління державної
казначейської служби України у м.Одесі;

Головне управління державної
казначейської служби України в
Одеській області

За участю заступника прокурора міста
Одеси

Про стягнення

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Мозгальов В.Ю. - згідно
довіреності № 17 від 02.08.2013 р., Шкуліпа
П.А. - директор.

Від відповідача: Фомічова О.Г. - згідно
довіреності № 40/108 від 28.01.2014р.

Від третьої особи: Управління
державної казначейської служби
України у м.Одесі - не з'явився.

Від третьої особи: Головне управління
державної казначейської служби
України в Одеській області - не
з'явився.

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно
посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Суть спору: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
"СПЕЦКОДСЕРВИС", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області , за
участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Управління державної казначейської
служби України у м.Одесі, про стягнення
майнової шкоди у сумі 694 966 грн. 73 коп.

Згідно заяви, яка надійшла до
господарського суду Одеської області
10.02.2014р., у справу вступив заступник
прокурора м. Одеси.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 лютого 2014р.
залучено до участі у справі у якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Головне управління
державної казначейської служби
України в Одеській області.

З матеріалів справи вбачається,
що 01.06.2013р. Приморським районним судом
м. Одеси винесено ухвалу про проведення
обшуку за адресою: м. Одеса, вул. 13-а
Суворовська, 12, під час якого слідчим СУ
ГУМВС України в Одеській області було
вилучено комп'ютерну техніку, яка
належить ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВИС" .

Відомості про кримінальне
правопорушення слідчим СУ ГУМВС
України в Одеській області Андрусь А.А.
внесені до ЄДР 06.06.2013р. за № 0001090
за ознаками кримінального
правопорушення та виділене в окреме
провадження.

17 вересня 2013р. слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Дерус А.В. виніс ухвалу про визнання
діяльності слідчого СУ ГУМВС України в
Одеській області Андрусь А.А. щодо
безпідставного утримання майна ТОВ
"СПЕЦКОДСЕРВИС" незаконною та
зобов'язав повернути ТОВ
"СПЕЦКОДСЕРВИС" комп'ютерну техніку за
переліком викладеним в ухвалі.

Ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 30.09.2013р. було скасовано
арешт, накладений ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 23.09.2013р. на
майно , яке було вилучено 01.06.2013р. в ході
обшуку по кримінальному провадженню за
№ 0001090 від 06.06.2013р. та встановлено,
що техніка вилучена у ТОВ
"СПЕЦКОДСЕРВИС" під час проведення
обшуку 01.06.2013р. , не має доказового
значення для кримінального
провадження № 0001090 та не має
статусу речового доказу у цьому
кримінальному провадженні.

14 жовтня 2013р. слідчим було
частково виконано ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 17.09.2013р. та
повернуто ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВИС" 69 одиниць
комп'ютерної техніки - 52 системних
блока, 3 ноутбука та 14 жорстких дисків.
Ще 59 моніторів було повернуто 12.02.2014р.

Позивач у справі вважає, що в
результаті протиправного утримання
вилученої комп'ютерної техніки йому у
період з 03.06.2013р. по 30.11.2013р. було
спричинено матеріальну шкоду (збитки) у
розмірі 694 966 грн. 73 коп., з яких 340 988
грн. 74 коп. - сума понесених реальних
збитків, що складаються з заробітної
платні працівникам, сплати орендної
плати за приміщення офісу, оплати за
договором про надання
телекомунікаційних послуг №134275 від
17.01.2013р. , та 353 977 грн. 99 коп.- сума
упущеної вигоди по Договору про
надання інформаційних послуг №1003 від
01.03.2010р.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 березня 2014р. у
справі № 916/3559/13 призначено
судову бухгалтерсько-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

04 квітня 2014р. на адресу
господарського суду Одеської області
надійшло клопотання (вх. № 2-1304/14)
експерта ОНДІСЕ від 26.03.2014р. № 1358/1359 (№
експертизи 1358/1359) про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи по справі №
916/3559/13. У відповідь на письмове
клопотання судового експерта від
04.04.2014р., листом господарського суду
Одеської області від 07.04.2014р. матеріали
справи № 916/3559/13 було витребувано у
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз з метою
подальшого розгляду клопотання
експерта у судовому засіданні. 16.04.2014р.
до господарського суду Одеської
області надійшли матеріали справи №
916/3559/14 від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 16 квітня 2014р.
поновлено провадження у справі №
916/3559/13.

В судовому засіданні представник
позивача надав витребувані ухвалою
господарського суду Одеської області
документи, які необхідні для
проведення експертизи по справі №
916/3559/13.

Відповідно до положень ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Розглянув матеріали справи та
враховуючи необхідність встановлення
розміру майнової шкоди , що є важливим
для розгляду справи по суті, суд
доходить до висновку про необхідність
проведення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (судовий
експерт), користується правами і несе
обов'язки, зазначені у ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням
судової бухгалтерсько-економічної
експертизи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/3559/13 судову
бухгалтерсько-економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи -
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи
надіслати матеріали справи № 916/3559/13 до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

4. Поставити перед судовою
бухгалтерсько-економічною
експертизою такі питання:

- Чи підтверджується документально
заявлений ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВИС" розмір
упущеної вигоди за Договором про
надання інформаційних послуг № 1003 від
01.03.2010р. в період з 03.06.2013р. по 30.11.2013р.?

- Чи підтверджується документально
розмір реальних збитків, понесених ТОВ
"СПЕЦКОДСЕРВИС" від сплати орендної
плати за оренду приміщень згідно
Договору оренди № 01-А від 04.01.2012р., від
сплати працівникам заробітної плати у
розмірі 2/3 тарифної ставки, від сплати
телекомунікаційних послуг за
Договором № 134275 від 17.01.2013р. у період з
03.06.2013р. по 30.11.2013р.?

5. Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову
бухгалтерсько-економічну експертизу
про відповідальність, передбачену
ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову
бухгалтерсько-економічну експертизу
про необхідність дотримання строків
проведення судових експертиз.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦКОДСЕРВИС"
оплатити проведення судової
експертизи та надати доступ експертам
до бухгалтерської документації
товариства.

8. Провадження у справі зупинити.

Суддя
Рога Н. В.