overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.Справа № 924/616/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам`янець-Подільському та
Кам`янець-Подільському районі, м.
Кам`янець-Подільський

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Привітне", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 77720,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, м.
Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 10),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м.
Кам`янець-Подільський, проспект
Грушевського, 56, кв.67).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.Справа № 3/147-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі, м.
Красилів, Хмельницької області

Красилівської МДПІ м.
Красилів, Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця-1 Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 19.11.2010р. у справі №3/147-Б-10 порушено провадження за заявою кредиторів
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі, м. Красилів,
Хмельницької області та Красилівської
МДПІ м. Красилів, Хмельницької області до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"
Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця про визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду області від 01.12.2010р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва"
Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.

В адресу суду 13.05.2014р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на 3 місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 20.07.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"
Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця продовжити до 20 липня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Копію ухвали надіслати: кредиторам УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул.Центральна, 38а, Красилівській МДПІ м. Красилів, вул.Центральна, 38, ліквідатору- Побережному В.Т., м.
Хмельницький, вул.
Староконстянтинівське шосе, 22, кв.64.

Суддя
Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р. Справа №925/5/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014

у справі №925/5/14 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

2) Товарна біржа «Черкаська центральна товарна біржа»

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на рішення
Господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/5/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2014 о 14-10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р. Справа №925/664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014

у справі №925/664/13 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до 1) Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром»

2) Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області

про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 у справі
№925/664/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2014 о 14-00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2014 р.Справа № 916/302/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад судової колегії сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 877 від 14.05.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Гідропарк
«Лузанівка»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2014р. про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу

по справі № 916/302/13-г

за позовом комунального підприємства
«Гідропарк «Лузанівка»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26424,08 грн.

встановив:

Як вбачається з печатки на поштовому конверті, 05.05.2014р. комунальне підприємство «Гідропарк «Лузанівка» через господарський суд Одеської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2014р.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, строк на подання даної апеляційної скарги закінчився 21.04.2014 р., при цьому скаржник не подав клопотання про відновлення процесуального строку, для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З апеляційної скарги та документів доданих до неї вбачається, що скаржник не подав до суду доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Гідропарк «Лузанівка» повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 916/302/13-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.Справа № 2/153-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав Хмельницької області (правонаступник Славутська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів)

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяслав-Ріпак" с.Плужне Ізяславського району
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 26.11.2010р. порушено провадження у справі
№2/153-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяслав-Ріпак" с.Плужне Ізяславського району, за нормами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 02.02.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Книша О.А., а ухвалами від 18.08.2011р., від 20.12.2011р., від 24.05.2012р., від 24.09.2012р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 02.12.2012р.

Ухвалами від 15.01.2013р. суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Книша О.А. звільнивши його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
„Ізяслав-Ріпак" та призначив ліквідатором арбітражного керуючого
Яроша Василя Юрійовича. В подальшому, ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.04.2014р.

Ліквідатором 12.05.2014р. подано звіт про проведення ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю
„Ізяслав-Ріпак".

Для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.24, 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю
„Ізяслав-Ріпак" с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області у справі
№2/153-Б-10 призначити в судовому засіданні на 11:30 год. 26 травня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора надати : протокол зборів (комітету) кредиторів про погодження звіту про проведення ліквідаційної процедури; докази знищення печатки, штампу банкрута; докази передачі документів довготривалого зберігання до архівної установи; інформацію щодо рахунків банкрута в установах банків та докази їх закриття.

Копії ухвали надіслати: кредиторам і ліквідатору.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 7 примірників :

1 - до справи;

2 - 6 - кредиторам (по списку) - рекоменд.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. - рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/6075/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі"

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Алиста", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від скаржника (відповідач по справі): не з'явився;

від стягувача (позивач по справі):
Гладка В.О., дов. № 0312/13-1юр від 03.12.2013 року, представник;

від ДВС: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Алиста" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Національні кабельні мережі" про стягнення заборгованості в розмірі 279 598, 72 грн., 3% річних в розмірі 3995, 14 грн. та пені в розмірі 6725,26 грн.

Рішенням господарського суду від 17.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення видано наказ від 04.10.2013 року.

24.04.2014 року до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014 року скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014 року.

Представники від скаржника та ДВС в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників від скаржника та ДВС в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 02.06.14 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- копії матеріалів виконавчого провадження.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.14р. Справа № 904/3151/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Дружба, Криничанський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.14 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності, оригінали документів(для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № А38/521-07

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/32453 від 09.10.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: Меркович Б.В., дов. від 06.01.14

від відповідача: Резніков Ю.М., дов.
№2832/9/10-12 від 30.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу VІІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву та призначити судове засідання на 20.05.14р. о 09:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням додаткових доводів позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/6094/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/6094/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2, відповідача-2:
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональне управління розвитку бізнесу", про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства.

У зв'язку з знаходженням судді Крижного
О.М. на навчанні, на підставі ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату
№ 260 від 14.05.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/6094/13, вказану справу передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6094/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо моменту виникнення права власності на частку у статутному капіталі товариства у позивача;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням можливості внесення позивачем вкладів інших учасників товариства до статутного капіталу; надати документи, що свідчать про уповноваження позивача на формування статутного капіталу у повному обсязі;

- письмові пояснення щодо поважності причин пропуску позовної давності та докази на їх підтвердження.

Відповідачам-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази внесення внеску до статутного капіталу товариства.

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо засновників товариства станом на час розгляду справи;

- статут з усіма змінами та доповненнями до нього станом на час розгляду справи.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 915/677/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м.
Миколаїв, вул. Миколаївська 5а

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 13 424,67 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27 травня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук