ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.2014
Справа № 905/2108/14

Суддя господарського суду Донецької
області Бойко І.А. при секретарі
судового засідання Буховець С.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Дніпропетровської
прокурори з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, м.
Дніпропетровськ в інтересах
Державного підприємства
«Науково-виробничого об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»,
Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машінвест», м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості у
розмірі 71141,07 грн.

За участі представників:

Прокурор: не з'явився.

від позивача: Дворниченко В.О. за
довіреністю № 25/256-226 від 15.11.2013р.

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Дніпропетровський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в
інтересах Державного підприємства
«Науково-виробничого об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
звернувся до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машінвест», м.
Донецьк про стягнення заборгованості у
розмірі 71141,07 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем умов договору №329710 від
17.05.2010р., специфікації: №1 від 17.05.2010р., №2
від 10.06.2010р., №3 від 02.07.2010р., №4 від
13.07.2010р., №5 від 30.07.2010р., №6 від 13.08.2010р.,
№7 від 09.09.2010р., №8 від 29.09.2010р., №9 від
02.11.2010р., №10 від 02.11.2010р., №11 від 02.11.2010р.,
№12 від 10.01.2011р., №13 від 10.03.2011р., №14 від
10.05.2011р., №15 від 10.05.2010р., №16 від 18.11.2011р.,
№18 від 14.11.2011р. додаткові угоди: №1 від
30.06.2010р., №2 від 22.12.2010р., претензія №
25/247-19 від 16.05.2012р., листи № 42/863-150 від
17.06.2011 р., № 42/863-310 від 21.11.2011 р., № 028-1/11
від 28.11.2011 р., виписки з рахунку банка,
рахунки-фактури МИСФ-№ 0000111 від 18.04.2011
р., МИСФ-№ 0000123 від 28.04.2011 р., видаткові
накладні МИСФ-№ 0000164 від 07.05.2011 р.,
МИСФ-№ 0000165 від 08.05.2011 р., МИСФ-№ 00000171 від
10.05.2011 р., МИСФ-№ 0000176 від 11.05.2011 р., МИСФ-№
0000179 від 14.05.2011 р.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, витребуваних документів не
представив, жодних заперечень щодо
заявлених позовних вимог не надав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних
документів не представив, жодних
заперечень щодо заявлених позовних
вимог не надав. Про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштових
відправлень з відмітками про отримання
від 23.04.2014р.

В силу приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи,
господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

17.05.2010 року між Товариством Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Машінвест» (Продавець) та Державним
підприємством «Науково-виробничого
об'єднання «Павлоградський хімічний
завод» (Покупець) був укладений договір
№329710 (надалі Договір), відповідно до
якого продавець зобов'язується
передати у власність Покупця щебень
(надалі -продукція) згідно додаткам, які
є невід'ємною частиною цього договору,
а покупець зобов'язується прийняти
продукцію і оплатити її на умовах
даного Договору. Означений договір
підписаний та засвідчений печатками
сторін.

За умов п. 10.3. договору він вступає в
силу з моменту підписання його
сторонами та діє до 31.12.2015 р.

Згідно п. 4.2 Договору відвантаження
товару здійснюється на підставі
письмових заявок Позивача. Заявка
направляється Відповідачу факсом або
електронній пошті не пізніше чим за 2
дні до бажаної дати відвантаження
товару із станції Хайчнорин, тощо.

На підставі заявки Позивача Відповідач
розраховує загальну вартість
виставленого до відвантаження товару і
суму витрат на доставку товару до
станції переходу і виставляє Позивачу
рахунок на оплату, який має бути
сплачений Позивачем не пізніше чим за 2
дні до бажаної дати відвантаження
товару. Продавець здійснює
відвантаження товару не пізніше, ніж
через 2 дні після отримання оплати по
виставленому рахунку.

Перехід права власності на товар
відбувається з моменту відвантаження
товару зі станції Хайчнорин (п. 4.4.
договору)

За умов п. 4.6. договору датою поставки
вважається дата штемпеля станції
відправлення. Строк поставки продукції
визначається в додатках (п. 4.7.
договору).

Загальна сума згідно договору
визначається загальною вартістю
товару, який поставляється згідно
договору і складається з сум вартості
товару, вказаних в Додатках (п.6.1.
Договору).

Згідно п.6.2. Договору розрахунок
здійснюється за кожну погоджену партію
продукції грошовими коштами в
безготівковому порядку в національній
валюті України у вигляді 100 %
передоплати на розрахунковий рахунок
Відповідача.

Зобов'язання покупця з виконання
платежу вважаються виконаними в момент
отримання продавцем платежу на
розрахунковий рахунок ( п. 6.4. договору).

Відповідно п. 7.1. договору для
здійснення прийомки товару продавець
надає покупцю документи, зокрема:
рахунок в 1му екземплярі на партію
товару, податкову та видаткову
накладні.

За період з травня 2010 р. по листопад 2011
р. сторони підписали Специфікації №1
від 17.05.2010р., №2 від 10.06.2010р., №3 від
02.07.2010р., №4 від 13.07.2010р., №5 від 30.07.2010р.,
№6 від 13.08.2010р., №7 від 09.09.2010р., №8 від
29.09.2010р., №9 від 02.11.2010р., №10 від 02.11.2010р.,
№11 від 02.11.2010р., на поставку продукції
до договору №329710 від 17.05.2010р.,
відповідно до яких узгодили
найменування, кількість, ціну
продукції, та №12 від 10.01.2011р., №13 від
10.03.2011р., №14 від 10.05.2011р., №15 від 10.05.2010р.,
№16 від 18.11.2011р., №18 від 14.11.2011р.,
відповідно до яких узгодили
найменування, кількість, ціну
продукції, строки поставки.

На виконання умов зазначеного
договору, позивач, на підставі
виставлених рахунків, оплатив 100%
передплати вартості товару на загальну
суму 156141,07 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за договором з поставки
продукції, відповідачу, ТОВ
«Машінвест», було відправлено
лист-вимогу № 42/863-150 від 17.06.2011 р. про
повернення передоплати згідно
Договору в сумі 156 141, 07 грн., проте
жодної відповіді на адресу Позивача не
надходило. 21.11.2011 р. було відправлено
повторно лист-вимогу № 42/863-310 про
повернення передоплати згідно
Договору в сумі 156 141, 07 грн.

Згідно до наявної в матеріалах справи
належним чином засвідченої копії
банківської виписки, відповідач 29.12.2011
р. повернув позивачу передплату за
щебеневу продукцію за договором у
розмірі 15000,00 грн.

16.05.2012 р. за № 25/247-19 позивач звернувся до
відповідача з претензією на суму 141141, 07
грн.

Листом № 028-1/11 від 28.11.2011 р. відповідач
повідомив, що в разі неможливості
подачі вагонів, підприємство
відповідача поверне грошові кошти,
сплачені позивачем в якості передплати
за договором згідно до наведеного
графіку.

Відповідачем було повернуто частину
передоплати за щебеневу продукцію в
сумі 15 000, 00 грн (п/д № М 3959 від 23.11.2012 р).

За період з 23.11.2012 р. по 28.08.2013 р.
відповідачем, згідно до наявної в
матеріалах справи виписки банку, було
повернуто частину передплати у розмірі
70000,00 грн., а саме: 23.11.2012 р. в розмірі 15 000,
00 грн., 17.05.2012 р. в розмірі 15 000, 00 грн.,
18.06.2013 р. в розмірі 15 000, 00 грн., 26.07.2013 р. в
розмірі 15 000, 00 грн., 28.08.2013 р. в розмірі 10
000, 00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду
справи, загальний розмір неповернутої
позивачу передплати продукції за
договором №329710 від 17.05.2010р. складає
71141,07 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір,
укладений між позивачем та
відповідачем, є договором поставки
продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За умов п. 1 ст. 662 ЦК України продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок
Покупця оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Як вже зазначалося вище, умовами
Договору передбачено 100% передплату
товару.

В порушення умов договору, вимог
зазначених статей Цивільного та
Господарського кодексів України
відповідач поставив товар не в повному
обсязі.

Загальна сума заборгованості на час
розгляду справи становить 71141,07 грн.,
тому зазначена сума підлягає стягненню
з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.
ст. 526, 536, 549, 625, 627, 655, 662, 692, 693, 694, п.п.1,2 ст.
712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,
216-218, 230, 232 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82
- 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Дніпропетровського прокурору з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в
інтересах Державного підприємства
«Науково-виробничого об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машінвест», м.
Донецьк про стягнення заборгованості у
розмірі 71141,07 грн. основного боргу
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машінвест» (83096, м.
Донецьк, вул. Воїнська, б. 16, ) на користь Державного
підприємства «Науково-виробничого
об'єднання «Павлоградський хімічний
завод» (51400, Дніпропетровська область,
м. Павлоград, вул. Заводська, 44, ) заборгованість у розмірі
71141,07 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машінвест» (83096, м.
Донецьк, вул. Воїнська, б. 16, ) на користь державного бюджету
України (отримувач: Київське
УК/Київський р-н/22030001, банк отримувача:
Головне управління державної
казначейської служби України (ГУ ДКСУ)
у Донецькій області, МФО: 834016, , рахунок: 3006, код бюджетної
класифікації: 22030001) судовий збір в сумі
1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.А. Бойко