донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.04.2014 справа №908/3789/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівСкакуна О.А., Ломовцевої Н.В.
при секретарі:Трофимович Ю.М.за участю
представників сторін:
від позивача:
Слятіна Д.О., довіреність від
22.03.2014р. Криворучко А.В., довіреність від
28.03.2014р.від відповідача:Харламов Д.І.,
довіреність від 08.01.14р. Кравченко В.В.,
довіреність від 11.01.2014р.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альпіна
Т.Д.А.», м. Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької
областівід03.02.2014р.у справі№ 908/3789/13
(суддя Носівець В.В.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.», м.
Запоріжжядо Приватного підприємства
«МТЦ-Запоріжжя», м. Запоріжжяпро
повернення безпідставно набутого
майна (грошових коштів) в розмірі 82599,64
грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області
рішенням від 03.02.2014р. відмовив у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Альпіна
Т.Д.А.» про стягнення з Приватного
підприємства «МТЦ-Запоріжжя»
безпідставно набутого майна (грошових
коштів) в розмірі 82599,64 грн.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
господарського суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач вказав, що вважає
оскаржуване рішення повністю законним,
обґрунтованим, прийнятим без порушення
норм матеріального та процесуального
права, а апеляційну скаргу
безпідставною і такою, що не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні представники
позивача надали пояснення аналогічні
обставинам, викладеним у апеляційній
скарзі.

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали доводи відзиву на
апеляційну скаргу, просили оскаржуване
рішення господарського суду залишити
без змін.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору № 1 про спільну
діяльність від 22.10.2003 р., укладеного ПП
"МТЦ-Запоріжжя" (за договором - учасник
-1), ТОВ "Камелот" (за договором -
учасник-2), ТОВ "Альпіна Т.Д.А." (за
договором - учасник - 3), які об'єднали
свої матеріальні, фінансові та трудові
ресурси для досягнення загальної
господарської мети: "Проведення робіт з
проектування, будівництва та введення
в експлуатацію трансформаторної
підстанції для забезпечення учасників
договору електроенергією на правах
спільної часткової власності"
побудована ЗТП-10/0,4 кВ по вул.
Магістральній, 100а.

Відповідно до рішення Запорізької
міської ради від 22.09.2005 р. № 340/22,
позивач, відповідач та ТОВ "Камелот" є
співвласниками ЗТП-10/0,4 кВ по вул.
Магістральній, 100а, загальною площею за
внутрішніми замірами 91,8 кв.м. в рівних
частках, що підтверджується
свідоцтвами про право власності на
нерухоме майно від 28.11.2005 року ЯЯЯ №
809425; від 26.12.2005 року ЯЯЯ № 941698; від 20.10.2005
р. ЯЯЯ № 793245.

Для організації введення в
експлуатацію трансформаторної
підстанції листом №1435 від 29.10.2004 р.
позивач разом з ТОВ "Камелот"
засвідчили передачу на баланс ПП
"МТЦ-Запоріжжя" дольових частин:
засобів обліку електричної енергії.
КЛ-10 кВ від Ф-9, Ф-15 ЗРП-10 кВ ГПП-35/10 кВ КП
"НВК Іскра" до ЗТП-10/00,4 кВ та
високовольтне обладнання РП-0,4 кВ
ЗТП-10/0,4 кВ.

Передача ТОВ "Альпіна Т.Д.А" на баланс ПП
"МТЦ-Запоріжжя" своєї частини
трансформаторної підстанції,
включаючи кабельну лінію та засобів
обліку, також підтверджується листом
ТОВ "Альпіна Т.Д.А." від 04.09.2006 року.

Між кожним із співвласників
трансформаторної підстанції та
відкритим акціонерним товариством
"Запоріжжяобленерго" укладено договори
про забезпечення постачання
електроенергією.

В договорі про постачання електричної
енергії № 8707 від 01.10.2007 року, укладеного
між ПП "МТЦ-Запоріжжя" та ВАТ
"Запоріжжяобленерго", а саме в таблиці
№ 1 "Перелік точок розрахункового
обліку споживача", передбачено, що
місцем установки розрахункового
обліку ПП "МТЦ-Запоріжжя" є ГПП 35/10 кВ КП
"НВК "Іскра" по Ф-9 та Ф-15. При цьому в
даному переліку зазначено, що місцем
установки розрахункового обліку ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." є РУ-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ ПП
"МТЦ-Запоріжжя" по Ф-10 та Ф-12.

Як вірно зауважив суд першої інстанції,
з огляду на викладене слідує, що
електроживлення ПП "МТЦ-Запоріжжя"
здійснюється через мережі КП "НВК
"Іскра", а електроживлення ТОВ "Альпіна
Т.Д.А" через мережі ПП "МТЦ-Запоріжжя" та
КП "НВК "Іскра", що також
підтверджується затвердженою як
сторонами так і ВАТ
"Запоріжжяобленерго" однолінійною
схемою електроживлення та обліку. Крім
того, таке розмежування встановлено
Актом розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної-відповідальності
сторін № 1 від 10.05.2011 року, а до цього
таким же актом від 2007 року.

Відповідно до п. 1.5 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (у
редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005
р. № 910) (надалі - Правила) у разі
підключення електроустановок
споживача до електричних мереж,
власник яких не є постачальником
електричної енергії, та виникнення у
споживача відповідно до законодавства
України зобов'язань уносити плату за
перетікання реактивної
електроенергії, між споживачем та цим
власником електричних мереж на основі
типового договору (додаток 1)
укладається договір про технічне
забезпечення електропостачання
споживача.

На виконання приписів Правил між ПП
"МТЦ-Запоріжжя" та КП "НВК "Іскра" 16
лютого 2009р. укладено договір № 3-18-юр
про технічне забезпечення
електропостачання користувача, п. 4.1.1
якого встановлено, що ПП "МТЦ-Запоріжжя"
здійснює компенсацію перетікання
реактивної електроенергії ПП
"МТЦ-Запоріжжя" в електричних мережах
КП "НВК "Іскра".

Відповідно до Правил плата за
перетікання реактивної електроенергії
це плата за послуги, які
електропередавальна організація або
власник технологічних електричних
мереж змушені надавати споживачу, якщо
він експлуатує електромагнітно
незбалансовані електроустановки.
Реактивна потужність це складова
повної потужності, яка залежно від
параметрів, схеми та режиму роботи
електричної мережі спричиняє
додаткові технологічні втрати
активної електричної енергії та
впливає на показники якості
електричної енергії.

Пунктом 3.1 Методики обчислення плати за
перетікання реактивної
електроенергії, яка затверджена
наказом Міністерства палива та
енергетики № 19 від 17.01.2002 р. (надалі
Методика), зазначено, що розрахунки за
перетікання реактивної електроенергії
з мережі електропередавальної
організації та за генерацію в її мережу
згідно з відповідними додатками до
Договорів, передбаченими Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31.07.96 № 28 та
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 02.08.96 за
№ 417/1442, здійснюються з усіма
споживачами (крім населення), які мають
сумарне середньомісячне споживання
активної електроенергії за всіма
точками обліку на одній площадці 5000
кВт/год. та більше. Площадками
називаються територіально
відокремлені (розташовані за різними
адресами) об'єкти споживача (цехи,
підрозділи тощо), які не мають
внутрішніх електричних зв'язків між
собою. Середньомісячне споживання
визначається, як правило, за даними
року, що передує розрахунку ЕЕРП; для
сезонних споживачів - за даними періоду
сезонної роботи; для неритмічно
працюючих підприємств - за даними
робочих місяців; для нових споживачів -
за даними проектної організації.

З актів про спожиту протягом
розрахункового періоду активну
електричну енергію, які затверджені
ВАТ "Запоріжжяобленерго" у період з 2010
р. по 2013 рік включно, вбачається, що
обсяг місячного споживання ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." електричної енергії
становить більше ніж 5000 кВт/ год.

Об'єкти споживання позивача та
відповідача є територіально
відокремленими, тобто є окремими
площадками споживання активної
електроенергії за всіма точками обліку
на одній площадці із споживанням 5000
кВт/год та більше, що підтверджується
пунктом 2 додатку № 7 до договору про
спільне використання технологічних
електричних мереж № 1-73-ДСВ, що
укладений 01.11.2010 р. між ТОВ «Альпіна» та
ВАТ "Запоріжжяобленерго", згідно якого
ТОВ "Альпіна Т.Д.А." та ТОВ "Камелот" є
площадками транзиту, сумарні дані по
яких враховуються в даних про величини
втрат в технологічних мережах власника
мереж пов'язаних із спільним
використанням мереж.

Проаналізувавши викладене, та
приймаючи до уваги правила пункту 3.1
Методики, суд першої інстанції зробив
обґрунтований висновок, що споживач
електричної енергії, в даному випадку
позивач, зобов'язаний вносити оплату за
послуги перетікання реактивної
електроенергії, які враховуються по
кожній площадці окремо.

ПП "МТЦ-Запоріжжя", ТОВ "Камелот" та ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." 01.12.2007 р. уклали договір
№ 2/2007 про спільне використання
трансформаторної підстанції, за
умовами якого ТОВ "Альпіна Т.Д.А." та ТОВ
"Камелот" зобов'язувалися, зокрема,
своєчасно сплачувати послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії та втрат
електроенергії в трансформаторній
підстанції.

ПП "МТЦ-Запоріжжя" в ланцюгу
електропостачання передує позивачу та
отримує електроенергію через мережі КП
"НВК "Іскра", що також підтверджується
однолінійною схемою підключення,
узгодженою, в тому числі, із позивачем;
договором № 3/18-юр про технічне
забезпечення електропостачання
користувача, що укладений 16.02.2009 р. між
КП "НВК "Іскра" та відповідачем;
договором про спільне використання
технологічних електричних мереж №
1-73-ДСВ від 01.11.2010р., укладеним між
відповідачем та ВАТ
"Запоріжжяобленерго". Відповідач, в
свою чергу, вносить плату КП "НВК "Іскра"
за перетікання реактивної електричної
енергії на межі балансової належності
електромереж, згідно розділу 4 договору
№ 3/18-юр про технічне забезпечення
електропостачання користувача, що
укладений 16.02.2009 р. КП "НВК "Іскра" та
відповідачем.

Відповідач 16.11.2009 р. повідомив позивача
про відмову від договору № 2/2007 про
спільне використання трансформаторної
підстанції, та його подальшої
пролонгації на 2010 рік, що відповідало
пункту 11.5 цього договору.

ТОВ "Альпіна Т.Д.А." повідомлення від
30.11.2009 р. відмовило відповідачу в
проханні про розірвання договору № 2/2007
про спільне використання
трансформаторної підстанції, з тих
мотивів, що учасники правочину є
співвласниками трансформаторної
підстанції і відсутність цього
договору призведе до порушення права
власності позивача на трансформаторну
підстанцію.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов'язання із набуття або збереження
майна без достатньої правової підстави
має місце за наявності таких умов:

- набуття або збереження майна. Це
означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння.

- мало місце набуття або збереження
майна за рахунок іншої особи. Тобто
збільшення або збереження майна у
особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою.

- обов'язково має бути відсутність
правової підстави для набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи. Тобто мала місце помилка, обман,
випадковість або інші підстави набуття
або збереження майна, які не можна
віднести до підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: 1) договори та інші правочини; 2)
створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності; 3)
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; 4) інші
юридичні факти.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного
кодексу України загальною умовою
чинності правочину є його вчинення у
формі, встановленій законом.

Стаття 205 Цивільного кодексу України
передбачає, що правочин може вчинятись
усно або в письмовій формі. Правочин,
для якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

В матеріалах справи наявні акти
прийому-передачі електричної енергії,
акти здачі-приймання робіт/надання
послуг (компенсація витрат на послуги з
компенсації перетоків реактивної
електроенергії в електромережах КП
"НВК "Іскра" та ПП "МТЦ-Запоріжжя", які
підписані обома сторонами та скріплені
печатками підприємств, рахунки, що
виставлені відповідачем позивачу та
платіжні доручення з призначенням
платежу - "оплата компенсації затрат
згідно рахунку", відповідно до яких ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." здійснювало оплату
виставлених відповідачем рахунків.

Виходячи зі змісту цих актів, ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." своїми конклюдентними
діями схвалило дії відповідача та в
добровільному порядку компенсувало
витрати по компенсації перетоків
реактивної електричної енергії в
електричних мережах як КП "НВК "Іскра"
так і ПП "МТЦ-Запоріжжя".

З урахуванням зазначеного, місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про безпідставність доводів
позивача, що перерахування грошових
коштів є хибними.

Факт електроживлення ТОВ "Альпіна
Т.Д.А." через мережі ПП "МТЦ-Запоріжжя" і
КП "НВК "Іскра" та експлуатація
електромагнітно незбалансованих
електроустановок, що спричиняють
додаткові технологічні втрати
активної електричної енергії
доведений матеріалами справи.

Оскільки, виходячи з вимог чинного
законодавства, господарський договір
не є єдиною підставою виникнення
відповідного зобов'язання, і лише сама
відсутність між сторонами спірних
правовідносин такого договору не
перешкоджає виникненню
цивільно-правових зобов'язань,
місцевий суд обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог позивача
про повернення коштів на підставі
вимог статті 1212 Цивільного кодексу
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що норми чинного законодавства
місцевим господарським судом
застосовані правильно, рішення
відповідає приписам матеріального та
процесуального права, а також
фактичним обставинам справи, а мотиви,
з яких подана апеляційна скарга, не
можуть бути підставою для скасування
рішення, оскільки спростовуються
вищевикладеним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альпіна
Т.Д.А.», м. Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької
області від 03 лютого 2014 року по справі
№ 908/3789/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 03 лютого 2014
року по справі № 908/3789/13- залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Н.М. Принцевська

Судді:
О.А. Скакун

Н.В. Ломовцева

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до
справи;

1-ГС;

1-ДАГС