номер провадження справи 11/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014
Справа № 908/1133/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ ЕНЕРГО»
(вул. Заболотного, буд. 15, м. Київ,
03143; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю НВО «ПІВДЕНЕНЕРГО
ГРУП» (вул. Товариська, буд. 39, оф. 157, м.
Запоріжжя, 69121; ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: Русанов О.В.- дов. №175 від
18.12.2013р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 39000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ ЕНЕРГО» про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю НВО «ПІВДЕНЕНЕРГО
ГРУП» 39000,00 грн., як зазначено в позові
суми передплати за непоставлений
товар.

Ухвалою від 04.04.2014р. порушено
провадження у справі, призначені дата і
час судового засідання, сторони
зобов'язані вчинити дії та надати
додаткові документи, необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду
справи.

У зв'язку з неявкою повноважного
представника відповідача, з метою
витребування додаткових доказів та для
надання можливості сторонам
нормативно та документально
обґрунтувати свої доводи і заперечення
судовий розгляд відкладався.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань з поставки продукції на
суму здійсненої позивачем попередньої
оплати. Претензія з вимогою повернути
суму передплати залишена відповідачем
без відповіді та задоволення. Проте в
судовому засіданні представником
позивача наданий акт звіряння взаємних
розрахунків, підписаний сторонами, в
якому ТОВ НВО «ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП»
погоджується з сумою заборгованості в
39000,00 грн. Разом з цим, позивач просить
віднести витрати, пов'язані із
розглядом даної справи на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позовну заяву та витребувані
докази не надав, акт звіряння взаємних
розрахунків, направлений на його
адресу позивачем, не підписав. В судове
засідання повноважного представника
не направив. За таких обставин, справа
розглядається в порядку передбаченому
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними в
матеріалах справи документами та за
відсутністю повноважного представника
відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши
пояснення представників сторін,
встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зі змісту ст. 207 Цивільного кодексу
України випливає, що правочин в простій
письмовій формі вчиняється сторонами
шляхом фіксації його змісту в одному
або кількох документах, листах,
телеграмах, якими сторони обмінялися
за допомогою телетайпних, електронних
або інших технічних засобів зв'язку.

Це кореспондується зі ст. 181
Господарського кодексу України,
відповідно до якої, допускається
укладання господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами, тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень.

Між сторонами у справі склалися
правовідносини, які за своїм змістом
фактично є укладенням договору
купівлі-продажу, а саме: ТОВ НВО
«ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП» взяло на себе
зобов'язання передати у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ ЕНЕРГО»
товар, а останній, в свою чергу,
прийняти цей товар та оплатити його
вартість.

29.11.2011р.позивач отримав від відповідача
оформлені рахунок-фактуру
№ СФ-000218 від 29.11.2011р. та податкову
накладну № 5 від 29.11.2011р.

Згідно зазначених документів
предметом договору є купівля
трансформаторів струму ТЛК-10, 0,5 S 200/5 у
кількості 6 штук на суму 28200,00 грн. та
трансформаторів напруги ЗНИОЛП-10 у
кількості 6 штук на суму 39000,00 грн.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
передбачено, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України
визначає обов'язок Покупця оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Сума передплати складає 39000,00 грн., а
строк поставки встановлений до 29.12.2011р.

Свої зобов'язання позивач виконав
належним чином та 29.11.2011р. здійснив
перерахування 39000,00 грн. передплати на
розрахунковий рахунок відповідача, що
підтверджується банківською випискою
за 29.11.2011р., копію якої позивач долучив
до позовної заяви.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання в
частині поставки обумовленого товару
належним чином (своєчасно та у повному
обсязі) не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

На адресу відповідача була направлена
претензія від 24.01.2012р. з вимогою
повернути суму передплати в розмірі
39000,00 грн., яка залишена ТОВ НВО
«ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП» без відповіді та
задоволення.

В судовому засіданні представником
позивача наданий акт звіряння взаємних
розрахунків між сторонами станом на
15.04.2013р., з якого вбачається, що ТОВ НВО
«ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП» визнає
заборгованість перед ТОВ «КАПІТАЛ
ЕНЕРГО» в сумі 39000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 39000,00 грн.
заборгованості у вигляді попередньої
оплати за не поставлений товар
заявлені позивачем правомірно та
обґрунтовано, підтверджені зібраними у
справі доказами, відповідачем не
оспорюються, а тому підлягають
задоволенню.

Оскільки спір доведено до судового
розгляду з вини відповідача, судові
витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю НВО «ПІВДЕНЕНЕРГО
ГРУП» (вул. Товариська, буд. 39, оф. 157, м.
Запоріжжя, 69121; ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ ЕНЕРГО»
(вул. Заболотного, буд. 15, м. Київ, 03143; ) 39000 (тридцять дев'ять тисяч)
грн. 00 коп. основного боргу, та 1827 (одну
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В засіданні 15.05.2014р. оголошена вступна і
резолютивна частини рішення. Рішення в
повному обсязі складено і підписане
16.05.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко