ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 42/194б
за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою
відповідальністю багатопрофільне
підприємство "Азовмашпром" м. Маріуполь
до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Сталькон" м. Маріуполь
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Гартенко В.Ф.
Суддя Попов О.В.
від кредитора: Гришакова Н.Є. - за
довіреністю від Маріупольської ОДПІ
арбітражний керуючий: не з'явився
Ухвалою від 06.12.04 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
багатопрофільне підприємство
«Азовмашпром» м. Маріуполь
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сталькон» м. Маріуполь внаслідок його
фінансової неспроможності..
Ухвалою суду від 12.05.05 за результатами
попереднього засідання затверджений
реєстр вимог кредиторів.
Постановою суду від 22.01.07 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6
місяців до 22.07.07 та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий
Ухвалами суду від 18.09.07, 24.01.08, 07.08.08
строк ліквідаційної процедури
продовжений відповідно до 22.01.08,. 22.07.08,
22.01.09.

Ухвалою суду від 23.10.08 провадження у
справі №42/194Б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сталькон» м. Маріуполь зупинено.

Ухвалою суду від 08.12.08 провадження по
справі №42/194Б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сталькон» м. Маріуполь поновлено.

Ухвалами суду від 21.01.09, 14.09.09, 25.01.10,
25.05.10, 19.10.10, 15.03.11, 20.06.11, 03.11.11, 13.02.12, 24.07.12,
03.10.12, 10.12.12, 27.03.13, 30.05.13 строк
ліквідаційної процедури продовжений
відповідно до 22.07.09, 22.01.10, 22.04.10, 22.07.10,
19.01.11, 15.06.11, 15.09.11, 03.02.12, 03.05.12, 03.08.12, 03.11.12,
03.02.13, 03.05.13, 03.08.13.

Ухвалою суду від 30.05.13 строк
ліквідаційної процедури Відкритого
акціонерного товариства "Сталькон", м.
Маріуполь продовжений до 03.08.13;
відмовлено у задоволенні клопотань
комітету кредиторів від 26.04.13, 29.04.13 №
б/н про припинення повноважень
арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у
якості ліквідатора боржника та
призначення ліквідатором по справі
№42/194Б арбітражного керуючого
Козловську Д.В.; відмовлено у
задоволенні клопотання Маріупольської
ОДПІ Донецької області ДПС України від
30.05.13 №12451/10/10 про заборону ТОВ «Тройка
плюс» вчиняти будь - які дії стосовно
майна, що було придбано відповідно до
договору купівлі - продажу від 30.06.11,
укладеного між ВАТ «Сталькон» та ТОВ
«Тройка плюс», предметом якого є
нерухоме майно 724/1000 частки комплексу,
який знаходиться за адресою
м.Маріуполь, вул. Станіславського, 5 та
заборонити ТОВ «Тройка плюс» вчиняти
будь - які дії відносно майна, яке не
увійшло до ліквідаційної маси по
справі №42/194Б про банкрутство ВАТ
«Сталькон»; ліквідатора зобов'язано до
закінчення строку ліквідаційної
процедури представити до суду звіт та
ліквідаційний баланс з доданими
документами, передбаченими ст. 32 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99.

До господарського суду Донецької
області 22.08.13 надійшло клопотання члена
комітету кредиторів та ліквідатора від
20.08.13 №20/08-кл1, розглянуте на засіданні
комітету (протокол від 20.08.13), про
продовження строку ліквідаційної
процедури на 3 місяці, а також поточний
звіт про діяльність ліквідатора станом
на 19.08.13.

Ухвалою суду від 22.08.13 розгляд
клопотання призначений на 03.10.13; строк
ліквідаційної процедури продовжений
до 03.10.13; комітет кредиторів зобов'язано
на засіданні комітету розглянути
питання щодо заміни ліквідатора по
справі, враховуючи спливання
вісімнадцятимісячного строку
виконання арбітражним керуючим
Гартенко В.Ф. повноважень ліквідатора
боржника, протокол засідання комітету
кредиторів надати суду; ліквідатора
зобов'язано надати суду документи в
підтвердження проведених дій у ході
ліквідаційної процедури.

Супровідним листом господарського
суду Донецької області від 06.06.13
матеріали справи № 42/194Б направлені до
Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги
Маріупольської ОДПІ Донецької області
ДПС України на ухвалу суду від 30.05.13.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.06.13 по справі
№ 42/194Б апеляційну скаргу
Маріупольської ОДПІ Донецької області
ДПС України на ухвалу господарського
суду Донецької області від 30.05.13 по
справі № 42/194Б залишено без
задоволення; ухвалу господарського
суду Донецької області від 30.05.13 в
частині задоволення клопотань
комітету кредиторів від 26.04.13, 29.04.13 №
б/н про припинення повноважень
арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у
якості ліквідатора боржника та
призначення арбітражного керуючого
Козловські Д.В. залишено без змін.

Донецький апеляційний господарський
суд супровідним листом від 23.08.13 №42/194б
повідомив господарський суд про
надсилання касаційної скарги із
справою № 42/194Б до Вищого
господарського суду України.

01.10.13 до господарського суду Донецької
області надійшли:

- заява арбітражного керуючого
Гартенко В.Ф. від 25.09.13 № 25/09-з про
припинення його повноважень у якості
ліквідатора по справі № 42/194Б з доданим
звітом про діяльність ліквідатора;

- заява арбітражного керуючого
Цихоцького В.М. від 30.09.13 № 02/02-2 про
згоду на участь у справі № 42/194Б у
якості ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Сталькон" м.
Маріуполь;

- заява арбітражного керуючого
Пилипенко С.В. від 30.09.13 № 42/194Б про згоду
на участь у справі № 42/194Б у якості
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Сталькон" м. Маріуполь;

- письмові пояснення арбітражного
керуючого Цихоцького В.М. від 30.09.13
№02/02-2 щодо досвіду та показників
роботи, наявності організаційних та
технічних можливостей для виконання
обов'язків розпорядника майна по
справі, страхування відповідальності.

03.10.13 до господарського суду Донецької
області надійшло клопотання члена
комітету кредиторів - Маріупольської
ОДПІ Донецької області ДПС України від
30.09.13 № б/н, розглянуте на засіданні
комітету кредиторів (протокол від
30.09.13), про припинення повноважень
арбітражного керуючого Гартенко В.Ф. у
якості ліквідатора по справі №42/194Б
про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Сталькон"
м.Маріуполь та призначення ліквідатора
по справі арбітражного керуючого
Чернова В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.09.13 касаційну скаргу
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, в особі начальника Волкова Е.С.
№ 15670/10/10-013 від 05.07.13 на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 30.05.13 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
19.06.13 у справі № 42/194б повернуто
заявнику.

Ухвалою суду від 03.10.13 розгляд справи
відкладений до повернення матеріалів
справи до господарського суду
Донецької області; Маріупольську ОДПІ
Донецької області ДПС України
зобов'язано надати суду докази
повідомлення членів комітету
кредиторів про проведення засідання
комітету кредиторів 30.09.13; арбітражних
керуючих Пилипенко С.В. та Чернова В.І.
зобов'язано надати суду інформацію про
досвід та показники роботи у
попередніх справах (період, об'єкти,
результати), довідку про роботу в
якості арбітражного керуючого на даний
час із зазначенням об'єктів, їх
розташування та стадій провадження,
наявність організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
ліквідатора у даній справі,
страхування відповідальності та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки по даній справі.

03.10.13 до господарського суду Донецької
області надійшло клопотання
Маріупольської ОДПІ Донецької області
ДПС України від 03.10.13 №б/н, яким надано
до матеріалів справи докази
повідомлення членів комітету
кредиторів про проведення засідання
комітету кредиторів 30.09.13.

Ухвалою суду від 04.10.13 замінено
кредитора - Маріупольську об'єднану
державну податкову інспекцію
Донецької області ДПС на
правонаступника - Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

19.12.13 до господарського суду Донецької
області надійшов супровідний лист
арбітражного керуючого Чернова В.І. від
22.11.13 із доданими, на виконання вимог
ухвали суду від 03.10.13, документами.

Матеріали справи №42/194Б про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Сталькон" м. Маріуполь
повернуті до господарського суду
Донецької області.

03.03.14 до господарського суду Донецької
області надійшло клопотання УПФУ в
Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя
про призначення розгляду справи №42/194Б
в частині припинення повноважень
арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у
якості ліквідатора боржника та
призначення нового ліквідатора по
справі №42/194Б.

Ухвалою суду від 17.03.14 розгляд справи
призначений на 02.04.14; арбітражного
керуючого Пилипенка С.В. зобов'язано
надати суду інформацію про досвід та
показники роботи у попередніх справах
(період, об'єкти, результати), довідку
про роботу в якості арбітражного
керуючого на даний час із зазначенням
об'єктів, їх розташування та стадій
провадження, наявність організаційних
та технічних можливостей виконувати
обов'язки ліквідатора у даній справі,
страхування відповідальності та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки по даній справі.

Ухвалою суду від 17.03.14 розгляд справи
відкладений на 23.04.14 у зв'язку з неявкою
ліквідатора та представників членів
комітету кредиторів, ненаданням
витребуваних документів.

22.04.14 до господарського суду Донецької
області надійшло письмове
повідомлення арбітражного керуючого
Ціхоцького В.М. від 22.04.14 №02/02-3 щодо
досвіду роботу у якості ліквідатора,
розпорядника майна, керуючого санацією
у справах про банкрутство.

23.04.14 до господарського суду Донецької
області надійшла заява арбітражного
керуючого Чернова В.І. від 17.04.14 №б/н про
неможливість виконання ним
повноважень ліквідатора по справі
№42/194Б у зв'язку з великою
завантаженістю внаслідок виконання
обов'язків розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора у
справах про банкрутство.

В судове засідання 23.04.14 ліквідатор та
представники більшої частини членів
комітету кредиторів не з'явилися, про
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у інформаційному листі від
15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві».

В судовому засіданні 23.04.14 розглянувши
матеріали справи, клопотання члена
комітету кредиторів - Маріупольської
ОДПІ Донецької області ДПС України від
30.09.13 № б/н та надані документи, беручи
до уваги заяву арбітражного керуючого
Чернова В.І. від 17.04.14 №б/н про
неможливість виконання ним
повноважень ліквідатора по справі
№42/194Б, заслухавши пояснення
представника кредитора, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи
№42/194Б ліквідаційна процедура триває з
2007р., граничний термін ліквідаційної
процедури встановлений п.2 ст.22 Закону
України „ Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ", в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99,
(вісімнадцять місяців) витік,
ліквідаційна процедура не завершена
оскільки залишилися не реалізовані
майнові активи боржника.

Вказані обставини, відповідно до ч.4 ст.
32 Закону України „ Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ", в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі -
Закон про банкрутство) є підставою для
заміни ліквідатора боржника.

Відповідно до ч. 8. ст.16 Закону про
банкрутство до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого та
про призначення нового арбітражного
керуючого.

Питання про припинення повноважень
арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. в
якості ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Сталькон" м.
Маріуполь та призначення ліквідатором
по справі №42/194Б арбітражного
керуючого Чернова В.І. розглянуте і
затверджене на засіданні комітету
кредиторів (протокол від 30.09.13).

Проте, заявою від 17.04.14 №б/н арбітражний
керуючий Чернов В.І. повідомив суд про
неможливість виконання ним
повноважень ліквідатора по справі
№42/194Б у зв'язку з великою
завантаженістю внаслідок виконання
обов'язків розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора у
справах про банкрутство.

З огляду на викладене, господарський
суд приймаючи до уваги фактичну
неможливість призначення ліквідатором
боржника запропоновану комітетом
кредиторів кандидатуру арбітражного
керуючого, вважає за можливе
призначити ліквідатора по справі із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі.

В силу ч. 3 ст. 3-1 Закону про
банкрутство до призначення
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
зазначених в цій частині осіб.

Як вбачається з матеріалів справи №
42/194Б до господарського суду надійшли
дві заяви арбітражних керуючих -
Цихоцького В.М. та Пилипенка С.В.,
поданих відповідно до вимог ч.3 ст.3-1
Закону про банкрутство.

За наявності конкуренції кандидатур на
призначення ліквідатора боржника
остаточне рішення щодо призначення
тієї чи іншої кандидатури залишається
за господарським судом.

При цьому, жодна з наданих кандидатур
арбітражних керуючих не являється для
суду пріоритетною.

У разі надходження до господарського
суду декілька кандидатур арбітражних
керуючих для призначення ліквідатором
боржника суд при виборі кандидатури
ліквідатора враховує освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
арбітражного керуючого у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При виборі кандидатури арбітражного
керуючого для призначення ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Сталькон" м. Маріуполь господарський
суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3-1 Закону про
банкрутство арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів, за наявності ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом.

Як вбачається з наданих до суду
відомостей арбітражний керуючий
Ціхоцький В.М. має вищу юридичну освіту,
діяльність здійснює з 2005р., виконував
обов'язки розпорядника майна,
керуючого санацією та ліквідатора на 8
підприємствах та на виконання вимог ч. 7
ст. 3-1 Закону про банкрутство його
діяльності на випадок заподіяння шкоди
боржнику чи кредиторам застрахована.

Проте, арбітражним керуючим Пилипенко
С.В. вимоги суду в частині надання
інформації про досвід та показники
роботи у попередніх справах (період,
об'єкти, результати), довідку про роботу
в якості арбітражного керуючого на
даний час із зазначенням об'єктів, їх
розташування та стадій провадження,
наявність організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
ліквідатора у даній справі,
страхування відповідальності та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки по даній справі не виконані,
витребувані документи не надані.

Отже, із наявних матеріалів справи
неможливо зробити висновок про
здатність арбітражного керуючого
Пилипенка С.В. належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки ліквідатора по даній справі.

На підставі поданих матеріалів справи
та приписів чинного законодавства,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для припинення повноважень
арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у
якості ліквідатора боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Сталькон" м. Маріуполь та призначення
ліквідатором боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Сталькон" м.
Маріуполь арбітражного керуючого
Ціхоцького В.М., який має достатній
досвід роботи у зазначеній сфері,
володіє спеціальними знаннями і
наявність організаційних та технічних
можливостей необхідними для належного
виконання обов'язків ліквідатора
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Сталькон" м. Маріуполь.

У зв'язку з призначенням нового
ліквідатора - арбітражного керуючого
Ціхоцького В.М., суд вважає за необхідне
встановити строк ліквідаційної
процедури на 3 місяці до 23.07.14.

Керуючись ст.3-1, ч. 1 ст.5, ч. 8. ст.16, ст.ст.22
- 32 Закону України „ Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1,
43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження
арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у
якості ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Сталькон" м.
Маріуполь.

2. Ліквідатором по справі №42/194Б
призначити арбітражного керуючого
Ціхоцького Володимира Миколайовича
(свідоцтво №НОМЕР_1 від 19.07.13; адреса:
АДРЕСА_1).

3. Встановити строк ліквідаційної
процедури на 3 місяці до 23.07.14.

4. Арбітражному керуючому
Гартенкові В.Ф. протягом п'яти днів
передати документи стосовно
фінансово-господарської діяльності
боржника арбітражному керуючому
Ціхоцькому В.М.

5. Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури надати
господарському суду звіт про свою
роботу та ліквідаційний баланс з
доданими до нього документами
передбаченими ст. 32 Закону України „
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом ",
в редакції Закону України №784-XIV від
30.06.99.

Суддя
О.В. Попов