м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3173/14 01.04.14
За позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;
до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2;
про стягнення 62 683,60 грн.
Від позивача: ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця від 25.02.1997 р.;
Від відповідача: ОСОБА_4, адвокат,
договір № 371-1/1 від 14.03.2014 р.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 53 683,60 грн. суми завданих
збитків, 10 827, 00 грн. судових витрат, які
складаються з витрат на послуги
адвоката - 9 000,00 грн., а також 1 827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 р. порушено провадження
у справі №910/3173/13, розгляд справи
призначено на 18.03.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 р. відкладено розгляд
справи до 01.04.2014 р.
У судовому засіданні 01.04.2014 р. позивач
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у своєму відзиві на позовну
заяву та представник останнього у
судових засіданнях проти позовних
вимог заперечував, у задоволенні
позову просив відмовити повністю.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
Між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 01.03.2011 р.
було укладено договір № 39 суборенди
складського приміщення (далі - договір),
відповідно до якого орендар надає
суборендарю, а суборендар приймає в
тимчасове платне користування на
умовах оренди 36 календарних місяців
нежитлове приміщення ангар (надалі
об`єкт, що орендується) з використанням
по призначенню, загальною площею 350
Пунктом 2.1. сторони дійшли до згоди про
те, що розмір орендної плати за об`єкт,
що орендується складає 16 грн. без ПДВ за
І кв.м. на місяць. Таким чином загальний
розмір орендної плати складає 5 600 грн.
Орендна плата сплачується на
розрахунковий рахунок орендаря не
пізніше 25 числа кожного поточного
місяця за наступний. (п.2.2. договору)
Спір у даній справі виник у зв'язку з
тим, що ну думку позивача з 01.10.2013 року,
послуги обумовлені договором
відповідачем не виконуються,
орендоване приміщення заблоковано,
шляхом встановлення відповідачем у
воріт даного приміщення бетонних
блоків, що робить неможливим
використання даного приміщення
позивачем. У зв'язку з вищевикладеним
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
завданих йому збитків, у вигляді
сплачених ним коштів за період який
відповідні послуги за договором не
надавались, у розмірі 53 683, 60 грн.
Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу
України визначено, що за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
На виконання умов договору відповідач
передав позивачеві орендоване
приміщення, що підтверджується актом
прийому-передачі об'єкта від 01.03.2011
Позивач у своїй позовній заяві
стверджує, що з квітня 2011 року
намагався вносити оренду плату більш
ніж встановлено умовами договору за
для встановлення довірчих ділових
відносин між сторонами договору, та з
метою у подальшому уникнути виникнення
заборгованості по договору та уникнути
застосування до нього неустойки, або
інших передбачених законодавством
санкції, у разі несвоєчасного або
неналежного виконання умов договору,
на випадок фінансової нестабільності
Однак, вищевикладене твердження
позивача є необґрунтованим, оскільки
матеріалами справи було встановлено,
що понад орендної плати позивач
сплачував за інші надані та обумовлені
послуги згідно додаткової угоди № 1 до
договору № 39 суборенди складського
приміщення від 01.03.2011 р., а саме оплату
додаткових послуг за оренду
асфальтових площ, що підтверджується
актами виконаних робіт, які підписані
та скріплені печатками обох сторін.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача суму збитків у
розмірі 53 683,60 грн., позивач посилається
на те, що через неналежне виконання
відповідачем умов договору, послуги
обумовлені договором відповідачем не
виконувалися, внаслідок чого позивачу
було завдано збитків, у вигляді
сплачених ним коштів за період який
відповідні послуги за договором не
Приписами ст. 22 ЦК України встановлено,
що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.
Тобто збитки - це об'єктивне зменшення
будь-яких майнових благ особи, що
обмежує його інтереси, як учасника
певних відносин і проявляється у
витратах, зроблених особою, втраті або
пошкодженні майна, а також не одержаних
особою доходів, які б вона одержала при
умові правомірної поведінки особи.
За змістом ст. 623 Цивільного кодексу
України вбачається, що відшкодування
збитків може бути покладено на
відповідача лише при наявності
передбачених законом умов, сукупність
яких створює склад правопорушення, яке
є підставою для цивільної
У відповідності з нормами цивільного
законодавства притягнення до
цивільно-правової відповідальності
можливе лише за певних, передбачених
законом умов, сукупність яких формують
склад правопорушення, що є підставою
цивільно-правової відповідальності,
при цьому складовими правопорушення,
необхідними для відповідальності у
вигляді відшкодування збитків, є
суб'єкт та об'єкт правопорушення, а
також суб'єктивна та об'єктивна
Суб'єктом цивільного правопорушення є
боржник, а об'єктом правопорушення
зобов'язальні правовідносини
кредитора та боржника, між тим
суб'єктивну сторону становить вина
боржника, а об'єктивну протиправна
поведінка боржника (невиконання або
неналежне виконання обов'язку),
наявність збитків у майновій сфері
кредитора, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою боржника та
збитками, при цьому розмір збитків має
довести кредитор, а відсутність хоча б
одного з вищевказаних елементів
звільняє боржника від
Таким чином, для застосування такої
міри відповідальності потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.
За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
Слід довести, що протиправні дії чи
бездіяльність заподіювача є причиною,
а збитки, які виникли у потерпілої
особи - безумовним наслідком такої
протиправної поведінки.
Наведеної правової позиції
дотримується Верховний Суд України при
здійсненні касаційного перегляду
судових рішень у справах про
відшкодування збитків (постанова
Верховного Суду України у справі №
42/266-6/492 від 30.05.2006 р.).
При цьому, відповідно до частини 4
статті 623 ЦК України при визначенні
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
враховуються заходи, вжиті кредитором
Позивач не надав суду доказів про
вжиття заходів щодо одержання доходів
Між сторонами виникли зобов'язальні
правовідносини на підставі укладеного
між ними договору і дії сторін щодо
невиконання певних обов'язків не є
прямими збитками, а можуть завдавати
шкоди, або призводити до неотримання
доходів лише в причинно-наслідковому
зв'язку з іншими обставинами, як то
неотримання позивачем доходу
внаслідок таких дій за іншими
договорами, укладеними з іншими
суб'єктами господарювання.
Так, пред'явлення вимоги про
відшкодування неодержаних доходів
(упущеної вигоди) покладає на кредитора
обов'язок довести, що ці доходи (вигода)
не є абстрактними, а дійсно були б ним
отримані в разі належного виконання
боржником своїх обов'язків.
Доказів проведення таких дій позивачем
суду не надано.
Внаслідок вказаного не вбачається за
можливе дійти достовірного висновку,
що 53 683,60 грн. є завданими йому прямими
збитками внаслідок протиправної
поведінки саме позивача, пов'язані їх
об'єктом оренди за договором. Як
наслідок, позивачем не доведено
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.
При цьому, судом враховано, що
доведення належними засобами
доказування певних обставин по справі,
ГПК України покладається саме на особу,
яка на ці обставини посилається
(аналогічної позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
постанові № 30/5009/2733/11 від 02.04.12.).
З урахування вищевикладеного суд
дійшов висновку, що судом не
встановлено, а позивачем не доведено
наявності усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 53 683,60 грн.
збитків є необґрунтованими та такими,
що задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає позовні
вимоги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 такими, що не підлягають
Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити
2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.
Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 05.05.2014 р.