overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2014
Справа № 904/925/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДЕЛЬТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014р. у справі № 904/925/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 19 887 174,90 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.05.14р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. Сторонам надати наступні документи:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 918/235/14

Господарський суду Рівненської області у складі судді Заголдної Я..В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України у м. Рівне до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 14.03.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж"; визнано вимоги Управління Пенсійного фонду
України у м. Рівне до боржника в сумі 444160 грн. 76 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.07.2014 р.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кліменко Н.М.; призначено дату та час проведення попереднього засідання суду.

При написанні даної ухвали було зазначено наступну дату та час проведення попереднього засідання суду: 13.05.2014 р. на 12 год. 00 хв., коли потрібно було вказати: 03.06.2014 р. на 12 год. 00 хв.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 14.03.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 14.03.2014 р. по справі № 918/235/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж", вказавши дату та час слухання справи: 03.06.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р. Справа №910/1623/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Імпортторгпостач»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2014

у справі № 910/1623/14 (суддя Спичак
О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гревніч»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач»

про стягнення 191 927, 18 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, копію оскарженого рішення заявником отримано лише 14.04.2014, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортторгпостач» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 925/355/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участі представників: позивача:
Овчаренко О.О. - директор за посадою, відповідача: Лементар Г.І. - в.о. начальника відділу за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства
"ТЕПЛОМАНІЯ"

до відділу культури Тальнівської районної державної адміністрації

про стягнення 50 423 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 50 423 грн., зокрема 42 000 грн. 51 коп. боргу за надані позивачем послуги з виготовлення проектно - кошторисної документації відповідно до укладеного між сторонами договору про виконання роботи від 04.11.2011 № 99, 6 987 грн. пені та 1 436 грн. три проценти річних за прострочення сплати коштів відповідно до умов договору.

05.05.2014 представник відповідача подала письмове клопотання про залучення до участі у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Тальнівську районну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може стосуватися її прав та обов'язків.

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримала клопотання та просила залучити
Тальнівську районну державну адміністрацію до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки відділ культури є структурним підрозділом РДА і всі фінансові питання стосуються РДА, так як всі асигнування відділу культури надаються фінансовим управлінням РДА;

представник позивача заперечив проти залучення РДА третьою особою з огляду на те, що відповідач є окремою юридичною особою і при укладення договору РДА участі не приймала.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до припису частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені господарським судом до участі у справі за клопотанням сторін, якщо рішення з господарського спору може вплинути на права або та обов'язки таких осіб щодо однієї з сторін.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності залучення Тальнівської районної державної адміністрації до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Тальнівську районну державну адміністрацію до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя
А.Д.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №910/16753/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес
ЛТД"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду

від 29.04.2014р.

у справі № 910/16753/13 (суддя -
Стасюк С.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
"Авто-Холдінг"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"

Корпорація "Співдружність
КОМП"

Приватне підприємство
"Імпульс-В"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Девелопмент Макс ЛЛС"

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»

про звернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управління

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Легалплейс"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

Корпорації
"Співдружність КОМП"

про визнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевченка Е.О., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. знаходиться апеляційна скарга
Корпорації "Співдружність КОМП",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" по справі № 910/16753/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 14.04.2014р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. відмовлено у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" та
Корпорації "Співдружність КОМП" та рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. залишено без змін.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. у справі №910/16753/13.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес
ЛТД" про роз'яснення постанови
Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. у справі №910/16753/13 до розгляду на 19.05.2014 року о 13 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Зал судових засідань № 12.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2014 р. Справа №9/132-11-64/405

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 25.12.2013

у справі №9/132-11-64/405 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нестандартна реклама"

до Приватного акціонерного товариства
"РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

про стягнення 150 000,00 грн.

За скаргою Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

На постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження
№34822205 від 14.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. апеляційне провадження у справі № 9/132-11-64/405 зупинено до розгляду в
Окружному адміністративному суді міста Києва справи №826/2397/14 за позовом
ПрАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" до ВДВС
Шевченківського РУЮ в місті Києві про визнання дій ВДВС Шевченківського РУЮ в місті Києві протиправними та скасування постанов.

28.04.2014р. до відділу документально забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС
ЖИТТЯ" надійшли пояснення, в яких представник Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" зазначив, що 28.04.2014 року на адресу Заявника надійшла копія Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 р. До вказаних пояснень додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014р. у справі №826/2397/14.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 9/132-11-64/405 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2014 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати учасникам надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням висновків суду, викладених в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014р.у справі №826/2397/14, із доданням належних доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4.Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 914/3071/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

розглянувши заяву про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біндер", м.
Івано-Франківськ, вул. Молоді,3 ( вих. № б/н від 20.03.2014 року)

у справі № 914/3071/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН", м. Київ

до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс", м.
Рава-Руська

про стягнення боргу у сумі 81 989,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі №914/3071/13, відповідно до якої рішення Господарського суду
Львівської області від 29.08.2013 року у справі № 914/3071/13 залишено без змін, а вимоги апеляційної скарги Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" без задоволення.

25.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біндер" подало заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву колегія суддів дійшла висновку, про відмову у її задоволенні, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Біндер" не є стороною чи іншим учасником судового процесу у справі № 914/3071/13.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біндер" про виправлення описки - відмовити.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Бонк Т.Б.

суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 5015/4331/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши заяву про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонбуд", м.
Львів, вул. Рівненська,68Б ( вих. № б/н від 20.03.2014 року)

у справі № 5015/4331/12

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави, в особі Східницької селищної ради, с.м.т. Східниця,
Дрогобицького району, Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ, пров. Несторівський, 3-5

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 5015/4331/12, відповідно до якої в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ, пров. Несторівський, 3-5 відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2012 року у справі № 5015/4331/12 залишити без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії ОСОБА_1 в відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи № 5015/4331/12. Так, розгляд заяви здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів Костів Т.С.,
Кузя В.Л.

31.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонбуд" подало заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву колегія суддів дійшла висновку, про відмову у її задоволенні, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю
"Електромонбуд" не є стороною чи іншим учасником судового процесу у справі № 5015/4331/12.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електромонбуд" про виправлення описки - відмовити.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 914/1186/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши заяву про виправлення описки Приватного підприємства
"Геніус", м. Тернопіль, вул. Східна, 34 ( вих. № б/н від 20.03.2014 року)

у справі № 914/1186/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.
Городок

про стягнення 294 949, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 914/1186/13, відповідно до якої в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" ( вих. № 484 від 21.06.2013 року) відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2013 року у справі № 914/1186/13 залишено без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії ОСОБА_1 в відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи № 914/1186/13. Так, розгляд заяви здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів Костів Т.С.,
Кузя В.Л.

25.03.2014 року Приватне підприємство
"Геніус" подало заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву колегія суддів дійшла висновку, про відмову у її задоволенні, оскільки Приватне підприємство "Геніус" не є стороною чи іншим учасником судового процесу у справі № 914/1186/13.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Геніус" про виправлення описки - відмовити.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.05.14
Справа № 905/4236/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши заяву про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-сіті", м. Львів, вул. Водогінна, 2/155 ( вих. № б/н від 21.03.2014 року)

у справі № 905/4236/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.
Ставчани Пустомитівського району
Львівської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 905/4236/13, відповідно до якої у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк, вул.
Шахтарів Донбасу, 163 відмовлено, а рішення Господарського суду
Львівської області від 28.10.2013 року у справі № 905/4236/13 залишити без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у зв'язку з перебуванням судді - члена колегії ОСОБА_1 в відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи № 905/4236/13. Так, розгляд заяви здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів Костів Т.С.,
Кузя В.Л.

27.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-сіті" подало заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву колегія суддів дійшла висновку, про відмову у її задоволенні, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-сіті" не є стороною чи іншим учасником судового процесу у справі № 905/4236/13.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-сіті" про виправлення описки - відмовити.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.