overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.Справа № 5023/5966/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Балаклійському районі
Харківської області м. Балаклія до
ВАТ "Савинський цукровий завод" смт.
Савинці про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.13 р. (суддя
Кононова О.В.) ВАТ "Савинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), ліквідатором по справі призначено Кардаш В.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

22.04.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ВАТ "Савинський цукровий завод" арбітражного керуючого Кардаша
В.С. надійшов звіт (вх. № 13533) про здійснені заходи станом на 22.04.2014 р.

Дослідивши наданий проміжний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора ВАТ
"Савинський цукровий завод" арбітражного керуючого Кардаша В.С. (вх.
№ 13533 від 22.04.2014 р.) про здійснені заходи станом на 22.04.2014 р.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.Справа № 5017/3706/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Уразовський В.І. - згідно посвідчення № 013434 від 03.12.2012р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Мазур-Юг": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2014 р.Справа № 916/1303/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Приватного підприємства "Контакт-92"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 112146,95 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Романюк Г.С., довіреність
№01/11-704 від 09.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 112146,95 грн.;

06.05.2014р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.ГСОО№11702/14 від 06.05.2014р.), відповідно до якої у зв'язку з здійсненням перерахунку пені, просить суд розірвати договір оренди укладений між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста
Одеси" та Приватним підприємством
"Контакт-92" №ТГО-92/10 від 01.02.2010р., стягнути з відповідача суму основної заборгованості по орендній платі у розмірі 96103,22грн., пеню у розмірі 2643,29грн., 3% річних у розмірі 2863,98грн.

Надана заява судом задоволена та залучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" травня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази здійснення доплати судового збору.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2014 року
Справа № 904/943/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В.
(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А.,
Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року

у справі № 904/943/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН
ТРЕЙД",

смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-МАРКЕТ", смт.

Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 147 602,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27 травня 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4,5 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

5.Позивачу надати в судове засідання довідку Управління Державної казначейської служби України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про зарахування суми судового збору в доход бюджету.

Головуючий суддя
І.В. Тищик

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 травня 2014 року
Справа № 925/757/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Канівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23131 грн. 96 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "05" червня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати прокурора до дня судового засідання подати до господарського суду згадувану у позові декларацію про готовність об'єкта до експлуатації
№ЧК9 від 18.11.2012р. та докази її реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією
України.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Справа №10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 25.03.2011 р., перебуває в процедурі санації боржника.

Керуючим санацією суд призначив керівника боржника Кульчицького Б.Н., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Розпорядник майна боржника та голова комітету кредиторів, на підставі рішення комітету кредиторів, звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну проведення санації боржника на три місяці
(протокол № 9 зборів комітету кредиторів від 29.04.2014 р.).

Це клопотання мотивовано необхідністю проведення звірки розрахунків з кредиторами, а також підготовки та попереднього погодження на зборах кредиторів мирової угоди для її укладення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника та голови комітету кредиторів, а також матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення санації публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр" та повноважень керуючого санацією, розпорядника майна боржника строком на три (три) місяці.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" травня 2014 р. Справа № 926/700/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

відповідач Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Юлан"

про стягнення заборгованості - 3295,19 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "20" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду за який вона нарахована.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2014
Справа № 904/1175/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі № 904/1175/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА ЮНІОН ЛАЙН", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 11:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - надати докази перебування боржника на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, докази наявності грошових вимог до боржника, а також докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "ТЕНЗА ЮНІОН ЛАЙН" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Зибіну А.О. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Справа
№05/5026/1144/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 08.04.2014р.

за скаргою ОСОБА_2

на дії ліквідатора
Сінєльнікова В.В.

у справі №05/5026/1144/2012 (суддя
Швидкий В.А.)

за заявою Державної податкової інспекції у м.Черкасах

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«НВП Спецполімер»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08.04.2014р. у справі

№05/5026/1144/2012 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора
Сінєльнікова В.В.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 22.04.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, докази її направлення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського Черкаської області від 08.04.2014р. у справі №05/5026/1144/2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі №05/5026/1144/2012 повернути до господарського суду Черкаської області .

3. Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2014 р.
Справа №910/23719/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Технополіс-1»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 09.04.2014р.

у справі №910/23719/13 (суддя
Блажівська О.Є.)

за позовом Приватної організації (далі - ПО) «Організація

колективного управління авторськими і суміжними

правами» в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторське

агентство (далі -
ТОВ «АА) «ЧЕСНА МУЗИКА»

до ТОВ «Технополіс-1»

про стягнення 48720 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Технополіс-1» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/23719/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.06.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Cправа № 902/1731/13

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (бул.
Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.
Київ, 01004) в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вул.
Жилянська, 35, м. Київ, 01033)

до: Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про звернення стягнення на предмет застави

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами господарського суду
Вінницької області від 03.03.2014р. у справі
№902/1731/13 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження в даній справі до отримання висновку судової експертизи.

06.05.2014 року до господарського суду
Вінницької області від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи
№902/1731/13 та лист №467/14-21 від 05.05.2014р. про залишення ухвали від 03.03.2014р. про призначення судово-економічної експертизи без виконання, у зв"язку із неоплатою вказаної експертизи.

Виходячи з наведеного, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1731/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "11" червня 2014 р. о 09:15 год. в приміщенні суду к.1112 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу бул. Т.Шевченка/вул.
Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004;вул.
Жилянська, 35, м. Київ, 01033; 4 - відповідачу вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.05.14р. Справа № 904/2910/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Дорожна, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив, що до заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не додано докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Так, до заяви додана копія постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.12 р. про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ПБКП "ВИТУС" на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість в сумі 365 003,65 грн. та копія постанови про відкриття виконавчого від 25.06.13 р. про стягнення з
ПБКП "ВИТУС" 365 003,65 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, що передбачено ч. 1 ст. 15
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 3 ст. 63 ГПК
України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в т.ч. оригінал чеку № 4683 від 30.04.14 р. та опису вкладення.

Суддя С.А. Примак