ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.
Справа № 918/334/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі
О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Березнівське
птахопідприємство"

до Кооперативного підприємства
Зарічненської райспоживспілки

про стягнення заборгованості в сумі 52
945,80 грн.

за участю представників:

від позивача : Прокопчук Ю.В.,
довіреність від 01.04.2014 року;

від відповідача: Никонець Д.А.
довіреність від 12.12.2012 року, Катеринчук
Ю.В. довіреність №04/16 від 01.04.2013 року.

Статті 20, 22, 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне акціонерне
товариство "Березнівське
птахопідприємство" звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Кооперативного підприємства
Зарічненської райспоживспілки (далі
Спілка) про стягнення заборгованості,
яка виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором поставки №75 від 01.10.2013 року в
сумі 52 945,80 грн., з яких 22 480,00 грн. -
основний борг, 29 210,25 - штраф та 1 255,55
грн.пені.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26 березня 2014
року позовну заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі розгляд якої призначено на 08
квітня 2014 року.

22.04.2014 року позивачем через відділ
канцелярії суду подано заяву про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якої останній, враховуючи здійснену
відповідачем часткову оплату суми
основного боргу в розмірі 9 000,00 грн.,
просить стягнути з останнього 13 480,00
грн. - основного боргу, 29 210,25 - штрафу та 1
255,55 грн. пені.

22.04.2014 року відповідачем через відділ
канцелярії суду подано відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
Спілка просить відмовити позивачу у
задоволенні позову в повному обсязі, та
зокрема зазначає, що основний борг в
сумі 22 480,00 грн. сплачений в повному
обсязі, на підтвердження чого надає
копії платіжних доручень №2193 від 22.04.2014
року на суму 13 480,00 грн. та №2192 від 18.04.2014
року на суму 9 000,00 грн.

У судовому засіданні 22.04.2014 року,
представник позивача підтвердив, що
основний борг сплачений відповідачем в
повному обсязі в сумі 22 480,00 грн. та
просив припинити провадження у справі
в цій частині.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України)
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 17 травня 2011 року №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що Спілкою після
звернення позивачем до суду з вказаним
позовом повністю сплачено суму
основної заборгованості в розмірі 22 480
грн. 00 коп., суд дійшов висновку про
відсутність предмету спору в частині
позовних вимог про стягнення
заборгованості за поставлений товар у
вищевказаній сумі у даній справі та
вважає за необхідне провадження в цій
частині позовних вимог припинити на
підставі вищезазначених норм ГПК
України.

В судовому засіданні 25.04.2014 року
представник позивача подав заяву про
відмову від позову в частині стягнення
штрафу в сумі 29 210,25 грн. та подано на
затвердження суду мирову угоду
укладену між позивачем та відповідачем
від 25 квітня 2014 року.

У судовому засіданні відповідач просив
припинити провадження у справі №918/334/14.
Позивач просив прийняти відмову від
позову в частині стягнення штрафу в
сумі 29 210,25 грн., затвердити укладену між
сторонами мирову угоду та припинити
провадження у справі.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено,
що позивач вправі до прийняття рішення
по справі, зокрема, відмовитись від
позову.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Заява
підписується відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, а також те, що
відмова від позову є правом позивача і
в даному випадку не зачіпає інтереси
інших осіб, слід прийняти відмову від
позову в частині стягнення 29 210,25 грн.
штрафу та припинити провадження у
справі в цій частині на підставі
норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Що стосується позовної вимоги позивача
про стягнення зі Спілки 1 255,55 грн. пені,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України
суд припиняє провадження у справі у
випадку підписання між сторонами
мирової угоди та затвердження її
господарським судом.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін,
встановив, що умови складеної
сторонами мирової угоди стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову у справі № 918/334/14, а саме вимоги
про стягнення 1 255,55 грн. пені та
судового збору, подана на затвердження
суду мирова угода сторін не суперечить
чинному законодавству, представники
наділені повноваженнями щодо
укладення мирової угоди, а тому вона
підлягає затвердженню.

Представнику позивача роз'яснені
наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78, п. п. 1-1, 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди
у справі №918/334/14 задовольнити.

2. Затвердити у справі № 918/334/14 мирову
угоду від 25 квітня 2014 року, яка укладена
між приватним акціонерним товариством
"Березнівське птахопідприємство" та
кооперативним підприємством
Зарічненської райспоживспілки в
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 918/334/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Березнівське
птахопідприємство» до Кооперативного
підприємства Зарічненської
райспоживспілки

про стягнення боргу в сумі 52 945 грн. 80
коп.

м. Рівне
25 квітня 2014 р.

Дана угода укладена між Приватним
акціонерним товариством «Березнівське
птахопідприємство» (Позивач), в особі
представника Прокопчук Юлії
В’ячеславівни, що діє на підставі
довіреності № б/н від 01 квітня 2014 року
та Кооперативним підприємством
Зарічненської райспоживспілки
(Відповідач), в особі представника
Катеринчука Юрія Васильовича, що діє на
підставі довіреності № ____ від ____ ___________
201__ року, в межах справи № 918/334/14, що є
предметом розгляду у Господарському
суді Рівненської області.

Сторони домовились про укладення
мирової угоди на нижче зазначених
умовах:

1. На підставі статті 78 ГПК України,
сторони домовились про закінчення
справи мировою угодою. При цьому,
Сторони розуміють значення своїх дій
та їх правові наслідки, обізнані з
приписами матеріального і
процесуального законодавства, що
регулюють укладену ними мирову угоду.

2. Позивач за первісним позовом, з метою
мирного врегулювання спору
відмовляється від заявленої позовної
вимоги у справі № 918/334/14, в частині
стягнення штрафу в сумі 29210,25 (двадцять
дев'ять тисяч двісті десять грн. 25 коп.)
грн., а також підтверджує факт повної
сплати заборгованості за поставлений
товар в сумі 22480,00 (двадцять дві тисячі
чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

3. Сторони погодили, що Відповідач, з
метою мирного врегулювання спору та
задоволення решти заявлених позовних
вимог у даній справі зобов'язується
протягом 1 (одного) банківського дня з
моменту затвердження цієї Мирової
угоди судом здійснити оплату
нарахованої пені у сумі 1255,55 (одна
тисяча двісті п'ятдесят п'ять гривень 55
коп.) грн., а також відшкодувати суму
сплаченого судового збору, що складає
1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) грн. шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Позивача - п/р № 8 в
Райфайзен Банк Аваль, МФО 380805, .

4. Позивач погоджується з метою мирного
врегулювання спору та в рахунок
повного задоволення заявлених
позовних вимог прийняти від
Відповідача грошові кошти в сумі 1255,55
(одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять
гривень 55 коп.) грн., а також суму
сплаченого судового збору, що складає
1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) грн.

5. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного виконання
Відповідачем, пункту 3 даної Мирової
угоди Позивач не матиме до Відповідача
будь-яких майнових претензій.

6. Відповідач гарантує своєчасне
виконання умов даної Мирової угоди,
після її підписання.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що
ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

9. Дана Мирова угода укладена в трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу - по одному для кожної із
сторін та для суду.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з
дня її затвердження Господарським
судом Рівненської області.

Позивач:

Приватне акціонерне товариство
«Березнівське птахопідприємство»

34663, Рівненська обл. Березнівський р-н,
с. Кургани, вул. Шляхова, 6

Р/Р 8 в Райфайзен Банк Аваль,

МФО 380805,

Представник по довіреності __________________
Ю.В. Прокопчук

Відповідач:

Кооперативне підприємство
Зарічненської райспоживспілки

34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул.
Фестивальна, 12

Код

Представник по довіреності ___________________
Ю.В. Катеринчук

3. Припинити провадження у справі №
918/334/14 за позовом приватного
акціонерного товариства "Березнівське
птахопідприємство" до кооперативного
підприємства Зарічненської
райспоживспілки про стягнення 52 945,80
грн. з яких: 22 480 грн. 00 коп. - основна
заборгованість, 29 210 грн. 25 коп. - штраф
та 1 255 грн. 55 коп. - пеня.

Дана ухвала відповідно до пункту 2
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом та набирає чинності з дати
її прийняття - 25 квітня 2014 року.

Ця ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року - до 26 квітня 2015
року.

Стягувачем за даною ухвалою є приватне
акціонерне товариство "Березнівське
птахопідприємство" (34663, Рівненська
область, Березнівський район, село
Кургани, вулиця Шляхова, будинок 6, ).

Боржником за даною ухвалою є
кооперативне підприємство
Зарічненської райспоживспілки (34000,
Рівненська область, Зарічненський
район, смт. Зарічне, вулиця Фестивальна,
будинок 12, ).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені законом.

Суддя
Пашкевич І.О.