номер провадження справи 11/85/13-3/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.05.2014
справа № 908/2851/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

за позовом: Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора (69037, м.
Запоріжжя, вул. Миру, 5)

в інтересах держави в особі -

позивач: Запорізька обласна державна
адміністрація Запорізької області (69107,
м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 164,
ідентифікаційний код 00022504)

до відповідача-1: Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна,
8, ідентифікаційний код 20488417)

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лісова
поляна" (69034, м. Запоріжжя, вул.
Експресівська, 26, ідентифікаційний код
34317688)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Державна інспекція
сільського господарства в Запорізькій
області (69002, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 108, ідентифікаційний код
38024630)

про визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
укладеного на його підставі договору
купівлі-продажу та виданого на його
підставі державного акту на право
власності на землю та повернення
земельної ділянки

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Кузьмічов Ю.Ю.,
заступник Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора, посвідчення №
011306 від 24.10.2012р.

від позивача: Міняйло О.С., начальник
юридичного відділу апарату обласної
державної адміністрації, довіреність
№ 08-43/0964 від 08.04.2014р.

від відповідача-1: Тобольська О.Є.,
начальник юридичного відділу апарату
Запорізької районної адміністрації,
довіреність № 01-07/1507 від 26.11.2013р.

від відповідача-2: Цибулевський А.В.,
довіреність № б/н від 20.04.2014р.

від третьої особи: Мунтянова А.М.,
довіреність № 21 від 11.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013р. Запорізький міжрайонний
екологічний прокурор в інтересах
держави в особі органу уповноваженого
здійснювати відповідні функції
держави у спірних правовідносинах
Запорізької обласної державної
адміністрації Запорізької області
(позивача) звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області
(відповідача-1), ТОВ "Лісова поляна"
(відповідача-2), третя особа: Державна
інспекція сільського господарства в
Запорізькій області про:

визнання незаконним та скасування
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
05.08.2010р. № 1375 "Про продаж земельної
ділянки ТОВ "Лісова поляна";

визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010р. № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна";

визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 144169, виданий ТОВ "Лісова
поляна", зареєстрований Державним
земельним кадастром 03.12.2010р.;

скасування в книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі запис № 02;

зобов'язання ТОВ "Лісова поляна"
повернути земельну ділянку площею 2, 9356
га, ринковою вартістю 1 002 797, 38 грн., що
розташована на території Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, за межами
населених пунктів з кадастровим
номером :04:003:1122 до власності
держави в особі Запорізької обласної
державної адміністрації.

Посилаючись на те, що Запорізьку
міжрайонну екологічну прокуратуру
утворено 04.10.2011р., а про вищевказані
порушення земельного законодавства
стало відомо лише під час виконання
відповідного завдання Дніпровської
екологічної прокуратури, прокурор
також просив суд визнати поважними
причини пропуску позовної давності та
поновити строк позовної давності.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.08.2013р. (суддя
Гончаренко С.А.) за даним позовом
порушено провадження у справі № 908/2851/13
(провадження № 11/85/13).

Обґрунтовуючи позов прокурор
наполягав на тому, що розпорядження
голови Запорізької районної державної
адміністрації № 1375 від 05.08.2010р. "Про
продаж земельної ділянки ТОВ "Лісова
поляна" прийнято всупереч діючому
законодавству, а тому підлягає
скасуванню. Зокрема, відповідно до
технічної документації, спірна
земельна ділянка належить до земель
оздоровчого призначення, а відтак на
підставі ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу
України повноваженнями щодо
розпорядження спірною земельною
ділянкою наділена Запорізька обласна
державна адміністрація. Відповідач-1,
приймаючи розпорядження № 1375 від
05.08.2010р., діяв поза межами власних
повноважень.

Оскільки на підставі цього
розпорядження між відповідачами було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки № 5546 від 02.09.2010р.,
виданий акт на право власності на
земельну ділянку, на думку прокурора
вказані документи також підлягають
визнанню недійсними, та виникає
необхідність скасування запису про
державний акт на право власності на
землю і реального повернення земельної
ділянки до державної власності.

Запорізька обласна державна
адміністрація (позивач), Запорізька
районна державна адміністрація
Запорізької області (відповідач-1) та
ТОВ "Лісова поляна" (відповідач-2) проти
позову прокурора заперечили, вважали
оскаржене розпорядження таким, що
винесене Запорізькою
райдержадміністрацією в межах своїх
повноважень.

Посилалися на те, що розпорядження
стосується земельної ділянки
рекреаційного (оздоровчого)
призначення для функціонування бази
відпочинку "Лісова поляна". Частина 3 ст.
122 ЗК України не містить вичерпного
переліку об'єктів, які можуть бути
пов'язані з обслуговування
територіальної громади жителів району.
Згідно з усталеною практикою,
Запорізькою обласною державною
адміністрацією із земель державної
власності за межами населених пунктів
протягом останніх років надавалися
здебільшого в користування або оренду
ділянки під розташування об'єктів
виробничого призначення (виробничі
цехи, ділянки кар'єрів, станції
технічного обслуговування тощо) тобто
у випадках, коли можна однозначно
стверджувати, що об'єкт не має
соціально-культурного або
соціально-побутового призначення та не
може бути пов'язаний з обслуговуванням
громади району.

У випадку ж з об'єктом оздоровчого (а
відповідно, і соціально-побутового)
призначення, неможливо однозначно
стверджувати, що цей об'єкт не
пов'язаний з обслуговуванням громади
району, отже, неможливо однозначно
стверджувати, що Запорізькою
райдержадміністрацією прийнято
оскаржуване розпорядження від 05.08.2010 №
1375 з перевищенням повноважень, чим було
порушено вимоги законодавства та права
Запорізької обласної держаної
адміністрації.

За відсутності підстав для визнання
незаконним та скасування
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
05.08.2010р. № 1375 "Про продаж земельної
ділянки ТОВ "Лісова поляна" відсутні
підстави і для задоволення інших
позовних вимог.

Державна інспекція сільського
господарства в Запорізькій області
(третя особа) позовні вимоги прокурора
підтримувала та вважала, що
розпорядження від 05.08.2010 № 1375
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки повноваження
щодо передачі у власність земель
рекреаційного призначення належать
Запорізькій обласній державній
адміністрації. Рішенням
господарського суду Запорізької
області від 24.09.2013р. у справі № 908/2851/13 в
задоволенні позову прокурора
відмовлено повністю.

Рішення суду було мотивоване тим, що
оскільки на спірній земельній ділянці
розташована база відпочинку, яка є
закладом соціального призначення, то
вона є об'єктом, пов'язаним з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району, а отже
прийняття розпорядження про передачу
її у власність відноситься до
компетенції саме Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області.

Жодних рішень про скасування
оскаржуваного розпорядження
Запорізькою обласною державною
адміністрацією не приймалося.

Крім того, за заявою відповідача-2 ТОВ
"Лісова поляна" про застосування
позовної давності, суд зробив висновок,
що в даному випадку прокурором
пропущений строк позовної давності для
вимоги про визнання незаконним та
скасування розпорядження від 05.08.2010р. №
1375, який сплинув 10.08.2013р.

З посиланням на приписи ч. 1 ст. 215 ЦК
України про те, що обов'язковою умовою
визнання правочину недійсним є
наявність підстав саме на момент
укладення правочину, з урахуванням
того, що розпорядження голови районної
державної адміністрації від 05.08.2010р. №
1375 "Про продаж земельної ділянки ТОВ
"Лісова поляна" відповідає вимогам
чинного законодавства, є і було чинним
на момент укладання договору та
підлягало виконанню на загальних
підставах, суд відмовив в позові про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
№ 5546 від 03.09.2010р.

Відтак було відмовлено і в задоволенні
позовних вимог про визнання недійсним
акту на право власності на земельну
ділянку, скасування в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі запису № 02, та зобов'язання
ТОВ "Лісова поляна" повернути земельну
ділянку до власності держави в особі
Запорізької обласної державної
адміністрації.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р. у
справі № 908/2851/13 апеляційну скаргу
Заступника Дніпровського екологічного
прокурора в інтересах держави в особі
Запорізької обласної державної
адміністрації, м. Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької
області від 24.09.2013р. залишено без
задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 24.09.2013р. у
справі № 908/2851/13 залишено без
змін.

Як зазначив суд апеляційної інстанції,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що в даному
випадку слід враховувати те, що на
спірній земельній ділянці розташована
база відпочинку, яка є закладом
соціального призначення, тобто є
об'єктом, пов'язаним з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
а отже прийняття розпорядження про
передачу у власність зазначеної
земельної ділянки відповідно до ч. 3 ст.
122 ЗК України відноситься до
компетенції саме Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області, а тому розпорядження голови
районної державної адміністрації від
05.08.2010р. № 1375 "Про продаж земельної
ділянки ТОВ "Лісова поляна" є таким, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Таким чином, права та законні інтереси
позивача в даному випадку не є
порушеними, а тому суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволені
позову за необґрунтованістю.

Водночас, посилаючись на приписи
пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013р. № 10 "Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів", суд апеляційної
інстанції зазначив, що однією
підставою відмови у позові в цій
частині позовних вимог суд першої
інстанції вказав закінчення строку
позовної давності.

Проте, у разі коли право чи інтерес не
порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Вирішуючи справу, господарський суд
Запорізької області зазначеного не
врахував. Однак, таке не призвело до
прийняття неправильного рішення у
справі, тому колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування або зміни.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.02.2014р. у справі №
908/2851/13 касаційну скаргу Заступника
прокурора Донецької області
задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р. та
рішення господарського суду
Запорізької області 24.09.2013р. у справі №
908/2851/13 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Як вказано в постанові касаційної
інстанції, підставою для скасування
рішення першої та апеляційної
інстанції стало те, що суди попередніх
інстанцій не з'ясували дійсні права і
обов'язки сторін стосовно предмету та
підстави виникнення спору, не
перевірили всі обставини, що мають
значення для справи, чим порушили
вимоги ст.43 Господарського
процесуального кодексу України.

Зазначаючи, що розташована на спірній
земельній ділянці база відпочинку є
об'єктом з обслуговування жителів
територіальної громади району, суди
попередніх інстанцій обмежились
посиланням лише на те, що база
відпочинку є закладом соціального
призначення, не врахувавши при цьому
вимоги ст. ст. 32, 34 ГПК. Тобто, судами не
обґрунтовано, якими матеріалами справи
доведено, що метою функціонування
зазначеного вище об'єкта на спірній
земельній ділянці є забезпечення
соціально-економічних, культурних,
оздоровчих або інших потреб жителів
району, благоустрій відповідної
території.

Більш того, мету діяльності бази
відпочинку суди не досліджували, а
відтак не встановили, чи пов'язана вона
з наданням послуг необмеженому колу
осіб, або діяльність її пов'язана з
обслуговуванням жителів
територіальної громади Запорізького
району Запорізької області, а в такому
випадку, чи визначено умовами спірного
договору (іншим способом), яким чином
буде здійснено обслуговування жителів
цієї територіальної громади та
забезпечення соціально-економічних,
культурних, оздоровчих або інших
потреб останньої.

Також Вищий господарський суд України
звернув увагу на те, що тільки після
вирішення питання чинності
оскарженого розпорядження підлягають
розгляду заявлені позовні вимоги про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу, державного акту на
право власності на земельну ділянку та
зобов'язання повернути земельну
ділянку до власності держави.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 20.02.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду справу передано на
розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.02.2014р. справу
прийнято до розгляду суддею Соловйовим
В.М. з присвоєнням їй нового номеру
провадження - № 11/85/13-3/10/14. Судове
засідання призначене на 12.03.2014р. об 11
год. 00 хв.

Ухвалою від 12.03.2014р. розгляд справи
відкладений на 15.04.2014р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.04.2014р. строк розгляду
спору по справі продовжений до 05.05.2014р.
Цією ж ухвалою розгляд справи
відкладений на 05.05.2014р. о 10 год. 00 хв.

Під час розгляду справи здійснювалося
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

При новому розгляді справи в судових
засіданнях 12.03.2014р., 15.04.2014р. правова
позиція прокурора та інших учасників
судового процесу не змінилась.

Додатково прокурор в поясненнях від
14.04.2014р. № 80-49-13 підтвердив, що про
порушення законодавства при прийнятті
спірного розпорядження Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області № 1375 від 05.08.2010р.
йому стало відомо 15.08.2013р.

Наполягаючи на тому, що при прийнятті
вказаного розпорядження порушено
земельне законодавство, прокурор
зазначає, що обласні та районні ради
затверджують програми
соціально-економічного та культурного
розвитку відповідних областей і
районів та контролюють їх виконання;
затверджують районні і обласні
бюджети, які формуються з коштів
державного бюджету для їх відповідного
розподілу між термальними громадами
або для виконання спільних проектів та
з коштів, залучених на договірних
засадах з місцевих бюджетів для
реалізації спільних
соціально-економічних і культурних
програм, та контролюють їх виконання;
вирішують інші питання, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Вивченням програм
соціально-економічного та культурного
розвитку Запорізької області на 2008-2010
роки, які затверджені рішеннями
Запорізької обласної ради № 3 від
28.02.2009р., № 1 від 26.02.2009р. та № 8 від
14.05.2010р., встановлено, що в ці програми
не включено такий захід як будівництво
(функціонування) бази відпочинку
"Лісова поляна".

Запорізька обласна державна
адміністрація (позивач), заперечуючи
проти задоволення позовних вимог
прокурора, в поясненнях від 30.04.2014р.
зазначила, що не пізніше 06.08.2010р.
електронна копія розпорядження голови
Запорізької районної державної
адміністрації від 05.08.2010р. № 1375 "Про
продаж земельної ділянки ТОВ "Лісова
поляна" була отримана
облдержадміністрацією.

Також повідомила, що відповідно до
Розділу 1 Порядку розроблення,
фінансування та моніторингу
регіональних програм і звітності про
їх виконання, затвердженого
розпорядженням голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
21.08.2006р. № 336, який зареєстровано в
Головному управлінні юстиції в
Запорізькій області 29.08.2006р. за № 48/1205,
регіональна програма - це комплекс
взаємопов'язаних завдань і заходів, які
спрямовані на розв'язання
найважливіших проблем та завдань
соціально-економічного розвитку
області, що здійснюється з
використанням коштів обласного
бюджету.

З огляду на це, оскільки ТОВ "Лісова
поляна" не отримувало бюджетних коштів,
зазначене підприємство не могло бути
включене до регіональних (обласних)
програм.

Запорізька обласна державна
адміністрація також наполягає на тому,
що включення або не включення до
програм соціально-економічного
розвитку не впливають на характер
діяльності підприємства та його
статус, оскільки жодне з підприємств та
установ галузей освіти, культури тощо,
які не є розпорядниками або
отримувачами бюджетних коштів, не
включаються до програм, однак це не
впливає жодним чином на їх статус і не
позбавляє статусу відповідно закладу
освіти чи культури.

Копії розпорядження голови
Запорізької обласної державної
адміністрації від 21.08.2006р. № 336 "Про
Порядок розроблення, фінансування та
моніторингу регіональних програм і
звітності про їх виконання" та
розпорядження голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
25.05.2010р. № 144 "Про створення обласної
робочої комісії з моніторингу
регулювання земельних відносин,
раціонального використання, охорони
земель та дотримання організаційних
засад містобудівної діяльності у
Запорізькій області" залучені до
справи.

ТОВ "Лісова поляна" (відповідач-2) у
відзиві на позовну заяву (додатково)
від 11.03.2014р. зазначила, що спір щодо
компетенції державних органів,
визначених прокурором у позовній заяві
з приводу розпорядження земельною
ділянкою позивачем Запорізькою
державною адміністрацією та
відповідачем Запорізькою районною
державною адміністрацією Запорізької
області є публічно-правовим спором між
суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції
у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень.

Тому вказаний спір в частині визнання
незаконним та скасування
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
05.08.2010р. № 1375 "Про продаж земельної
ділянки ТОВ "Лісова поляна" відноситься
до компетенції адміністративних судів.

При цьому необхідно прийняти до уваги
норму ч. 3 ст. 21 КАС України, відповідно
до якої не допускається об'єднання в
одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства.

Відповідач-2 також звертає увагу суду
на те, що ні на момент прийняття
оскаржуваного розпорядження та
укладення спірного договору
купівлі-продажу землі, ні на момент
звернення прокурора до суду жодним
нормативно-правовим актом (ні на рівні
законодавчих, ні на рівні місцевих
актів) не визначене поняття об'єкту, що
призначений для обслуговування
жителів територіальної громади, а ч. 3
ст. 122 ЗК України містить невичерпний
перелік таких об'єктів.

В підтвердження того, що база
відпочинку "Лісова поляна" призначена
для обслуговування жителів
територіальної громади, відповідач-2
надав копію Правил проживання на базі
відпочину "Лісова поляна", затверджених
директором товариства 15.04.2007р.,
відповідно до якого (п.1) передбачені
категорії осіб, які мають переважне
перед іншими право на розміщенні на
базі, зокрема, одна з приоритетних
категорій - це мешканці Запорізького
району Запорізької області.

Також ТОВ "Лісова поляна" підтримала
заяву про застосування позовної
давності, викладену в клопотанні від
23.09.2013р. (т.1, а.с. 118-119) до вимог про
визнання незаконним та скасування
розпорядження від 05.08.2010р. № 1375.

Посилаючись на приписи ст. 256 ЦК України
ТОВ "Лісова поляна" стверджує, що факт
пред'явлення прокурором позовної заяви
в інтересах позивача не впливає на
строк позовної давності, оскільки
прокурор діє в інтересах позивача, отже
в межах строку давності, встановленого
для захисту прав позивачем.

Зазначена правова позиція ТОВ "Лісова
поляна" узгоджується з Роз'ясненнями
Пленуму Вищого господарського суду
України, викладеними в п. 4.1 постанови
від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів" про те, що початок перебігу
позовної давності визначається за
правилами статті 261 ЦК України. Якщо у
передбачених законом випадках з
позовом до господарського суду
звернувся прокурор, що не є позивачем,
то позовна давність обчислюватиметься
від дня, коли про порушення свого права
або про особу, яка його порушила,
довідався або мав довідатися саме
позивач, а не прокурор.

В судовому засіданні 05.05.2014р.
представники Запорізької обласної
державної адміністрації (позивача),
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області
(відповідача-1), ТОВ "Лісова поляна"
(відповідача-2) та Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області (третьої особи) підтримали
спільну заяву від 05.05.2014р. про
затвердження мирової угоди, про таке:

"МИРОВА УГОДА

28 квітня 2014 року
місто
Запоріжжя

Ми, сторони у справі № 908/2851/13 (номер
провадження - № 11/85/13-3/10/14), яка
перебуває на розгляді Господарського
суду Запорізької області, а саме:

- Запорізька обласна державна
адміністрація (юридична адреса: 69107,
м. Запоріжжя, пр. Леніна,
164), яка є Позивачем у справі;

- Запорізька районна державна
адміністрація Запорізької області
(юридична адреса: 69089, м. Запоріжжя,
вул. Істоміна, 89), яка є Відповідачем у
справі;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна"
(юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя,
вул. Експресівська, 26), яка є
Відповідачем у справі;

- Державна інспекція сільського
господарства в Запорізькій області
(юридична адреса 69002, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 108), яка є третьою особою,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору по справі,

з метою недопущення втрат державного
та місцевого бюджетів при застосуванні
наслідків недійсності правочину,
уклали цю мирову угоду про наступне.

Розділ І. ВСТУП.

Земельна ділянка з кадастровим номером
:04:003:100 площею 2, 9356 га. входила до
складу земельної ділянки колишнього
ЗАТ "Запоріжбуд", база відпочинку
"Лісова поляна". В подальшому, право
власності на частину об'єктів
нерухомості, які були розташовані на
зазначеній ділянці, перейшло до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна".

Розпорядженням голови Запорізької
районної державної адміністрації від
02.08.2007 № 776 про затвердження матеріалів
інвентаризації земель та передачу їх в
оренду, ТОВ "Лісова поляна" було
передано в оренду три земельних
ділянки загальною площею 4, 4433 га. для
функціонування бази відпочинку "Лісова
поляна". Безпосередньо по зазначеній
земельній ділянці було укладено
договір оренди від 21.04.2009 № 03 на
ділянку площею 3,1354 га.

В 2010 році ТОВ "Лісова поляна" звернулося
до Запорізької районної державної
адміністрації з клопотанням про продаж
зазначеної ділянки. При вирішенні
питання про продаж ділянки
підприємством було виготовлено
технічну документацію з встановлення
водоохоронної зони по узбережжю ріки
Дніпро, внаслідок чого площа ділянки,
яка могла бути викуплена, скоротилася
на 0, 1998 га. Документацію з встановлення
водоохоронної зони затверджено
розпорядженням голови Запорізької
районної державної адміністрації від
02.09.2009 №1112.

В подальшому, згідно розпорядження
голови Запорізької районної державної
адміністрації від 05.08.2010 № 1375 було
укладено договір купівлі-продажу від
02.09.2010 № 5546 земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 2, 9356 г, (площа орендованої
ділянки 3, 1354 га. за винятком
водоохоронної зони площею 0,1998 га).
Отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку кад.
№ 232188400:04:003:1122 за
реєстр. № 02 від 05.10.2010. Сума
продажу 1 002 797, 38 коп. (один
мільйон дві тисячі сімсот дев'яносто
сім гривень 38 коп.), кошти були сплачені
до місцевого бюджету Розумівської
сільської ради.

Водоохоронна зона була взята ТОВ
"Лісова поляна" в оренду, про що внесені
відповідні зміни до договору оренди
від 21.04.2009 № 03.

В 2013 році Запорізька міжрайонна
екологічна прокуратура звернулася до
суду з позовом про визнання незаконним
і скасування розпорядження голови
Запорізької районної державної
адміністрації від 05.08.2010 № 1375 та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 02.09.2010 № 5546,
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку кад. №
232188400:04:003:1122 за реєстр. № 02 від
05.10.2010.

Задоволення позову призведе до
визнання договору недійсним, що матиме
наслідком двосторонню реституцію, а
саме: ТОВ "Лісова поляна" матиме
повернути державі в особі Запорізької
обласної державної адміністрації
земельну ділянку площею 2, 9356 га, а
місцевий бюджет Розумівської
сільської ради матиме повернути ТОВ
"Лісова поляна" грошові кошти в сумі 1 002
797,38 грн. Зазначені кошти в бюджеті
сільської ради відсутні, до того ж,
окрім сум за реституцією ТОВ "Лісова
поляна" матиме право висунути вимоги по
відшкодуванню втраченої вигоди.

З огляду на наведене, виконання рішення
суду може призвести до втрат бюджету та
спричинити бюджетний колапс місцевого
бюджету Розумівської сільської ради.

Вимоги прокуратури ґрунтуються на
тому, що розпорядження цими ділянками
мала здійснювати обласна державна
адміністрація, а не районна державна
адміністрація. Також висуваються
претензії до того, що продаж земельної
ділянки здійснювався без виготовлення
проекту відведення, а також той факт, що
викуплені були землі водоохоронної
зони. Разом з тим, слід зазначити, що
викуп відбувався в межах чинного
договору оренди ділянки, межі
земельної ділянки було встановлено і
ділянці присвоєно кадастровий номер
при укладенні договору оренди, що
давало змогу здійснити укладення
договору купівлі - продажу на підставі
технічної документації. Також, при
здійсненні купівлі-продажу було
виготовлено проект землеустрою щодо
встановлення розмірів та меж
прибережної захисної смуги, вказану
прибережну захисну смугу не було
продано, а було передано в оренду ТОВ
"Лісова поляна", і з огляду на це
претензії щодо порушення
водоохоронної зони також позбавлені
підстав.

Що стосується повноважень на укладення
договору, Запорізька обласна державна
адміністрація, Запорізька районна
державна адміністрація Запорізької
області, ТОВ "Лісова поляна" та Державна
інспекція сільського господарства в
Запорізькій області, з метою уникнення
шкоди бюджету, для запобігання зайвого
витрачання бюджетних коштів, вважає за
доцільне укладення мирової угоди.

II. ЗМІСТ УГОДИ

1. Запорізька обласна державна
адміністрація:

1.1. в термін до 01.06.2014 видає
розпорядження голови обласної
державної адміністрації, яким приймає
рішення про заміну сторони в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна" і
яким підтверджує чинність дії
зазначеного договору, встановлених ним
прав та обов'язків, а також юридичних
наслідків, що виникли внаслідок цього
договору;

1.2. в термін до 15.06.2014 укладає з
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна"
додаткову угоду про заміну сторони
(продавця за договором з Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області на Запорізьку
обласну державну адміністрацію) в
зобов'язанні, а саме в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між

Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна".

2. Запорізька районна державна
адміністрація Запорізької області:

2.1. в термін до 01.06.2014 видає
розпорядження голови районної
державної адміністрації, яким приймає
рішення про заміну сторони в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна";

2.2. в термін до 15.06.2014 укладає з
Запорізькою обласною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна"
додаткову угоду про заміну сторони
(продавця за договором з Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області на Запорізьку
обласну державну адміністрацію) в
зобов'язанні, а саме в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна".

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна":

3.1. в термін до 01.06.2014 укладає з
Запорізькою обласною державною
адміністрацією та Запорізькою
районною державною адміністрацією
додаткову угоду про заміну сторони
(продавця за договором з Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області на Запорізьку
обласну державну адміністрацію) в
зобов'язанні, а саме в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна".

3.2. Забезпечує нотаріальне
посвідчення зазначеної додаткової
угоди відповідно до вимог чинного
законодавства.

4. Сторони підтверджують, що за умови
виконання п.п. 1-3 цієї мирової угоди,
вони не мають і не матимуть в
наступному одна до одної претензій з
приводу предмету договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
(кадастровий номер :04:003:100 площа 2,
9356 га.) від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна".

5. З наслідками, передбаченими
статтями 78, 80 господарського
процесуального кодексу України,
сторони ознайомлені.

Голова Запорізької обласної

державної адміністрації
В.О. Баранов

Перший заступник голови

Запорізької районної державної

адміністрації
А.Г.Васюк

Директор "ТОВ "Лісова поляна"
С.О. Коваленко

Начальник Державної

сільськогосподарської інспекції

в Запорізькій області
В.В. Ставицький".

Прокурор в судовому засіданні 05.05.2014р.
заперечив проти затвердження мирової
угоди та просить суд задовольнити
позовні вимоги, зазначені у позовній
заяві від 15.08.2013р. № 60-1365 вих.-13 (т.1,
а.с.4-9).

Заперечуючи проти затвердження
мирової угоди, прокурор вважає, що
вказаною угодою не поновлюються
порушені права. Крім того, договір
купівлі-продажу від 02.09.2010 № 5546 вже
виконано, тому внесення до нього змін
неможливе.

Господарський суд звертає увагу
учасників судового процесу на
наступне.

В пункті 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" пленум
Вищого господарського суду України з
метою однакового і правильного
застосування законодавства про участь
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам, в п. 5
постанови від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" дав господарським судам такі
роз'яснення:

Відповідно до статті 18 ГПК України
прокурор є самостійним учасником
судового процесу.

Згідно із статтею 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формою цього
представництва є, зокрема, участь у
розгляді судами справ.

У статті 29 ГПК визначено повноваження
прокурора як учасника судового процесу
у позовному провадженні.

Прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди. Наведене не позбавляє
сторони у справі права укласти мирову
угоду і подати її на затвердження суду;
якщо прокурор, який бере участь у
справі, заперечує проти цього шляхом
подання мотивованих письмових
заперечень, суд може відмовити в
затвердженні такої угоди.

В судовому засіданні 05.05.2014р. за
клопотанням прокурора судом
оголошувалась перерва для
ознайомлення прокурора з умовами
мирової угоди та визначення ним
правової позиції щодо поданої іншими
учасниками судового процесу заяви про
затвердження мирової угоди.

Після продовження розгляду справи в
судовому засіданні 05.05.2014р. мотивованих
письмових заперечень щодо
затвердження мирової угоди судом від
прокурора не надійшло.

Право третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача на укладення мирової
угоди випливає з приписів ст. 27 ГПК
України.

Що стосується можливості внесення змін
до договору купівлі-продажу від 02.09.2010р.
№ 5546 на даний час.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

За приписами ст. 513, 514 ЦК України,
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В пункті 2.4 постанови від 29.05.2013р. № 11
"Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
пленум Вищого господарського суду
України з метою забезпечення
правильного і однакового застосування
законодавства у розгляді справ,
пов'язаних з визнанням правочинів
(господарських договорів) недійсними,
дав господарським судам такі
роз'яснення:

У процесі вирішення спору сторони
можуть самі усунути у встановленому
порядку порушення, які тягнуть за собою
визнання правочину недійсним, зокрема,
шляхом: вчинення нового правочину;
погодження правочину з відповідним
державним органом, якщо це необхідно
було для даного правочину, а таке
погодження не було раніше здійснено
тощо. Сторони також не позбавлені права
вчинити правочин про внесення змін до
правочину з метою приведення його у
відповідність із законом (крім зміни
ціни в договорі після його виконання,
оскільки згідно з частиною третьою
статті 632 ЦК України така зміна не
допускається). Якщо згаданий правочин
(про внесення змін) не суперечить
вимогам закону, господарський суд
приймає судове рішення, виходячи з його
умов. При цьому господарським судам
необхідно мати на увазі, що законом не
передбачено заборони стосовно надання
правочинові, - в тому числі про внесення
змін до іншого правочину, - за згодою
сторін зворотної дії в часі.

Оскільки в тексті мировій угоді її
учасники не змінюють ціну договору
купівлі-продажу від 02.09.2010р. № 5546, а
також у зв'язку з тим, що вимоги ст. 512-514
ЦК України в даному випадку дотримано,
суд не вбачає порушень закону щодо
запропонованих в мировій угоді умов.

Відповідно до ч.1-4 ст.78 ГПК України,
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

Про затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Умови мирової угоди сторін по справі №
908/2851/13 стосуються прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову прокурора -
визнання незаконним та скасування
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
05.08.2010р. № 1375 "Про продаж земельної
ділянки ТОВ "Лісова поляна" та визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010р. № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна"
на підставі цього розпорядження;
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЛ № 144169, виданий ТОВ "Лісова
поляна", зареєстрований Державним
земельним кадастром 03.12.2010р.;
скасування в книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі запис № 02; зобов'язання ТОВ
"Лісова поляна" повернути земельну
ділянку площею 2, 9356 га, ринковою
вартістю 1 002 797, 38 грн., що розташована на
території Розумівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, за межами населених пунктів з
кадастровим номером :04:003:1122 до
власності держави в особі Запорізької
обласної державної адміністрації.

Твердження прокурора про те, що
укладення мирової угоди не поновлює
порушених прав видається помилковим.

Як свідчить зміст позовної заяви
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора, поданої в
інтересах держави в особі органу
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах -
Запорізької обласної державної
адміністрації, оскаржуваним рішенням
Запорізької районної державної
адміністрації від 05.08.2010р. № 1375 і діями
щодо передачі спірної земельної
ділянку у приватну власність ТОВ
"Лісова поляна" порушено право
Запорізької облдержадміністрації
розпоряджатися землями оздоровчого
призначення, а також інтереси держави у
сфері контролю за використанням та
охороною земель, ефективного
використання земель оздоровчого
використання, їх відтворення (т.1, а.с.7).

В позовній заяві прокурор також
зазначив, що враховуючи те, що згідно ч.
4 ст. 122 Земельного кодексу
України повноваження щодо передачі
спірної земельної ділянки оздоровчого
призначення без зміни її цільового
призначення для обслуговування та
експлуатації існуючої бази відпочинку
належить до компетенції Запорізької
облдержадміністрації, а тому порушені
її права щодо розпорядження землями
державної власності, остання є
належним позивачем у справі (т.1, а.с.8).

Господарський суд враховує, що
запропоновані сторонами мирової угоди
умови фактично свідчать про погодження
належним позивачем - Запорізькою
обласною державною адміністрацією
продаж ТОВ "Лісова поляна" земельної
ділянки, яке товариство до цього
орендувало на законних підставах.

При цьому, враховуючи те, що єдиною
підставою для визнання договору
купівлі-продажу від 02.09.2010р. № 5546
недійсним прокурором визначено те, що
він укладений на підставі незаконного
рішення, інші позовні вимоги є
похідними і напряму пов'язані із
визнанням цього договору недійсним,
господарський суд вважає, що виконання
всіма сторонами умов мирової угоди
відновлює становище, яке існувало до
порушення.

Відтак, мета звернення прокурора до
суду досягнута і захист інтересів
держави за цим позовом прокурора
здійснено.

Умови мирової угоди викладені в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, яка підписана
уповноваженими першими особами:

від імені Запорізької обласної
державної адміністрації - головою
облдержадміністрації
Барановим В.О.;

від імені Запорізької районної
державної адміністрації - першим
заступником голови
райдержадміністрації Васюк А.Г.;

від імені "ТОВ "Лісова поляна" -
директором товариства Коваленко С.О.;

від імені Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області - начальником інспекції
Ставицьким В.В.

Як вказано в п. 5 мирової угоди, з
наслідками затвердження мирової угоди,
передбаченими ст. 78, 80 ГПК України
сторони ознайомлені.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Приймаючи судове рішення,
господарський суд приймає також до
уваги те, що в п.1.4 договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010р. № 5546 сторони договору
засвідчили, що на земельній ділянці
розташовані літні будиночки та будівлі
бази відпочинку "Лісова поляна", які
належать Покупцю на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_13,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу 08.06.2006
року за реєстровим № 3165, та Договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_13,
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу 27.06.2006
року за реєстровим № 3588.

Як зазначено в п. 4.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у разі
винесення господарським судом ухвали
про затвердження мирової угоди між
сторонами (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), в
якій сторони дійшли згоди, у тому числі
й стосовно розподілу судового збору,
суд має право затвердити цю угоду, якщо
вона не суперечить законодавству,
фактичним обставинам і матеріалам
справи. У таких випадках суд у своїй
ухвалі повинен навести зміст цієї
угоди. Якщо ж сторони не зазначили в
мировій угоді про розподіл сум
судового збору або не дійшли згоди з
даного питання, господарський суд у
залежності від конкретних обставин
справи покладає судовий збір на
сторону, внаслідок неправильних дій
якої виник спір (ч. 2 ст. 49 ГПК України.).

Сторони в мировій угоди не узгодили
розподіл сум судового збору, проте
представник ТОВ "Лісова поляна"
(відповідач-2) в судовому засіданні
05.05.2014р. зазначив, що оплату судових
витрат по даній справі товариство бере
на себе.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
від 08.07.2011р. N 02/163-48 "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 цього Закону,
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Платники судового збору - громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду (ст.
2 Закону).

Статтею 3 Закону N 02/163-48 визначено
об'єкти справляння судового збору.
Зокрема, судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та
іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1, пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено, що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

2) позовної заяви немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява Запорізького
міжрайонного екологічного прокурора
подана до суду 23.08.2013р.

Статтею 8 Закону України від 06.12.2012р. №
5515-VI "Про Державний бюджет України на 2013
рік" установлено на 2013 рік мінімальну
заробітну плату:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1147
гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

Як зазначено в п.п. 2.2.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", судовий збір з
позовної заяви про визнання права
власності на майно, витребування або
повернення майна (в тому числі в зв'язку
з вимогами, заснованими на приписах
частини п'ятої статті 216, статті 1212
Цивільного кодексу України тощо)
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки за
змістом пункту 3 частини другої статті
54 і статті 55 ГПК такий обов'язок
покладається на позивача.

Прокурором в позовній заяві від 15.08.2013р.
№ 60-1365 вих.-13 визначено ціну позову в
розмірі 1 002 797, 38 грн. Саме таку суму
сплачено покупцем "ТОВ "Лісова поляна"
на адресу продавця за спірним
договором до Державного бюджету.

Крім того прокурором заявлено 2 вимоги
немайнового характеру - визнання
незаконним та скасування
розпорядження від 05.08.2010р. № 1375 та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
02.09.2010р. № 5546.

Інші вимоги є похідними від
вищенаведених позовних вимог і судовим
збором не оплачуються.

Таким чином, сума судового збору за
даним позовом складає 22 349,95 грн.
(2 % від ціни позову 1 002 797, 38 грн. + 1 147,00
+ 1 147,00 грн. за вимоги немайнового
характеру) та покладається на ТОВ
"Лісова поляна" (відповідача-2).

Затверджуючи морову угоду,
господарський суд враховує те, що умови
цієї мирової угоди викладені її
учасниками безпосередньо в Розділі II.
ЗМІСТ УГОДИ.

Розділ І. ВСТУП не є умовами мирової
угоди, а є обґрунтуванням мотивів її
укладення, зокрема, як вказано, з метою
уникнення шкоди бюджету, запобігання
зайвого витрачання бюджетних коштів,
що також враховується судом, проте не
потребує затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 83, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Затвердити мирову угоду сторін та
третьої особи згідно наступних умов:

"МИРОВА УГОДА

28 квітня 2014 року
місто
Запоріжжя

Ми, учасники судового процесу у справі
№ 908/2851/13 (номер провадження - №
11/85/13-3/10/14), яка перебуває на розгляді
Господарського суду Запорізької
області, а саме:

- Запорізька обласна державна
адміністрація (юридична адреса: 69107,
м. Запоріжжя, пр. Леніна,
164), яка є Позивачем у справі;

- Запорізька районна державна
адміністрація Запорізької області
(юридична адреса: 69089, м. Запоріжжя,
вул. Істоміна, 89), яка є Відповідачем-1 у
справі;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна"
(юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя,
вул. Експресівська, 26), яка є
Відповідачем-2 у

справі;

- Державна інспекція сільського
господарства в Запорізькій області
(юридична адреса 69002, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 108), яка є третьою особою,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору по справі,

з метою недопущення втрат державного
та місцевого бюджетів при застосуванні
наслідків недійсності правочину,
уклали цю мирову угоду про наступне.

1. Запорізька обласна державна
адміністрація:

1.1. в термін до 01.06.2014 видає
розпорядження голови обласної
державної адміністрації, яким приймає
рішення про заміну сторони в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією Запорізької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна" і яким
підтверджує чинність дії зазначеного
договору, встановлених ним прав та
обов'язків, а також юридичних
наслідків, що виникли внаслідок цього
договору;

1.2. в термін до 15.06.2014 укладає з
Запорізькою районною державною
адміністрацією Запорізької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна"
додаткову угоду про заміну сторони
(продавця за договором з Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області на Запорізьку
обласну державну адміністрацію) в

зобов'язанні, а саме в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією Запорізької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна".

2. Запорізька районна державна
адміністрація Запорізької області:

2.1. в термін до 01.06.2014 видає
розпорядження голови районної
державної адміністрації, яким приймає
рішення про заміну сторони в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією Запорізької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна";

2.2. в термін до 15.06.2014 укладає з
Запорізькою обласною державною

адміністрацією та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лісова
поляна" додаткову угоду про заміну
сторони (продавця за договором з
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області на
Запорізьку обласну державну
адміністрацію) в зобов'язанні, а саме в
договорі купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення від 02.09.2010р. № 5546,
укладеного між Запорізькою районною
державною адміністрацією Запорізької
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна".

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна":

3.1. в термін до 01.06.2014 укладає з
Запорізькою обласною державною
адміністрацією та Запорізькою
районною державною адміністрацією
Запорізької області додаткову угоду
про заміну сторони (продавця за
договором з Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області на Запорізьку обласну державну
адміністрацію) в зобов'язанні, а саме в
договорі купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення від 02.09.2010 № 5546, укладеного
між Запорізькою районною державною
адміністрацією Запорізької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна".

3.2. Забезпечує нотаріальне
посвідчення зазначеної додаткової
угоди відповідно до вимог чинного
законодавства.

4. Сторони підтверджують, що за умови
виконання п.п. 1-3 цієї мирової угоди,
вони не мають і не матимуть в
наступному одна до одної претензій з
приводу предмету договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
(кадастровий номер :04:003:100 площа 2,
9356 га.) від 02.09.2010 № 5546, укладеного між
Запорізькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Лісова поляна".

5. З наслідками, передбаченими
статтями 78, 80 господарського
процесуального кодексу України,
сторони ознайомлені.

Голова Запорізької обласної

державної адміністрації
В.О. Баранов

Перший заступник голови

Запорізької районної державної

адміністрації
А.Г.Васюк

Директор "ТОВ "Лісова поляна"
С.О. Коваленко

Начальник Державної

сільськогосподарської інспекції

в Запорізькій області
В.В. Ставицький".

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття.

4. Ухвала є виконавчим документом та
може бути пред'явлена до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання цим судовим рішенням законної
сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лісова поляна" (69034,
м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 26,
ідентифікаційний код 34317688) в доход
Державного бюджету України (код
класифікації доходів бюджету 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", одержувач:
УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001, банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, р/р 3007, МФО 813015, ) 22 349 (двадцять дві тисячі триста
сорок дев'ять) грн. 95 коп. судового
збору.

6. Копію цієї ухвали направити
прокурору, сторонам та третій особі.

Суддя
Соловйов В.М.