ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні наявні
матеріали справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2
(Кредитор/ Ініціюючий кредитор),

до боржника, - Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний
код юридичної особи: 00292729,
місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7 (Боржник),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

керуючий санацією Боржника:
арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_3, ліцензія на право
провадження діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) серії
НОМЕР_7, видана Державним департаментом
з питань банкрутства 21.05.2010 року);

Кредитор 2 - Публічне акціонерне
товариство "Київенерго",
місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл.
І.Франка, буд. 5, в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго", ідентифікаційний код
юридичної особи: 26187763;
місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал", ідентифікаційний код
юридичної особи: 03327664;
місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3;
місце проживання: 03058, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області ДПС,
ідентифікаційний код юридичної особи:
19421299; місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд.
2-а;

Кредитор 7 - громадянин України ОСОБА_5,
місце проживання: 08200, АДРЕСА_4;

Уповноважена особа акціонерів
Боржника - ОСОБА_6;

Представник трудового колективу
ОСОБА_7, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

товариство з обмеженою
відповідальністю "АНЗО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.
Волинська, буд. 60;

ОСОБА_6 - Інвестор, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, місце проживання: 04111,
АДРЕСА_6;

арбітражний керуючий Лахненко Є.М.;

арбітражний керуючий Дутковський Б.В.;

арбітражний керуючий Жмайло О.В.;

арбітражний керуючий Лойфер А.Е.;

арбітражний керуючий Шевчук О.А.;

за участю представників учасників
провадження у справі про банкрутство:

від Ініціюючого кредитора: ОСОБА_1
особисто, ОСОБА_14, яка діє на підставі
довіреності від 29.10.2013 року б/н;

від Боржника: Титич В.М.. який діє на
підставі довіреності від 01.02.2014 року
б/н;

від Кредитора 4: Мірошник М.М., яка діє на
підставі довіреності від 17.03.2014 року №
31;

від Кредитора 5: ОСОБА_17, яка діє на
підставі довіреності від 18.07.2013 року №
1788;

від приватного підприємства «Сітал
Глас»: Матюшина О.В., яка діє на підставі
довіреності від 23.12.2013 року б/н;

від арбітражного керуючого Шевчука
О.А.: Лоєнко К.Ю., яка діє на підставі
довіреності від 10.01.2014 року б/н;

арбітражний керуючий Лойфер А.Е.:
Лойфер А.Е. особисто;

арбітражний керуючий Лахненко Є.М.:
Лахненко Є.М. особисто;

арбітражний керуючий Дутковський Б.В.,
арбітражний керуючий Жмайло О.В.,
керуючий санацією Боржника,
представник трудового колективу
ОСОБА_7, від Кредиторів 2, 6, 7,
уповноваженої особи акціонерів
Боржника, Інвестора - ОСОБА_6, ТОВ "АНЗО":
не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/180-10 за заявою ОСОБА_1 (Ініціюючий
кредитор) про банкрутство боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
(ідентифікаційний код: 00292729,
місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7) (Боржник), порушена
ухвалою господарського суду Київської
області від 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.05.12 р. відкрито процедуру
санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.08.13 р. вирішено низку
процесуальних питань у справі, у тому
числі Агафонова О.Ю. звільнено від
виконання повноважень керуючого
санацією Боржника, призначено керуючим
санацією Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" арбітражного
керуючого Жмайла О.В.; розробку плану
санації Боржника покладено на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" у якості
інвестора, якого зобов'язано у
встановленому порядку внести його на
затвердження, зобов'язано керуючого
санацією Боржника, Боржника надати ТОВ
"Корост-БЕП" документацію, матеріали та
необхідну інформацію для підготовки
плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.10.13 р. вирішено низку
процесуальних питань у справі, в тому
числі призначено до розгляду у
судовому засіданні на 25.11.13 р.: протокол
№ 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13
р. разом з долученим та схваленим
зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р.
вказаним протоколом планом санації
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
протокол № 17 Зборів комітету
кредиторів Боржника від 28.08.13 р.,
долучені до спільного клопотання про
залучення до матеріалів справи
документів Голови зборів кредиторів
Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи
акціонерів ОСОБА_6 від 30.08.13 р. (вх. № 18573
від 02.09.13 р.); заяву Уповноваженої особи
акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь
у санації боржника в якості інвестора
від 28.08.13 р. (вх. № 18567 від 02.09.13 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.13 р. вирішено низку
процесуальних питань у справі, у тому
числі: відмовлено у задоволенні Скарги
Голови комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного
керуючого - керуючого санацією
Боржника Жмайла О.В.; задоволено
клопотання Інвестора у справі -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" від 11.11.13
р. про продовження строків для
розроблення плану санації; визначено
строк для подачі плану санації
Боржника до 14.02.14 р.; призначено судове
засідання для розгляду плану санації
Боржника на 17.02.14 р.; задоволено заяву
ОСОБА_7 від 07.11.13 р. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.13 р. відмовлено в
задоволенні: клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника від 28.10.13
р. про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та про
призначення у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В.; клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника від 28.10.13
р. про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та про
призначення у справі керуючим санацією
Лахненка Є.М.; заяви арбітражного
керуючого Дутковського Б.В. про участь
у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13
р.; заяви арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. на участь у справі про
банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви
публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" №
1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним
кредитором; задоволено клопотання
керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.
№ 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту,
накладеного на кошти на рахунках
Боржника; задоволено клопотання
керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.
щодо затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди; задоволено
клопотання керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
Жмайла О.В. б/№ від 15.11.13 р. про
забезпечення вимог кредиторів;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.13 р. відмовлено в
задоволенні заяви Уповноваженої особи
акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь
у санації боржника в якості інвестора
від 28.08.13 р.; заяву Ірпінського міського
центру зайнятості про визнання
кредитором у справі про банкрутство
Боржника, прийнято до розгляду, розгляд
якої призначено у судовому засіданні
на 17.02.14 р.; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
17.02.14 р. від Ініціюючого кредитора
надійшло клопотання б/№ від 17.02.14 р. (вх.
№ 2768/14 від 17.02.14 р.) про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та призначення у справі керуючим
санацією Лахненка Є.М.; клопотання про
продовження строку процедури санації
б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2769/14 від 17.02.14 р.).

17.02.14 р. через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. надійшла заява б/№ від 02.01.14 р. (вх. №
2771/14 від 17.02.14 р.) на участь у справі про
банкрутство з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.02.2014 року продовжено
строк процедури санації Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" у справі на
шість місяців, від раніше продовженого;
відкладено судове засідання для
розгляду плану санації Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" на 28 квітня
2014 року; клопотання Ініціюючого
кредитора - ОСОБА_1 б/№ від 17.02.14 р. (вх. №
2768/14 від 17.02.14 р.) про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та призначення у справі керуючим
санацією Лахненка Є.М., прийнято до
розгляду у справі № Б8/180-10, розгляд
якого призначено в судовому засіданні
28 квітня 2014 року; заяву арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. б/№ від 02.01.14 р.
(вх. № 2771/14 від 17.02.14 р.) на участь у
справі про банкрутство, прийнято до
розгляду у справі № Б8/180-10, розгляд
якого призначено в судовому засіданні
28 квітня 2014 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
вимог про оскарження пункту 9 ухвали
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 у справі № Б8/180-10 та
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Ніко" задоволено
частково; ухвалу господарського суду
Київської області від 18.11.2013 у справі №
Б8/180-10 скасувано в частині заборони
іншим особам вчиняти дії з силовим
трансформатором ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА),
розташованим за адресою: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7; пункт 9 ухвали
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 у справі № Б8/180-10 викладено в
наступній редакції: "Клопотання
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
забезпечення вимог кредиторів
задовольнити частково. Накласти арешт
на майно приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція". Клопотання
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Жмайла О.В. в
частині заборони іншим особам вчиняти
дії з силовим трансформатором ТП-1 910/5 №
185 (630 кВА), розташованим за адресою: 08298,
Київська область, м. Ірпінь, смт
Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7,
відхилити".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено; ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10
скасовано частково, а саме п.1
резолютивної частини ухвали; прийнято
в цій частині нове судового рішення,
яким задоволено заяву ОСОБА_6 про
участь в процедурі санації в якості
інвестора у справі № Б8/180-10 та визнати
ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
місце проживання: 04111, АДРЕСА_6)
інвестором боржника приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" в процедурі
санації боржника у справі № Б8/180-10.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
голови комітету кредиторів ОСОБА_1
задоволено частково; скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року по справі Б8/180-10 в
частині: визнання мирових угод,
затверджених зборами комітету
кредиторів, що відбулись 08.08.13 року,
22.07.13 року відповідно, та рішення
прийняті комітетом кредиторів
боржника про схвалення мирових угод, що
підтверджено протоколами зборів
комітету кредиторів приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" від 08.08.13
року №16, від 22.07.13 року № 15 такими, що не
відповідають чинному законодавству, в
зв'язку з чим останні не підлягають
затвердженню судом; залучення у якості
учасника провадження у справі про
банкрутство, - інвестора - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП", ідентифікаційний код:
33772436, 12501, Житомирська обл.,
Коростишівський район, м. Коростишів,
вул. Пролетарська, буд. 2; покладення
розробки плану санації боржника, -
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
ідентифікаційний код юридичної особи:
00292729 на товариство з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" у якості
інвестора та у встановленому порядку
внесення його на затвердження;
зобов'язання керуючого санацією
боржника, боржника надати товариству з
обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП" документацію, матеріали та
необхідну інформацію для підготовки
плану санації; задоволення клопотання
керуючого санацією боржника Агафонова
О.Ю. б/№ від 08.08.13 р. (вх. № 17031 від 08.08.13 р.);
задоволення клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП" б/№ від 19.08.13 року, (вх. № 17712
від 19.08.13 р.); призначення керуючим
санацією приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний
код юридичної особи: 00292729,
місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7) арбітражного
керуючого Жмайла Олексія Вікторовича
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_5,
поштова адреса: 04070, АДРЕСА_7; свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого, видане
Міністерством юстиції України 06.03.13
року НОМЕР_8; задоволення клопотання
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
призначення керуючим санацією;
задоволення заяви арбітражного
керуючого Жмайла О.В. про участь у
справі № 1/16 від 16.08.13 р. (вх. №17714 від
19.08.13 р.); зобов'язання протягом
п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали
арбітражного керуючого / громадянина
Агафонова О.Ю. передати керуючому
санацією приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" - арбітражному
керуючому Жмайлу О.В. всю наявну
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, документацію пов'язану з
провадженням у даній справі та
процедурою санації боржника, печатки і
штампи, всі наявні матеріальні та інші
цінності боржника; зобов'язання
керуючого санацією прийняти наявну
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки, штампи, всі наявні матеріальні
та інші цінності від арбітражного
керуючого / громадянина Агафонова О.Ю;
задоволення клопотання керуючого
санацією боржника від 14.08.2013 року (вх. №
17594 від 16.08.2013 року); звільнення
Агафонова О.Ю. від виконання
повноважень керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
та припинення його повноважень
керуючого санацією приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" у справі №
Б8/180-10. Направлено на новий розгляд
справу № Б8/180-10 в частині розгляду
клопотання арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. від 14.08.2013 року (вх. № 17594
від 16.08.2013 року) про припинення його
повноважень як керуючого санацією
боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10
скасовано.

25.03.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Агафонова
О.Ю. надійшла заява про звільнення від
виконання повноважень керуючого
санацією б/н, б/д (вх. №5380/14 від 25.03.2014
року), у якій арбітражний керуючий
Агафонов О.Ю. просить розглянути дану
заяву та звільнити його від виконання
повноважень керуючого санацією,
обґрунтовуючи це наявністю великого
обсягу роботи на інших підприємствах,
де арбітражного керуючого Агафонова
О.Ю. призначено арбітражним керуючим та
тим, що постановою Київського
апеляційного господарського суду від
19.03.2014 року скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року у справі №Б8/180-10 в
частині призначення керуючим санацією
Боржника Жмайла О.В. та скасовано
ухвалу господарського суду Київської
області від 19.08.2013 року у справі №Б8/180-10
в частині задоволення клопотання
керуючого санацією Агафонова О.Ю. від
14.08.2013 року про дострокове припинення
повноважень та в частині звільнення
від виконання повноважень керуючого
санацією Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.03.2014 року заяву
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
про звільнення від виконання
повноважень керуючого санацією б/н, б/д
(вх. №5380/14 від 25.03.2014 року) прийнято до
розгляду у справі №Б8/180-10, розгляд якої
призначено у судовому засіданні на 28
квітня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено; ухвалу
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 у справі № Б8/180-10 скасовано в
частині: відмови у задоволенні
клопотань голови комітету кредиторів
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ОСОБА_1 про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та про
призначення у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В., Лахненка Є.М.; відмови
у задоволенні клопотань арбітражних
керуючих Дутковського Б.В., Лахненка
Є.М. про участь у справі про
банкрутство; задоволення клопотання
керуючого санацією боржника Жмайла О.В.
щодо затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди; затвердження
витрат, пов'язаних із виконанням
обов'язків керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
за період з 19.08.13 - 18.11.13 у сумі 369,40 грн.;
затвердження оплати послуг керуючого
санацією арбітражного керуючого
Жмайла О.В. у розмірі середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні дванадцять місяців його роботи
перед порушенням провадження у справі
про банкрутство, а саме в сумі 7 500 грн.
за кожен місяць діяльності керуючого
санацією; затвердження додаткової
винагороди керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Жмайла О.В. у
розмірі 10% від суми реалізованого майна
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
та стягнутої дебіторської
заборгованості. Справу № Б8/180-10 в цій
частині передано на розгляд
господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.11.2013 у справі № Б8/180-10 скасовано в
частині відмови у задоволенні скарги
голови комітету кредиторів приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 на
дії керуючого санацією приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Жмайла О.В.
Справу № Б8/180-10 в цій частині передано
на розгляд господарського суду
Київської області.

02.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від голови комітету кредиторів
Боржника надійшло клопотання про
призначення керуючого санацією від
02.04.2014 року б/н (вх. №6020/14 від 02.04.2014 року)
з доданими документами, у якому голова
комітету кредиторів Боржника просить
призначити до розгляду у судовому
засіданні клопотання про призначення
керуючого санацією у справі №Б8/180-10;
призначити арбітражного керуючого -
Лахненка Євгенія Миколайовича
керуючим санацією Боржника.

02.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Лахненка
Євгена Миколайовича надійшла заява на
участь у справі від 31.03.2014 року б/н (вх. №
6019/14 від 02.04.2014 року) з доданими
документами, у якій арбітражний
керуючий Лахненко Є.М. просить
призначити його керуючим санацією
Боржника.

04.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Лойфера
Антона Едуардовича надійшла заява про
участь у справі від 31.03.2014 року №01-09/16
(вх. № 6158/14 від 04.04.2014 року) з доданими
документами, у якій арбітражний
керуючий Лойфер А.Е надає згоду на
призначення його керуючим санацією
Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.04.2014 року клопотання
голови комітету кредиторів Боржника -
ОСОБА_1 про призначення керуючого
санацією від 02.04.2014 року б/н (вх. №6020/14
від 02.04.2014 року) прийнято до розгляду у
справі №Б8/180-10, розгляд якого
призначено у судовому засіданні на 28
квітня 2014 року; заяву арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. на участь у
справі від 31.03.2014 року б/н (вх. № 6019/14 від
02.04.2014 року) прийнято до розгляду у
справі №Б8/180-10, розгляд якої призначено
у судовому засіданні на 28 квітня 2014
року; заяву арбітражного керуючого
Лойфера А.Е. про участь у справі від
31.03.2014 року №01-09/16 (вх. № 6158/14 від 04.04.2014
року) прийнято до розгляду у справі
№Б8/180-10, розгляд якої призначено у
судовому засіданні на 28 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.04.2014 року призначено
розгляд клопотання керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. від 14.08.13 року про
дострокове припинення повноважень
керуючого санацією у справі (вх. №17594
від 16.08.2013 року) в судовому засіданні на
28 квітня 2014 року; призначено розгляд
клопотань Голови комітету кредиторів
Боржника ОСОБА_1 від 28.10.13 р. про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В. (вх. № 22383 від 28.10.13 р.),
про припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією Лахненка
Є.М. (вх. № 22384 від 28.10.13 р.) в судовому
засіданні на 28 квітня 2014 року;
призначено розгляд заяви арбітражного
керуючого Дутковського Б.В. про участь
у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.
(вх. № 22369 від 28.10.13 р.) в судовому
засіданні на 28 квітня 2014 року;
призначено розгляд заяви арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. на участь у
справі про банкрутство б/№ від 25.10.13 р.
(вх. № 22587 від 29.10.13 р.) в судовому
засіданні на 28 квітня 2014 року;
призначено розгляд клопотання
арбітражного керуючого Жмайла О.В. (вх.
№ 21505 від 11.10.13 р.) щодо затвердження
витрат керуючого санацією, щомісячної
оплати послуг та додаткової винагороди
в судовому засіданні на 28 квітня 2014
року; призначено розгляд скарги Голови
комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії
арбітражного керуючого Жмайла О.В. в
судовому засіданні на 28 квітня 2014 року;
призначено розгляд заяви арбітражного
керуючого Жмайла О.В. про участь у
справі № 1/16 від 16.08.13 р. (вх. №17714 від
19.08.13 р.) в судовому засіданні на 28
квітня 2014 року; призначено розгляд
заяви арбітражного керуючого Шевчука
О.А. про участь у справі про банкрутство
від 18.04.2014 року №1804/2014 (вх. №7749/14 від
25.04.2014 року) в судовому засіданні на 28
квітня 2014 року; вирішено інші
процедурні питання по справі.

28.04.2014 року в судове засідання з'явились
Ініціюючий кредитор, представники
Ініціюючого кредитора, Боржника,
Кредиторів 4, 5, арбітражного керуючого
Шевчука, приватного підприємства
«Сітал Глас», арбітражні керуючі
Лойфер А.Е. та Лахненко Є.М., які надали
пояснення по справі. Інші учасники
провадження у справі, в тому числі
керуючий санацією Боржника, в судове
засідання не з'явились, про причини
нез'явлення суд не повідомили.
Ініціюючий кредитор, представники
Ініціюючого кредитора, Боржника,
Кредиторів 4, 5, приватного підприємства
«Сітал Глас» підтримали заяву
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
про звільнення від виконання
повноважень керуючого санацією та
просили припинити повноваження
Агафонова О.Ю. Представник Боржника
надав пояснення, в яких підтримав заяву
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
участь у справі № 1/16 від 16.08.2013 року та
просив призначити арбітражного
керуючого Жмайла О.В. керуючим санацією
Боржника. Ініціюючий кредитор та
представник Кредитора 5 підтримали
клопотання голови комітету кредиторів
Боржника - ОСОБА_1 про призначення
керуючого санацією від 02.04.2014 року б/н
(вх. №6020/14 від 02.04.2014 року), просили його
задовольнити та призначити керуючим
санацією Боржника арбітражного
керуючого Лахненка Є.М., кандидатуру
якого погоджено комітетом кредиторів
Боржника. В своїх поясненнях
представник Боржника зазначив, що
постановою Київського апеляційного
господарського суду скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10, якою
затверджено реєстр вимог кредиторів
Боржника; також представник Боржника
зазначив, що у комітету кредиторів
Боржника відсутні повноваження щодо
прийняття рішень у зв'язку з
скасуванням ухвали господарського
суду Київської області від 23.11.2011 року у
справі №Б8/180-10.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
провадження у справі, присутніх у
судовому засіданні 28.04.2014 року, судом
встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/180-10 перебуває
в судовій процедурі санації, в якій на
28.04.2014 року призначено судові засідання
для розгляду клопотання керуючого
санацією Боржника - арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. від 14.08.13 року
про дострокове припинення повноважень
керуючого санацією у справі (вх. №17594
від 16.08.2013 року), заяви арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. про звільнення
від виконання повноважень керуючого
санацією б/н, б/д (вх. №5380/14 від 25.03.2014
року), клопотання Ініціюючого
кредитора - ОСОБА_1 б/№ від 17.02.14 р. (вх. №
2768/14 від 17.02.14 р.) про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та призначення у справі керуючим
санацією Лахненка Є.М., клопотань
Голови комітету кредиторів Боржника
ОСОБА_1 від 28.10.13 р. про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та про призначення у справі
керуючим санацією Дутковського Б.В. (вх.
№ 22383 від 28.10.13 р.), про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та про призначення у справі
керуючим санацією Лахненка Є.М. (вх. №
22384 від 28.10.2013 року), клопотання голови
комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_1
про призначення керуючого санацією від
02.04.2014 року б/н (вх. №6020/14 від 02.04.2014 року),
заяви арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. на участь у справі про банкрутство
б/№ від 25.10.13 р. (вх. № 22587 від 29.10.13 р.),
заяви арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. б/№ від 02.01.14 р. (вх. № 2771/14 від 17.02.14
р.) на участь у справі про банкрутство,
заяви арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. на участь у справі від 31.03.2014 року
б/н (вх. № 6019/14 від 02.04.2014 року), заяви
арбітражного керуючого Дутковського
Б.В. про участь у справі про банкрутство
б/№ від 28.10.13 р. (вх. № 22369 від 28.10.13 р.),
заяви арбітражного керуючого Лойфера
А.Е. про участь у справі від 31.03.2014 року
№01-09/16 (вх. № 6158/14 від 04.04.2014 року), заяви
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
участь у справі № 1/16 від 16.08.13 р. (вх.
№17714 від 19.08.13 р.), заяви арбітражного
керуючого Шевчука О.А. про участь у
справі про банкрутство від 18.04.2014 року
№1804/2014 (вх. №7749/14 від 25.04.2014 року), скарги
Голови комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії
арбітражного керуючого Жмайла О.В.,
клопотання арбітражного керуючого
Жмайла О.В. (вх. № 21505 від 11.10.13 р.) щодо
затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди та судове
засідання для розгляду плану санації
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом: ГПК України), господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: Закон про банкрутство) в ред.
Закону України від 22.12.11 р. № 4212-VI, що
набрала чинності з 19.01.13 р., положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Провадження у цій справі
про банкрутство порушено ухвалою суду
від 30.11.10 р., відповідно, до набрання
чинності новою редакцією Закону про
банкрутство та у відповідності до п. 1-1
розділу Х "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в ред., що набрала чинності з 19.01.13 р.),
під час розгляду справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство, в редакції, що діяла до
набрання чинності редакцією Закону про
банкрутство від 22.12.11 р. № 4212-VI (ост.
зміни, що набрали чинності 04.11.12 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

З метою перевірки доводів представника
Боржника з приводу того, що ухвала
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10, якою
затверджено реєстр вимог кредиторів
Боржника, скасована постановою
Київського апеляційного
господарського суду, судом досліджено
наявні матеріали справи, в результаті
чого судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази скасування
ухвали господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10.
Разом з тим, судом встановлено, що
учасниками провадження у справі,
зокрема, Боржником на підтвердження
своїх доводів не надано належних
доказів скасування ухвали
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10, а саме
постанови Київського апеляційного
господарського суду, на яку
посилається Боржник, у зв'язку з чим суд
виходить з наявних матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання Ініціюючого
кредитора - ОСОБА_1 про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та призначення у справі керуючим
санацією Лахненка Є.М. від 17.02.2014 року
б/№, клопотання Голови комітету
кредиторів Боржника ОСОБА_1 про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В. від 28.10.2013 року б/н, про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією Лахненка
Є.М. від 28.10.2013 року б/н в частині
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В., судом встановлено
наступне.

У вказаних клопотаннях ОСОБА_1 просить
суд, зокрема, припинити повноваження
керуючого санацією Боржника -
арбітражного керуючого Жмайла О.В. у
справі №Б8/180-10, обґрунтовуючи це тим, що
з позиції Голови комітету кредиторів
Боржника: в діях керуючого санацією
Боржника Жмайла О.В. Голова комітету
кредиторів Боржника вбачає
невиконання та не належне виконання
обов'язків арбітражного керуючого у
справі № Б8/180-10, що полягає у
наступному: з позиції Голови комітету
кредиторів Боржника керуючим санацією
не було у встановлені строки складено
та або доопрацьовано план санації
Боржника та до 18.10.13 р. не було подано
суду план санації Боржника для
розгляду та затвердження; не було
скликано збори кредиторів та подано
кредиторам план санації для розгляду
та схвалення; керуючим санацією без
погодження комітету кредиторів
вчинені дії щодо укладення значної
угоди з заінтересованою особою - ТОВ
"Корост-БЕП"; керуючий санацією
особисто не виконує функцій щодо
управління боржником; керуючий
санацією ігнорує рішення комітету
кредиторів та не виконує вимоги Закону
про банкрутство; керуючий санацією
Боржника не виконує свої обов'язки, як
наслідок ним не здійснено
інвентаризацію майна Боржника та не
забезпечено збереження та схоронність
майна Боржника, а також не
забезпечуються законні права та
інтереси Боржника та кредиторів.

Як встановлено судом, постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року по справі Б8/180-10, зокрема
в частині призначення керуючим
санацією приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" арбітражного
керуючого Жмайла Олексія Вікторовича.

Таким чином, враховуючи те що ухвала
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року, якою призначено
керуючим санацією приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Жмайла О.В.
скасована судом апеляційної інстанції,
а також те, що станом на поточну дату
керуючим санацією приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" є
арбітражний керуючий Агафонов О.Ю., суд
дійшов висновку, що клопотання
Ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та призначення у
справі керуючим санацією Лахненка Є.М.
від 17.02.2014 року б/№, клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1
про припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В. від 28.10.2013 року б/н, про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією Лахненка
Є.М. від 28.10.2013 року б/н в частині
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. задоволенню не
підлягають.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що від керуючого
санацією Боржника - арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. надійшли
клопотання про дострокове припинення
повноважень керуючого санацією у
справі від 14.08.2013 року та заява про
звільнення від виконання повноважень
керуючого санацією б/н, б/д (вх. №5380/14
від 25.03.2014 року).

У вказаних клопотанні та заяві
керуючий санацією Боржника -
арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.
просить звільнити його від виконання
повноважень керуючого санацією
Боржника, обґрунтовуючи це великим
обсягом роботи на інших підприємствах,
де його призначено арбітражним
керуючим.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону про
банкрутство, керуючий санацією може
бути звільнений господарським судом
від виконання повноважень керуючого
санацією, про що виноситься ухвала, у
таких випадках: за його заявою.

У відповідності до ч. 8 ст. 17 Закону про
банкрутство, клопотання та заява
керуючого санацією Боржника про
дострокове припинення його
повноважень у справі підлягають
розгляду судом.

Дослідивши подані клопотання
керуючого санацією Боржника -
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
про дострокове припинення повноважень
керуючого санацією у справі від 14.08.2013
року та заяву про звільнення від
виконання повноважень керуючого
санацією б/н, б/д судом встановлено, що
керуючий санацією Боржника -
арбітражний керуючий Агафонов О.Ю.
просить суд в зв'язку з великим обсягом
роботи достроково припинити
повноваження керуючого санацією у
справі № Б8/180-10.

Таким чином, в силу положень ч. 8 ст. 17
Закону про банкрутство, клопотання та
заява керуючого санацією Боржника від
14.08.13 року підлягають задоволенню, а
керуючий санацією Боржника -
арбітражний керуючий Агафонов О.Ю., -
звільненню господарським судом від
виконання повноважень керуючого
санацією приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція".

Зважаючи на те, що арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. звільнено
господарським судом від виконання
повноважень керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
невідкладним є вирішення питання щодо
призначення керуючого санацією у
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про
банкрутство, з дня винесення ухвали про
санацію: керівник боржника
відсторонюється від посади у порядку,
визначеному законодавством про працю,
управління боржником переходить до
керуючого санацією, крім випадку,
передбаченого статтею 53 цього Закону;
припиняються повноваження органів
управління боржника - юридичної особи,
повноваження органів управління
передаються керуючому санацією. Органи
управління боржника протягом трьох
днів з дня прийняття рішення про
санацію та призначення керуючого
санацією зобов'язані забезпечити
передачу керуючому санацією
бухгалтерської та іншої документації
боржника, печаток і штампів,
матеріальних та інших цінностей.

Судом встановлено, що від голови
комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_1
надійшло клопотання про призначення
керуючого санацією від 02.04.2014 року б/н
(вх. №6020/14 від 02.04.2014 року), у якому
голова комітету кредиторів Боржника -
ОСОБА_1 просить призначити
арбітражного керуючого - Лахненка
Євгенія Миколайовича керуючим
санацією Боржника. Разом з тим, в
матеріалах справи наявні: клопотання
Ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та призначення у
справі керуючим санацією Лахненка Є.М.
від 17.02.2014 року б/№, у якому Ініціюючий
кредитор - ОСОБА_1 просить призначити
арбітражного керуючого - Лахненка
Євгенія Миколайовича керуючим
санацією Боржника; клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1
про припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В. від 28.10.2013 року б/н, у
якому Голова комітету кредиторів
Боржника просить призначити
арбітражного керуючого - Дутковського
Богдана Васильовича керуючим санацією
Боржника; клопотання Голови комітету
кредиторів Боржника ОСОБА_1 про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією Лахненка
Є.М. від 28.10.2013 року б/н, у якому голова
комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_1
просить призначити арбітражного
керуючого - Лахненка Євгенія
Миколайовича керуючим санацією
Боржника.

В судовому засіданні 28.04.2014 року
присутні учасники провадження,
зокрема, Ініціюючий кредитор та
Кредитор 5 підтримали клопотання
голови комітету кредиторів Боржника -
ОСОБА_1 про призначення керуючого
санацією від 02.04.2014 року б/н (вх. №6020/14
від 02.04.2014 року), просили його
задовольнити та призначити керуючим
санацією Боржника арбітражного
керуючого Лахненка Є.М., кандидатуру
якого погоджено комітетом кредиторів
Боржника. Представник Боржника
підтримав заяву арбітражного
керуючого Жмайла О.В. про участь у
справі № 1/16 від 16.08.2013 року та просив
призначити арбітражного керуючого
Жмайла О.В. керуючим санацією Боржника.

Інших клопотань від присутніх в
судовому засіданні кредиторів
Боржника щодо призначення кандидатури
арбітражного керуючого керуючим
санацією не надійшло.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про
банкрутство, до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про: звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення нового
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону про
банкрутство, комітет кредиторів
приймає рішення про погодження
кандидатури керуючого санацією, вибір
інвестора (інвесторів). Кандидатури
керуючого санацією та інвестора
(інвесторів) можуть бути запропоновані
комітету кредиторів будь-яким із
кредиторів, представником органу,
уповноваженого управляти майном
боржника. Керуючим санацією може бути
запропоновано особу, яка виконувала
повноваження розпорядника майна, або
керівник підприємства, якщо на це є
згода комітету кредиторів та (або)
інвесторів. Одночасно з винесенням
ухвали про санацію господарський суд
своєю ухвалою призначає керуючого
санацією за наявності у нього ліцензії,
крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до п.п. 9.4 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 04 червня 2004 року №05-5/1193 (далі за
текстом: Рекомендації), рішення зборів
кредиторів чи комітету кредиторів є
способом волевиявлення кредиторів і не
може визнаватися господарським судом
недійсним, оскільки за своєю правовою
природою не є актом юридичної особи,
державного чи іншого органу. У
прийнятті судових актів у справі про
банкрутство суд повинен давати оцінку
таким рішенням відповідно до вимог
статті 43 ГПК України та брати їх до
уваги, якщо вони не суперечать чинному
законодавству.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України, Основними засадами
судочинства є: законність; рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом; змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, учасниками провадження у
справі про банкрутство є сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Статтею 6 Конституції України
встановлено, що органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до ст. 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом; судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Згідно ч. 2 п. 10.2. зазначених вище
Рекомендацій, одночасно з введенням
процедури санації господарський суд
ухвалою призначає керуючого санацією.
У призначенні керуючого санацією суду
слід враховувати ті ж обставини, що й у
призначенні розпорядника майна.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" №15
від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані. При виборі
кандидатури розпорядника майна судам
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку про те, що остаточне
рішення про призначення кандидатури
керуючого санацією у справі приймає
суд. Аналогічну позицію за аналогічних
обставин справи займає Вищий
господарський суд України (постанова у
даній справі від 18.06.13 року), зокрема, в
постанові від 18.06.13 р. Вищий
господарський суд України дійшов
наступного висновку: "Таким чином,
право призначити арбітражного
керуючого (керуючого санацією)
належить суду, при цьому суд,
враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України,
повинен належним чином обґрунтувати
призначення арбітражного керуючого".

На підставі викладеного, керуючись
нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України,
суд дійшов висновку про те, що при
вирішенні питання про призначення
керуючого санацією Боржника в даній
справі підлягають розгляду всі подані
в цій справі заяви про призначення
керуючим санацією Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, якщо інше не передбачено
цим Законом, арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, арбітражними керуючими не
можуть бути призначені: особи, які
згідно з цим Законом вважаються
заінтересованими; особи, які мають
конфлікт інтересів, - особи, в яких
виникає суперечність між особистими
інтересами та повноваженнями
арбітражного керуючого, що може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання повноважень
арбітражного керуючого; особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів. До призначення арбітражним
керуючим особа має подати до
господарського суду заяву, в якій
зазначається, що вона не належить до
жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглядаючи заяву арбітражного
керуючого Дутковського Б.В. від 28.10.2013
року б/н про участь у справі,
встановлено, що у вказаній заяві
арбітражний керуючий Дутковський Б.В.
повідомляє суд про те, що він має
свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_9 від 01.04.13 року та згоден бути
призначеним керуючим санацією
Боржника та просить призначити його
керуючим санацією Боржника. Відповідно
до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство
повідомляє суд про те, що не є
заінтересованою особою, не здійснював
раніше управління Боржником, йому не
заборонено здійснювати цей вид
діяльності або займати керівні посади,
він не має судимості за вчинення
корисливих злочинів; вказує, що за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушень термінів подання
звітності, передбаченої Закону про
банкрутство, до державного органу з
питань банкрутства, а також порушень
термінів, визначених судом у справах
про банкрутство та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого не допускав; має вищу освіту,
має досвід провадження діяльності
арбітражного керуючого; повідомляє про
наявність організаційних та технічних
можливостей належним чином виконувати
обов'язки керуючого санацією,
передбачені законом про банкрутство;
має укладений зі страховою компанією
договір страхування відповідальності
арбітражного керуючого, як того
вимагає чинне законодавство. На
підтвердження своєї відповідності
арбітражним керуючим Дутковським Б.В.
надано копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_9, виданого Міністерством юстиції
України 01.04.2013 року, копію договору
страхування відповідальності перед
третіми особами від 01.04.2013 року
№002-003757/009ДВ та копії ухвал
господарського суду м. Києва у справах:
№ 46/128-б від 18.07.11 року та № 49/18-б від 16.04.10
року.

Дослідивши вказану заяву арбітражного
керуючого Дутковського Б.В. від 28.10.2013
року б/н про участь у справі та додані
документи, судом встановлено, що всі
долучені до заяви копії документів, в
тому числі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_9, виданого Міністерством юстиції
України 01.04.2013 року, належним чином не
засвідчені та в силу положень ч. 2 ст. 35
ГПК України не є належними письмовими
доказами.

Розглядаючи заяву арбітражного
керуючого Жмайла О.В. від 16.08.13 року №1/16
щодо призначення керуючим санацією,
встановлено, що у вказаній заяві
повідомляє суд про те, що він має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_8 від 06.03.13
року, згоден на призначення керуючим
санацією у справі № Б8/180-10 про
банкрутство Боржника; за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушень термінів подання
інформації, передбаченої Законом про
банкрутство, до державного органу з
питань банкрутства, а також порушень
термінів, визначених ухвалами
господарських судів, і порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого не допускав; судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого він не має;
управління боржником раніше він не
здійснював; не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
відповідно до Закону про банкрутство;
має вищу технічну та вищу юридичну
освіту; з 2003 року виконує обов'язки
арбітражного керуючого. На
підтвердження наявного досвіду роботу
арбітражним керуючим в заяві викладено
підприємства, на яких арбітражний
керуючий виконував повноваження
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство; також Жмайло О.В.
повідомляє суд про те, що для
здійснення діяльності арбітражного
керуючого має все необхідне, в тому
числі офісне приміщення, технічний
персонал, необхідну матеріальну
технічну базу, забезпечений
автотранспортом; укладений зі
страховою групою договір страхування
професійних ризиків арбітражного
керуючого. До заяви долучено
засвідчені копії свідоцтва
Міністерства юстиції України НОМЕР_8
від 06.03.13 року, договору добровільного
страхування відповідальності
арбітражних керуючих та інші докази.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Жмайла О.В. від 16.08.13 року №1/16
щодо призначення керуючим санацією,
судом встановлено його відповідність
вимогам до арбітражного керуючого, в
тому числі ч.ч. 1, 3 ст. 3-1 Закону про
банкрутство.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Лойфера А.Е. про участь у
справі від 31.03.2014 року №01-09/16,
встановлено, що у вказаній заяві
арбітражний керуючий Лойфер А.Е.
повідомляє суд про те, що він має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_10 від 06.03.13
року та згоден бути керуючим санацією у
справі № Б8/180-10 про банкрутство
Боржника; за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство,
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів, і порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого не
допускав; судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого він не має; управління
боржником раніше він не здійснював; не
є заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
ст. 1 Закону про банкрутство; має дві
вищі освіти - економічну - за фахом
облік та аудит, юридичну - за фахом
правознавство; має власне офісне
приміщення, автомобіль, комп'ютерну та
офісну техніку, допоміжний персонал;
має укладений зі страховою компанією
договір страхування відповідальності
арбітражного керуючого, як того
вимагає Закон про банкрутство.
Арбітражним керуючим Лойфером А.Е.
наведено перелік підприємств, на яких
останній виконував повноваження
арбітражного керуючого з 2009 року. На
підтвердження своєї відповідності
арбітражним керуючим Лойфером А.Е.
надано копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_11, виданого Міністерством
юстиції України 06.03.2013 року, копію
договору добровільного страхування
професійної відповідальності
арбітражних керуючих від 14.10.2013 року
№0615.000029, також додано копії сторінок
паспорту серії НОМЕР_12.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Лойфера А.Е. про участь у
справі від 31.03.2014 року №01-09/16, судом
встановлено його відповідність
вимогам до арбітражного керуючого, в
тому числі ч.ч. 1, 3 ст. 3-1 Закону про
банкрутство.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Шевчука О.А. про участь у
справі про банкрутство від 18.04.2014 року
№1804/2014, встановлено, що у вказаній
заяві арбітражний керуючий Шевчук О.А.
повідомляє суд про те, що він має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_13 від 29.05.13
року та згоден бути керуючим санацією у
справі №Б8/180-10 про банкрутство
Боржника; за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство,
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів, і порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого не
допускав; судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого він не має; управління
боржником раніше він не здійснював; не
є заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
ст. 1 Закону про банкрутство; має вищу
юридичну освіту за фахом
правознавство; має власне офісне
приміщення, автомобіль, комп'ютерну та
офісну техніку, допоміжний персонал;
має укладений зі страховою компанією
договір страхування відповідальності
арбітражного керуючого, як того
вимагає Закон про банкрутство. На
підтвердження своєї відповідності
арбітражним керуючим Шевчуком О.А.
надано копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_13, виданого Міністерством
юстиції України 29.05.2013 року, копію
договору добровільного страхування
цивільної відповідальності
арбітражного керуючого від 01.07.2013 року
№0102661, також додано копії сторінок
паспорту серії НОМЕР_14.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Шевчука О.А. про участь у
справі про банкрутство від 18.04.2014 року
№1804/2014, судом встановлено його
відповідність вимогам до арбітражного
керуючого, в тому числі ч.ч. 1, 3 ст. 3-1
Закону про банкрутство.

Розглянувши заяви арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. на участь у
справі про банкрутство б/№ від 25.10.13 р.,
на участь у справі про банкрутство б/№
від 02.01.14 р., на участь у справі від 31.03.2014
року б/н, встановлено, що у вказаних
заявах арбітражний керуючий Лахненко
Є.М. повідомляє суд про те, що він має
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_15 від
30.01.2013 року та не заперечує проти
призначення його керуючим санацією
Боржника; за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство,
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів, і порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого не
допускав; для належного здійснення
повноважень арбітражного керуючого
має всі необхідні технічні можливості;
судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого він
не має; у відповідності до ст. 1 Закону
про банкрутство не є заінтересованою
особою стосовно боржника чи
кредиторів; має укладений договір
добровільного страхування цивільної
відповідальності арбітражного
керуючого. Разом з тим, арбітражний
керуючий Лахненко Є.М. вказує. що 01.11.2013
року підвищено кваліфікацію
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
шляхом участі у семінарі з питань
банкрутства та відновлення
платоспроможності боржника та
успішного складання заліку у Центрі
перепідготовки та підвищення
кваліфікації працівників юстиції
Міністерства юстиції України. Також
арбітражним керуючим Лахненком Є.М.
надано інформацію про кандидатуру
арбітражного керуючого, у якій
наведено перелік суб'єктів
господарювання, на яких арбітражний
керуючий Лахненко Є.М. виконував
повноваження розпорядника майна/
керуючого санацією/ ліквідатора. На
підтвердження своєї відповідності
арбітражним керуючим Лахненком Є.М.
надано копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_15, виданого Міністерством
юстиції України 30.01.2013 року, копію
договору добровільного страхування
цивільної відповідальності
арбітражного керуючого перед третіми
особами від 09.01.2014 року №17-00/32027.

Дослідивши заяви арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. на участь у
справі про банкрутство б/№ від 25.10.13 р.,
на участь у справі про банкрутство б/№
від 02.01.14 р., на участь у справі від 31.03.2014
року б/н, судом встановлено його повну
відповідність вимогам до арбітражного
керуючого, в тому числі ч.ч. 1, 3 ст. 3-1
Закону про банкрутство.

Як встановлено судом, від голови
комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_1
надійшло клопотання про призначення
керуючого санацією від 02.04.2014 року б/н, у
якому голова комітету кредиторів
Боржника - ОСОБА_1 просить призначити
арбітражного керуючого - Лахненка
Євгенія Миколайовича керуючим
санацією Боржника.

Вказане клопотання обґрунтовано тим,
що на засіданні комітету кредиторів,
яке відбулось 01.04.2014 року, було
розглянуто заяву арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. та прийнято
рішення про погодження його
кандидатури на підставі його заяви з
врахуванням значного досвіду
провадження діяльності арбітражного
керуючого, а також відсутності
обмеження, встановленого вимогами
Закону про банкрутство, на виконання
повноважень арбітражного керуючого
(керуючого санацією) у даній справі. На
засіданні комітету кредиторів, яке
відбулось 01.04.2014 року, також було
прийнято рішення подати клопотання до
господарського суду Київської області
у справі №Б8/180-10 про призначення
керуючим санацією Боржника
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Судом встановлено, що 01.04.2014 року
відбулись збори комітету кредиторів
Боржника, що підтверджується
протоколом зборів комітету кредиторів
Боржника від 01.04.2014 року №22. На вказаних
зборах були присутні члени комітету
кредиторів Боржника, а саме: ОСОБА_1 та
фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
загальна кількість голосів яких
становить 1 991 голос, що складає 99,35% від
загальної кількості голосів комітету
кредиторів Боржника.

На підтвердження повідомлення інших
учасників провадження у справі про
місце, дату та час проведення зборів
комітету кредиторів Боржника головою
комітету кредиторів Боржника надано
копії повідомлення про скликання
зборів комітету кредиторів від 21.03.2014
року б/н, адресованого членам комітету
кредиторів Боржника, а саме: фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 та публічному
акціонерному товариству «Київенерго»
з належними доказами надіслання. Також
головою комітету кредиторів Боржника
надано копії запрошень на засідання
комітету кредиторів боржника від 21.03.2014
року, адресованих ОСОБА_6, арбітражному
керуючому Жмайлу О.В., арбітражному
керуючому Агафонову О.Ю., арбітражному
керуючому Лахненко Є.М., представнику
трудового колективу Боржника ОСОБА_7,
Кредитору 6, Управлінню Пенсійного
фонду України у м. Ірпені Київської
області з належними доказами їх
надіслання.

Таким чином, учасники у справі про
банкрутство були належним чином
повідомлені про місце, дату та час
проведення зборів комітету кредиторів
Боржника.

Згідно протоколу зборів комітету
кредиторів Боржника від 01.04.2014 року №22,
по першому питанню порядку денного
комітетом кредиторів Боржника
одноголосно вирішено погодити
кандидатуру арбітражного керуючого
Лахненка Євгенія Миколайовича на
підставі його заяви з врахуванням
значного досвіду провадження
діяльності арбітражного керуючого, а
також відсутності обмеження,
встановленого вимогами Закону про
банкрутство у справі №Б8/180-10. Подати
клопотання до господарського суду
Київської області у справі №Б8/180-10 про
призначення судом керуючим санацією
Боржника арбітражного керуючого
Лахненка Євгенія Миколайовича,
кандидатуру якого було погоджено на
засіданні комітету кредиторів.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 8 Закону про
банкрутство, до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про: звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість.

Відповідно до п. 63 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" №15
від 18 грудня 2009 року, комітет
кредиторів наділений правом подавати
до господарського суду клопотання про
призначення керуючого санацією та
ліквідатора, а також про прийняття
рішення про погодження кандидатури
керуючого санацією. Комітет кредиторів
має право прийняти рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Як зазначено судом, згідно ч. 2 ст. 17
Закону про банкрутство, комітет
кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією, вибір інвестора (інвесторів).
Відповідно до п.п. 9.4 Рекомендацій,
рішення зборів кредиторів чи комітету
кредиторів є способом волевиявлення
кредиторів і не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. У прийнятті судових
актів у справі про банкрутство суд
повинен давати оцінку таким рішенням
відповідно до вимог статті 43 ГПК
України та брати їх до уваги, якщо вони
не суперечать чинному законодавству.

Інших пропозицій від кредиторів
Боржника щодо призначення керуючого
санацією Боржника у справі не
надходило.

Представник Боржника в усних
поясненнях, наданих у судовому
засіданні 28.04.2014 року, вказує, що
комітет кредиторів є неправомочним
щодо прийняття рішень з будь-яких
питань, оскільки постановою Київського
апеляційного господарського суду
скасовано ухвалу господарського суду
Київської області від 23.11.2011 року у
справі №Б8/180-10, якою затверджено реєстр
вимог кредиторів Боржника.

Як було встановлено судом, в матеріалах
справи відсутні докази скасування
ухвали господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10,
у зв'язку з чим доводи представника
Боржника є безпідставними та
необґрунтованими, а комітет кредиторів
Боржника є таким, що сформований
відповідно до вимог Закону про
банкрутство, у зв'язку з чим комітет
кредиторів залишається діючим до
обрання нового комітету кредиторів
Боржника, або внесення змін до складу
діючого комітету кредиторів Боржника.

Таким чином, враховуючи наявність
конкуренції кандидатур арбітражних
керуючих, враховуючи те, що кандидатура
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
погоджена комітетом кредиторів
Боржника, який представляє інтереси
всіх кредиторів Боржника, враховуючи
встановлену судом відповідність
кандидатури арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. вимогам до арбітражного
керуючого, в тому числі ч.ч. 1, 3 ст. 3-1
Закону про банкрутство, а також
відсутність інших пропозицій
кредиторів Боржника щодо призначення
керуючого санацією Боржника, суд
дійшов висновку про доцільність
призначення керуючим санацією
Боржника у цій справі арбітражного
керуючого Лахненка Є.М., в зв'язку з чим,
на підставі викладеного вище заяви
арбітражного керуючого Дутковського
Б.В. про участь у справі про банкрутство
б/№ від 28.10.13 р., арбітражного керуючого
Лойфера А.Е. про участь у справі від
31.03.2014 року №01-09/16, арбітражного
керуючого Жмайла О.В. про участь у
справі № 1/16 від 16.08.13 р., арбітражного
керуючого Шевчука О.А. про участь у
справі про банкрутство від 18.04.2014 року
№1804/2014 відхиляються судом.

Поряд з цим судом встановлено, що на
поточну дату у справі призначено
судові засідання для розгляду скарги
Голови комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії
арбітражного керуючого Жмайла О.В. та
клопотання арбітражного керуючого
Жмайла О.В. (вх. № 21505 від 11.10.13 р.) щодо
затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Київської області
від 25.04.2014 року зобов'язано
арбітражного керуючого Жмайла О.В. на
призначене судове засідання надати
суду обґрунтований відзив на скаргу
Голови комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії
арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Станом на поточну дату в матеріалах
справи відсутній відзив арбітражного
керуючого Жмайла О.В. на скаргу Голови
комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії
арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Таким чином, враховуючи те, що в
матеріалах справи відсутній відзив на
скаргу Голови комітету кредиторів
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13
р.) на дії арбітражного керуючого
Жмайла О.В., в зв'язку з нез'явленням в
судове засідання арбітражного
керуючого Дутковського Б.В.,
арбітражного керуючого Жмайло О.В.,
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.,
представника трудового колективу
ОСОБА_7, Кредиторів 2, 6, 7, уповноваженої
особи акціонерів Боржника, Інвестора -
ОСОБА_6, ТОВ "АНЗО", керуючись п.п. 1, 2 ч. 1
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку
про необхідність відкладення судових
засідань для розгляду скарги Голови
комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) на дії
арбітражного керуючого Жмайла О.В. та
клопотання арбітражного керуючого
Жмайла О.В. (вх. № 21505 від 11.10.13 р.) щодо
затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди на іншу дату.

Разом з тим, на поточну дату у справі
призначено судове засідання для
розгляду плану санації приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція".

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання арбітражного керуючого
Дутковського Б.В., арбітражного
керуючого Жмайло О.В., арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю., представника
трудового колективу ОСОБА_7, Кредиторів
2, 6, 7, уповноваженої особи акціонерів
Боржника, Інвестора - ОСОБА_6, ТОВ "АНЗО",
в зв'язку з відсутністю в матеріалах
справи плану санації Боржника, що в
сукупності унеможливлює проведення
судового засідання для розгляду плану
санації Боржника у призначену дату, суд
дійшов висновку про необхідність
відкладення судового засідання для
розгляду плану санації Боржника на
іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Призначені господарським судом
строки можуть бути ним продовжені за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
проведення судового засідання для
розгляду плану санації Боржника є
неможливим в зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи плану санації
Боржника та нез'явленням в судове
засідання арбітражного керуючого
Дутковського Б.В., арбітражного
керуючого Жмайло О.В., арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю., представника
трудового колективу ОСОБА_7, Кредиторів
2, 6, 7, уповноваженої особи акціонерів
Боржника, Інвестора - ОСОБА_6, ТОВ "АНЗО",
- суд дані обставини визнає поважною
причиною для продовження строку
процедури санації у справі. За таких
обставин, суд вважає необхідним
продовжити строк процедури санації у
справі №Б8/180-10 на один місяць від
раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 43, 53, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 3-1, 5, 8, 16, 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
Рекомендаціями Вищого господарського
суду України «Про деякі питання
практики застосування Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. про дострокове
припинення повноважень керуючого
санацією у справі від 14.08.2013 року б/н (вх.
№17594 від 16.08.2013 року) та заяву
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
про звільнення від виконання
повноважень керуючого санацією б/н, б/д
(вх. №5380/14 від 25.03.2014 року), -
задовольнити.

2. Арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. звільнити від виконання
повноважень керуючого санацією
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
00292729) та припинити його повноваження
керуючого санацією Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" у справі №
Б8/180-10.

3. Призначити керуючим санацією
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
00292729, місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7) арбітражного
керуючого Лахненка Євгенія
Миколайовича (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_6, поштова адреса: 01030, АДРЕСА_8;
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), видане
Міністерством юстиції України 30.01.2013
року НОМЕР_15.

Заяви арбітражного керуючого Лахненка
Є.М. на участь у справі про банкрутство
б/№ від 25.10.13 р. (вх. № 22587 від 29.10.13 р.), на
участь у справі про банкрутство б/№ від
02.01.14 р. (вх. № 2771/14 від 17.02.14 р.), на участь
у справі від 31.03.2014 року б/н (вх. № 6019/14
від 02.04.2014 року), - задовольнити.

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня
отримання цієї ухвали арбітражному
керуючому Агафонову О.Ю. та
арбітражному керуючому Жмайлу О.В.
передати керуючому санацією
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція" -
арбітражному керуючому Лахненку Є.М.
всю наявну бухгалтерську та іншу
документацію Боржника, документацію
пов'язану з провадженням у даній справі
та процедурою санації Боржника,
печатки і штампи, всі наявні
матеріальні та інші цінності Боржника.

5. Керуючому санацією прийняти
наявну бухгалтерську та іншу
документацію, печатки, штампи, всі
наявні матеріальні та інші цінності
від арбітражного керуючого Агафонова
О.Ю. та арбітражного керуючого Жмайла
О.В.

6. Керуючому санацією виконати в
повному обсязі вимоги ухвали суду від
28.05.2012 року та обов'язки покладені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на керуючого
санацією у справі про банкрутство.

7. В задоволенні клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1
від 28.10.2013 року про припинення
повноважень керуючого санацією Жмайла
О.В. та про призначення у справі
керуючим санацією Дутковського Б.В. (вх.
№ 22383 від 28.10.13 р.), - відмовити.

8. Клопотання Голови комітету
кредиторів Боржника ОСОБА_1 про
припинення повноважень керуючого
санацією Жмайла О.В. та про призначення
у справі керуючим санацією Лахненка
Є.М. (вх. № 22384 від 28.10.2013 року) та
клопотання Ініціюючого кредитора -
ОСОБА_1 б/№ від 17.02.14 р. (вх. № 2768/14 від
17.02.14 р.) про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та
призначення у справі керуючим санацією
Лахненка Є.М., - задовольнити частково, а
саме задовольнити в частині
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Лахненка Є.М. В
іншій частині клопотань відмовити.

9. Клопотання голови комітету
кредиторів Боржника - ОСОБА_1 про
призначення керуючого санацією від
02.04.2014 року б/н (вх. №6020/14 від 02.04.2014 року),
задовольнити.

10. В задоволенні заяви
арбітражного керуючого Дутковського
Б.В. про участь у справі про банкрутство
б/№ від 28.10.13 р. (вх. № 22369 від 28.10.13 р.),
відмовити.

11. В задоволенні заяви
арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про
участь у справі від 31.03.2014 року №01-09/16
(вх. № 6158/14 від 04.04.2014 року), відмовити.

12. В задоволенні заяви
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
участь у справі № 1/16 від 16.08.13 р. (вх.
№17714 від 19.08.13 р.), відмовити.

13. В задоволенні заяви
арбітражного керуючого Шевчука О.А. про
участь у справі про банкрутство від
18.04.2014 року №1804/2014 (вх. №7749/14 від 25.04.2014
року), відмовити.

14. Продовжити строк процедури
санації Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" у справі №Б8/180-10
на один місяць від раніше продовженого.

15. Відкласти розгляд скарги Голови
комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 на
дії арбітражного керуючого Жмайла О.В.
від 28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від 28.10.13 р.) в
судовому засіданні на 19 травня 2014 року
на 16 год. 25 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

16. Відкласти розгляд клопотання
арбітражного керуючого Жмайла О.В. щодо
затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди (вх. № 21505 від
11.10.2013 р.) в судовому засіданні на 19
травня 2014 року на 16 год. 25 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

17. Відкласти судове засідання для
розгляду плану санації Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" на 19 травня
2014 року на 16 год. 25 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Зобов'язати керуючого санацією
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Лахненка Є.М. до
16 травня 2014 року подати господарському
суду Київської області план санації
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

18. Ухвалу надіслати: державному
реєстратору Реєстраційної служби
Ірпінського МУЮ у Київській області
(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.
Комуни, б.11);

Звернути увагу державного
реєстратора Реєстраційної служби
Ірпінського МУЮ у Київській області на
те, що відповідно до ч. 5 ст. 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Копію ухвали надіслати: учасникам
провадження у справі; Управлінню з
питань банкрутства Департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України.

Суддя
Скутельник П.Ф.