ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2014
Справа № 905/792/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м.
Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у
розмірі 40604,25 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Гусаченко І.А., за
довіреністю

від відповідача:Ванярха В.М., за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк (далі-Позивач)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області (далі-Відповідач) про
стягнення заборгованості у розмірі
40604,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Позивач, посилається на неналежне
виконання Відповідачем зобов'язань за
Договором купівлі-продажу №829 ст від
31.07.2012р., а саме на несвоєчасну оплату
товару, в результаті чого утворилась
заборгованість в розмірі 40604,25 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує посиланням на
ст.ст.525,526,530,655, ч.1 ст.692, Цивільного
кодексу України, 193Господарського
кодексу України.

На підтвердження позовних вимог
Позивач надав суду (у копіях): договір
купівлі-продажу №829 ст від 31.07.2012р.,
додаткову угоду №1 до договору №829ст
від 31.07.2012р. від 01.09.2012р.,додаткову угоду
№2 від 05.10.2012р., додаткову угоду №3 від
06.10.2012р.,додаткову угоду №4 від
06.10.2012р.,додаткову угоду №5 від
06.10.2012р.,додаткову угоду №6 від
03.11.2012р.,додаткову угоду №7 від
03.12.2012р.,додаткову угоду №8 від 09.01.2013р.,
додаткову угоду №9 від 05.03.2013р.,
додаткову угоду №10 від 03.04.2013р.,
додаткову угоду №11 від 03.05.2013р., угоду
про припинення зобов'язань заліком від
01.10.2013р.,правоустановчих документів
Позивача, видаткові накладні,
довіреності, рахунки на
оплату,накладних на повернення товару
від Покупця.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.02.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі. Справу
призначено до розгляду на 19.02.2014р.

У зв'язку з ненаданням сторонами
витребуваних документів в повному
обсязі розгляд справи відкладався
судом з 19.02.2014р. на 17.03.2014р.

Представник Відповідача через
канцелярію суду надав клопотання про
перенесення судового засідання 17.03.2014р.
на 02.04.2014р.

Судове засідання відкладалася з
17.03.2014р. на 02.04.2014р.

02.04.2014р. Позивач на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України на дав клопотання на
продовження строку розгляду справи на
15 днів.

Клопотання судом розглянуто та
задоволено.Розгляд справи відкладався
на 22.04.2014р.

У судовому засіданні 22.04.2014р.
Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав докази
часткового повернення Товару Позивачу,
проти задоволення позовних вимог
заперечував.

Представники сторін клопотання щодо
фiксацii судового процесу не заявляв, у
зв'язку з чим, розгляд справи
здiйснювався без застосування
техничного фiксування судового процесу
у відповідності до ст. 81-1 ГПК Украiни.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, всебiчно i
повно з'ясувавши всi факти і обставини
справи, об'ективно оцiнивши докази, якi
мають значення для вирiшення справи,
суд:

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Соціально-промислове будівництво
«Енерго», м. Донецьк (надалі -
Позивач/Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Донбасатоменергомонтаж», м. Курахове
Донецької області (надалі -
Відповідач/Покупець), укладено Договір
купівлі-продажу № 829ст (надалі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець
зобов'язується передати, а Покупець
прийняти та оплатити на умовах цього
Договору продукцію
виробничо-технічного призначення,
сировину, матеріали, обладнання,
іменоване надалі товар.

Згідно п. 1.2. Договору, номенклатура,
кількість, ціна товару оговорюються
сторонами в додаткових угодах, які є
невід`ємними частинами цього Договору.

П. 4.1. передбачено, що датою поставки
товару вважається дата відмітки
Покупця в накладній.

Договір діє до 31.12.2013 р.

Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим ( ст.43 Господарського
процесуального кодексу України).

Оцінивши зміст зазначеного договору,
суд дійшов висновку, що укладений
правочин за своїм змістом та правовою
природою є договором поставки, який
підпадає під правове регулювання норм
статті 712 Цивільного кодексу України та
статей 264-271 Господарського кодексу
України. В частині, що не суперечить
договору, до вказаного правочину також
застосовуються норми Цивільного
кодексу України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.3 ст.264 Господарського
кодексу України, основні вимоги щодо
укладення та виконання договорів
поставки встановлюються цим Кодексом,
іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу
України, за договором поставки одна
сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні», накладні є
первісними звітними документами, на
підставі яких проводиться звіт
господарської діяльності.

Відповідно до «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року №88 та
інших підзаконних нормативних актів,
які регулюють порядок ведення
бухгалтерського обліку на
підприємствах, у бухгалтерському
обліку повинні відображатися
господарські операції, що впливають на
стан майна, капіталу, зобов'язань і
фінансових результатів на підставі
первинних документів, які повинні мати
крім обов'язкових реквізитів додаткові
в залежності від характеру операції,
зокрема підставу для здійснення
господарських операцій. Тобто, в якості
доказу первинні документи мають
містити повні дані про конкретні
господарські операції та підставу їх
здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

На виконання умов Договору (а.с. 12-13) та
додаткових угод до договору, що є
невід`ємними частинами Договору (а.с. 14,
21, 28, 32, 36, 45, 67, 71, 93, 97, 104) Позивачем був
поставлений товар Відповідачу за
видатковими накладними (а.с. 15, 17, 22, 24, 29,
33, 37, 38, 40, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 68, 72, 74, 76, 78, 80, 82,
84, 94, 98, 100, 105) на загальну суму 832835,19 грн.
А саме:

- згідно Додаткової угоди №1 від
01.09.2012 р. поставлено товару на суму 2298,76
грн. за видатковими накладними №677 від
26.09.2012 р., та № 595 від 18.09.2012 р.;

- згідно Додаткової угоди №2 від
05.10.2012 р. поставлено товару на суму 25374,07
грн. за видатковими накладними №726 від
08.10.2012 р., та № 788 від 16.10.2012 р.;

- згідно Додаткової угоди №3 від
06.10.2012 р. поставлено товару на суму 17195,48
грн. за видатковою накладною №727 від
12.10.2012 р.;

- згідно Додаткової угоди №4 від
06.10.2012 р. поставлено товару на суму 365400,49
грн. за видатковою накладною №728 від
12.10.2012 р.;

- згідно Додаткової угоди №5 від
01.09.2012 р. поставлено товару на суму 264402,08
грн. за видатковими накладними №731 від
12.10.2012 р., № 729 від 12.10.2012 р., №730 від 12.10.2012
р.;

- згідно Додаткової угоди №6 від
03.11.2012 р. поставлено товару на суму 67596,61
грн. за видатковими накладними №857 від
08.11.2012 р., № 882 від 08.11.2012 р., №918 від 23.11.2012
р., №881 від 08.11.2012 р., №910 від 27.11.2012 р., №916
від 28.11.2012 р., №919 від 28.11.2012 р.;

- згідно Додаткової угоди №7 від
03.12.2012 р. поставлено товару на суму 41206,37
грн. за видатковою накладною №1045 від
27.12.2012 р.;

- згідно Додаткової угоди №8 від
09.01.2013 р. поставлено товару на суму 37806,52
грн. за видатковими накладними №19 від
22.01.2013 р., № 20 від 22.01.2013 р., №21 від 22.01.2013
р., №22 від 24.01.2013 р, №23 від 24.01.2013 р., №24
від 24.01.2013 р., №35 від 28.01.2013 р.;

- згідно Додаткової угоди №9 від
05.03.2013 р. поставлено товару на суму 4544,86
грн. за видатковою накладною №231 від
19.03.2013 р.;

- згідно Додаткової угоди №10 від
03.04.2013 р. поставлено товару на суму 4815,47
грн. за видатковими накладними №323 від
03.04.2013 р., та № 352 від 26.04.2013 р.;

- згідно Додаткової угоди №11 від
03.05.2013 р. поставлено товару на суму 2194,46
грн. за видатковою накладною №476 від
27.05.2013 р.;

Товар зі сторони Відповідача,
відповідно до відміток на видаткових
накладних було прийнято належним чином
уповноваженим представником
Відповідача (згідно довіреностей (а.с.
16, 18, 23, 25, 30, 34, 39, 41, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 69, 73, 75,
77, 79, 81, 83, 85, 95, 99, 101).

Доказів наявності заперечень, з боку
Відповідача, щодо кількості
поставленого товару, а також порядку
поставки та інших зауважень суду не
надано.

На виконання вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного та повного
розгляду справи, перевірено в межах
яких договорів здійснювалась поставка,
чи відповідав поставлений товар тому,
який сторони визначили у вказаному
вище договорі, чи укладались між
сторонами будь-які інші договори,
зокрема, за яким здійснювали поставку
товару на підставі видаткових
накладних, наявних в матеріалах справи.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що спірні правовідносини між Позивачем
та Відповідачем виникли саме з
Договору купівлі-продажу № 829ст від 31
липня 2012 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
надані Позивачем первинні документи є
належним доказом здійснення передачі
Відповідачу товару та прийняття його
останнім в межах Договору.

Зазначені обставини у порядку статей
32-36 Господарського процесуального
кодексу України не спростовані.

Отже, Позивачем належним чином
доведено факт виконання обов'язку щодо
передачі товару у відповідності до
норм статті 664 Цивільного кодексу
України та умов, визначених Договором
купівлі-продажу № 829ст від 31 липня 2012 р.

Згідно п. 3.1. Договору, Покупець
здійснює оплату за поставлений товар
шляхом прямого перерахування грошових
коштів на рахунок Продавця протягом
90-та календарних днів з дати
виставлення рахунку.

На виконання умов Договору, Позивачем
виставлені рахунки (а.с. 19, 20, 26, 27, 31, 35, 42,
43, 44, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 86-89, 90-92, 96, 102, 103,
107):

- №5 від 18.09.2012 р. на суму 1545,88
грн;

- №7 від 26.09.2012 р. на суму 725,88
грн;

- №Р726 від 08.10.2012 р. на суму 24289,95 грн;

- №Р788 від 16.10.2012 р. на суму 1084,12 грн;

- №Р727 від 12.10.2012 р. на суму 17195,48 грн;

- №Р728 від 12.10.2012 р. на суму 365400,49
грн;

- №Р731 від 12.10.2012 р. на суму 123195,22
грн;

- №Р729 від 12.10.2012 р. на суму 38934,18 грн;

- №Р730 від 12.10.2012 р. на суму 102272,69
грн;

- №Р857 від 08.11.2012 р. на суму 8328,52 грн;

- №Р882 від 08.10.2012 р. на суму 18571,39 грн;

- №Р918 від 23.11.2012 р. на суму 4962,50 грн;

- №Р881 від 08.11.2012 р. на суму 1978,00 грн;

- №Р910 від 27.11.2012 р. на суму 2933,33 грн;

- №Р916 від 28.11.2012 р. на суму 30273,70 грн;

- №Р919 від 28.11.2012 р. на суму 549,18 грн;

- №Р1045 від 27.12.2012 р. на суму 41206,37
грн;

- №9 від 22.01.2013 р. на суму 5552,29
грн;

- №0 від 22.01.2013 р. на суму 4804,62
грн;

- №1 від 22.01.2013 р. на суму 1391,17
грн;

- №2 від 24.01.2013 р. на суму 1617,28
грн;

- №3 від 24.01.2013 р. на суму 650,18
грн;

- №4 від 24.01.2013 р. на суму 21132,04
грн;

- №5 від 28.01.2013 р. на суму 2658,94
грн;

- №1 від 19.03.2013 р. на суму 4544,86
грн;

- №2 від 26.04.2013 р. на суму 1074,66
грн;

- №3 від 03.04.2013 р. на суму 3740,81
грн;

- №6 від 27.05.2013 р. на суму 2194,46
грн., на загальну суму 832835,19 грн.

Відповідач, згідно накладних від
покупця (а.с. 108-114) повернув Позивачу
товар на загальну суму 308802,71 грн.

Сторони підписали угоди про припинення
зобо`язань заліком від 01.10.2013 р. на суму
371925,50 грн., та від 30.11.2013 р. на суму 111502,73
грн. (а.с. 115,116).

Таким чином, на момент звернення до
суду заборгованість Відповідача за
Договором складала 40604,26 грн.

В процесі розгляду справи, Відповідач
надав докази повернення Позивачу
товару на загальну суму 31091,78 грн.
згідно накладних повернень №5 від
17.04.2014 р, №6 від 17.04.2014 р., №7 від 17.04.2014 р.
(а.с. 189-191).

Пунктом 1-1 ч. ст.80 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, в частині стягнення з
Відповідача суми основного боргу у
розмірі 31091,78 грн., провадження у справі
підлягає припиненню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідач доказів погашення суми
боргу у сумі 9512,47 грн. не надав, тому суд,
вважає позовні вимоги Позивача
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі
№905/792/14 в частині стягнення суми
основного боргу у розмірі 31091,78 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк до Товариства з
додатковою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області про стягнення
заборгованості у розмірі 9512,47 грн. -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області (85612,Донецька
область, Мар'їнський район, м. Курахове,
вулиця Плеханова, б.30, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк (83062,Донецька
область, м. Донецьк, вулиця Куйбишева,
будинок 6, ) суму
заборгованості у розмірі 9512,47 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні 22 квітня 2014 року
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 28 квітня 2014 року.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко