ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/341/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі cудді Гладія С.В.,
розглянувши матеріали за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.
Київ

до Маківської сільської ради с. Маків,
Дунаєвецького району

про стягнення 14492,32 грн., з яких 9360,00 грн.
основного боргу, 223,70 грн. нарахувань
інфляції, 4181,23 грн. 15% за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, 727,39
грн. пені

Представники сторін:

позивача: Червона В.І. - за довіреністю
№641 від 10.11.2013р.

відповідача : Маковський А.В.-
представник за довіреністю від 18.04.14.

Рішення виноситься, 28.04.2014р., оскільки в
судовому засіданні 23.04.2014р.,
оголошувалась перерва.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України, проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою
в якій просить стягнути з відповідача
14492,32 грн., з яких 9360,00 грн. основного
боргу, 223,70 грн. нарахувань інфляції,
4181,23 грн. 15% за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань, 727,39 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 22.06.2010р. між сторонами був
укладений договір про надання послуг з
розробки інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування №2111.

На виконання вказаного договору
позивачем було надано відповідачу
послуги щодо публікації інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також публікації вказаних
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) у виданні
Національний інвестиційний Путівник
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) англійською та
німецькою мовами на суму 9360,00 грн.

Також 17.09.2010р. відповідачу було
надіслано каталог "Національний
інвестиційний путівник" з публікацією
статті презентації англійською та
німецькою мовами, зміст якого було
узгоджено у встановленому договором
№2111 порядку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку
з чим, станом на момент звернення до
суду сума боргу складає 9360,00 грн.

Поряд з цим, позивач відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України нарахував
відповідачу 15 % річних в розмірі 4181,23
грн., а також пеню в сумі 727,39 грн.

Представником позивача в судове
засідання подано заяву про поновлення
строку позовної давності та просить
суд визнати причини пропуску строку
позовної давності поважними та
поновити строк позовної давності для
можливості захисту заявником своїх
прав. Обгрунтовуючи заяву посилається
на те, що ухвалою від 04.03.2014р.
господарським судом Хмельницької
області позовну заяву ТОВ «СВС СІТІ
МЕДІЯ» було повернено відповідно п. 1
ст. 63 ГПК України, в зв'язку з чим 13.03.2014р.
ТОВ «СВС СІТІ МЕДІЯ» повторно
звернулись до господарського суду
Хмельницької області з позовом про
стягнення заборгованості.

Однак, так як, позовна заява надіслана
27.02.2014р. була підписана з допущенням
механічної помилки, ТОВ «СВС СІТІ
МЕДІЯ» було пропущено строк позовної
давності який розпочався 01 березня 2011р.
та закінчився 01 березня 2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, вважає їх
підтвердженими поданими доказами, та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов та його
представник в судовому засіданні проти
позову заперечує, посилається на те, що
позивачем позовні вимоги не підлягають
задоволенню в зв'язку з пропуском
позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст.257, ст.256 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до сулу з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно п.2.2. договору №2111 від 22.06.2010 р.,
укладеного між ТОВ «СВС СІТІ МЕДІЯ» та
Маківською сільською радою, строк
оплати наданих послуг встановлений до
01.03.2011 року.

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено,
що перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом лише 03.03.2014 р.

Таким чином, позивач пропустив строки
позовної давності щодо звернення до
суду із даним позовом.

Згідно ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

На підставі зазначеного просить в
позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи
господарським судом встановлено:

Відповідно до Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №914625
товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.
Воровського, буд.32, кв.2, код 37025570.

22.06.2010р. між товариством з обмеженою
відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м.
Київ (Виконавець) та Маківською
сільською радою с. Мків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області (Замовник)
був укладений договір №2111, відповідно
до п.1.1. якого Виконавець за завданням
Замовника зобов'язується надати
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також з публікації вказаних
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) у виданні
Національний інвестиційний Путівник
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та
англійською мовами на двох сторінках
(п. 1.2. договору).

Вартість послуг складає 9360,00 грн., в
тому числі ПДВ. Строк оплати до 01.03.2011р.
Виконання грошових зобов'язань за цим
договором здійснюється у наступній
черговості: 1) пеня, 2) проценти та
інфляційні витрати відповідно до ст. 625
ЦК України, 3) заборгованість за надані
послуги згідно умов цього договору, 4)
інші платежі (п.п. 2.1.-2.3. Договору).

Згідно з п.п. 3.2, 3.3. Договору Замовник
зобов'язаний протягом 7 календарних
днів з дня підписання цього Договору
надіслати Виконавцю письмові
матеріали та фотографії для обробки,
узгоджені в Додатку до цього договору,
в іншому випадку інформаційні
матеріали (стаття-презентація)
розробляються та публікуються без
фотографій.

Замовник має право протягом 4 робочих
днів з дати отримання розроблених
Виконавцем інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), перекладених на
українську мову, внести будь-які
виправлення або зміни до інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), про що
повинен письмово повідомити Виконавця.
В іншому випадку, якщо Виконавець не
отримає від Замовника будь-яких
письмових повідомлень щодо
редагування інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) до закінчення
вказаного в цьому пункті строку, то
вважається, що у замовника відсутні
заперечення до якості інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), які в
цьому випадку публікуються без змін та
доповнень.

Пунктами 4.1, 4.2. Договору сторони
передбачили, що у випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань
Замовник зобов'язаний сплатити
Виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. У випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань
Замовник на вимогу Виконавця
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої
суми.

Цей договір діє з моменту його
укладення і до виконання сторонами
своїх договірних зобов'язань (п. 5.1.
Договору).

Договір підписаний представниками
сторін та скріплений їх печатками.

В додатку до договору №2111 від 22.06.2010р.
міститься короткий опис основної
інформації про населений пункт с. Маків
Дунаєвецького району Хмельницької
області та його інвестиційні
можливості.

17.09.2010р. позивач надіслав відповідачу
повідомлення №4, що презентація, в якій
описана основна інформація про
населений пункт с. Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області та його
інвестиційні можливості. Зі змісту
цього повідомлення вбачається, що
позивач також запропонував
відповідачу доповнити інформацію чи
відреагувати презентацію, а якщо
протягом 4 робочих днів з дати
отримання повідомлення позивачем не
буде отримано будь-яких повідомлень
щодо заперечення або редагування даних
інформаційних матеріалів, то
вважатиметься, що ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ"
виконало свої договірні зобов'язання у
розроблені та публікації
інформаційних матеріалів
(статті-презентації), і надані послуги
вважатимуться прийнятими.

Зазначене повідомлення отримано
представником відповідача 28.09.2010р., про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення кореспонденції.

Повідомленням №494 від 03.08.2011р. позивач
надіслав відповідачу каталог
Національний інвестиційний Путівник
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному
вигляді (на німецькій та англійській
мові). При цьому повідомив, що ці
каталоги позивачем передаються в руки
потенційним інвесторам через
Торгово-промислові палати,
господарські установи та інші
організації, зокрема були відправлені
в: 95% Торгово-промислові палати
Німеччини, 90% Торгово-промислові палати
Австрії, 90% Торгово-промислові палати
Російської Федерації, 15 Європейські
Інфо-центри, 14 Бізнес-центри і 12
Професійні асоціації Європи.

Зазначене повідомлення отримано
представником відповідача 05.08.2011р., що
підтверджується поштовим повідомлення
про вручення кореспонденції.

На підтвердження виконання договірних
зобов'язань щодо надання відповідачу
передбачених договором № 2111 від 22.06.10р.
послуг, позивач надав суду копію
статті-презентації надрукованої в
Національному інвестиційному
Путівнику з публікаціями
інформаційних матеріалів, зі змісту
якого вбачається, що інформаційні
матеріали стосовно с. Маків.

Докази звернення відповідача до
позивача з претензіями щодо якості
наданих послуг в матеріалах справи
відсутні.

Оскільки зобов'язання по оплаті за
надані по договору №2111 від 22.06.2010р.
послуги відповідачем не були виконані,
позивач звернувся із позовом до суду
про стягнення з відповідача, основного
боргу в сумі 9360,00 грн. При цьому
додатково нарахував відповідачу за
неналежне виконання умов договорів
(п.п. 4.1, 4.2) 223,70 грн. - інфляційних втрат
за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, 4181,23 грн. 15 % річних та 727,39
грн. - пені.

Аналізуючи матеріали справи та
оцінюючи їх у сукупності,
господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст.174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу
України закріплено принцип свободи
договору, який передбачає, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно ст.174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу
України та ст. 173 Господарського
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу
особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу
України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний платити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України
встановлено, що строк договору про
надання послуг встановлюється за
домовленістю сторін, якщо інше не
встановлено законом або іншими
нормативно-правовими актами.

Як вбачається з правовідносин, що
виникли між сторонами, їм притаманні
ознаки, що характеризують цивільні
відносини, які виникають з договорів
послуг. Так, позивач надав відповідачу
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а останній зобов'язався сплатити за них
певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, що
зобов'язання за договором №2111 від
22.06.2010р. щодо оплати за надані позивачем
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також з публікації вказаних
інформаційних матеріалів відповідачем
не були виконані у встановлений строк,
як і не спростовано факту надання
позивачем послуг, при цьому
відсутність з боку відповідача
будь-яких заперечень щодо якості
наданих послуг, свідчить про їх
прийняття.

Згідно з п. 2.2. договору відповідач
сплачує надані послуги до 01.03.2011р.

Факт наявності у відповідача основної
заборгованості перед позивачем у сумі
9360,00 грн. підтверджується наявними у
справі матеріалами, а саме договором,
повідомленнями позивача Відповідачем
доказів на підтвердження
добровільного погашення вказаної
заборгованості не подано.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача пеню в сумі 727,39
грн. за договором №2111 розраховану за
період з 02.03.2011р. по 01.09.2011р. та
нараховану на суму 9360,00 грн..

Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка пеня), яку
учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір
пені, передбачений ст.1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (п. 6 ст. 232 ГК України).

Так, сторонами в договорі (п. 4.1)
передбачено, що у випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань
Замовник зобов'язаний сплатити
Виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Також, позивачем заявлено до стягнення
з відповідача інфляційні втрати в сумі
223,70 грн. та 15% річних в сумі 4181,23 грн.,
розраховані з 02.03.2011р. по 20.02.2014р. з
врахуванням суми боргу в розмірі 9360,00
грн.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що зобов'язання сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, є втратами пов'язаними з
інфляційними процесами в державі за
час прострочення виконання
зобов'язання боржником, а три процента
річних є за своєю правовою природою
платою за користування коштами, що не
були своєчасно сплачені боржником.

Згідно із вимогами ст. 256 Цивільного
кодексу України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 253 Цивільного
кодексу України, перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

В ході розгляду справи встановлено, що
строк позовної давності для стягнення
заборгованості закінчився 01.03.2014 року.

Згідно із вимогами ст. 254 Цивільного
кодексу України, строк, що визначений
роками, спливає у відповідні місяць та
число останнього року строку. До
строку, що визначений півроком або
кварталом року, застосовуються правила
про строки, які визначені місяцями. При
цьому відлік кварталів ведеться з
початку року. Строк, що визначений
місяцями, спливає у відповідне число
останнього місяця строку. Строк, що
визначений у півмісяця, дорівнює
п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення
строку, визначеного місяцем, припадає
на такий місяць, у якому немає
відповідного числа, строк спливає в
останній день цього місяця. Строк, що
визначений тижнями, спливає у
відповідний день останнього тижня
строку. Якщо останній день строку
припадає на вихідний, святковий або
інший неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Відповідно до вимог ст. 256 Цивільного
кодексу України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення 14492,32 грн. з
яких 9360,00 грн. основного боргу, 223,70 грн.
нарахувань інфляції, 4181,23 грн. 15% за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, 727,39 грн. пені лише 18.03.2014
року, внаслідок чого пропустив строк
позовної давності для звернення до
суду про 14492,32 грн. з яких 9360,00 грн.
основного боргу, 223,70 грн. нарахувань
інфляції, 4181,23 грн. 15% за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, 727,39
грн. пені в позовному порядку.

Цивільний кодекс України у ст. 267
передбачає, що заява про захист
цивільного права або інтересу має бути
прийнята судом до розгляду незалежно
від спливу позовної давності. Позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Відповідач у справі у своєму відзиві на
позовну заяву звернувся до суду із
заявою про застосування до позовних
вимог Позивача строку позовної
давності. При цьому Позивач не
намагався наводити і доводити суду
поважність причин пропуску строків
позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про пропуск Позивачем строку позовної
давності щодо вимог про стягнення 14492,32
грн. з яких 9360,00 грн. основного боргу,
223,70 грн. нарахувань інфляції, 4181,23 грн.
15% за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, 727,39 грн. пені при
відсутності будь-яких поважних причин
для такого пропуску, в зв'язку з чим в
задоволенні вказаних вимог Позивача
слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс
України у ст. 36 встановлює, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що копії документів,
які знаходяться в матеріалах справи та
надавались Відповідачем суду в якості
доказів, можуть вважатися належними та
допустимими письмовими доказами, які
стосуються предмета спору та обставин
справи.

Судові витрати у справі покладаються
на позивача, відповідно до ст. 49 ГПК
України, у зв'язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 33, 44, 49, ст. 82-84,
87 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою
відповідальністю „СВС СІТІ МЕДІЯ" м.
Київ до Маківської сільської ради с.
Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області про стягнення
14492,32 грн. основного боргу відмовити.

Повний текс складено 29.04.2014р.

Суддя
С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(04080, м. Київ, вул. В. Хвойки,
18/14, оф,241)

3 - відповідачу.(с. Маків, вул. Чапаєва,22,
Дунаєвецького району, Хмельн. обл.)