ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" квітня 2014 р.
Справа № 918/203/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Кочергіної В.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Гощанського
району смт. Гоща Гощанського району
Рівненської області

до Гощанської районної державної
адміністрації смт. Гоща Гощанського
району Рівненської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Бабин Гощанського району Рівненської
області

про визнання недійсним та скасування
розпорядження голови Гощанської
районної державної адміністрації №246
від 12.05.2009 р. "Про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для
рибогосподарських потреб на території
Бабинської сільської ради; визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 19.03.2010р.; зобов'язання
повернути земельну ділянку площею 5, 5992
га.

Представники сторін:

від прокуратури Грисюк Ю.І. - старший
прокурор відділу прокуратури м. Рівне

від відповідача 1 Білоус О.В. - за
довіреністю №1064/01-63 від 03.12.2013р.

від відповідача 2 ОСОБА_4 - за
довіреністю №258 від 16.04.2014 року

ОСОБА_1 - приватний
підприємець

ОСОБА_5 - згідно угоди
про надання юридичної допомоги

від
30.03.2014р.

В судовому засіданні, відповідно до
ст.85 ГПК України, проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві, заяві про
уточнення позовних вимог (факсограма
11.03.2014р., вх.№6479/14 від 14.03.2014р.),
додаткових обгрунтуваннях позовних
вимог (вх№7988/14 від 31.03.2014р.) та його
представник в судовому засіданні
наполягають на задоволенні позовних
вимог. Просять суд визнати недійсним
та скасувати розпорядження Гощанської
районної державної адміністрації №246
від 12.05.2009р. "Про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 для
рибогосподарських потреб на території
Бабинської сільської ради; визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 19.03.2010р.; зобов'язати
повернути у державну власність
земельну ділянку площею 5,5992 га,
нормативно-грошовою оцінкою 22 991 грн.,
яка розташована поблизу с. Підліски на
території Бабинської сільської ради
Гощанського району.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем
1 - Гощанською районною державною
адміністрацією смт. Гоща Гощанського
району Рівненської області норм
земельного законодавства під час
прийняття оспорюваного розпорядження.
Зазначає, що прийняття Гощанською
районною державною адміністрацією смт.
Гоща Гощанського району Рівненської
області спірного розпорядження "Про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ПП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб
на території Бабинської сільської
ради" відбулося з порушенням ст. ст.116,
122, 149, 150 Земельного кодексу України.
Звертає увагу суду на те, що проект
землеустрою погоджується після
одержання позитивного висновку
державної землевпорядної експертизи.
Наголошує на тому, що за результатами
проведеної перевірки встановлено, що
дана земельна ділянка відноситься до
особливо цінних земель, а тому
повноваження щодо розпорядження
особливо цінними землями відноситься
до компетенції КМУ. Зазначає, що
розпорядженням №399 від 05.10.2007 р. надано
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 2 га, проте
розпорядженням №264 від 12.05.2009 р.
погоджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
площею 5,5992 га. Звертає увагу суду на те,
що кадастровий номер зазначений в
договорі оренди не відповідає номеру
зазначеному у електронній базі.

Відповідач 1 - Гощанська районна
державна адміністрація письмового
відзиву на позов не подав. В судовому
засіданні представник відповідача 1
повідомив, що заперечує проти позовних
вимог. Зазначив, що орендарем вчасно
сплачується орендна плата, земельна
ділянка передана в оренду по акту
прийому-передачі, з огляду на що вважає,
що підстави для задоволення позову
відсутні.

Відповідач 2 - Приватний підприємець
ОСОБА_1 с. Бабин Гощанського району
Рівненської області у відзиві на позов
та його представники в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечують. Наголошують на тому, що
позивачем не вказано жодної з підстав,
передбачених ст.ст. 4-6, 11, 15, 17, 19 Закону
України "Про оренду землі" для визнання
договору недійсним. Вважають, що
позивачем пропущено строк позовної
давності. В обґрунтування посилається
на пункт 10 Наказу Генерального
прокурора України №3гн від 12.04.2011 "Про
організацію правозахисної діяльності
органів прокуратури України" яким
передбачено, що прокурори періодично,
але не рідше одного разу на місяць
повинні перевіряти законність
правових актів місцевих органів
виконавчої влади та місцевого
самоврядування. Зазначають, що
розпорядження голови Гощанської
райдержадміністрації було прийнято
12.05.2009року, з огляду на що вважають, що
прокурор мав можливість і повинен був
перевірити законність вказаного
розпорядження ще в минулих роках, а не
майже через 5 років. Звертає увагу суду
на те, що висновок Інституту щодо
віднесення грунтів до особливо - цінних
відсутній, а тому не доведено факту
віднесення земельної ділянки, наданої
ПП ОСОБА_1, до особливо цінних земель.
Стосовно факту передачі земельної
ділянки площею більшою, чим зазначено в
заяві орендаря повідомили, що в заяві
зазначено орієнтовну площу земельної
ділянки. Звертають увагу суду на те, що
не суперечить вимогам чинного
законодавства прийняття рішення про
надання в оренду земельної ділянки
більшою площею ніж вказано у заяві.
Також зазначають, що між сторонами
складено акт прийому-передачі
земельної ділянки в оренду від 19.04.2014р.,
з огляду на що, вважають, що відсутні
будь-які підстави для визнання
договору оренди недійсним.

Представником ДП "Рівненський
науково-дослідний інститут
землеустрою" Жабчиком В.І. надано
письмові пояснення у яких зазначено, що
крупно масштабне обстеження грунтів
проводиться в межах великих територій
в масштабі переважно 1:100000. Наголошує,
що таке обстеження може не виявити
відмінностей грунтового покриву, а
тому з метою встановлення грунтового
покриву необхідним є проведення
детального обстеження для невеликих
територій.

Начальником відділу державної
землевпорядної експертизи Головного
управління Держкомзему в Рівненській
області Савицьким О.Р. надано письмові
пояснення у яких зазначено, що
законодавством не передбачено
зберігання другого примірника
висновків, тому висновок державної
експертизи №4555 від 09.02.2008 року в
Головному управлінні відсутній.
Відповідно до журналу обліку об'єктів
державної експертизи землевпорядної
документації, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ПП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб
на території Бабинської сільської ради
проходив державну землевпорядну
експертизу та отримав оцінку на
доопрацювання. Звертає увагу суду на
те, що відмітки про усунення зауважень
зазначених у висновку експертизи в
журналі реєстрації об'єктів експертизи
відсутня. Вважає, що розпорядження
голови Гощанської районної державної
адміністрації №246 від 12.05.2009 р. "Про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ПП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб
на території Бабинської сільської ради
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

24.09.2007р. Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся з заявою до Гощанської
районної державної адміністрації про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою, щодо відведення
земель запасу (заболочені землі) в
оренду строком на 20 років орієнтовною
площею 2га.

05.10.2007р. Гощанською районною державною
адміністрацією прийнято розпорядження
№399, яким надано дозвіл приватному
підприємцю ОСОБА_1 на складання проекту
із землеустрою щодо відведення в
оренду терміном 20 років земельної
ділянки орієнтовною площею 2,0га для
рибогосподарських потреб за рахунок
земель водного фонду (заболочені
землі), що перебувають в запасі
Бабинської сільської ради.

12.05.2009р. Гощанською районною державною
адміністрацією прийнято розпорядження
№264, п.1 якого погоджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 в
оренду терміном на 20 років для
рибогосподарських потреб за рахунок
земель запасу водного фонду
(заболочені землі), що знаходяться на
території Бабинської сільської ради
загальною площею 5,5992га.; п.2 передано в
оренду ОСОБА_1 земельну ділянку
терміном на 20 років для
рибогосподарських потреб за рахунок
земель запасу водного фонду
(заболочені землі), що знаходяться на
території Бабинської сільської ради
загальною площею 5,5992га.

Згідно наявного в матеріалах справи
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки приватному
підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на
20 років для рибогосподарських потреб
за рахунок земель водного фонду
(заболочені землі), що перебувають в
запасі Бабинської сільської ради
Гощанського району (інвентарний номер
№070210 від 01.11.2007р.), розробленого
Гощанським районним відділом
Рівненської РФ ДП "Центр ДЗК при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" останній погоджено
висновками Управління оорони
навколишнього природного середовища в
Рівненській області від 15.11.2007р. №40,
Державної санітарно-епідеміологічної
експертизи від 07.12.2007р., Гощанської
районної СЕС від 07.12.2007р., відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства від
20.12.2007р. №579, відділу земельних ресурсів
у Гощанському районі Рівненської
області від 27.12.2007р. №585.

Згідно висновку державної експертизи
землевпорядної документації від
09.12.2008р. №4555, проект землеустрою не в
повній мірі відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, повертається на
доопрацювання. В розділі 10 висновку
"Зауваження та пропозиції до
землевпорядної документації"
міститься 8 зауважень.

19.03.2010р. між Гощанською районною
державною адміністрацією
(Орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено
договір оренди земельної ділянки
загальною площею 5,5992га для
рибогосподарських потреб за рахунок
земель запасу водного фонду
(заболочені землі), яка знаходиться на
території Бабинської сільської ради
Гощанського району Рівненскої області,
кадастровий номер земельної ділянки -
:04:011:0661.

Договір оренди підписано
представниками сторін, скріплено
печаткою Орендодавця та зареєстровано
у Гощанському районному відділу
Рівненського регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" при Держкомземі України, про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 19.03.2010р. №01.

Згідно акту приймання-передачі
земельної ділянки від 18.04.2014р. земельну
ділянку передано орендарю.

Вважаючи розпорядження Гощанської
районної державної адміністрації №246
від 12.05.2009р. таким, що прийняте з
порушенням норм чинного законодавства,
прокурор звернувся до суду із позовом
про визнання його недійсним, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 19.03.2010р. та зобов'язання
повернути земельну ділянку площею 5, 5992.

Також прокурор зазначає, що обставини,
які стали підставою для звернення до
суду з позовом були виявлені в ході
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
згідно постанови прокуратури
Гощанського району №64-80 від 24.10.2013р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
наступне:

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва
в суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави.

Приписами ст. 2 ГПК України визначено,
що господарський суд порушує справи,
зокрема, за позовними заявами
прокурорів, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави. Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 08.04.1999р. у справі
№3-рп/99, інтереси держави можуть
збігатися повністю, частково або не
збігатися зовсім з інтересами
державних органів, державних
підприємств та організацій чи з
інтересами господарюючих товариств з
частиною державної власності у
статутному фонді. Разом з тим, держава
може вбачати свої інтереси не тільки в
їх діяльності, але й у діяльності
приватних підприємств, товариств. В
кожному конкретному випадку прокурор
чи його заступник самостійно визначає,
з посиланням на законодавство в чому
саме відбулося чи може відбутися
порушення матеріальних або інших
інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту та зазначає
орган уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
підставами для пред'явлення позову
прокурором в інтересах держави є
порушення порядку надання в
користування земельної ділянки,
внаслідок чого порушено інтереси
територіальної громади.

Згідно ст.5 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель усіх категорій та форм
власності покладено на центральний
орган виконавчої влади, яким
відповідно до Указу Президента України
від 13.04.2011р. №459/2011 "Про державну
інспекцію сільського господарства
України" є Держсільгоспінспекція
України.

При цьому оскільки органи Державної
інспекції сільського господарства
України не наділені повноваженнями
щодо звернення з позовами до суду, то
позов заявлено прокурором.

Зважаючи на викладене, прокурором
Гощанського району правомірно
заявлено позов в інтересах держави.

Стосовно позовних вимог прокурора про
визнання недійсним та скасування
розпорядження Гощанської районної
державної адміністрації №246 від
12.05.2009р. судом враховується наступне.

Згідно з ст.83, п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, у
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності. До розмежування
земель державної і комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу
України різновидом права користування
є право оренди земельної ділянки, тобто
засноване на договорі строкове, платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу
України (в редакції чинній на 12.05.2009р.)
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до п. а) ч.3 ст. 122 Земельного
кодексу України (в редакції станом на
12.05.2009р.) районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:
ведення водного господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу
України (в редакції чинній на 12.05.2009р.)
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок
відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу
України (в редакції чинній на 12.05.2009р.)
передбачено, що особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом її
відведення, звертається з клопотанням
про вибір місця розташування земельної
ділянки до відповідної сільської,
селищної, міської, районної, обласної
ради, Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

За приписами ч.6 зазначеної статті
розроблений проект відведення
земельної ділянки погоджується з
територіальним органом виконавчої
влади з питань земельних ресурсів,
органом містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, а
також з відповідним територіальним
органом виконавчої влади з питань
лісового або водного господарства (у
разі вилучення (викупу), надання, зміни
цільового призначення земельних
ділянок лісогосподарського
призначення чи водного фонду).

Частиною 7 даної статті визначено, що
погоджений проект відведення
земельної ділянки після одержання
позитивного висновку державної
землевпорядної експертизи у випадках,
передбачених законом, подається разом
з клопотанням про надання земельної
ділянки до відповідної державної
адміністрації, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим або
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, які розглядають його в
місячний строк і в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки у користування.

За приписами ч.10 зазначеної статті
рішенням про надання земельної ділянки
у користування за проектом її
відведення здійснюється: затвердження
проекту відведення земельної ділянки;
вилучення (викуп) земельних ділянок у
землекористувачів (землевласників) із
затвердженням умов вилучення (викупу)
земельних ділянок (у разі
необхідності); надання земельної
ділянки особі у користування з
визначенням категорії земель та її
використання і затвердженням умов
надання, у тому числі (у разі
необхідності) вимог щодо відшкодування
втрат сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
встановлення обґрунтованих граничних
термінів забудови земельної ділянки.

Статтею 50 Закону України "Про
землеустрій" (в редакції чинній на
12.05.2009р.) визначено, що проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок складаються у разі надання,
передачі, вилучення(викупу), відчуження
земельних ділянок. Порядок складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 травня 2004 р. № 677 (в редакції
чинній на 12.05.2009р.) - (далі Порядок)
проект відведення земельної ділянки
розробляється на підставі: рішення
сільської, селищної, міської ради,
районної, Київської або
Севастопольської міської
держадміністрації, до повноважень яких
належить надання у користування або
передача у власність земельних
ділянок; укладених договорів між
землевласниками і землекористувачами
та розробником проекту відведення
земельної ділянки; судового рішення.

Пунктом 9 Порядку визначено, що проект
відведення земельної ділянки
виконавець погоджує із землевласником
або землекористувачем, органом
земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною
службою, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини.

Відповідно до п.10 Порядку, погоджений
проект відведення земельної ділянки
підлягає державній експертизі, яка
проводиться органом земельних
ресурсів відповідно до законодавства.

Після одержання позитивного висновку
державної експертизи проект
відведення земельної ділянки
розглядається сільською, селищною,
міською радою, районною, Київською та
Севастопольською міською
держадміністрацією, затверджується
ними або в установленому порядку
подається до інших органів, до
повноважень яких належить надання у
користування або передача у власність
земельних ділянок (п.11 Порядку).

Згідно ст.124 Земельного кодексу України
(в редакції чинній на 12.05.2009р.) передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.3 п.1 Розділу Х
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
12.05.2009р.) у разі прийняття відповідними
органами рішення про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки до 1 січня
2008 року передача в оренду таких
земельних ділянок із земель державної
та комунальної власності здійснюється
без проведення земельних торгів
(аукціонів).

Згідно розпорядження Гощанської
районної державної адміністрації №399
від 05.10.2007р., приватному підприємцю
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення
проекту із землеустрою щодо відведення
в оренду терміном 20 років земельної
ділянки орієнтовною площею 2,0га для
рибогосподарських потреб за рахунок
земель водного фонду (заболочені
землі), що перебувають в запасі
Бабинської сільської ради.

При цьому розпорядженням Гощанської
районної державної адміністрації №264
від 12.05.2009р. погоджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 5,5992га.

Представником відповідача 1 в судовому
засіданні повідомлено, що будь-які
зміни до розпорядження Гощанської
районної державної адміністрації №399
від 05.10.2007р. щодо розміру земельної
ділянки не вносились. Зазначені
обставини підтверджуються також
листом Департаменту екології та
природних ресурсів Рівненської
обласної державної адміністрації
№443/03/1-08/14 від 17.03.2014р.

Згідно висновку державної експертизи
землевпорядної документації №4555 від
09.12.2008р., затвердженому в.о. начальника
головного управління Держкомзему у
Рівненскьій області - Головко О.М.
09.12.2008р., проект відведення земельної
ділянки від 09.12.2008р. №4555 не в повній
мірі відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, повертається на
доопрацювання. В розділі 10 висновку
"Зауваження та пропозиції до
землевпорядної документації", серед
іншого міститься і зауваження щодо
необхідності обгрунтування площі
земельної ділянки, що відводиться під
став (див. дозвіл на розробку проекту).

За приписами ст.9 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" (в редакції чинній на
12.05.2009р.) обов'язковій державній
експертизі підлягають проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок особливо цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" (в редакції чинній на
12.05.2009р.) результатом проведення
державної експертизи є висновок
державної експертизи. Висновки
державної експертизи повинні містити
оцінку допустимості та можливості
прийняття рішення щодо об'єкта
державної експертизи і враховувати
соціально-економічні наслідки. Якщо
об'єкт державної експертизи
підготовлений згідно з вимогами
законодавства, встановленими
стандартами, нормами і правилами, то
він позитивно оцінюється та
погоджується. У разі необхідності
погодження може обумовлюватися
певними умовами щодо додаткового
опрацювання окремих питань та
внесення коректив, виконання яких не
потребує суттєвих доробок. Позитивні
висновки державної експертизи щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи є підставою для прийняття
відповідного рішення органами
виконавчої влади чи органами місцевого
самоврядування, відкриття
фінансування робіт з реалізації
заходів, передбачених відповідною
документацією. Реалізація заходів,
передбачених документацією із
землеустрою та документацією з оцінки
земель, види яких визначені законом, а
також матеріалами і документацією
державного земельного кадастру щодо
об'єктів обов'язкової державної
експертизи, без позитивних висновків
державної експертизи забороняється. У
разі якщо об'єкт державної експертизи
не повною мірою відповідає вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, він
повертається на доопрацювання. При
цьому вказуються конкретні вимоги,
відповідно до яких необхідно внести
зміни і доповнення до об'єкта державної
експертизи. Об'єкт державної
експертизи, який не відповідає вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам,
оцінюється негативно і не
погоджується. Негативна оцінка об'єкта
державної експертизи повинна бути
всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених
стандартів, норм і правил. Висновки
державної експертизи після їх
затвердження спеціально уповноваженим
органом виконавчої влади у сфері
державної експертизи є обов'язковими
для прийняття до розгляду замовником і
врахування при прийнятті відповідного
рішення щодо об'єктів державної
експертизи.

За змістом п.3.5.8 Методики проведення
державної експертизи землевпорядної
документації, затвердженої наказом
Держкомзему України 03.12.2004 N 391 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 21 грудня 2004 р. за N 1618/10217 (в
редакції чинній на 12.05.2009р.) (далі -
Методика) усунення зауважень та
внесення виправлень, виявлених в
результаті державної експертизи,
здійснюють розробники землевпорядної
документації та інші суб'єкти, що
допустили порушення вимог чинного
законодавства України, встановлених
норм і правил при підготовці об'єкта
державної експертизи або його окремих
складових частин.

Пунктом 3.5.9 Методики встановлено, що
контроль за усуненням зауважень
державної експертизи здійснюють
виконавці експертизи (експерти) чи, за
їх дорученням, керівники
підпорядкованих територіальних
органів земельних ресурсів. Факт
внесення виправлень, врахування
зазначених у висновку зауважень та
пропозицій посвідчується відповідним
записом на висновку експертизи
керівника експертного підрозділу або
керівника підпорядкованого
територіального органу земельних
ресурсів, на якого покладено контроль
за усуненням зауважень державної
експертизи.

У проекті відведення земельної ділянки
від 09.12.2008р. №4555 відсутні записи про
факти внесення виправлень, врахування
зазначених у висновку зауважень та
пропозицій. Згідно пояснень начальника
відділу Державної землевпорядної
експертизи в журналі реєстрації
об'єктів експертизи також відсутні
відмітки про усунення зауважень,
зазначених у висновку експертизи.

Крім того, судом враховується, що
Гощанською районною державною
адміністрацією не приймалось
розпорядження про надання згоди ПП
ОСОБА_1 на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 5,5992 га, з
огляду на що, земельна ділянка
зазначеною площею мала передаватись в
оренду в порядку ст.124 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
12.05.2009р.) на конкурентних засадах, а не в
порядку, визначеному ч.3 п.1 Розділу Х
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
12.05.2009р.).

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" встановлено,
що акти місцевих державних
адміністрацій, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду країни,
актам Президента України та постановам
Верховної Ради України, прийнятим
відповідно до Конституції та законів
України, актам Кабінету Міністрів
України або інтересам територіальних
громад чи окремих громадян, можуть бути
оскаржені до органу виконавчої влади
вищого рівня або до суду.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади
або органом місцевого самоврядування,
якщо він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Підставами для визнання акту недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. (п.2 Роз'яснення Президії Вищого
арбітражного суду України № 02-5/35 від
26.01.2000р. "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів").

Враховуючи наведені вище положення
чинного на час прийняття оспорюваного
розпорядження законодавства та
встановлені під час розгляду справи
обставини, суд вважає, що прийняття
Гощанською районною державною
адміністрацією розпорядження №264 від
12.05.2009р. відбулось з порушенням вимог
земельного законодавства, а саме без
позитивного висновку державної
землевпорядної експертизи, без
наявності розпорядження про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 5,5992, з
порушенням, визначеної Земельним
кодексом України процедури передачі
земельних ділянок в оренду на
конкурентних засадах.

Стосовно поданої відповідачем 2 заяви
про застосування строків позовної
давності судом враховується, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст.256 Цивільного
кодексу України).

Згідно ст.257 Цивільного кодексу України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

У пункті п.1.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" від 29.05.2013р. № 10
(із змінами і доповненнями) зазначено,
що оскільки закон (пункт 10 частини
другої статті 16, стаття 21 ЦК України,
абзац третій частини другої статті 20 ГК
України) визначає визнання недійсними
актів державних та інших органів, що
суперечать законодавству і порушують
права та законні інтереси осіб, як
спосіб захисту цивільних прав, то до
позовних заяв юридичних осіб і
зазначених громадян про визнання
недійсними таких актів застосовується
загальна позовна давність (з
урахуванням, водночас, викладеного в
підпункті 3 пункту 5 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства"від 20.12.2011 № 4176-VI).

Частиною 1 ст.261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Згідно п.4.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" від 29.05.2013р. № 10
(із змінами і доповненнями) початок
перебігу позовної давності
визначається за правилами статті 261 ЦК
України. Якщо у передбачених законом
випадках з позовом до господарського
суду звернувся прокурор, що не є
позивачем, то позовна давність
обчислюватиметься від дня, коли про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила, довідався або мав
довідатися саме позивач, а не прокурор.
У таких випадках питання про визнання
поважними причин пропущення позовної
давності може порушуватися перед судом
як прокурором, так і позивачем у справі.
У разі коли згідно із законом позивачем
у справі виступає прокурор (частина
друга статті 29 ГПК), позовна давність
обчислюється від дня, коли про
порушення або про особу, яка його
допустила, довідався або мав
довідатися відповідний прокурор.

Враховуючи те, що обставини, які стали
підставою для звернення до суду з
позовом були виявлені прокуратурою
Гощанського району в ході проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
згідно постанови №64-80 від 24.10.2013р., саме
з 24.10.2013р. починається відлік строку
позовної давності. З огляду на що, суд
вважає, що прокурором не пропущено
строк звернення з позовом до суду. За
таких обставин подане відповідачем 2
клопотання про застосування строків
позовної давності задоволенню не
підлягає.

Доводи відповідача 2 про те, що наказами
генерального прокурора встановлено
строки, упродовж яких прокурори
зобов'язані перевіряти законність
прийнятих рішень та розпоряджень
органами виконавчої влади та місцевого
самоврядування, судом відхиляються,
оскільки зазначені накази стосуються
внутрішньої діяльності органів
прокуратури щодо організації правової
роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги прокурора про визнання
недійсним та скасування розпорядження
Гощанської районної державної
адміністрації №246 від 12.05.2009р.
обгрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 19.03.2010р. укладеного між
Гощанською районною державною
адміністрацією (Орендодавець) та
приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар)
та зареєстрованого у Гощанському
районному відділу Рівненського
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при
Держкомземі України, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 19.03.2010р. №01 , судом
враховується наступне.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 , 6 ст. 203 цього кодексу, зокрема: 1)
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; 3)
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; 4) правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; 5) правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до приписів ст.15 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
чинній на 19.03.2010р.) істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням
її розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної
ділянки, яка передається в оренду;
умови збереження стану об'єкта оренди;
умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю; умови повернення
земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки. Відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Згідно ч.4 ст.215 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції чинній на
19.03.2010р.) невід'ємною частиною договору
оренди землі є: план або схема
земельної ділянки, яка передається в
оренду; кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів; акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом. У разі якщо договором оренди
землі передбачається здійснити заходи,
спрямовані на охорону та поліпшення
об'єкта оренди, до договору додається
угода щодо відшкодування орендарю
витрат на такі заходи.

В порушення зазначених вимог до
договору оренди земельної ділянки
відсутній кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів.

Долучений до матеріалів справи акт
приймання-передачі земельної ділянки
датований 18.04.2014р., тобто на момент
укладення договору був відсутній.

Пунктом 2.26 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" 17.05.2011 N 6 (із змінами і
доповненнями) розглядаючи справи у
спорах про визнання недійсними
договорів оренди, суди повинні
з'ясовувати питання чинності рішень
(розпоряджень), на підставі яких було
укладено такі договори.

Судом встановлено, що розпорядження
Гощанської районної державної
адміністрації №264 від 12.05.2009р. з
порушенням вимог земельного
законодавства, а саме без позитивного
висновку державної землевпорядної
експертизи, без наявності
розпорядження на розробку проекту
відведення земельної ділянки площею
5,5992, з порушенням, визначеної Земельним
кодексом України процедури передачі
земельних ділянок в оренду на
конкурентних засадах та підлягає
визнанню незаконним та скасуванню.

Зважаючи на встановлені обставини,
враховуючи те, що вимога про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 19.03.2010р. є похідною від
вимоги про визнання недійсним
розпорядження Гощанської районної
державної адміністрації №264 від
12.05.2009р. суд приходить до висновку, що
набуття права оренди земельною
ділянкою площею 5,5992 га відбулось з
порушенням порядку, визначеного
земельним законодавством, приписів ст.
19 Конституції України, ст. 6Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 123, 124
ЗК України, за відсутності правової
підстави для укладення договору
оренди, з огляду на що, оспорюваний
договір оренди землі підлягає визнанню
недійсним.

При цьому судом враховується, що
оскільки зобов'язання за договором
оренди може бути припинено лише на
майбутнє, у зв'язку з неможливістю
повернення одержаного за ним, то
договір оренди підлягає визнанню
недійсним з припиненням зобов'язань за
ним лише на майбутнє, що відповідає п. 2.7
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 11 від
29.05.2013р. "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними".

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу
України, недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, які
пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи те, що вимога прокурора про
повернення у державну власність в
особі Гощанської районної державної
адміністрації земельної ділянки
загальною площею 5,5992 га, яка
розташована поблизу с. Підліски на
території Бабинської сільської ради
Гощанського району,
нормативно-грошовою оцінкою 22991грн. є
похідною від вимог про визнання
недійсним розпорядження та визнання
недійсним договору оренди, зважаючи на
відсутність правових підстав щодо
користування зазначеною земельною
ділянкою, суд вважає позовну вимогу про
повернення земельної ділянки у
державну власність обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

На підставі наведеного, позов
прокурора Гощанського району підлягає
задоволенню в повному обсязі.

При цьому судом не враховуються доводи
прокурора про належність земельної
ділянки загальною площею 5,5992 га, яка
розташована поблизу с. Підліски на
території Бабинської сільської ради
Гощанського району до особливо цінних
земель, оскільки останні не
підтверджені належними та допустимими
доказами.

Доводи відповідача, наведені у відзиві
на позов та представників відповідача,
висловлених в судовому засіданні,
судом до уваги не приймаються з огляду
на те, що вони є необґрунтованими та
такими, що спростовуються матеріалами
справи.

Частиною першою ст. 4 Закону України
"Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011р. (який
набрав чинності 01.11.2011р.) передбачено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. За
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати. За
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 1 січня 2014 року мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1 218 грн.

Згідно п.п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Прокурором заявлено 2 позовні вимоги
немайнового характеру (визнання
недійсним та скасування розпорядження
голови Гощанської районної державної
адміністрації №246 від 12.05.2009 р. "Про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ПП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб
на території Бабинської сільської
ради; визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 19.03.2010р.)
та 1 вимогу майнового характеру (про
зобов'язання повернути у державну
власність земельну ділянку площею 5, 5992
га, нормативно-грошовою оцінкою 22 991
грн., яка розташована поблизу с.
Підліски на території Бабинської
сільської ради Гощанського району) за
подання яких підлягає сплаті 4263грн.
судового збору (2436грн. судового збору
за пред'явлення 2-х вимог немайнового
характеру (1 218грн. - 1 мінімальна
заробітна плата на 01.01.2014р. х 2 вимоги
немайнового характеру)) + (1827 грн.
судового збору за пред'явлення
майнової вимоги про повернення
земельної ділянки нормативно-грошовою
оцінкою 22 991грн.).

Згідно ч. 3 ст 49 ГПК України судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.
49 ГПК України суд покладає на
відповідачів сплату судового збору у
розмірі 4263грн. до державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Гощанської районної
державної адміністрації №246 від 12.05.2009
р. "Про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду ПП ОСОБА_1 для рибогосподарських
потреб на території Бабинської
сільської ради".

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 19.03.2010р.,
укладений між Гощанською районною
державною адміністрацією
(Орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та
зареєстрований у Гощанському
районному відділу Рівненського
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при
Держкомземі України, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 19.03.2010р. №01, припинивши
зобов'язання на майбутнє.

Приватному підприємцю ОСОБА_1 (с. Бабин
Гощанського району, Рівненської
області, ід.код НОМЕР_1) повернути у
державну власність в особі Гощанської
районної державної адміністрації
земельну ділянку загальною площею 5,5992
га, яка розташована поблизу с. Підліски
на території Бабинської сільської ради
Гощанського району,
нормативно-грошовою оцінкою 22 991грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (с. Бабин Гощанського району,
Рівненської області, ід.код НОМЕР_1) в
дохід Державного бюджету України (для
зарахування за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, рахунок
отримувача №3002, отримувач: УДКСУ
у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКCУ у
Рівненській області, ,
МФО: 833017, призначення платежу: судовий
збір, господарський суд Рівненської
області, ) - судовий збір
у розмірі 2131грн. 50коп. (дві тисячі сто
тридцять одна гривня 50коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Гощанської районної
державної адміністрації (смт. Гоща, вул.
Незалежності, 72, ) в
дохід Державного бюджету України (для
зарахування за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, рахунок
отримувача №3002, отримувач: УДКСУ
у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКCУ у
Рівненській області, ,
МФО: 833017, призначення платежу: судовий
збір, господарський суд Рівненської
області, ) - судовий збір
у розмірі 2131грн. 50коп. (дві тисячі сто
тридцять одна гривня 50коп.).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.05.2014р.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35400
Рівненська обл., Гощанський р-н, смт.
Гоща, вул. Лесі Українки, 4);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (35400
Рівненська обл., Гощанський р-н,
смт.Гоща, вул. Незалежності, 72).

4 - відповідачу 2 рекомендованим (35431
АДРЕСА_1).