ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/3093/13Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання
Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Воронов І.О., довіреність
№ 404/11.5.2, дата видачі : 01.10.13р.

від відповідача - Шевчук А.С.,
довіреність № б/н, дата видачі : 05.12.13р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 27 березня 2014 року

у справі № 916/3093/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Автосіті Одеса"

про стягнення 6134612,79 доларів США (49033960,03
грн.)

Встановив:

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" (Далі -
Банк) звернувся до господарського суду
Одеської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віді Автосіті Одеса"
(Далі - Товариство) про стягнення 6134612,79
доларів США (49033960,03 грн.).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Банк
посилається на порушення відповідачем
прийнятих на себе зобов'язань за
договором кредиту № 100.2.3-01/50к-08 від
04.03.2008р. зобов'язань.

В процесі розгляду справи в суді першої
інстанції, Товариством подано
клопотання про зупинення розгляду
справи № 916/3093/13 до розгляду
господарським судом міста Києва справи
№ 910/719/14 за позовом Товариства до Банку
про визнання недійсним договору
кредиту № 100.2.3-01/50к-08 від 04.03.2008р.
посилаючись при цьому на те, що справа
№ 910/719/14 безпосередньо пов'язана зі
справою № 916/3093/13, оскільки у разі
задоволення позову Товариства про
визнання недійсним договору кредиту
№100.2.3-01/50к-08 від 04.03.2008р. повністю
виключається задоволення позову Банку
про стягнення 6 134 612,79 доларів США (49 033
960,03 грн.) за даним договором.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27 березня 2014 року,
винесеною суддею Степановою Л.В.
провадження по даній справі зупинено
до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/719/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"
до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсним
договору кредиту № 100.2.3-01/50к-08 від
04.03.2008р. по суті.

Мотивуючи дану ухвалу місцевий
господарський суд посилаюсь на
положення ч.1 ст. 79 ГПК України зазначив,
що господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Банк
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою в якій просить ухвалу
скасувати, справу передати до
господарського суду першої інстанції
для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
позивач вважає, що місцевий
господарський суд дійшов невірного
висновку про зупинення провадження у
справі, тому що відповідно до п.1 ст.83
ГПК України, господарський суд
наділений повноваженнями самостійно
визнати недійсним повністю чи у певній
частині пов'язаний з предметом спору
договір, якщо він суперечить
законодавству.

У відзиві на апеляційну скаргу,
Товариство просить залишити ухвалу
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. без змін, а апеляційну
скаргу Банку без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
від 29 травня 2013 року N 11 встановлено, що
якщо спір про визнання недійсним
правочину (господарського договору)
вирішується одночасно з розглядом
іншим судом іншої справи, позовні
вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж
правочині (зокрема, про стягнення
коштів, витребування майна тощо), то
наведене згідно з частиною першою
статті 79 ГПК може з урахуванням
обставин конкретної справи бути
підставою для зупинення провадження у
такій іншій справі до закінчення
розгляду справи про визнання правочину
(господарського договору) недійсним.

Враховуючи вищезазначене, судова
колегія приходить до висновку, що
предметом спору у справі № 910/719/14 є
вимога про визнання недійсним договору
кредиту № 100.2.3-01/50к-08 від 04.03.2008р. в той
час, як предметом розгляду справи №
916/3093/13 є стягнення заборгованості саме
за вищезазначеним договором, а тому в
разі задоволення позову Товариства про
визнання недійсним Договору
№100.2.3-01/50к-08 від 04.03.2008р. виключається
можливість задоволення позову Банку
про стягнення заборгованості з
Товариства за даним Договором.

Згідно частини 1 статті 79
Господарського процесуального Кодексу
України Господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

За наведених вище обставин Одеський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи скаржника,
викладені в апеляційній скарзі не
обґрунтовані, не доведені належними та
допустимими доказами в розумінні ст.33,
ст.34 Господарського процесуального
кодексу України та спростовуються
наявними в матеріалах справи
документами.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала
господарського суду винесена при
повному з'ясуванні та дослідженні всіх
обставин справи з правомірним
застосуванням норм діючого
законодавства, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99;101-106 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 27.03.2014р. у справі № 916/3093/13 -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписано
28.04.2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
В.А. Лисенко