м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Прокурора Менського району в особі
Менської міської ради
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Природа-2"
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -
1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробуд Мена"
2) Закритого акціонерного товариства
"Менський Комунальник"
про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення збитків в сумі 480 046,40
Суддя Борисенко І.І.
Від прокуратури - Курбатова І.С., за
посв. №022697 від 11.11.2013р.;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Хасін І.Б.,
представник за довіреністю;
від третьої особи-1 - не з'явився;
від третьої особи-2 - не з'явився.
Обставини справи:
Прокурор Менського району в особі
Менської міської ради звернувся до
Господарського суду з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Природа-2" про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення збитків в сумі 480 046,40 грн.
У даній справі судом встановлено, що
між сторонами існує спір стосовно
існування недоліків в будівництві
водопровідної очисної споруди 1500 м.куб.
на добу в м. Мена (станція
знезалізнення) та якість наданих
підрядних робіт відповідачем умовам
Договору №1/19-П-2009 від 29.10.2009 р.
З огляду на розбіжності у позиціях
позивача та відповідача відносно
існування недоліків виконаних
підрядних робіт, вирішення даного
питання потребує спеціальних знань і
не може бути розв'язане за допомогою
інших засобів доказування, а згідно ч. 3
ст. 4-3 ГПК України на господарський суд
покладено обов'язок створювати
учасникам справи необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд, враховуючи
положення ст. 41 ГПК України та правову
позицію Вищого господарського суду
України, сформульовану в п. 2 Постанови
Пленуму від 23.03.2012р., № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" призначив судову
будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи у цій справі
судом доручено Судовій незалежній
21.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшло клопотання від Судової
незалежної експертизи України
№СЕ-1-1-220/14 від 13.03.2014р. про залучення
фахівця для здійснення комплексу робіт
для успішного проведення дорученої
Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.
На підставі вищевикладеного, на запит
суду з Судової незалежної експертизи
України 01.04.2014р. були повернуті
матеріали справи.
Враховуючи повернення матеріалів
суду міста Києва, ухвалою суду від
04.04.2014р. поновлено провадження у справі
з метою розгляду клопотання судового
експерта №СЕ-1-1-220/14 від 13.03.2014р. про
У призначеному судовому засіданні
22.04.2014р. відповідачем подана заява про
безпідставність проведення
призначеної експертизи, зважаючи на
відсутність відповідних спеціалістів,
враховуючи те, що єдиним фахівцем, який
може надати відповіді на поставлені
судом питання, є розробник станції
знезалізнення, встановленої на
замовлення Менської міської ради -
ОСОБА_3. Розроблена ним станція
захищена патентами України і тільки
він може надати професійну відповідь
щодо питань, пов'язаних з її роботою. У
зв'язку із цим відповідач у поданій
заяві поставив питання про залучення
до участі в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні ТОВ
«Природа-2» громадянина ОСОБА_3
(АДРЕСА_1), який повідомив суд своєю
заявою про готовість надати всі
необхідні пояснення щодо предмету
Суд вказує, що в порушення вимог ст. 27
ГПК України рішення з господарського
спору жодним чином не впливає на права
або обов'язки ОСОБА_3 щодо однієї з
сторін у справі, у зв'язку із цим
вказане клопотання є необґрунтованим
Позивачем подане клопотання про
залучення фахівця - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, освіта вища, має практичний
досвід проектування, монтажу та
експлуатації аналогічних станцій
знезалізнення або доручити Судовій
незалежній експертизі України
вирішити питання в установленому
порядку про залучення інших експертів
та/або фахівців у відповідній галузі
знань для проведення вказаної
Під час проведення судового засідання
22.04.2014р. відповідач категорично
заперечив проти призначення будь-яких
експертів, в тому числі запропонованої
позивачем кандидатури ОСОБА_4, окрім
розробника станції громадянина ОСОБА_3.
Розглянувши подане експертом
клопотання №СЕ-1-1-220/14 від 13.30.2014р.,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про
задоволення поданого клопотання
експерта, в силу наступного.
Закон України "Про судову експертизу"
встановлює вимоги до осіб, які можуть
бути залучені для проведення судових
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
судову експертизу» судовими
експертами можуть бути особи, які мають
необхідні знання для надання висновку
з досліджуваних питань. Судовими
експертами державних спеціалізованих
установ можуть бути фахівці, які мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності. До проведення судових
експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими
установами, можуть залучатися також
судові експерти, які не є працівниками
цих установ, за умови, що вони мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку в державних
спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності у порядку, передбаченому
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
судову експертизу» атестовані
відповідно до цього Закону судові
експерти включаються до державного
Реєстру атестованих судових експертів,
ведення якого покладається на
Міністерство юстиції України.
Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України
«Про судову експертизу» для проведення
деяких видів експертиз, які не
здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Враховуючи наявні заперечення
відповідача щодо кандидатури
залучення відповідного фахівця, з
метою недопущення затягування
розгляду справи, враховуючи строки
вирішення експертизи, а також задля
незалежного проведення призначеної
експертизи з врахуванням поданих
заперечень, з метою повного,
обґрунтованого дослідження з
урахуванням всіх особливостей в даній
сфері, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання експерта та
вважає за потрібне надати дозвіл
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України» на самостійний
пошук та залучення відповідного
фахівця для проведення дорученої
експертизи у межах справи №5011-31/17682-2012.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України» від 13.03.2014р.
№СЕ-1-1-220/14 про залучення фахівця
задовольнити.

Надати дозвіл Товариству з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України» на самостійний
пошук та залучення відповідного
фахівця для проведення дорученої
експертизи у межах справи №5011-31/17682-2012.

Матеріали справи №5011-31/17682-2012 передати
до Судової незалежної експертизи
України (04053, м. Київ, вул. Стрітенська,
15).

Зупинити провадження у справі
№5011-31/17682-2012 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи
№5011-31/17682-2012 до Господарського суду
міста Києва.

Ухвала може бути оскарженою в частині
зупинення провадження у справі до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.І.
Борисенко